Справа № 357/5302/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.06.2025 у підозрюваного ОСОБА_4 майно по матеріалам кримінального провадження №0000799 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло поштою клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.06.2025 у підозрюваного ОСОБА_4 майно по матеріалам кримінального провадження №0000799 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 11 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 10 год 56 хв., ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введим в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ «Акцент-Банк». У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 06 травня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_9 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 11 год. 42 хв. та 12 год. 07 хв. ОСОБА_9 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у загальній сумі 5 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ «Альянс Банк». У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 5 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 17 березня 2025 року, о 10 год. 41 хв., ОСОБА_10 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_10 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 18 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.Цього ж дня о 10 год 56 хв., ОСОБА_10 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 18 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 18 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Також, 17 березня 2025 року, о 10 год. 56 хв., ОСОБА_10 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_10 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.Цього ж дня о 11 год 16 хв., ОСОБА_10 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введим в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 3 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Також, 17 березня 2025 року, о 11 год. 11 хв., ОСОБА_10 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_10 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 19 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.Цього ж дня о 12 год 49 хв. та о 13 год. 52 хв., ОСОБА_10 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введим в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у загальній сумі 19 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 19 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 04 квітня 2025 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_11 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_9 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_11 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 390 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 11 год 30 хв., ОСОБА_11 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 6 390 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_11 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 390 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.Так, 04 квітня 2025 року, о 17 год. 13 хв., ОСОБА_12 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна кукурудзи та мішку цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_12 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 11 год 35 хв., ОСОБА_12 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 4 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.Так, 07 квітня 2025 року, о 08 год. 31 хв., ОСОБА_13 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_13 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.Цього ж дня о 11 год 35 хв., ОСОБА_14 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 7 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Також, 07 квітня 2025 року, о 09 год. 27 хв., ОСОБА_13 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_13 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 11 год 48 хв., ОСОБА_14 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 6 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 08 квітня 2025 року, о 09 год. 24 хв., ОСОБА_15 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_15 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Сенс банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.Цього ж дня о 09 год 50 хв., о 10 год. 24 хв., 10 год. 54 хв. ОСОБА_15 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введенею в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану в АТ «Сенс банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_15 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Також, 08 квітня 2025 року, о 09 год. 24 хв., ОСОБА_15 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_15 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Сенс банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 11 год. 44 хв. ОСОБА_15 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 4 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану в АТ «Сенс банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_15 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.Так, 05 квітня 2025 року, о 09 год. 35 хв., ОСОБА_16 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_16 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_15 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.Цього ж дня о 14 год. 52 хв. ОСОБА_16 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_15 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_16 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.Так, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна ячменю та цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.Цього ж дня о 12 год. 12 хв. ОСОБА_17 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.Також, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна ячменю та цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.Цього ж дня о 13 год. 22 хв. та 17 год. 18 хв. ОСОБА_17 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_17 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Також, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна ячменю та цукру. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.Цього ж дня о 13 год. 47 хв. ОСОБА_17 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_17 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 22 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_18 , написала у месенджері «Вайбер» особі, яка використовувала мобільний телефон: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_18 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 15 год. 01 хв. ОСОБА_18 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 7 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_17 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_18 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ 1: НОМЕР_1 та з IМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару. Так, 29 квітня 2025 року, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_19 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_4 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_19 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 150 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яка була в користуванні ОСОБА_4 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 14 год. 44 хв., о 14 год. 46 хв. та 15 год. 32 хв. ОСОБА_19 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 150 грн. на банківську картку № НОМЕР_17 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_4 , користувався з метою приховування своїх персональних даних. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 150 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування 10.06.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду клопотання, у судове засідання не прибула. Разом з тим, надала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_20 надали до суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі проти накладення арешту на вилучене під час обшуку 10.06.2025 не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи що слідчий, про дату і час судового розгляду повідомлена та в судове засідання не з`явилась, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, та враховуючи викладені обставини, слідчим в поданому клопотанні доведено, що у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 10.06.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця.

Також, встановлено, що 10.06.2025 в період часу з 06 год 58 хв по 08 год 06 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 234 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази у ОСОБА_4 та 10.06.2025 проведено огляд їх огляд, а саме: ноутбуку марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z585», з серійним номером QB06754730 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «ADP-90DD B», який разом з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету №WAR1402214; сумку чорного кольору з логотипом «STONE ISLAND» та кофту з логотипом «Nike», які з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету № WAR1402216; банківську картку банку АТ «Райффайзен банк» з номером НОМЕР_18 , банківську картку банку ПАТ «Банк Восток» з номером НОМЕР_19 та банківську картку банку АТ «Ощадбанк банк» НОМЕР_20 , які разом з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету № PSP2153885; картонне пакування з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_21 , пластикову картку з логотипом «Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_22 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_23 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_21 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_24 , сім карту з логотипом «Київстар» та ідентифікуючим номером НОМЕР_25 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_26 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_27 , сім карту з логотипом «Київстар» з ідентифікуючим номером « НОМЕР_28 », які разом з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету № PSP2153886; купюру номіналом 500 грн. з № ГК1201929, 2023 р.в., купюру номіналом 500 грн. з № ЗА3191709, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № АС6052028, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗВ1361149, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗГ4118284, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ВЛ3051644, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЄВ0358845, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄВ6660784, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕВ9048028, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄГ6761023, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕА0260266, 2021 р.в., які з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету № PSP2342987; мобільний телефон марки «Nubia Z2357N», IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «ZTE Blade A31», IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_26 , які з спец. пакетом первинного пакування поміщено до спец. пакету №PSP2342941.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речові докази та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Подане слідчим клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, в зв`язку з тим, що речові докази та документи можуть бути предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучено у ОСОБА_4 .

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.06.2025 у підозрюваного ОСОБА_4 майно по матеріалам кримінального провадження №0000799 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.06.2025 у ОСОБА_4 майно, а саме на: ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z585», з серійним номером QB06754730 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «ADP-90DD B», який разом з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету №WAR1402214; сумку чорного кольору з логотипом «STONE ISLAND» та кофту з логотипом «Nike», які з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету № WAR1402216; банківську картку банку АТ «Райффайзен банк» з номером НОМЕР_18 , банківську картку банку ПАТ «Банк Восток» з номером НОМЕР_19 та банківську картку банку АТ «Ощадбанк банк» НОМЕР_20 , які разом з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету № PSP2153885; картонне пакування з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_21 , пластикову картку з логотипом «Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_22 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_23 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_21 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_24 , сім карту з логотипом «Київстар» та ідентифікуючим номером НОМЕР_25 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_26 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_27 , сім карту з логотипом «Київстар» з ідентифікуючим номером « НОМЕР_28 », які разом з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету № PSP2153886; купюру номіналом 500 грн. з № ГК1201929, 2023 р.в., купюру номіналом 500 грн. з № ЗА3191709, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № АС6052028, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗВ1361149, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗГ4118284, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ВЛ3051644, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЄВ0358845, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄВ6660784, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕВ9048028, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄГ6761023, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕА0260266, 2021 р.в., які з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету № PSP2342987; мобільний телефон марки «Nubia Z2357N», IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «ZTE Blade A31», IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_26 , які з спец. пакетом первинного пакування поміщено до спец. пакету №PSP2342941 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_1