overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/995/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08.07.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000641 від 15.02.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 08.09.2025, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 11.07.2025

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/25 Справа № 335/2137/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, скасовано запобіжний захід, повернуто заставу в розмірі 211 960 гривень., вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08.07.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК України

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1017/25 Справа № 210/7146/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України.

На вказане рішення захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, після чого, нею заявлено клопотання про відмову від неї. Вказана відмова узгоджена з позицією підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував проти відмови захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Судді
Провадження №1-кп/127/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за № 0000163, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за № 0000163, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за № 0000163, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,здійснювати 10.07.2025 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1660/25
Провадження № 1-кп/172/274/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0000017 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 годину 12 серпня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/461/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК та привести його покарання у відповідність чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» по відбуттю строку покарання.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнився від відбування покарання, процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/912/25

09 липня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 30 хв 14 липня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8867/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації ОСОБА_2 від 27.06.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 439/1217/25
Провадження №1-кс/439/278/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 липня 2025 року місто Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 15 год. 20 хв. 03 липня 2025 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.3 ст. 306. КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки у зв`язку з невкою сторін, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 год. 50 хв. 07 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/106/2025
Справа № 599/1092/25
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/860/15-к
Провадження № 1-во/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та серед інших питань було скасовано арешт на частину квартири.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описки в мотивувальні та резолютивній її частинах, а саме: невірно зазначений номер квартири, арешт якої скасовано.

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню постановлено наведене судове рішення, в якому міститься помилкове застереження реквізитів квартири, арешт якої скасовано.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведені описки (помилки) носять очевидний, технічний характер, не тягнуть за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливають на прийняте судом рішення, тому вони підлягають виправленню, оскільки частина квартири, на яку накладено арешт та питання по якій вирішено вироком, має номер 128.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки (помилки) в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року в справі № 591/860/15-к (провадження № 1-кп/591/107/15), зазначивши вірно в усіх випадках згадування, що номер частини квартири, арешт якої скасовано - 128.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1109/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 16:45 год., 17 липня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1255/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/636/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання умовно-достроково.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 липня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2