Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/697/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, які мотивовані наступним.

21 лютого 2025 року, через електронну пошту, він звернувся з клопотаннями до дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення окремих процесуальних дій та проведення допиту у кримінальному провадженні №00077, внесеному до ЄРДР від 18.04.2024 за ст.197-1 КК України. В клопотаннях ОСОБА_3 просив дізнавача провести одночасний допит його та ОСОБА_5 , а також окремо допит ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 18 квітня 2025 року в задоволенні клопотання про його одночасний допит з ОСОБА_5 відмовлено. Вказану постанову ОСОБА_6 просив скасувати як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00077, внесеного до ЄРДР від 18.04.2024 за ст.197-1 КК України.

21 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення окремих процесуальних дій та проведення допиту у кримінальному провадженні №00077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за ст.197-1 КК України. В клопотаннях ОСОБА_3 просив дізнавача провести одночасний допит його та ОСОБА_5 , а також окремо допит ОСОБА_5 .

В зв`язку з не розглядом дізнавачем вказаних клопотань, ухвалами слідчого судді від 10 березня 2025 (справа 303/5804/24, провадження 1-кс/303/276/2025, щодо не розгляду клопотання про допит ОСОБА_5 , т.к.п. № 2, а.п. 3-4) та від 11 квітня 2025 року (справа 303/5804/24, провадження 1-кс/303/445/2025, щодо не розгляду клопотання про одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , т.к.п. № 2, а.п. 11), зобов`язано дізнавачаа СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 20000077 від 18.04.2024, розглянути вказані клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025, повідомивши заявника про результати розгляду.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 18 квітня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його одночасний допит з ОСОБА_5 відмовлено (т.к.п. № 2, а.п. 17-20).

Мотивами прийняття дізнавачем такого рішення стало те, що у своєму клопотання ОСОБА_3 просив здійснити одночасний допит з ОСОБА_5 для встановлення істини погроз з боку ОСОБА_5 , що не є предметом кримінального правопорушення, дізнання в якому здійснюється за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Суд зазначає, що частиною 9 статті 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Отже, згідно вимог коментованої статті, необхідною умовою для проведення одночасного допиту осіб є їхній попередній допит окремо одне від одного.

З матеріалів кримінального провадження, дослідженого судом, встановлено, що ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_5 дізнавачем в якості свідків не допитувалися, що, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість їхнього одночасного допиту на даній стадії кримінального провадження та як, наслідок, до законності винесеної дізнавачем постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання, незважаючи на некоректність викладених ним мотивів в обґрунтування її прийняття.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 (справа 303/5804/24, провадження 1-кс/303/827/2025) задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову від 19 травня 2025 року, винесену дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000077 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Серед іншого, підставою для скасування процесуального рішення дізнавача стало нездійснення дізнавачем допиту в якості свідків як ОСОБА_3 , як заявника, так і ОСОБА_5 , на якого вказував скаржник в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що першочергове виконання дізнавачем ухвали слідчого судді в цій частині буде достатнім та ефективним способом відновлення порушених прав ОСОБА_3 , після чого, дізнавач, в межах наданих йому законом повноважень та з урахуванням принципу його самостійності в прийнятті процесуальних рішень, зможе вирішити питання про необхідність одночасного допиту певних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 18.04.2025 відмовити.

Додатково суд звертає увагу учасників кримінального провадження на те, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем фактично не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 про допит в якості свідка ОСОБА_5 (таке клопотання в матеріалах провадження відсутнє), що свідчить про недотримання дізнавачем як вимог КПК України так і ухвали слідчого судді від 10.03.2025 (справа 303/5804/24, провадження 1-кс/303/276/2025, щодо не розгляду клопотання про допит ОСОБА_5 , т.к.п. № 2, а.п. 3-4).

Однак, враховуючи попередній розгляд вказаного питання слідчим суддею, за наслідком якого прийнято відповідну ухвалу, повторне зобов`язання дізнавача здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 , суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1