Справа № 202/3027/25
Провадження № 1-кс/202/5791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на мобільний телефон Apple I-Phone який було вилучено 28.03.2025 року при проведенні огляду місця події та трупа ОСОБА_4 , 1975 року народження

В обґрунтування зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000305 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2, ст. 115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровської області за № 0000305 з правовою кваліфікацією - п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування 28.03.2025 було проведено огляд місця події та трупа ОСОБА_4 , 1975 року народження, в ході проведення якого було виявлено, вилучено мобільний телефон Apple I-Phone.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року на зазначені речі накладено арешт.

Метою накладення арешту на майно під час розгляду слідчим суддею клопотання було проведення ряд експертиз у кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу.

Станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, органом досудового розслідування, вже призначені на проведені усі експертизи, а тому на разі відпала процесуальна необхідність в арешті майна.

У зв`язку з чим, представник вважає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, а тому просить його скасувати.

Представником власника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що заперечує скасування арешту з мобільного телефону Apple I-Phone оскільки телефон визнаний речовим доказом та може містити інформацію, що має значення для слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000305 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 та незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

04 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на речі, які вилучені 28 березня 2025 під огляду місця події та трупа ОСОБА_4 , 1975 року народження, а саме: мобільний телефон Apple I-Phone, годинник Apple Watch, ланцюжок з хрестом, три кулі, пачку цигарок «Sobranie», запальничку, 9 стріляних гільз калібру 9 мм, 2 фрагменти пластику трекінгових палиць, трекінгові палиці, чорну стяжку, дві серветки та один фрагмент сріблястого пакування.

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування триває, мобільний телефон Apple I-Phoneбув визнаний речовим доказом у справі. Слідчий зазначає, що телефон має значення для досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються до завершення кримінального провадження або до втрати ними значення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування відсутні достатні підстави для скасування арешту з мобільного телефону Apple I-Phoneякий визнаний речовим доказом по справі, оскільки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1