Справа №212/5800/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0008866 від 28.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2012 років народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилерійських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону мені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилеріи?ських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 лютого 2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у бліндажі, на околиці с. Дронівка Сіверської міської громади Бахмутського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, будучи обуреним образливими висловлюваннями на адресу військовослужбовців Збройних Сил України з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії першої групи підвозу відділення забезпечення другої прикордонної застави артилеріи?ських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_6 , він ( солдат ОСОБА_3 ), взяв в руки ввірену для службового користування солдата ОСОБА_7 вогнепальну зброю 5.45-мм, автомат конструкції Калашникова (АК-74) № НОМЕР_3 , 1989 року виготовлення, з приєднаним магазином з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з відстані близько одного метру в бік старшого солдата ОСОБА_6 не менше 11 пострілів, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: трьох наскрізних, вогнепальних, кульових поранень правого стегна: рана на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині вхідний отвір, рана на задній поверхні правого стегна в верхній третині вихідний отвір; дві рани на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині вхідні отвори, дві рани на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині вихідні отвори, з багатоуламковим переломом тіла правої стегнової кістки; наскрізного, вогнепального, кульового поранення лівого стегна: рана на передній поверхні лівого стегна в нижній третині вхідний отвір, рана на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині вихідний отвір; п`яти наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень голови: дві рани в лівій виличній ділянці вхідні отвори, рана на задній поверхні шиї та рана на лівій боковій поверхні шиї в завушній ділянці вихідні отвори, з формуванням багатоуламкових переломів лівої виличної кістки, кісток склепіння та основи черепу, І-ІІІ шийних хребців, з розтрощенням речовини головного та спинного мозку, лівої півкулі мозочка; рана у внутрішнього кінця лівого ока вхідний отвір, рана в потиличній ділянці по умовній серединній лінії вихідний отвір, формуванням багатоуламкових переломів лівої очниці, кісток склепіння та основи черепа, з розтрощенням речовини головного мозку; дві рани в лобній ділянці зліва вхідні отвори, рана в потиличній ділянці голови безпосередньо лівіше умовної серединній лінії вихідний отвір, з формуванням багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепу, з розтрощенням речовини головного мозку; двох наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по передній пахвовій лінії на рівні 6-го міжребер`я вхідний отвір, рана на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії справа на рівні 7-го міжребер`я вихідний отвір, з наскрізним ушкодженням середньої долі правої легені та багатоуламковими переломами 5,6 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії, 6,7 ребер справа по біля-хребтовій лінії; рана на передній поверхні грудної клітки по біля-грудинній лінії зліва на рівні 5-го міжребер`я вхідний отвір, рана на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні 8-9 ребер вихідний отвір, з наскрізним ушкодженням нижньої долі лівої легені, з формуванням багатоуламкових переломів 7,8,9 ребер зліва поміж лопатковою та заднє-пахвовою лініями, від яких старший солдат ОСОБА_6 помер на місці події.

Смерть старшого солдата ОСОБА_6 настала внаслідок наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень голови з розтрощенням речовини головного мозку, мозочка, спинного мозку на рівні шиї, з багатоуламковими переломами І-ІІІ шийних хребців, кісток мозкового та лицьового черепа; наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень грудної клітки з ушкодженням обох легень та багатоуламковими переломами ребер; наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень правого стегна з багатоуламковим переломом стегнової кістки; наскрізного, вогнепального, кульового поранення лівого стегна.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, свої дії піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо вчиненого, та суду повідомив, що він дійсно проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , 27.02.2025 року, після 18:00 години, знаходячись у бліндажі, на околиці с. Дронівка Сіверської міської громади Бахмутського району Донецької області, разом з іншими військовослужбовцями, в тому числі з солдатом ОСОБА_6 , вечеряли, вживаючи при цьому алкогольні напої, та в нічний час коли він залишився разом з старшим солдатом ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт, під час якого він ( ОСОБА_3 ), взяв в руки вогнепальну зброю 5.45-мм, автомат конструкції Калашникова (АК-74) , яка перебувала в службовому користування іншого військовослужбовця, але знаходилась від нього на відстані витягнутої руки, з приєднаним магазином з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з відстані близько одного метру в бік старшого солдата ОСОБА_6 не менше 11 пострілів, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді вогнепальних, наскрізних, проникаючих, вогнепальних, кульових поранень, від яких старший солдат ОСОБА_6 помер на місці події.

Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає послідовними, логічними, які не викликають у суду сумнівів щодо правильності та розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_8 , який просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність, враховуючи думку прокурора та захисника, які не заперечували проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються наявними матеріалами справи.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро покаявся, за місцем проходження військової служби та за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.116,131), одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п.128-129), інвалідності не має, згідно Довідки військово лікарської комісії здоровий та придатний до військової служби (а.к.п.134), за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався (а.к.п.132), відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 215-к від 05.05.2025 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь яких психічних розладів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.136-140), а також заяву потерпілого, який зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та просив призначити покарання у відповідності до вимог КК України (а.к.п.28). За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі. Разом з цим, підстави для призначення мінімальної міри покарання, визначеної у ч. 1 ст. 115 КК України, у суду відсутні, оскільки наявна обставина, передбачена п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання.

Призначене покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 28.02. 2025 року о 21:32 годині (а.к.п.90-92).

Підстав для зміни або скасування застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, та відповідно до ухвали суду від 26.05.2025 року був продовжений до 24.07. 2025 року (а.к.п.38-40), суд не вбачає та залишає його без змін до набрання вироком суду законної сили.

При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, отже попереднє ув`язнення ОСОБА_3 в період часу з 28.02.2025 року по день набрання вироком суду законної сили, підлягає зарахуванню у строк покарання у співвідношенні день за день.

Арешт, застосований ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року, відповідно до якої, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 06.05.2025 року, належне військовій частині НОМЕР_2 , а саме: автомат АК 74 з маркуванням № НОМЕР_3 1989 року виготовлення, магазин на 19 патронів до нього, 5 гільз від патрону калібру 5,45 з маркуванням 4 гільзи 539-89 та 1 гільза 17 91 (а.к.п.147), у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі, належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 331, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_3 у обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме, з 28 лютого 2025 року.

Зарахувати, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання, попереднє ув`язнення в період часу з 28 лютого 2025 року по день набрання вироком суду законної сили, у співвідношенні день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 на строк до 24.07.2025 року залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року, відповідно до якої, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 06.05.2025 року, належне військовій частині НОМЕР_2 , а саме: автомат АК 74 з маркуванням № НОМЕР_3 1989 року виготовлення, магазин на 19 патронів до нього, 5 гільз від патрону калібру 5,45 з маркуванням 4 гільзи 539-89 та 1 гільза 17 91 (а.к.п.256).

Речові докази:

- автомат АК 74 з маркуванням № НОМЕР_3 1989 року виготовлення, магазин на 19 патронів до нього, які зберігаються в службовому сейфі слідчого ОСОБА_9 у приміщенні місця знаходження Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 52 (а.к.п.144-146) повернути у володіння власника військової частини НОМЕР_2 ;

- 5 гільз від патрону калібру 5,45 з маркуванням 4 гільзи 539-89 та 1 гільза 17 91 (а.к.п.144-146) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-25/3067-БЛ від 13.05.2025 року у розмірі 7131,20 грн. (а.к.п.148).

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1