справа № 208/7687/24
провадження № 1-кп/208/487/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 07.08.2024 року, розглянувшиматеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000872 що надійшов з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , бойовий медик парашутно-десантної роти, молодший сержант, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсуднеЗаводськомурайонному судум. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складеновідповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді домашнього арешту.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту. Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі з метою зміни ними своїх показань на свою користь.

Сторона захисту залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених у цій статті, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше,розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано, в достатній мірі для вирішення питання щодо запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики на які вказує прокурор у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання його винним, незаконного впливу на свідків та потерпілу, на думку суду об`єктивно існують.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і санкція ст. 186 ч.4 КК України відповідає цьому критерію.

Суд вважає, що з врахуванням підтвердження наведених у клопотанні прокурора ризиків, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 181, 194, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185ККУкраїни, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12.09.2024 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 строком до 01.11.2024 року, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: своєчасно прибувати до суду за першою вимогою, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_8