Номер провадження: 1-кп/336/807/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, утриманців немає, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 15 травня 1989 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 28 липня 1992 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 183-3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 23 листопада 1995 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 4 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;

4) 17 березня 1997 рок Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 28 вересня 2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

6) 15 травня 2002 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 10 вересня 2008 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

8) 25 лютого 2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

9) 26 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

10) 23 грудня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 19 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік;

12) 31 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

13) 22 квітня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду вирок скасований та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

14) 23 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України, при невстановлених обставинах, придбав речовину рослинного кольору, яка згідно з висновком судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-24/224-НЗПРАП від 08.01.2024 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

25.12.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, перебуваючи у приміщенні відділення №69007 «Укрпошта», за адресою м. Запоріжжя, вул. Курортна буд. 65, збув, шляхом пересилання посилки із продуктами харчування експрес накладна №913 до засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Манівецька виправна колонія (№92)», за адресою Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка буд. 25, п`ять згортків у яких перебувала речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-24/224-НЗПРАП від 08.01.2024 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого складає 3,2320г, 4,0940г, 1,8579г, 1,9394г та 1,3572г в перерахунку на суху речовину, загальною масою 12,4805г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому було виявлено співробітниками ДУ «Манівецька виправна колонія (№92)» в ході огляду посилки у продуктах харчування та вилучено співробітниками поліції.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою збуту, діючи повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-24/19477-НЗПРАП від 09.10.2024 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

04.10.2024 приблизно о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, перебуваючи біля буд. 159в по вул. Ігоря Сікорського у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_7 , у розмірі 500 гривень, збув шляхом передачі останній із рук в руки полімерний згорток у якому перебувала речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/19477-НЗПРАП від 09.10.2024, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 3,684г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_7 видала співробітникам поліції.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою збуту, діючи повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-24/21934-НЗПРАП від 13.11.2024 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

12.11.2024 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_7 , у розмірі 500 гривень, збув шляхом передачі останній із рук в руки полімерний згорток у якому перебувала речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/21934-НЗПРАП від 13.11.2024 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 4,699г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_7 видала співробітникам поліції.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-24/22155-НЗПРАП від 27.11.2024, являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, у великих розмірах, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Після чого, переніс вказану речовину, за місцем мешкання а саме за адресою АДРЕСА_1 , де склав речовину до полімерної ємкості та фрагменту тканини у приміщенні кухні; на підлозі, у полімерні пакети та фрагменти паперу у приміщеннях житлового будинку; розвісив фрагменти рослини на дротах, прикріплених до стелі, у приміщенні господарської будівлі, де продовжував їх зберігати з метою подальшого збуту.

12.11.2024 приблизно о 16 годині 20 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення, з дозволу ОСОБА_8 , обшуку за адресою АДРЕСА_1 у присутності понятих, ОСОБА_4 , у приміщенні кухні виявлено полімерну ємкість та фрагмент тканини у яких виявлено речовину рослинного походження; у приміщенні житлового будинку виявлено, на підлозі кімнати та у полімерних пакетах та фрагментах паперу на столах, речовину рослинного походження; у приміщенні господарської будівлі на дротах прикріплених до стелі фрагменти рослини, які згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-24/22155-НЗПРАП від 27.11.2024 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, масами 344,8г, 253,1г, 12,030г, 1,101г, 206,5г (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 817,531г (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір канабісу від 500 г до 2500 г є великим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що він дійсно 25.12.2023 приблизно у вечірній час, знаходився у приміщенні відділення №69007 «Укрпошта» та переслав посилкою із продуктами харчування засудженому ОСОБА_9 , який відбуває покарання у ДУ «Манівецька виправна колонія», п`ять згортків канабісу, загальною масою приблизно 12-13 грамів. Також, 04.10.2024 приблизно в денний час, перебуваючи біля буд. 159в по вул. Ігоря Сікорського у м. Запоріжжі, він зустрівся із ОСОБА_7 та продав їй за 500 гривень канабіс, приблизно 3 грама. Крім того, 12.11.2024 в денний час, знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_7 та продав їй за 500 гривень канабіс, масою більше 4 грамів. 12.11.2024, точного часу не пам`ятає, співробітниками поліції під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у будинку ОСОБА_4 , було виявлено канабіс, загальною масою 817,531г (в перерахунку на висушену речовину). ОСОБА_4 засуджує свої дії, просив суворо не карати, щиро розкаявся, негативно ставиться до свого вчинку. Просив призначити мінімальне покарання, висновки для себе зробив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновки експертів та постанов про визнання речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за епізодом від 25.12.2023 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу з метою збуту та збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 310 КК України, у місцях позбавлення волі;

-за епізодом від 04.10.2024 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 310 КК України;

-за епізодом від 12.11.2024 за ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 310 КК України.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який раніше судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, одруженого, утриманців немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікар-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, наведену вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Згідно вироку Запорізького апеляційного суду від 21.04.2025 (336/4507/22) вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2023 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2024, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 12.11.2024. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 12.11.2024.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 349, 368, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 21.04.2025 більш суворим, у вигляді шести років і одного місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.11.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 12.11.2024 з 16 години 28 хвилин з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: судово-хімічної експертизи Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-24/224-НЗПРАП від 08.01.2024 у сумі 3 029 гривень 12 копійок; витрати на залучення експерта при виконанні судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/19477-НЗПРАП від 09.10.2024 у сумі 1 591 гривня 80 копійок; витрати на залучення експерта при виконанні судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/21934-НЗПРАП від 13.11.2024 у сумі 1 591 гривня 80 копійок; витрати на залучення експерта при виконанні судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/22155-НЗПРАП від 18.11.2024 у сумі 3 979 гривень 50 копійок.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом 500 гривень, серія та номер АН0499462, що вилучені в ході огляду місця події від 12.11.2024 за адресою м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського буд. 159; мобільний телефон vivo 1902 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень серія та номер ДЕ9240146, ЄE6848512, вилучені 12.11.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Redmi 13C imei НОМЕР_4 , з сім картками операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 конфіскувати в дохід держави; речовину рослинного походження вагою приблизно 2240 грам, електронні ваги. два фрагменти полімерної пляшки та полімерну кришку з залишками речовини темного кольору, двоє ножиць, три банківські картки банку «АБанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що були вилучені час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10