Справа 688/2550/25
№ 1-кп/688/201/25
Вирок

Іменем України

30 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого водієм у ТОВ ТВФ «Фортуна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

02 травня 2025 року близько 15 год 10 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухаючись ним у крайній правій смузі вулиці Старокостянтинівське шосе в місті Шепетівка Хмельницької області, зі сторони вулиці Судилківської в напрямку вулиці П`яскорського, зі швидкістю близько 15-20 км/год, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 б), 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху, проявив неуважність, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля виконуючи маневр розвороту ліворуч, не переконався, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надав дорогу попутному транспортному засобу, що рухався позаду - мотоциклу марки «Vіреr» моделі «GG200», без державної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив попутне, перехресне, блокуюче зіткнення із вказаним мотоциклом.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вимагають:

Загальні положення:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

9. Попереджувальні сигнали.

п.9.2.Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

п.9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми живота з розривом печінки та заочеревиною гематомою, яка супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що були небезпечними для життя; б) перелому гілки сідничної кістки таза справа, переломи тіл першого та другого хребців поперекового відділу хребта, вивих лівого кульшового суглобу, кожне окремо та в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; в) рана правого гомілково-ступневого суглобу, множинні садна голови та обличчя, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні ОСОБА_5 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та щиро розкаюється, просив його суворо не карати та не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні дочку, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та дружину, яка хворіє, перенесла ГПМК у 2015 році. Надав показання про те, що 02.05.2025 близько 15 год, виконуючи обов`язки водія та керуючи технічно-справним автомобілем марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 зі швидкістю близько 15-20 км/год, розпочавши маневр повороту ліворуч, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надав дорогу попутному транспортному засобу, що рухався позаду - мотоциклу марки «Vіреr» моделі «GG200», без державної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_4 . Визнає, що допустив порушення ПДР. Просив врахувати, що добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 20000 грн, а тому останній до нього будь-яких претензій не має. Зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 не оспорив фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, вважав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази. Також в судовому засіданні надав показання про те, що 02.05.2025 близько 15 год керував мотоциклом марки «Vіреr» моделі «GG200», без державної реєстрації та рухався ним зі швидкістю близько 50 км/год по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка від ПП «УК «Управдом» в сторону автовокзалу. За 100 м від нього в попутному напрямку в крайній смузі рухався обвинувачений автомобілем марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли наблизився до нього, ввімкнений покажчик повороту не бачив, а лише відчув різкий удар, втратив свідомість. У зв`язку з отриманими травмами перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Заподіяну шкоду обвинувачений йому відшкодував в повному обсязі, а тому просив його суворо не карати, призначити покарання без позбавлення волі та водійських прав.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення

Важливою умовою безпечної роботи всіх видів механічного транспорту є дотримання усіма учасниками правил безпеки дорожнього руху.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а додатковим об`єктом життя і здоров`я особи. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху.

Диспозиція ст. 286 КК України сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент ДТП.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.п. 2.3 б), 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 9.2. б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_4 було заподіяно, в тому числі тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером за віком та продовжує працювати водієм у ТОВ ТВФ «Фортуна», одружений, має місце постійно проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні дочку, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та непрацездатну за станом здоров`я дружину.

Згідно ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Згідно інформації КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 під динамічним спостереженням у лікарів нарколога, психіатра та окуліста не знаходиться.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого від 23.06.2025, складеної заступником начальника Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 керував технічно-справним транспортним засобом, має право керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія НОМЕР_2 від 13.08.2023, згідно полісу обов`язкового страхування №АТ/2406442 цивільно-правова відповідальність була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне). В судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчиненого діяння та осуд власної поведінки, попросив пробачення у потерпілого.

Обставинами, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття; добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, однак продовжує працювати, наслідки, що настали, а також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі та водійських прав, те, що злочин характеризується необережною формою вини, обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння під час його вчинення не перебував, щире розкаяння обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, серед яких повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, які його обтяжують, досудову доповідь, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого і досягнення цілей покарання без ізоляції його від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк 2 роки, який буде достатнім для того, щоб ОСОБА_5 в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України. Що стосується призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд враховує позицію потерпілого і самого обвинуваченого, які просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а також бере до уваги те, що до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений тривалий час працював водієм, його робота безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, вона є основним джерелом його доходів, оскільки він має на утриманні дочку, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та непрацездатну за станом здоров`я дружину (ГПМК 2015), яких через наявні у них захворювання постійно доставляє до закладу охорони здоров`я. Отже, суд вважає за можливе ОСОБА_5 призначити основне покарання без додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «Меrcedes-Bens» моделі «Sprinter 311 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 повернути ОСОБА_6 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року;

- мотоцикл марки «Vіреr» моделі «GG200», без державної реєстрації, що зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 повернути ОСОБА_4 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року

- чотири компакт диски формату «DVD-R», об`ємом по 4,7 GB кожен, що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/6948-ІТ від 20 травня 2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/6950-ІТ від 21 травня 2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/123-25/8265-ІТ від 29 травня 2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, а всього 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга пода ється через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8