ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа №607/17209/22 Провадження №1-кп/607/198/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000942 від 07.07.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року (точного часу не встановлено) у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

Пересвідчившись у відсутності громадян, які проживають у вказаному та сусідніх будинках, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними зайшов в підвальне приміщення вказаного будинку та в подальшому підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та надалі шляхом зламу навісного замка проник у вказане підвальне приміщення звідки таємно викрав майно, а саме: мікрохвильову піч торговельної марки ''Delfa'' модель ''МD201SGW'', вартістю 2 426 гривень 78 копійок, валізу фіолетового кольору, вартістю 1 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму близько 3 426 гривень 78 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року (точного часу не встановлено), перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на підвальне приміщення НОМЕР_11.

Пересвідчившись у відсутності громадян, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними шляхом зламу навісного замка проник у підвальне приміщення НОМЕР_11, яке на праві власності належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав майно, а саме: соковижималку торговельної марки "Zelmer" модель "496", вартістю 1 200 гривень, колекційні іграшки (транспортні засоби) різних моделей, а саме: "Беларус-92П" вартістю 450 гривень, "ДТ-75 Казахстан" вартістю 300 гривень, "ТДТ-60" вартістю 300 гривень, "МТЗ-5" вартістю 300 гривень, "МТЗ-82Р" вартістю 450 гривень, "МТЗ-80" вартістю 300 гривень, "Т-180" вартістю 450 гривень, "ДТ-75 другого покоління" вартістю 300 гривень, "Т-16" вартістю 300 гривень, "ДТ-54" вартістю 450 гривень, "Т-100" вартістю 450 гривень, "Т-90С" вартістю 400 гривень, "Т-54В" вартістю 450 гривень, "ДТ-75" вартістю 450 гривень, "Т-70С" вартістю 400 гривень, "МТЗ-50" вартістю 300 гривень, "Т-175 Волгарь" вартістю 450 гривень, "ЛТЗ-55А" вартістю 300 гривень, "Т-25А" вартістю 300 гривень, "ТДТ-40" вартістю 300 гривень, "ДТ-24-2" вартістю 450 гривень, "Т-40А" вартістю 350 гривень, "КТ-12" вартістю 350 гривень, "Т-40 AM" вартістю 400 гривень, "МТЗ-50Х Беларусь" вартістю 350 гривень, "Беларус-92П" вартістю 350 гривень, "Т-90С" вартістю 350 гривень, "Т-25А" вартістю 300 гривень, "Т-150К" вартістю 800 гривень, "К-701М" вартістю 650 гривень, "Т-125" вартістю 450 гривень, "Т-100М" вартістю 400 гривень, "ТДТ- 55А" вартістю 700 гривень, "Т-330" вартістю 450 гривень, "К-700" вартістю 500 гривень, "К-701" вартістю 650 гривень, "ДТ-75К" вартістю 450 гривень, "ДЄТ- 250" вартістю 300 гривень, "ТТ-4М" вартістю 300 гривень, "К-710" вартістю 450 гривень, "Т-150" вартістю 450 гривень, "Т-170" вартістю 450 гривень, "К-744" вартістю 450 гривень, "К-424" вартістю 450 гривень, "ДЄТ-250" вартістю 450 гривень, "Т-150К" вартістю 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 20 300 гривень.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_5 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав частково, а саме визнав вину за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 вину не визнав.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 було видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду на підставі ст.330 КПК України. Суд відзначає, що на час видалення з зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , у межах встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, не було здійснено допит обвинуваченого. При цьому, дослідження письмових доказів, допит потерпілих та свідків тощо, проводилися до 26.06.2025 року.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3.1. Показання допитаних безпосередньо у судовому засіданні потерпілих у кримінальному провадженні.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки від 26.06-06.07.2022 року, де потерпілою є ОСОБА_7 , та, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки від 26.06-06.07.2022 року, де потерпілою є ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показаннями допитаної у судовому потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що проживає у АДРЕСА_4 , та 06.07.2022 року у вечірній час побачила, що двері до підвального приміщення, яке закривається на колодку, були відкриті, а всередині приміщення розкидані речі. Одразу звернула увагу на відсутність мікрохвильової печі та сумки, які мали бути при вході, оскільки лише нещодавно залишила їх там. Одразу ж викликала поліцію та у подальшому була присутня під час огляду підвального приміщення. Вказала, що обвинуваченим їй шкоду не відшкодовано, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду;

- показаннями допитаної у судовому потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що проживає у АДРЕСА_5 , та перебувала вдома, коли її сусідка викликала поліцію і покликала ОСОБА_9 , повідомивши, що в них обікрали підвали. Коли приїхала поліція, вона спустилась до підвального приміщення, побачила, що замок зірваний, речі розкидані, та з`ясувала, що у неї викрадено соковижималку, та колекційні моделі іграшок, які збирав колишній чоловік.

3.2. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні.

Окрім показань допитаних безпосередньо у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000942 від 07 липня 2022 року, зі змісту якого вбачається, що в період часу з 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року, невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року) шляхом злому навісного замка, проникла у підвальні приміщення НОМЕР_11, 49, які знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч, дорожню сумку, інструменти та іграшки, таким чином завдала майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 4000 гривень та ОСОБА_10 на суму близько 20 000 гривень. Заявником є ОСОБА_7 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та зареєстровано ЄО за №19362 від 06.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 06.07.2022 о 20:36 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1976 р.н. тел. НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_4 про те, що в період часу з 28.06.2022 по 20:10 год. 06.07.2022 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла в належне заявниці підвальне приміщення, що в будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрала мікрохвильову піч, валізу, столярські інструменти. Сума 4000 гривень;

- протоколом огляду місця події з доданою до нього таблицями ілюстрацій від 06.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_12 на підставі заяви в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_7 . Об`єктом огляду являється підвальне приміщення, яке знаходиться з лівого боку від під`їзду НОМЕР_9, що у буд №4 по вул. Н.Світ, м.Тернопіль. Вхід до підвалу ведуть бетонні сходи сірого кольору. Вхід ведуть дерев`яні двері сірого кольору, які закриваються на навісний замок. На момент огляду вказаний замок зламаний. Двері відчинені. На момент огляду перед вказаними дверима в підвал НОМЕР_9, наявна поліетиленова плівка. Дана плівка оброблялась та оглядалась, в результаті чого було виявлено слід низу. Вказаний слід вилучається та відкопійовується на дактилоскопічну плівку, яка поміщається у сейф-пакет №KIV 50106461, який герметично закривається та на поверхню якого наноситься пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та спеціаліста. Здійснюється вхід в підвал. В середині обстановка порушена по всьому периметру хаотично розкидані речі заявниці. Із слів останньої викрадені речі стояли з правого боку від входу переміщена. У підвалі навпроти знаходиться яма, у якій розташована коробка від змішувача (крана-аератора) ''Наіва''. Поверхня даної коробки оброблялась дактилоскопічним порошком, в результаті чого було виявлено 4 сліди полімерних візерунків. В подальшому дані сліди відкопійовуються на клейку стрічку типу ''скотч'' та переносяться на аркуш А4, на який наносяться пояснювальні написи, підписи слідчого, спеціаліста та понятих. Тоді вказаний аркуш поміщається у паперове упакування, на який наноситься пояснювальні написи, підпис слідчого, понятих, спеціаліста;

- письмовою заявою ОСОБА_7 від 06.07.2022 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка під час введення воєнного стану в Україні шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникла у підвальне приміщення НОМЕР_9, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_6 . Звідки таємно викрала мікрохвильову піч, дорожню сумку бордового кольору, інструменти, таким чином завдала майнову шкоду на загальну суму близько 4 тис. грн;

- протоколом огляду від 02.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що слідча СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_15 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 липня 2022 року у відповідності до ст.ст. 56, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, провела огляд предмету, а саме: фотознімок ідентичний мікрохвильової печі "торгової марки "Delfa" модель "MD201SGW", фотознімок валізи фіолетового кольору із надписами "Scaye professional", які добровільно надані ОСОБА_7 . Під час огляду фотознімку мікрохвильової печі торгової марки "Delfa'' модель "MD201SGW", виявлено: що це скріншот телефону із сайту на 1 аркуші. Зверху по середині розміщені надписи та послуги сайту. Нижче по центрі виявлено фото мікрохвильової печі, під яким розміщені надписи "Мікрохвильова піч DELFA MD201SGW" та "foxtrot.com.ua". Під час огляду фотознімку валізи фіолетового кольору із надписами "Scaye professional" виявлено: що це фото на 1 аркуші, на якому зображено валізу фіолетового кольору, прямокутної форми, із надписами зверху літерами білого та чорного кольорів: "Scaye professional". Також виявлено, що на лицевій стороні даної валізи по боках розміщені ремінці у кількості 4 штуки. На цьому слідча дія огляд предмету-документа завершена;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 18.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 добровільно видав ст. о/у ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_18 наступні речі, які вилучаються: кросівки чорного кольору з емблемою ''8'';

- протоколом огляду від 18.07.2022 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_15 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 липня 2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, яким встановлено таке. Предметом огляду являється спортивні кросівки чорного кольору, 42 розміру, які виготовленні із тканинної сітки чорного кольору та матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору. На язичку вищевказаних кросівок зверху посередині виявлено емблему у вигляді цифри "8'', довкола якої розміщено зображення схоже на крила. Поверх язичка кросівок по боках знаходяться відділення для шнурування, у які "змійкою" просунуті тканинні шнурівки чорного кольору, які зверху закріпленні застібкою із пластмаси. На підошві, яка виготовлена із матеріалу схожого на гуму, посередині знаходиться надпис "250/42 2.5". Після огляду поміщається у спец упакування №NPU1117012. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №70 СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Під час огляду проводилось фотографування;

- висновком експерта від 27.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6945-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями, згідно з яким: 1. Слід, що відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з підвальних приміщень № АДРЕСА_15, не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке надано на дослідження, але є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геомедлинних фігур. 3. Даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке належить гр. ОСОБА_5 , але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви подімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи був він залишений саме цим взуттям, чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим;

- висновком експерта від 28.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6577-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями, згідно з яким: 1. Із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 06.07.2022 року та надані на дослідження, чотири сліди є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: - слід розміром 26х17 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 34х12 мм, 38х11 мм від копійовані на відрізок липкої стрічки 2; - слід розміром 37х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Решта чотири сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи, а саме: - слід розміром 7х6 мм та 8х7 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 23х14 мм та 14х8 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 3. 2. Чотири сліди папілярних узорів, а саме: 26х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, сліди розмірами 34х12 мм, 38х11 мм, від копійовані на відрізок липкої стрічки 2 та слід розміром 37х13 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами);

- висновком експерта від 19.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7777-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями (на дослідження експерту надано сліди, вилучені при огляді місця події 06.07.2022 року у підвальному приміщенні НОМЕР_9 по вул. Новий Світ, 4) згідно з яким: 1. Слід розміром 37х13 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Решта три сліди, а саме: слід розміром 26х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 та сліди розмірами 34х12 мм, 38х11 мм від копійовані на відрізок липкої стрічки 2 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами);

- висновком експерта від 15.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7531-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями, згідно з яким: 1. Ринкова вартість вживаної мікрохвильової печі торгової марки "Delfa'' модель ''MD201SGW'' станом на 28.06.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2426,78 грн (дві тисячі чотириста двадцять шість грн 78 коп.) 2.Провести товарознавче дослідження ''вживаної валізи'' та дати відповідь на поставлене запитання не представляється можливим, так як в постанові ініціатором зазначено інформацію про відсутність об`єкта дослідження, вихідні дані ( торгівельна марка, типорозміри, матеріал виготовлення, конструктивні особливості, маркувальні позначення, країна виробник) не зазначені, а фотоілюстрація валізи не є засобом розпізнавання товару на ринку та повною мірою не забезпечує підбір подібних об`єктів на ньому;

- довідкою директора ТОВ ''Тернопільський речовий ринок'' - ОСОБА_19 за № 104 від 06.10.2022, зі змісту якої вбачається, що вартість валізи ''Scaye professional'' фіолетового кольору, станом на 28 червня 2022 року становить 1000 (тисячу) гривень;

- висновком експерта від 16.11.2022 року №СЕ-19/120-22/10811-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями, згідно з яким: 1. Із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 06.07.2022, два придатні для ідентифікації по них особи, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 30x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1; - слід, найбільшими розмірами по осях 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 22x12 мм, на відрізку липкої стрічки 2; - слід, найбільшими розмірами по осях 24x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4. 2. Два сліди пальця руки, залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 30x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем правої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки;

- рапортом слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_20 , зі змісту якого вбачається, що в межах кримінального провадження №0000942 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що в період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року, невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року), шляхом злому навісного замка, проникла у підвальне приміщення НОМЕР_10, яке знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала колекційні іграшки та інші товарно-матеріальні цінності, таким чином завдала майнову шкоду ОСОБА_9 на суму близько 20 000 гривень. Враховуючи вище викладене у вказаних діях присутні ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України і просить внести відомості у ЄРДР по вказаному вище факту;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000942 від 07 липня 2022 року, №1 дата надходження заяви 06.07.2022 зі змісту якого вбачається, що в період часу з 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року, невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року) шляхом злому навісного замка, проникла у підвальне приміщення НОМЕР_9, які знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч, дорожню сумку, інструменти, таким чином завдала майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 3 426,78 гривень. Заявником є ОСОБА_7 ; №2 дата надходження заяви 06.09.2022, зі змісту якого вбачається, що в період часу з 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року, невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року) шляхом злому навісного замка, проникла у підвальне приміщення НОМЕР_11, які знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала колекційні іграшки та інші товарно-матеріальні цінності, таким чином завдала майнову шкоду ОСОБА_9 на суму близько 20 300 гривень;

- протоколом огляду місця події з доданою до нього таблицями ілюстрацій від 06.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_12 на підставі заяви в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю спеціаліста ОСОБА_21 , за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_9 . Об`єктом огляду являється підвальне приміщення НОМЕР_11, який знаходиться з лівого боку від під`їзду №5, що у будинку №4 по вул. Н. Світ, м.Тернопіль. Вхід до підвалу ведуть бетонні сходи сірого кольору. Вхід ведуть дерев`яні двері сірого кольору, які закриваються на навісний замок. На момент огляду вказаний замок зламаний. Двері відчинені на момент огляду. Перед входом у підвал виявлено слід низу взуття, який вилучається за допомогою фотографування. Здійснюється вхід у підвал. У вказаному підвалі обстановка порушена, хаотично розкидані речі заявника. Із слів заявниці викрадені речі стояли з лівого боку від входу. В ході огляду було виявлено сліди папілярних візерунків, а саме: 1. із полімерної плити праворуч за вхідними дверима на відстані 27 см від рами дверей та 156 см від підлоги; 2. із полімерної плити праворуч за вхідними дверима на відстані 28 см від рами дверей та 155 см від підлоги; 3. із нижньої частини металевих побутових ваг, які знаходилися на ящиках навпроти вхідних дверей у підвальному приміщенні; 4. із зовнішньої поверхні полімерної коробки ''Бланідас'', яка знаходилась на картонних коробках навпроти входу на банці з фарбою. Дані сліди вилучаються за допомогою клейкої стрічки типу ''скотч'' та переносяться на аркуш ''А4'', який в подальшому поміщується у паперове упакування на поверхню, яка наноситься пояснювальні написи підписи слідчого, спеціаліста, понятих;

- письмовою заявою ОСОБА_9 від 06.07.2022 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі ''Інформаційний портал Національної поліції України'' (журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за №19383 від 06.07.2022року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка під час введення воєнного стану в Україні шляхом злому навісного замка вхідних дверей у підвальному приміщенні НОМЕР_11, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_6 . Звідки таємно викрала колекційні іграшки в кількості 50 штук. Таким чином завдала їй майнову шкоду на загальну суму близько 20 тисяч гривень;

- протоколом огляду від 02.08.2022 року з доданою до нього таблицями ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що під час огляду фото коробок та підставок з-під колекційних автомобілів виявлено: що фото розміщені на 21 аркушах. На першому аркуші виявлено фото коробки з-під колекційного іграшкового автомобіля у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "Урал 5557", "Коллекционная модель", Урал 5557", "Металл". На другому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілів у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "Урал 5557", Wheel loader", "KAIDIWEI DIE CAST MODELS". На третьому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "MADE IN СHINA", "Ages 8 and up", "ЗИЛ-4331", "Завод Арсенал". На четвертому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: ''прицеп ЗИЛ-4331", "Прицеп ЗИЛ-4331 ТО № 17И-3-899-85 Артикул 270-ЧР Цена машини с прицепом 9 руб. 50 коп. Для детей старше 7 лет", "автомобіль ЗИЛ-4331". На п`ятому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "ЗИЛ-4331", "Автомобиль ЗИЛ-4331 ТО № 17И-3-899-85 Артикул 270-ЧР Цена машини с прицепом 9 руб. 50 коп. Для детей старше 7 лет", "авто история МАЗ-5516 1994г". На шостому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "МАЗ-5516 Годи производства: 1994- настоящее время Изготовитель: Минский автомобільний завод Предшественнтк: MA3-6303 самосвал Грузоподъемность: 19500 кг", "MA3-5337 1987 г МАЗ-5432 1981 г МАЗ-5551 МАЗ-6422 1989 г", "Игрушка- модель машини в масштабе для детей то 3-ох лет внимание! Может содержать мелкие детали Соответствует ТР ТС 008/2011 изготовлено: Markun Toys Со Ltd по заказу ООО Скейл Поставщик: ООО Скейл 156013, г. Кострома, ул. Магистральная 59, оф.53 Производитель: Маркун Тойс Компани Лимитед, КНР Сделано в Китае", "KAMAZ 5511", "Collection skale models of cars made in ussr". На сьомому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "Scale model 1/43 KAMAZ 5511", "KAMAZ 5511", "SOVIET CARS KAMAZ 5511 Scale model 1/43 metal". На восьмому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: КАМАЗ 5511 масштабная модель для коллекционеров сделано в ссср", "Камаз сделано в СССР масштаб модели 1 43 5511 made in ussr skale model 1 43 KamAZ", "КамАЗ 5511" та на третьому фото виявлено характеристики даної моделі. На дев`ятому аркуші виявлено фото коробок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 3 штуки, на яких містяться надписи: "Metal КамАЗ 53212 молоковоз масштаб модели 1/43", "КамАЗ 53212", "Автомобили ссср soviet trucks". На десятому аркуші виявлено фото однієї коробки та два фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "KamAZ 53212 milk tank truck collection scale models of trucks Made in USSR", "T-90C", "Т-100", "ДТ-54". На одинадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "Т- "70С", "Т-54В", "ДТ-75", "Т-25А". На дванадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "МТЗ-50", "ДТ-75 "Казахстан", "Т-175 Волгарь", "ДТ-75 второго поколения". На тринадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "Т-150К", "Т-16", "Т-25А", "ЛТЗ-55А". На чотирнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "Т-40А", "ДТ-24-2", "ТДТ-40", "Т-90С". На п`ятнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілем у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "КТ- 12", "Т-40АМ", "Т-125", "Т-100М". На шістнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілем у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "Т- 150К", "К-701М", "Т-170", "К-424". На сімнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "К- 744", "ДЄТ-250", "К-710", "Т-150". На вісімнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "Т- 330", "К-700", "ДТ-75К", "ТДТ-55А". На дев`ятнадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 4 штуки, на яких містяться надписи: "К- 701", "Беларус-92П", "ТДТ-60", "МТЗ-5". На двадцятому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 5 штук, на яких містяться надписи: "МТЗ- 82Р", "МТЗ-80", "Т-180", "ДЄТ-250", "ТТ-4М". На двадцять першому аркуші виявлено фото підставок з-під колекційних іграшкових автомобілей у кількості 2 штуки, на яких містяться надписи: Беларус-92П ", "МТЗ-50Х "Беларусь". На двадцять другому аркуші виявлено фото копії журналу із надписами: рекомендуемая цена: 599 руб", "Трактори история, люди, машини", "Безопасность на тракторе", "Американский трактор Co-op", "модель номера 7Т-4М", "Переодическое издание ISSN 2311-28", "hachette", "12+ Колекция для взрослих". Також у нижньому правому куті виявлено фото транспортного засобу, який візуально схожий на трактор із надписом "ТТ-4М". На двадцять третьому аркуші виявлено фото копії журналу із надписами: В номере 32", "Трактори история, люди, машини", "Газогенераторний танспорт в 1930-1940-е годи", "David Brown мз Англии", "модель номера Т-100", "Переодическое издание ISSN 2311-28", "hachette", "T-100", "В номере: Газогенераторний транспорт в 1930-1940-е годи", "David Brown мз Англии", "Спрашивайте в киосках уже через две недели". Також виявлено фото транспортних засобів, які візуально схожі на ескалатор. На двадцять четвертому аркуші виявлено фото копії журналу із надписами: "рекомендуемая цена: 599 руб", "Трактори история, люди, машини", "Хлопководство Узбекистана", "Ташкентский тракторний завод", модель номера ДТ-24-2", "Переодическое издание ISSN 2311-28", "hachette", "12+ Колекция для взрослих". Також у нижньому новому куті виявлено фото транспортного засобу, який візуально схожий на трактор. На двадцять п`ятому аркуші виявлено фото копії журналу із надписами: "В номере 49", "Трактори история, люди, машини", "Рис и рисоводство", "За чистоту произдводства", "модель номера МТЗ-82Р", "ISSN 2311-28", "hachette", "МТЗ-82Р", "В номере: Рис и рисоводство ", " За чистоту произдводства", "Спрашивайте в киосках уже через две недели". Також виявлено фото транспортних засобів, які візуально схожі на трактор. На двадцять шостому аркуші виявлено фото копії інструкції соковижималки торговельної марки "Zelmer" із надписами: "Zehner", "496 Sokowirowka Juice Extractor", "instrukcja uzytkowania user manual". В подальшому по середині виявлено зображення, яке візуально схоже на соковижималку, знизу під яким розташовані переклади на 14 іноземних мовах. На двадцять сьомому аркуші виявлено фото копії інструкції соковижималки торговельної марки "Zelmer" із надписами: "496 Sokowirowka Juice Extractor", "Linia Produktow Product Line", під останнім знаходяться зображення кухонних предметів у кількості 7 штук. В подальшому в верхньому правомо кутку виявлено зображення, яке візуально схоже на соковижималку. На другій половині аркушу виявлена інструкція із експлуатації соковижималки на польській мові. На цьому слідча дія огляд предмету-документа завершена. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №70 СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10;

- висновком експерта від 30.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7775-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями, згідно з яким: 1. Ринкова вартість вживаної соковижималки торговельної марки «ZELMER» модель «496» станом на 28.06.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1200,00 грн (одна тисяча двісті грн 00 коп.). 2. Провести товарознавче дослідження та визначити ринкову вартість вживаних іграшкових автомобілів колекційних моделей: «Беларус-92П», «ДТ-75 Казахстан», «ТДТ-60», «МТЗ-5», «МТЗ-82Р», «МТЗ-80», «Т-180», «ДТ-75 Другого покоління», «Т-16», «ДТ-54», «Т-100», «Т-90С», «Т-54В», «ДТ-75», «Т-70С», «МТЗ-5 0», «Т-175 Волгарь», «ЛТЗ-55А», «Т-25А», «ТДТ-40», «ДТ-24-2», «Т-40А», «КТ-12», «Т-40 АМ», «МТЗ-50Х Беларусь», «Беларус-92П», «Т-90С», «Т-25А», «Т-150К», «К-701 М», «Т-125», «Т-100М», «ТДТ-55А», «Т-330», «К-700», «К-701», «ДТ-75К», «ДЄТ-250», «ТТ-4М», «К-710», «Т-150», «Т-170», «К-744», «К-424», «ДЄТ-250», «Т-150К» та дати відповідь на поставлене запитання не виявляється можливим, оскільки в даних матеріалах (постанові та відповіді на клопотання експерта) ініціатором наводиться інформація про відсутність об`єктів дослідження та документів на них, інформація щодо дат придбання, ознак користування об`єктів дослідження;

- довідкою директора ТОВ ''Тернопільський речовий ринок'' - ОСОБА_19 за №97 від 07.09.2022, зі змісту якої вбачається, що вартість колекційних іграшок (транспортних засобів) різних моделей, а саме: "Беларус-92П" становить 450 гривень, "ДТ-75 Казахстан" становить 300 гривень, "ТДТ-60" становить 300 гривень, "МТЗ-5" становить 300 гривень, "МТЗ-82Р" становить 450 гривень, МТЗ-80" становить 300 гривень, "Т-180" становить 450 гривень, "ДТ-75 другого покоління" становить 300 гривень, "Т-16" становить 300 гривень, "ДТ-54" становить 450 гривень, "Т-100" становить 450 гривень, "Т-90С" становить 400 гривень, "Т-54В" становить 450 гривень, "ДТ-75" становить 450 гривень, "Т-70С" становить 400 гривень, "МТЗ-50" становить 300 гривень, "Т-175 Волгарь" становить 450 гривень, "ЛТЗ-55А" становить 300 гривень, "Т-25А" становить 300 гривень, "ТДТ-40" становить 300 гривень, ДТ-24-2" становить 450 гривень, "Т-40А" становить 350 гривень, "КТ-12" становить 350 гривень, "Т-40 АМ" становить 400 гривень, "МТЗ-50Х Беларусь" становить 350 гривень, "Беларус-92П" становить 350 гривень, "Т-90С" становить 350 гривень, "Т-25А" становить 300 гривень, "Т-150К" становить 800 гривень, "К-701М" становить 650 гривень, "Т-125" становить 450 гривень, "Т-100М" становить 400 гривень, "ТДТ-55А" становить 700 гривень, "Т-330" становить 450 гривень, "К-700" становить 500 гривень, "К- 701 " становить 650 гривень, "ДТ-75К" становить 450 гривень, "ДЄТ-250" становить 300 гривень, "ТТ-4М" становить 300 гривень, "К-710" становить гривень, "Т-150" становить 450 гривень, "Т-170" становить 450 гривень, "К-744" становить 450 гривень, "К-424" становить 450 гривень, "ДЄТ-250" становить 450 гривень, "Т-150К" становить 450 гривень;

- висновком експерта від 20.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6576-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями (на дослідження експерту надано сліди, вилучені при огляді місця події), згідно з яким: 1. Із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події, два придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 30x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1; - слід, найбільшими розмірами по осях 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них соби (осіб), а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 22x12 мм, на відрізку липкої , стрічки 2; -слід, найбільшими розмірами по осях 24x14 мм, на відрізку липкої гтрічки 4. 2. Два сліди пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 30x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарта заповнена на ім`я якої була надана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами);

- висновком експерта від 25.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7774-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи з доданими до нього ілюстративними таблицями (на дослідження експерту надано сліди, вилучені при огляді місця події 06.07.2022 року у підвальному приміщенні НОМЕР_11 по вул. Новий Світ, 4), згідно з яким: 1. Два сліди пальця руки, залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 30x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем правої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 31x14 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки;

- протоколом обшуку від 27.09.2022 року, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , за участю інших осіб: 1) ст.о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , 2) о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , 3) ст. о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , 4) ОСОБА_25 , 5) ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , за місцем перебування ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 липня 2022 року, у відповідності до ст. ст.223, 233, 234, 236 КПК України, провів обшук, а саме: об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 . Відкривши двері у дану квартиру було виявлено коридор прямо якого знаходяться двері, які ведуть у кімнату №1 та ліворуч по коридору знаходяться ванна кімната та кухня. У коридорі праворуч та ліворуч знаходяться дві дитячі каляски, у яких виявлено іграшкову машинку голубого кольору із надписом ''Казахстан'', яка вилучається та упаковується у сейф-пакет №SUD 2073547, іграшкову машинку жовто-червоного кольору із написом ''Т-90С'', частину верху іграшкової машини жовтого кольору, які теж вилучаються та упаковуються у сейф пакет №SUD 2073547, іграшкова машина зеленого кольору із написом ''МТЗ-82'', вилучається та упаковується у №SUD 2073547, пластикові комплектуючі до іграшкових автомобілів теж вилучається та упаковується у №SUD 2073547, який герметично упаковується та на який наноситься роз`яснювальні написи щодо його вмісту та підписи учасників процесуальної дії. Надалі пройшовши ліворуч по коридору було виявлено двері у ванну кімнату, з якої нічого не вилучалось. В подальшому оглянувши кухню, теж нічого виявлено не було. Надалі зайшовши у кімнату №1 по праву сторону знаходиться диван на якому знаходяться особисті речі та м`які іграшки, по ліву сторону від входу розміщений диван та м`яке крісло, у дальньому лівому куті виявлено тумби із дзеркалом, біля яких праворуч розміщене вікно, праворуч від якого розташована шафа вздовж усієї стіни. Далі біля шафи знаходяться дерев`яні двері, які ведуть у кімнату №2. З кімнати №1 нічого не вилучалось. Пройшовши на балкон, який знаходиться за вікном нічого виявлено не було та нічого не вилучалось. Із кімнати №2 теж нічого не вилучалось. На цьому слідча дія завершена. Під час обшуку приміщення було виявлено ігрову машинку голубого кольору із надписом ''Казахстан'', яка вилучалась та упаковувалась у сейф-пакет №SUD 2073547, який герметично упаковано та нанесено роз`яснювальні підписи щодо його вмісту та підписи; іграшкову машинку жовто-червоного кольору із надписом ''Т-90С'', частинку верху іграшкової машини жовтого кольору, пластмасові комплектуючі до іграшкових автомобілів у кількості 3 штуки, які вилучено та упаковано у сейф-пакет №SUD 2073547, який герметично упаковано та нанесено роз`яснювальний підписи щодо його вмісту. Протокол підписано учасниками слідчої дії, зауважень не надходило;

- протоколом огляду від 30.09.2022 року з доданими до нього таблицями ілюстрацій, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 липня 2022 року, у відповідності до ст. ст.104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за участі потерпілої ОСОБА_9 провів огляд, а саме: 1) Іграшкових колекційних автомобілів, частини від іграшкового автомобіля жовтого кольору та трьох комплектуючих до іграшкових автомобілів, які знаходяться в сейф упакуванні №SUD2073547. Об`єктом огляду являється: сейф пакет №SUD2073547, горловина якого заклеєна та на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником чорного кольору, а саме: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», нижче даного напису міститься емблема Національної поліції України. Під ним: ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ: Тернопільське РУ поліції; ФАБУЛА; ч. 4 ст. 185 КК України; ВИЛУЧЕНО: 3 іграшкові колекційні автомобілі, частина від іграшкового автомобіля та 3 комплектуючі; СЛІДЧИЙ (дізнавач): (підпис); ПОНЯТІ: (підпис); СПЕЦІАЛІСТ:( )(підпис); ДАТА ПАКУВАННЯ: 27.09.2022; ЄРДР: №942/22 «07.07.» 2022 р. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка червоного кольору із серійним номером: «№SUD2073547». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу ж об`єкта дослідження не виявлено. У подальшому відкривається сейф пакет №SUD2073547 у якому виявлено три іграшкові колекційні автомобілі зеленого, голубого та жовто-червоного кольорів, частина від іграшкового автомобіля жовтого кольору та три комплектуючі до іграшкових автомобілів чорного кольору. При огляді колекційного іграшкового автомобіля № І встановлено, що він зеленого кольору, та який візуально схожий на трактор на якому знизу надписи «1/43», «МТЗ-82». При огляді колекційного іграшкового автомобіля №2 встановлено, що він голубого кольору, та який візуально схожий на гусеничний трактор на якому знизу зображено надписи «1/43», «ДТ-75», а збоку з лівої сторони виявлено літерами синього кольору «Казахстан». При огляді колекційного іграшкового автомобіля №3 встановлено, що він жовто-червоного кольору, та який візуально схожий на гусеничний трактор на знизу зображено надписи «1/43», «Т-90С», а збоку з лівої та правої сторін виявлено надпис літерами білого кольору «Т-90С». При огляді частини від іграшкового автомобіля, виявлено, що вона жовтого кольору та візуально схожа на кабіну від гусеничного трактору. При огляді комплектуючих до колекційних іграшкових автомобілів виявлено, що вони чорного кольору, виготовлені із матеріалу, візуально схожого на гуму. Зі слів потерпілої ОСОБА_9 саме ці три колекційні іграшкові автомобілі, частина від іграшкового автомобіля та три комплектуючих до іграшкових автомобілів було викрадено із підвального приміщення НОМЕР_11, який знаходиться по вул. Новий Світ, 4 у м. Тернопіль. Після огляду: Колекційні іграшкові автомобілі №1, №2, №3, частина від іграшкового автомобіля жовтого кольору та комплектуючі до іграшкових автомобілів у кількості 3 штуки із попереднім упакуванням поміщаються у сейф пакет №SUD2088453, який герметично упаковано, нанесено роз`яснювальний надпис до його вмісту, підпис: щодо його вмісту, підпис: слідчого. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №70 слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області. Під час огляду: застосовувався технічний засіб фіксації, а саме: фотоапарат марки «Nikon Coolpix B500»;

- протоколом огляду з доданими до нього таблицями ілюстрацій від 11.11.2022 року, зі змісту якого вбачається, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 липня 2022 року, у відповідності до ст. ст.104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за участі понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_26 провів огляд, а саме: 1) Сейф пакету №5617750. Об`єктом огляду являється: сейф пакет №5617750, горловина якого заклеєна та на якому у верхньому правому куті міститься надпис ручкою чорнилами синього кольору "№5189 5190", а також нижче міститься пояснювальний текст виконаний барвниками білого та чорного кольорів на блакитно-жовтому тлі, а саме: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», нижче даного напису міститься емблема Експертної служби України. Під ним: Підрозділ: Номер, дата висновку (фабула): до в/л СЕ-19/120-22/7777-Д від 25.08.2022 по к/п 0000942. Вміст пакета: 1 аркуш паперу: з відрізками липкої стрічки; 1 дактилокарта; 2 попередні упакування об`єктів дослідження. Судовий експерт: підпис ОСОБА_27 . Вилучено: Слідчий: Поняті: 1.2 Експерт (спеціаліст): Дата та час пакування: ЄРДР№ _______ ''___ 20__р. Внизу виявлено друкований надпис червоного кольору: ''Увага!Рукописний текст на пакеті повинен наноситись кульковою ручкою, а не гелевою!". Також виявлено лінію відрізу, яка позначена пунктирною лінією червоного кольору. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка синього кольору із серійним номером: «5617750». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу до об`єкта дослідження не виявлено. У подальшому відкривається сейф пакет №5617750 у якому виявлено 1 дактилокарту, 1 аркуш паперу з відрізками липкої стрічки, відкритий сейф пакет №5230121 (попереднє упакування) та конверт білого кольору (попереднє упакування). При огляді дактилокарти, виявлено, що зверху аркушу паперу місяться дані особи, на яку вона заповнена, а саме: "Прізвище: ОСОБА_28 , Ім`я: ОСОБА_28 , Місце народження: м. Тернопіль, Стать: чоловіча, Професія: авто мийник. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Місце народження: АДРЕСА_16". В подальшому нижче від вищевказаних даних виявлено таблицю із слідами відбитків правої та лівої руки із великим, вказівним, середнім, безіменним, мізинцем, пальцями, які виконані фарбою чорного кольору, у кількості 10 штук. Також нижче виявлено контрольні відбитки, а саме лівої руки, два великих пальця рук та правої руки, які також виконані фарбою чорного кольору. Внизу виявлені надписи, а саме: "Підпис дактилоскопованого "підпис", Дата заповнення: 09.08.2022 року, Хто заповнив: ОСОБА_15 "підпис", Підстава для дактилоскопіювання: постанова". На тильній стороні аркуша виявлено два відбитки долонь та пальців рук, які виконан фарбою чорного кольору. При огляді аркушу паперу з відрізками липкої стрічки, виявлено, що зверху міститься надпис чорного кольору: "ДОДАТОК", внизу під яким містяться такі надписи: "До протоколу огляду місця події по факту крадіжки з підвального приміщення, що у АДРЕСА_5 що мав місце "06" 07 2022 року. Сліди папілярних узорів вилучені:". В подальшому виявлено, що під вищевказаними надписами містяться липкі стрічки і кількості 4 штуки, з правої сторони від яких містяться позначення, виконанні кульковою ручкою синього кольору: "1, 2, 3, 4". Також з правої сторони аркушу виявлено надписи, які теж виконані кульковою ручкою синього кольору, а саме: "1-із полімерної плити праворуч за вхідними дверима на відстані 27 см від рами дверей та 156 см від підлоги; 2-із полімерної плити праворуч - за вхідними дверима на відстані 28 см від рами дверей та 155 см від підлоги; 3- із нижньої частини металевих побутових ваг, які знаходяться на ящиках навпроти вхідних дверей у підвальному приміщенні, 4- із зовнішньої поверхні полімерної коробки "Бланідас", яка знаходилася на картонних коробках навпроти входу на банці з фарбою". Внизу аркуша виявлено надписи: "Слідчий: "підпис наний кульковою ручкою синього кольору", Спеціаліст: "підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору", Поняті: 1. "підпис виконаний кульковою ручкою чорного кольору" 2. "підпис виконаний кульковою ручкою чорного кольору". В правому кутку аркушу виявлено квадрат із надписом всередині, а саме ''Місце скріплення". Об`єктом огляду являється: сейф пакет №5230121, горловина якого розрізана та на якому у верхньому правому куті міститься надпис ручкою чорнилами синього кольору "№4313", а також нижче міститься пояснювальний текст виконаний барвниками білого та чорного кольорів на блакитно-жовтому тлі, а саме: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», нижче даного напису міститься емблема Експертної служби України. Під ним: Підрозділ: Номер, дата висновку (фабула): до в/л СЕ-19/120-22/6576-Д від 20.07.2022 по к/п 0000942. Вміст пакета: 1 аркуш паперу: з відрізками липкої стрічки, Судовий експерт: "підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору", ОСОБА_27. Вилучено: Слідчий: Поняті: 1. 2. Експерт (спеціаліст): Дата та час пакування: ЄРДР№ __________ ''__'' _______ 20__р. Внизу виявлено друкований надпис червоного кольору: "Увага! Рукописний текст на пакеті повинен наноситись кульковою ручкою, а не гелевою!". Також виявлено лінію відрізу, яка позначена пунктирною лінією червоного кольору. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка синього кольору із серійним номером: «5230121», а також наліпка яскраво оранжевого кольору із надписом "5190". В подальшому, виявлено видимі порушення цілісності упаковки (пакета), а саме розріз вздовж вище клейкої стрічки синього кольору довжиною 14 см. При огляді конверту білого кольору встановлено, що він є відкритим вздовж верхнього ребра. На лицевій стороні даного конверта виявлено такі надписи: "Тернопільське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області "09"08 2022р. За адресою: бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль. По факту: ч. 4 ст. КК України, вилучено: дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому в правому нижньому куті виявлено надписи: Слідчий/Дізнавач/"підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору '' ОСОБА_15 , Спеціаліст/ /Поняті: 1./___ /___/, 2. /____/_____''. На тильній стороні даного конверту білого кольору виявлено печатку "Для пакетів №24", із підписом, який виконаний кульковою ручкою синього кольору. Після огляду: - 1 аркуш паперу із відрізками липкої стрічки поміщається у сейф пакет WAR0079668, який герметично упаковано, нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого та понятих. Також 1 дактилокарта (заповнена на ім`я ОСОБА_5 ), 1 конверт білого кольору, та два попередніх упакування (сейф пакет №5617750 та сейф пакет №5230121) поміщаються у пакет №WАRР0079669, який герметично упаковано, нанесено яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого та понятих. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №70 слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2022 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій, відповідно до якого слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 віл липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за участю підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якому у відповідності з ст. 42 КПК України роз`яснені його права і обов`язки, в присутності понятих 1) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_8 ) ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_9 , яким згідно з ст.ст. 11,13,15, 223 КПК України, роз`яснені їхні права і обов`язки, повідомивши особам, які беруть участь у проведенні слідчого експерименту заздалегідь повідомлено про застосування фотографування на цифрову фотокамеру марки «Nikon» L 340, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показів підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинених ним кримінальних правопорушень. Слідчим експериментом встановлено: Перед початком слідчої дії підозрюваному було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце у період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у підвальному приміщенні НОМЕР_9, що знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, 4, м. Тернопіль, на що останній погодився та повідомив наступне: "В період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року (точного дня пригадати не можу), я перебував на вулиці Новий Світ та проходячи біля будинку №4, я звернув увагу що двері, які введуть до підвальних приміщень даного будинку є відкритими і я вирішив туди зайти. Зайшовши туди, я звернув увагу, що двері підвального приміщення № 49, по вулиці Новий Світ, у м. Тернопіль, є відкритими. Після чого, я туди зайшов і почав все оглядати за допомогою ліхтаря-запальнички та помітив щось велике, що було накрите пакетом, знявши його, я виявив, що це була мікрохвильова піч. В подальшому я помітив посеред приміщення яму, в якій стояла драбина і я вирішив спуститись по ній вниз. Спустившись у яму я побачив велику валізу, яка стояла поруч із драбиною, відкривши її, я виявив численну кількість інструментів типу гайкових ключів, які вирішив взяти собі. Вилізши із ями разом із гайковими ключами та валізою я знайшов великий пакет та склав туди гайкові ключі та вищезгадану мікрохвильову піч. Надалі я вийшов із підвального приміщення НОМЕР_9, що знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, 4, у м. Тернополі та пішов у напрямку центрального базару у м. Тернополі. Окрім цього, в період часу з 28 червня 2022 року по 06 липня 2022 року (точного дня пригадати не можу), я перебував на вулиці Новий Світ та проходячи біля будинку № 4, я звернув увагу що двері, які введуть до підвальних приміщень даного будинку є відкритими і я вирішив туди зайти. Зайшовши туди, я звернув увагу, що двері підвального приміщення НОМЕР_10, по вулиці Новий Світ, у м. Тернопіль, є відкритими. Після чого, я туди зайшов і почав все оглядати за допомогою ліхтаря-запальнички та помітив коробку, в якій знаходилась соковижималка, я знайшов пакет та помістив її туди. Також я знайшов ящик, в якому знаходились колекційні машинки, які теж помістив в пакет. Надалі я вийшов із підвального приміщення НОМЕР_11, що знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, 4, у м. Тернополі. Це все, що я можу повідомити по даному факту. - Запитання слідчого до підозрюваного ОСОБА_5 : Чи можете Ви відтворити обставини, які мали місце у період часу із 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року у підвальних приміщеннях НОМЕР_9 та НОМЕР_11 будинку АДРЕСА_3 ? - Відповідь ОСОБА_5 : Так, я зможу відтворити обставини, які мали місце у період часу із 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року у підвальних приміщеннях НОМЕР_9 та НОМЕР_11 будинку АДРЕСА_3 .". Після цього, перебуваючи у приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, у присутності всіх учасників слідчої дії, підозрюваному ОСОБА_5 , було запропоновано відтворити на місцевості події, які мали місце у період часу із 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у підвальних приміщеннях НОМЕР_9 та НОМЕР_11 будинку АДРЕСА_3 , на що останній у присутності понятих та учасників даної дії погодився та запропонував проїхати до вулиці Новий Світ у м. Тернополі. Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 запропонував пройти за адресою вулиця Новий Світ, 4, у підвальне приміщення НОМЕР_9 з якого він викрав мікрохвильову піч торговельної марки "Delfa" модель "MD201SGW та валізу фіолетового кольору. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 у підвальному приміщенні НОМЕР_9, вказав на місця, де знаходились вищезгадані речі, та як саме він спускався у яму та де брав пакет і як саме поміщав туди викрадені речі. Після цього, перебуваючи у підвальному приміщенні НОМЕР_9, яке знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, 4, у м. Тернополі у присутності всіх учасників слідчої дії, підозрюваному ОСОБА_5 , було запропоновано відтворити на місцевості події, які мали місце у період часу із 28 червня 2022 по 06 липня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по вул. Новий Світ, 4, у м. Тернополі у підвальному приміщенні НОМЕР_11, на що останній у присутності понятих та учасників даної дії погодився та запропонував пройти у вищевказане підвальне приміщення НОМЕР_11, що знаходиться по вул. Новий Світ, 4 у м. Тернополі. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 у зазначеному підвальному приміщенні, вказав на двері НОМЕР_11, відкривши їх останній показав де саме лежали викрадені речі, де саме він брав пакет, та яким чином упаковував викрадені речі та як саме виносив їх із підвального приміщення. На цьому слідча дія слідчий експеримент завершується та після складання протоколу, всі учасники ознайомились з ним та заявили, що заяв, доповнень та клопотань не мають, протокол підписано учасниками слідчої дії.

4. Оцінка доводів сторони захисту про визнання фактичних даних, джерелом яких є документи недопустимими та неналежними доказами.

Згідно з ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1,3,4,5 ст.104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,6 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження вказав, що є неналежними та недопустимими доказами фактичні дані які містяться у:

- протоколі обшуку від 27.09.2022 року, згідно з яким слідчу дію проведено за участю ОСОБА_5 , в присутності понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_26 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року, згідно з яким слідчу дію проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

В обґрунтування вказаних доводів, стороною захисту зазначається, що обставини, які вказані у наведених протоколах не відповідають дійсності, крім цього фототаблиці до протоколу слідчого експерименту не засвідчені підписами понятих, до протоколу не долучено носій інформації з фотографіями у цифровому вигляді.

Так, у судовому засіданні стороною захисту заявлялись клопотання про допит свідків, які брали участь як поняті під час проведення обшуку 27.09.2022 року - ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , та під час проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року - ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Вказані клопотання судом було задоволено.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , під час допиту показав, що був присутній у квартири на масиві Дружба під час проведення обшуку. Також вказав, що коли він прибув у квартиру, інший понятий вже був на місці проведення обшуку. Під час обшуку вилучались речі у двох чи трьох пакетах, які саме - не пригадує, оскільки пройшло три роки. Для проведення слідчої дії його запросили на вулиці працівники поліції. Він підписував протокол, який надали працівники поліції, зазначивши про те, що якщо він підписав його, то тоді було все записано правильно.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , під час допиту показала, що пам`ятає, що була присутня у підвальному приміщенні по вул.Новий Світ, 4, 5-й під`їзд, під час слідчої дії. Також був присутній "винуватець". Для проведення слідчої дії її запросили працівники поліції, іншим понятим був ОСОБА_34 , її сусід. Вона підписувала відповідний документ, який надали працівники поліції, після того як їй його прочитали.

Свідка ОСОБА_26 , який брав участь як понятий під час проведення обшуку 27.09.2022 року та свідка ОСОБА_35 , який брав участь як понятий під час проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року, судом не було допитано у зв`язку із тим, що вони не прибували на виклик до суду, а їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Заходи щодо виклику свідків вживались і стороною захисту, однак не дали результатів.

Так, 22.11.2023 року судове засідання відкладено на 04.12.2023 року у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свідка ОСОБА_35

04.12.2023 року судове засідання відкладено на 21.12.2023 року у зв`язку із неможливістю забезпечити явку понятого ОСОБА_33 .

Згідно з рапортом слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , нею здійснювалось відпрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_9 . На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_35 не представилось можливим. При відвідуванні його місця проживання дверей квартир ніхто не відкрив. При неодноразових дзвінках останній не відповідав. При спілкуванні із сусідкою, ОСОБА_37 , жителькою АДРЕСА_10 , остання повідомила, що останнім часом вона не бачила гр. ОСОБА_35 за адресою його місця проживання та його місце знаходження їй не відоме.

21.12.2023 року судове засідання відкладено на 02.01.2024 року у зв`язку із неможливістю забезпечити явку понятого ОСОБА_35

28.02.2024 року судове засідання відкладено на 12.03.2024 року у зв`язку із неможливістю забезпечити явку понятого ОСОБА_33 .

Згідно з рапортом старшого о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 , ним здійснювались відпрацювання, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_9 . На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_35 не представилось можливим. При відвідуванні його місця проживання, дверей квартири ніхто не відкрив. При неодноразових дзвінках за номером телефону НОМЕР_2 ніхто не відповідав. Мешканці сусідніх квартир усно пояснили, що ОСОБА_39 протягом останнього часу не бачили, його місце знаходження їм невідоме.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2024 року задоволено клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_36 . Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року. Постановлено доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_11 .

Згідно з рапортом оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 , в нього на виконанні знаходиться ухвала суду - №607/17209/22 від 28.02.2024, щодо здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_35 до Тернопільського міськрайонного суду на судове засідання, яке відбудеться 12.03.2024 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000942 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України. В ході виконання ухвали ним відвідувалась адреса місця проживання гр. ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_6 жит. АДРЕСА_11 , в ході відвідування дверей ніхто не відчинив, також при спілкуванні із сусідами останні усно повідомили, що громадянина ОСОБА_35 певний час вже не бачили, та останнім не відомо де той може перебувати. Також здійснювались телефонні дзвінки за вказаним номером мобільного телефона ОСОБА_35 № НОМЕР_3 , проте даний мобільний номер телефону знаходився поза зоною дії мережі. У зв`язку із вище переліченим встановити місцезнаходження ОСОБА_35 та здійснити привід останнього на судове засідання не представилось можливим.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2024 року задоволено клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_36 . Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року. Постановлено доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_11 .

Згідно з рапортом старшого о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 , ним виконувалась ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2024 року щодо доставки приводом в судове засідання на 27.03.2024 року о 11.00 год. громадянина ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_9 . В ході виконання, ним відвідувалось місце проживання ОСОБА_35 , за адресою АДРЕСА_9 де останнього виявлено не було. Також, здійснювалось спілкування із ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , моб. тел. НОМЕР_4 (мати ОСОБА_35 ), остання усно пояснила, що на даний час її син ОСОБА_31 за вище вказаною адресою не проживає та вона із ним через сімейні обставини зв`язок не підтримує, місце знаходження сина їй невідомо. При спілкуванні із сусідами будинку АДРЕСА_3 , останні повідомили, що місце знаходження ОСОБА_35 їм невідоме, протягом останнього періоду часу його не бачили. На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_35 не представилось за можливим.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 року постановлено витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України станом на час надання витребуваної інформації громадянином України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-50740/18/24-Вих від 24.07.2024 року, якого ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в`їхав на територію України через пункт пропуску Порубне 19.01.2020 року о 21:48. Відомості про перетин кордону України ОСОБА_44 , у подальшому, відсутні.

15.08.2024 року судове засідання відкладено на 06.09.2024 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_35 , та необхідністю забезпечення його явки у судове засідання стороною обвинувачення.

Згідно з рапортом о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 , в нього на виконанні знаходились матеріали про вручення повістки свідку по справі обвинуваченого ОСОБА_5 вх. №809 від 16.08.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду на судове засідання, яке відбудеться 06.09.2024 року о 12 год. 30 хв., у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. В ході неодноразового відвідування адреси АДРЕСА_11 громадянина ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено, зокрема при відвідуванні адреси 05.09.2024 р. дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідами останні в усній формі повідомили, про те, що вище вказаного громадянина спостерігають вкрай рідко та місце перебування останнього їм не відоме, також додатково здійснювався моніторинг бази ІПНП де встановлено мобільний номер ОСОБА_46 ( НОМЕР_5 ) однак при неодноразових дзвінках абонент не відповідає або ж скидує, тому враховуючи вище викладене вручити повістку на судове засідання, не представилось за можливе.

06.09.2024 року судове засідання відкладено на 18.09.2024 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_35 , судом постановлено звернутися із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно проходження військової служби свідком.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_10 №14646 від 17.09.2024 року, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на військову службу по загальній мобілізації не призивався.

23.10.2024 судове засідання відкладено на 31.10.2024 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_35 , та необхідністю забезпечення його явки у судове засідання стороною обвинувачення.

Згідно з рапортом о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 , в нього на виконанні знаходились матеріали про вручення повістки свідку по справі обвинуваченого ОСОБА_5 вх. №50-89-9189/24 від 24.10.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду на судове засідання, яке відбудеться 31.10.2024 року о 15 год. 00 хв., у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України. В ході неодноразового відвідування адреси АДРЕСА_11 громадянина ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено, зокрема при відвідуванні адреси 30.10.2024р., дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідами останні в усній формі повідомили про те, що вище вказаного громадянина спостерігають вкрай рідко та місце перебування останнього їм не відоме, також додатково здійснювався моніторинг бази ІПНП де встановлено мобільний номер гр. ОСОБА_46 ( НОМЕР_3 ) однак при неодноразових дзвінках абонент не відповідає або ж скидує, тому враховуючи вище викладене вручити повістку на судове засідання, не представилось за можливе.

31.10.2024 судове засідання відкладено на 27.11.2024 року у зв`язку з свідка ОСОБА_35 , та необхідністю забезпечення його явки у судове засідання стороною обвинувачення.

23.12.2024 року судом було визнано неможливим допит свідка ОСОБА_35 , який не прибуває на виклик до суду, а його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

03.03.2025 року судове засідання відкладено на 26.03.2025 у зв`язку з викликом свідка ОСОБА_26 .

Згідно з рапортом о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 , в нього на виконанні знаходились матеріали про вручення повісток свідкам ОСОБА_26 , та ОСОБА_16 на судове засідання про обвинувачення гр. ОСОБА_5 , вх. №25 від 20.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду на судове засідання, яке відбудеться 03.03.2025 року о 15год. 00хв., у кримінальному провадженні №0000942 від 07.07.2022 року стосовно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. В ході виконання даних матеріалів було повідомлено та вручено повістку на судове засідання свідку ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , жит. АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_6 . Вручити повістку на судове засідання свідку ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_13 , жит. АДРЕСА_13 , не представилось за можливе, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, та згідно бази «ІПНП» ймовірне місце проживання гр. ОСОБА_26 на даний момент АДРЕСА_14 , також додатково здійснювались телефонні дзвінки на наявні контактні номери телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , однак дані номери телефонів знаходяться поза зоною досяжності.

26.03.2025 року судове засідання відкладено на 14.04.2025 у зв`язку з викликом свідка ОСОБА_26 . Судом надано можливість стороні захисту вжити заходів щодо забезпечення участі свідка у судовому засіданні для допиту.

Згідно з рапортом о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 від 25.03.2025, ним здійснювалось відвідування відомого місця проживання ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_14 . Так останнього за вищевказаною адресою виявлено не було у зв`язку із чим ним здійснювалось опитування сусідів по АДРЕСА_14 , які повідомили, що ОСОБА_26 за даною адресою не бачили протягом тривалого часу та його місце перебування їм не відоме. У зв`язку із чим повістку на судове засідання вручити не вдалось, окрім цього додатково здійснювались телефонні дзвінки на наявні контактні номери телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , однак дані номери телефонів знаходяться поза зоною досяжності.

14.04.2025 року захисником обвинуваченого повідомлено, що вжитими заходами не вдалося зв`язатися із свідком ОСОБА_26 , захисник повідомив, що не може забезпечити явку свідка у судове засідання.

14.04.2025 року судом було визнано неможливим допит свідка ОСОБА_26 , який не прибуває на виклик до суду, а його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

За вищевикладених обставин, враховуючи неможливість вижитими заходами щодо забезпечення участі свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_26 для допиту у судовому засіданні а також, те що у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_32 , яка була одним із понятих під час проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року, та свідка ОСОБА_16 який був одним із понятих під час проведення обшуку 27.09.2022 року, те, що будь яких зауважень у протоколах проведення вказаних слідчих дій учасниками, які були присутні під час їх проведення, у тому числі й ОСОБА_5 не висловлювалися, а також те, що відомості, вказані у протоколах узгоджуються з іншими дослідженими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, суд не вбачає, що показання свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_26 виключне чи вирішальне значення для кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ст.105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. 2. Додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; 4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерних даних та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. 3. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Так, фототаблиці, які містяться у паперовому вигляді, як додаток до протоколу процесуальної дії, є самостійним способом відображення отриманої під час процесуальної дії інформації, а вимог про долучення цифрового носія інформації, за допомогою якого збережено інформацію із пристрою, яким здійснювалось фотографування, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Фототаблиці, які є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року, містять відмітку про те, що складені слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , та підписані слідчою, що відповідає вимогам ч.3 ст.105 КПК України.

За таких обставин, як протокол обшуку від 27.09.2022 року, так і протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, та судом не встановлено підстав для визнання фактичних даних, джерелом яких є вказані протоколи, недопустимими, тому протокол обшуку від 27.09.2022 року та протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року є допустимими та належними доказами у кримінальному провадженні.

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім того, з метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.

6. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем м. Тернопіль, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Будь-яких відомостей про відшкодування обвинуваченим завданої потерпілим шкоди, суду не надано.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також, судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року у справі №607/7710/23 (провадження №1-кп/607/501/2024), ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання: - ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.11.2024 року судове рішення в частині засудження ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_48 від 04.08.2022 року скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрите на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. В решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року у справі №607/7710/23 (провадження №1-кп/607/501/2024), остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком від 29.05.2024 року.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом з 20.10.2022 року (з моменту застосування щодо нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 року у справі №607/14475/22 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово) по 23.59год. 28.11.2022 року (по дату закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 року у справі №607/14475/22), за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

7. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання.

Підстави для застосування положень ст.75 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 відсутні.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість та значну суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідність за яке встановлена ч.4 ст.185 КК України, яке є умисним тяжким злочином проти власності, в той час як у відповідності до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним, та беручи до уваги відомості про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі виключно в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на що не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_5 покарання не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, схильних до вчинення аналогічних злочинів, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності та у сфері обігу психотропних речовин.

Більше того, застосування у даному випадку положень статті 75 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання суперечитиме загальним приписам закону про кримінальну відповідальність.

Отже, призначене ОСОБА_5 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

8. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 у справі №607/8997/22 (провадження 1-кс/607/2777/2022) на спортивні кросівки чорного кольору, 42 розміру, які було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які поміщено у сейф-пакет №NPU117012 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

9 Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- документи: фотознімки мікрохвильової печі торгової марки "Delfa" модель "MD201SGW" та валізи фіолетового кольору із надписами "Scaye professional" на 2 аркушах в 1 примірнику, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спортивні кросівки чорного кольору, 42 розміру, які знаходяться у сейф-пакеті №5881525, який згідно з квитанцією №012941 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- слід низу взуття, який знаходиться у сейф-пакеті №5881526, який згідно з квитанцією №012941 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити, після набрання вироком законної сили;

- документи: фотознімки коробок та підставок з-під колекційних автомобілів на 21 аркуш в 1 примірнику, копії інструкції соковижималки торговельної марки "ZELMER" на 2 аркуші в 1 примірнику та копії журналів "Трактори історія, люди, машини" на 4 аркуші в 1 примірнику, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- іграшкові колекційні автомобілі зеленого кольору, на якому знизу зображено надписи «1/43», «МТЗ-82», голубого кольору на якому знизу зображено надписи «1/43», «ДТ-75», а збоку з лівої сторони виявлено надпис літерами синього кольору «Казахстан» та жовто-червоного кольору знизу зображено надписи «1/43», «Т- 90С», а збоку з лівої та правої сторін виявлено надпис літерами білого кольору «Т-90С», частину від іграшкового автомобіля жовтого кольору та три комплектуючі до іграшкових автомобілів чорного кольору, які знаходяться у сейф-пакеті №SUD2088453, який згідно з квитанцією №013044 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- сейф пакет № WAR0079669, який герметично упаковано, нанесено роз`яснювальний щодо його вмісту, підписи: слідчого та понятих та в якому містяться: 1 дактилокарта (заповнена на ім`я ОСОБА_5 ), 1 конверт білого кольору, та два попередніх упакування (сейф пакет №5617750 та сейф пакет №5230121), слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

10. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів у порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової трасологічної експертизи від 27.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6945-ТВ в розмірі 1510,24грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 28.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6577-Д в розмірі 1510,24грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 19.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7777-Д в розмірі 943,90грн.;

- судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7531-ТВ в розмірі 755,12грн.;

- судової товарознавчої експертизи від 30.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7775-ТВ в розмірі 943,90грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 20.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6576-Д в розмірі 943,90грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 25.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7774-Д в розмірі 755,12грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 16.11.2022 року №СЕ-19/120-22/10811-Д в розмірі 755,12грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом з 20.10.2022 року (з моменту застосування щодо нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 року у справі №607/14475/22 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово) по 23.59год. 28.11.2022 року (по дату закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 року у справі №607/14475/22), за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 у справі №607/8997/22 (провадження 1-кс/607/2777/2022) на спортивні кросівки чорного кольору, 42 розміру, які було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які поміщено у сейф-пакет №NPU117012 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

- документи: фотознімки мікрохвильової печі торгової марки "Delfa" модель "MD201SGW" та валізи фіолетового кольору із надписами "Scaye professional" на 2 аркушах в 1 примірнику, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спортивні кросівки чорного кольору, 42 розміру, які знаходяться у сейф-пакеті №5881525, який згідно з квитанцією №012941 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- слід низу взуття, який знаходиться у сейф-пакеті №5881526, який згідно з квитанцією №012941 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити, після набрання вироком законної сили;

- документи: фотознімки коробок та підставок з-під колекційних автомобілів на 21 аркуш в 1 примірнику, копії інструкції соковижималки торговельної марки "ZELMER" на 2 аркуші в 1 примірнику та копії журналів "Трактори історія, люди, машини" на 4 аркуші в 1 примірнику, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- іграшкові колекційні автомобілі зеленого кольору, на якому знизу зображено надписи «1/43», «МТЗ-82», голубого кольору на якому знизу зображено надписи «1/43», «ДТ-75», а збоку з лівої сторони виявлено надпис літерами синього кольору «Казахстан» та жовто-червоного кольору знизу зображено надписи «1/43», «Т- 90С», а збоку з лівої та правої сторін виявлено надпис літерами білого кольору «Т-90С», частину від іграшкового автомобіля жовтого кольору та три комплектуючі до іграшкових автомобілів чорного кольору, які знаходяться у сейф-пакеті №SUD2088453, який згідно з квитанцією №013044 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- сейф пакет № WAR0079669, який герметично упаковано, нанесено роз`яснювальний щодо його вмісту, підписи: слідчого та понятих та в якому містяться: 1 дактилокарта (заповнена на ім`я ОСОБА_5 ), 1 конверт білого кольору, та два попередніх упакування (сейф пакет №5617750 та сейф пакет №5230121), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової трасологічної експертизи від 27.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6945-ТВ в розмірі 1510,24грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 28.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6577-Д в розмірі 1510,24грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 19.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7777-Д в розмірі 943,90грн.;

- судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7531-ТВ в розмірі 755,12грн.;

- судової товарознавчої експертизи від 30.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7775-ТВ в розмірі 943,90грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 20.07.2022 року №СЕ-19/120-22/6576-Д в розмірі 943,90грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 25.08.2022 року №СЕ-19/120-22/7774-Д в розмірі 755,12грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи від 16.11.2022 року №СЕ-19/120-22/10811-Д в розмірі 755,12грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1