Справа № 646/8245/25
№ провадження 1-кс/646/2091/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення Куп`янського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 12.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

20.08.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001800 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19.08.2025 року у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 40 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у присутності понятих та користувача предмета, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 31, по вул. Центральній, сел. Шевченкове, Харківської області, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав добровільно працівникам поліції компресор синього кольору на колесах чорного кольору з написами на лівому та правому боках, з написом серійного номеру: 2012/40068036, який опечатаний биркою «Національна поліція України» з підписами понятих, користувача предмета та слідчого.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області вилучене під час огляду місця події 19.08.2025 року майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прохали здійснити розгляд клопотання без участі учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення Куп`янського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 12.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.08.2025 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна, біля буд. 31, а саме на: компресор синього кольору на колесах чорного кольору з написами на лівому та правому боках, з написом серійного номеру: 2012/40068036, який опечатаний биркою «Національна поліція України» з підписами понятих, користувача предмета та слідчого.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1