Справа № 199/5202/25
ВИРОК

іменем України

15.05.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Новомосковська Дніпропетровської області, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений час, але не пізніше 22.12.2024, знаходячись у невстановленому місці, з невстановленого джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав саморозрядний гладкоствольний пістолет, калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом переробки виробу, що раніше не був вогнепальною зброєю сигнального (стартового) пістолету модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «RETAY», заводський номер якого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knal, (виробництва компанії «RETAY Arms», Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни; двадцять п`ять патронів, які є бойовими припасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив зберігати в невстановленому місці до 22.12.2024., чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 22.12.2024 приблизно о 21:45 годин, утримуючи при собі на ремені сигнальний (стартовий) пістолет модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «RETAY», заводський номер якого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knal, (виробництва компанії «RETAY Arms», Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, та утримуючи при собі у правій внутрішній кишені кофти патрони у кількості 25 одиниць, прибув на вулицю Янтарну в м. Дніпро, де біля будинку №1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявили під курткою на ремені предмет ззовні схожий на пістолет, а у правій внутрішній кишені кофти предмети ззовні схожі на боєприпаси.

Того ж дня, тобто 22.12.2024, в період часу з 22:52 до 23:07 годин, старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події біля буд. № 1 по вул. Янтарний у м. Дніпро, ОСОБА_5 добровільно надав зі своєї правої внутрішньої кишені кофти предмети схожі на патрони у кількості 25 одиниць. Крім того, з капоту автомобіля патрульної поліції з номерними знаками НОМЕР_1 був вилучений предмет, схожий на пістолет разом із магазином, а з середини магазину - предмети схожі на патрони у кількості 10 одиниць.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/51981-БЛ від 25.12.2024 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 22.12.2024 під час проведення огляду місця події біля будинку № 1 по вул. Янтарна у м. Дніпро, є вогнепальною зброєю саморозрядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки виробу, що раніше не був вогнепальною зброєю сигнального (стартового) пістолета модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «RETAY», заводський номер якого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knal, (виробництва компанії «RETAY Arms», Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом були внесені наступні зміни: штатний ствол з захисним елементом (заглушкою), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), замінений на саморобний гладкий ствол, а газовідвідний отвір заглушений мастичною речовиною світло-сірого кольору Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knal), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8,6 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/51826-БЛ від 24.12.2024 двадцять п`ять патронів, вилучені 22.12.2024 у ОСОБА_5 біля будинку № 1 по вул. Янтарна у м. Дніпр є бойовими припасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Дані патрони виготовлені промисловим способом й призначені для стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї калібру 5,6-мм (пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, та ін.). Патрони придатні до стрільби.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні 15 травня 2025 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з можливістю звільнити його від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний згідно з ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2025 року (справа 199/5020/25).

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2025 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: патрони у кількості 25 одиниць; пістолет разом та 10 патронів з магазину, сліди папілярних візерунків з поверхні затвору пістолету знищити; носій інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/51981-БЛ від 25.12.2024 в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 (сорок) коп.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/51826-БЛ від 24.12.2024 в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.;

- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/14105-Д від 09.04.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1