Справа № 491/478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14 липня 2023 року органом видачі 5123, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого: 1) 17 березня 2006 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком на 1 (один) рік; 2) 09 квітня 2009 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 2 (два) роки; 3) 29 жовтня 2009 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 (один) місяць позбавлення волі, невідбутий за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; 4) 12 грудня 2016 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 5) 14 лютого 2019 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки; 6) 16 травня 2022 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт (покарання не відбуте у зв`язку із призовом на військову службу до лав ЗСУ); 7) 24 червня 2022 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки; 8) 27 травня 2025 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 33 (тридцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок, на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, згідно до якої менш суворий вид покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт переводиться в більш суворий вид покарання 20 (двадцять) днів позбавлення волі, та з урахуванням вироку Любашівського районного суду Одеської області від 24 червня 2022 року, яким призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 20 (двадцять) днів, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 06 липня 2024 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. 20 березня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. 20 березня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. На даний час ОСОБА_4 є військовослужбовцем, але не перебуває на військовій службі, оскільки самовільно залишив місце несення служби у військовій частині НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на дванадцять (12) місяців, а також обмежити наступні його дії:

1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Ананьївської міської територіальної громади без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

4. З`являтись на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожного четверга місяця, що дасть змогу контролювати поведінку ОСОБА_4 в побуті, недопущення скоєння ним правопорушень та злочинів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв зазначені вище адміністративні правопорушення, а тому підлягає адміністративному нагляду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_4 та представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно подання ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06 липня 2024 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, що підтверджується витягом з ІПС «Армор» (а.с.22). 20 березня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, що підтверджується витягом з ІПС «Армор» (а.с.20). 20 березня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, що підтверджується витягом з ІПС «Армор» (а.с.24).

Згідно копії доданого до подання вироку Любашівського районного суду Одеської області від 24 червня 2022 року останній раз ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, тобто за вчинення злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Водночас, перевіркою відомостей в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що 27 травня 2025 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 33 (тридцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок, па підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, згідно до якої менш суворий вид покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт переводиться в більш суворий вид покарання 20 (двадцять) днів позбавлення волі, та з урахуванням вироку Любашівського районного суду Одеської області від 24 червня 2022 року, яким призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 20 (двадцять) днів, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 27 травня 2025 року був засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, вирок на дату розгляду вказаного подання не набув законної сили, однак відсутні відомості про його апеляційне оскарження та за загальними правилами, визначеними КПК України, строк для апеляційного оскарження вказаного вироку на даний час не сплинув, при цьому суд вважає подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 таким, що є передчасним та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на даний час недоцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись п.«В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.158 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"__________________20___року.