Справа № 461/4385/25
Провадження № 1-кс/461/3643/25
УХВАЛА

про арешт майна

06.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S 25», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «Samsung», серії «SM-X516B», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000558 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст.68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.08.2024 о 18:04 год., перебуваючи з ОСОБА_6 у службовому приміщення під назвою «Охорона» ринку «Старий Лицар», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67А, - отримав для себе та ОСОБА_6 від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2024 становило 826016 (вісімсот двадцять шість тисяч шістнадцять) гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння порадами, вказівками (щодо місця та деталей перетину державного кордону), надання засобів (підроблених документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод з метою виїзду за межі України, тобто підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів ОСОБА_7 ; протоколом ідентифікації грошових коштів; протоколами негласних слідчих розшукових дій; протоколом огляду мобільного телефону; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим, в ході проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та аудіо- відеоконтролю особи встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний заступник медичного директора з лікувальної роботи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_8 щодо сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон шляхом виготовлення медичних документів, які слугували підставою визнання останнього непридатним до військової служби.

03.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Враховуючи те, що вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування та вирішення питання судом щодо конфіскації майна, 03.06.2025 такі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане як доказ у суді, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі. Додатково зазначив, що ОСОБА_8 спілкувався по мобільному телефону з заявником ОСОБА_7 та підозрюваним, що зафіксовано в НСРД. Більше того, в ході обшуку та вилучення мобільних телефонів ОСОБА_8 пароль до таких не надав. З приводу різниці у номері мобільного телефону, вилученого під час обшуку, та номері, що фігурував в протоколах НСРД, пояснив, що ОСОБА_8 був змінений номер мобільного телефону, однак старий номер залишився у месенджерах.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила, з підстав, наведених у письмових запереченнях, в яких зазначила наступне. У поданому прокурором клопотанні не зазначено підстави накладення арешту, а також не зазначено які саме сліди злочину зберіг на собі мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , оскільки без сім карти, ним взагалі ніхто не користувався. Щодо вилученого планшету, зазначила, що ним користується дитина ОСОБА_8 . Ні в клопотанні, ні в доданих до такого матеріалах не вказано, що саме міститься на пристроях, які дані можуть бути використані як докази, за яких обставин телефони та планшет набули статусу речових доказів. Звертає увагу, що з показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що лікар ОСОБА_8 діяв виключно в межах своїх повноважень та не вчиняв жодних дій, які б виходили за межі звичайної медичної практики.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 03.06.2025, старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в період часу з 07:38 год. по 09:03 год. 03.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S 25», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «Samsung», серії «SM-X516B», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 03.06.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung S 25», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з № НОМЕР_3 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «Samsung», серії «SM-X516B», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung S 25», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з № НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «Samsung», серії «SM-X516B», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , - повернути по-приналежності ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1