overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1287/25
п/с 1-кп/164/217/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

6 червня 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, обвинувальний акт старшого слідчого в особливо важких справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 2 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року на строк 60 днів до 12 березня 2025 року включнобез визначення розміру застави та продовжувався ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2025 року на строк до 14 квітня 2025 року включнобез визначення розміру застави, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року на строк до 9 червня 2025 року включно без визначення розміру застави, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 червня 2025 року на строк до 4 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/7139/25
Провадження № 1-кп/175/1062/25
04 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7006/24
№ 1-кп/202/755/2025
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Дніпро

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000473 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000473 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у «Дніпровська виправна колонія (№89)», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі «Дніпровська виправна колонія (№89)» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 10:00 годині по кримінальному провадженню № 0000473 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Зобов`язати уповноважених службових осіб «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до «Дніпровська виправна колонія (№89)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
№ 1-кс/183/1060/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсипне Троїцького району Луганської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічної групи (інструктора) кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «головний сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня 2025 року о 14:30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1829/24
Провадження № 1-кп/332/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю: прокурора: захисника:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України клопотання прокурора про примусовий привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 27.01.2025, 06.02.2025, 25.04.2025, 28.05.2025 та 06.06.2025, не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки обвинувачення у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відкласти.

Доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 14-00 год. 22.08.2025 свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалу для виконання направити до Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1599/25
Провадження № 1-кс/461/3562/25
УХВАЛА

06.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.06.2025 о 14 год 00 хв, учасники процесу не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду справи. Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти у зв`язку із перебуванням власника майна ОСОБА_4 у відрядженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.107, 138, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 09.06.2025 о 11 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1178/25
Провадження №1-кс/190/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження ,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача- інспектора СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 21.11.2020 р.

В судове засідання представник заявника - ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник П`ятихатського ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки 05.06.2025 року першим заступником керівника Жовтоводської окружної прокуратури, постанова дізнавача скасована. На підтвердження зазначеного надав копію постанови від 05.06.2025 року щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000184 від 21 листопада 2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа 291/1434/23
Провадження 1-кп/0274/440/24

УХВАЛА
29.04.2024 м.Бердичів
Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України.
Розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 20.05.2024.
01.04.2024 на адресу суду надійшли заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва та свідка ОСОБА_7 з Дубровицького районного суду Рівненської області. В обґрунтування вказаних заяв свідки посилаються на територіальну віддаленість свого місця проживання від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, зважаючи на те, що свідки не мають можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України, яке призначене на 11 год 30 хв. 20.05.2024, проводити у режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, Дубровицьким районним судом Рівненської області за участі свідка ОСОБА_7 та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку покласти на керівників відповідних судів.
Доручити відповідальній особі Дубровицького районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати Дубровицькому районному суду Рівненської області та Солом`янському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/855/25
провадження №1-кп/457/80/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000723 від 11 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 17.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 год. 30 хв. 12.06.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6704/25
Провадження №1-кс/359/1203/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Вилучене в ході огляду місця події 04 червня 2025 року рухоме майно:

- автомобіль «Камаз», модель 6520-006 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , ключі запуску двигуну до вказаного транспортного засобу,

- оприскувач самохідний «TECNOMA LASER 4230/16 LVS І», шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії та номер НОМЕР_6 , ключ запуску двигуна до вказаного транспортного засобу, -

передати на відповідальне зберігання володільцю ТОВ «Вороньків Агро»» (ЄДРПОУ4044771, юридична адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Українська, 104).

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 10.06.2025 о 14.40 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5