Провадження № 1-кс/761/9646/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ініціатора скарги ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 21 березня 2025 року звернувся до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві із заявою щодо вчинення проти нього кримінального правопорушення військовослужбовцями Національної гвардії України, які мали місце під час судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва 19 та 21 березня 2025 року.

Вказана заява була зареєстрована в єдиному обліку Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві 21 березня 2025 року за №22521.

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в єдиному обліку Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві 21 березня 2025 року за № 22521.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну пошту суду надійшов лист про надання відповіді № від 28.04.2025, у якому зокрема зазначено, що 21.03.2025 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за скороченим номером екстреної служби «102» Головного управління надходило звернення від чергового по СІЗО, що розташовано по вул. Дегтярівська буд. 13 в м. Києві громадянина ОСОБА_4 , з приводу того, що по прибуттю з Шевченківського районного суду міста Києва ув`язнений громадянин ОСОБА_3 скаржився на гематому правої руки, яку начебто отримав в залі суду від конвойної служби (інформація була зі слів ув`язненого). В подальшому від громадянина ОСОБА_3 було відібрано заяву про те, що 21.03.2025 приблизно о 14:00 год. за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31-А в залі суду заявник отримав тілесні ушкодження внаслідок застосуванням спец. засобу «кайданки» працівниками конвойної служби НГУ вказані матеріали було зареєстровано в ІКС Інформаційного порталу Національної поліції (журнал Єдиного обліку) Шевченківського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 22521 від 21.03.2025 та за результатами проведеної перевірки у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, вказані матеріали на доопрацювання керівництвом Шевченківського управління поліції було доручено на розгляд ВМ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та після проведення перевірки матеріали за вих. № 111407 від 22.03.2025 скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для розгляду по суті.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 21.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ІКС Інформаційного порталу Національної поліції (журналі Єдиного обліку) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №22521 від 21.03.2025.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 21.03.2025.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 21.03.2025, яка зареєстрована в ІКС Інформаційного порталу Національної поліції (журналі Єдиного обліку) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №22521 від 21.03.2025, уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.03.2025, яка зареєстрована в ІКС Інформаційного порталу Національної поліції (журналі Єдиного обліку) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №22521 від 21.03.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 08 травня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5