Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/25
Провадження № 1-кп/506/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за №0000177відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не судимого у порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Креули, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177, внесеному в ЄРДР 08.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою від 01.05.2025 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники - адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

Як вбачається з наданого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та виготовлені наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, вчиненого з корисливих мотивів.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тобто у наданому обвинувальному акті ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку (ч.1 ст. 309 КК) і злочину (ч.3 ст. 332 КК)

Відповідно до ч.2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Підчас підготовчого судового засідання, прокурор зазначив, що матеріали вищевказаних досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження лише тому, що вчинені тією самою особою та приблизно у той самий період.

Разом з тим, прокурором не наведено будь-яких виключних обставин або негативних наслідків, котрі могли би вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду у разі проведення розслідування (дізнання) окремо. Більш того, вищевказані кримінальні правопорушення взагалі не пов`язані між собою.

Слід також звернути увагу, що п.1 ч.1 ст. 49 КК України передбачає доволі стислий термін перебігу строків давності по кримінальним проступкам, а саме: два роки з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили. При цьому, санкція ч.3 ст. 332 КК України сягає від 7 до 9 років позбавлення волі, що зазвичай призводить до розгляду кримінального провадження у повному обсязі (дослідження письмових доказів, допит всіх свідків, розгляд чисельних клопотань учасників тощо) протягом тривалого часу, а також подальшого оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, що матиме наслідком закінчення строків давності по кримінальному проступку.

Окрім того, як вбачається з п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: вулиця, номер будинку, номер квартири. Вказано лише Одеська область, Подільський район, селище Окни. Підчас прибуття до суду дана особа, як документ, що посвідчує особу надала лише паспорт громадянина Республіки Молдова та паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон, у котрих відсутні відомості про місце проживання. Таким чином, суд самостійно не може усунути вказаний недолік обвинувального акту, що у подальшому стане перепоною у сповіщенні вищевказаної особи про явку до суду.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Крім того, 21.05.2025 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також просив внесені як заставу грошові кошти у розмірі 100000 грн. перерахувати на рахунок Збройних Сил України, а іншу частину повернути заставодавцю. У обґрунтування клопотання покликається на те, що 10 березня 2025 року ухвалою слідчого судді № 505/822/24 Котовського міськрайонного суду Одеської області, задоволено клопотання прокурора, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. 11 березня 2025 року ОСОБА_9 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 грн, яка на даний час перебуває на рахунку ТУ ДСА в Одеській області. Після внесення застави дія покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді не продовжувалася. За цей час ОСОБА_4 належним чином виконував визначені КПК України обов`язки та жодного разу їх не порушив. Разом з тим, для підтвердження своєї громадянської позиції та бажання виправити ситуацію яка склалася, просить дані кошти, які були внесені як застава перерахувати на рахунок Збройних Сил України у розмірі 100 тисяч гривень. Дана позиція узгоджена з заставодавцем (на підтвердження заставодавець надає суду заяву).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Крім того, захисником надана заява заставодавця ОСОБА_9 , якою він висловив згоду на перерахунок внесеної застави у розмірі 100 000 грн. на користь ЗСУ.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання у повному обсязі.

Інші учасники також не висловили заперечень.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі у 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 10.03.2025 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (80 х 3028 = 242 240).

11 березня 2025 року ОСОБА_9 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 грн.

З моменту внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і обвинувачений має дотримуватись обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. (ч.1,2 ст.331 КПК України).

Суд, вирішуючи клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. До того ж, з часу застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як застава, та за час дії покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків, ним не було допущено порушення таких процесуальних обов`язків про що зазначив прокурор підчас підготовчого судового засідання.

Крім того, після завершення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, останній з`являвся на перший виклик до суду, судові засідання не пропускав, не вчиняв заходів, спрямованих на ухилення від суду, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_9 не заперечує проти перерахування коштів, внесених як заставу, на користь ЗСУ у розмірі 100000 грн. .

Встановлено, що 24.02.2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності, НБУ ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, реквізити якого зазначені на офіційному вебсайті НБУ.

Зважаючи на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії, а також згоду заставодавця на перерахунок коштів, внесених у вигляді застави, з рахунку ТУ ДСА України в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 217, 291, 314, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави, котрий застосований на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року, на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року, на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду чи прокурора;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить до 20.07.2025 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Заставу у сумі 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень), що внесена заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області по квитанції №49186385 від 11.03.2025 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО: 300001

Рахунок: №UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України.

Призначення платежу: «Переказ на підтримку Збройних Сил України».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Залишок застави у сумі 142 240,00 грн. (сто сорок дві тисячі двісті сорок гривень), що внесена заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області по квитанції №49186385 від 11.03.2025 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 .

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за №0000177відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернути прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

СуддяОСОБА_1