Справа № 756/8333/25
Номер провадження № 1-кс/756/1580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими, а саме ноутбук сірого кольору, марки «НР», серійний номер C-N0823250Y, зарядний пристрій до вказаного ноутбуку.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить подане клопотання задовольнити.

2.2. Третя особа, яка володіє майном наведеним у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула, причини не явки не повідомила, як і її представник.

2.3. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонське УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що протягом лютого 2023 року працівники ТОВ «Перша фасадна компанія» () зловживаючи довірою, в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, належних ТОВ «Мастербуд» (), чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Крім того, встановлено, що в листопаді 2024 року службові особи групи компаній ТОВ «АМТТ» () в умовах воєнного стану, шляхом обману, заволоділи майном, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Рікард»» (), чим завдали останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

При чому, на думку органу досудового розслідування, до подій, що є предметом дослідження в кримінальному провадження, причетний ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Київський завод стель».

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду документів, витягами з Єдиного реєстру нерухомого майна, протоколом огляду, протоколом обшуку, витягами з ЄДРЮО щодо ТОВ «СТАРЛАЙН-ІНВЕСТ», ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТ», ТОВ «САНСЕТ-КАРЛАЙЛ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТІМ ГОЛД», ТОВ САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТ»

3.4. 06.06.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору, марки «НР», серійний номер C-N0823250Y та зарядний пристрій, який 06.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000575 було визнано речовими доказами.

3.7. Аналізуючи наведені в клопотанні обґрунтування, а також надані на підтвердження докази, суд уважає, що клопотання в частині накладення арешту на ноутбук сірого кольору, марки «НР», серійний номер C-N0823250Y підлягає задоволенню, однак частковому. Оскільки, суд погоджується із тим, що під час проведення огляду орган досудового розслідування не мав можливості у повній мірі дослідити інформацію, зокрема шляхом їх огляду або здійсненням необхідного експертного дослідження.

З цих підстав, хоча суд і дійшов переконання про необхідність накладення арешту, але ураховуючи наявність потреби в органу досудового розслідування лише у здійсненні експертного дослідження вказаного транспортного засобу, суд уважає можливим, з метою найменшого втручання в права та обов`язки третіх осіб, накласти арешт на ноутбук лише строком на час проведення експертного дослідження в межах кримінального провадження. А отже, після проведення огляду та експертного дослідження, наведене майно має бути невідкладно повернуто власнику, у якого вони були вилучені під час обшуку.

3.8. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, на тимчасово вилучене майно - ноутбук сірого кольору, марки «НР», серійний номер C-N0823250Y, зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, яке вилучене 06.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , із забороною строком на час проведення експертного дослідження ноутбуку в межах кримінального провадження, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Роз`яснити, що після проведення органом досудового розслідування експертного дослідження вказаного ноутбуку - останній має бути повернуто власнику, в якого його було вилучено 06.06.2025 під час проведення обшуку, як такий, арешт з якого скасовано в частині заборони користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору, а також ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1