ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1610/25 Справа № 201/6671/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000081 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000081 від 26.01.2022 з ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для визначення підсудності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 червня 2025 року постановлено, що матеріали клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих документів, направлені на адресу апеляційної інстанції матеріали справи не містять подання підписане головою суду.

В силу ст.24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» голова представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З контекстного тлумачення вищезазначених норм встановлено, що саме голова місцевого суду, як уповноважена особа, може подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять подання підписане головою суду чи особою, яка виконує його обов`язки, інших подань матеріали справи не містять, у зв`язку з чим у апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду вищевказаного клопотання для визначення підсудності.

Крім того, ст.34 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які передбачають можливість передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, при цьому, колегією суддів не встановлено жодних обставин, передбачених у означеній статті.

Також, в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями, що також вказує на необґрунтованість визначення підсудності.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів доходить висновку у відсутності підстав для розгляду питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали кримінального провадження №0000081 від 26.01.2022 з ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до Соборного районного суду міста Дніпра для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3