overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/868/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.

01.04.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 21.08.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для забезпечення відеозв`язку між, Приморським районним судом м. Одеси з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 21.08.2025 року о 14-00 годині.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/394/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ),

( ОСОБА_7 )

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження № 0000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2507/25
провадження 1-кп/462/387/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про допуск потерпілого до участі в судовомупровадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000616 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000616 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

17.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь потерпілого в судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 ст.336 КПК України).

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить про його участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314, 315, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000616 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з потерпілим ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
465/6978/22
1-кп/465/226/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

24.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 21 вересня 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1178/20
Провадження №1-кп/944/281/24
УХВАЛА

24.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 03 січня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.07.2024 року кримінальне провадження відомості щодо якого 03 січня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03 січня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03 січня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження відомості щодо якого 03 січня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 09год. 40хв. 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 серпня 2025 року на 10.30 год..

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити персоналу Первомайського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати суду в строк до 08 серпня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/1788/25
Провадження № 1-кс/172/167/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000013 від 06.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000013 від 06.03.2025 року.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подачі скарги, оскільки тільки 12.07.2025 року постанова дізнавача отримана засобами зв`язку, що стало причиною пропуску строку на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк подачі скарги на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000013 від 06.03.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 09:00 годину 25 липня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Направити відділенню поліції та прокурору копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3392/25
№ 1-кс/688/1448/25
Ухвала

про відкриття провадження

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 30 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року,

встановив:

23 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 30 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, пропущено строк оскарження постанови, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав, так як відповідь від поліції щодо розгляду заяв від 30 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року 2025 року отримав лише 11 липня 2025 року, після того як звернувся із заявою щодо стану розгляду його заяв до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 30 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 354/465/25
Провадження № 1-кп/354/121/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 156-157, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10.00 год. 25 липня 2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 495/9918/24

Номер провадження 1-кп/495/665/2025

24 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року за №0000287,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 24.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7468/25
н/п 1-кп/953/895/25
"24" липня 2025 р. м. Харків
До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1