Єдиний унікальний номер 175/7454/25
Провадження №1-кс/175/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку надіслала до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт майна погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4

06 червня 2025 року вищевказане клопотання було зареєстроване канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 до відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, шо невстановлена особа, вночі 03.06.2025, заволоділа її транспортним засобом, а саме автомобілем Део Матіз д/з НОМЕР_1 , який знаходився у дворі домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Степова, 19 (ЄO 8828).

Так, з огляду на вищевикладене, 03.06.2025 у період часу з 11:45 до 15:45, слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на узбіччі дороги Т0404, біля в`їзду до будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Солідарності, 72, де під час огляду місця події, виявлено та вилучено:

- Посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- яке поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065583;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 ,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065581;

- Ключ від автомобіля,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR00655844;

- Автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 ,- вилучено та опечатано бирками Національна поліція : № РР- 0205573, № РР- 0205572, № РР- 0205571, № РР- 0205570, № РР- 0205569, № РР- 0205568, № РР- 0205567.

Вилучене під час проведення огляду визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно з позбавленням права на розпорядження та користування вказаними речами, які 03.06.2025 вилучені в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги Т0404, біля в`їзду до будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Солідарності, 72, де під час огляду місця події, виявлено та вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- яке поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065583; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 ,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065581; ключ від автомобіля,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR00655844; автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 , який згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки DAEWOO моделі MATIZ з VIN: НОМЕР_5 з ДНЗ НОМЕР_4 є ОСОБА_7 - вилучено та опечатано бирками Національна поліція : № РР- 0205573, № РР- 0205572, № РР- 0205571, № РР- 0205570, № РР- 0205569, № РР- 0205568, № РР- 0205567.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування вказаними речами, які 03.06.2025 вилучені в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги Т0404, біля в`їзду до будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Солідарності, 72, де під час огляду місця події, виявлено та вилучено:

- посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- яке поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065583;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 ,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065581;

- ключ від автомобіля,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR00655844;

- автомобіль «DAEWOO MATIZ» ДНЗ НОМЕР_4 , який згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки DAEWOO моделі MATIZ з VIN: НОМЕР_5 з ДНЗ НОМЕР_4 є ОСОБА_7 - вилучено та опечатано бирками Національна поліція : № РР- 0205573, № РР- 0205572, № РР- 0205571, № РР- 0205570, № РР- 0205569, № РР- 0205568, № РР- 0205567.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1