УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 570/1944/25

провадження № 51 - 1992 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №570/1944/25) за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №570/1944/25) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з Рівненського районного суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 направлено до Рівненського районного суду Рівненської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК є місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яку самовільно залишив ОСОБА_4 , що не відноситься до територіальної юрисдикції вказаного суду. З огляду на викладене, автор подання апеляційного суду порушує питання про визначення підсудності вищевказаного провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту подання, 29 квітня 2025 року прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону скерував до Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 24 грудня 2024 року для розгляду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, а саме - у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК, старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та 13 березня 2025 року самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 , заявивши про себе, тим самим припинивши вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Військова частина до якої прибув ОСОБА_4 розташована в населеному пункті Нова Любомирка, Олександрійська територіальна громада, Рівненського району Рівненської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, а тому клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК надійшло до вказаного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 05 травня 2025 року (справа № 539/1653/25), від 29 квітня 2025 року (справа №584/73/25) та від 18 березня 2025 року (справа № 174/1373/25).

За таких обставин, оскільки порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, атому подання апеляційного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №570/1944/25) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3