печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 02.04.2025 року в квартирі АДРЕСА_1 , був проведений обшук без дозволу суду та було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 20 200 доларів США, 1450 євро та 77500 грн., два мобільних телефонии. Жодної підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді не було. А під час обшуку ОСОБА_5 надала для огляду електронні декларації, чим підтвердила, щ вилучені гроші належать їй. Арешт на вказане майно не накладено та останнє підлягає поверненню власнику.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без здійснення технічної фіксації судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках цього провадження 02.04.2025 було проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 20 200 доларів США, 1450 євро та 77500 грн., два мобільних телефонии.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

02.04.2025 обшук в квартирі АДРЕСА_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2025 у справі №757/17403/15-к слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000179 від 06.03.2025, у тому числі слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що палежить на праві приватної власності ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення наступного майна:

1)Грошові кошти, а саме:

- 191 кутюра номіналом 100 доларів США;

- 9 купюр номіналом 50 євро;

- 139 кушор номіналом по 500 грн.;

- 40 купюр номіналом по 200 грн;

- 11 кушор номіналом по 100 доларів США;

- 5 купюр номіналом по 200 євро;

2)мобільний телефон Apple Iphone 13 PRO, з корпусом зеленого кольору, з сім картою «Водафон», із написом НОМЕР_1 , НОМЕР_3;

3)мобільний телефон Apple Iphone 15 PRO, з корпусом чорного кольору, з сім картою «Київстар», із написом НОМЕР_2 .

Вищенаведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що майно питання щодо повернення якого є предметом розгляду вказаної скарги було вилучено згідно ухвали слідчого судді та не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1