overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Черкаси, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого 26.09.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку 28.12.2020

Кінець строку 28.12.2026

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. "е" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", оскільки останній звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений 26.09.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на строк 01 рік 04 місяці 14 днів для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись п. "е" ст. 3, ст. 7-1, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначеному ст. 7-1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з встановленням обмеження, передбаченого ст.10, а саме:

-заборону перебування поза межами дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім керівником.

-заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_3 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6243/24
Провадження 1-кс-1029/25
ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7193/25
Провадження № 1-кп/202/1415/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000248 від 05.11.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра №0000248 від 05.11.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання, та дослідивши матеріали було прийнято рішення про вирішення питання призначення кримінального провадження в порядку ст. 381 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне №0000248 від 05.11.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 30 липня 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6113/25
Провадження №1-кп/442/380/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000787 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.08.2025 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №15/06-2/1439/Єг-25 від 17.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в установі з 14.04.2025 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо участі обвинуваченого під час проведення судового засідання, розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд,-

Постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 03 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/1193/25
Провадж.№ 1-кс/481/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.08.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці скаржника - ОСОБА_3 (по відеоконференції) розглянувши матеріали скарги Приватно-орендного підприємства "Лан" в інтересах якого діє представниця ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Приватно-орендного підприємства "Лан" в інтересах якого діє представниця ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/7540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001347,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001347.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001347, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001347, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002313 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби - солдата, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 284 - 286, ч. 3 ст. 288КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 надати можливість ОСОБА_4 на проходження військової служби.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0002313 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв. 15.08.2025.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/1227/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001202 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001202 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 18 вересня 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000784 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.08.2024 року о 12-40 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4252/25
Провадження №: 1-кс/755/2763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "14" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ СІЗО)

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постанови:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року (справа № 755/4252/25, провадження № 1-кп/755892/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя