Справа № 461/5958/25
Провадження № 1-кс/461/4799/25
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.07.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:001:0079, а також у підсобних, інших господарських будівлях, розміщених на вказаній ділянці, зокрема, лісопереробному об`єкті (пилорамі), а саме на: ТТН (Ліс): ГЛА №961417 від 20.06.2025; ГЛА №961417 від 20.06.2025; ГЛА №961458 від 15.07.2025; ГЛА №961458 від 15.07.2025; ЛАД №370564 від 23.06.2025; ГЛА №961471 від 24.07.2025; ЛАД №370564 від 23.06.2025; ГЛА №961267 від 13.03.2025; ГЛА №961316 від 31.03.2025; ГЛА №961260 від 10.03.2025; ГЛА №961309 від 28.03.2025; ГЛА №961359 від 01.05.2025; ГЛА №961377 від 12.05.2025; ГЛА №961441 від 04.07.2025; ГЛА №961486 від 31.07.2025; мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ; бирки для маркування деревини у загальній кількості 357 штук; транспортний засіб марки ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 з номером рами НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться колоди дерев у загальній кількості 19 штук, на які нанесено позначення фарбою синього кольору; колоди дерев у загальній кількості 36 штук, які знаходились поблизу транспортного засобу ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 , на які нанесено позначення фарбою синього кольору.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:001:0079, а також у підсобних, інших господарських будівлях, розміщених на вказаній ділянці, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які відповідно до постанови слідчого від 01.08.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак представник подав письмові заперечення на клопотання, в яких просив відмовити у клопотанні в частині накладенні арешту на деревину в кількості 36 колод, що знаходилась на пилорамі, а також 19 колод, що знаходились в автомобілі ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 , та мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 . Зокрема зазначив, що деревина в кількості 36 колод, що знаходилась на пилорамі, а також 19 колод, що знаходились в автомобілі ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 , не є необлікованими залишками лісопродукції, а придбані ОСОБА_6 на законних підставах, що підтверджується вилученими ТТН (ліс) та бірками. Щодо мобільного телефону, представник покликається на те, що такий був вилучений 31.07.2025, а отже слідчий мав можливість провести з ним всі необхідні слідчі дії.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізовують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.03.2013 №9, шляхом вчинення службових зловживань створюють необліковані залишки лісопродукції, яку в подальшому переробляють та реалізовують суб`єктам господарської діяльності та фізичним особам за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:001:0079, а також у підсобних, інших господарських будівлях, розміщених на вказаній ділянці, зокрема, лісопереробному об`єкті (пилорамі), а саме на: ТТН (Ліс): ГЛА №961417 від 20.06.2025; ГЛА №961417 від 20.06.2025; ГЛА №961458 від 15.07.2025; ГЛА №961458 від 15.07.2025; ЛАД №370564 від 23.06.2025; ГЛА №961471 від 24.07.2025; ЛАД №370564 від 23.06.2025; ГЛА №961267 від 13.03.2025; ГЛА №961316 від 31.03.2025; ГЛА №961260 від 10.03.2025; ГЛА №961309 від 28.03.2025; ГЛА №961359 від 01.05.2025; ГЛА №961377 від 12.05.2025; ГЛА №961441 від 04.07.2025; ГЛА №961486 від 31.07.2025; мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ; бирки для маркування деревини у загальній кількості 357 штук; транспортний засіб марки ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 з номером рами НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться колоди дерев у загальній кількості 19 штук, на які нанесено позначення фарбою синього кольору; колоди дерев у загальній кількості 36 штук, які знаходились поблизу транспортного засобу ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 , на які нанесено позначення фарбою синього кольору.

Постановою слідчого від 01.08.2025 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 з номером рами НОМЕР_5 , оскільки такий належить на праві власності ОСОБА_5 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, відтак накладення арешту автомобіль є неспіврозмірним завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності останнього.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000261 від 27.01.2025 накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.07.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:001:0079, а також у підсобних, інших господарських будівлях, розміщених на вказаній ділянці, зокрема, лісопереробному об`єкті (пилорамі), а саме на:

ТТН (Ліс):

ГЛА №961417 від 20.06.2025;

ГЛА №961417 від 20.06.2025;

ГЛА №961458 від 15.07.2025;

ГЛА №961458 від 15.07.2025;

ЛАД №370564 від 23.06.2025;

ГЛА №961471 від 24.07.2025;

ЛАД №370564 від 23.06.2025;

ГЛА №961267 від 13.03.2025;

ГЛА №961316 від 31.03.2025;

ГЛА №961260 від 10.03.2025;

ГЛА №961309 від 28.03.2025;

ГЛА №961359 від 01.05.2025;

ГЛА №961377 від 12.05.2025;

ГЛА №961441 від 04.07.2025;

ГЛА №961486 від 31.07.2025;

мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 ; бирки для маркування деревини у загальній кількості 357 штук;

колоди дерев у загальній кількості 19 штук, на які нанесено позначення фарбою синього кольору;

колоди дерев у загальній кількості 36 штук, які знаходились поблизу транспортного засобу ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_4 , на які нанесено позначення фарбою синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1