Справа № 601/2229/25
Провадження № 1-кс/601/662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26 липня 2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залісці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не військовослужбовця, раніше не судимого, не депутата,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, в його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину. Даний час досудове розслідування завершене та обвинувальний акт скерований до суду. Проте, продовжують існувати ризики, для уникнення яких і був застосований підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме ті, що ОСОБА_4 , в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або ж перебуванням на більш м`якому із запобіжних заходів, зважаючи на санкцію статті, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а тому подальше перебування ОСОБА_4 під вартою виправдовує свою мету.

Захисник, заперечення якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, обвинуваченого та захисника, які заявили клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, санкція статті якого передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Тому, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.07.2025 і був застосований підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Станом на дату розгляду клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано на розгляд суду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має місце реєстрації, тимчасово не працює, не одружений.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку, до що етапі досудового розслідування застосування самого суворого запобіжного заходу виправдовувало таке втручання в особисті немайнові права.

Проте, вказані прокурором у клопотанні наявні ризики підтверджуються частково і переховування від суду можливо, за висновками слідчого судді при обставинах, які встановлені при розгляді клопотання, забезпечити більш м`яким із запобіжних заходів, таким як цілодобовим домашнім арештом та в разі порушення якого орган досудового розслідування не позбавлений права на зміну такого заходу на більш важчий.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановленого ризику, як то переховування від суду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту, змінивши раніше застосований ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

В клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 14 листопада 2025 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти Кременецький районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або документ що надає дозвіл на виїзд за межі України та в`їзд до країни.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 14.11.2025.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1