overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5780/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 жовтня 2025 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/2095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003323 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003323 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 17 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4446/20
н/п 1-кп/953/256/25
"16" вересня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бережани Тернопільської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, працює, КП «Горянин», різноробочий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.2051, ч.3 ст.2062, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.358 КК України, -
Судові засідання здійснювались у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого за його перебування у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».
09.09.2025 до суду від ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» надійшло повідомлення, вих.№7-4694/ВС від 08.09.2025, про вибуття обвинуваченого до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» для подальшого відбуття покарання.
Дослідивши повідомлення, матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченого у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за участі обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/837/20
Провадження № 1-кп/0285/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/837/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимог,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року провадження в справі зупинено до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно повідомлення прокурора Звягельської окружної прокуратури від 15.09.2025 ОСОБА_2 21.03.2025 виключено з військового обліку та звільнено у відставку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/837/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 11.11.2025 о 09 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
"15" вересня 2025 р. Справа № 363/3182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання 02.07.2025 року, 15.09.2025 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених, проте привід не виконано.

Прокурором заявлено повторне клопотання про застосування до обвинувачених заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинувачених повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/2218/25
пров. № 1-кп/544/211/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/450/19
УХВАЛА

(виправлення описки)

16 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 7 серпня 2025 року судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Суд доручив проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, направивши в адресу НДЕКЦ кримінальне провадження №696/450/19 в двох томах, про що помилково не зазначив у резолютивній частині ухвали.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті ухвали, не впливає на ухвалене судом рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 серпня 2025 року.

Резолютивну частину ухвали правильно читати:

«Клопотання адвоката задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України додаткову судової будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість фактично виконаних робіт, станом на день проведення експертизи на об`єкті «Капітальний ремонт облаштування оглядових майданчиків у Кам`янському історико-культурному заповіднику Черкаської області»?

2. Чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисній документації?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 696/450/19; №1-кп/703/69/24 .

Судове провадження зупинити до надходження матеріалів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд в 7-добовий термін».

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 991/9395/25
Провадження 1-кс/991/9478/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.09.2025 про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 174/1211/25
провадження 1-кс/174/254/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000191,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000191 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 17.09.2025 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1509/25
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000324 від 15.05.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 01.10.2025 о 16:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 283/501/22

провадження № 51-5625км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданої ОСОБА_6

до початку судового розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

установив:

За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та виправдано її через недоведеність вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року й ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої касаційної скарги, про що направив до Верховного Суду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 432 КПК України порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За правилами ч. 1 вказаної статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 окрім прокурора ОСОБА_7 не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3