Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5202/25
провадження №1-кп/279/665/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000153 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 05.07.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.187 ч.1, ст.69 КК України до 3 р. о/в, 14.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. п/в, 13.01.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 р. п/в, 17.05.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в; 11.04.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.321 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 р.6 міс. п/в, 08.06.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.395 КК України до 3 міс. арешту; 19.06.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 6 міс. арешту, 22.05.2024 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років п/в (11.12.2024 року звільнений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що у травні місяці 2025 року, ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання, на своїй присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин роду коноплі.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду коноплі, не став їх знищувати, а достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-липня 2025 року став за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, прополювати, знищувати бур`яни, та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб.

28 липня 2025 року, слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 00 хв, на присадибній ділянці, за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) сироростучих рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі «Cannabis», містять суміш канабіноїдів, (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол). Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування. Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 28.07.2025 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення предмету проступку, поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта №СЕ-19/106-25/13817-НЗПРАП від 08.08.2025 року, яким вставлено належність вилучених під час огляду рослин до роду коноплі/Cannabis, що містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол,канабідіол), протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.07.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.08.2025 року. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий. Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази рослини роду коноплі/Cannabis в кількості 13 (тринадцять) штук, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3565,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1