overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/648/25
Провадження №1-кп/584/186/25
УХВАЛА

02.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілий у кримінальному провадженні надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000077 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 5 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/253/25
Провадження № 1-кп/933/41/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про залучення до роботи особи, взятої під варту- обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відкладено на 10 годину 11 червня 2025 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 травня 2025 року 17.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_2 утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 27.07.2025 року.

03.06.2025року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про залучення до роботи особи, взятої під варту, в якому зазначено, що у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" під вартою утримується обвинувачений ОСОБА_2 , який з власної ініціативи виявив бажання виконувати роботи, пов`язані з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод, з оплатою праці відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися з оплатою праці в межах території місця проведення попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу суду.

До клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" долучено копію заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої він просить долучити його до робіт у межах установи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" дозвіл на залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт, пов`язаних з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод ( у межах установи), з оплатою праці відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4165/25
Провадження № 1-в/461/81/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 року,Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників медичної установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із тяжкою хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із тяжкою хворобою - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2025 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 205/1793/24

провадження № 51-5373ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано строк 15 днів на усунення недоліків скарги з дня отримання засудженим ухвали суду касаційної інстанції.

Засудженому ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслано до Дніпровської установи виконання покарань № 4 за місцем відбування засудженим покарання із вимогою про направлення на адресу Суду розписки про вручення засудженому копії ухвали колегії суддів від 09 грудня 2024 року.

Також, відповідно до розписки, надісланої 26 березня 2025 року на адресу Суду із Солонянської виправної колонії № 21, засуджений ОСОБА_4 01 січня 2025 року отримав кореспонденцію з Верховного Суду у запечатаному конверті (лист пересланий з ДУВП №4).

Згідно з інформацією, наданою Солонянською виправною колонією № 21, куди був направлений засуджений з Дніпровської установи виконання покарань № 4, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом (ВЧ НОМЕР_1 ).

Судом, з метою забезпечення права засудженого на касаційний перегляд постановлених щодо нього судових рішень, 22 квітня 2025 року на адресу ВЧ НОМЕР_1 повторно надіслано копію ухвали касаційного суду від 09 грудня 2024 року.

Крім того, зазначена ухвала Суду від 09 грудня 2024 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі.

Проте, станом на даний час, нова касаційна скарга з усунутими недоліками від засудженого ОСОБА_4 не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, не цікавиться станом розгляду його касаційної скарги, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2026/25
Провадження по справі № 1-кп/129/493/2025
У Х В А Л А

05.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

04.06.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000185 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000185, та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000185 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09.07.2025 р. о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/6164/25
Провадження № 1-кс/932/2346/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 04 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-30 год. 05 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 07 січня 2025 року вих. №1556/85 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/583/23
Провадження № 1-в/139/6/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

05 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження з розгляду подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 10-ту годину 06 червня 2025 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 04 червня 2025 подала клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , провести о 10-ій годині 06 червня 2025 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 152/1521/23
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 червня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В судове засідання, яке було призначено на 5 червня 2025 року обвинувачений не з`явився. Ухвалою від суду від 21 березня 2025 року обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу строком на 1 рік. Після постановлення ухвали обвинувачений 9 квітня 2025 року за власним бажанням звільнився з роботи, судові повістки, які направляються судом за його місцем проживання більше ним не отримуються, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. Вказана поведінка ОСОБА_5 свідчить про його умисне ухилення від суду та невиконання ним ухвали суду від 21 березня 2025 року, яка набрала законної сили.
Наразі в судовому засіданні постало питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та продовження розгляду цього кримінального провадження відносно нього в загальному порядку.
Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 7 липня 2025 року о 12-50 год обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 219/3989/18
Провадження № 1-кп/211/1195/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000663 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен их ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000663 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 29.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000663 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 20 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на них обов`язків, а саме прибувати на виклики суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування зі свідками кримінального провадження; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 60 днів, тобто з 04.06.2025 до 23:59 години 03.08.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2025 о 09:00 год.

Суддя: