Справа № 206/3739/25
Провадження № 1-кс/206/855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП Луганської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

за участю слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно - віртуальні активи, що перебувають у володінні і розпорядженні компанії Tether (Tether International Limited), розміщені на криптовалютному гаманці `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb`, заборонивши їх використання і розпорядження у будь-який спосіб, зокрема:

- шляхом блокування всього функціоналу на вказаному криптовалютному гаманці;

- запобігання будь-яким діям, що можуть призвести до зміни залишку віртуальних активів на вказаному гаманці, у тому числі до його збільшення або зменшення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 18.04.2025, за фактом заволодіння невстановленою особою майном - віртуальними активами (криптовалютою) в розмірі 76 060 USDT, які належали ОСОБА_6 , шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, яке зберігалось потерпілим на криптовалютному гаманці Trust Wallet, що базується на мережі TRON (TRC-20), вчиненні в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене у великих розмірах, 17.04.2025 незаконно заволоділа немайновими активами криптовалютою в загальному розмірі 76 060 USDT, що належала ОСОБА_6 , еквівалентно долару США і по курсу на національну валюту України становить 3142799,2 грн, яка була незаконно перерахована на криптогаманцем `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb` без добровільної згоди та без участі потерпілого.

З метою встановлення подальшого руху вищезазначених віртуальних активів та ідентифікування імовірного підозрюваного, слідчим надано доручення співробітникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі за текстом «Департамент кіберполіції»).

Згідно відповіді Департаменту кіберполіції на доручення слідчого слідує, що 17.04.2025 о 09:41 віртуальні активи у сумі 76 060 USDT перераховані однією транзакцією з криптогаманця `TEELhZxfanFmKRf83Jqb63Vn6RAUbg5Oh1`, який належить ОСОБА_6 на криптогаманець невстановленої особи `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb`, згідно хешу транзакції - 31f087bd6e894f2d76ee2ad88da87e0e354ed344dcc94216b262ef та на теперішній час перебувають на вказаному криптогаманці.

01 травня 2025 року, постановою слідчого, вказані віртуальні активи (криптовалюта), які знаходяться на криптогаманці невстановленої особи `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb` і які є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, розміщені на зазначеному криптовалютному гаманці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, одночасно просив розглядати клопотання без присутності власника віртуальних активів ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю з`явитися, через перебування його на тимчасово окупованій території, а також без участі представників криптовалютної біржі, з метою уникнення повідомлення представниками біржі осіб про наміри слідства арештувати такі активи їх клієнтів.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають безпосереднє значення та пов`язані з вчиненим кримінальним правопорушенням. Також, ці предмети є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.170КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 18.04.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа шляхом шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене у великих розмірах, 17.04.2025 незаконно заволоділа немайновими активами криптовалютою в загальному розмірі 76 060 USDT, що належала ОСОБА_6 , еквівалентно долару США і по курсу на національну валюту України становить 3142799,2 грн, яка була незаконно перерахована на криптогаманець `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb` без добровільної згоди та без участі потерпілого, а саме 17.04.2025 о 09:41 віртуальні активи у сумі 76 060 USDT перераховані однією транзакцією з криптогаманця `TEELhZxfanFmKRf83Jqb63Vn6RAUbg5Oh1`, який належить ОСОБА_6 на криптогаманець невстановленої особи `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb`, згідно хешу транзакції - 31f087bd6e894f2d76ee2ad88da87e0e354ed344dcc94216b262ef та на теперішній час перебувають на вказаному криптогаманці.

Факт надходження віртуальних активів у сумі 76 060 USDT однією транзакцією з криптогаманця ` НОМЕР_1 ` (належить ОСОБА_6 ) на криптогаманець невстановленої особи `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb`, хеш транзакції - 31f087bd6e894f2d76ee2ad88da87e0e354ed344dcc94216b262ef підтверджено аналітичною довідкою кіберполіції. Також довідкою підтверджено те, що станом на 28.04.2025 викрадені активи знаходять на цьому ж крипто гаманці.

Постановою слідчого від 01.05.2025, вказані віртуальні активи (криптовалюта), які знаходяться на криптогаманці невстановленої особи `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb` і які є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження допитати потерпілого не є можливим через те, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 22.04.2025. Проте, слідчим, в режимі відео зв`язку, в месенджері Telegram проведено опитування потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було ідентифіковано особу, порівняно з паспортними даними, з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що він скачав додаток для браузеру Chrome.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, а також доведеність прокурором існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що блокування всього функціоналу на вказаному криптовалютному гаманці, запобігання будь-яким діям, що можуть призвести до зміни залишку віртуальних активів на вказаному гаманці, у тому числі до його збільшення або зменшення - виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП Луганської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт віртуальні активи, що перебувають у володінні і розпорядженні компанії Tether (Tether International Limited), розміщені на криптовалютному гаманці `TFQMLUXdo8qfeyLB238euC7Dqd3N7VgWnb` , заборонивши їх використання і розпорядження у будь-який спосіб, зокрема:

- шляхом блокування всього функціоналу на вказаному криптовалютному гаманці;

- запобігання будь-яким діям, що можуть призвести до зміни залишку віртуальних активів на вказаному гаманці, у тому числі до його збільшення або зменшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1