overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/205/25 Справа № 705/698/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з відповідним посиланням на їх контакти, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання, проте зацікавлені щоб відбулося судове засідання за їх участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвокатів та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за контактами: адреса електронної пошти: , тел. НОМЕР_1 , яке відбудеться о 12:00 год. 14 травня 2025 року.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/569/25
Провадження №1-кп/477/371/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 визнається та він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у спрощеному порядку в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 червня 2025 року о 10:30, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/2066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 591/5881/24 (провадження 1-кс/591/2066/24), з зазначенням вірно, що арешт накладено в тому числі на: «транспортний засіб МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп ПР ПЦ-8 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ».

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява директора товариства, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу від 21 жовтня 2024 року щодо можливості використання згаданого транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21 жовтня 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 591/5881/24 (провадження 1-кс/591/2066/24), з зазначенням вірно, що арешт накладено в тому числі на: «транспортний засіб МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп ПР ПЦ-8 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 », а саме наведене судове рішення від 21 жовтня 2024 року заявник і просить роз`яснити.

В свою чергу, 25 грудня 2024 року зазначене судове рішення від 21 жовтня 2024 року скасоване апеляційною інстанцією, з направленням справи на новий розгляді, що в розумінні ст. 380 КПК України свідчить про відсутність підстав для його роз`яснення, тому в задоволенні заяви товариства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Номер провадження: 11-кп/813/193/25
Справа № 496/3015/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу в режимі відеоконференції прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.08.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 72 КК України невідбутий строк покарання у виді 100 годин громадських робіт перевести в 12 (дванадцять) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді трьох років пробаційного нагляду, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду від 16.08.2021 року у виді 100 годин громадських робіт, що відповідає 12 дням пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 12 днів пробаційного нагляду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6136/25
Номер провадження:1-кп/521/1452/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000731 від 22.07.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000731 від 22.07.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000731 від 22.07.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 12 годину 25 хвилин 14 травня 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/3564/23
Провадження 1-кп/522/1928/25
УХВАЛА

12.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 00000 від 28.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калита, Броварського району, Київської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

Згідно інформації, наданої прокурором, за результатами проведення оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що останній, відповідно до актового запису про смерть № 64 від 03.05.2023, помер. Підставою реєстрації актового запису є лікарське свідоцтво про смерть № 1329 від 02.05.2023.

За даних обставин підстави для зупинення провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372,376,392,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 05.06.2025 о 10:45 у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/192/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,

засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

На виклики в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась, останній раз - 06.05.2025 року, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2025 року застосовано привід в судове засідання на 06.05.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвалу про привід в судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 від 28.01.2025 року Деснянським УП ГУНП у м. Києві не виконано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченої, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 23 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченої за ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 175/5634/25
Провадження № 1-кп/175/799/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 зазначене клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 травня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця Бахмацького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм у ТОВ «Енергобуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 09.05.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002077 від 03.10.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх детей, не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 04.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України у виді випробувального терміну строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08.05.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002077 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя