Справа № 296/6323/25
Вирок

Іменем України

19 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000417 від 16.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 15.11.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира до 5 років позбавлення волі. 22.10.2024 до Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.05.2025 о 09 год 03 хв ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в ТЦ «Житній», що за адресою: м. Житомир, площа Житній Ринок, 1, де в нього виник умисел спрямовий на викрадення майна належного магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, а саме одягу з магазину «Sinsay».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період дії воєнного стану, діючи повторно ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, попередньо знявши рюкзак зі спини, наблизившись до полиці взяв з неї жіночі блузки чорного кольору, з артикулом «918CG-99X» в кількості 19 одиниць та помістив їх до власного рюкзака.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , приміщення магазину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 3914 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, наразі в Богунському районному суді м. Житомира відносно останнього перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про його не стання на шлях виправлення, раніше судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 4240 грн 80 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моментуприведення вироку до виконання..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи (код ЄРДПОУ: 02883096,IBAN: UA1009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).

Речові докази: - DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1