Дата документу 26.06.2025Справа № 554/8183/25
Провадження № 1-кс/554/7300/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

02.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу обґрунтовано наступним. 18.04.2025 року ОСОБА_4 направила на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 22.05.2025 року отримала відповідь про те, що за результатами розгляду її заяви, достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не встановлено.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вказала, що 20 березня 2025 року ОСОБА_4 подано начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву за фактом вчинення державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (адреса робочого місця: 37502, Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, площа Вокзальна, буд. 7), кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Зокрема зловживання владою або службовим становищем.

28.04.2025 року, у зв?язку з невнесенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою, ОСОБА_4 подано скаргу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У скарзі вона просила зобов?язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (адреса робочого місця: 37502, Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, площа Вокзальна, буд. 7), кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Зокрема - зловживання владою або службовим становищем.

07.04.2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено ухвалу у справі № 539/1561/25, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 20 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування. Повний текст ухвали складено 08.04.2025 року. У цей же день, як їй відомо, судом по офіційній системі «Електронний суд» ухвала була направлена до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Однак, у передбачений КПК України строк, тобто протягом 24 годин, ухвала суду виконана не була.

З огляду на зазначене вбачає в діях уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

10.06.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави направлено запит начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо надходження на його адресу та виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2025 року .

У відповіді на запит від 16.06.2025 року повідомлено, що 15.04.2025 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000234 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та за № 0000235 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Після чого, ОСОБА_4 були надані витяги із ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування.

У відповіді на адвокатський запит від 23.06.2025 року, повідомлено, що 09.04.2025 року із супровідним листом до канцелярії Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді у справі № 539/1561/25 від 07.04.2025 року, яка була зареєстрована за вхідним № 34463-2025 від 09.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У заяві від 18.04.2025 року ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме щодо невиконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2025 року, якою уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 382 КК України передбачено умисне невиконання рішення, ухвали суду, що набрали законної сили.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення виражається, як у невиконанні рішення суду взагалі, так і в несвоєчасності виконання рішення суду. Із суб`єктивної сторони це кримінальне правопорушення з умисною формою вини.

Відомості про причини несвоєчасного виконання рішення суду Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області не подані, відтак, на цій стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність чи відсутність умислу, що є можливим під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження в заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесено лише 15.04.2025 року, тоді як ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області датована 07.04.2025 року та отримана 09.04.2025 року, що свідчить про несвоєчасність внесення відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2025 року.

Щодо інших вимог скарги, у слідчих суддів відсутні переконливі докази, що відповідні дії уповноважених осіб ДБР не будуть виконані в порядку ст. 214 КПК України, тому задоволенню на цій стадії не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6