ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/553/119/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2025м. Полтава

Подільській районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.04.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Житомир, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суд міста Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за таких обставин.

12 травня 2014 року ОСОБА_7 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №139-ос капітан ОСОБА_7 призначений на посаду старшого оперуповноваженого прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 25 травня 2015 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №307-ос останній призначений на посаду заступника начальника відділу з оперативно розшукової роботи начальником прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку обіймав до 13 липня 2015 року.

Згідно ст.19 Конституції України, ст.ст. 19, 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99, № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-XIV, п.п. 282-286 «Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040, капітан ОСОБА_7 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; організовувати проведення оперативно-розшукових заходів щодо протидії організованій злочинності та незаконній міграції на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, відповідно до компетенції Державної прикордонної служби України; організовувати проведення заходів щодо добування та аналізу інформації, яка характеризує оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відділу, своєчасно доповідати її начальникові відділу та заступникові начальника органу охорони державного кордону з оперативно-розшукової роботи начальникові оперативно-розшукового відділу, вносити пропозиції щодо реалізації; брати безпосередню участь у роботі з особовим складом відділу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, а також згідно з ст. 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-XIV, користуватися дисциплінарною владою щодо підлеглих.

Окрім цього, у період з 12 травня 2014 року по 25 травня 2015 року, ОСОБА_7 згідно з посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2012 №868, зобов`язаний: організовувати проведення заходів щодо добування та аналізу інформації, яка характеризує оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відділу, своєчасно доповідати її начальникові відділу та заступникові начальника органу охорони державного кордону з оперативно-розшукової роботи начальникові оперативно-розшукового відділу, вносити пропозиції щодо реалізації; організовувати проведення оперативно-розшукових заходів щодо протидії організованій злочинності та незаконній міграції на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, відповідно до компетенції Державної прикордонної служби України, та виконувати інші обов`язки передбачені інструкцією.

Відповідно до ст.ст. 29, 30 та 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітан ОСОБА_7 , у період з 25 травня 2015 року по 13 липня 2015 року являвся начальником для особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з повноваженнями щодо відання наказів, які обов`язкові для виконання підлеглими.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 у період з 12 травня 2014 року по та 13 липня 2015 року був наділений організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями та згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014) являвся службовою особою.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, тобто ОСОБА_8 являвся співробітником правоохоронного органу спеціального призначення.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а в передбачених цим Законом випадках -також за процедурою контролю другої лінії. Процедура здійснення контролю другої лінії проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо в уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в`їзду в Україну, та передбачає: встановлення місць відправлення та призначення, мети та умов запланованого перебування з проведенням у разі необхідності перевірки відповідних підтверджуючих документів і співбесіди; з`ясування наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України. При цьому, згідно з п.п. 3.1 - 3.15 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407, передбачено, що поглиблена перевірка документів проводиться уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів (далі спеціаліст).

Так, поглиблена перевірка документів може здійснюється на підставі інформувань оперативно-розшукових відділів органів охорони державного кордону, правоохоронних органів (контрольних органів і служб) про можливе використання особами підроблених, недійсних документів або таких, що належать іншим особам. Поглиблена перевірка документа вважається закінченою після складення спеціалістом висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа. Про результати поглибленої перевірки документа спеціаліст доповідає старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску (старшому зміни прикордонних нарядів). Залежно від результатів здійснення поглибленої перевірки, старший прикордонних нарядів у пункті пропуску (старший зміни прикордонних нарядів) надає дозвіл на перетинання державного кордону особі, документ якої був підданий поглибленій перевірці або відмовляє особі в перетинанні державного кордону.

2 грудня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про допуск посадових осіб до самостійного несення служби у 2015 році» №1488-АГ (додаток №5) капітан ОСОБА_7 допущений до здійснення процедури контролю другої лінії в пунктах пропуску.

Разом з цим, відповідно телеграм Східного регіонального управління до підпорядкованих підрозділів, у тому числі відділу прикордонної служби «Харків аеропорт», «Щодо аспектів незаконної міграції» від 14.05.2014 №Т/23-4113, та «Про активізацію заходів контролю 2-ої лінії» від 20.04.2015 №Т/23-3362, капітан ОСОБА_7 , як оперативний співробітник, у період з 12 травня 2014 року по 13 липня 2015 року зобов`язаний був приймати участь у проведенні співбесід із громадянами Середньої Азії, які прибували на територію України. За результатами указаних співбесід ОСОБА_7 надавав свої пропозиції старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо пропуску, чи не пропуску іноземця на територію України. При цьому, результати прийнятого старшим зміни рішення, ОСОБА_7 міг оскаржити вищестоящому керівництву, або ініціювати проведення щодо даної особи службового розслідування за порушення прикордонного законодавства, тобто останній мав повноваження впливати на прийняте уповноваженою особою рішення щодо пропуску чи не пропуску іноземця через державний кордон України.

При цьому, у період виконання обов`язків за посадою ОСОБА_7 , під приводом виконання п.п. 282-286 «Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040, а саме щодо організації, аналізу та добування інформації, яка характеризувала оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відділу, з метою сприяння або створення перешкод у перетині державного кордону України, у тому числі і з корисливих мотивів, мав можливість надавати начальнику відділу недостовірну та таку що завідомо компрометує іноземного громадянина інформацію. Дана інформація доводилась до старшого зміни прикордонних нарядів, та в подальшому впливала на прийняте цією особою рішення відносно пропуску чи не пропуску іноземця на територію України.

У період з квітня по червень 2015 року капітан ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, та використовуючи надану йому владу і службове становище, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб із оперативним співробітником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 капітаном ОСОБА_6 , висунув незаконну вимогу та одержав від громадянина Сирії ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3000 (три) тисячі доларів США еквівалентній, згідно з курсом Національного банку України, 62716,64грн.

Так, при виконанні своїх службових обов`язків, а саме ході проведення оперативних заходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спілкуються із громадянами іноземних держав, які здійснюють супроводження та зустрічі іноземних громадян, які перетинають державний кордон України в аеропорту м. Харкова. Під час цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 познайомились із громадянином Сирії ОСОБА_9 , який займається зустріччю в аеропорту м. Харкова та супроводженням іноземних громадян по території України.

22 квітня 2015 року в ході чергової зустрічі із указаним громадянином Сирії, поблизу приміщення міжнародного аеропорту в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 , що він повинен сплачувати їм неправомірну вигоду за здійснення в аеропорту м. Харкова комерційної діяльності, направленої на організацію проживання та зустрічі іноземних громадян із ОСОБА_10 , а саме дані кошти останній повинен сплачувати їм за сприяння та не створення перешкод у перетині Державного кордону України указаних вище осіб. При цьому, у разі відмови у сплаті грошових коштів ОСОБА_9 , зазначені оперативні співробітники Державної прикордонної служби України, користуючись своїм службовим становищем та повноваженнями створять надумані перешкоди щодо в`їзду на територію України особам, яких він, ОСОБА_9 , буде зустрічати в аеропорті м. Харкова. Указані грошові кошти, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , він, ОСОБА_9 , повинен передати їх знайомому громадянину Сирії ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_9 реально сприймаючи погрози співробітників Державної прикордонної служби України щодо створення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у силу займаних посад, надуманих перешкод у здійсненні в`їзду осіб, яких він ОСОБА_9 зустрічатиме в аеропорту м. Харкова, розуміючи протиправний характер їх дій, звернувся 22.04.2015 із заявою до Служби безпеки України.

Перебуваючи під контролем правоохоронних органів, з ранку 16 травня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу приміщення міжнародного аеропорту в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1, передав ОСОБА_11 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США еквівалентній, згідно з курсом Національного банку України, 20689,24грн., як неправомірну вигоду за сприяння та не створення перешкод у перетині державного кордону України громадянином Іраку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_11 , діючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , був вимушений отримати в ОСОБА_9 грошові кошти для указаних співробітників Державної прикордонної служби України.

Цього ж дня у ввечері, у приміщенні кафе «Якіторія», що в м. Харкові по вул. Квітки Основ`яненко, 7, ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 надані йому ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США еквівалентній, згідно з курсом Національного банку України, 20689,24грн., як неправомірну вигоду за не створення перешкод та сприяння в перетині держаного кордону України громадянином ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_6 розподілив указані грошові кошти із ОСОБА_7 , якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 04.00год. 6 червня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу приміщення міжнародного аеропорту в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передав для зазначених осіб, через ОСОБА_11 , грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисяча) доларів США еквівалентні, згідно з курсом Національного банку України, 42027,4грн., як неправомірну вигоду за не створення перешкод та сприянні в перетині державного кордону України громадянам ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_11 побоюючись погроз щодо створення надуманих підстав для його видворення із території України, був вимушений отримати указані грошові кошти та передати їх ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 09.00год., ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_6 , приїхав до магазину «Класс», що у м.Харкові на проспекті Гагаріна, 178, та на автомобільній парковці поблизу указаного магазину, сидячи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Audi A6» д. р. н. - НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_6 , передав йому грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячи) доларів США еквівалентні, згідно з курсом Національного банку України, 42027,4грн., як неправомірну вигоду за сприяння та не створення перешкод в перетині держаного кордону України громадянам Іраку Yasir Raad Kadhim Kadhim та Younus Adnan Kadhim Al Mimar, які йому, ОСОБА_11 , цього ж дня надав ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 розподілив указані грошові кошти із ОСОБА_7 , якими вони у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Указані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задокументовані правоохоронними органами в рамках контролю за вчиненням злочину, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

30 червня 2015 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передавав 16 травня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через ОСОБА_11 , а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США серія LG 47598679B, LG 47598680B, LF 03098630.

Окрім цього, того ж дня, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 в якій проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_7 , також вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передавав 16 травня 2015 року та 6 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через ОСОБА_11 , а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США серія LL 27949977D, LF 03098629, LF 03098628.

Таким чином, сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за таких обставин.

28 квітня 2012 року ОСОБА_6 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №80 - о/с, призначений на посаду оперуповноваженого прикордонного оперативно - розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 25.05.2015 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2015 №307 - о/с, призначений на посаду старшого оперуповноваженого прикордонної оперативно - розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку обіймав до 13 липня 2015 року.

Згідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 19, 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99, № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-XIV, та посадової інструкції старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2012 №868 капітан ОСОБА_6 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; організовувати проведення оперативно-розшукових заходів щодо протидії організованій злочинності та незаконній міграції на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, відповідно до компетенції Державної прикордонної служби України; організовувати проведення заходів щодо добування та аналізу інформації, яка характеризує оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відділу, своєчасно доповідати її заступнику начальнику відділу начальнику групи, вносити пропозиції щодо реалізації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 у період з 28 квітня 2012 року по 13 липня 2015 року був наділений організаційно-розпорядчими функціями та згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014) являвся службовою особою.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, тобто ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу спеціального призначення.

У відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а в передбачених цим Законом випадках також за процедурою контролю другої лінії. Процедура здійснення контролю другої лінії проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо в уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в`їзду в Україну, та передбачає: встановлення місць відправлення та призначення, мети та умов запланованого перебування з проведенням у разі необхідності перевірки відповідних підтверджуючих документів і співбесіди; з`ясування наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України. При цьому, згідно з п. п. 3.1 - 3. 15 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407, передбачено, що поглиблена перевірка документів проводиться уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів (далі спеціаліст).

Так, поглиблена перевірка документів може здійснюється на підставі інформувань оперативно-розшукових відділів органів охорони державного кордону, правоохоронних органів (контрольних органів і служб) про можливе використання особами підроблених, недійсних документів або таких, що належать іншим особам. Поглиблена перевірка документа вважається закінченою після складення спеціалістом висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа. Про результати поглибленої перевірки документа спеціаліст доповідає старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску (старшому зміни прикордонних нарядів). Залежно від результатів здійснення поглибленої перевірки, старший прикордонних нарядів у пункті пропуску (старший зміни прикордонних нарядів) надає дозвіл на перетинання державного кордону особі, документ якої був підданий поглибленій перевірці або відмовляє особі в перетинанні державного кордону.

2 грудня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про допуск посадових осіб до самостійного несення служби у 2015 році» №1488-АГ (додаток №5) капітан ОСОБА_6 допущений до здійснення процедури контролю другої лінії в пунктах пропуску.

Разом з цим, відповідно телеграм Східного регіонального управління до підпорядкованих підрозділів, у тому числі відділу прикордонної служби «Харків аеропорт», «Щодо аспектів незаконної міграції» від 14.05.2014 №Т/23-4113, та «Про активізацію заходів контролю 2-ої лінії» від 20.04.2015 №Т/23-3362, капітан ОСОБА_6 , як оперативний співробітник, у період з 14 травня 2014 року по 13 липня 2015 року зобов`язаний був приймати участь у проведенні співбесід із громадянами Середньої Азії, які прибували на територію України. За результатами указаних співбесід ОСОБА_6 надавав свої пропозиції старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо пропуску, чи не пропуску іноземця на територію України. При цьому, результати прийнятого старшим зміни рішення, ОСОБА_6 міг оскаржити вищестоящому керівництву, або ініціювати проведення щодо даної особи службового розслідування за порушення прикордонного законодавства, тобто останній мав повноваження впливати на прийняте уповноваженою особою рішення щодо пропуску чи не пропуску іноземця через державний кордон України.

При цьому, у період виконання обов`язків за посадою ОСОБА_6 під приводом виконання своїх функціональних обов`язків, а саме щодо організації. аналізу та добування інформації, яка характеризувала оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відділу, з метою сприяння або створення перешкод у перетині державного кордону України, у тому числі і з корисливих мотивів, мав можливість надавати начальнику відділу недостовірну та таку що завідомо компрометує іноземного громадянина інформацію. Дана інформація доводилась до старшого зміни прикордонних нарядів, та в подальшому впливала на прийняте цією особою рішення відносно пропуску чи не пропуску іноземця на територію України.

У період з квітня по червень 2015 року капітан ОСОБА_6 , являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, та використовуючи надану йому владу і службове становище, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника відділу з оперативно начальником прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної розшукової роботи служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_7 , висунув незаконну вимогу та одержав від громадянина Сирії ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3000 (три) тисячі доларів США еквівалентній згідно курсу Національного банку України 62716,64грн.

Так, при виконанні своїх службових обов`язків, а саме у ході проведення оперативних заходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спілкуються із громадянами іноземних держав, які здійснюють супроводження та зустрічі іноземних громадян, які перетинають державний кордон України в аеропорту м. Харкова. Під час цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 познайомились із громадянином Сирії ОСОБА_9 , який займається зустріччю в аеропорту м. Харкова та супроводженням іноземних громадян по території України.

22 квітня 2015 року в ході чергової зустрічі із указаним громадянином Сирії, поблизу приміщення міжнародного аеропорту в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 , що він повинен сплачувати їм неправомірну вигоду за здійснення в аеропорту м. Харкова комерційної діяльності, направленої на організацію проживання та зустрічі іноземних громадян із ОСОБА_10 , а саме дані кошти останній повинен сплачувати їм за сприяння та не створення перешкод у перетині Державного кордону України указаних вище осіб. При цьому, в разі відмови у сплаті грошових коштів ОСОБА_9 , зазначені оперативні співробітники Державної прикордонної служби України, користуючись своїм службовим становищем та повноваженнями створять надумані перешкоди щодо в`їзду на територію України особам, яких він, ОСОБА_9 , буде зустрічати в аеропорті м. Харкова. Указані грошові кошти, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , він, ОСОБА_9 , повинен передати їх знайомому громадянину Сирії ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_9 реально сприймаючи погрози співробітників Державної прикордонної служби України щодо створення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у силу займаних посад, надуманих перешкод у здійсненні в`їзду осіб, яких він ОСОБА_9 зустрічатиме в аеропорту м. Харкова, розуміючи протиправний характер їх дій, звернувся 22.04.2015 із заявою до Служби безпеки України.

Перебуваючи під контролем правоохоронних органів, з ранку 16 травня 2015 року ОСОБА_9 , поблизу приміщення міжнародного аеропорту в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1, передав ОСОБА_11 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США еквівалентній, згідно з курсом Національного банку України, 20689,24грн., як неправомірну вигоду за сприяння та не створення перешкод у перетині державного кордону України громадянином Іраку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_11 , діючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , був вимушений отримати в ОСОБА_9 грошові кошти для указаних співробітників Державної прикордонної служби України.

Цього ж дня у ввечері, у приміщенні кафе «Якіторія», що в м. Харкові по вул. Квітки Основ`яненко, 7, ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 надані йому ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США еквівалентній, згідно з курсом Національного банку України, 20689,242 грн., як неправомірну вигоду за не створення перешкод та сприяння в перетині держаного кордону України громадянином Іраку ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_6 розподілив указані грошові кошти із ОСОБА_7 , якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 04.00 год. 6 червня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу приміщення міжнародного аеропорту в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передав для зазначених осіб, через ОСОБА_11 , грошові кошти в розмірі 2000 (одна тисяча) доларів США еквівалентні, згідно з курсом Національного банку України, 42027,4грн., як неправомірну вигоду за не створення перешкод та сприянні в перетині державного кордону України громадянам ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_11 побоюючись погроз щодо створення надуманих підстав для його видворення із території України, був вимушений отримати указані грошові кошти та передати їх ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_6 , приїхав до магазину «Класс», що у м. Харкові на проспекті Гагаріна, 178, та на автомобільній парковці поблизу указаного магазину, сидячи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Audi A6» д. р. н. - НОМЕР_2 який використовував ОСОБА_6 , передав йому грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисяча) доларів США еквівалентні, згідно з курсом Національного банку України, 42027,4 грн., як неправомірну вигоду за сприяння та не створення перешкод в перетині держаного кордону України громадянам Іраку Yasir Raad Kadhim Kadhim ra Younus Adnan Kadhim Al Mimar, які йому, ОСОБА_16 , цього ж дня надав ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 розподілив указані грошові кошти із ОСОБА_17 , якими вони у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Указані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задокументовані правоохоронними органами в рамках контролю за вчиненням злочину, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

30 червня 2015 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_7 , вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передавав 16 травня 2015 року та 6 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через ОСОБА_11 , а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США серія LL27949977D, LF 03098629, LF 03098628.

Окрім цього, того ж дня, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , також вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передавав 16 травня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через ОСОБА_11 , а саме три купюри номіналом 100 (сто) доларів США серія LG 47598679B, LG 47598680B, LF 03098630.

Таким чином, сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звернулися до суду із письмовими клопотаннями, в яких просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначили, що вони обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відбулося 16.05.2015 року та 06.06.2015 року, що відноситься до тяжкого злочину строк давності якого становить 10 років. Зазначили, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, тому у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

Просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_4 , клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , клопотання свого підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке мало місце 16.05.2015 року та 06.06.2015 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.4, ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно ухилялися від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минули диференційовані у п.4, ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4, ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо них кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наполягали на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1842,6грн., необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_18 , (код платника ) внесені кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва, у сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, 00 коп., сплачених у якості застави у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.04.2015 рокуза ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу (квитанція № 172 від 06.07.2015).

Після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_19 , (код платника ) внесені кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва, у сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, 00 коп., сплачених у якості застави у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.04.2015 рокуза ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу (квитанція № 0.0.405261491.1. від 03.07.2015).

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1842,6грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року на транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - транспортний засіб залишити у користуванні ОСОБА_6 ;

-скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року на: -аркуш паперу із розписом авіарейсів за 13.01.2015 за маршрутом Краков-Харків, Харків-Мальборк, на 14 рейсів, на 1 аркуші; -роздруківка довідника мобільного телефону ОСОБА_7 , на 2 арк. -платіжні документи про погашення кредиту в банку ПАТ «Платинумбанк» на ім' ОСОБА_7 , на 4 арк. (квитанція № 279801922 від 25.06.2014, квитанція №287143999 від 30.07.2014, квитанція № 307390443 від 31.10.2014); -копія паспортних даних на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки Російської Федерації, на 1 арк.; -платіжні документи про погашення кредиту № 273025033 від 27.05.2014 на 1 арк.; - стартові пакети оператора мобільного зв`язку Київстар на № НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 без сім-карток; -візитні картки на ім`я « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 »; -стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_7 ; -аркуш паперу із записами: « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (кредит ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 »; -аркуш паперу із записами « НОМЕР_5 , НОМЕР_8 »; -аркуш паперу із записами « ОСОБА_26 ОСОБА_27 IASHAR 15.09.82 10СС69573, на 1 арк.; -аркуш паперу із записами: 1. Сигнал та інші; -аркуш паперу із записом: « ІНФОРМАЦІЯ_13 27.07.2003»; -мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 ; -флешкартка «Kingstone» на 16 гб серія DTSE9; -аркуш паперу з записами: «G-005751a, »; -блокнот синього кольору на 173 арк. (2013); -блокнот синього кольору «Аерофлот» на 189арк., - зазначені речові докази знищити;

-скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року на: -справу № 2-7 (документи про відмову в пропуску через державний кордон, довідки про результати співбесід з іноземними громадянами); -справу № 2-3 (рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, зміною прикордонних нарядів в прикордонній службі «Харків-Аеропорт») - зазначені речові докази знищити;

-скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року на: записник зеленого кольору з написом на титульному листі «2012» із записами; записник синього кольору з написом на титульному листі «Всеукраїнська громадська організація Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників» із записами; факсокопія записів з паспортними даними іноземних громадян на 1 аркуші; переклад з англійської мови і оригінал кольорового завіреного іноземними печатками паспорту громадянина ОСОБА_28 ; ксерокопія паспорту громадянина Грузії ОСОБА_29 та копія рішення про відмову в перетині державного кордону України; квиток на імя ОСОБА_30 ; супровідний лист щодо проведеної технічної експертизи № 18-41 від 06.03.2014 № 18-42 від 06.03.2014, № 18-14 від 06.02.2014, № 18-16 від 07.02.2014, № 18-46 від 07.03.2014, № 18-15 від 06.02.2014, № 18-39 від 04.03.2014, №18-40 від 05.03.2014; ксерокопія довідки про результати співбесіди від 27.03.2014, рішення про відмову в перетині державного кордону, ксерокопія паспорта на імя ОСОБА_31 , скріплені скріпкою на 4 аркушах; ксерокопія гарантійного листа ОСОБА_32 на 4 аркушах; ксерокопія довідки про результати співбесіди від 27.03.2014, рішення про відмову перетині державного кордону та копія паспорта на імя ОСОБА_33 на 4 аркушах - зазначені речові докази знищити;

Грошові кошти: купюра номіналом 1000 в`єтнамських донгів SJ2633435; купюра номіналом 5 Євро V 9; купюра номіналом 10 гривень ЗФ 9128124; купюра номіналом 100 гривень ЕИ 5429443; купюра номіналом 100 гривень ЕА 5941348; купюра номіналом 100 гривень КА 9791160; купюра номіналом 50 гривень СД 5906467; купюра номіналом 50 гривень ТЕ 8448268; купюра номіналом 50 гривень РЖ 0974069; купюра номіналом 50 гривень ЗГ 2614997; купюра номіналом 50 гривень АЦ 4651591; купюра номіналом 50 гривень РA 4101290; купюра номіналом 50 гривень КЧ 1616576; купюра номіналом 50 гривень СЕ 3356824; купюра номіналом 500 гривень АА 2607700; купюра номіналом 500 гривень ЛИ 9999511; купюра номіналом 1 долар США С 76572211 D; купюра номіналом 1 долар США К 10658992 А; -шість купюр національної валюти США долари США номіналом 100 доларів кожна, серії та номер LC 47598679B, LC 47598680B, LF 03098630; LL № 27949977 D; LF № 03098629; LF № 03098628 - передати в дохід держави.

Зазначені вище речові докази відповідно до квитанції від 30.06.2015 внесені у книгу обліку речових доказів 06/3-50 та зберігаються у кімнаті речових доказів військової прокуратури Центрального регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільській районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1