Справа № 296/5265/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, а саме: 20 мисливських патронів х написом «патрони 16, довжина 70 мм.; 5 коробок з патронами калібру 7,62х39 мм у кількості 100 штук; 2 набої калібру 12 мм.; 1 набій калібру 16 мм., предмет ззовні схожий на магазин до пістолета «ПМ» № НОМЕР_1 з 8-ми набоями 9 х18 мм., змив з магазину; 6 набоїв калібру 9х18 мм., предмет ззовні схожий на димову шашку; 44 набої калібру 7,62х54 мм вилучене в ході обшуку гаражного приміщення НОМЕР_2 , що розташований по вул. Мирна в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області (точка координат 492458786,28.3932571).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання та збуту військовослужбовцем ЗСУ вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу шляхом формування поштових відправлень ТОВ «Нова пошта».

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. 13.05.2025 ст. слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташований по вул. Мирна, 7 в с.Зарванці, Вінницького району Вінницької області (точка координат 492458786, 28.3932571), за результатом якого вилучено: 20 мисливських патронів х написом «патрони 16, довжина 70 мм.; 5 коробок з патронами калібру 7,62х39 мм у кількості 100 штук; 2 набої калібру 12 мм.; 1 набій калібру 16 мм., предмет ззовні схожий на магазин до пістолета «ПМ» № НОМЕР_1 з 8-ми набоями 9 х18 мм., 6 набоїв калібру 9х18 мм., предмет ззовні схожий на димову шашку; 44 набої калібру 7,62х54 мм, про що слідчою складено відповідний протокол обшуку від 13.05.2025.

4.3. 14.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслали до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 у справі №296/5265/25 надано дозвіл (ex post factum) на обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташований по вул. Мирна, 7 в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області (точка координат 492458786,28.3932571), проведений 13.05.2025 у порядку частини 3 статті 233 КПК.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі та предмети вилучені 13.05.2025 у ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташований по вул. Мирна, 7 в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, зазначені у клопотанні (див. пункт 4.2. цієї ухвали), - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметами, обіг яких обмежено, що є об`єктом кримінально протиправних дій, могли зберегли на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та предметів, які є речовими доказами у провадженні.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, окрім змивів з магазигу, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000039 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. Щодо клопотання в частині накладення арешту на змиви з магазину, слід зазначити, що хоча "змиви" являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, однак такі змиви не є "майном" у розумінні частини 10 статті 170 КПК, статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт у виді позбавлення права його власника чи володільця на відчуження, розпорядження та/або користування таким "майном" (так само як відбитки пальців чи будь-які біологічні зразки: крові, волосся, слюни, сечі тощо), а тому клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2025 під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_2 (точка координат 492458786, 28.3932571), а саме:

20 мисливських патронів з написом «патрони 16, довжина 70 мм;

5 коробок з патронами калібру 7,62х39 мм у кількості 100 штук;

2 набої калібру 12 мм; 1 набій калібру 16 мм,

предмет ззовні схожий на магазин до пістолета «ПМ» № НОМЕР_1 з 8-ми набоями 9 х18 мм;

6 набоїв калібру 9х18 мм;

предмет ззовні схожий на димову шашку;

44 набої калібру 7,62х54 мм.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з магазину, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000039 та надіслати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8