провадження №: 1-кс/752/6166/25
У Х В А Л А

24.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДП «Спеціального зв`язку» - в.о. генерального директора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2024 у справі № 752/14962/24 (провадження №: 1-кс/752/8004/24), а саме в частині арешту речей та документів, вилучених в службових кабінетах відділу кадрів та бухгалтерії ДП «Спеціального зв`язку».

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання особі, що його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, у поданому клопотанні не конкретизовано, арешт якого саме майна просить скасувати представник ДП «Спеціального зв`язку» не наведено його чіткого переліку, які б дали змогу слідчому судді встановити, про яке саме майно йдеться. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити належну перевірку законності та обґрунтованості арешту, а також оцінити доцільність його скасування щодо конкретного майна.

Тобто, вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ДП «Спеціального зв`язку» - в.о. генерального директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП «Спеціального зв`язку» - в.о. генерального директора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1