Справа № 274/5012/25 Провадження № 1-кс/0274/1265/25
У Х В А Л А

про поверення клопотання прокурору

24.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000722 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно:

- товаро-транспортну накладну №1424 з написом: Житомир- Бердичів, від 16.07/18:21 Приватна особа ОСОБА_5 , м.Умань, Відділення № 7 НОМЕР_1 , Кому: Приватна особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- товаро-транспортну накладну №6473, на якій зазначено Умань, від 15.07/08:32 Приватна особа ОСОБА_6 , м.Миргород, віділення № 4 , Кому: Приватна особа ОСОБА_7 , м.Умань, відділення №7 0972776_58;

- товаро-транспортну накладну №7144, на якій зазначено Миргород, від 13.07/14:27 Приватна особа ОСОБА_8 , м.Київ, відділення №235, НОМЕР_2 , Кому: Приватна особа ОСОБА_9 , м.Миргород, Відділення №4, НОМЕР_3 . Вартість дост. 94 грн. (отрим. г-ка) Доставка з після оплатою: ( ОСОБА_9 , Миргород) Післяплата (750) Карта НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Самчунг Гелексі S5, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету №WAR1306241 тa який належить засудженому БВЦ № 108 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000722 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 близько 13 год. 25 хв. до Бердичівського РВГІ ГУНГІ в Житомирській області надійшло повідомлення від чергового ДУ «Бердичівський виправний центр» №108, що за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2 про те, що цього ж дня у посилці, яка адресована засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з м.Умань Черкаської області, виявлено кристалічну речовину та таблетки білого кольору.

18.07.2025 у ході огляду місця події в приміщенні кімнати огляду та видачі посилок Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, вилучено картонну вирізку із товаро-транспортною накладною №1424, а також відомості щодо відправника та отримувача (засуджений ОСОБА_5 ), яку поміщено до спецпакету №WAR1306211, також в ході огляду вилучено мобільний телефон засудженого БВЦ № НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Самчунг Гелексі S5, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету № WAR1306241.

У ході проведення огляду від 19.07.2025 спецпакету №WAR 1306211 із картонною вирізкою із товаро-транспортною накладною №1424 встановлено, що під ТТН №1424 знаходиться ще одна ТТН № №6473, на якій зазначено: Умань, від 15.07/08:32 Приватна особа ОСОБА_6 , м.Миргород, віділення № 4 , Кому: Приватна особа ОСОБА_7 , м.Умань, відділення №7 НОМЕР_8 .

Також під ТТН № №6473 виявлено ще одну ТТН №7144 на якій зазначено Миргород, від 13.07/14:27 Приватна особа ОСОБА_8 , м.Київ, відділення №235, НОМЕР_2 , Кому: Приватна особа ОСОБА_10 , м.Миргород, Відділення №4, НОМЕР_3 . Вартість дост. 94 грн. (отрим. г-ка) Доставка з після оплатою: ( ОСОБА_9 , Миргород) Післяплата (750) Карта 537541хххххх6167.

Вищевказані ТТН №1424, №6473 та №7144 із первинним упакуванням упаковано до спецпакету № WAR1306226.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказана товарно-транспортна накладна є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину.

Накладення арешту на товарно транспортні накладні з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.

Слідчим у прохальній частині клопотання не вказано кому належать: ТТН №1424, №6473 та №7144, при яких слідчих діях та коли вилучені.

Окрім того, у прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Самчунг Гелексі S5, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету №WAR1306241 тa який належить засудженому БВЦ № 108 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, у протоколі огляду місця події від 18.07.2025 зазначено, що під час огляду посилки засуджений ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки Samsung Galaxy S5.

Тобто у прохальній частині невірно вказано найменування вилученого майна.

Також, слідчий у клопотанні не обґрунтував мети накладення арешту на мобільний телефон, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та не долучив постанови про визнання мобільного телефону речовим доказом.

За такого, дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000722 повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк - 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1