Дата документу 04.06.2025Справа № 554/6960/25
Провадження № 1-кс/554/6566/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП у Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 76594378 від 25.02.2025 року,-

в с т а н о в и в :

12.05.2025 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП у Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 76594378 від 25.02.2025 року вих.. 4195.

Скарга мотивована тим, що 25.02.2025 року за вих.4195 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.

14.04.2025 на адресу відділу надійшов лист від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих.55121-2025 від 20.03.2025 (358417) згідно якого встановлено, що повідомлення державного виконавця № 76594378 щодо неправомірних дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зареєстровано в до журналу єдиного обліку Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 12724 від 18.03.2025. Також повідомлено, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області. Співробітниками РУ ГУНП в Полтавській області було встановлено, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсяг, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Виплата коштів на виконання судових рішень здійснюватиметься у порядку черговості в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. 3 наданої відповіді не можливо встановити причини не внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як цього вимагає стаття 214 КПК України, а також не відомо та незрозуміло яка саме перевірка проведена та в чому вона полягала.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ПРУП ГУНП у Полтавській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, у скарзі прохала розгляд скарги проводити за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник ПРУП ГУНП у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

На час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Разом з цим, скаржник прохав поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 76594378 від 25.02.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції № 76594378 від 25.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1