Справа № 525/562/25
Провадження № 1-кс/525/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

20.05.2025 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 16.05.2025 до чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 близько 01 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

16.05.2025 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000076 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3026/660 від 16.05.2025 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миргородської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ММР з 05.05.2025 по 16.05.2025 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, параорбітальні гематоми, зсаднення м`яких тканин обличчя, підшкірні гематоми вушних раковин, зсаднення спини.

Медична карта амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 необхідна для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації та її виїмки.

У судове засідання уповноважений дізнавач на виклик суду не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ММР, у володінні якого перебувають вищевказані документи, про день та час розгляду клопотання не повідомлявся в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.

Вивчивши зміст клопотання і дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення частково.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться дізнання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000076 від 16.05.2025 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 16.05.2025 до чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 близько 01 години військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 2).

До клопотання дізнавачем надано: рапорт уповноваженого працівника ВП №3 (а.с. 4), письмову заяву гр. ОСОБА_5 (а.с. 5), пояснення гр. ОСОБА_5 (а.с.6), копія виписки №3026/660 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 16.05.2025 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ММР ( а.с. 7).

Зазначена інформація, доступ до якої ініціюється, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миргородської міської ради, адреса: АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для кримінального провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, дізнавач, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів, що надані дізнавачем в обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з урахуванням вимог ст. ст. 98, 131-132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миргородської міської ради, містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно надати доступ до вказаних документів з правом їх виїмки.

Водночас, слідчим суддею установлено, що дізнавач ОСОБА_7 , якому у тому числі уповноважений дізнавач просить надати доступ до вказаної документації не входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування ( дізнання) у вказаному кримінальному провадженні, а тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх виїмку, а саме: медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3026/660 та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миргородської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати доступ до вказаних даних.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали до 21.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1