СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0001703 від 21.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

У порушення вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, психотропної речовини, обіг якої обмежено та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.

Створена злочинна організація зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, діяла з серпня 2024 року до моменту припинення її працівниками правоохоронних органів, тобто до 13.05.2025.

У свою чергу ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації з невстановленого періоду по 13.05.2025 виконував обов`язки щодо зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.02.2025, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 на виконання вказівки організатора злочинної організації, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішили повторно здійснити незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та її незаконне зберігання з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.02.2025, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_8 виконуючи свою роль в складі злочинної організації, діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, приблизно о 13 год 05 хв перебуваючи біля поштомату № 41402 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Центральній 75А в с. Велика Снітинка, Київської області отримав посилку з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін загальна маса зразків якої складала 0,3254 г, тим самим незаконно придбав її та спільно з невстановленою особою використовуючи транспортний засіб марки BWM 520 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз до приміщення яке перебувало у користуванні за адресою: АДРЕСА_2, де забезпечив спільно з ОСОБА_8 незаконне зберігання і надалі з метою збуту.

Після того, у період з 21.02.2025 по 02.04.2025 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 діючи в складі злочинної організації на виконання злочинного задуму перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, виконуючи покладені на них функції і обов`язки, як виконавців, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, поклали частину незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразків якої складала 0,0743 г, 0,0238 г, 0,0902 г в три окремі поліетиленові згортки обмотавши чорною стрейч-плівкою кожний, які помістили всередину трьох жовтих пакетів, продовживши незаконно зберігати.

У подальшому 02.04.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, виконуючи свою роль у складі злочинної організації, помістили три жовтих пакети, куди попередньо поклали зазначені зразки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, до окремих поліетиленових пакетів ТОВ «Нова Пошта».

Потім того ж дня 02.04.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну за номером № 1188 для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0743 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «Пермінов Дмитро м. Суми Поштомат №26052, м.т. НОМЕР_3 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

Зробивши це, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якого складала 0,0238 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_17 , смт. Озерне (Житомирська область) Поштомат №25380 м.т. НОМЕР_4 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

Надалі на виконання злочинного плану ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну за номером № 3347, для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0902 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «Смиковський Віталій, м. Стрий, Поштомат №5378, м.т. НОМЕР_5 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 02.04.2025, у денний час доби, ОСОБА_10 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, поміщену до відповідних трьох упакувань, перемістив її до території, прилеглої будинку № 73/74 по вул. Польовій в с. Борова Київської області, де того ж дня у денний час доби скористався поштоматом № 43144 ТОВ «Нова Пошта», відправивши посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, маси зразків якої складали 0,0743 г, 0,0238 г, 0,0902 г третім особам, тим самим здійснивши незаконний збут.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, у ході яких зафіксовані неодноразові факти незаконного зберігання учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а також попередньо незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з метою їх подальшого збуту в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції під час яких зафіксовані неодноразові факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 через поштові сервіси; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції під час яких зафіксовані факти відправок посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон та прекурсору стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон ОСОБА_14 до ОСОБА_8 для забезпечення функціонування місця з незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, місцем та річчю, а також протоколами оглядів відеозаписів отриманих з поштових сервісів у ході яких зафіксовані факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , факти придбань психотропних речовин з метою їх збуту, а також факти отримань прекурсорів від учасника злочинної організації ОСОБА_14 для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою та місцем під час яких зафіксовані систематичні факти відвідування місця в якому здійснювалось виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, а саме за адресою: АДРЕСА_2 учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів відповідно до яких зразки речовин, які відправляли та отримували учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , що отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій є наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами; проведеними обшуками за місцями виготовлення, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, місцями мешкань та транспортних засобів учасників злочинної організації, під час яких, серед іншого, виявлені заборонені речовини, лабораторне обладнання, ваги для зважування із залишками речовин, пакети для фасування, а також мобільні термінали, які використовувались для координації злочинної діяльності; показаннями свідків - понятих, присутніх у ході проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України - обшуків, які підтверджують факти вилучень психотропних речовин, наркотичних засобів та лабораторного обладнання; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, подане з порушенням правил підсудності, також що вказані ризики є недоведеними та необґрунтованими. Зазначив, що підозрюваний молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, на постійній основі проживає з хворою матір`ю, є інвалідом III групи. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування від органів досудового розслідування; ризик знищити сховати або спотворити будь-які із речей чи документів;іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: його молодий вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, є інвалідом III групи, неодружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Доводи сторони захисту, наведені у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межак строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 07 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1