Дата документу 30.06.2025Справа № 554/9539/25
Провадження № 1-кс/554/8200/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 20.06.2025 року він направив через Урядовий контактний номер (Гаряча лінія Уряду) заяву про злочин за реєстраційним номером № ФИ-18966765 до ГУНП в Полтавській області. Ця заява була прийнята органом, бездіяльність якого оскаржується, 20.06.2025 року, проте, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення станом на час подання скарги до ЄРДР не внесено. Тому просив визнати відповідну бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області та зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.06.2025 року (реєстраційний номер ФИ-18966765) і розпочати досудове розслідування.

Розгляд скарги просив проводити без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.06.2025 року, адресованій ГУНП в Полтавській області, зазначав, що внаслідок будівельних робіт, які, на його думку, незаконно здійснюються ОСОБА_4 на суміжній земельній ділянці, було пошкоджено його майно (сарай), розташоване на території приватного домоволодіння.

При цьому суд звертає увагу, що до матеріалів скарги не додано копії відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна можливість оцінити зміст звернення заявника, його правову природу та наявність у ньому відомостей, які свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення в розумінні положень статті 214 КПК України.

Разом із тим, наведені заявником у скарзі відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення стосуються самочинного будівництва на земельній ділянці, можливого перевищення меж забудови або порушення будівельних правил, можливого пошкодження майна та спричинення матеріальної шкоди в результаті будівельних робіт. Такі правовідносини мають цивільно-правову природу та можуть бути врегульовані шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на думку суду, із змісту звернення заявника не вбачається достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому вони не підлягають внесенню до ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку уповноважених посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка б полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.06.2025 року, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 червня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1