Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2662/25
Провадження № 1-кс/376/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буринь, Конотопського району, Сумської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 (далі по тексту ухвали слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 29.08.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так, із повідомлення про підозру вбачається, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Встановлено, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (ЄРДПОУ 32294897) №13564/к/тр від 06.11.2023 ОСОБА_5 з 08.11.2023 прийнята на посаду касира торговельного залу магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7.

Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.11.2023 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді касира торговельного залу приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй цінностей.

Так, перебуваючи на посаді касира торговельного залу магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7 у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих продуктів за наступних обставин.

21.08.2025 близько 13 години 52 хвилини перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №377 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7, будучи матеріально відповідальною особою під час виконання своїх посадових обов`язків, маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за касовою зоною № 3 вказаного магазину, де відчинивши грошову скриню каси привласнила грошові кошти в сумі 6 113, 30 (шість тисяч сто тринадцять гривень тридцять копійок), які в подальшому через термінал «ПриватБанк», розташованого в магазині №377 ТОВ «Фора», зарахувала на належну їй банківську карту банку «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , чим завдала ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 6 113, 30 (шість тисяч сто тринадцять гривень тридцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні привласненні та розтраті чужого майна, в умовах воєнного стану, яке перебувало в її віданні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.08.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.08.2025;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 27.08.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.08.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, не заміжня, дітей неповнолітніх на утримані не має, тобто в останньої відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, а відтак може змінити місце свого проживання з метою переховування від слідчого, прокурора чи суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та при цьому зазначили, що підозра є обґрунтованою, тому просили клопотання задовольнити та зважаючи на невеликі ризики, переконані, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які довели наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи думку підозрюваної та захисника, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як підставу застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, вищенаведені дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2025 року, наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури або суду, залежно від обставин кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1