overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7291/25
Провадження № 1-кс/946/1880/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 04 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 04 вересня 2025 року.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 04 вересня 2025 року без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 04 вересня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.09.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001172 від 02.09.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:10 год. 17.10.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20706/25

Номер провадження № 1-кп/522/3229/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6414/25
Номер провадження 1-кп/725/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000168 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000168 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 18.08.2025 року, 15.09.2025 року до суду повторно не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 02.10.2025 о 11:50 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5117/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1911/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 9 год. 40 хв. 19 вересня 2025 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 519/1306/25
У Х В А Л А

18.09.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Південне кримінальне провадження №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

По кримінальному провадженню №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 15.00 годині у приміщенні Південного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8973/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою АТ КБ «Приват Банк» на постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0003375 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ КБ «Приват Банк» на постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0003375 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приват Банк» на постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0003375 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 19.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , представника скаржника та прокуратуру.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003375 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/391/25 Справа № 734/3391/25
У х в а л а

іменем України

18 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглядаючи у судовому засіданні в с-щі Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Козелець Козелецького (нині Чернігівського) району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби та закриття кримінального провадження №0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 463/6728/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2137/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю власника майна ОСОБА_20

прокурора ОСОБА_21 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_22 задоволено.

Накладено арешт на майно зазначене у клопотанні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та адвокат ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 подали апеляційні скарги.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_19 подав заяву відповідно до якої відмовляється від апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_20

ОСОБА_20 в суді апеляційної інстанції вказав, що підтримує подану заяву адвоката ОСОБА_19 .

Прокурор ОСОБА_21 не заперечував щодо задоволення заяви адвокат ОСОБА_19 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_19 відмовився від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_20 , з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги в інтересах ОСОБА_20 на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_19 від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про накладення арешту на майно, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5372/25
Провадження № 1-кп/159/532/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

18 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000759 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано

ВСТАНОВИВ

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в підготовче судове засідання на 15:00 годину 18.08.2025р.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений судовою повісткою, яка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 16:00 годину 18.09.2025р., проте в призначений час обвинувачений знову не з`явився, причин неявки не повідомив, судова повістка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314,140, 323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 16-00 годину 09.10.2025 р.

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 16-00 годину 09.10.2025 р. до судді Ковельський міськрайонний суд Волинської області (м. Ковель, пр. Незалежності 15) кабінет 211.

Доручити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області виконання приводу.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набуває законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №162/917/25
Номер провадження 1-кп/162/134/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 КК, ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 КК.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 КК, ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 КК на 14 годину 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1953/21
Провадження № 1-кп/935/50/24
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання озахисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, 17 вересня 2025 року о 14:30 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1