Справа № 496/4157/25
Провадження № 1-кс/496/1213/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до 08.07.2025 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.07.2025 в ході листування у месенджері Телеграм з приводу продажу рукомийника заявник перейшов за посиланням, де ввів усі необхідні реквізити для входу в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа шахрайським шляхом за Допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з банківської картки заявника, а саме з банківської картки НОМЕР_1 відкритої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 49000 гривень (CO 2663 від 08.07.2025).

Досудовим розслідуванням встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинялися наступним чином, а саме 08.07.2025 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заявник у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив оголошення з продажу рукомийника, де його мобільний додаток зареєстрована за його номером телефона, а саме НОМЕР_2 , в чаті ІНФОРМАЦІЯ_4 йому написала особа, наразі його акаунт видалено адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вказана йому особа написала смс в якому йдеться, що ІНФОРМАЦІЯ_4 працює із перебоями та необхідно написати у месенджер Телеграм та написав свій нікнейм ОСОБА_5 , та потім листування перейшло у вищевказаний месенджері та вказана особа повідомила, що має бажання придбати рукомийник за 700 гривень як указано у нього у додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак особа являється ФОП та не бажала платити додатком, та вказана особа у нього перепитала на яку картку буде зручно здійснити переказ коштів ОСОБА_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 повідомив що на ощад, та він надіслав його посилання за яким ОСОБА_4 перейшов, та ввів запитувані данні, а саме логін від ощад та ввів пароль від банку, після цього йому зателефонували за його номером, а саме НОМЕР_3 та він назвав оператору спеціальний код який надійшов в смс-повідомленні, після того як ОСОБА_4 назвав код, доступу у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього не було, та потім не міг туди зайти, після цього він встановив, що у нього знято грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 двома транзакціями на загальну суму 49000 гривень, після цього картки було заблоковано, однак він не розуміє чи знімалися кошти з картки НОМЕР_4 . Далі він намагався зрозуміти що сталося та через додаток гетконтакт перевірив номер телефону НОМЕР_3 , де був один тег ОСОБА_7 , а в мобільному додатку Вайбер вказаний номер підписано як техпідтримка ІНФОРМАЦІЯ_3 , далі через інший номер ОСОБА_4 забив у пошук нікнейм ОСОБА_5 .

Згідно наданих потерпілим роздруківок про рух коштів встановлено, що банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_4 в AT ІНФОРМАЦІЯ_3 . Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення всіх операцій за вказаними рахунками.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, тому вважає за можливим задовольнити клопотання в цій частині.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або за дорученням слідчого - працівникам працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про створення слідчої групи, а у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код банку (МФО) НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді CD/DVD-диску або інший носій інформації до:

-інформації щодо IP-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки " НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ", у період часу з 08.07.2025 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ір-адреси та мас-адреси);

-матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківських платіжних карток " НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ".

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам - власників банківських платіжних карток" НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ", за період з 08 липня 2025 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власників банківських платіжних карток " НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ", за період з 08 липня 2025 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1