Справа № 621/1247/25
Пр. № 1-кп/621/208/25
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Константівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо - спеціальну освіту, одружений, працює на посаді машиніста екскаватора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2025 року близько 16:00 години в с-щі Донець Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 перебував за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 де на грунті особистих неприязнених стосунків між ними виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

В ході виниклої сварки ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, того ж числа та часу, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс дружині ОСОБА_5 один удар ребром дерев`яної дошки у скроневу область праворуч та не менше трьох ударів по різним частинам тіла та голови, чим спричинив їй множинні синці на передній поверхні правого плеча, задній поверхні правої половини грудної клітини, в поперековій області праворуч, по одному синцю на передній поверхні правого та лівого стегна, які по ступеню тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду за обставин, викладених у обвинувальному акті та показав, що між ним та дружиною ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої він спричинив дружині тілесні ушкодження. Шкодує про вчинене.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши зазначені вище, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести кримінальну відповідальність;

-обставину, що обтяжує покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував; одружений; має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працює на посаді машиніста екскаватора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, а також обставини, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Приймаючи вказане рішення суд бере до уваги реальну можливість ОСОБА_4 виконати покарання враховую, що останній офіційно працевлаштований та має дохід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: