Єдиний унікальний номер 722/1919/24
Номер провадження 1-кп/722/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000090 від 06.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Посилався на те, що на розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за №0000090 від 06.03.2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

29.06.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

01.07.2024 року Сокирянським районним судом Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 20.06.2025 року.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику переховуватись від суду, ризику незаконно впливати на свідків таризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу не виявляється за можливе через складність кримінального провадження та великий обсяг доказів, які підлягають дослідженню під час судових засідань, вважає, що обвинуваченому необхідно прожовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, та під час незнятої та непогашеної в законному порядку судимості на шлях виправлення не став, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу. Крім цього, враховуючи відсутність офіційного місця роботи, обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні злочини з метою отримання прибутку.

Крім цього, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки обвинуваченому відомі особи, яким він здійснив збут психотропних речовин, і в яких він незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та відомості. Що характеризують її особу, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно продовжити застосування щодо обвинуваченого, запобіжний захід у виді тримання під вартоюстроком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання прокурора, визначити розмір застави у межах визначених законом, а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 01.07.2024 року ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб та визначено розмір застави 242240 грн. з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвалою слідчого судді Сокирянськго районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 22.08.2024 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29.09.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Сокирянськго районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 23.09.2024 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 22.11.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Сокирянськго районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 12.11.2024 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 10.01.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Ухвалою судді Сокирянськго районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 07.01.2025 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 07.03.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Ухвалою Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_1 від 03.03.2025 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 01.05.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Ухвалою Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_1 від 22.04.2025 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12.05.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частинами 4 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також незаконного впливу його на свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Датою закінчення дії ухвали судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 14.08.2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 (сто тридцять шість двісті шістдесят) грн. та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя: