ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2457/25 Справа № 204/6791/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до накладної, виданої ПП ДКО-ЕКСПРЕС, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 12 травня 2025 року, та надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, згідно вхідного штампу, 30 червня 2025 року.

Згідно вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до статей 1, 14 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку на території України надаються операторами поштового зв`язку, які мають бути включені до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку; оператор поштового зв`язку суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ПП ДКО-ЕКСПРЕС не включений до даного реєстру, а тому не може вважатися оператором поштового зв`язку, який у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, виходячи із положень ст. 116 КПК України, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року не була подана через оператора поштового зв`язку, який у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку до закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, її слід вважати такою, що подана з пропуском строку на апеляційного оскарження.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням йому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2