Провадження № 1-кс/742/1201/25
Єдиний унікальний № 742/4406/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України,

установив:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 13 серпня 2025 року була подано колективна заява до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України за фактом жорсткого поводження з твариною, що спричинило її загибель та службової недбалості з боку працівника КП «Послуга» Шупти/ ОСОБА_4 , що мало місце 04.08.2025. Орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту подання заяви, тобто не пізніше 14.08.2025. Проте, станом на момент подання скарги 26 серпня 2025 року жодного підтвердження внесення відомостей до ЄРДР заявники не отримали, що свідчить про триваючу протиправну бездіяльність, що грубо порушує ст.214 КПК України.

Крім того, заявник зазначає, що в період з 22.08.2025 по 25.08.2025 вона перебувала на лікарняному, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності, тому не мала можливості подати скаргу у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин просить суд врахувати поважну причину пропуску строку, поновити строк подання скарги; визнати бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ЄО№17889 від 13.08.2025, у ненаданні талона-повідомлення про прийняття заяви протиправною; зобов`язати відповідну уповноважену особу Прилуцького відділу поліції внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві ЄО 17889 від 13.08.2025 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького відділу поліції надати скаржникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей за заявою ЄО 17889 від 13.08.2025.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.08.2025 поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення. Відкрито провадження та призначено розгляд справи на 03.09.2025.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити. При розгляді даної скарги просила врахувати, що вуличний собака Алтай, який мешкав по вул.Незалежності в м.Прилуки поблизу «Ваша кава», зазнав травм. Ловець КП «Послуга» ОСОБА_5 приїхавши на місце самостійно вколов собаці невідому речовину, без жодного медичного призначення та розрахунку дози..Коли ліки подіяли тварину відвезли до ветеринарної лікарні, яка має договір з КП «Послуга» на лікування безпритульних тварин..Після проведеного рентгену було встановлено відсутність у собаки переломів..Проте, від подальшої діагностики та лікування собаки ОСОБА_6 , відмовився. Собаку, який отримав травму та був під дією сильнодіючого наркозу не залишили на спостереження ні у ветеринарній клініці ні в КП «Послуга», а повернути на вулицю у спеку..Ловець дав два уколи одному з таксистів, які працювали поряд, щоб він їх вколов собаці. Весь день собака перебувала на спеці, без лікарського нагляду. Стан собаки був важкий, він блював, тяжко дихав..не міг стати.. Вночі собака помер..Заявник вбачає в таких діях ОСОБА_7 злочинну недбалість та жорстоке поводження з твариною, що призвело до її смерті..

Представник Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 27.08.2025 надали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13 серпня 2025 року була подано колективна заява до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України за фактом жорсткого поводження з твариною, що спричинило її загибель та службової недбалості з боку працівника КП «Послуга» Шупти/ ОСОБА_4 , що мало місце 04.08.2025.

Дану заяву 13 серпня 2025 року за №17889 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Відповідно до матеріалів перевірки, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява від 13.08.2025 за №17899 підлягає розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, судове провадження неможливе без досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, зі змісту колективної заяви вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України, а тому зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення.

Водночас слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

Таким чином, на думку слідчого судді, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На час розгляду скарги заявника доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за колективною заявою від 13.08.2025.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області почати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання уповноважених осіб Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована у вхідній кореспонденції 13.08.2025 за №17889.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.299, 367 КК України та здійснити процесуальну перевірку зазначеним доводам викладених у заяві від 12 серпня 2025 року, зареєстрованої в ЄО №17889 від 13 серпня 2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8