СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9217/25
пр. № 1-кп/759/1336/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 16.04. 2025 до ЄРДР за № 0001311 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українеья громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2009 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 16.09.2014 Святошинським районним судом м. Києва з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16.09.2014 Святошинським районним судом м. Києва з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 30.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 06.06.2019 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 29.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 08.08.2022 звільнений згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання строком 5 місяців 17 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.04.2025 приблизно о 17:17 год., перебуваючи біля магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, на пакувальній зоні для велосипедів біля вхідних дверей до будівлі магазину «Сільпо», де побачив велосипед червоно-чорного кольору, марки VNV Series DX 25 (номер рами SG 1230106), який не був пристебнутим будь-якими засобами від викрадення, тобто перебуваючи фактично у вільному

доступі. В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел та повторне таємне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним вище велосипедом, таким чином визначивши зазначений велосипед для себе предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, 16.04.2025 приблизно о 17:17 год. перебуваючи у вказаному місці, біля магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що велосипед червоно-чорного кольору, марки VNV Series DX 25 (номер рами SG 1230106) перебуває у вільному доступі, залишений власником без нагляду та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зокрема власник майна, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, взяв до своїх рук зазначений велосипед червоно-чорного кольору, марки VNV Series DX 25 (номер рами НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1115/25-5910 гривень, після чого з

метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця - обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5910 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 16.04.2025 приблизно о 17:17 год., перебуваючи біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, біля вхідних дверей до будівлі магазину побачив велосипед червоно-чорного кольору, марки VNV Series DX 25 (номер рами SG 1230106), який не був добре пристебнутим і, за допомогою свого ключа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відстебнув зазначений велосипед червоно-чорного кольору та взяв його до рук, а потім залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном в напрямку с.Коцюбинське, де його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте суд враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, а також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 , слід залишити без змін до набрання вироком чинності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 16.04.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №1115/25-5910 від 19.05.2025 року, - 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - велосипед марки VNY Series DX 25 (номер рами SG 1230106) чорного кольору з червоними наліпками, діаметр коліс 26 дюймів, який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинскього УП ГУНп у м.Києві - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - барсетку чорного кольору, навушники білого кольору, рюкзак чорного кольору, насос, ключі, які знаходяться в спецпакеті, мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар, який упакова в спецпакет, кросівки "Nike", куртку чорного кольору з червоними вставками, штани, які упаковані в спецпакет, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинскього УП ГУНп у м.Києві - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - три диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження.- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1