overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/838/22
Провадження № 11-кп/4806/253/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/253/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/253/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 133/3235/22

Провадження №1-кп/149/67/25

19.05.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 133/3235/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до його розшуку.

Листом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 16 травня 2025 повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи викладене вважаю, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 133/3235/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год 04.06.2025 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/203/25
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівщина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого вироком від 19 грудня 2024 року Сумського районного суду Сумської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений умовно-достроково на 2 роки ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 судовому засіданні також вказала, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 162 (незаконне проникнення до житла) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Речові докази: запірний пристрій з пошкодженнями, замок навісного типу з ключем, сокира з дерев`яним руків`ям, поміщені до камери схову речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , фрагмент сліду низу підошви взуття- знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2025.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6483/25
Провадження № 1-кп/750/568/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001339 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001339 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1511/25
Справа № 510/1219/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000815, внесеному до ЄРДР 25 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року на 12 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 331/2176/25
Провадження № 1-кс/331/962/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 19 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №463/4299/20
Провадження №1-кп/463/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 16 травня 2025 року на 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 10 липня 2025 року на 15-00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 10 липня 2025 року на 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/608/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 06 червня 2025 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/2880/25
Провадження № 1-кс/577/773/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"19" травня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 16.04.2025 за №11485

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 рравня 2025 року о 15:30 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8377/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.05.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта:

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/6460/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0015207, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання можливості обвинуваченій та захиснику взяти участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки обвинувачена перебуває в м. Дубно та не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачена та захисник з об`єктивних причин не можуть безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні 20 травня 2025 року о 14:00 год. в режимі відео конференції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.05.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2349/24

Провадження № 1-в/210/408/25

16 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року в провадження суду надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 19 травня 2025 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1