ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1274/24
провадження № 1-кп/691/212/25
УХВАЛА

щодо продовження дії обовязків

02 липня 2025 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 (участь в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обовязків, в кримінальному провадженні № 0000224 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На судовому розгляді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за № 0000224.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії покладених на нього обовязків терміном на два місяці, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 року, яке підтримав у судовому засіданні 02.07.2025 в повному обсязі та просив задовольнити, з викладених у ньому підстав та мотивів. Зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у застосуванні насильства щодо підлеглого, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. 13.06.2024 року ОСОБА_7 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 18 год. 48 хв. 14.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру. 15.06.2024 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб. У подальшому, слідчим суддею та судом, неодноразово продовжувався зазначений запобіжний захід. Востаннє, 20.05.2025 Городищенським районним судом Черкаської області строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено по 18.07.2025 включно та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн. На випадок внесення застави, судом покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 ряд обовязків, передбачених ст. 194 КПК України. 19.06.2025 Черкаською спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони Центрального регіону за вх. № 7787-25 від 19.06.2025, отримано лист з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" та підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про сплату застави в сумі 757 000 грн, та звільнення 22.05.2025 ОСОБА_7 . Тому, на останнього почали діяти визначені ухвалою суду від 20.05.2025 року обовязки та запобіжний захід у виді застави. Відповідно до зазначеного листа, після звільнення ОСОБА_7 вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За ч. 7 ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню; вчинити нове кримінальне правопорушення. Вказує, що ризики зменшились, але продовжують існувати, це вплив на свідків, які ще не допитані в суді, потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення. Заперечив щодо клопотання сторони захисту про зняття з обвинуваченого одного з обовязків. Вважає передчасним. Суд (прокурор) має контролювати переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання покладених обовязків. Просив, продовжити обовязки, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, які на думку сторони обвинувачення мають бути продовжені на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження дії покладених, відповідно до ухвали суду, обовязків. Та, просили зняти обовязок - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, оскільки є військовослужбовцем і йому потрібно переміщатися в різні населені пункти, а отримання дозволу від суду вимагає певного часу та фізичної присутності (необхідно прибувати до суду), що буде перешкоджати виконанню його службових обовязків.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали думку прокурора, так як обвинувачений ОСОБА_7 звільнений під заставу за вчинення злочину, то повинен бути дисциплінований, тому такі обовязки, які зазначені прокурором, мають мати місце.

Вивчивши доводи клопотанням та вислухавши думку учасників, колегія суддів встановила таке.

Нормами КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

Із матеріалів судової справи вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13.06.2024 року, надійшов до суду 05.11.2024 року, та здійснюється судовий розгляд.

09.12.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовження дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначення застави в розмірі 757 000, 00 грн, у випадку сплати застави, обвинуваченому визначено відповідні обовязки.

22.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з місць попереднього увязнення (із ДУ "Черкаський слідчий ізолятор"), так як внесена застава, а тому щодо останнього почали діяти визначені ухвалою суду від 20.05.2025 року обовязки.

Відповідно до частини 7 статті 194 КПК України обовязки, передбачені частинами пятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що надалі існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли, та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, колегія суддів також оцінює у сукупності обставини передбачені ст. 178 КПК України, серед яких: достатню вагомість наданих стороною обвинувачення доказів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, його вік, характер його постійної діяльності, дотримання ним умов застосованого запобіжного заходу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, колегія суддів зазначає, що наведені прокурором підстави для продовження строку обовязків відносно обвинуваченого є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (у тому числі і запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою і підставою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обовязків є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання колегії суддів, задоволення клопотання прокурора забезпечить ефективне виконання завдань кримінального провадження та його мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення - відсутні. За викладених обставин, продовження строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника щодо виключення обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, то колегія суддів вважає його не доведеним.

За встановлених обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню, оскільки на думку колегії суддів, вони забезпечать його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання обвинуваченим своїх обовязків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України. Та, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в право особи на свободу та особисту недоторканність.

Керуючись ст. ст. 8, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 372, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки покладені на нього ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 року, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_7 попередити про необхідність невиконання покладених на нього обовязків та наслідки їх невиконання чи порушення.

Строк дії даної ухвали закінчується 31 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3