Провадження № 1-кс/643/4835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2025 поданому у кримінальному провадженні №0000871 від 21.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 21.03.2025, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 05.08.2025.

Просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання з урахуванням вимог ст.110, 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі прохав проводити судовий розгляд за його відсутності.

Представник СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився. Надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області направлено клопотання від 05.08.2025 про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно положення ч.5 ст.25, ч.2 ст.55 КПК України у матеріалах кримінального провадження відповідної постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відсутні, адже заявник отримує статус потерпілого з моменту подання заяви.

З огляду на викладені підстави зазначених слідчим у листі про причини нерозгляду клопотання не відповідає дійсності, у даному випадку відмова у задоволенні клопотання, відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, оформлюється вмотивованою постановою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зауважити, що положення ч.2 ст.307 КПК України не передбачають можливості ухвалення рішення про незаконність бездіяльності слідчого.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт нерозгляду клопотання відповідальною уповноваженою особою, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки заява не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000871 від 21.03.2025, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.08.2025 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000871 від 21.03.2025, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.08.2025 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1