ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9485/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/6327/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1243/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 14, частиною 5 статті 190, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , на якому встановлені сім-карти з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Poco F3, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , на якому встановлена сім-картка з номером мобільного телефону: НОМЕР_7 ; ноутбук Lenovo, S/N: PF46AG54; блокнот червоного кольору з чорновими записами; грошові кошти загальною сумою 71 500 (сімдесят одна тисяча п`ятсот) долларів, серед яких купюри номіналом 100 (сто) долларів в кількості 715 (сімсот п`ятнадцять) штук, що вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначено місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Визначено місцем зберігання арештованих грошових коштів - банківську установу, з якою СУ ГУНП в Харківській області укладено договір.

Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування/процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Визначено, що після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій передати вилучене у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , на якому встановлені сім-карти з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Poco F3, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , на якому встановлена сім-картка з номером мобільного телефону: НОМЕР_7 ; ноутбук Lenovo, S/N: PF46AG54, зобов`язано старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити вищевказану особу про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23.09.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді .

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.09.2025 оскаржувану ухвалу слідчого судді проголошено в порядку, передбаченому частиною 2 статті 376 КПК України у присутності, крім іншого, ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 . Того ж дня вони отримали копію ухвали слідчого судді.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025, було 22.09.2025.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана 23.09.2025, тобто з порушенням встановленого процесуального строку на її оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним в апеляційній скарзі не порушувалось.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Отже, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого статтею 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Аналіз судової практики свідчить про наявність сформульованих касаційним судом правових висновків щодо особливостей апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Такий висновок сформульовано у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18) та зазначено, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку частини 2 статті 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, і не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтею 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2