overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/714/25
Провадження №:1-кп/138/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 13.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 03.08.2025 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 13.10.2025 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 від 13.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 471/1030/25
Провадження №1-кс/471/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2025 під час проведення обшуку (огляду) місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чохол від рушниці з прикладом, який поміщено до сейф-пакету NPU-А430375, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста.

- стріляну гільзу з гвинтівки калібром 12/70 36 гр., яку поміщено до сейф-пакету PSP 1103533, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста;?

- стріляну гільзу з гвинтівки калібром 12/70 27,5 гр., яку поміщено до сейф-пакету PSP 1103531, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста;

- патрон калібром 12/70 36 гр., який поміщено до сейф-пакету PSP 1103532, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста;

- 4 патрони калібром 12/70 (2 шт. по 27.5 гр., 2 шт. по 36 гр.), які поміщено до сейф-пакету PSP 1103546, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста;

- гвинтівку чорного кольору з написом «ТАRGET X7 TACTICAL» номер 16/21069, яку поміщено до сейф-пакету NPU А430374, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста;

- пластикову пляшка об`ємом 2 л з невідомою речовиною, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1542602, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих, спеціаліста.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1201/25
Провадження № 1-кп/483/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження строком на 2 місяці від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було розглянуто у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та його продовження строком на 2 місяці у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, відносно ОСОБА_3 .

Під час виготовлення ухвали в його вступній та резолютивній частинах була допущена описка, в зазначенні по-батькові обвинуваченого, а саме: вказано ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали, а саме: правильним вважати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 379, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження строком на 2 місяці від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, та вважати правильним у вступній та резолютивній частинах ухвали по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 вересня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01.09.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 01.09.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 525/864/25
Провадження № 1-кп/525/147/2025 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 19.07.2015 по 07 год. 00 хв. 20.07.2015 невідома особа таємно проникла через вікно до магазину «Нафтовичок», що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала товарно-матеріальні цінності, чим завдала своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене в період часу з 23 год. 00 хв. 19.07.2015 по 07 год. 00 хв. 20.07.2015 відносно гр. ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та відноситься до тяжких злочинів. Строк притягнення до кримінальної відповідальності по даній категорії кримінальних правопорушень становить 10 років. Строк притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчився, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3902/25
Провадження № 1-кп/545/571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 13-40 год. «30» жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1311/23
Провадження №: 1-в/332/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області» про заміну покарання у вигляді штрафу відповідно до чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.

10.07.2025 від Провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення на доопрацювання подання про заміну покарання у вигляді штрафу відповідно до чинного законодавства відносно ОСОБА_3 . Дану заяву просила розглянути без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву провідного інспектора ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання у вигляді штрафу відповідно до чинного законодавства відносно ОСОБА_3 - повернути на доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року Справа № 322/1332/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівки Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

04.09.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0006810.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому та встановити строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4