Справа № 467/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»,

ВСТАНОВИВ:

Суть порушеного суб`єктом звернення питання

Начальник установи виконання покарань вніс до суду подання, у якому просив привести у відповідність вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 цього ж Кодексу до 7 років позбавлення волі.

Зокрема, посилався на те, що в мотивувальній частині вказаного вироку було установлено, що ОСОБА_4 28 грудня 2022 року, знаходячись в магазині ТОВ «Епіцентр К», підійшов до прилавку магазину, звідки взяв шліфувально гравірувальний пристрій.

Однак дії ОСОБА_4 не були доведені до кінця, так як після проходження касової зони він був зупинений охороною ТОВ «Епіцентр К». Але в разі доведення злочину до кінця міг спричинити потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 914 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А оскільки 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ», яким збільшено межі застосування ст.51 КУпАП у частині того, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то є необхідність привести вирок відносно ОСОБА_4 у відповідність із цим законом.

Позиція учасників справи

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин неприбуття не вказав.

Засуджений, стосовно якого порушується питання перед судом, направив заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Установлені судом обставини в рамках цього провадження

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». Початок строку відбування покарання 08 червня 2023 року; кінець строку 12 лютого 2030 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 цього ж Кодексу до 7 років позбавлення волі.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 цього ж Кодексу до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Однак, суб`єкт звернення порушує питання лише стосовно одного епізода, установленого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року.

Так, згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року ОСОБА_4 28 грудня 2022 року, близько 08 години 45 хв., тобто в період дії воєнного стану, повторно, перебував у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що розташований в м. Кропивницький, вул. Попова, 8. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до прилавку магазину, звідки взяв шліфувально-гравірувальний пристрій «Felisatti МШМ-150Э/F80125, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/176-ТВ від 12.01.2023, становить 1914 гривень 00 копійок.

Однак дії неповнолітнього ОСОБА_4 не були доведені до кінця, так як після проходження касової зони він був зупинений працівником охорони ТОВ «Епіцентр К».

Тим самим, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1914 гривень 00 копійок.

При цьому, за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна) було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Однак, Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX статтю 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Оскільки ОСОБА_4 28 грудня 2022 року здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вартість якого становила 1 914 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день розгляду подання, то суд робить висновок, що дане діяння відноситься до адміністративних правопорушень і підлягає кваліфікації за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Правові норми, застосовані судом при вирішенні порушеного перед ним питання

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата у постанові від 07 жовтня 2024 року 2 справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При цьому вправі лише звільнити засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

З цих мотивів, враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим № 3886-IX від 18.07.2024 р. , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року за ч.1 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 186 КК України із призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5