пр. № 1-кс/759/5487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.09.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.09.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 15.12.2023 приблизно о 10 год 45 хв ОСОБА_8 , реалізуючи спільну із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 злочинну домовленість, направлену на незаконний збут неперсоніфікованому колу осіб шляхом залишення в обумовленому місці так званих «закладок» психотропної речовини PVP, яку ними було завчасно придбано за невстановлених обставин у невстановлених на даний час осіб, на автомобілі «FORD MONDEO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку № 85 по мкр. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля в якості пасажирів.

Надалі, того ж дня, приблизно об 11 год 03 хв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули до авторинку по вул. Заозерна в м. Кривому Розі, де вийшли з таксі та зайшли до лісосмуги з географічними координатами 47.933754, 33.463395.

Після цього, того ж дня, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прийшли до озера «Солоне» по вул. 21-ї бригади Національної гвардії України в м. Кривому Розі до ділянки місцевості із географічними координатами 47.939036, 33.448493, де ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , поклав на землю у заздалегідь обумовленому із невстановленим покупцем місці пакунок зеленого кольору приблизним розміром 1x1х0,5 см, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, здійснивши збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

Того ж дня працівниками поліції під час огляду місця події на ділянці місцевості із географічними координатами 47.939036, 33.448493, в районі озера «Солоне» по вул. 21-ї бригади Національної гвардії України в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено вище вказаний пакунок зеленого кольору із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4849 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, 13.09.2024 приблизно о 11 год. 40 хв ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи, реалізуючи попередню спільну із ОСОБА_9 , направлену на незаконний збут психотропної речовини PVP не персоніфікованому широкому колу осіб так званими «закладками», вийшов із адреси свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) та пішов у бік центральної алеї мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі.

Приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Дніпровське шоссе, зуп. «Онкодиспансер», в м. Кривому Розі Дніпропетровської області вийшов з боку лісових насаджень та став очікувати на вказаній вище зупинці, де в подальшому сів до автомобіля таксі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_2 чорного кольору в якості пасажира та розпочав рух. Приблизно о 12 год 00 хв. вказаний автомобіль зупинився між кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов у лісосмугу за кафе «Киянка» де став здійснювати незаконний збут психотропної речовини PVP шляхом так званих «закладок» сховавши один поліетиленовий згорток у точні з координатами 47.8950498, 33.4244244, а інший у точці з координатами 47.8949947, 33.4237073 таким чином незаконно збувши вище вказану психотропну речовину неустановленим на даний час особам.

13.09.2024 в період часу з 13 год. 35 хв по 14 год 10 хв у лісосмузі за кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, у місцях із географічними координатами 47.8950498, 33.4244244, 47.8949947, 33.4237073 із полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого та червоного кольору було відібрано зразки речовини для порівняльного дослідження.

Згідно висновку судової експертизи в наданій вище речовині зі згортків міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 1,753 г. та 0,296 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) від 1,5 г до 15 г і більше становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2025, продовжено строк досудового розслідування до 15.09.2025 року включно.

09.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №1-кс/759/1961/25, ун №759/7076/25, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід зі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194, ч.5 ст. 195 КПК України, який неодноразово продовжувався та діє до 08.09.2025.

29.08.2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Крім того, уточнив необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному до 09.10.2025.

Підозрюваний та захисники заперечували що задоволення клопотання прокурора, просили застосувати нічний домашній арешт. Крім того, просили уточнити місце проживання підзахисного, а саме - АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, адвокатів та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

15.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

29.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом виконання негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 16.11.2023;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за ділянкою місцевості та прилеглою територією, яка є частиною лісосмуги за географічними координатами Саксаганського району в м. Кривий Ріг від 30.10.2023;

-Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 13.09.2024;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 13.09.2024;

-Висновком експерта від 07.10.2024, №СЕ-19/111-24/54957-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

-Висновком експерта від 01.10.2024, №СЕ-19/111-24/54954-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP у великих розмірах;

-Іншими матеріалами в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2025 в кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023, продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2025 року включно.

09.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід зі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 07.06.2025 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194, ч.5 ст. 195 КПК України.

08.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2025 року включно.

29.08.2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування не має можливості виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

Що стосується наявності ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вказаний ризик не зменшився.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується, тим що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі в тому числі на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту останнього закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненим ним кримінальних правопорушень не видається за можливе, на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 09 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по місту Кривий Ріг;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1