Справа № 387/707/20
Номер провадження 1-кп/383/81/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23 квітня 2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який скоєно за наступних обставин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який скоєно за наступних обставин.

Згідно наказу ГУНП в Кіровоградській області від 12.05.2017 року ОСОБА_8 призначено на посаду старшого інспектора сектору превенції Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно Наказу ГУНП в Кіровоградській області від 12.03.2016 pоку ОСОБА_9 призначено на посаду начальника СРПП № 2 Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказані працівники відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 року, відносяться до правоохоронних органів, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

23.04.2020 року близько 12 години працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків по охороні місця події та транспортного засобу, який був вилучений на підставі огляду місця події, а саме автомобіля марки Москвич 412, номерний знак НОМЕР_1 , за згодою власника, знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на територію вказаного домоволодіння прибув ОСОБА_10 , який за згодою працівників поліції почав відганяти вказаний транспортних засіб з території подвір`я на проїзну частину провулку Чернишевського смт. Добровеличківка до приїзду евакуатора. Знаходячись у салоні автомобіля у ОСОБА_6 виник умисел зникнути з місця події, продовжуючи рух автомобіля свого батька ОСОБА_11 . Не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, які перебували у форменому одязі та виконували свої прямі посадові обов`язки як представники виконавчої влади, про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_10 , не виконав законних вимог поліцейських.

Перебуваючи за кермом транспортного засобу, почав вчиняти незаконні активні дії, а саме рух автомобілем, незважаючи на те, що на його шляху попереду транспортного засобу став працівник правоохоронного органу старший інспектор ОСОБА_8 з метою його зупинки та виголосив вимогу зупинити автомобіль та вийти з нього.В цей час у ОСОБА_6 виник неконкретизований злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_10 23.04.2020 року, близько 14 години, розпочинаючи рух автомобілем «Москвич 412», бачив, що безпосередньо перед транспортним засобом знаходиться працівник поліції, який охороняв ввірене йому майно. Усвідомлюючи наслідки своєї активної дії, виїхав на проїжджу частини провулку Чернишевського з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівників правоохоронного органу не відреагував, транспортний засіб не зупинив та продовжив рух до вул. Незалежності, при цьому усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та всупереч їх законним неодноразових вимогам зупинитись, продовжив рух на транспортному засобі, в результаті чого умисно здійснив наїзд на старшого інспектора ОСОБА_8 , який в цей час знаходився перед автомобілем. Внаслідок цих дій ОСОБА_8 упав на передній капот автомобіля, ОСОБА_11 продовжив рух з працівником поліції, створивши таким чином реальну загрозу здоров`ю поліцейського ОСОБА_8 , який в силу непередбачуваності подій, з метою зупинки транспортного засобу, почав наносити кулаком правої руки удари по лобовому склу автомобіля. В результаті удару по лобовому склу ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому п`ясної кістки справа зі зміщенням відламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений подали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Обізнаний з наслідками закриття провадження за нереабілітуючих підстав, надав згоду на закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо поданого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, вказав на наявність підстав для закриття, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частина 2 ст. 345 КК України встановлює покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто вказаний злочин є нетяжким.

Станом на час розгляду кримінального провадження минув п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України, встановлений ч.1 ст.49 КК України.

Частинами 2,3 ст.49 КК України визначені обставини зупинення та переривання строку давності. Зокрема, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування чи суду, нового злочину не вчиняв, відтак визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України строк не зупинявся та не переривався.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, встановивши наявність визначених законодавством підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження на час проведення судового засідання відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000185 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

- карту пам`яті мікро СД KINGSTON, об`ємом 16 Гб з відео файлом 00004 МТС, об`ємом кб. та ДВД диск №МАР633ХА07063761 з копією відео-файлу 00004 МТС залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам`яті мікро СД KINGSTON 32 Gb №97003 з відео файлами 00016 МТС об`ємом 673769472 кб., 00017 МТС об`ємом 502603776 кб., 00018 МТС об`ємом 675821568 кб. та ДВД диски №МАР633ХА07063759, №МАР633ХА07063756, №МАР633ХА07063754 із копією відео-файлів 00016 МТС, 00017 МТС, 00018 МТС залишити в матеріалах кримінального провадження;

- виписку з амбулаторної картки ОСОБА_8 від 23.04.2020 року та копію виписного епікризу з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 №1349 на 24 аркушах повернути КНП «Добровеличківська ЦРЛ»;

- рентген знімок №1445 від 23.04.20 року на ім`я ОСОБА_8 та рентген знімки №1470 (2 шт) від 28.04.2020 року на ім`я ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

- автомобіль «Москвич»-412, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2025 року о 9 год.15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14