Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/240/24
Провадження № 1-в/542/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кобелячок, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2024 року покарання з підстав порушення останнім обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до Полтавського РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, а також притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання (а.с.110).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення та вручення судової повістки за міцем проходження військової служби (а.с. 129).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримувала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та маетріали особової справи засудженого №14/2024, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за № 0000096, укладену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок суду набув чинності та був скерований до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

28.03.2024 року ОСОБА_5 взятий на облік, його було належним чином ознайомлено з обов`язками, покладеними вироком суду та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 28.03.2024 року. Та 28.03.2024 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації і призначено йому днями явки 1, 2 та 3 четвер кожного місяця, про що повідомлено останнього під підпис.

Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію: 01.08.2024 року (а.с.22 особової справи).

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Однак причини неявки засудженого в Полтавський районний сектор №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для реєстрації не з`ясовані, пояснення від ОСОБА_5 не відбрані, що перешкоджає встановленню причин неявки засудженого для реєстрації та їх поважності чи неповажності та свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію один раз - 01.08.2024, про що 08.08.2024 йому було оголошено попередження про недопущення неявок в подальшому. Після цього неявок на реєстрацію ним не допускалося.

Крім того, в поданні зазначено про те, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 29.10.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.06.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 10.06.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 10.06.2025 року за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Так, дійсно ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 29.10.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.06.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 10.06.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 10.06.2025 року за ч.2 ст.173-8 КУпАП, що можна вважати порушенням умов іспитового строку.

Однак, з наявних в матеріалах особової справи копій постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слідує, що він вчинив такі правопорушення, як вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису (особова справа а.с.89, 134-135, 136-137, 144-145).

При цьому, сам по собі факт вчинення вказаних правопорушень, без наведення відповідних обгрунтувань інших негативних даних про особу засудженого та підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Безумовною же підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації та прокурором не доведено.

При тому, що суд вважає, що особа засудженого та порушення обов`язків, які здійснені засудженим, не досягають того рівня небезпеки, що вимагає направлення його до відбування покарання у виді реального позбавлення волі.

Також береться до уваги й те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, вчасно з`являвся на реєстрацію, та згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. №2282/3468 від 13.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 12.08.2025 року та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 114) та в даному випадку направлення засудженого для відбування покарання буде невиправданим перед суспільним інтересом в збереженні державності, оскільки на даний час існує перевага в питанні захисту країни та її територіальної цілісності над певними порушеннями засудженого.

Враховуючи вказані обставини справи, недоведення обставин, які свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд доходить висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Як встановлено судом, в даному випадку, іспитовий строк 1 рік 6 місцяців, визначений вищевказаним вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2024 року на момент ухвалення судового рішення - закінчився 21.08.2025 року.

На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1