Справа № 373/1738/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув питання ініційоване начальником ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , в межах виконання вироку в кримінальному провадженні № 0000551 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області в якій він просить прийняти рішення щодо речових доказів відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України у справі №373/1738/14-к, для виконання в частині речових доказів.

До канцелярії суду від т.в.о. начальника ВП№1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що речові докази відносно ОСОБА_6 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, та в якості додатку до повідомлення надано копію журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (запис в журналі 10-14).

В судове засідання представник відділу поліції не прибув.

Прокурор не заперечив щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Неявка учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням змісту поданої заяви зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дана заява не може бути задоволена судом виходячи з наступного.

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України, внаслідок акту амністії.

Провадження по справі закрито.

Статтею 374 КПК України передбачено, що в разі ухвалення вироку суд зобов`язаний вирішити питання щодо речових доказів.

Дане питання у вироці суду від 25.07.2014 не вирішено.

Вирішення цього питання, на даній стадії, можливе із врахуванням приписів ст. ст. 7, 9 КПК України, статті 100 КПК України, та Інструкції Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, в порядку визначеному ст. ст. 537 та 539 КПК України.

Перелік питань, які вирішуються судом на стадії виконання вироку, регламентовані статтею 537 КПК України.

Форма звернення до суду та суб`єктний склад осіб, наділених правом такого звернення встановлені статтею 539 КПК України.

Формою звернення до суду в таких випадках, КПК України визначає - клопотання (подання).

Вимоги до клопотання визначені у статті 183 КПК України.

Подана начальником ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області заява не є клопотанням, і вимогам ст. 183 КПК України не відповідає.

Крім того, суд звертає увагу на певні розбіжності в кількості речових доказів, долю яких просить вирішити начальник ВП.

За квитанцією від 14.06.2014 до камери речових доказів передано кущі рослини зовні схожі на мак в кількості 100 штук .

25.06.2014 до камери речових доказів передано 15 рослин снотворного маку.

За змістом журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №907, на зберігання віддано пакет з рослинами маку в кількості 100 штук (запис в журналі №10-14).

В поданій заяві, окрім відсутності посилань на будь-які норми права, також не вказано виду та кількості речових доказів, питання про які просить вирішити начальник ВП.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 100, 183, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області в якій він просить прийняти рішення щодо речових доказів відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України у справі №373/1738/14-к залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1