Справа № 202/2301/24
Провадження № 1-кс/202/3351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- усіх наявних документів щодо укладеного договору №1 від 18.10.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поточного ремонту із заміни вікон у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- усіх наявних документів щодо укладення договорів №29сп від 05.06.2023, 32сп від 05.06.2023, договорів №489 від 23.06.2023, №481 від 23.06.2023, №482 від 23.06.2023, №483 від 23.06.2023, №480 від 22.06.2023, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до вказаних документів, а також документи, що підтверджують закупівлю комплектуючих та матеріалів для капітального ремонту ліфтового обладнання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 з заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в невстановлений в період часу з 2022 року по 2023 рік, голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинила значної майнової шкоди.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 03 квітня 2023 року загальними зборами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було складено протокол №1 за підписом голови зборів ОСОБА_7 щодо питання затвердження кошторису на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 2023 рік та про участь ОСББ у програмі співфінансування ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2023 році. Відповідно до вказаного протоколу вирішили з метою проведення капітального ремонту ліфтового обладнання житлового будинку взяти участь у програмі співфінансування ДМР, надати пакет документів згідно переліку, залучити кошти співвласників в обсязі 10% від кошторисної варти виконання робіт, а саме 388 452, 00 грн. зі всього будинку. Після проведення робіт з заміни ліфтового обладнання та його комплектуючих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договорів №483 від 23.06.2023р., №481 від 23.06.2023 р., №479 від 23.06.2023 р., №482 від 23.06.2023 р. та №480 від 22.06.2023 р. - мешканці будинку звернули увагу на явну невідповідність задекларованій якості та вартості робіт/комплектуючих ліфтів тим, що були фактично встановлені підрядником. Також ОСОБА_5 повідомила, що в 2022 році були виконанні роботи з заміни вікон в під`їздах будинку, на які голова ОСББ ОСОБА_6 проводила збір коштів з мешканців на заміну вікон з розрахунку 25% від власників та 75% від міського фінансування. Та як стало відомо ОСОБА_5 вказані роботи були проведенні за 100% оплатою з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 19 лютого 2022 року на засіданні правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » її було обрано головою правління. 01 вересня 2022 на засіданні правління прийнято рішення з метою виконання поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові та взяти участь у програмі співфінансування ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучивши кошти співвласників в обсязі 25% від кошторисного вартості виконання робіт, останню суму у розмірі 75% сплачує ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після подачі всіх документів до ДМР 17.10.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заключено відповідний договір. ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не є стороною вказаного договору не підписувала актів виконаних робіт, платіжних інструкцій тощо.

31.08.2023 року на засіданні правління ОСББ прийнято рішення про участь у програмі співфінансування с ДМР з метою виконання ліфтового обладнання в під`їздах будинку. Та в подальшому таким же чином подані відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті чого в подальшому між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір щодо капітального ремонту ліфтового обладнання житлового будинку, згідно якого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повинна була заплатити 10% від суми виконаних робіт.

Всі договори, акти виконаних робіт та платіжні доручення укладались між представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідними підрядчиками та вказані договори зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Подальше розслідування кримінального правопорушення можливе лише за умови отримання вищевказаних договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо робіт проведених у будинку АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, але надіслав заперечення, в яких зазначив, що слідчий не з`явився на судове засідання 16.05.2025 та 19.05.2025, попри належне завчасне повідомлення. Причини неявки суду не повідомлялися. Згідно з витягом з ЄРДР, розслідування ведеться за фактом заволодіння коштами ОСОБА_5 , однак жодного належного доказу заподіяння їй шкоди в матеріалах справи немає. В документах не зазначено розміру чи характеру шкоди, а причинно-наслідковий зв`язок з діями Департаменту не встановлено, що виключає можливість визнання ОСОБА_8 потерпілою (ст. 55 КПК України). Протягом майже двох років слідчий і прокурор не зверталися до Департаменту з вимогою надати документи у встановленому порядку (ст. 93 КПК України), що свідчить про відсутність потреби у них. Долучені до клопотання документи не засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, тому не можуть вважатися допустимими доказами. З огляду на це, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, недоцільним і має бути відхилено, згідно зі ст. 160-164 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство що завдало значної шкоди потерпілому, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які необхідні слідчому для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- усіх наявних документів щодо укладеного договору №1 від 18.10.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поточного ремонту із заміни вікон у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- усіх наявних документів щодо укладення договорів №29сп від 05.06.2023, 32сп від 05.06.2023, договорів №489 від 23.06.2023, №481 від 23.06.2023, №482 від 23.06.2023, №483 від 23.06.2023, №480 від 22.06.2023, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до вказаних документів, а також документи, що підтверджують закупівлю комплектуючих та матеріалів для капітального ремонту ліфтового обладнання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1