Провадження № 1-кс/243/664/2025
Справа № 243/8831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2025 о 08.00 год., інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор відділення безпеки дорожнього руху БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший інспектор відділення чергової служби БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та старший інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, входили до складу автопатруля «Циклон 605», та на службовому автомобілі марки «Renault», модель «Express», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, заступили на чергування в Донецькій області, Краматорському районі, Святогірській ТГ, с. Христище та знаходились при виконання бойового розпорядження, перебуваючи у форменому одязі співробітників поліції встановленого зразка, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 «Про однострій поліцейських».

23.09.2025 приблизно о 10:38 під час несення служби в Донецькій області, Краматорського району селі Хрестище по вулиці Миру біля будинку 1А, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21112» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно до п. З ст. 32 ЗУ «Про перевірку документів особи» документи гр. ОСОБА_11 , було перевірено за базами ІКС ІПНП (інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України»).

Згідно бази даних гр. ОСОБА_11 , перебуває у розшуку ініціатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого співробітниками поліції гр. ОСОБА_11 , роз`яснено про те, що на підставі ст. 259 КУпАП його необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгляду справи за фактом розшуку останнього. Однак гр. ОСОБА_11 , добровільно проїхати до ТЦК відмовився. Після чого ОСОБА_11 , було повідомлено про те, що його буде доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 примусово.

Після чого ОСОБА_11 , почав агресивно себе поводити, розмахувати руками. В цей час на місце події прибігла громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка тримала у правій руці металевий балончик та діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходяться працівники правоохоронного органу, які знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень направила сопло даного балончика в бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та почала розпорошувати невідому речовину слізогінної дії. В подальшому було встановлено що гр. ОСОБА_4 , є рідною матір`ю гр. ОСОБА_11 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , заподіяла наступні тілесні ушкодження: інспектору відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хімічні опіки рогівки та кон`юнктиви обох очей, забій верхньої губи праворуч та інспектору відділення безпеки дорожнього руху БП11 в містах Краматорськ та Слов`янськ УІПІ в Донецькій області ДГІГІ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хімічні опіки рогівки та кон`юнктиви обох очей, тобто заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу, які знаходились при виконанні своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

23 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

1) ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, то вказані обставини можуть спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

2) Згідно до п.3 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих, експертів шляхом умовлянь чи погроз змінити покази, скласти висновки на її користь у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час застосування вказаного запобіжного заходу також слід враховувати особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка хоча і має певні соціальні зв`язки, однак під загрозою відбування покарання за тяжкий злочин, їх наявність, як обґрунтовано вважає сторона обвинувачення, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем мешкання, поклавши на неї обов`язки, а саме: не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну місця постійного проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, зазначила, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України, та є обґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечувала, вказала, що наслідки від не виконання обов`язків по такому запобіжному заходу їй зрозумілі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 в присутності захисника було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.09.2025 року, під час якого виявлено предмет, зовні схожий на газовий балончик «Терен 4М»; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.09.2025 року, згідно якої предмет, зовні схожий на газовий балончик «Терен 4М» визнано речовим доказом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.09.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2025 року; медичними документами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2025 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 показав про події, що мали місце 23.09.2025 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2025 року; протоколом допису свідка ОСОБА_9 від 23.09.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, то вказані обставини можуть спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, експертів, шляхом умовлянь чи погроз змінити покази, скласти висновки на її користь у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, особи підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. вечора по 05 год. 00 хв. ранку за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. вечора по 05 год. 00 хв. ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну місця постійного проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту становить з 25 вересня 2025 року по 23 листопада 2025 року включно.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1