Справа № 638/5885/25
Провадження № 1-кс/638/1724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000315 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000315 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, 18 лютого 2025 року до ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.02.2025 по 18.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, в період воєнного стану здійснила крадіжку електротехніки та особистих речей, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких наразі встановлюється.

За даним фактом 19 лютого 2025 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000315 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що внаслідок крадіжки, що мала місце в період з 05.02.2025 по 18.02.2025 у нього особисто було викрадено, з- поміж всього перерахованого ним, мобільний телефон IPhone 11.

03 червня 2025 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході огляду місця за адресою м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, було виявлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Apple IPhone 11, МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено.

03 червня 2025 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що даний телефон, без сім-карток, вона знайшла 17 лютого 2025 року близько 8:30 год., йдучи на роботу разом з ОСОБА_9 , який вони забрали собі, після чого, за допомогою мережі Інтернет, опублікували оголошення, намагаючись знайти власника телефону. Протягом певного часу власник так і не знайшовся, після чого ОСОБА_8 почала користуватись знайденим телефоном в особистих цілях, використовуючи свою сім-картку. Як тільки з нею зв`язались працівники поліції, які повідомили, що даний телефон було викрадено, вона одразу погодились добровільно видати його працівникам поліції.

Слідчий зазначає, що вказаний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18 лютого 2025 року до ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.02.2025 по 18.02.2025 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, в період воєнного стану здійснила крадіжку електротехніки та особистих речей, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких наразі встановлюється.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 03 червня 2025 року в період часу з 20:34 год. по 20:37 год., слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічніка 103 де було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Apple IPhone 11, МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 04 червня 2025 року мобільний телефон Apple IPhone 11, МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 19 лютого 2025 року.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 03 червня 2025 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000315 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple IPhone 11, МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1