Провадження № 1-кп/742/2/25
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000012 від 24.1.22012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження (справа №735/1222/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Зазначена справа розглядалася головуючим суддею ОСОБА_4

25.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 34/144/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 01.05.2025 справу призначено до судового розгляду на 05 червня 2025 року.

28.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції за допомогою використання власних технічних засобів, обґрунтовуючи його тим, що на території України введено воєнний стан, тому існує реальна загроза її життю, та вона має малолітню дочку.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд звертає увагу, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду з 2013 року. Приймаючи до уваги, що в справі змінився склад суду, вказане провадження відповідно до вимог ст. ст. 319, 320 КПК України може розглядатись новим складом суду спочатку, з урахуванням думки учасників кримінального провадження та їх захисників. .

Думка обвинувачених та їх захисників щодо порядку розгляду кримінального провадження після заміни складу суду має суттєве значення, відтак суд вважає за необхідне особисту їх присутність під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6