Справа № 953/2669/23
н/п 1-во/953/28/25
УХВАЛА
"19" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025, -
30 квітня 2025 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 4р. позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023, більш судовим покаранням призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 5р. 8міс. позбавлення волі. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 30.04.2025. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2021 по 26.08.2021 та з 26.04.2023 по 29.04.2025 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
23.07.2025 надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025, що полягає у незазначені у вступній частині вироку даних щодо попередньої судимості засудженого ОСОБА_4 25.04.2025 Ленінським районним судом м. Полтави, що має значення для справи.
23.07.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вирішено провести судове засідання за участі засудженого у режимі відеоконференції.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, відеоконференція не відбулась.
Згідно з ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останні рази: 25.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі; 11.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5 р. позбавлення волі; 24.10.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6 міс. Позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. позбавлення волі; 19.03.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. 8 міс. позбавлення волі.
Відомості про засудження ОСОБА_4 25.04.2025 Ленінським районним судом м. Полтави, матеріали справи не містять, а відтак, описка у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025, відсутня.
Суд зазначає, що згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Таким чином, за наявності вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2025, це питання вирішується на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України, а не шляхом виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене, заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025, задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1