Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8985/25
Провадження №1-кп/523/1376/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , а також обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000369 від 11 березня 2025 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, із середньо - технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3б, 10.1, 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 08 години 30 хвилин 11 березня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva», н/з НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на перехресті автодороги з с. Корсунці, Одеського р-ну, Одеської області з автодорогою М-28 «Одеса-Південне-/М-14/», не був уважним, не зупинив транспортний засіб перед перехрестям нерівнозначних доріг, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній автодорозі М-28 «Одеса-Південне-/М-14/».

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритих переломів передніх відрізків 8-9 правих ребр без зміщення кісткових фрагментів, синця в проекції правого клубового гребня.

Обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 роз`яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

Потерпілому та його представнику роз`яснено правові наслідки можливого задоволення клопотання обвинуваченого, на що ОСОБА_4 заявив про зрозуміння роз`ясненого, відшкодування спричиненої йому шкоди та погодився із можливим задоволення такого клопотання.

З`ясувавши думку прокурора та представника потерплого, кожен з яких не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. При цьому останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердили в судовому засіданні особисто потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 , про що наявна в матеріалах провадження відповідна письмова заява потерпілого.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Долю визнаних в якості речових доказів транспортних засобів та реєстратора необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 27565,20 грн, необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0000369 від 11 березня 2025 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів автомобільний відео реєстратор «YІ» із картою пам`яті Арасеr, серійний №Y32GK28 52X05070295 повернути ОСОБА_6 , автомобілі марок «Opel Meriva», н/з НОМЕР_1 , а та Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 вважати повернутими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожному окремо.

Арешт, накладений на автомобілі марки «Opel Meriva», н/з НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними транспортними засобами скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 27565 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 20 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1