1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5719/25 1-кс/335/2098/2025
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , член політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи рахунок фізичної особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організував злочинну схему, що полягає в розкраданні бюджетних коштів, які були виділені об`єднаним депутатським фондом, за ініціативою ОСОБА_4 у розмірі 248 тис. грн., за інформацією, у подальшому вказані кошти повинні були спрямуватись на особисте лікування ОСОБА_4 , а саме заміну колінного суглобу. Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 на особистий рахунок ОСОБА_5 , дійсно надходили кошти від об`єднаного депутатського фонду, але в 2023 році ОСОБА_4 , в рамках міської соціальної програми протезування, за бюджетні кошти, було проведено заміну суглоба в КНП ІНФОРМАЦІЯ_6 ЗМР, що може свідчити про те, що виділені об`єднаним депутатським фондом кошти були привласнені ОСОБА_4 використовуючи рахунок фізичної особи, ОСОБА_5 . Також, у ході виконання доручення, встановлено, що діями ОСОБА_5 , керує, та офіційно є його представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Органом досудового розслідування направлявся запит у порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належним чином завірених копій документів, однак відповіді на запит не отримано.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2023 року стосовно міських програм протезування, а саме тотальний ендопротез кульшового суглоба безцементного проксимального типу фіксації (Ендопротез кульшового суглоба цілий з парою тертя метал-поліетилен), розпорядження щодо виконання вказаного рішення сесії, тощо; договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_8 та суб`єктами господарювання з приводу придбання обладнання/медичних препаратів в рамках міських програм протезування за 2023 рік, додаткові угоди, додатки до договорів, видаткові накладні, платіжні доручення, акти наданих медичних послуг згідно договорів; внутрішні накази/розпорядження відповідного департаменту ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу здійснення протезування на підставі міських програм, документи що містять перелік осіб, яким здійснено вказане протезування за 2023 рік; документи що містять відомості про виділення/використання коштів депутатського фонду ОСОБА_4 , (із зазначенням напрямку використання коштів, документів що підтверджують передання вказаних коштів, документи на підставі яких було передано вказані кошти).
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні документи, у тому числі у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1