Провадження № 274/6163/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/852/25

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6163/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2025 близько 12 год. 23 хв. ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном прийшов до магазину «Продукти» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 68-а.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їхнього настання, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному магазині, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касовому апараті магазину, дістав із свого пакету заздалегідь підготовлений револьвер марки «EKOL» моделі «Viper 3», калібру 4 мм (Флобер), який не належить до вогнепальної зброї, направив в бік працівника вказаного магазину ОСОБА_6 та із погрозою застосування насильства щодо останньої, яке остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, висловив вимогу про надання йому грошових коштів та, відкривши касовий апарат магазину, відкрито викрав грошові кошти у сумі 1300 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у нього склалася складна життєва ситуація: у нього є давня знайома, яка виїхала у Німеччину, він їй розповів про фінансові складнощі і вона запропонувала допомогу. Він, перед тим як позичати, подзвонив напарнику, щоб бути впевненим, що зможе віддати борг, напарник підтвердив наявність підробітку. Він взяв у борг. Але потім напарник подзвонив і сказав, що замовник відтерміновує роботу. Його знайома мала приїхати за два дні до подій, він картався, що не зможе віддати борг. Ніч перед подіями через це він не спав, на очі потрапив револьвер «Флобер». Це не вогнепальна зброя, дозволу не потребує, її в Україні можна вільно купити, цей револьвер йому подарував друг з Іспанії, бо не можна перевозити за кордон. У револьвері були патрони. Він вирішив пограбувати магазин за допомогою цього револьвера. Злочин він не планував, все сталося спонтанно. 02.08.25 опівдні він взяв револьвер і у повсякденному одязі пішов у перший же магазин ближчий до дому. Зайшов до магазину, дістав пістолет, направив його у бік дверей у підсобне приміщення, у якому сиділа продавщиця і рахувала гроші. Сказав: «Добрий день. Мені потрібні гроші». Після цього направився до касового апарату, забрав всі паперові гроші, 1300 грн, розвернувся і пішов на вихід. Продавщиця ще йому кричала, щоб вернув гроші. Вже йдучи по дорозі додому, зрозумів, що тримає у руках пістолет і гроші, поклав їх до пакету. Він раніше ніколи не притягувався до відповідальності, злочинів не скоював і більше ніколи не скоїть, як і казали працівники поліції, це його «біс попутав». Вину визнає, у скоєному щиро кається, просить призначити умовну міру покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.25, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину старший продавець ФОП ОСОБА_8 заявила, що 02.08.25 близько 12.23 невідома особа шляхом погрози застосування предмета, ззовні схожого на пістолет, заволоділа грошовими коштами, які належали її роботодавцю (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 02.08.25 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто магазин поруч із зупинкою «Автопарк» по вул. Житомирській, 68-а в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано розташування касового апарату, з якого вилучено змиви, також на прилавку та на касовому апараті виявлено та вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 11-15);

*даними акту інвентаризації від 02.08.25, при проведенні якої ФОП ОСОБА_7 було встановлено недостачу коштів у касовому апараті на суму 1300 грн (т. 1, а.п. 21);

*даними протоколу огляду місця події від 02.08.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поблизу будинку № 7 по вул. Варварівській у м. Бердичеві під балконом у кущах виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет, у якому знаходилися бірюзова футболка з емблемою «Florida Everqlades», кейс з револьвером з 9 патронами у барабані та 6 купюр по 100 грн і 2 купюри по 200 грн (т. 1, а.п. 22-30);

*даними висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/14342-БЛ від 11.08.25, відповідно до якого надані на дослідження 9 предметів, зовні схожих на патрони, які було виявлено та вилучено 02.08.25 під час ОМП на ділянці місцевості поруч з будинком № 7 по вул. Варварівській в м. Бердичеві, є короткими патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, які не відносяться до боєприпасів. Патрони призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) з виробів, що не відносяться до вогнепальної зброї револьверів та пістолетів калібру 4 мм (Флобер). Патрони виготовлені промисловим способом (т. 1, а.п. 40-43);

*даними висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/14344-БЛ від 12.08.25, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на револьвер, який було виявлено та вилучено 02.08.25 під час ОМП на ділянці місцевості поруч з будинком № 7 по вул. Варварівській в м. Бердичеві, є револьвером марки «EKOL» моделі «Viper 3», калібру 4 мм (Флобер), номер екземпляру якого НОМЕР_1 , який не відноситься до вогнепальної зброї. Револьвер призначений для розважальної і тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) з використанням патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм. Револьвер виготовлений промисловим способом у Туреччині (т. 1, а.п. 48-53);

*даними протоколів отримання зразків для експертизи від 02.08.25 та 04.08.25, під час яких у ОСОБА_3 відібрано відбитки рук та зразки одорологічного (запахового) сліду (т. 1, а.п. 56, 73);

*даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-25/14364-Д від 13.08.25, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 17x22 мм, 15x17 мм, 17x27 мм та 7x9 мм (стрічка № 3), які вилучені під час огляду місця події від 02.08.25, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди папілярних узорів рук з розмірами 17х22 мм та 15х17 мм (стрічка № 3) залишені вказівним пальцем правої руки, а сліди розмірами 17х27 мм та 7х9 мм залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.п. 60-70);

*даними висновку судової одорологічної експертизи № СЕ-19/106-25/14830-БД від 27.08.25, згідно з яким запахова інформація, вилучена з футболки бірюзового кольору з емблемою «Florida/FL/Everqlades», яку було вилучено під час ОМП 02.08.25, співпадає із запаховим зразком, що був відібраний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.п. 78-85);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.25, в ході якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених їй 4-х фото чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка 02.08.25 о 12.23 в магазині «Продукти» по вул. Житомирській, 68-а в м. Бердичеві, погрожуючи пістолетом, відкрито викрала грошові кошти з каси магазину (т. 1, а.п. 95-97);

*даними протоколів оглядів предметів від 02.08.25, при проведенні яких оглянуто CD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження всередині магазину «Продукти» по вул. Житомирській, 68-а в м. Бердичеві та поруч з будинком № 10 по вул. Варварівській в м. Бердичеві, на яких зафіксовано, як 02.08.25 о 12:23:38 одягнений у бірюзову футболку ОСОБА_3 заходить у магазин з білим пакетом; о 12:23:39 всередині магазину ОСОБА_3 дістає з пакету револьвер та о 12:23:42 наводить його в бік продавщиці; о 12:23:52 ОСОБА_3 перехиляється через прилавок, відчиняє касовий апарат та забирає з нього гроші; о 12:24:01 ОСОБА_3 залишає приміщення магазину з грошима та револьвером; далі зафіксовано його рух з білим пакетом по вул. Варварівській у бік будинку № 7 (т. 1, а.п. 106-108, 109-110);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника показав на місцевості де, коли та як саме він скоював злочин як, зайшовши всередину магазину, дістав револьвер, направив його на продавщицю і повідомив, щоб давала гроші; як відчинив касу та забрав звідти 1300 гривень, після чого вийшов з магазину; коли, де і як викинув з балкону своєї квартири пакет з футболкою, револьвером і грошима, які викрав з магазину, коли до нього постукали у двері працівники поліції (т. 1, а.п. 137-143). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину, час, місце і спосіб викидання речових доказів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів та іншим дослідженим доказам.

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу отримання зразків для експертизи від 02.08.25 (т. 1, а.п. 89), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол не містить.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, органи обвинувачення не зазначають.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення злочину у період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин є особливо тяжким, насильницьким, корисливим, беручи до уваги санкцію закону про кримінальну відповідальність, яка передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. Водночас, беручи до уваги, що обвинувачений раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги позитивні характеристики обвинуваченого, причини скоєння ним, злочину, неспіврозмірність восьми років позбавлення волі викраденню незначної суми коштів, які до того ж частково віднайдені і підлягають поверненню, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Обговоривши питання застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, суд не знаходить підстав для такого звільнення, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, а всі пом`якшуючі покарання обставини враховані судом при застосуванні ч. 1 ст. 69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування призначеного основного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з 02.08.25, зарахувавши таким чином у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.08.25 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

футболку бірюзового кольору з емблемою «Florida Everqlades», яка поміщена до спецпакету № WAR1341048 та яку відповідно до постанови слідчого від 02.08.25 залишено на зберіганні в камері схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

пластиковий футляр чорного кольору, в середині якого предмет ззовні схожий на револьвер «Ekol Viper 3» з с/н « НОМЕР_2 », в барабані якого виявлено набої в кількості 9 штук, який поміщено до спецпакету №PSP3244739, та набої в кількості 9 штук, які поміщено до спецпакету № WAR 0102982, що відповідно до постанови слідчого від 02.08.25 залишено на зберіганні в камері схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати;

поліетиленовий пакет білого кольору, який поміщено до спецпакету №WAR1240715; який відповідно до постанови слідчого від 02.08.25 залишено на зберіганні в камері схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 6 штук та номіналом 200 гривень в кількості 2 штук: купюра №1 - ЄБ9036421, купюра № 2 - ЕЗ2238571, купюра № 3 - АР9732330, купюра № 4 - АС4469600, купюра № 5 - ЕД1005206, купюра № 6 - УЕ2691845, купюра № 7 - ЕИ 6057053, купюра № 8 - ЗВ5835612, які поміщено до спецпакету №WAR0102983, що відповідно до постанови слідчого від 02.08.25 залишено на зберіганні в камері схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

CD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження всередині магазину «Продукти» по вул. Житомирській, 68-а в м. Бердичеві та поруч з будинком № 10 по вул. Варварівській в м. Бердичеві, який долучено до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13394 грн 76 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз зброї, судових дактилоскопічної та одорологічної експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.25 на футболку бірюзового кольору з емблемою «Florida Everqlades», яка поміщена до спецпакету № WAR1341048; пластиковий футляр чорного кольору, в середині якого предмет ззовні схожий на револьвер «Ekol Viper 3» з с/н « НОМЕР_2 », в барабані якого виявлено набої в кількості 9 штук, який поміщено до спецпакету № PSP3244739, та набої в кількості 9 штук, які поміщено до спецпакету № WAR 0102982; поліетиленовий пакет білого кольору, який поміщено до спецпакету №WAR1240715; яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 6 штук та номіналом 200 гривень в кількості 2 штук: купюра №1 - ЄБ9036421, купюра №2 - ЕЗ2238571, купюра №3 - АР9732330, купюра №4 - АС4469600, купюра №5 - ЕД1005206, купюра №6 - УЕ2691845, купюра №7 - ЕИ 6057053, купюра №8 - ЗВ5835612, яке поміщено до спецпакету №WAR0102983, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1