Справа №345/6594/24
Провадження № 1-кп/345/115/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого,

за ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Згідно до ст.7 цього ж Закону, з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється, окрім іншого, виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції.

Так, 19.11.2022, у період часу із 01 год. 22 хв. по 01 год. 23 хв. ОСОБА_6 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме за допомогою свого ноутбука марки «Lenovo», моделі «80К8» із серійним номером «R90F8XT9», який під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, веб-браузера, який призначений для перегляду веб-сторінок та контенту в мережі Інтернет для операційної системи Microsoft Windows.

Після цього, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою веб-браузера, який призначений для перегляду веб-сторінок та контенту в мережі Інтернет для операційної системи Microsoft Windows, які були встановлені у цей час на належному йому ноутбуці марки «Lenovo», моделі «80К8» із серійним номером «R90F8XT9», використовуючи невстановлені IP-адреси, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх, протиправно, за допомогою веб-браузера, шляхом введення ключових слів у пошукових системах мережі Інтернет, одержав доступ та завантажив з мережі Інтернет на носій інформації вище вказаного ноутбука, відео файли із назвою «Moscow.avi», «sbor.mpg», «sbor1.mpg», «v16.mpg», «детское порно(porn) preteen-incestинцест….mpg», які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 24.09.2024 являються дитячою порнографією, та таким чином їх придбав.

В подальшому, ОСОБА_6 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, на ноутбуці марки «Lenovo», моделі «80К8» із серійним номером «R90F8XT9», який в подальшому був вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку у будинку що за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такий же принцип закріплений у ст.17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що вилучений під час обшуку ноутбук марки «Lenovo» перебуває у його власності кілька років, станом на 2022 рік він уже користувався ним. Даний ноутбук був для роботи і ніхто інший ним не користувався. Про те, що на ньому зберігалися відео файли з дитячою порнографією йому нічого не було відомо, і як вони там появилися він не знає. Про наявність цих файлів він довідався від слідчого після проведення експертизи та вручення йому підозри. Категорично заперечив факт скачування ним порнографічних файлів. Вважає, що відео файли з дитячою порнографією були завантажені на його ноутбук, після вилучення, працівниками поліції при проведенні експертизи, які змінили дату їх завантаження.

Просив суд його виправдати у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Незважаючи на повне невизнання вини злочину, винуватість ОСОБА_6 доводиться письмовими доказами, які досліджені судом.

Згідно з протоколом проведення обшуку від 02.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 на території приватного домогосподарства, виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo» ідентифікатор пристрою 8C4A620A-33D-4C4F-9BA7-EA99D8F62F5C.

- ноутбук марки «Lenovo» код продукту 00378-20000-000003-AA87 (т.1 а.с.180-183).

Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних від 30.09.2024 року, де об`єктом огляду є інформація, яка міститься ноутбуці марки «Lenovo» код продукту 00378-20000-000003-AA87, встановлено наявність інформації та файлів, які підтверджують здійснення атак на точки доступу, з метою виявлення їх вразливостей та таким чином отримання до них несанкціонованого доступу, встановлено наявність конфіденційних даних про особу, а також матеріали порнографічного змісту, в тому числі створені за участі дітей.

Дані матеріали містяться на файлах, які були завантажені 19.11.2022, у період часу із 01 год. 22 хв. по 01 год. 23 хв. з мережі Інтернет на носій інформації вище вказаного ноутбука, (т.1 а.с.193-232).

Протоколом додаткового огляду комп`ютерних даних від 20 вересня 2024 року також підтверджено наявність матеріалів порнографічного змісту, в тому числі створені за участі дітей (т.1 а.с.232-236).

Висновком мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/11675-МЗ від 24.09.2024 підтверджено, що файли виявлені на ноутбуці марки «Lenovo» код продукту 00378-20000-000003-AA87 належать до дитячої порнографії (т.1 а.с.239-241).

Судом не встановлено порушень органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні ним слідчих дій, а досліджені докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає, що вони містять фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

В ході розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 не визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак такі пояснення спростовуються наступним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що вилучений ноутбук марки «Lenovo» належить йому на праві власності і ніхто інший ним не користувався, також зазначив, що станом на 2022 рік він перебував у його користуванні.

Протоколом огляду комп`ютерних даних від 30.09.2024 року, де об`єктом огляду була інформація, яка міститься ноутбуці марки «Lenovo» код продукту 00378-20000-000003-AA87, підтверджено наявність файлів, на яких містяться матеріали порнографічного змісту, в тому числі створені за участі дітей, які були завантажені 19.11.2022, у період часу із 01 год. 22 хв. по 01 год. 23 хв. з мережі Інтернет на носій інформації вище вказаного ноутбука.

Інших осіб, які б здійснили завантаження порнографічних файлів ні слідством ні судом не встановлено. А доводи обвинуваченого , що такі файли були завантажені на його ноутбук працівниками поліції при проведенні експертизи та які змінили дату їх завантаження, є неправдивими та на думку суду є такими, що спрямовані на уникнення останнім від кримінальної відповідальності.

Даючи аналіз дослідженим доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.301-1 КК України, оскільки він умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позиції захисника та думку прокурора.

Обставин, що відповідно до ст.66,67 Кримінального кодексу України, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не поступало, не працюючий, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання за за ч. 1 ст.301-1 КК України три роки обмеження волі.

Захисник ОСОБА_7 просив свого підзахисного виправдати, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_6 .

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому відповідатиме принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому та не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 1135,92 грн. від 24.09.2024 року №СЕ-19/123-24/11675-МЗ,підтверджених належними доказами (т.1 а.с. 238).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

Речові докази :

- ноутбук марки «Lenovo» ідентифікатор пристрою 8C4A620A-33D-4C4F-9BA7-EA99D8F62F5C, мережевні адаптери: марки «EDUP 802/11N», марки «RT5370», мережевого адаптеру без розпізнавальних знаків чорного кольору, мережевий адаптер із кабелем «S/N 1003036NH05072», роутер марки Tp-link, накопичувач інформації виробника «Transcend» із серійним номером Н72351-0155, накопичувач інформації марки «Toshiba» із серійним номером «13I0LM9ASX13», які перебувають на зберіганні у камері речових доказів при Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути за належністю ОСОБА_6

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «80К8» із серійним номером «R90F8XT9», код продукту 00378-20000-000003-AA87 конфіскувати в дохід держави, а відео файли із назвою «Moscow.avi», «sbor.mpg», «sbor1.mpg», «v16.mpg», «детское порно(porn) preteen-incestинцест….mpg», які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 24.09.2024 являються дитячою порнографією знищити.

- оригінали документів, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 справа № 345/4978/24 (провадження №1-кс/345/751/2024) після набрання вироком законної сили скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 ІН на користь держави судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 1135,92 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

судове рішення не набрало законної сили

Суддя ОСОБА_8

Копію засвідчено 06.05.2025