overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2860/25
Провадження № 1-кс/366/564/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

04.09.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести в ЄРДР відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подано 01.09.2025 та внесено в систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 7640.

Скарга подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на положення ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 23 КПК України, враховуючи предмет та підстави поданої скарги, з метою її вчасного розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про витребування від ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 08.09.2025 з викликом сторін в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити: скаржника та слідчого.

Роз`яснити:

Скаржнику, що скарга розглядається за його обов`язкової участі.

Слідчому, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджатиме розгляду скарги.

Витребувати від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25) матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою 01.09.2025 в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 7640 (згідно зі штампом канцелярії вхідний № 95448 від 01.09.2025), роз`яснивши, що ці матеріали мають бути подані до початку судового розгляду.

Роз`яснити ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що у разі ненадання суду до початку судового розгляду витребуваних документів, розгляд скарги проводитиметься за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.

Копію скарги разом з доданими до неї документами направити слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1761/25
Провадження № 1-кп/382/133/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001760 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати прокурору можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.09.2025 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" ("EASYCON") за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000363, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

29 серпня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від керівника Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000363, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3

04.09.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 16.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.07.2025 прокурор подала заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1318/25
Номер провадження №11-п/4805/265/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід судді,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про відвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

28.08.2025 року ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила відвід слідчій судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи ( ЄУН 273/1318/25, номер провадження 1-кс/273/52/25.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/8453/25
Провадження 1-кс/991/8533/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 348/1781/21

провадження № 51 - 4432 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2025 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 348/1781/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 351/1715/23

Провадження № 51-3438 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8497/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001329 від 05.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Василівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянки України, працюючої КЗДУ №142, вихователем, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.286, ст. ст. 314, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 05.06.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Geeli MK», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6 (а.к.п. 13-14, 19 ).

-Мотоцикл «Honda PC 32», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2025 року, відповідно до якого накладено арешт на автомобіль марки «Geeli MK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.12.2013 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.к.п.17-18).

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2025 року, відповідно до якого накладено арешт на мотоцикл «Honda PC 32», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.10.2024 року належить ОСОБА_7 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.24-25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.09.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/6157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2025 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, з продовженням дії покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 02 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської

області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002206,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 31 жовтня 2025 року включно, із забороною залишати житло в період часу з 22-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного на строк до 31 жовтня 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені дату та час;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2025 року о 14-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1