НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2779/25
Провадження № 1-кп/0182/960/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за №0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні нікого не має, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

23.04.2025 року приблизно о 15:45 годин, ОСОБА_2 знаходився біля магазину «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 223, де на відритій ділянці місцевості знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_2 визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, оскільки останній раніше вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, підняв вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поклав в праву кишеню шортів, після чого попрямував в напрямку свого місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 23.04.2025 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 221/1, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у зв`язку із введенням режиму воєнного стану на території України на підставі ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» N? 389-VIII від 12.05.2015 та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 2102-1Х від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичні засоби. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП Після чого, в період часу з 16:09 годин по 19:09 годин, ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання, в період часу з 17:07 години по 17:14 годину проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 з правої кишені шортів поліетиленовий пакет, в якому знаходився сліп - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 21,517 г. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-25/16620-НЗПРАП від 29.04.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, представлена фрагментами верхівкової частини масою 21,517 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,233 г. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,233 г, та в подальшому незаконно зберігав його при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 09.05.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту Нікопольського РУП від 23.04.2025 відповідно до якого працівником поліції 23.03.2025 о 16:40 за адресою: м. Нікополь, вул.. Шевченка, буд. 221/1 було зупинено гр.. ОСОБА_2 в якого при собі виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну речовину - канабіс, потрібна СОГ (а.п.9).

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.03.2025 р., 14.03.2025 в період часу з 12.42 год. до 12.50 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 223/1, поблизу магазин «Варус», під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2 , в нього було виявлено 1 сліп пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, які після огляду було вилучено (а.п.10-14 з диском).

- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/16620-НЗПРАП від 29.04.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, представлена фрагментами верхівкової частини масою 21,517 г., є канабісом, який віднесений до Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину (а.п.29-32 з фототаблицею).

- висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 23.04.2025 о 18.35 проведено огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого встановлено перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок прийому марихуани і амфетаміну (а.п.22)..

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, одружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.38,40), є раніше не судимою особою(а.п.366).

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/16620-НЗПРАП від 29.04.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень)..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/16620-НЗПРАП від 29.04.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, представлена фрагментами верхівкової частини, масою 21.317 г., яка є канабісом та упакована до спец.пакету №5097703 і передана на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1