Справа № 507/1105/25
Провадження № 1-кп/507/63/2025
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
03.06.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,-
про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у середині листопада 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами с. Бобрик Перший Подільського району Одеської області біля лісосмуги виявив проростаючий кущ дикорослої рослини коноплі.
В подальшому, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 зірвав один кущ рослини коноплі, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину роду коноплі.
Після цього, в цей же день та час ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказану рослину коноплі на територію домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та розмістив в сараї для по подальшого висушування. Після висушування зібрану рослину коноплі просіював за допомогою металевого сита для подальшого власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_3 в період часу з середини листопада 2024 року по 25.04.2025, умисно зберігав в сараї на території вищевказаного домоволодіння виготовлений ним наркотичний засіб, який в подальшому вживав шляхом куріння - за допомогою верхньої частини пластикової пляшки по типу «бульбулятор», та тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.
25.04.2025 в період часу з 13 годин 50 хвилин по 16 годин 18 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння, працівниками відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в приміщенні сараю виявлено та вилучено поліетиленовий пакет фіолетового кольору, із речовиною рослинного походження масою у висушеному стані 4,43 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, в подальшому в тому ж приміщенні виявлено та вилучено коробку коричневого кольору із речовиною рослинного походження масою у висушеному стані 18,24 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.
Тим самим, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено, - канабісу - загальною масою у висушеному стані 22,67 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, також суд враховує пом`якшуючу вину обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючих вину обставин, те, що він не працює, не має стабільного доходу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції інкримінуємої статті КК України.
Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
З обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 6239 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6239 грн. 80 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходилась суха подріблена речовина зеленого кольору зі специфічним запахом, схожа на рослину роду коноплі, яку було запаковано до сейф-пакету RIC2277305; паперову коробку коричневого кольору з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом, схожою на рослину роду коноплі та металеве ситце з залишками сухої подрібленої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом, схожої на рослину роду коноплі, яку було запаковано до сейф-пакету RAWO148956; скляну банку ємкістю 3 літри з залишками сухої подрібленої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом, схожої на рослину роду коноплі (загальна маса канабісу 22,67 г), зрізану пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору зі специфічним запахом, які було запаковано до сейф пакету SUD 3056008; папілярні узори, які за допомогою липкої стрічки було перенесено на відрізки паперу № 1 та 2, які було вилучено та поміщено до сейф пакету NPU 2032508, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт на вказане майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1