Справа №705/4309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із матеріалів скарги вбачається, що він 14.07.2025 звернувся з заявою, як потерпілий до Уманської окружної прокуратури про вчинення злочину групою службових осіб керованою прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та за безпосередньої участі судді Маньківського районного суду ОСОБА_6 , що кваліфікується за ст. 372 Кримінального кодексу України - притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Його заяву було прийнято прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7

17.07.2025 року скаржником на електронну адресу Уманської окружної прокуратури було подано заяву з проханням надіслати копії прийнятого прокурором рішення. Не отримавши протягом тижня жодної інформації і не змігши зв?язатися з прокуратурою по телефону: 04744-3-02-20, 18.07.2025 р. ОСОБА_3 зателефонував на гарячу лінію Черкаської окружної прокуратури : 0472-31-34-10 , де його повідомили: ??що його заява ОСОБА_7 зареєстрована в системі документообігу № 6123-25; ??що йому надано і , скоріш за все, надіслано поштою роз?яснення. Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 не вніс відомості з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, не розпочав розслідування і не надав Витяг з ЄРДР, як це передбачено статтею 214 КПК України . На підставі описаного й доданих доказів на підтвердження зазначених обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, просив суд: зобов?язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 виконати норму ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості з його заяви від 14 липня 2025 року про вчинення злочину групою службових осіб керованою прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та за безпосередньої участі судді Маньківського районного суду ОСОБА_6 , що кваліфікується за ст. 372 Кримінального кодексу України - притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину; зобов?язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 виконати інші процесуальні дії відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України й розпочати розслідування кримінального провадження за його заявою від 14.07.2025 р.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що зі змісту заяви і додатків не встановлено фактичних обставин, на підставі яких можна було б внести відомості до ЄРДР. Виключно незгода з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 не свідчить про наявність складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 14.07.2025 звернувся до прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою про вчинення злочину групою службових осіб керованою прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та за безпосередньої участі судді Маньківського районного суду ОСОБА_6 , що кваліфікується за ст. 372 Кримінального кодексу України - притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

У заяві про вчинення злочинів ОСОБА_3 просив: прокурора в порядку ст.214 КПК України прийняти від нього, ОСОБА_3 як від потерпілого, заяву , зареєструвати, внести відомості до ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР та пам?ятку потерпілого й розпочати досудове розслідування кримінального провадження в межах якого він надасть показання, додасть всі необхідні докази вчинення злочину, нанесення йому шкоди та цивільний позов.

Листом Уманської окружної прокуратури за № 2-165-3013-17 від 15.07.2025 повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою не вбачається.

Прокурором у судовому засіданні підтверджено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2025 не були внесені до ЄРДР, оскільки в його заяві не викладено ознак кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: "...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...".

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Однак, на переконання слідчого судді, скарга ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Як уже зазначав слідчий суддя, ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці в Україні та позиції ВС, що викладалась вище.

На переконання слідчого судді, твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень має занадто узагальнений, абстрактний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати такі діяння саме як кримінальні правопорушення.

Так, покликання скаржника на те, що групою осіб в складі дізнавача ОСОБА_8 , слідчої Петренко/ ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 шляхом «…фабрикування провадження, приховування злочину, неналежного виконання обов`язків, фальсифікації та знищення доказів…» було вчинено злочин щодо притягнення завідомо невинуватого скаржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, є лише його припущеннями, на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, доводи заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, на переконання слідчого судді, є необґрунтованими припущеннями не заснованими на фактичних даних, і фактично зводяться до незгоди ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями під час розгляд справи Маньківським районним судом Черкаської області та ухваленим за результатами розгляду обвинувального акту вироком цього суду.

Натомість, самих лише абстрактних припущень про можливе вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Водночас, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на чинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

З огляду на наведене, обставини, викладені в заяві, не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Отже, оскільки викладене скаржником не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відсутня бездіяльність уповноважених осіб Уманської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а відповідно і щодо початку досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1