Справа № 642/2032/25
Провадження № 1-кп/642/383/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000062 від 04.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого на військовій службі ВЧ- НОМЕР_1 , на посаді сапера-гранатометника, інженерно-саперного відділення 2 стрілецького батальйону, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.01.2025р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді сапера інженерно - саперного відділення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи судимим 08.01.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, протягом року після засудження, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений час, проте не пізніше 23 год 56 хв 03.03.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка перебувала у двох полімерних зіп- пакетах, які сховав в упаковку цигарок та почав незаконно зберігати у правій кишені військової куртки для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Далі, рухаючись до м. Кам`янець-Подільський на автомобілі Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_2 по Холодногірському району міста Харкова, незаконно перевозячи в упаковці від цигарок особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, був зупинений на вулиці Залютинській, 3 у місті Харкові, де його протиправні дії, пов`язанні з незаконним придбанням, перевезенням і зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, були припинені працівниками Національної поліції, якими під час проведення огляду місця події 04.03.2025 у період часу з 01 год 59 хв по 02 год 15 хв за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявили та вилучили два полімерних зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та одну полімерну трубку з нашаруванням чорного кольору. Відповідно до висновку експерта Харківського наукового-дослідного експертно- криміналістичного центра № СЕ-19/121-25/5547-НЗПРАП від 11.03.2025 надані на експертизу речовини масою: 1,3498 г., 0, 6125 г., містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданих речовин становить: 0, 9298 г., 0,4384 г.

Загальна маса придбаної ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, складає 1,3682 грам, що згідно з п. 1.2. Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що, зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений на території України - PVP, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 3, керуючись раптово виниклим умислом з метою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах останнього будь-якої дії з використанням службового становища, діючи у власних інтересах став вмовляти працівників Національної поліції України відпустити, не складати первинні матеріали стосовно нього та не викликати слідчо-оперативну групу, пропонуючи домовитись, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що вмовляння не діють на працівників поліції, та маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця, запропонував неправомірну вигоду співробітникам екіпажу № 3052, які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України, у зв`язку з чим вони є службовими особами, у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за невчинення стосовно нього вищевказаних дій, на що отримав відмову від співробітника поліції ОСОБА_5 .

Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею та ч. 1 ст. 369 КК України тобто у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе зробив.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч. 1ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею та за ч. 1 ст. 369 КК України тобто у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї провини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, раніше судимий, призначений штраф сплатив, позитивно характеризується за місцем служби; перебуває на військовій службі; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді штрафу із застосуванням положень ст. 70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз відповідно д ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

-за ч.1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі у розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн.

Речові докази у справі: 1 (один) полімерний пакет білого кольору №6064708 всередині з речовиною PVP масою: 1,3498г., 0,6125г. після набрання вироку законної сили знищити. Лазерний диск залишити зберігатися в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: