печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» 02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в місті Берн Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Офісом Генерального прокурора 05.05.2021 Київській обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ч. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації, доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 (ОСОБА_9) екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Швейцарської Конфедерації.

Установлено, що ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків, що еквівалентно майже 18 млн. грн.

Прокуратурою кантону Санкт-Галлен 29.03.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_5 (ОСОБА_9).

Таким чином, ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ч. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації.

Інкриміновані ОСОБА_5 (ОСОБА_9) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 5 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року, тобто вони є екстрадиційними.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) не надходили.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 та 27.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні клопотання обласної прокуратури відмовлено та до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_9 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 26.03.2025 до 22.05.2025.

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС) ОСОБА_5 (ОСОБА_9) 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ЦМУ ДМС ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, в адміністративній справі № 640/25634/21 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва судову справу № 640/25634/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу № 640/25634/21 за позовом громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_9 ) до ЦМУ ДМС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи з початку за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про результати розгляду зазначеної справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки, строк проведення якої 24.03.2025 Офісом Генерального прокурора продовжено до 10.06.2025, та складання обласною прокуратурою за її результатами висновку на цей час є неможливим.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) компетентним органам Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності на цей час не відпала, азастосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_5 (ОСОБА_6 )та забезпечення у подальшому його видачі (екстрадиції) на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» 02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в місті Берн Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Офісом Генерального прокурора 05.05.2021 Київській обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ч. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації, доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 (ОСОБА_9) екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Швейцарської Конфедерації.

Установлено, що ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків, що еквівалентно майже 18 млн. грн.

Прокуратурою кантону Санкт-Галлен 29.03.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_5 (ОСОБА_9).

Таким чином, ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ч. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації

Інкриміновані ОСОБА_5 (ОСОБА_9) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 5 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року, тобто вони є екстрадиційними.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) не надходили.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 та 27.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні клопотання обласної прокуратури відмовлено та до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_9 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 26.03.2025 до 22.05.2025.

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС) ОСОБА_5 (ОСОБА_9) 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ЦМУ ДМС ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, в адміністративній справі № 640/25634/21 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва судову справу № 640/25634/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу № 640/25634/21 за позовом громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 (ОСОБА_9 ) до ЦМУ ДМС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи з початку за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про результати розгляду зазначеної справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки, строк проведення якої 24.03.2025 Офісом Генерального прокурора продовжено до 10.06.2025, та складання обласною прокуратурою за її результатами висновку на цей час є неможливим.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_5 (ОСОБА_6 ) компетентним органам Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності на цей час не відпала, азастосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_5 (ОСОБА_6 )та забезпечення у подальшому його видачі (екстрадиції) на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Правовідносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією у питаннях екстрадиції врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останного.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 18.07.2025 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Швейцарської Конфедерації, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює екстрадиційну перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1