Справа № 396/1236/25
Провадження № 1-кп/396/181/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2025 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, студента КЗ «Новоукраїнський професійний ліцей КОР», на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не одруженого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
05.06.2025, ОСОБА_4 , маючи на меті використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, керуючи транспортним засобом ІЖ-П-У д.н.з НОМЕР_2 прибув до с. Новомиколаївка Новоукарїнського району Кіровоградської області.
Так, 05.06.2025 о 17 год. поліцейським офіцером громади Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, при патрулюванні вул. Центральної в с. Новоомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб ІЖ-П-У д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з технічною несправністю, порушивши ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На вимогу працівника поліції в порядку п. 2.1 «А» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ОСОБА_4 надав для перевірки водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я. В ході візуального огляду вказаного посвідчення встановлено, що вказане посвідчення водія має ознаки підроблення. Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС ОСОБА_4 навчання в навчальному закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів не проходив та посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, вилучений у ОСОБА_4 05.06.2025 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вiдповiдає аналогiчним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, у досліджуваному бланку фонові зображення, постійні реквізити, вихідні типографські данні, серія та номер, та змінні реквізити (персоналізація), окрім написів «03.02.2025», надрукованих на зворотному боці бланку в категоріях «А» та «В» в полі «10» та «11», написів «03.02.2027» надрукованих на зворотньому боці бланку в категоріях «А» та «В» в полі «10» та «11» та напису «А(ІІ)Rh(+)», надрукованого на зворотньому боці бланку в полі «14» нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення змінних реквізитів (персоналізації), а саме в написах написів «03.02.2025», надрукованих на зворотному боці бланку в категоріях «А» та «В» в полі «10» та «11», написи «03.02.2027» надрукованих на зворотньому боці бланку в категоріях «А» та «В» в полі «10» та «11» та напису «А(ІІ)Rh(+)», надрукованого на зворотньому боці бланку в полі «14» нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; УФ-захист- відсутній, ІЧ-захист- відсутній.
Тим самим, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом використав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_3 , яке придбав при невстановлених в ході дізнання обставинах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши що дійсно придбав в мережі Інтернет водійське посвідчення, на той час вважав такі дії правомірними, оскільки його запевнили, що такі дії є законними. Вказав що розкаюється, зробив належні висновки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, а судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 використовував завідомо підроблений документ, його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. ст. 50 і 65 КК України, суд враховує, що обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем навчання, не перебуває на обліку у лікара нарколога та психіатра, притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції статті Закону, яку він порушив - у виді штрафу, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової експертизи документів, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі - 3565 гривень 60 копійок за проведення технічної експертизи документів (отримувач Кіровоградський НДЕКЦ МВС України).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Кропивницьким апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1