overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4863/25
Провадження № 1-кс/635/1107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року постановлено частину судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести у закритому судового засіданні, а саме досліджувати матеріали кримінального провадження № 0000430 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у закритому судовому засіданні без участі ОСОБА_3 , проведення його здійснювати 24.07.2025 року о 10:00.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку, а саме у вступній частині зазначено дату постановлення ухвали «23 липня 2025» замість вірного «24 липня 2025 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року по справі №635/4863/25, провадження 1-кс/635/1107/2025, заначивши вірно дату постановлення ухвали 24 липня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2085/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002984 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 11:00 год. 30.09.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кп/759/1797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0001646, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0001646, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0001646, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1360/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/591/25
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 27 серпня 2025 року об 11:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1880/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником потерпілого подано апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 серпня 2025 року;

- копію апеляційної скарги представника потерпілого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Чоловіка з власним іменем ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 з власним іменем ОСОБА_2 , підписана таким же чином, в якій останній просив зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.08.2025року про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

З огляду на вказані вимоги закону фізична особа має здійснювати свої права під ім`ям, яке складається із прізвища, власного імені та по батькові, проте вказані вимоги не дотримані, таким чином особа, що подала скаргу, не набула статусу заявника та не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Чоловіка з власним іменем ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8944/25
Провадження № 1-кс/204/2500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку зареєстровано та передано слідчому судді працівниками апарату суду 26 серпня 2025 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 07 серпня 2025 року до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та від 25 серпня 2025 року до Державного бюро розслідувань м. Полтави.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, скаржницею оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Державного бюро розслідувань м. Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З даною скаргою заявник звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Як встановлено судом, органи досудового розслідування - Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Державне бюро розслідувань м. Полтави не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу необхідно повернути, бо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 132, 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржниці для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/6024/20
Провадження № 1-в/188/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Відділу № 21 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Відділу № 21 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1364/25
Провадження № 1-кп/349/135/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000074про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1682/25 Провадження № 1-кп/613/211/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000271 від 21 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000271 від 21 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.45 год. 29 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 22 листопада 2024 року

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 22 листопада 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 22 листопада 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000090 від 22 листопада 2024 року для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2025 року о 09-20 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3567/25
Номер провадження 1-кп/725/142/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.08.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 від 15.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового засідання, останній раз на 10:00год. 25 серпня 2025 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:30год. 24 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Покровського району Донецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1