УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.06.2025 №01/01-816,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.06.2025 №01/01-816.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 12.06.2025 засобами електронного зв`язку державним підприємством було подано до ГУ НП у м. Києві заяву від 12.06.2025 №01/01-816 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня. При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. В зв`язку з чим, директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою державного підприємства заявою від 12.06.2025 №01/01-816 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До початку судового засідання від представника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність.

Уповноважена особа ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 12.06.2025 засобами електронного зв`язку «вернувся до ГУ НП у м. Києві із заявою №01/01-816 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що після звернення директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 до ГУ НП у м. Києві з заявою від 12.06.2025 № 01/01-816, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ДП «Адміністрація річкових портів» від 12.06.2025 № 01/01-816, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 12.06.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя