УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа №607/16243/25 Провадження №1-кс/607/4472/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4410/25 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на належний йому автомобіль марки і моделі «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 із ключами від вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4410/25 у кримінальному провадженні №0000418 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку особи, яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 174 КПК України передбачають право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи висловлене особою, яка подала клопотання - ОСОБА_3 в судовому засіданні безумовне бажання залишити подане клопотання про скасування арешту без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову ОСОБА_3 від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що бажання заявника залишити без розгляду подане ним клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4410/25 у кримінальному провадженні №0000418 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4410/25 у кримінальному провадженні №0000418 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1