справа № 361/8767/25
провадження № 1-кс/361/1534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0001468 від 24 липня 2025 року, -

встановив:

12 серпня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 24 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що близько 08 год. 05 хв. 24 липня 2025 року на перехресті вулиць Харченка та Шевченка в с. Літки Броварського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів. Встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Seat» моделі «Inca» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись другорядною дорогою по вул. Харченка, під час виїзду на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався головною дорогою по вул. Шевченка, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів і автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 за інерцією продовжив рух і здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, глибокої рани лобної ділянки, перелому другого шийного хребця; пасажирка автомобіля марки «Seat» моделі «Inca» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 у вигляді струсу головного мозку, гострої реакції на стрес, й були госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з 24 липня 2025 року по 28 липня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні № 0001468 від 24 липня 2025 року судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби, рентген знімків, КТ, МРТ досліджень, що робились при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, з розпорядженням про їх вилучення.

На розгляд клопотання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, незважаючи на належне повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична карта хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Відповідно до п. п. 2, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001468 від 24 липня 2025 року, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: історії хвороби, рентген знімків, КТ, МРТ досліджень, що робились при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області ( АДРЕСА_1 ).

Забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 можливість вилучення з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1