Справа № 159/4141/25
Провадження № 1-кп/159/467/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної

прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

У матеріалах справи є заява від 30.05.2025 ОСОБА_4 особи, яка є фактичним власником транспортного засобу, про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, правові наслідки йому зрозумілі.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:

-коли не вдалося встановити особу правопорушника,

-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК України) є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

З дати внесення відомостей до ЄРДР до дня розгляду клопотання про закриття провадження, пройшло більше трьох років.

Оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 розпочате 24.12.2020 у зв`язку з тим, що 23.12.2025 о 16.53 год експертом сервісного центру МВС під час перереєстрації автомобіля, виявлено, що номер кузова автомобіля марки «Фольксваген пасат» містить ознаки підробки.

У цій справі під час дізнання проведено огляд місця події 23.12.2020, отримано пояснення фактичного володільця автомобіля, проведено експертне дослідження маркування позначення номера кузова автомобіля, яким встановлено про його перебивання; ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 у справі №159/6701/20 накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген пасат», 1992 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу; проведено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю №4.3, якою встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля «Фольксваген Пасат» піддавалися змінам шляхом перебивання всього номера, встановлено першопочаткове маркування номера кузова НОМЕР_1 , який був перебитий на - НОМЕР_2 ; проведено технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Пасат», яким встановлено, що документ відповідає встановленому зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України, встановити чи вносилися до нього зміни, виявилося неможливим, отримано відповідь про відсутність міжнародного розшуку транспортного засобу у базі даних Генерального секретаріату Інтерпол за номером кузова який був нанесений пізніше; встановлено час, місце і порядок ввезення автомобіля на митну територію України;; проводилися заходи з встановлення як у мережі інтернет так і в гаражних кооперативах осіб, які здійснюють перебивання номера кузова автомобіля.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування суд встановив, що висновком експерта від 04.02.2021 за наслідками проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю №4.3, було встановлено першопочаткове маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_1 . На досудовому розслідуванні не отримувалася інформація з бази даних розшуку транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерпол, чи перебуває автомобіль з таким номером кузова у розшуку (а.с 68).

Комплексний аналіз матеріалів справи та неповнота проведених слідчих дій вказують на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов`язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.

Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.

Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1