печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000548,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Просить передати на відповідальне зберігання майно - зернову культуру (кукурудзи), що знаходиться в складах напольного зберігання за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007) загальною масою 1077 тон, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Передати на відповідальне зберігання майно, а саме зернову культуру - (кукурудзи), що знаходиться на складі ТОВ «Віта Агро Трейд», розташованого у с. Русанівка Броварського району Київської області (геокординати: широта - НОМЕР_1; довгота - НОМЕР_2) загальною масою 176, 28 тон, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Передати на відповідальне зберігання майно, а саме зернову культуру - (кукурудзи), що знаходиться в силосних вежах за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007) загальною масою 85,1, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

18.06.2025, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про передачу належного йому майна, зернової культури - кукурудзи, яке наразі визнане речовими доказами та знаходиться: 1077 тон в складах напольного зберігання за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007); 176, 28 тон на складі ТОВ «Віта Агро Трейд», розташованого у с. Русанівка Броварського району Київської області (геокординати: широта - НОМЕР_1; довгота - НОМЕР_2); 85,1 тон в силосних вежах за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007).

22.07.2025 потерпілим - власником майна ОСОБА_6 , отримано лист та постанову за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо передачі зазначених речових доказів на відповідальне зберігання.

Під час досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 та від 26.12.2024 було накладено арешти на зернову культуру - кукурудзу, загальною масою близько 1077 т та зернову культуру - кукурудзу, загальною масою близько 176, 28 тон, із забороною в будь-який спосіб її відчужувати, тобто, загалом накладено арешт на 1253,28 т кукурудзи.

Зазначене майно, згідно постанов про визнання речовими доказами від 05.12.2024 та 28.12.2024 визнано слідством речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000548 і на даний час знаходяться: 1077 тон в складах напольного зберігання за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007); 176, 28 тон на складі ТОВ «Віта Агро Трейд», розташованого у с. Русанівка Броварського району Київської області (геокординати: широта - НОМЕР_1; довгота - НОМЕР_2); 85,1 тон в силосних вежах за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007).

Однак, незважаючи на вищенаведені рішення слідчих суддів щодо проведення обшуку, вилучення та арешт майна, впродовж грудня 2024 - березня 2025 ОСОБА_5 тричі намагався вивезти зерно зі складів і продати його іншим суб`єктам господарювання. Вказані обставини підтверджуються підозрою та доказами у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, 18.06.2025, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до ГСУ НПУ з клопотанням про передачу речових доказів - належного йому майна, на відповідальне зберігання.

22.07.2025 р. отримано лист та постанову за підписом старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 18.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо передачі речового доказу на відповідальне зберігання.

Про те, в своїй постанові за підписом старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 18.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо передачі речового доказу на відповідальне зберігання, слідчий не наводить будь-яких обґрунтувань щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотанні, а лише констатує, що таке задоволенню не підлягає, оскільки майно є речовим доказом та підстав на зміну місця зберігання не має.

При цьому, слідчим не враховано те, що вказане майно є власністю потерпілого ОСОБА_6 , і саме в зв`язку із намаганням протиправного заволодіння таким, воно є предметом кримінального провадження.

Належне потерпілому ОСОБА_6 майно, незважаючи на те, що є предметом кримінального провадження, не містить на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи велику кількість даного майна, його специфіку та властивості, незважаючи на вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, впродовж грудня 2024 - січня 2025 року ОСОБА_5 двічі намагався вивезти і продати його іншим суб`єктам господарювання, що вказує про неможливість збереження органом досудового розслідування такого майна.

Ба більше, зернова культура - кукурудза потребує забезпеченню спеціальних умов зберігання, які є значно затратними та наразі незабезпечені ОСОБА_5 , та можуть бути створені лише через повернення власнику, законному володільцю такого на відповідальне зберігання. В свою чергу це будь-яким чином, не призведе до шкоди для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ГСУ НП України - ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, подав письмові заперечення на клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В ст. 16 КПК України, однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження цього права під час кримінального провадження можливе тільки на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому кодексом, що і змусило захисника звернутися з даним клопотанням до суду.

Таким чином, відповідно до положень діючого законодавства України, в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 року, № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Будь-яких доказів того, що власник майна ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем, може приховати, пошкодити, знищити майно, слідчим чи прокурором не надано.

Таким чином, у відповідності до положень наведеного законодавства, в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд повертає власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що передача майна на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 не буде перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити та змінити місце зберігання арештованого майна та передади його на відповідальне власнику майна - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 9, 16, 28, 98, 100, 170, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000548 - задовольнити. Передати на відповідальне зберігання майно - зернову культуру (кукурудзи), що знаходиться в складах напольного зберігання за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007) загальною масою 1077 тон, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 . Передати на відповідальне зберігання майно, а саме зернову культуру - (кукурудзи), що знаходиться на складі ТОВ «Віта Агро Трейд», розташованого у с. Русанівка Броварського району Київської області (геокординати: широта - НОМЕР_1; довгота - НОМЕР_2) загальною масою 176, 28 тон, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 . Передати на відповідальне зберігання майно, а саме зернову культуру - (кукурудзи), що знаходиться в силосних вежах за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:075:007) загальною масою 85,1, власнику майна - ОСОБА_4 , для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1