Справа № 569/1106/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 червня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002626 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження)про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0002626 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію щодо незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін на території м. Рівне та Рівненської області, гр. ОСОБА_5 , спільно з іншими особами за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення 26.06.2025 обшуку в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 1991 р.н., було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та 3 банківські картки «Приватбанк», 1 банківська картка «Абанк».

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045від 09.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 1991 р.н., речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та 3 банківські картки «Приватбанк», 1 банківська картка «Абанк».

Встановити заборону власнику ОСОБА_6 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7