Справа №567/1431/25
Провадження №1-кс/567/169/25
У Х В А Л А

26.08.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за клоптанням власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000153

встановила:

власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна у виді тимчасового позбавлення права на користування, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день та час подання даного клопотання до суду у рамках Кримінального провадження, призначеними інженерно-транспортними експертизами за постановами слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , автомобіль уже був оглянутий експертом, всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним автомобілем проведені.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, в межах якого арешт був накладений.

Разом із цим, накладення арешту на даний автомобіль із забороною у тому числі і права користування ним, порушує право власності його ж власника ОСОБА_3 .

В поданому на адресу суду клопотанні ОСОБА_3 просив розглядати без його участі, клопотання підтримав, з підстав зазначених в у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві слідчий просить розгляд клопотання здійснювати в його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обясзі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 11.08.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2025, на автомобіль марки марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладено арешт у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Згідно висновку викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна в частині розпорядження та користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, беручи до уваги, що в кримінальному провадженні №0000153, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було проведено всі експертні дослідження та слідчі дії, слідчий суддя доходить до висновку про можливість для часткового скасування арешту речових доказів в частині розпорядження та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.08.2025 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині розпорядження та користування транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1