Справа № 646/9474/25
№ провадження 1-кс/646/2336/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 18.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

19.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що 17.09.2025 року в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих та потерпілого видав працівникам поліції шкіряну чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору марки «Moltani», пояснивши, що цю сумку із іншим майном та документами всередині, ним викрадено зранку 17.09.2025 року. За результатами проведення огляду речі, а саме: шкіряну чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору марки «Moltani», яку поміщено до картонного пакету; грошову купюру НБУ номіналом 100 грн в кількості однієї одиниці серія/номер ЕЗ 0590939; грошові купюри НБУ номіналом 500 грн в кількості 6 одиниць серія/номер ВС 4458537, ЛБ 2678585, ЛГ 8952069, КЕ 2340439, ЄГ 6688637 та АЖ 0374757; грошові купюри НБУ номіналом 20 грн в кількості 2 одиниці серія/номер ГН 6980565 та ГМ 50433612; банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , строк дії 02/29, три цифри на зворотному боці 562; паспорт гр. України, - виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_2 , дата видачі 16.02.2000; військовий квиток, - виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_3 , дата видачі 26.12.1994 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_4 , дата видачі 02.10.2002, які поміщено до експертного сейф-пакету СRI 1075280, - вилучено до камери зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

18.09.2025 постановою слідчого вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2025 року об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002158 від 18.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 18.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання слідчого в частині надання доручення щодо зберігання майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 18.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.09.2025 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на шкіряну чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору марки «Moltani», грошову купюру НБУ номіналом 100 грн в кількості однієї одиниці серія/номер ЕЗ 0590939, грошові купюри НБУ номіналом 20 грн в кількості 2 одиниці серія/номер ГН 6980565 та ГМ 50433612 та грошові купюри НБУ номіналом 500 грн в кількості 6 одиниць серія/номер ВС 4458537, ЛБ 2678585, ЛГ 8952069, КЕ 2340439, ЄГ 6688637 та АЖ 0374757, а також шляхом заборони відчуження на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ОЩАДБАНК».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1