ЄУ № 712/1995/25
Провадження №1-кп/712/557/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, неодружений, не є учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390-1, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023 у справі № 712/4823/23 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким визначені наступні заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_6 наближатись на відстань 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_6 вести телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Дане рішення про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Так, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений з вищевказаним рішенням суду, що підтверджується його особистим підписом, 11.07.2023 близько о 01 годині 00 хвилин, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено наближатись на відстань 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , прийшов за адресою проживання останнього, почав агресивно себе поводити, кричати, чим порушив вимоги обмежувального припису, передбаченого рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 справа № 712/9505/23, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 справа №712/5915/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 справа № 712/14235/24, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно свого батька ОСОБА_4 психологічне насильство, за наступних обставин:

Так, 03.01.2025, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою в сторону свого батька ОСОБА_4 , чим принижував його честь і гідність.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 29 від 21.01.2025, ситуація, яка досліджується за кримінальним провадженням істотно психотравмуючою для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок скоєння проти нього протиправних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазнав психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в його емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню його як особистості та порушують якість повсякденного життя.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390-1, 126-1 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що син вживає алкогольні напої, наркотичні засоби та систематично вчиняє щодо нього домашнє насильство психологічного характеру. На підставі цього йому доводилося викликати працівників поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені кримінальних правопорушень, повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом, а саме письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-рапортом інспектора СПДН ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.07.2023 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2023;

-рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 ;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України;

-рапортом заступника начальника СПДН ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 від 06.01.2025 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2025;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2021 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2021 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

-висновком експерта № 29 за результатами судово-психологічної експертизи від 21.01.2025, відповідно до якого ситуація, яка досліджується за кримінальним провадженням є істотно психотравмуючою для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок скоєння проти нього протиправних дій ОСОБА_4 зазнав психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в його емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню його як особистості та порушують якість повсякденного життя;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2025, відповідно до якого встановлено наявність медичної карти амбулаторного хворого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» на ім`я ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду речей від 28.01.2025, відповідно до якого оглянуто медичну карту амбулаторного хворого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» на ім`я ОСОБА_6 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 74 від 10.02.2025, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 на той час, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин (психостимулятори, канабіноїди, алкоголь) із синдромом залежності, постійною формою вживання, помірно вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, транзиторними розладами сприйняття, що обмежувало на вказаний період часу його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин (психостимулятори, канабіноїди, алкоголь) із синдромом залежності, постійною формою вживання, помірно вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, транзиторними розладами сприйняття, що на теперішній час обмежує його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. З огляду на виявлені особливості психічного стану ОСОБА_6 потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 390-1, 126-1 КК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного чинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та за ст. 390-1 Кримінального кодексу України за ознаками умисного невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ст. 126-1 КК України віднесено до категорії не тяжкого злочину, за ст. 390-1 КК України до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, має негативну характеристику, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, враховує форму вини і мотиви вчинення кожного з них, їх наслідки і приходить до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, не одружений, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_6 належного виховного впливу.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 17.02.2025 обрано у виді особистого зобов`язання та на підставі ч.7 ст. 194 КПК України застосовано обмежувальний захід у вигляд направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390-1, 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Черкаський міський центр соціальних служб Черкаської міської ради у м. Черкаси.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повернута за належністю КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» - залишити КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1