Справа № 643/5435/25
Провадження № 1-кс/643/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Таку бездіяльність вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Заявник та його представник подали клопотання про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримали.

Слідчій у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду за його відсутністю, разом з цим, у клопотанні зазначив, що юридична адреса ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області є Харківська обл., Харківський район, с. Слобожанське, вул. Ак. Яворницького, 1, адреса для листування: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Право заявника оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування у данному кримінальному провадженню здійснює ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, юридична адреса якого: Харківська обл., Харківський район, с. Слобожанське, вул. Ак. Яворницького, 1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

На підставі ч. 2 ст. 307 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 307, 314, 316, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1