Справа № 331/2745/25
Провадження № 1-кс/331/938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, а саме: на чорний трикотажний спортивний костюм з написом та гравіровкою «Puma», у який був одягнутий гр. ОСОБА_4 , і який упакований до спеціального пакету PSP 3320188.

Клопотання вмотивоване тим, що у слідчому відділенні відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.05.2025 в період часу з 15:00 год. по 15:15 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до автомобіля «HondaCivic», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику, таємно заволоділа сумкою чорного кольору, у якій знаходились паспорт громадянина України, картка платника податків, водійське посвідчення та техпаспорт на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки: емітовані Приватбанком № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та емітована Монобанком № НОМЕР_4 , навушники безпровідні «AppleAirpodsPro», зарядний пристрій, павербанк, окуляри «Gucci GG1221S 001», гаманець, у якому знаходились грошові кошти: 6000 грн. 6 купюр номіналом 1000 грн., 3000 грн. 6 купюр номіналом 500 грн., 1000 грн. 5 купюр номіналом 200 грн. та AppleAirTag (MX352), також в сумці знаходився капюшон від куртки. Сума матеріального збитку складає 47900 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2025 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, у приміщенні актової зали за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: чорний трикотажний спортивний костюм з написом та гравіровкою «Puma», у який був одягнутий гр. ОСОБА_4 , і який був упакований до спеціального пакету PSP 3320188.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, за твердженням старшого слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду місця події речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 12 травня 2025 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, у приміщенні актового залу ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у присутності понятих було вилучено: чорний трикотажний спортивний костюм з написом та гравіровкою «Puma», у який був одягнутий гр. ОСОБА_4 , і який упакований до спеціального пакету PSP 3320188.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події12 травня 2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, у приміщенні актового залу ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 12 травня 2025 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на чорний трикотажний спортивний костюм з написом та гравіровкою «Puma», у який був одягнутий ОСОБА_4 , який упакований до спеціального пакету PSP 3320188.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6