Справа № 229/4243/24
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000509 від 23.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

встановив:

06 червня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання на 07 липня 2025 року.

Судом ініційовано питання щодо місця завершення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України для вирішення питання підсудності кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні вказав, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 є триваючим, було розпочате у смт. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області та завершено по вул. Мотронівська, буд. 18 с. Мотронівка Кам`янського району Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник зазначили, що кримінальне правопорушення завершено по АДРЕСА_1 у зв`язку з чим не заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти одне із таких рішень, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення, 2-го стрілецького взводу, 1-ої стрілецької роти, 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 22 грудня 2022 року самовільно залишив місце служби місце дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі по теперішній час.

Злочин, передбачений ч.4 ст.408 КК України, є триваючим злочином.

Загальні положення КК України визначають, що триваюче правопорушення має місце там, де протиправна діяльність триває безперервно протягом певного часу.

При триваючому злочині (проступку) особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є неспівпадіння моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Завершення триваючого злочину - це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Правову позицію щодо підсудності окремих військових злочинів висловив Верховний Суд у справі №204/7513/24 в ухвалі від 14 листопада 2024 року, де зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України слід вважати місце завершення злочину.

Від злочину, передбаченого ст. 407 КК України, злочин, передбачений ст. 408 КК України, відрізняється в основному за своєю суб`єктивною стороною. Обов`язковою ознакою дезертирства є мета: військовослужбовець має намір ухилятися від військової служби протягом не трьох діб, місяця, двох місяців тощо, тобто не тимчасово, а ухилитися від військової служби взагалі, назавжди. При цьому військовослужбовець може заявляти про свій намір ухилитися від військової служби взагалі або ухилятися від неї протягом невизначеного часу (наприклад, доки його не затримають).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі №336/5209/22 в ухвалі від 30 січня 2024 року.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення закінченоза місцем виявлення військовослужбовця за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Мотронівка, вул. Мотронівська, буд. 18, а тому Покровський районний суд міста Кривого Рогу не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки місце вчинення злочину не перебуває у межах його територіальної юрисдикції, та відноситься до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Направити кримінальне провадження № 0000509 від 23.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1