Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1624/25
Провадження № 1-кс/935/360/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2025 року до ЄРДР № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2025 року до ЄРДР № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування, лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276, мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738, транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735, з метою збереження речових доказів та фіксування факту незаконного зберігання та перевезення психотропних речовин.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.07.2025 о 14 год. 10 хв., поблизу фабрики «Папірус», що за адресою: вул. Базарна, 25, с. Брусилів, Брусилівська ТГ, Житомирського району, Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною світлого кольору, три полімерні згортки з кристалічною речовиною світлого кольору та пристрій для куріння «Лампочка» з нашаруванням речовини темного кольору, які остання добровільно видала.

У ході досудового розслідування, в період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв. 02.07.2025 під час огляду місця події, поблизу фабрики «Папірус», що за адресою: вул. Базарна, 25, с. Брусилів, Брусилівська ТГ, Житомирського району, Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: зіп-пакет в якому виявлено кристалічну речовину, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1192693, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 1 та опечатано згідно правил пакування; паперовий згорток в якому кристалічна речовина світлого кольору та полімерний згорток чорного кольору в якому кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186280, та з полімерного згортку чорного кольору зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 2 та опечатано згідно правил пакування; зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування; лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276; мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738; транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735, яке остання добровільно видала.

В подальшому вищевказане вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

За вказаним фактом, 03.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.07.2025 зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування, лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276, мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738, транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735, яке остання добровільно видала визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , якій належить вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi Not 13», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того встановлено, що вищевказаний транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який під час огляду місця події не дозволила оглянути ОСОБА_4 , відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон відсутній.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, фіксування факту незаконного зберігання та перевезення психотропних речовин, а також те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, який не оглянуто, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна.

У судове засіданні прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, вимоги задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв. 02.07.2025 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: зіп пакет в якому виявлено кристалічну речовину, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1192693, з якого зроблено змиви на аплікатор з деревяним стержнем, який поміщено до паперового конверту 1 та опечатано згідно правил пакування; паперовий згорток в якому кристалічна речовина світлого кольору та полімерний згорток чорного кольору в якому кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186280, та з полімерного згортку чорного кольору зроблено змивина аплікатор з деревяним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 2 та опечатано згідно правил пакування; зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування, лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276, мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738, транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 03.07.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Власником автомобіля марки ЗАЗ «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи а саме копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_5 .

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває в її користуванні.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000088.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця подій від 02.07.2025, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000088, а саме на: зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування, лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276, мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738, транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735- у виді заборони права на користування, відчуження, розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1