У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Встановив:

04 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , та передано його на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На цей час по справі проведено експертизу. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З урахуванням зазначеного прохає скасувати накладений арешт і передати їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Учасники процесу будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

16 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України внесені відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та електровелосипеду Fada Simpa під керуванням ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року накладено арешт, на час проведення відповідних експертиз, на автомобіль марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна або проведення необхідних слідчих дій у встановленому КПК України порядку, та залишено його на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вручено ОСОБА_4 .

Автомобіль марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки на момент вирішення питання щодо накладення арешту на автомобіль слідчим суддею прийнято рішення про його залишення на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, при цьому на цей час по справі проведені необхідні слідчі дії, зокрема проведено експертизу, вважаю за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.

З метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_3 обов`язок надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити її про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Передати автомобіль марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку власнику ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 роз`яснюється обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Слідчий суддя