Справа №639/4441/25
Провадження №1-кс/639/982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000537 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, за фактом того, що 18.06.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. було виявлено та надалі вилучено рослини схожі на коноплі у кількості понад п`ятдесят штук, що знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

На підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова № 1-кс/639/901/25 від 14 липня 2025 року, 30.07.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. по 10 год. 18 хв. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини або їх аналогів, а також речовин, які використовуються при їх вирощуванні чи виготовленні, що є предметами кримінального правопорушення та інших предметів призначених для вживання наркотичних засобів або психотропних речовин, інших предметів, вилучених з обігу та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено на першому поверсі будинку прямо від входу в прохідній кімнаті, у дерев`яній шафі, серед речей, предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер.

Власник вказаного майна, а саме: предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер невстановлений.

Слідча зазначає, що вилучений предмет може бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з обігом обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та має безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Виникає необхідність у дослідженні вилученого майна в умовах експертної установи з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленню особи винної у скоєні кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2025, вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер, визнано речовим доказом.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, звернення з відповідним клопотанням важливе для проведення досудового розслідування, а саме для забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні..

У судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, прокурором до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що власники вилученого майна на теперішній час не встановлені, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника/власників майна чи їх представників, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

На підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова № 1-кс/639/901/25 від 14 липня 2025 року, 30.07.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. по 10 год. 18 хв. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини або їх аналогів, а також речовин, які використовуються при їх вирощуванні чи виготовленні, що є предметами кримінального правопорушення та інших предметів призначених для вживання наркотичних засобів або психотропних речовин, інших предметів, вилучених з обігу та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено на першому поверсі будинку прямо від входу в прохідній кімнаті, у дерев`яній шафі, серед речей, предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер.

Власник вказаного майна, а саме: предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер невстановлений.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2025, вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчої про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет круглої форми жовтого кольору схожий на гріндер.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1