overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/281/25
Єдиний унікальний№ 748/1821/25
УХВАЛА

14 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду даного провадження, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд відкласти та призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2025 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1643/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арцизького району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-28.12.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 29.05.2024 року -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - скасувати.

Призначити призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000246 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_8 ,, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/643/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/606/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/350/25
УХВАЛА

14.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 14.07.2025 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючої у справі - судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючої у справі - судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що в Бородянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 . Так, 03.07.2025 при автоматизованому розподілі справи, склад суду визначено не було через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025, призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення матеріалів справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючій у справі - судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за заявою про відвід головуючої у справі - судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 193/283/23
Провадження № 1-кп/177/95/25
УХВАЛА

14.07.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 16.01.2023 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2024 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

На адресу суду 14.07.2025 надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_2 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , знятий із усіх видів забезпечення, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суддя приходить до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України щодо ОСОБА_2 та призначити судове засідання.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000019 від 16.01.2023 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 22.07.2025 о 13 год. 30 хв., в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003721 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецької селищної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11 вересня 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 о 17 год. 55 хв.

Головуючий суддя

судді
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3383/24

Провадження № 1-в/210/570/25

14 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно з ст.43 ч.3 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст.139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-143, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити привід у судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року на 12 годину 15 хвилин та яке відбудеться в залі судових засідань №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2023 року).

08.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу EASYCON, через загрозу ракетних обстрілів приміщення суду.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 15 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3043/24
Провадження № 1-кп/723/326/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 від 23.08.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Відповідно до листа Управління міграційної служби України в Чернівецькій області на запит прокурора ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4 виїхав за кордон. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ ОСОБА_5