УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Звиняче, Горохівського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Руслан Агро», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що восени 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) самовільно, всупереч установленому законом порядку, без наявного дозволу Зимнівської територіальної громади згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, самоправно здійснив орання та засівання земельної ділянки, розташованої біля с. Хобултова, Володимирського району, Волинської області, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0633, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі комунальної власності, власником якої є Зимнівська територіальна громада Володимирського району, Волинської області, загальною площею 12,3209 га.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 заподіяно значної шкоди інтересам держави в особі Зимнівської територіальної громади Володимирського району, Волинської області на загальну суму 119507,80 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України, самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, що заподіяло значну шкоду державним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до матеріалів справи він є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується ст. 356 КК України, тобто вперше вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вказує, що земельна ділянка, яка розташована біля с. Хобултова, Володимирського району, Волинської області, з кадастровим номером :00:001:0633, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі комунальної власності, власником якої є Зимнівська територіальна громада Володимирського району, Волинської області, загальною площею 12,3209 га., на даний час згідно договору оренди землі від 13.06.2025 року перебуває в оренді ТОВ «Руслан-АГРО» та сплачуються всі орендні платежі, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням тобто, на час судового розгляду кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, і він перестав бути суспільно небезпечною особою. Враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, пройшов тривалий проміжок часу, за який він не вчинив жодних правопорушень, що свідчить про те, що після вчинення ним кримінального правопорушення на час розгляду кримінального провадження усунув порушення законодавства та відшкодував заподіяну шкоду, що унеможливлює вчинення ним нових злочинів, отже є підстави для висновку, що він перестав бути суспільно небезпечним.

З огляду на вказане, обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України визнав повністю, щиро покаявся та просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважають, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України та ст.286 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення кримінального правопорушення та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження №51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №569/20/14-к, провадження №51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, після вчинення кримінального правопорушення до відповідальності не притягався.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність та сам він перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення його клопотання.

Відповідно ч. 3 статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги зазначене, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на даний час отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст.44, 48 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000514, внесене до ЄРДР 24.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7