Справа № 559/4168/25
Провадження № 1-кс/559/686/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"26" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчого Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000443 від 01 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, - про застосування підозрюванму ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наступними доводами: 22.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє 27.12.2022 вироком Млинівського районного суду Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, та в період дії іспитового строку, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Встановлено, що на початку серпня 2025 року ОСОБА_4 знайшов на АДРЕСА_1 придатних до стрільби боєприпасів вогнепальної стрілецької зброі?, які є проміжними бои?овими патронами калібру 5,45х39 мм із кулями зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р., які забрав із собою, таким чином незаконно їх придбав. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав вказані патрони до кишені своєї сумки, де почав носити при собі до 01.09.2025, тобто до моменту, коли боєприпаси були виявлені та вилучені в ході огляду місця події працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий вказує на наявність ризиків: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 є неодноразово судимим і знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від трьох до семи років, а тому з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили задоволити клопотання частково, обрати запобіжний захід в нічну пору доби, з 20:00 год до 08:00 год.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для підозрюваного підлягає до часткового задоволення.

22.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом огляду документів, висновком експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання підозрюваному одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 неодноразово судимий, у період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією з причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. З огляду на репутацію підозрюваного, тяжкість покарання, у разі визнання його винним, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, що слідчий суддя і зробив.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно санкції ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Згідно досліджених слідчим суддею доказів, встновлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухвалою Млинівського районного суду в Рівненській області від 11.09.2025 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання в період з 22 год. по 06 год. наступного дня, та з того часу він правопорушень не вчиняв. Також, як повідомив підозрюваний, він кілька разів у місяць їздить в місто Рівне по замісну терапію, а ще проживає із 85 річною матір`ю, яка сама не може ходити до магазину.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, характер інкримінованого правопорушення та ймовірну тяжкість покарання, усе вищезазначене свідчить, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 забезпечить саме домашній арешт в нічну пору доби. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину, а також усунути наявні ризики. Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до 25.11.2025.

2. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 год по 08:00 год наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору.

Ухвала про тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1