СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002742 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, про звернення застави в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить звернути в дохід держави заставу в сумі 60 560,00 гривень, внесену на депозитний рахунок код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002742 від 27.08.2024 за ч. 1 ст.155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, зранку 27.08.2024 року, ОСОБА_5 зателефонував до своєї наглядно знайомої ОСОБА_6 та запросив останню за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення сумісного дозвілля. Цього ж дня, близько 11 год 30 хв, остання прийшла до вищезазначеної квартири, де пройшла до кімнати. Під час проведення сумісного дозвілля, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно особи, що не досягла шістнадцятирічного віку, а саме ОСОБА_6 .

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.08.2024 року, близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , розуміючи, що ОСОБА_6 не досягла віку шістнадцяти років та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи геніталії умисно вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникнення в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення розслідування зазначеного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Згідно ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про звернення застави в дохід держави підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що підозрюваний не міг виконувати обов`язки, які були покладені на нього після внесення застави, оскільки він був призваний на військову службу, внаслідок чого останнього було оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002742 від 27.08.2024 за ч. 1 ст.155 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення розслідування зазначеного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

29.08.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25.10.2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 гривень. Крім того, згідно вказаної ухвали у разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_5 покладаються, строком на два місяці, але не довше ніж до 28.10.2024 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.08.2024 відповідно до вищевказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

Заставу було внесено на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок і 30.08.2024 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та визначено його статус, як підозрюваної особи яка перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

23.10.2024 керівником Святошинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024 було продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_5 до 28.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2024 продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2024 було продовжено покладення обов`язків ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяці.

05.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002742 від 27.08.2024 - зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану на підставі, оскільки ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (169 навчальний центр у АДРЕСА_3 ).

03.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002742 від 27.08.2024 відновлено на підставі ч.1ст.281 КПК України.

Проте, ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали суду від 29.08.2024, яка в подальшому продовжені ухвалами суду від 24.10.2024 та 27.11.2024.

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в порядку ст. 135 КПК України, були здійснені неодноразові виклики на мобільний номер телефону, яким користувався ОСОБА_5 . Однак, згідно рапорту слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, засоби зв`язку з ним були відсутні. Крім того, встановити місце перебування ОСОБА_5 також не представилось за можливе, оскільки за місцем проживання останній не перебуває.

Крім цього, згідно інформації ВЧ НОМЕР_1 , 12.12.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 26.12.2024 за ст.407 КК України.

04.02.2025 Святошинським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України оголошено в розшук, як особу, яка переховується від органів досудового розслідування за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Таким чином викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2024.

Крім цього, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працюючий, раніше судимий:

21.10.2009 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від відбування покарання за ч. 1 ст. 125 КК України. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 23.09.2010 року вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 152, ст. 69, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.11.2012 року Нікопольським райсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;

15.06.2020 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим сроком 1 рік. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.10.2020 року вирок змінено: вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

17.12.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року обмеження волі до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, до слідчого/прокурора не з`являється, про причини неявки не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу у вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, обов`язків щодо забезпечення своєї належної процесуальної поведінки не виконав, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 60 560,00 гривень, внесену 30.08.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на депозитному рахунку код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089 відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1