Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному проваджені №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи за місцем свого проживання, точні дата та час розслідуванням не встановлені, та використовуючи для ідентифікації користувача власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону, який має доступ до мережі Інтернет, створив особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані та фото. Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_4 використовував в особистих цілях.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовану програму для обходу блокування «VPN», умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи публічний комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власну сторінку у соціальній мережі «Однокласники», в тому числі з метою вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи проросійську позицію, починаючи з квітня 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та глорифікації її учасників, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, у російській соціальній мережі «Однокласники» за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Samsung» (s/n НОМЕР_2 ) (IMEI 1: НОМЕР_3 ) (IMEI 2: НОМЕР_4 ), який має доступ до мережі Інтернет та облікового запису у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_5 » вподобав публікації (текст, фото-, відеозображення) та поширив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та поширені ОСОБА_4 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та загальнодоступними.

Так, ОСОБА_4 27.04.2022 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відеоматеріал) антиукраїнського змісту від 26.04.2022, розміщену у обліковому записі з назвою: «Антимайдан и нас 945000 с нами Правда и Бог!», та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_5 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відеоматеріал) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із текстом наступного змісту: «ДОНЕЦКИЙ ЛЕГИОН «ЖЕЛЕЗНЫЕ КАСКИ» ПЕРЕД ЗАХОДОМ НА «АЗОВСТАЛЬ». Легион, по словарю, это особое войсковое подразделение какой-либо страны, в данном случае ДНР. Люди моментально превращенные в солдат. ОСОБА_6 ».

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2023 у наведеній вище публікації міститься глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_4 10.05.2022 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відеоматеріал) антиукраїнського змісту від 10.05.2022, розміщену у обліковому записі з назвою: «Новороссия», та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_5 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відеоматеріал) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із текстом наступного змісту: «ЗАЯВЛЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НМ ДНР ПО ОБСТАНОВКЕ НА 19:30 10.05.2022 Г. С начала текущих суток противник выпустил более СЕМИДЕСЯТИ снарядов из 222-мм реактивных систем залпового огня БМ27 «Ураган», 122-мм реактивных систем залпового огня БМ-21 «Град», 152 и 122-мм ствольной артиллерии. Под обстрелы попали районы ПЯТИ населённых пунктов Республики. В результате украинской агрессии ДВОЕ мирных жителя погибли и СЕМЬ получили ранения. Повреждено ДЕВЯТНАДЦАТЬ жилых домостроений, и ДЕВЯТЬ объектов гражданской инфраструктуры. Материалы по факту гибели и ранения гражданских лиц, повреждения инфраструктуры переданы в Генеральную прокуратуру ДНР для приобщения к уголовным делам, возбужденным в отношении командования ВСУ. Военнослужащие Донецкой Народной Республики совместно с Вооруженными силами Российской Федерации продолжают освобождать от украинских оккупантов населённые пункты нашей Республики. С начала текущих суток, наши военнослужащие уничтожили ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ украинских националиста, ОДНУ БМП, ОДИН танк, ДВЕ 122-мм самоходные артиллерийские установки 2С1 «Гвоздика», ДВА бронированных и ТРИ грузовых транспортных средства. Захвачены ДВЕ БМП, ОДНА самоходная артиллерийская установка 2С1 «Гвоздика», ДВА 120-мм миномётов и ДВА грузовых транспортных средства с боеприпасами. С прискорбием сообщаем, что за прошедшие сутки в борьбе за независимость ОДИН защитник Донецкой Народной Республики погиб при исполнении воинского долга и СЕМЬ получили ранения. Выражаем искренние соболезнования родным и близким погибших. Отдельно хочу остановиться на защитниках Донецкой Народной Республики, чьё мужество и отвага в борьбе с украинскими националистами станут примером для будущих поколений. 29

марта 2022 г. при выполнении боевой задачи по освобождению от украинских националистов г. Мариуполь, в результате артиллерийского обстрела противника были повреждены линии связи, управление подразделением было потеряно. Начальник радиостанции взвода связи омсб(ш) гвардии младший сержант ОСОБА_7 , не смотря на шквальный огонь противника, рискуя жизнью, восстановил связь со штабом и другими подразделениями, что позволило восстановить оперативность управления и успешно отразить контратаку противника.».

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2023 у наведеній вище публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника підрозділу УСБУ у Вінницькій області від 13.04.2023; рапортом о/у сектору відділу контррозвідки УСБУ у Вінницькій області від 13.04.2023; актом огляду сторінки російської соціальної мережі «Одноклассники» користувачем якої є ОСОБА_4 від 01.04.2024; протоколом огляду сторінки російської соціальної мережі «Одноклассники» користувачем якої є ОСОБА_4 від 18.04.2024; висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 2416/23-21 від 19.05.2023; протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 від 28.06.2023; протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_4 від 29.06.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 29.06.2023, згідно мобільний телефон, належний ОСОБА_4 визнано речовим доказом у провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.08.2023.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду 19.09.2023 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.436-2 КК України.

09.10.2023 об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

09.10.2023 ОСОБА_4 з`явився у підготовче судове засідання, проте воно було відкладене у зв`язку з неявкою його захисника на 30.10.2023.

30.10.2023 ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 26.01.2024 та 19.02.2024 ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов лист першого заступника начальника Управління СБУ у Вінницькій області від 19.03.2024, відповідно до якого виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_4 перебуває за межами території України (на території Республіки Молдова).

Згідно інформації в.о. командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_4 19.10.2023 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» перетнув державний кордон України на виїзд з України в пішому порядку та по теперішній час на територію України не повертався.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2024 клопотання задоволено.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2024 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, дія ухвали втрачає законну силу 01.04.2025.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.03.2025 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, дія ухвали втрачає законну силу 28.09.2025.

Відповідно до інформацій УСБУ у Вінницькій області від 16.09.2025 ОСОБА_4 перебуває у місті Тирасполь (т.зв. ПМР), адміністративні кордони невизнаної ПМР не залишає. На теперішній час фізична можливість затримання розшукуваного та доставлення його до суду відсутня через невизначений політичний і економічний статус «Придністровської Молдавської Республіки».

Таким чином, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 , знаючи про кримінальне переслідування та слухання у Могилів-Подільському міськрайонному суді кримінальної справи щодо нього, усвідомлюючи своє засудження у разі доведення його винуватості та винесення судом обвинувального вироку, умисно та цілеспрямовано виїхав за межі України задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким, покарання за який передбачено до 5 років позбавлення волі.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Підставою застосування саме цього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Обґрунтуванням наявності ризику, визначеного пунктами 4 та 5 частини 1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відносить до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_4 розлучений, проживає одиноко, має добрий стан здоров`я; є пенсіонером та, відповідно, не являється військовозобов`язаним, а тому має змогу вільно змінювати своє місце проживання та виїжджати до інших країн; народився у с. Атаки Окницького району Республіки Молдова та має родичів та близьких у Республіці Молдова.

Під час проведення досудового розслідування свою вину у інкримінованому злочині визнав частково та не розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти злочин, у якому обвинувачується, тобто поширювати матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обвинувачений достеменно знаючи про кримінальне переслідування та суспільний резонанс, який спричиняють подібні злочини у теперішній час, та про розгляд Могилів-Подільським міськрайонним судом обвинувального акта відносно нього зник зі свого місця проживання, чим порушив обов`язки покладені судом щодо прибуття до суду.

Зазначені відомості у своїй сукупності доводять існування того ризику, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню. Тому щодо нього необхідно застосувати саме цей вид запобіжного заходу також і для забезпечення загальних засад кримінального провадження: законності, рівності перед законом і судом, недоторканості житла чи іншого володіння особи, розумності строків.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Отже маємо виключну підставу для застосування такого виду запобіжного заходу.

Застосування до обвинуваченого інших менш суворих запобіжних заходів у зазначеному випадку є недоцільним, оскільки вони не спроможні забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України і його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таке обмеження права ОСОБА_4 на свободу не суперечитиме положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Вказане стало підставами для звернення до суду прокурора із зазначеними вище клопотаннями.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2024, 01.10.2024, 28.03.2025 задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до інформацій УСБУ у Вінницькій області від 16.09.2025 ОСОБА_4 перебуває у місті Тирасполь (т.зв. ПМР), адміністративні кордони невизнаної ПМР не залишає. На теперішній час фізична можливість затримання розшукуваного та доставлення його до суду відсутня через невизначений політичний і економічний статус «Придністровської Молдавської Республіки».

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окуповані території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України).

Відповідно до вимог Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положенням частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту ст.335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміна. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК України як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що обвинувачений покинув територію України, відсутні точна адреса його перебування на день розгляду справи, контактні дані, зокрема номер телефону та електронна адреса, раніше зазначений номер телефону не відповідає, з метою проведення повного, справедливого, всебічного судового розгляду кримінального провадження, запобіганню спробам обвинуваченого уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у міжнародний розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прийшовши до висновку оголосити обвинуваченого в міжнародний розшук, суд вважає, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі обвинуваченого, у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, виїхав за межі території України, в судові засідання не з`являється, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеним.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, а також, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, факт переховування від суду та необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи усе викладене, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187-190, 323, 335, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Атаки Окницького району Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Атаки Окницького району Республіки Молдова, проживаючому АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніш як через 48 (сорок вісім ) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюможе бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1