Справа № 296/4701/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 13.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 30 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000313 від 13.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

01 травня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2025 року, 09.06.2025 року, 22.07.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід, застосований до останнього ухвалою суду від 09.06.2025 року, залишився невиконаним.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2025 року обвинувачений був затриманий та доставлений до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений жодного разу до суду у підготовче судове засідання не з`являвся, був оголошений в розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, 25.04.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.06.2025 включно з покладенням відповідних обов`язків. Водночас до Житомирської окружної прокуратури надійшли повідомлення від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, № 296/4351/25 від 25.04.2025 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в ході перевірок останній тричі був відсутнім за місцем мешкання, а саме: 17.05.2025 о 13 годині 12 хвилин, 22.05.2025 о 08 годині 30 хвилин та 04.06.2025 о 19 годині 50 хвилин. Чим систематично порушував цілодобовий домашній арешт.

Сторона обвинувачення вважає, що забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого можливе лише у разі перебування останнього під вартою, тобто із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений, має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені. Неявка обвинуваченого до суду була пов`язана з важкими сімейними обставинами.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений систематично не з`являвся до суду, про наявність в нього даного кримінального провадження, яке передано до суду для розгляду по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 року обвинувачений був оголошений в розшук.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук, неодружений, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від вчинення нових кримінальних правопорушень, не працює та не має постійного джерела доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Суд звертає увагу, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.06.2025 включно з покладенням відповідних обов`язків. Як вбачається з долучених прокурором до клопотання документів, ОСОБА_4 в ході перевірок тричі був відсутнім за місцем мешкання, а саме: 17.05.2025 о 13 годині 12 хвилин, 22.05.2025 о 08 годині 30 хвилин та 04.06.2025 о 19 годині 50 хвилин, чим систематично порушував цілодобовий домашній арешт.

Судом також враховується, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення покарання.

Також, слід зауважити, що відносно ОСОБА_4 до суду для розгляду надійшли ще два обвинувальних акти у вчиненні певних кримінальних правопорушень та обвинувачений систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим та необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 131, 315, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29 вересня 2025 року (включно).

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн..

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника застави та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1