Провадження № 1-кс/686/6472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.06.2025 ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

20.06.2025 вказану заяву було отримано уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, в частині невнесення до ЄРДР даних за заявою про вчинення злочину; зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину; зобов`язати службову особу надати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити Хмельницький міськрайонний суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися. В скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Із матеріалів скарги слідує, що 20.06.2025 ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві зазначила, що 06.06.2025 в мірорайоні Озерна м. Хмельницькому невідома особа у військовій формі відкрито, у присутності свідків, викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 13С, вартістю 8000 грн. та зникла у невідомому напрямку.

Вказана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 20.06.2025, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке представником скаржника долучено до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 20.06.2025, яка у той же день була отримана уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявниця звернулася до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 20.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання службової особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надати представнику скаржника витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, оскільки вказані вимоги є похідними та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 20.06.2025.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя