УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23.07.2025 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено майно яке належить на законних підставах ОСОБА_4 , а саме: приміщення № 1, моноблоки 36, флешнакопичувачі 12, клавіатури 20, калькулятори 2, маршрутизатори 3, комп`ютерні мишки 12, навушники 16, мобільний телефон марки Iphone, блокноти з чорновими записами 5, копірувальний пристрій Епсон 1, шнури до компютерної техніки, телевізор марки «Grifon» діагональ 65, 4 камери відеонагляду; речі, документи, які віднайдені та вилучені у першій залі по коридору з ліва, приміщення № 2, моноблоки 10, флешнакопичувачі 6, клавіатур 9, маршрутизатори 3, комп`ютерні мишкі 9, навушники 3, блокноти з чорновими записами 28; речі, документи, які віднайдені та вилучені у другому залі по коридору з ліва, приміщення № 3, моноблоки 14, флешнакопичувачі 10, клавіатур 12, маршрутизатори 2, комп`ютерні мишкі 10, блокноти з чорновими записами 24, шнури, пуста коробка із наклейкою «Нова Пошта» із даними особи ОСОБА_5 , н.м.т. НОМЕР_1 ; речі, документи, грошові кошти, які віднайдені та вилучені у третьому залі по коридору з права, приміщення № 4, моноблоки 9, флешнакопичувачі 2, клавіатур 9, стартові пакети іноземних операторів мобільного зв`язку 8, маршрутизатори 5, комп`ютерні мишки 6, навушники 20, чорнові записи 4 одиниці, договір оренди приміщення, договори про надання послуг, ключі від приміщення та ключі від транспортного засобу «Тойота». Гаманець чорного кольору з вмістом: 200 доларів США, а саме, 2 купюри по 100 доларів США, 5 купюр номіналом 1000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., дві картки Money 24, мобільні телефони марки Iphone 7-м одиниць; речі, документи, грошові кошти, які віднайдені та вилучені у кімнаті з права від входу, приміщення № 5, виявлено та вилучено, моноблоки 3, сейф, який вскрито та виявлено 500 доларів США, три блокнота із чорновими записами, і 1 клавіатура, в`язка ключів із бейджиками».

Сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталася з клопотанням про арешт майна.

Майно ОСОБА_4 утримується безпідставно, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та вилучене майно повернути власнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі, просив зобов`язати прокурора повернути вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим нього надійшла заява, в якій він просив розгляд скарги проводити за його відсутності.При цьому будь-яких заперечень з приводу скарги, або інформації стосовно вжиття відповідних заходів щодо арешту тимчасово вилученого майна, прокурором не надано.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірним, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, прокурором не надано постанову яка б пітдверджувала факт того, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися майном є незаконним.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайноповернуто особі, в якої його було вилучено.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про накладення арешту на перелічене в скарзі майно, або про ініціювання питання про арешт такого майна перед слідчим суддею, або про визнання такого майна речовими доказами, оскільки сторона обвинувачення таких даних не надала.

Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вилучене майно - поверненню власнику.

Наведена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України негайно повернути майно яке тимчасово вилучене 22.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Минайська, 16-А, а саме: речі, документи, які віднайдені та вилучені у великій залі, приміщення № 1, моноблоки 36, флешнакопичувачі 12, клавіатури 20, калькулятори 2, маршрутизатори 3, комп`ютерні мишки 12, навушники 16, мобільний телефон марки Iphone, блокноти з чорновими записами 5, копірувальний пристрій Епсон 1, шнури до компютерної техніки, телевізор марки «Grifon» діагональ 65, 4 камери відеонагляду; речі, документи, які віднайдені та вилучені у першій залі по коридору з ліва, приміщення № 2, моноблоки 10, флешнакопичувачі 6, клавіатур 9, маршрутизатори 3, комп`ютерні мишкі 9, навушники 3, блокноти з чорновими записами 28; речі, документи, які віднайдені та вилучені у другому залі по коридору з ліва, приміщення № 3, моноблоки 14, флешнакопичувачі 10, клавіатур 12, маршрутизатори 2, комп`ютерні мишкі 10, блокноти з чорновими записами 24, шнури, пуста коробка із наклейкою «Нова Пошта» із даними особи ОСОБА_5 , н.м.т. НОМЕР_1 ; речі, документи, грошові кошти, які віднайдені та вилучені у третьому залі по коридору з права, приміщення № 4, моноблоки 9, флешнакопичувачі 2, клавіатур 9, стартові пакети іноземних операторів мобільного зв`язку 8, маршрутизатори 5, комп`ютерні мишки 6, навушники 20, чорнові записи 4 одиниці, договір оренди приміщення, договори про надання послуг, ключі від приміщення та ключі від транспортного засобу «Тойота». Гаманець чорного кольору з вмістом: 200 доларів США, а саме, 2 купюри по 100 доларів США, 5 купюр номіналом 1000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., дві картки Money 24, мобільні телефони марки Iphone 7-м одиниць; речі, документи, грошові кошти, які віднайдені та вилучені у кімнаті з права від входу, приміщення № 5, виявлено та вилучено, моноблоки 3, сейф, який вскрито та виявлено 500 доларів США, три блокнота із чорновими записами, і 1 клавіатура, в`язка ключів із бейджиками».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1