Справа № 304/535/24 Провадження № 1-в/304/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період гранатометника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в якому остання просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року.

Посилається на те, що вирок набрав законної сили 03 травня 2024 року та 08 травня цього ж року отриманий Ужгородським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Вказує, що 16 травня 2024 року з Єдиного реєстру засуджених осіб взятих під варту стало відомо, що ОСОБА_5 утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», звідки 03 червня 2024 року надійшло повідомлення про те, що останній утримується у вказаній установі із 17 лютого 2024 року, а також надіслано розписку засудженого про ознайомлення з повідомленням про необхідність сплати штрафу та його пояснення, в яких зазначено, що сплатити штраф можливості не має, при першій можливості ним або його родичами штраф буде сплачено.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ч. 3 ст. 26 КВК України, ініціатор подання просить задовольнити її подання.

Беручи участь у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК № 40», засуджений ОСОБА_5 пояснював, що сплатить усю суму штрафу у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор, з врахуванням позиції засудженого, вважав за доцільне відмовити у задоволенні подання.

Ініціатор подання у судовому засіданні не заперечила проти позиції прокурора, оскільки засуджений зобов`язався сплатити штраф у добровільному порядку.

Заслухавши позицію учасників розгляду подання, дослідивши його зміст та додані матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили 03 травня 2024 року.

Як слідує із подання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 штраф, призначений вироком суду, не сплатив.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зобов`язався сплатити штраф за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року, пояснивши несплату штрафу перебуванням спочатку в установі попереднього тримання, а згодом в установі виконання покарань.

За вказаних обставин, враховуючи позиції учасників розгляду подання, а також перебування засудженого ОСОБА_5 в установі виконання покарань, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1