Справа № 404/2997/25
Номер провадження 1-кп/404/102/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003127 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого електриком в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

11.12.2024 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, по проїзній частині вулиці Вокзальної в місті Кропивницькому, з боку вулиці Івана Олінського, наближаючись до нерегульованого перехрестя, що навпроти будинку № 58, та пішохідного переходу, поміченого дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, проявив особисту неуважність та безпечність, та під час проїзду пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху, допустив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, рани підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 19.03.2025 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_8 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне часткове відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з обов`язковим додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також законодавчих обмежень щодо можливості призначення покарань у виді виправних робіт та обмеження волі особам, які досягли пенсійного віку, в повній мірі відповідає меті покарання.

Прохання сторони захисту не призначати обвинуваченому обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не може бути задоволено в силу відсутності правових підстав до застосування ст. 69 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6367 гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ; оптичний диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1