Справа № 206/1507/24
Провадження № 1-кс/206/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», невстановленою особою було створене не передбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, її учасники були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ЛНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мали загальну координацію керівництва.

У квітні 2014 року до складу структурного підрозділу, не передбаченого законом збройного формування, діючого на території м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, створеного невстановленою в ході досудового розслідування особою, на добровільній основі, давши свою згоду на дотримання та виконання правил, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у незаконному збройному формуванню і виконанню його цілей і завдань, увійшов ОСОБА_5 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, спрямовані на успішне функціонування зазначеного незаконного збройного формування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності незаконного збройного формування, протягом квітня - червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому в м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїжджали через даний блокпост.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

18.05.2016 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру направлено до адміністрації за місцем його місця мешкання, а саме до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Органом досудового розслідування, виконати вимоги передбачені ч. 1 ст. 135 КПК України, в частини надсилання повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не виявилось можливим у зв`язку з тим, що відповідно до введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти на теперішній час не здійснюватиметься до всіх населених пунктів, у тому числі с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області.

06.05.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 91 (8016), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.05.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 06.05.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 11 годину 12.05.2025, 13.05.2025,14.05.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.04.2016;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_6 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2016;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_7 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2016;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_8 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2016;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_9 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 05.05.2016, під час якого оглянуто особисту сторінку в соціальної мережі «Одноклассники» Всесвітньої мережі Інтернет та встановлено публікація фотозображень ОСОБА_10 одягнутий у військову форму, бронежилет з георгіївською стрічкою, озброєний автоматичною зброєю.

13.05.2016 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 225 КПК України допитані слідчим суддею Новоадарського районного суду Луганської області в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

25.05.2016 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та суду, останнього оголошено в розшук, а 30.05.2016, досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинене.

14.06.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 09.08.1987 року заведена оперативно-розшукова справа № 3090 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне:

08.01.2025 за № 361/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справи заведеної відносно ОСОБА_5 , здійснена перевірка останнього за обліками ДРАЦС, внутрішньо переміщених осіб, перевірено родинні зв`язки, перевірені можливі факти перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України з 2017 року, здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

17.12.2024 за № 19-87249/18/24 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 16.12.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

21.02.2025 за № 4632/0/290-25/19 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

09.04.2025 за № 19-29384-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 09.04.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

11.04.2025 за № 1200-0605-5/8945 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного управління пенсійного Фонду України, відповідно до якої, відомості про застраховану особу відносно ОСОБА_10 відсутні.

16.04.2025 за № 1313-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_5 , за період з 01.01.2018 по 16.04.2025 не виявлено.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його причетності до участі у незаконних озброєних формувань, проведено моніторинг Всесвітньої мережі Інтернет.

09.05.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в Інтернет ресурсах, а саме: сайт «Миротворець», підсанкційній російська соціальна мережа «ВКонтакте», підсанкційній російська соціальна мережа «Одноклассники», сайт лабораторії «Гемотест» з надання послуг з клінічного дослідження крові в м. Луганськ.

За результатами огляду виявлено інформації та шляхом порівняння анкетних даних та фотозображень, встановлено наступне:

- підозрюваний ОСОБА_5 приймає активну участь в бойових діях на теперішний час, що підтверджується наявними фото за датами публікацій 14.02.2019, 03.07.2019, 19.11.2019, 27.04.2020 на яких ОСОБА_5 зображений у військовому камуфльованому одязі зі зброєю та при святкуванні так би мовити державних свят так званої лнр, а саме: - святкування нового дня святкування, який визначено главою так званої ЛНР ОСОБА_11 , а саме 03 липня-день визволення історичних границь; - святкування 14 лютого дня визволення м. Луганськ від німецько-фашистських загарбників.

- підозрюваний ОСОБА_5 приймає активну участь в бойових діях на теперішний час, що підтверджується наявними фото за датами публікацій 26.04.2014, 03.07.2019,19.11.2019, 27.04.2022, на яких ОСОБА_5 зображений зі зброєю у військовій формі;

- місце мешкання ОСОБА_5 , відповідно до анкети особистої сторінки у соціальної Інтернет мережі «Одноклассники»- м. Луганськ;

- місце мешкання ОСОБА_5 , відповідно до анкети клієнта лабораторії Гемотест-тимчасово окупована території, м. Луганськ, пров. Зенитний, 17;

- підозрюваний ОСОБА_10 облікований паспортом громадянина рф, користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку рф;

- місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 - м. Ростов, м. Москва російської федерації;

- остання дата публікації фотозображень-27.04.2020, остання дата публікація посту- 24.04.2022, останнє перебування в мережі Інтернет 2024 рік;

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний у кримінальному провадженні №0000227 від 20.04.2016, приймає участь у збройній агресії проти України, мешкає на тимчасово окупованій території України, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, які мають значення, тому існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 можливо відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_5 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_5 у кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 20.04.206 від т.в.о. керівника об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО полковника ОСОБА_13 надійшло повідомлення про те, що в ході здійснення розшукових заходів отримано інформацію про протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , який в квітні 2014 року приймав активну участь у діяльності незаконних формувань «Луганської народної республіки», а саме зі зброєю в руках стояв на блок-посту м. Щастя. Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості внесено 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію повідомлення про підозру від 18 травня 2016 року, копію постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2016 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

У зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру направлено до адміністрації за місцем його місця мешкання, а саме до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Органом досудового розслідування, виконати вимоги передбачені ч. 1 ст. 135 КПК України, в частини надсилання повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не виявилось можливим у зв`язку з тим, що відповідно до введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти на теперішній час не здійснюватиметься до всіх населених пунктів, у тому числі с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області.

06.05.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 91 (8016), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.05.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 06.05.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 11 годину 12.05.2025, 13.05.2025,14.05.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.04.2016, який пояснив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_14 , який мешкав в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області разом з матір`ю, служив строкову службу в десантних військах ЗСУ. В квітні 2014 року, після захоплення органів влади України у м. Щастя Луганської області, так звані ополченці обладнали декілька блок постів у окупованій частині Луганської області, на яких здійснювали контрольно-пропускний режим чоловіки одягнуті у камуфляжну форму. Так в травні 2014 року, при перетині блок посту, його авто перевіряли двоє чоловіків, один з яких був саме ОСОБА_5 , який був одягнутий у камуфльовану форму із георгіївської стрічкою, тільняшку та озброєний автоматичною зброєю, який перевірив його документи та оглянув його автомобіль. ОСОБА_5 , він неодноразово бачив на блок посту, який розташовувався поблизу пожежної частини МНС в м. Щастя той час Жовтневого району м. Луганськ, Луганської області, який здійснював вказані перевірки та був озброєний. Після деокупації м. Щастя та Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 виїхав до підконтрольної території так званої ЛНР, а саме до м. Луганськ, де служить у військових підрозділах так званої ЛНР;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_6 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2016, яка пояснила, що після захоплення органів влади України у м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, в квітні 2014 року, так звані ополченці обладнали декілька блок постів у Новоайдарському районі Луганської області, на яких здійснювали контрольно-пропускний режим чоловіки одягнуті у камуфляжну форму. Один з таких блок постів знаходився поблизу пожежної частини МНС в м. Щастя на той час Жовтневого району Луганської області, який вона неодноразово перетинала при поїздках до м. Луганськ. Щоразу при перетину вказаного блок посту, вона бачила знайомого їй мешканця с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 , який був озброєний автоматом та одягнутий в камуфльовану куртку з георгіївською стрічкою. При перевірки документів, ОСОБА_15 спілкувався з чоловіками, питав причини поїздки до м. Луганськ та чи проходили вона військову службу. Після деокупації м. Щастя та Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 виїхав до підконтрольної території так званої ЛНР, а саме до м. Луганськ, де служить у військових підрозділах так званої ЛНР;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_7 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2016 який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_14 , який так само як і він проходив строкову службу в десантно-штурмових підрозділах ЗСУ, з яким він та іншими десантниками святкували свято день десантно-штурмових військ. Після захоплення органів влади України у м. Щастя на той час Жовтневого району м. Луганськ Луганської області, в квітні 2014 року, так звані ополченці обладнали декілька блок постів у Новоайдарському районі Луганської області, на яких здійснювали контрольно-пропускний режим чоловіки одягнуті у камуфляжну форму. На одному з таких блок постів, що був розташований поблизу пожежної частини МНС в м. Щастя Луганської області, він неодноразово бачив ОСОБА_5 . При перевірки документів, ОСОБА_16 був одягнутий у цивільний одяг, на якому була георгіївська стрічка, також був озброєний автоматом. Після деокупації Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 виїхав до підконтрольної території так званої ЛНР, а саме до м. Луганськ, де служить у військових підрозділах так званої ЛНР;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_8 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2016, який пояснив, що після захоплення органів влади України у м. Щастя Жовтневого району м. Луганськ Луганської області, в квітні-травні 2014 року, так звані ополченці обладнали декілька блок постів у Новоайдарському районі Луганської області, на яких здійснювали контрольно-пропускний режим чоловіки озброєні автоматичною зброєю. Один з таких блок постів знаходився поблизу пожежної частини МНС в м. Щастя Луганської області, який він неодноразово перетинав на своєму авто. Серед чоловіків які перебували на блок посту, йому особисто знайомий ОСОБА_5 , який був озброєний автоматом, одягнутий з початку у цивільний одяг, а згодом у камуфляжний одяг із розпізнавальними знаками так званої ЛНР, який також ніс службу на блок посту. Після деокупації м. Щастя та Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 виїхав до підконтрольної території так званої ЛНР, а саме до м. Луганськ, де служить у військових підрозділах так званої ЛНР;

- додатком до протоколу свідка ОСОБА_9 , на якому зображені чотири фото, на яких серед інших чоловіків, свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 05.05.2016, під час якого оглянуто особисту сторінку в соціальної мережі «Одноклассники» Всесвітньої мережі Інтернет та встановлено публікація фотозображень ОСОБА_10 одягнутий у військову форму, бронежилет з георгіївською стрічкою, озброєний автоматичною зброєю.

13.05.2016 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 225 КПК України допитані слідчим суддею Новоадарського районного суду Луганської області в судовому засіданні.

14.06.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 09.08.1987 року заведена оперативно-розшукова справа № 3090 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне:

08.01.2025 за № 361/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справи заведеної відносно ОСОБА_5 , здійснена перевірка останнього за обліками ДРАЦС, внутрішньо переміщених осіб, перевірено родинні зв`язки, перевірені можливі факти перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України з 2017 року, здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

17.12.2024 за № 19-87249/18/24 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 16.12.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

21.02.2025 за № 4632/0/290-25/19 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

09.04.2025 за № 19-29384-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 09.04.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

11.04.2025 за № 1200-0605-5/8945 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного управління пенсійного Фонду України, відповідно до якої, відомості про застраховану особу відносно ОСОБА_10 відсутні.

16.04.2025 за № 1313-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_5 , за період з 01.01.2018 по 16.04.2025 не виявлено.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його причетності до участі у незаконних озброєних формувань, проведено моніторинг Всесвітньої мережі Інтернет.

09.05.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в Інтернет ресурсах, а саме: сайт «Миротворець», підсанкційній російська соціальна мережа «ВКонтакте», підсанкційній російська соціальна мережа «Одноклассники», сайт лабораторії «Гемотест» з надання послуг з клінічного дослідження крові в м. Луганськ.

За результатами огляду виявлено інформації та шляхом порівняння анкетних даних та фотозображень, встановлено наступне:

- підозрюваний ОСОБА_5 приймає активну участь в бойових діях на теперішний час, що підтверджується наявними фото за датами публікацій 14.02.2019, 03.07.2019, 19.11.2019, 27.04.2020 на яких ОСОБА_5 зображений у військовому камуфльованому одязі зі зброєю та при святкуванні так би мовити державних свят так званої лнр, а саме: - святкування нового дня святкування, який визначено главою так званої ЛНР ОСОБА_11 , а саме 03 липня-день визволення історичних границь; - святкування 14 лютого дня визволення м. Луганськ від німецько-фашистських загарбників.

- підозрюваний ОСОБА_5 приймає активну участь в бойових діях на теперішний час, що підтверджується наявними фото за датами публікацій 26.04.2014, 03.07.2019,19.11.2019, 27.04.2022, на яких ОСОБА_5 зображений зі зброєю у військовій формі;

- місце мешкання ОСОБА_5 , відповідно до анкети особистої сторінки у соціальної Інтернет мережі «Одноклассники»- м. Луганськ;

- місце мешкання ОСОБА_5 , відповідно до анкети клієнта лабораторії Гемотест-тимчасово окупована території, м. Луганськ, пров. Зенитний, 17;

- підозрюваний ОСОБА_10 облікований паспортом громадянина рф, користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку рф;

- місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 - м. Ростов, м. Москва російської федерації;

- остання дата публікації фотозображень-27.04.2020, остання дата публікація посту- 24.04.2022, останнє перебування в мережі Інтернет 2024 рік;

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний у кримінальному провадженні №0000227 від 20.04.2016, приймає участь у збройній агресії проти України, мешкає на тимчасово окупованій території України, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, які мають значення, тому існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 можливо відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_5 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_5 у кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні у зазначеному кримінальному провадженні.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_17 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1