ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5952/25
провадження № 1-кп/753/1540/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 04.01.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Планета кави» на посаді вантажника, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 06.05.2024 року близько о 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, що виразилось у нецензурній лайці, словесних погрозах, та штовханні останньої, внаслідок чого завдав психологічних та фізичних страждань ОСОБА_5 , що призвело до короткочасного погіршення якості її життя, яке виразилось у відчутті страху та тривожності.

15.06.2024 року близько о 08 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив відносно дружини ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, що виразилось у образах нецензурною лайкою, словесних погрозах фізичною розправою, вириванні волосся та штовханні останньої, внаслідок чого завдав психологічних та фізичних страждань ОСОБА_5 , що призвело до короткочасного погіршення якості її життя, яке виразилось у відсутності урівноваженості та спокою та відчутті небезпеки за своє життя та здоров`я.

19.09.2024 року близько о 14 год. 50 хв. перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у тому, що ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 та душив останню, внаслідок чого завдав психологічних та фізичних страждань потерпілій, що призвело до короткочасного погіршення якості її життя, яке виразилось у відчутті страху та тривожності.

16.10.2024 року близько о 14 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою та ліз у бійку, внаслідок чого завдав психологічних та фізичних страждань ОСОБА_5 , що призвело до короткочасного погіршення якості її життя, яке виразилось у відсутності урівноваженості та спокою та відчутті небезпеки за своє життя та здоров`я.

Також, 11.12.2024 року близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, внаслідок чого потерпіла отримала психологічні та фізичні страждання, що призвели до короткочасного погіршення якості її життя, яке виразилось у відсутності урівноваженості та спокою.

За вчинення неодноразового домашнього насильства в сім`ї постановами Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 року, від 10.07.2024 року, від 25.10.2024 року, від 03.12.2024 року, від 19.02.2025 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, висновки для себе не зробив та продовжує безпричинно, умисно, систематично вчиняти психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, а також до короткочасного погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на превентивному обліку у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, як кривдник, 19.12.2024 року близько о 16 год. 42 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що носить системний характер, яке виразилось словесному приниженню, намаганні вдарити, в образливих висловлюваннях нецензурною лексикою на адресу останньої, що викликало у потерпілої ОСОБА_5 переживання страху за своє життя та здоров`я, напруги та тривожного очікування, почуття приниженої гідності, образи, безпорадності, пригнічений настрій та заважала повноцінному відпочинку та спілкуванню, чим тривало погіршувалась якість життя та соціального функціонування потерпілої.

1.2. Кримінальна відповідальність за такі діяння передбачена ст. 126-1 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1.Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнавав. Однак, в ході судового розгляду свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказав, що 19.12.2024 року прийшов до сина, купив цукерки та квіти. ОСОБА_5 відчинила двері та почала тікати. ОСОБА_3 наздогнав її та вдарив, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону. Вказав, що в цей день трошки випив. Після того, як ОСОБА_3 вдарив потерпілу, то сам же і викликав поліцію. Повідомив, що до цього неодноразово притягувався до відповідальності за домашнє насильство. З ОСОБА_5 вони одружені, але разом не проживають. ОСОБА_3 проживає в одному будинку з ОСОБА_5 але в різних під`їздах.

2.2.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 19.12.2024 року до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_3 , він хотів зустрітись з дитиною, але перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 хотів її побити. ОСОБА_5 викликала поліцію. На даний момент вони в стані розлучення, проживають не разом, але в одному будинку.

2.3.Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 її зять. З грудня 2024 року він не проживає з ОСОБА_5 , стосунки у них неприязні. ОСОБА_3 постійно вчиняє відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, постійно погрожує.

2.4. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи:

2.4.1. протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 заявила, що протягом 2024 року її чоловік ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. 19.12.2024 року ОСОБА_3 о 16.42 годині за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психічного характеру (а.с.37-38);

2.4.2. висновок експерта № 342 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 14.03.2025 року відповідно до якого сімейна ситуація, обумовлена поведінкою ОСОБА_3 , яка досліджується за матеріалами провадження, є психотравмуючими для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (поведінка чоловіка ОСОБА_3 ), які досліджуються за матеріалами провадження, у ОСОБА_5 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

3.Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом

3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

3.2.Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

3.4. Оцінюючи надані сторонами докази суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а винуватість обвинуваченого доведеною поза розумним сумнівом.

Адже, як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

3.5.Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

4.Мотиви призначення покарання

4.1. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

4.2. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до не тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та думку потерпілої, з приводу призначення покарання.

4.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

4.3. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що останній раніше неодноразово судимий за невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників, має 38 років, працює, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.

4.4. На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, того, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків для себе не зробив, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкцій статі, яке йому необхідно відбувати реально.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 05.06.2025 року, то остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2025 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1