Справа № 163/1019/25
Провадження № 1-кп/163/174/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія ТзОВ «БАК ТРАНС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 лютого 2025 року близько 11:30 години, перебуваючи неподалік м. Нововолинськ, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину PVP, масою 4,6867 грам, поміщену в прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, яку помістив у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, та залишив собі для особистого вживання.

В подальшому, 05 лютого 2025 року, близько 09 години, ОСОБА_4 виїхав як запасний водій (дублер) транспортного засобу марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «КОЕGEL», номерний знак НОМЕР_2 , з м. Горохів Волинської області в напрямку до Республіки Польща, приховавши згаданий вище прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з вмістом психотропної речовини до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, перевіз у такий спосіб вищевказану психотропну речовину на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, та о 22 год. 40 хвилин цього ж дня намагався незаконно її перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, у прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою, поміщеному у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, не повідомивши про її наявність інспектору митниці під час усного опитування та при здійсненні митного декларування, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки психотропна речовина була виявлена під час проведення митно-прикордонного контролю працівниками Волинської митниці та вилучена слідчим УСБУ у Волинській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором прокуратури Волинської області про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами повідомленої підозри.

В угоді сторони визнали пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від їх вчинення, незначна вага психотропної речовини, а також враховують відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень і свідчить про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 років, з визначенням та покладенням судом на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, а на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, буде застосовано принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 років, з визначенням та покладенням судом на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, без конфіскації майна. Конфіскація майна не застосовується через відсутність корисливого мотиву.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Накладений на майно арешт підлягає скасуванню.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000024, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.591 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- кристалічну речовину (за виключенням речовин, використаних у процесі проведення експертизи), яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 4,6867г., разом із прозорим полімерним пакетом з стрічковим пазовим замком; 2 (два) саморобних пристрої для куріння, які складаються із лампочки та трубки, що з`єднані між собою, кожний із пристроїв обмотаний паперовою серветкою, поверх яких також обмотано клейкою стрічкою чорного кольору «скотчем», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в індивідуальному сейфі слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ВМ № 030148, митну декларацію громадянина ОСОБА_4 від 05.02.2025, митну декларацію громадянина ОСОБА_7 від 05.02.2025, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205000/2025/000042, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000024, - залишити в матеріалах цього провадження;

-сідельний тягач марки «SCANIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі

YS2G4X7; ключі до нього та технічний паспорт НОМЕР_4 на сідельний тягач марки «SCANIA», р.н.з. НОМЕР_1 , які передано ТзОВ «БАК ТРАНС» на відповідальне зберігання, надати останньому в повне розпорядження.

Скасувати арешт, що накладений на майно у кримінальному провадженні № 0000024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1782 (одну тисячу сімсом вісімдесят дві) гривні 80 копійок судових витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча:суддя ОСОБА_1