Справа № 766/6440/24
н/п 1-кп/766/1239/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.04.2024 року за № 0000105, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, близько 18 годин 00 хвилин 31.03.2024 року, перебуваючи в м. Херсон по вул. Вірьовченій (більш точно не встановлено), в кущах, в з метою особистого вживання придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,2933 г, підібравши покинутий зіп-пакетик та без мети збуту зберігав при собі, в кишені, до моменту її вилучення поліцейськими за адресою: м. Херсон, вул. Людвіга Земенгофа, неподалік будинку 1А, в ході огляду місця події 31.03.2024 року у період часу з 19 годин 18 хвилин по 19 годин 29 хвилин

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням положень ст.71-72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

При цьому показав, що 31.01.2024 року він йшов по вул. Вірьовченій у м. Херсоні, де в кущах замітив пакет, в якому був наркотичний засіб «соль», який він залишив при собі для подальшого власного вживання, оскільки на той час він вживав наркотичні засоби. В подальшому був зупинений працівниками поліції, якими видав пакет з наркотичним засобом.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання підзахисного та вважала за можливе призначити останньому покарання у мінімальному розмірі в межах санкції вказаної статті.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку в ХОНД з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів («солі»), раніше судимий.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі.

Згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2023 року, який набрав законної сили 18.06.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі.

Зважаючи на те, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання останньому слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України, з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2023 року.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/1839-НЗПРАП від 16.04.2024 року, вартість якої складає 1893,20 грн.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- первинне пакування, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,2933 г, упаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3637232, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1