Справа № 461/7356/25
Провадження № 1-кс/461/5551/25
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 25.07.2024, негайно повернути власникам майно, а саме: мобільні телефони ОСОБА_7 марки Apple iPhone чорного та синього кольору з сім-картами мобільних операторів з паролями блокування екрану; мобільний телефон марки Apple iPhone, фіолетового кольору, з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 з серійним номером НОМЕР_1 , з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_5 ; предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук, на загальну суму 2 000 доларів США, що перебували у конверті білого кольору, а також предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 1 000 гривень у кількості 4 штуки, на загальну суму 4 000 гривень, також у конверті білого кольору, які належать ОСОБА_7 ; планшет марки Apple iPad модель А1709, IC: 579C-A1709, Serial:DMPWMSEFHPDV в чорному чохлі; ніж з коричневою дерев`яною ручкою в коричневому шкіряному чохлі; ніж з темно-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_2 » у чорному із зеленими нашивками чохлі; ніж з світло-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_3 » у коричневому дерев`яному чохлі; ніж із коричневою ручкою із вирізьбленим фрагментом, написом «Stainless China» у коричневому чохлі із написом «Норильск»; ніж із коричневою дерев`яною ручкою із гравіюванням «Кизлир» у чорному шкіряному чохлі; ніж із чорно-зеленою ручкою, із гравіюванням «Смерть ворогам слава ЗСУ» у чорному пластиковому чохлі; ніж із чорно-зеленою вирізьбленою ручкою, у темно-зеленому пластмасовому чохлі; ніж із чорно-коричневою ручкою гравіюванням зображення вовка та написом «HRC 51-52, Норилськ»; мобільний телефон марки Nokia слайдер, золотистого кольору №001EA3F0898; відеореєстратор марки Ajhua DHI-NVR2116 серійний номер DF0B961PAZDOFE1; блокнот з чорновими записами синього кольору із написом Автоград; мобільний телефон марки iPhone 16 PRO НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 в прозорому чохлі, вилучений у ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Nokia в сірому кольорі з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Nokia 6230, чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_7 чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 10 в чорному чохлі; блокнот з чорновими записами у коричневому чохлі; флешка з написом SP 16 GB; флешка з написом IMMIS; флешка з написом DataTreveler 100 G2 Kingston; документи з іноземною реєстрацією №000464448 на ім`я ОСОБА_4 ; документи з іноземною реєстрацією №000464443 на ім`я ОСОБА_8 ; документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки iPhone 4S в чорному чохлі із емблемою епл; мобільний телефон марки Nokia E51.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2025 (справа №461/4141/25, провадження 1-кс/461/3846/25) та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2025 (справа №461/4141/25, провадження 1-кс/461/3847/25) було накладено арешт на речі та документи, виявлені та вилучені за адресою розташування ГУ ДМС у Закарпатській області та за адресою проживання ОСОБА_7 . Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1692/25) ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2025 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 - задоволено частково та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 11 червня 2025 року, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: патрони калібру 7,62х39 в кількості 20 шт. в коричневій картонній упаковці; патрони калібру 7,62х39, марки «Барнаул» в кількості 3 пачки по 20 шт.; патрони калібру 7,62х39, марки «Nesko FMJ» в картонній білій коробці, 1 шт. (20 патронів); патрони з маркуванням FC NIM 308, в пластикових картриджах у кількості 22 шт., в іншій частині клопотання відмовлено. Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1691/25) ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2025 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 - задоволено частково та відмовлено в накладенні арешту на: мобільні телефони марки Apple iPhone чорного та синього кольору з сім-картами мобільних операторів; грошові кошти - банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук, на загальну суму 2 000 доларів США, грошові кошти - банкноти номіналом 1 000 гривень у кількості 4 штуки, на загальну суму 4 000 гривень, мобільний телефон марки Apple iPhone, фіолетового кольору, з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24, з наявною SIM карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_5

ОСОБА_3 стверджує, що 08.08.2025 та 02.09.2025 зверталася до ГУ НП у Львівській області з клопотанням про повернення вищевказаного майна, однак відповіді не отримала, а ухвали Львівського апеляційного суду не виконані. Відтак, просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова подав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2025 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із тим, що адвокатом ОСОБА_3 до даного клопотання не долученого жодного документа, передбаченого ст. 50 КПК України. Постанову винесено 08.09.2025 та направлено поштовим зв`язком. Окрім того, слідчий повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2025 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки подана ОСОБА_3 роздруківка ухвали суду не відповідає встановленим законом і відомчим актом вимогам та не може бути підставою для виконання рішення про повернення майна. Постанову винесено 11.08.2025 та направлено поштовим зв`язком. Також слідчий стверджує, що у даному кримінальному провадженні не надходило розпорядження чи інше повідомлення Львівського апеляційного суду щодо виконання ухвал Львівського апеляційного суду від 17.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1692/25) та від 23.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1691/25), відтак не представляється за можливим повернути речі та документи, вилучені під час досудового розслідування. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_12 у справі №461/4141/25 (провадження 1-кс/461/3846/25) винесено ухвалу, якою накладено арешт на предмети, вилучені 11-12.06.2025 під час обшуку у будівлі та всіх приміщеннях ГУ ДМС у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12-А.

Окрім того, 13.08.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_12 у справі №461/4141/25 (провадження 1-кс/461/3847/25) винесено ухвалу, якою накладено арешт на предмети, виявлені та вилучені під час обшуку від 11.06.2025, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 - задоволено частково. Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 11 червня 2025 року, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даної ухвали, слідчому відмовлено в клопотанні в частині накладення арешту на: планшет марки Apple iPad модель А1709, IC: 579C-A1709, Serial:DMPWMSEFHPDV в чорному чохлі; ніж з коричневою дерев`яною ручкою в коричневому шкіряному чохлі; ніж з темно-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_2 » у чорному із зеленими нашивками чохлі; ніж з світло-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_3 » у коричневому дерев`яному чохлі; ніж із коричневою ручкою із вирізьбленим фрагментом, написом «Stainless China» у коричневому чохлі із написом «Норильск»; ніж із коричневою дерев`яною ручкою із гравіюванням «Кизлир» у чорному шкіряному чохлі; ніж із чорно-зеленою ручкою, із гравіюванням «Смерть ворогам слава ЗСУ» у чорному пластиковому чохлі; ніж із чорно-зеленою вирізьбленою ручкою, у темно-зеленому пластмасовому чохлі; ніж із чорно-коричневою ручкою гравіюванням зображення вовка та написом «HRC 51-52, Норилськ»; мобільний телефон марки Nokia слайдер, золотистого кольору №001EA3F0898; відеореєстратор марки Ajhua DHI-NVR2116 серійний номер DF0B961PAZDOFE1; блокнот з чорновими записами синього кольору із написом Автоград; мобільний телефон марки iPhone 16 PRO НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 в прозорому чохлі, вилучений у ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Nokia в сірому кольорі з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Nokia 6230, чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_7 чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 10 в чорному чохлі; блокнот з чорновими записами у коричневому чохлі; флешка з написом SP 16 GB; флешка з написом IMMIS; флешка з написом DataTreveler 100 G2 Kingston; документи з іноземною реєстрацією №000464448 на ім`я ОСОБА_4 ; документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 ; документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки iPhone 4S в чорному чохлі із емблемою епл; мобільний телефон марки Nokia E51.

Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2025 апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 - задоволено частково.

Як вбачається з даної ухвали, слідчому відмовлено в клопотанні в частині накладення арешту на: мобільні телефони ОСОБА_7 марки Apple iPhone чорного та синього кольору з сім-картами мобільних операторів з паролями блокування екрану; мобільний телефон марки Apple iPhone, фіолетового кольору, з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 з серійним номером НОМЕР_1 , з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_5 ; предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук, на загальну суму 2 000 доларів США, що перебували у конверті білого кольору, а також предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 1 000 гривень у кількості 4 штуки, на загальну суму 4 000 гривень, також у конверті білого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Частиною 3 ст. 169 передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що арешт, накладений на тимчасово вилучене майно було скасовано ухвалами Львівського апеляційного суду від 17.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1692/25) та від 23.07.2025 (справа №461/4141/25, провадження №11-сс/811/1691/25), які не виконані уповноваженими особами ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, а тимчасово вилучене майно, щодо якого не було накладено арешт ухвалами Львівського апеляційного суду - поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000046 від 25.07.2024 повернути власникам тимчасово вилучене майно, а саме:

мобільні телефони ОСОБА_7 марки Apple iPhone чорного та синього кольору з сім-картами мобільних операторів з паролями блокування екрану;

мобільний телефон марки Apple iPhone, фіолетового кольору, з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А24 з серійним номером НОМЕР_1 , з наявною SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, доступ до якого захищено паролем, який належить ОСОБА_5 ;

предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук, на загальну суму 2 000 доларів США, що перебували у конверті білого кольору, а також предмети, візуально схожі на грошові кошти банкноти номіналом 1 000 гривень у кількості 4 штуки, на загальну суму 4 000 гривень, також у конверті білого кольору, які належать ОСОБА_7 ;

планшет марки Apple iPad модель А1709, IC: 579C-A1709, Serial:DMPWMSEFHPDV в чорному чохлі;

ніж з коричневою дерев`яною ручкою в коричневому шкіряному чохлі;

ніж з темно-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_2 » у чорному із зеленими нашивками чохлі;

ніж з світло-коричневою ручкою із маркуванням « НОМЕР_3 » у коричневому дерев`яному чохлі;

ніж із коричневою ручкою із вирізьбленим фрагментом, написом «Stainless China» у коричневому чохлі із написом «Норильск»;

ніж із коричневою дерев`яною ручкою із гравіюванням «Кизлир» у чорному шкіряному чохлі;

ніж із чорно-зеленою ручкою, із гравіюванням «Смерть ворогам слава ЗСУ» у чорному пластиковому чохлі;

ніж із чорно-зеленою вирізьбленою ручкою, у темно-зеленому пластмасовому чохлі;

ніж із чорно-коричневою ручкою гравіюванням зображення вовка та написом «HRC 51-52, Норилськ»;

мобільний телефон марки Nokia слайдер, золотистого кольору №001EA3F0898;

відеореєстратор марки Ajhua DHI-NVR2116 серійний номер DF0B961PAZDOFE1;

блокнот з чорновими записами синього кольору із написом Автоград;

мобільний телефон марки iPhone 16 PRO НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 в прозорому чохлі, вилучений у ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки Nokia в сірому кольорі з номером НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки Nokia 6230, чорного кольору;

мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_7 чорного кольору;

мобільний телефон марки iPhone 10 в чорному чохлі;

блокнот з чорновими записами у коричневому чохлі;

флешка з написом SP 16 GB;

флешка з написом IMMIS;

флешка з написом DataTreveler 100 G2 Kingston;

документи з іноземною реєстрацією №000464448 на ім`я ОСОБА_4 ;

документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 ;

документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ;

документи з іноземною реєстрацією № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ;

добільний телефон марки iPhone 4S в чорному чохлі із емблемою епл;

мобільний телефон марки Nokia E51.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1