Справа № 296/6515/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу представника ТОВ «ВІНЕР 770» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника ТОВ «ВІНЕР 770» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУН N? ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про подану заяву від 11.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальнстю «ВІНЕР 770» щодо вчинених кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та надати пам?ятку потерпілого.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, зокрема, 11.06.2025 р. потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР 770» в особі директора ОСОБА_4 була подана до СВ Житомирського РУП N? 2 ГУНП в Житомирській області від 11.06.2025 року, яка зареєстровано за вхідним № 9162 (вхідний номер лінії 102) щодо незаконних дій з арештованим майном (частина 1 статті 388 КК України), арешт на яке накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.05.2017 року у справі N? 296/4173/17, а саме майно є предметом злочину і незаконно вибуло із володіння потерпілого. Попередній розмір заподіяних збитків потерпілому становить 6 589 440,00 грн.

Арештоване майно незаконно вибуло із володіння потерпілого, і наразі використовується у підприємницькій діяльності, і отримується прибуток.

Згідно інформаційної довідки від 05.06.2025 року N? 430098597 (копія доказів додається) відомості про ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.05.2017 року у справі N? 296/4173/17 внесено до Державного реєстру речових прав на майно накладення арешту на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна.

Станом на 11.06.2025 року арешт на майно не скасовано, і слідчим суддею не надано дозвіл на використання нерухомого майна, а саме приміщення магазину за адресою місто Житомир, вул. Небесної Сотні, 14-а.

Станом на 14.06.2025 р. службовими особами Житомирського РУН N? ГУНП в Житомирській області відомості про скоєні кримінальні правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і досудове розслідування не розпочато.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

11.06.2025 р. потерпілий - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР 770» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до СВ Житомирського РУП N? 2 ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- щодо незаконних дій з арештованим майном (частина 1 статті 388 КК України), арешт на яке накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.05.2017 року у справі №296/4173/17, а саме майно є предметом злочину і незаконно вибуло із володіння потерпілого. Попередній розмір заподіяних збитків потерпілому становить 6 589 440,00 грн.

Вказана заява 11.06.2025 прийнята слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про що свідчить штамп. Та їй присвоєно вхідний № 9162.

Станом на 18.06.2025 доказів про внесення в ЄРДР відомостей за заявою від 11.06.2025 р. потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР 770» в особі директора ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР 770» в особі директора ОСОБА_4 від 11.06.2025 на думку слідчого судді містить ті мінімально необхідні елементи, які необхідні для внесення в ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Станом на 16.06.2025 строки на звернення з цією скаргою не сплили.

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В задовленні вимоги зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомиській області надати пам?ятку потерпілого відмовити, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ВІНЕР 770» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП №2 Головного Управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР 770» -директора ОСОБА_4 , що зареєстрована 11.06.2025, за вхідним № 9162.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано слідчим суддею 18.06.2025.

Суддя ОСОБА_1