Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/4931/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2025 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, отримавши пояснення слідчого та прокурора в його підтримку, а також заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне №0000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1, ч.2, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування від співробітників представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України надійшла інформація щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовує контактний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Придністровської Молдавської Республіки за грошову винагороду в розмірі 10 тисяч доларів США через невстановлених співучасників.

При цьому встановлено, що на теперішній час декілька осіб, що ухиляються від мобілізації та у подальшому планують виїхати за межі України поза пунктом перетину державного кордону, тимчасово мешкають у орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевикладене доводиться змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також розсекреченого протоколу за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 19 травня 2025 року.

Під час документування незаконної діяльності ОСОБА_5 31 липня 2025 року був проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки, біля приміщення ритуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , під час чого на землі біля останнього знаходиться поліетиленовий пакет синього кольору, при відкритті якого виявлена скринька, з поміщеними до неї 2 купюрами номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами PH 06207187 В, QI23972134A. та імітаційні грошові кошти у вигляді купюр номіналом в 100 доларів США кожна, на загальну суму 9800 доларів США; а також мобільний телефон моделі «Nokia», в корпусі чорного кольору, з сім - карткою № НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор просять накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, проведенням оглядів вилученого майна, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим та прокурором, що проведення можливого огляду чи експертного дослідження стосовно інформації, яка міститься в телефоні та сім-картці, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) користувача вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

Вилучені з місця події поліетиленовий пакет синього кольору, а також скринька можуть містити сліди розслідуваного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підлягають більш детальному огляду чи експертним дослідженням.

Окрім того, вилучені з місця події грошові кошти та імітаційні грошові кошти можуть бути такими, що добуті злочинним шляхом, а відтак є безпосередніми доказами злочину у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно обумовлюється необхідністю збереження слідів, засобів та предмету вчинення злочину, що відповідає вимогам пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке містить ознаки речових доказів, накласти арешт на вилучене 31 липня 2025 року в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2025 року, під час огляду місця події, а саме, земельної ділянки, біля приміщення ритуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: поліетиленовий пакет синього кольору, при відкритті якого виявлена скринька, з поміщеними до неї 2 купюрами номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами PH 06207187 В, QI23972134A. та імітаційні грошові кошти у вигляді купюр номіналом в 100 доларів США кожна, на загальну суму 9800 доларів США; а також мобільний телефон моделі «Nokia», в корпусі чорного кольору, з сім - карткою № НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1