КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5451/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_6

власник майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києвіза процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів на території Подільського району та інших районів міста Києва.

25.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/13089/24 від 16.10.2024, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone» 14 pro Max сірого кольору, який має захисний пароль, із наявною сім-картою, який поміщено до спеціального пакету № PSP2261396Є;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 14 шт., (загальна сума 1400 доларів США), купюра номіналом 200 грн., поміщено до спец пакету № PSP2164671;

- банківська карта «Credit agricole» НОМЕР_1 , банківська карта Монобанк НОМЕР_2 поміщено до спец пакету № PSP2164672;

- блокнот чорного кольору «Gombol» заковано до спец пакету № PSP2164673;

- ключі від транспортного засобу «Jaguar» поміщено до спец пакету № PSP2261389;

- упаковки «Sensi seeds», «garney`s farm super silver haze" поміщено до спец пакету № PSP2261390;

- ключі від транспортного засобу «Jaguar» чорного кольору, банківська карта Приват банку «НОМЕР_3 master cart Gold, банківська карта Приватбанк НОМЕР_3 , банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_4 ;банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_5 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_6 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_7 ; тримач для сім-карти Lifcell код: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти Київстар, код: НОМЕР_9 , коробка з мобільного телефону марки «Iphone» 14 pro Maх, ІМЕІ: НОМЕР_10 , вище перелічені речі поміщено до спец пакету № RAW0132871.

В ході обшуку у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- планшетний пристрій Ipad Pro сірого кольору mode namber N2436 number LWWOM7DXQ7 та коробка від планшету Ipad Pro 12-3 inch 128 GB поміщено до спец пакету №RAW0192872;

- грошові кошти номіналом по 1000 грн, у кількості 58 шт., з номерами: ГС08250512; АТ0826030; БО817413; БК3232728; БН5823784; АР9249722; БМ3886419; АУ7387097; АР9611985; АМ7988059; АF5016667; ВТ4747693; ВТ4848689; ВТ47476814; АВ9649959; АТ7679825; ЕВ 2481316; ГП3376537; ГС8250514; ГС8250513; АЄ2649285; АН2057896; ГМ56025707; АТ6373361; АІ4432449; ЕГ8512028; АЕ9456204; БН2685501; ВТ3724085; АК0445468; АР3878685; АВ9006824; АК4207392; ЯБ5256410; АН1721025; БН3751083; АН9824845; АР0841575; АЕ884643; АЗ3975544; ЕЛ3220234; ГЛ2197939; ЯБ58533218; АЛ3737054; ЕБ4043678; ГП2304365; ГС8250519; ГС8250518; ГС8250517; СС8250516; БН0433688; РО8571352; БК8968554; СС83789471; АР 0307984; АН5052335; АУ29562201; ВС8168085 загальна сума 58 000 грн. поміщено до спец пакету № PSP2261391;

- ключі від машини «BMW» поміщено до спец пакету № PSP2261392;

- мобільний телефон марки ASUS, чорного кольору, має пошкодження на екрані, мобільний телефон марки Самсунг Дуос чорного кольору модель: SM-G973F, мобільний телефон марки Мейзу сірого кольору має розбите скло, мобільний телефон марки МТС червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; флеш носії dt50, 32 gb сірого кольору, флеш-носії 4 gb. Transcend, тримач для сім карти Київстар, абонентський номер: НОМЕР_12 поміщено до спец пакету № RAW0192874;

В ході обшуку на кухні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- ноутбук марки DELL сірого кольору «ХРS», має захисний пароль, зарядний пристрій DELL 45 W, поміщено до спец пакету № RAW0192877;

- блокнот чорного кольору, а також чорнові записи на окремих аркушах А4, тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_13 ; тримач для сім карти Лайфсел НОМЕР_13 ; тримач для сім карти Лайфсел НОМЕР_14 ; флеш карта «Ledger Vizes in numeris» поміщено до спец пакету № RAW0192878;

- подрібнювач синього кольору, металевий, два наперсники, ножиці із нашаруваннями, металевий подрібнювач чорного кольору, коробка із папером для цигарок, пакети із замком zip-loch,ваги чорного кольору, з написом «Махus», ваги білого кольору із написом «bevzez», в упаковці з під кави «Passion» у середині якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, частину вказаної (порівняльно) речовини поміщено до спец пакету №PSP2261394, іншу частину поміщено до спец пакету № PSP2261395;

- чотири паперові згортки з мілко подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору (ідентичні згортки) поміщено до спец пакету № RAW0192880;

- у поліетиленовому пакеті виявлено коробку білого кольору в середині якого знаходиться 4 контейнери зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожа на наркотичну, поміщено до спец пакету № RAW0192881;

- упаковка з під кави рожевого кольору «Passion», поміщено до спец пакету № RAW0192882.

В ході обшуку в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ноутбук НР сірого кольору, ноутбук марки Compaq 615, serial CNV0092HHY разом із зарядним пристроєм поміщено до спец пакету № QYH0034840; предмет зовні схожий на ніж без маркувань, предмет зовні схожий на ніж із написом ND2511, поміщено до спец пакету №QYH003837; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , марки ВМW модель 523і легковий седан -В, флемносій Transcend 16GB, Bluetooth class H, чорного кольору із візерунками, флеш накопичувач без корпусу, флеш карта Самсунг мікро СД (адаптер), флеш карта 4 Gb Lexer, банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_16 , банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_17 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_18 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_19 , чек Ощатбанк на видачу готівки 100 000 грн., в кількості 10 шт., поміщено до спец пакету № RAW0192883;

У вказаній кімнаті в шафі виявлено книгу «Александр Дюма» три мушкетера виявлено та вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме: купюру 100 Євро у кількості 5 шт.; купюру 50 Євро в кількості 88 шт.; купюру 20 Євро в кількості 20 шт.; купюру 10 Євро в кількості 6 шт.; купюру 5 Євро в кількості 1 шт.;

Окрім цього в книзі «Огонь 4 время» виявлено та вилучено: грошові кошти американської валюти 100 доларів США у кількості 116 шт., в книзі ОСОБА_13 виявлено та вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 500 грн., в кількості 37 шт., у книзі «Кобзар» ОСОБА_12 виявлено предмети зовні схожі на грошові кошти у валюті України (гривні) номіналом 500 грн., у кількості 44 шт. Вище перераховані грошові кошти вилучено та поміщено до спец пакету № RAW0192849.

Під час виявлення документів, виявлено та вилучено: витяг з Державного реєстру речових прав №399182383 від 14.10.2024, об`єкт 00, адреса: АДРЕСА_2 (оригінал); технічний паспорт АДРЕСА_3 , договір оренди ОСОБА_6 від 16.10.2024; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.10.2024 АДРЕСА_5; договір купівлі-продажу майна №10-10-24 від 10.10.2024 на 3-х арк; договір про надання послуг №10-10-2024 від 10.10.2024, вище перелічені документи поміщено до спец пакету № RAW0192884.

25.10.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/13076/24 від 16.10.2024, проведено обшук в автомобілі марки «Toyota Camry» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ключі від автомобіля марки «Toyota Camry» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 .

- автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 яку опечатано.

25.10.2024 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на:

мобільний телефон «Iphone» 14 pro Max сірого кольору, який має захисний пароль, із наявною сім-картою, який поміщено до спеціального пакету № PSP2261396Є; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 14 шт., (загальна сума 1400 доларів США), коп`юра номіналом 200 грн., поміщено до спец пакету № PSP2164671;банківська карта «Credit agricole» НОМЕР_1 , банківська карта Монобанк НОМЕР_2 поміщено до спец пакету № PSP2164672; блокнот чорного кольору «Gombol» заковано до спец пакету № PSP2164673; ключі від транспортного засобу «Jaguar» поміщено до спец пакету № PSP2261389; упаковки «Sensi seeds», «garney`s farm super silver haze" поміщено до спец пакету № PSP2261390;ключі від транспортного засобу «Jaguar» чорного кольору, банківська карта Приват банку «НОМЕР_3 master cart Gold, банківська карта Приватбанк НОМЕР_3 , банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_4 ;банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_5 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_6 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_7 ; тримач для сім-карти Lifcell код: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти Київстар, код: НОМЕР_9 , коробка з мобільного телефону марки «Iphone» 14 pro Maх, ІМЕІ: НОМЕР_10 , вище перелічені речі поміщено до спец пакету № RAW0132871;

планшетний пристрій Ipad Pro сірого кольору mode namber N2436 number LWWOM7DXQ7 та коробка від планшету Ipad Pro 12-3 inch 128 GB поміщено до спец пакету №RAW0192872; грошові кошти номіналом по 1000 грн, у кількості 58 шт., з номерами: ГС08250512; АТ0826030; БО817413; БК3232728; БН5823784; АР9249722; БМ3886419; АУ7387097; АР9611985; АМ7988059; АF5016667; ВТ4747693; ВТ4848689; ВТ47476814; АВ9649959; АТ7679825; ЕВ 2481316; ГП3376537; ГС8250514; ГС8250513; АЄ2649285; АН2057896; ГМ56025707; АТ6373361; АІ4432449; ЕГ8512028; АЕ9456204; БН2685501; ВТ3724085; АК0445468; АР3878685; АВ9006824; АК4207392; ЯБ5256410; АН1721025; БН3751083; АН9824845; АР0841575; АЕ884643; АЗ3975544; ЕЛ3220234; ГЛ2197939; ЯБ58533218; АЛ3737054; ЕБ4043678; ГП2304365; ГС8250519; ГС8250518; ГС8250517; СС8250516; БН0433688; РО8571352; БК8968554; СС83789471; АР 0307984; АН5052335; АУ29562201; ВС8168085 загальна сума 58 000 грн. поміщено до спец пакету № PSP2261391;

ключі від машини «BMW» поміщено до спец пакету № PSP2261392; мобільний телефон марки ASUS, чорного кольору, має пошкодження на екрані, мобільний телефон марки Самсунг Дуос чорного кольору модель: SM-G973F, мобільний телефон марки Мейзу сірого кольору має розбите скло, мобільний телефон марки МТС червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; флеш носії dt50, 32 gb сірого кольору, флеш-носії 4 gb. Transcend, тримач для сім карти Київстар, абонентський номер: НОМЕР_12 поміщено до спец пакету № RAW0192874;

ноутбук марки DELL сірого кольору «ХРS», має захисний пароль, зарядний пристрій DELL 45 W, поміщено до спец пакету № RAW0192877; блокнот чорного кольору, а також чорнові записи на окремих аркушах А4, тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_13 ; тримач для сім карти Лайфсел НОМЕР_13 ; тримач для сім карти Лайфсел НОМЕР_14 ; флеш карта «Ledger Vizes in numeris» поміщено до спец пакету № RAW0192878;подрібнювач синього кольору, металевий, два наперсники, ножиці із нашаруваннями, металевий подрібнювач чорного кольору, коробка із папером для цигарок, пакети із замком zip-loch,ваги чорного кольору, з написом «Махus», ваги білого кольору із написом «bevzez», в упаковці з під кави «Passion» у середині якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, частину вказаної (порівняльно) речовини поміщено до спец пакету №PSP2261394, іншу частину поміщено до спец пакету № PSP2261395; чотири паперові згортки з мілко подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору (ідентичні згортки) поміщено до спец пакету № RAW0192880; у поліетиленовому пакеті виявлено коробку білого кольору в середині якого знаходиться 4 контейнери зі вмістом порошшкоподібної речовини білого кольору схожа на наркотичну, поміщено до спец пакету № RAW0192881; упаковка з під кави рожевого кольору «Passion», поміщено до спец пакету № RAW0192882;

ноутбук НР сірого кольору, ноутбук марки Compaq 615, serial CNV0092HHY разом із зарядним пристроєм поміщено до спец пакету № QYH0034840; предмет зовні схожий на ніж без маркувань, предмет зовні схожий на ніж із написом ND2511, поміщено до спец пакету №QYH003837; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , марки ВМW модель 523і легковий седан -В, флемносій Transcend 16GB, Bluetooth class H, чорного кольору із візерунками, флеш накопичувач без корпусу, флеш карта Самсунг мікро СД (адаптер), флеш карта 4 Gb Lexer, банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_16 , банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_17 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_18 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_19 , чек Ощатбанк на видачу готівки 100 000 грн., в кількості 10 шт., поміщено до спец пакету № RAW0192883;

купюру 100 Євро у кількості 5 шт., купюру 50 Євро в кількості 88 шт.; купюру 20 Євро в кількості 20 шт.; купюру 10 Євро в кількості 6 шт.; купюру 5 Євро в кількості 1 шт.; грошові кошти американської валюти 100 доларів США у кількості 116 шт., грошові кошти номіналом 500 грн., в кількості 37 шт., грошові кошти у валюті України (гривні) номіналом 500 грн., у кількості 44 шт, які поміщено до спец пакету № RAW0192849;

витяг з Державного реєстру речових прав №399182383 від 14.10.2024, об`єкт 00, адреса: АДРЕСА_2 (оригінал); технічний паспорт АДРЕСА_3 , договір оренди ОСОБА_6 від 16.10.2024; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.10.2024 АДРЕСА_5; договір купівлі-продажу майна №10-10-24 від 10.10.2024 на 3-х арк; договір про надання послуг №10-10-2024 від 10.10.2024, вище перелічені документи поміщено до спец пакету № RAW0192884, заборонивши користування та розпорядження вищевказаним майном.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 11.07.2025 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2024 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту, та постановити нову, якою змінити ухвалу в частині арешту речей, та скасувати арешт з наступних речей мобільний телефон «Iphone» 14 pro Max сірого кольору, який має захисний пароль, із наявною сім-картою, який поміщено до спеціального пакету № PSP2261396Є; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 14 шт., (загальна сума 1400 доларів США), коп`юра номіналом 200 грн., поміщено до спец пакету № PSP2164671; банківська карта Приват банку «НОМЕР_3 master cart Gold, банківська карта Приватбанк НОМЕР_3 , коробка з мобільного телефону марки «Iphone» 14 pro Maх, ІМЕІ: НОМЕР_10 , вище перелічені речі поміщено до спец пакету № RAW0132871;

планшетний пристрій Ipad Pro сірого кольору mode namber N2436 number LWWOM7DXQ7 та коробка від планшету Ipad Pro 12-3 inch 128 GB поміщено до спец пакету №RAW0192872; грошові кошти номіналом по 1000 грн, у кількості 58 шт., з номерами: ГС08250512; АТ0826030; БО817413; БК3232728; БН5823784; АР9249722; БМ3886419; АУ7387097; АР9611985; АМ7988059; АF5016667; ВТ4747693; ВТ4848689; ВТ47476814; АВ9649959; АТ7679825; ЕВ 2481316; ГП3376537; ГС8250514; ГС8250513; АЄ2649285; АН2057896; ГМ56025707; АТ6373361; АІ4432449; ЕГ8512028; АЕ9456204; БН2685501; ВТ3724085; АК0445468; АР3878685; АВ9006824; АК4207392; ЯБ5256410; АН1721025; БН3751083; АН9824845; АР0841575; АЕ884643; АЗ3975544; ЕЛ3220234; ГЛ2197939; ЯБ58533218; АЛ3737054; ЕБ4043678; ГП2304365; ГС8250519; ГС8250518; ГС8250517; СС8250516; БН0433688; РО8571352; БК8968554; СС83789471; АР 0307984; АН5052335; АУ29562201; ВС8168085 загальна сума 58 000 грн. поміщено до спец пакету № PSP2261391; мобільний телефон марки МТС червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; флеш носії dtS0, 32 gb сірого кольору, флеш-носії 4 gb. Transcend, поміщено до спец пакету № RAW0192874;

ноутбук марки DELL сірого кольору «ХРS», має захисний пароль, зарядний пристрій DELL 45 W, поміщено до спец пакету № RAW0192877; ноутбук НР сірого кольору, ноутбук марки Compaq 615, serial CNV0092HHY разом із зарядним пристроєм поміщено до спец пакету № QYH0034840; , флемносій Transcend 16GB, Bluetooth class H, чорного кольору із візерунками, флеш накопичувач без корпусу, флеш карта Самсунг мікро СД (адаптер), флеш карта 4 Gb Lexer, банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_16 , банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_17 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_18 ; банківська карти Ощатбанк № НОМЕР_19 , чек Ощатбанк на видачу готівки 100 000 грн., в кількості 10 шт., поміщено до спец пакету № RAW0192883;

купюру 100 Євро у кількості 5 шт., купюру 50 Євро в кількості 88 шт.; купюру 20 Євро в кількості 20 шт.; купюру 10 Євро в кількості 6 шт.; купюру 5 Євро в кількості 1 шт.; грошові кошти американської валюти 100 доларів США у кількості 116 шт., грошові кошти номіналом 500 грн., в кількості 37 шт., грошові кошти у валюті України (гривні) номіналом 500 грн., у кількості 44 шт, які поміщено до спец пакету № RAW0192849;

банківську картку «Credit agricole» НОМЕР_1 поміщену до спец пакету № PSP216467, блокнот чорного кольору «Gombol» закованй до спец пакету № PSP2164673, ключі від транспортного засобу «Jaguar» чорного кольору, банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_4 ;банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_5 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_6 ; банківська карта Ощатбанку № НОМЕР_7 вище перелічені речі поміщено до спец пакету № RAW0132871, ключі від машини «BMW» поміщено до спец пакету № PSP2261392 мобільний телефон марки ASUS, чорного кольору, має пошкодження на екрані, мобільний телефон марки Самсунг Дуос чорного кольору модель: SM-G973F, мобільний телефон марки Мейзу сірого кольору має розбите скло поміщено до спец пакету № RAW0192874;

блокнот чорного кольору, флеш карта «Ledger Vizes in numeris» поміщено до спец пакету № RAW0192878 витяг з Державного реєстру речових прав №399182383 від 14.10.2024, об`єкт 00, адреса: АДРЕСА_2 (оригінал); технічний паспорт АДРЕСА_3 , договір оренди ОСОБА_6 від 16.10.2024; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.10.2024 АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу майна №10-10-24 від 10.10.2024 на 3-х арк; договір про надання послуг №10-10-2024 від 10.10.2024, вище перелічені документи поміщено до спец пакету № RAW0192884.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначили, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Окремо звертали увагу, що арешт майна накладено з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 171 КПК України, вказує, що майно було вилучено 25 жовтня 2025 року, проте клопотання про накладення арешту подано лише 05 листопада 2024 року.

Стверджують, що відсутні ознаки речових доказів, слідчий суддя не надав належної оцінки, ані правовому статусу вилучених речей, ані наявності у них ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, також стверджують, що постанова слідчого про визнання речових доказів є формальністю.

Вказують, що в обвинувальному акті немає жодного посилання на речі, вилучені у ОСОБА_7 або будь-якого підтвердження їхнього значення у доведенні провини обвинуваченого.

Стосовно пропуску строку особи які звернулися з апеляційною скарго вказують, що ОСОБА_6 ухвалу отримав лише 09.07.2025, а ОСОБА_7 від суду взагалі не отримала копію ухвали.

В судове засідання у справі прокурор не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. З урахуванням думки представника власників майна, власників майна які не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги без участі прокурора, який належним чином був повідомлений про судове засідання, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи власників майна, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга власника майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 №758/13089/24 та від 16.10.2024 № 758/13076/24 надано дозвіл на проведення вищевказаних обшуків.

Згідно протоколів обшуку від 25.10.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2024 у справі №758/13697/24 застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання, тобто з 25 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою слідчого від 25.10.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 25.10.2024 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

В іншій частині, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стосується обшуку проведеного у автомобілі марки «Toyota Camry» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , а ОСОБА_6 не є власником зазначеного транспортного засобу, а тому у цій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №0001726 від 21.08.2023, та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчим суддею на момент розгляду клопотання обґрунтовано задоволено частково клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Колегія суддів бере до уваги, що постановою слідчого від 25.10.2024 вилучене майно, обґрунтовано визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені носії інформації та речі можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення та допоможуть встановити повне коло осіб, причетних до його вчинення.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна та без обґрунтування висновку про можливість розгляду клопотання без участі власника майна, не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді, оскільки вказана обставина є підставою для звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3