Справа № 717/1819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Кельменці

Слідча суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 13 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ТЗОВ «АГРОТЕХ-ХПП», що зареєстроване за адресою: вул. Рутковича, 12, м. Львів, Львівська область, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Романківці (моб. тел. НОМЕР_2 ), та на один уламок пластмаси чорного кольору, які визнані речовими доказами.

Додані прокурором до клопотання матеріали вказують, що слідчим відділенням Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2025 приблизно о 01 год. 40 хв. на 44 км. + 159 м. автодороги Р-63, сполученням «Данківці КПП Сокиряни», за межами населеного пункту с. Бузовиця, Дністровського району, Чернівецької області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 помер на місці.

Без наявності автомобіля та уламка пластмаси чорного кольору неможливо буде провести експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення через існування загрози приховування, пошкодження, втрати та знищення вказаного майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, де зазначив, що проти вилучення в нього зазначеного майна не заперечує.

Представник власника майна ТЗОВ «АГРОТЕХ-ХПП» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клоптання без його участі, де зазначив, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Слідча суддя, вивчивши подане клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було предметом кримінально протиправних дій, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні перелік майна.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000140 від 13 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, а саме: на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТЗОВ «АГРОТЕХ-ХПП», та на один уламок пластмаси чорного кольору, шляхом заборони ТЗОВ «АГРОТЕХ-ХПП» відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та уламком пластмаси чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1