Справа № 204 / 4846 / 21
1-кп / 204 / 140 / 25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000327 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого Ta проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 17 червня 2021 року, о 09 годині 12 хвилин, перебуваючи біля приміщення шиномонтажу ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник до приміщення шиномонтажу ФОП « ОСОБА_7 ». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного шиномонтажу, дістав з сумки чорного кольору, грошові кошти у розмірі 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав їх до задньої кишені джинсів одягнених на ньому в той момент. Після чого, утримуючи при собі вищевказані грошові кошти, ОСОБА_5 покинув приміщення шиномонтажу ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень (шістсот гривень 00 копійок).

Дії, ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року. Також щиро розкаявся.

Прокурор підтримала заяву обвинуваченого, та просила закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження про що також надав письмову заяву. Також зазначив, що він до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має, оскільки останні повернув йому гроші.

Заслухавши заяву обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 2021 рік ця сума становить 2270 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна становить 600 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 110, 124, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Речові докази: 1 слід пальця руки, від копійований на 1 липку стрічку, SD-R Диск VIDEX excellent «044508», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000327-залишити в матеріалах кримінального провадження №0000327.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1