УХВАЛА

14.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у визнані потерпілою в рамках кримінального провадження №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову і зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, притягнути посадових осіб до відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що за її заявою в провадженні слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вищезазначене кримінальне провадження стосується зникнення за невідомих обставин її рідного батька ОСОБА_5 . Вона неодноразово намагалася ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, намагалася надати копії документів, іншим чином сприяти проведенню досудового розслідування, однак слідча ігнорувала її, посилаючись на відсутність у неї будь яких прав у кримінальному провадженні, оскільки її не визнано потерпілою особою.

06.05.2025 вона, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого з клопотанням про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої у справі.

Постановою слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 їй було відмовлено у визнані потерпілою.

Вказана постанова була оскаржена слідчому судді, який ухвалою від 12.06.2025 скаргу ОСОБА_3 задовольнив, скасував постанову слідчого від 30.05.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні. Слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 знов було відмовлено у визнані ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В постанові слідча зазначає, що вона, ОСОБА_3 , нібито, не зазнала жодної шкоди, посилаючись на формальний склад внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, тобто навела ті ж самі мотиви, щой у попередній постанові, яку було скасовано.

Разом з тим, вона, ОСОБА_3 , є рідною дочкою зниклого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Внаслідок зникнення батька вона, ОСОБА_3 , постійно хвилюється, не може нормально спати, спостерігає за місцем мешкання батька чужих осіб, які уникають спілкування і від пояснень. Враховуючи бездіяльність слідчої та її небажання здійснювати належним чином досудове розслідування вона, ОСОБА_3 , має стійке розуміння, що пошуки батька навмисно блокуються, що вочевидь завдає їй значних душевних страждань, моральної шкоди, несення невиправданих витрат на консультації, запити до установ.

Постановою про відмову визнання ОСОБА_3 потерпілою, на думку ОСОБА_3 , слідча порушила її права. Тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати, зобов`язати слідчого визнати її, ОСОБА_3 , потерпілою, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, притягнути посадових осіб до відповідальності.

Заявник ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала доводи та вимоги викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 , або інший представник установи, до слідчого судді не прибули. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вивчивши скаргу і заслухавши заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є заявником.

06.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого слідчого з клопотанням про залучення її в якості потерпілої у справі.

Постановою слідчого СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 ОСОБА_3 було відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 та зобов`язано уповноваженого слідчого повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Разом з тим, постановою від 01.07.2025 слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовила у визнані потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В оскаржуваній постанові слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою зазначено, що клопотання ОСОБА_3 не містить жодного посилання на спричинення останній моральної, фізичної або майнової шкоди та обґрунтування, які б підтверджували спричинення їй шкоди. Крім того, кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.115 КК України, є формальним. Тому, на данний час недостатньо підстав для зміни процесуального статусу ОСОБА_3 зі свідка на потерпілого.

Разом з тим, слідчий суддя вкотре зауважує, що саме за заявою ОСОБА_3 за фактом зникнення за невідомих обставин рідного батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР відомості за №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови слідчого не вбачається даних щодо проведення слідчих дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення за порушеним слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Не встановлені обставини спричинення ОСОБА_3 відповідної шкоди тощо.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У даному випадку саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок, крім інших обставин, передбачених ст.91 КПК України, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази і слідчі дії та їх результати, на підставі яких встановлено, що шкоду заявнику не заподіяно.

Посилання слідчого на формальний склад кримінального правопорушення, за яким порушено кримінальне правопорушення, не є належною та безумовною підставою для відмови в задоволені клопотання заявника про визнання потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 проживала окремо від рідного батька з 8 річного віку, оскільки її батьки без розірвання шлюбу роз`їхались і проживали окремо.

Згодом її мати померла.

У неї, ОСОБА_3 , на тепер з близьких родичів залишається лише батько, якого вона вирішила забрати до себе для спільного проживання.

Відвідуючи останнє відоме місце проживання свого батька за адресою: АДРЕСА_1 , вона не зустріла батька. Разом з тим, в помешканні проживають сторонні люди, які поводять себе насторожено, уникають спілкування. Сусіди також кажуть, що відносно помешкання відбуваються дивні речі.

Вона, ОСОБА_3 , розпочала власні пошуки батька, несе витрати на консультації юристів, запити до установ, морально страждає за побоювання вбивства батька з метою заволодіння його житлом.

До того ж, житло, в якому проживав батько заявниці, має певну матеріальну цінність, яке може успадкувати ОСОБА_3 .

Слідчий не встановила вартість такого майна, не допитала осіб, які проживають в цій нерухомості та по сусідству, а тому не здобула доказів, на підставі яких можна було б дійти висновку про спричинення або не спричинення заявниці шкоди.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову слідчого СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону. Тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, в іншій частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою, про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про притягнення до відповідальності посадових осіб, слід відмовити, оскільки в цій частині вимоги заявлені передчасно, необґрунтовано та щодо яких передбачені інші процедури і порядок оскарження.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

В іншій частині скарги, в саме: про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою, про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про притягнення до відповідальності посадових осіб - відмовити з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1