Справа № 197/680/25
Провадження № 1-кп/197/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія відділення управління 1 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який подовжено до теперішнього часу.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію"" (далі Указ Президента України № 69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15.03.2022.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 до в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія відділення управління 1 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат".

Крім цього, відповідно до наказу начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2025 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25.03.1992 з 15.03.2022 ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

20 травня 2025 року приблизно о 20:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , де також знаходився і ОСОБА_7 , де всі зазначені особи разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених тим, що ОСОБА_8 почав звинувачувати ОСОБА_7 в раніше здійснених ним крадіжках. Під час сварка ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи розлюченим на ОСОБА_7 та проявляючи злість на останнього, маючи умисел на вбивство останнього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і тяжкі наслідки, які можуть настати від їх здійснення, з урахуванням способу спричинення та кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, діючи умисно, швидко та рішуче, ОСОБА_4 почав наносити йому хаотично удари кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулубу. Від нанесених ударів ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 продовжив наносити багаточисельні удари правою та лівою ногою в область голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: внутрішньочерепна травма; садна голови в лівій тім`яній області, забійні рани правої лобної області, забійна рана верхньої губи ліворуч, забійна рана нижньої губи праворуч, забійна рана носу, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи праворуч та ліворуч, множині садна та синці обличчя, синці правої та лівої вушних раковин, множині крововиливи в м`які покривні тканини голови в правій та лівій лобно - тім`яна потиличних ділянках, крововиливи в скроневі м`язи, множині крововиливи в м`які тканини обличчя: правій та лівих виличних, щічних в ділянках нижньої щелепи праворуч та ліворуч в лівій щічній ділянці, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогнищеві субарахноїдальні кровавили, забої головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, субдуральна гематома об`ємом 60 мл; закрита травма грудної клітки; множині синці грудної клітки та живота, спини, садна спини, перелом тіла грудини, множині ребер праворуч по середньо-ключичній лінії 2, 3; праворуч по передньо-паховій лінії 7-12; ліворуч по передньо-паховій лінії 2-9, перелом ребер по лопатковій лінії 7-10 ліворуч, крововиливи в діафрагму, корені легень, навколо судинного пучка серця, синці шиї, множині синці лівого плечового суглоба, синець та садна лівого ліктьового суглобу, множині синці лівого передпліччя, лівої кисті, правого плеча, правого ліктьового суглобу та правого передпліччя, синці правого та лівого стегна. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в короткий проміжок часу помер.

Тілесні ушкодження, що входять до комплексу "сполучена травма тіла" відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причино наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала в короткий проміжок часу близько 21:00 години на місці події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю. Визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що дійсно того дня він вживав алкоголь з двома друзями, з одним з яких - ОСОБА_7 у нього виник конфлікт. Під час конфлікту останній наніс удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_7 , що призвело до страшних наслідків. Вважає, що виною усьому є алкоголь, який затьмарив обвинуваченому розум. Щиро розкаються у вчиненому, просить суворо не карати. Вибачається за вчинене. ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представниця потерпілого у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки присутніх учасників, які не мали заперечень проти цього, судом була постановлена ухвала на місці без виходу до нарадчої кімнати про проведення судового засідання за відсутності останньої.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також йому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, як такий, що не відповідає займаній посаді, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі, однак ближче до мініманого розміру.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений на речові докази ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.05.2025 № 213/2963/25.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 65 - 67, 115 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 21 травня 2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року № 213/2963/25 на майно: фрагмент ленолеуму зі слідами речовини бурого кольору, металевий ланцюг зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер з дверної рами з кімнати №1, фрагмент шпалер зі стіни у кімнаті №1, фрагмент ковдри з дивану у кімнаті №1, дві скляні чарки з кімнати №1, полімерну пляшку ємністю 6 літрів зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент аркушу журналу зі слідами речовини бурого кольору, мікрооб`єкти з правої та лівої долонь рук трупу ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме: футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору зі смугами білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани кольору "піксель" зі слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої рук та зрізи з нігтьових пластин лівої та правої рук ОСОБА_4 , фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, металевий ланцюг зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер з дверної рами з кімнати №1, фрагмент шпалер зі стіни у кімнаті №1, фрагмент ковдри з дивану у кімнаті №1, дві скляні чарки з кімнати №1, полімерна пляшка ємністю 6 літрів зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент аркушу журналу зі слідами речовини бурого кольору, мікрооб`єкти з правої та лівої долонь рук трупу ОСОБА_7 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1