Справа № 595/1319/25
Провадження № 1-кп/595/169/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 від 13 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи - підприємця, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 року о 16 годині 42 хвилини водій ОСОБА_5 керувала технічно-справним автомобілем марки «Тoyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по вулиці Підгаєцька, що в м. Бучач Чортківського району, в напрямку головної дороги, а саме у сторону вулиці Галицька, м. Бучач Чортківського району.

Під час руху водій ОСОБА_7 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги, а саме із вулиці Підгаєцька на головну дорогу - на вулицю Галицька, м. Бучач, не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 2.3. (б), 10.1, 12.3, 16.2, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час, на вищевказану проїжджу частину вулиці Галицька поза межами пішохідного переходу та у не встановленому для переходу місці вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля «Тoyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середньому темпі руху.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по проїжджій частині вулиці Галицька, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.3. (б), 10.1, 12.3, 16.2, 16.11 ПДР України, не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, а вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою частиною транспортного засобу.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового уламкового перелому дистальних частин обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків (внутрішньої кісточки великогомілкової кістки та дистальної частини малогомілкової кістки), «рвану» рану внутрішньої поверхні лівої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. п. 2.3. (б), 10.1, 12.3, 16.2, 16.11 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

16 вересня 2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що обвинувачена примирилася із потерпілою, повністю відшкодувала завдану шкоду.

Присутні у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підтримали, просили суд його задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій зрозумілі.

Присутня в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 закрити, оскільки вони примирилися, остання відшкодувала їй спричинену шкоду, відтак жодних претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, взявши до уваги клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000133 від 13 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як необережний нетяжкий злочин, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, примирилася з потерпілою, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, всі наслідки прийняття даного рішення обвинуваченій зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/895/25 від 16 червня 2025 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 286, 288, 314, 395, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000133 від 13 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/895/25 від 16 червня 2025 року, в частині заборони відчуження, скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Тoyota Avensis», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_5 ;

-оптичний диск «DVD-R» 16х 4.7 Gb Data 120 min Video залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в сумі 22398 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 08 копійок за проведення судових експертиз, а саме:

- за проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/7913-ФП від 21 липня 2025 року в сумі 7131 гривень 20 копійок;

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 495/25-22 від 01 серпня 2025 року в сумі 5937 гривень 12 копійок;

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 494/25-22 від 07 серпня 2025 року в сумі 5937 гривень 12 копійок;

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 593/25-22 від 28 серпня 2025 року в сумі 3392 гривні 64 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1