Справа № 632/1177/25
провадження № 1-кп/632/168/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Златопіль

Златопільській міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 09 травня 2025 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом № 4220-ІХ від 15 січня 2025 року, за наступних обставин.

Так, вранці 19 березня 2025 року ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , де, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , вживала алкогольні напої. У подальшому ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 піти до магазину та придбати продукти харчування і алкогольні напої для спільного вживання, на що остання погодилась. Після чого, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , повідомивши їй персональний ідентифікаційний номер вказаної банківської картки (пін-код). Водночас на придбання вказаних товарів ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_4 витратити тільки 1000 гривень з банківського рахунку вищевказаної банківської картки.

Того ж дня, ОСОБА_4 , не зумівши придбати вказані товари у магазині в селі Олексіївка Лозівського району Харківської області через те, що банківський термінал не працював, поїхала у місто Златопіль Лозівського району Харківської області.

Приїхавши у місто Златопіль Лозівського району Харківської області, ОСОБА_4 прибула до електронного програмно-технічного комплексу, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкомату) АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у будинку № 11 у 1-2 мікрорайоні, та скориставшись вказаним банкоматом 19 березня 2025 року о 09 годині 56 хв. зняла з вищевказаної банківської картки грошові кошти в сумі 1000 гривень, які їй дозволив витратити ОСОБА_5 .

За цих обставин у ОСОБА_4 , яка отримала фактичну можливість розпоряджатись вищевказаною банківською карткою, мала можливість знімати грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , знала персональний ідентифікаційний номер банківської картки (пін-код) АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та усвідомлювала, що на банківському рахунку, доступ до якого надає зазначена картка, маються грошові кошти, виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 грошових коштів, розміщених на його банківському рахунку, доступ до якого надавала зазначена вище банківська картка.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 19 березня 2025 року о 09 годині 59 хв., знаходячись за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Ринкова, 38, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи у користуванні раніше отриману від ОСОБА_5 банківську картку, заздалегідь знаючи персональний ідентифікаційний номер банківської картки (пін-код) АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , скориставшись електронним програмно-технічним комплексом, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкоматом) АТМ8317 АТ «Райффайзен Банк», який розташований за вищевказаною адресою, зняла грошові кошти в сумі 5000 гривень, тим самим таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у зазначеному розмірі.

У подальшому, 19 березня 2025 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Ринкова, 23, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використавши отриману від ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , персональний ідентифікаційний номер, якої вона знала, скориставшись електронним програмно-технічним комплексом, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкоматом) АТ КБ «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, зняла грошові кошти в сумі 3000 гривень, тим самим таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у зазначеному розмірі.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у висунутому їй обвинуваченні, вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнала повністю.

Про обставини вчиненого дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 підтвердила, що 19 березня 2025 року вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Ринковій у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використавши отриману від ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», персональний ідентифікаційний номер, якої вона знала, скориставшись електронними програмно-технічними комплексами, призначеними для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкоматами) АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», що розташовані у будинках № 38 і № 23 відповідно, зняла в два прийоми гроші в загальній сумі 8000 гривень, що належали ОСОБА_5 , які обернула на свою користь, та у подальшому витрачала на власні потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують останню.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що вона в цілому характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, трудовою діяльністю не займається, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої та її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України вона вчинила тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик її небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. Виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинувачену, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід припинив свою дію.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гроші в сумі 3500 гривень сім купюр номіналом 500 гривень кожна, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю); оптичний диск із зображеннями з банкоматів, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1