Провадження № 1-кс/727/2705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001095 від 23.08.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_7 з серпня 2024 року до 02.09.2024, більш точної дати на даний час не встановлено, вступивши у попередню злочинну змову зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Достовірно знаючи про вказані обмеження, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підшукали громадянина України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до якого застосовувались заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а згідно заяви останнього від 03.09.2024 ним надано згоду на використання його справжніх даних, якому запропонували за грошову винагороду в розмірі 5000 євро виїхати за межі території України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, на що останній погодився.

29 серпня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи попередній умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, діючи спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, зустрівся з ОСОБА_8 та провів інструктаж останнього стосовно його незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_8 отримував від ОСОБА_4 вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_8 після прибуття в селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області передасть йому завдаток у розмірі 2500 євро, а решту суми надасть його довірена особа вже після фактичного перетину державного кордону України.

Надалі, 02.09.2024 близько 19 год, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із ОСОБА_7 організовував його незаконне переправлення через державний кордон України, вирушив в напрямку с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де в попередньо обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_4 , який використовуючи невстановлений двоколісний транспортний засіб, змінюючи траєкторію руху від житлових будинків до польових доріг, доставив ОСОБА_8 до АДРЕСА_1 , а саме до житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де останній їх очікував.

В подальшому, 02.09.2024, близько 21 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошової винагороди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму коштів як завдаток у розмірі 2500 євро, які останній надав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після чого вони провели інструктаж стосовно подальших дій ОСОБА_8 та орієнтовного часу перетину ним кордону та залишили його в будинку ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 був зупинений під час руху на автомобілі марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в межах с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001095 від 23.08.2024, під час безпосереднього переслідування ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення про проникнення до помешкання за адресою АДРЕСА_2 .

02.09.2024 о 22 год 40 хв старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_10 спільно з оперативними працівниками УСБ України в Чернівецькій області та УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ, які були залучені слідчим до проведення невідкладного обшуку, та які мали на своєму одязі розпізнавальні знаки, жетони, шеврони, світло-відбиваючі жилетки з надписом «Поліція» та жилетки з надписом «УСР в Чернівецькій області», «УСБУ в Чернівецькій області», супроводжуючи свої дії голосовим оповіщенням про те, що вони є працівниками правоохоронних органів, здійснили проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено ОСОБА_8 , незаконне переправлення через державний кордон України якого організовували ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_10 пред`явлено службове посвідчення та повідомлено, що останнього затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення з роз`ясненням прав, та повідомлено підстави проникнення до приміщення з роз`ясненням того, що всі присутні є співробітниками правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи своє викриття у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, вирішив втекти від працівників правоохоронних органів, намагаючись покинути власне помешкання. При цьому, ОСОБА_7 схопив зі столу свій кухонний ніж з маркуванням «SUPER LUX» та почав розмахувати ним. При спробі працівника УСБ України в Чернівецькій області,- оперуповноваженого ОСОБА_11 , його заспокоїти, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній діє при виконанні своїх службових обов`язків, завдав удар цим ножем ОСОБА_11 у руку, спричинивши різану рану правої кисті.

03.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 75 700 грн. та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; носити електронний засіб контролю.

05.09.2024 за підозрюваного сплачено заставу та останній 06.09.2024 звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

Цього ж числа ОСОБА_4 отримав та підписав розписку із роз`ясненням покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.09.2024.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у врученні клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_4 , однак при відвідуванні останнього для вручення вказаного клопотання за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній.

Також батько підозрюваного ОСОБА_13 повідомив, що йому не відомо де на даний час де перебуває його син ОСОБА_14 , контактів з останнім не має.

Крім цього, дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_15 надавались повістки для вручення підозрюваному ОСОБА_4 , однак останній в орган досудового розслідування так і не з`явився. Під час допиту ОСОБА_15 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 пішов з дому 09.10.2024 та по теперішній час його місце перебування їй не відоме.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, останній переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, 24.10.2024 підозрюваного оголошено в розшук.

Під час проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 отримано інформацію про те, що останньому в Республіці Румунія видана картка на тимчасовий захист № 213891 від 03.10.2024. Оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, він виїхав та перебуває за межами України, переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, постановою слідчого від 03.09.2025 оголошено міжнародний розшук підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.08.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України.

03.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 75 700 грн. та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; носити електронний засіб контролю.

05.09.2024 за підозрюваного сплачено заставу та останній 06.09.2024 звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.09.2024 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев*яти років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування в Республіці Румунія.

Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області від 03.09.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дев*яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1