Справа № 752/7752/25
Провадження №: 1-кс/752/2988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001067, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2021,

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001067, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2021.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001067 від 01.05.2021, за 1 ст. 368-3 КК України.

17.03.2025 на чергове звернення банку, засобами електронної пошти отримано відповідь та постанову про те, що кримінальне провадження №0001067 від 01.05.2021, заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно, оскільки дізнавачем не виконано вимоги ст.ст. 2, 91 КПК України і не вжито всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного й об`єкктивного дослідження обставин та проведення в повному обсязі всіх необхідних слідчих дій.

Тому просить прийняти та розглянути скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Представник СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001067 від 01.05.2021.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001067 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України.

28.03.2022 заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає лише, що жодній особі не було повідомлено про підозру та те, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Так, 01.05.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001067, станом на 28.03.2022 жодній особі в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру та винесено постанову про закриття кримінального провадження, з порушенням ч. 2 ст. 219 КПК України, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено через 10 місяців 28 днів, а не через 12 місяців, у межах строку досудового розслідування, як передбачено ч. 2 ст. 219 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 9, 22, 219, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 28.03.2022, про закриття провадження у кримінальному провадженні №0001067, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України -скасувати.

Зобов`язати Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1