Справа № 383/1131/25
Номер провадження 1-кс/383/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені 30.08.2025 року в ході огляду місця події проведеного на території фермерського господарства « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 24, с. Благодатне, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області: автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензинову пилку «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні переважно жовтого та коричневого кольорів; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки в одній з яких з написом «Бріз» наявна рідина схожа на мастило, в інших трьох пляшках наявна рідина схожа на бензин та гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з рідиною червоного кольору схожою на бензин, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «REDMI A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в в судове засідання не з`явилися, від прокурора до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 10).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 30.08.2025 року до відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що 30.08.2025 року в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено незаконну порубку дерев. Виїздом на місце події СОГ, в ході проведення огляду місця події в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове, за координатами 48.088144, 31.910317, виявлено 20 пнів різного діаметру, свіжо спиляних, сироростучих дерев.

З протоколу огляду місця події від 30.08.2025 року проведеного на території фермерського господарства « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 24, с. Благодатне, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що в ході огляду місця події поряд з офісною будівлі на землі виявлено та вилучено:

1) бензинову пилку «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів;

2) кітель в камуфльованому розкрасі переважно жовтого та коричневого кольорів;

3) полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки в одній з яких з написом «Бріз» наявна рідина схожа на мастило, в інших трьох пляшках наявна рідина схожа на бензин та гайковий ключ-викрутка;

4) полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з рідиною червоного кольору схожою на бензин.

Крім того, на території фермерського господарства « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 24, с. Благодатне, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна блакитного кольору, кузов зеленого і сірого кольорів.

Також, в ході огляду місця події гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свій мобільний телефон «REDMI A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі чорного кольору (а.с. 12-14, а.с. 16-18).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2025 року вбачається, що

30.08.2025 року близько 12:00 год. він знаходився на полях, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_9 » біля с. Благодатне Кропивницького району Кіровоградської області та в цей час здійснював огляд полів за допомогою дрона «DJI MAVIK PRO» обладнаного відеокамерою. Коли дрон пролітав над полем між с. Благодатне та с. Кривоносове, на відео ним було помічено групу чоловіків в кількості чотирьох осіб, які йшли по краю поля від лісосмуги в напрямку до польової дороги, сполучення с. Благодатне та с. Кривоносове. Чоловіки помітили дрон та почали втікати і ховатись між деревами у лісосмузі. Далі, свідок відразу зателефонував своєму батьку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та повідомив про виявлених чотирьох чоловіків.

Далі він з ОСОБА_10 приїхали до лісосмуги, де виявили свіжоспиляні дерева ясен та акація, які були повалені та стовбури і гілки були розділені на частини близько 1,5-2 метри, також біля них були речі: бензинова пилка «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки з мастилом та бензином і гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з бензином. ОСОБА_11 забрав виявлені речі та поклав у свою машину.

По відеозапису з дрона, він розпізнав ОСОБА_7 , котрий проживає в с. Кривоносове, та проїхавши в село Кривоносове до домоволодіння ОСОБА_7 на вулиці зустріли хлопця, схожого на одного з чоловіків у лісосмузі, це був ОСОБА_12 житель с. Витязівка, який зізнався, що дійсно був у лісосмузі з іншими трьома чоловіками.

При спілкуванні з ОСОБА_13 останній зізнався, що перебував у лісосмузі із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще одним чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Вони здійснювали випилювання дерев.

На подвір`ї ОСОБА_7 перебував автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 та останній пояснив, що даний вантажний автомобіль належить ОСОБА_17 , та на ньому вони планували здійснити перевезення деревини, яку випиляють у лісосмузі.

Крім того, ОСОБА_18 зізнався, що речі які ОСОБА_10 забрав з лісосмуги (бензинова пилка «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ з мастилом та бензином і гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з бензином), належать саме йому.

Після чого, свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_19 , проїхати з ними на базу фермерського господарства по вул. Індустріальна, 24 в с. Благодатне, де вони чекали працівників поліції (а.с. 29-29).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10.10.2009 року, на автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

З постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 31.08.2025 року, встановлено, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензинову пилку «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки в одній з яких з написом «Бріз» наявна рідина схожа на мастило, в інших трьох пляшках наявна рідина схожа на бензин та гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з рідиною червоного кольору схожою на бензин, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «REDMI A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами (а.с. 21-22).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензинову пилку «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки в одній з яких з написом «Бріз» наявна рідина схожа на мастило, в інших трьох пляшках наявна рідина схожа на бензин та гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з рідиною червоного кольору схожою на бензин; мобільний телефон «REDMI A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі чорного кольору, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане клопотання подане з дотриманням ч.5 ст.171 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені і вилучені 30.08.2025 року в ході огляду місця події проведеного на території фермерського господарства « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 24, с. Благодатне, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області:

- автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- бензинову пилку «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні переважно жовтого та коричневого кольорів; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки в одній з яких з написом «Бріз» наявна рідина схожа на мастило, в інших трьох пляшках наявна рідина схожа на бензин та гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ пляшкою «Поляна квасова» з рідиною червоного кольору схожою на бензин, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «REDMI A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні, чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1