Справа № 953/4423/25
н/п 1-кс/953/5517/25
"07" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2025 з визначенням застави.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , здійснив незаконний збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин:
1) 19.02.2025, близько 09.11 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини, привіз отримані цього ж дня від ОСОБА_5 речовини до місця, розташованого неподалік від Петренківського озера в м. Харкові, з географічними координатами: 49.9764272, 36.3500302 та залишив у кущах біля труби теплопостачання, виконавши таким чином усі дії, направлені на незаконний збут психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини.
19.02.2025 у період часу з 13.45 до 14.20 співробітниками УБН ГУНП в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію: негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої оглянуто залишений ОСОБА_8 пакунок, в якому знаходились 3 полімерні пакети, а саме: з пігулками рожевого кольору, вагою 600 г, з речовиною світлого кольору, вагою 2 342 г та з речовиною світло-рожевого кольору, вагою 601 г, з загальної маси яких відібрано зразки масою приблизно 2,1 г, 1,88 г та 1,81 г відповідно. Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-25/4669-НЗПРАП від 27.02.2025 вилучені речовини містять у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Загальна маса амфетаміну в складі речовин становить 0,1805 г. Маса МДМА в складі таблеток становить 0,4579 г.
2) крім цього, 12.03.2025, приблизно о 13.45 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, привіз отримані цього ж дня від ОСОБА_5 речовини до Основ`янського озера. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_8 , діючи з метою конспірації, замотав отриманий від ОСОБА_5 пакунок з речовиною у жіночий халат та залишив у траві на відкритій ділянці місцевості з географічними координатами: 49.9371197, 36.2190294, виконавши таким чином усі дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини.
12.03.2025 у період часу з 14.24 до 14.41 співробітниками УБН ГУНП в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію: негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої оглянуто залишений ОСОБА_8 пакунок, в якому знаходився полімерний пакет синього кольору з речовиною світлого кольору, вагою 2001 г, з загальної маси якої відібрано зразки, масою приблизно 20 г. Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-25/6591-НЗПРАП від 20.03.2025, вилучена речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 1,2600 г.
13.05.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропної речовини, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.
13.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб до 11.07.2025 включно, з визначенням розміру застави у сумі 417 864 грн.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 07.07.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.08.2025.
09.07.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.08.2025 включно, з визначенням розміру застави у сумі 417 864 грн.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановлено до 13.08.2025 включно, однак завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати наступне: отримати 2 висновки судових експертиз звуко- та відеозапису, які були призначені постановами слідчого та надіслані на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 20.06.2025, проведення яких триває; отримати 3 висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені постановами слідчого та надіслані на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 16.05.2025 та 20.05.2025, проведення яких триває; після отримання раніше призначених висновків молекулярно-генетичних експертиз призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу; отримати 2 висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які були призначені постановами слідчого та надіслані на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 19.05.2025, проведення яких триває; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вирішення вказаних питань і проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Так, у ході досудового розслідування проведена велика кількість негласних слідчих (розшукових) дій, аналіз яких потребував значного часу, у яких зафіксовано подію, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються вищевказані особи.
Дві судові експертизи звуко- та відеозаписів, три судові молекулярно-генетичні експертизи та дві судові експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. на даний час проводяться експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, виконання вказаних експертиз не завершено. Строки проведення зазначених процесуальних дій не залежать від слідчого, оскільки експертизи проводяться експертною установою.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.
Обставинами, які перешкоджали здійснити процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повно та ефективно дослідити усі обставини кримінальних правопорушень, тривалість проведення судових експертиз, довготривалість процедури розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації.
У зв`язку з тим, що зазначені обставини, а саме: необхідність проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій перешкоджають завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова області від 09.07.2025 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
ОСОБА_5 , серед іншого, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Станом на час звернення до суду з даним клопотанням відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , так як ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися та не перестали існувати.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та способу в який він був вчиненим.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.
Сторона обвинувачення зазначає, що обирати запобіжні заходи відносно підозрюваного у вигляді застави та домашнього арешту недоцільно, оскільки вони в цілому не зможуть гарантовано забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та не обґрунтованість підозри, просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадження.
13.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2025 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 11.07.2025 включно, із визначенням розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 07.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 13.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 36 днів, тобто до 13.08.2025 включно, із визначенням суми застави у розмірі 417864 гр.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , раніше не судимий, до криміінальної відповідальності притягується вперше, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 в тому числі, тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, не має офіційного місця реєстрації, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 138 (сто тридцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 417 864 гр. (3028 гр. х 138 = 417864 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 219, 290, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 05 жовтня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Зміїв Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 07 серпня 2025 року по 05 жовтня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1