Справа № 456/3549/16-к
Провадження № 1-кс/456/429/2025
УХВАЛА

слідчого судді

04 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування

В обгрунтування вимог скарги вказав, що ним усно, під час особистого прийому, було заявлено прокурору про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000724 від 09.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Письмової відповіді прокурор не надав тому, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила вимоги скарги та вказала, що ОСОБА_5 не подавав жодної скарги щодо недотримання строків під час досудового розслідування та прокурором не приймалося жодне рішення з наведеного, а відтак просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та пояснила, що в її провадженні дане кримінальна справа перебуває з 14.06.2024 і ОСОБА_3 жодного разу не знайомився з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ухвали слідчого судді. На яку покликається скаржник було скерована постанова слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території оскільки, особи вказані скаржником проживали на території м.Долина. Також давалося доручення оперативним підрозділам щодо встановлення анкетних даних, місць перебування осіб вказаних скаржником відтак, підстав для задоволення вимог скарги не має.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником..

З даної скарги вбачається, що скаржник подав скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник в даному кримінальному провадженні, не звертався до прокурора з жодною скаргою на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування та прокурором не приймалося жодного рішення з даного питання.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування на підставі заяви від 20.01.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2025 о 18 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1