Справа № 715/3065/25
Провадження № 1-кс/715/253/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання слідчої відділення №3 (с. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003112 від 09 вересня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (с. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідча посилається на те, щоСлідчими відділення № 3 (с-ще Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, вступила у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час слідством особами, з якими стала на шлях вчинення умисного, корисливого злочину, пов`язаного із незаконним переправленням осіб з числа громадян України, які бажали виїхати поза пунктом пропуску за межі території України до країн Європи.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 28.08.2025 ОСОБА_4 та невстановлена особа, яка діяла відповідно до узгодженого попереднього плану, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з ОСОБА_4 підшукали 4 (чотирьох) чоловіків призовного віку з числа громадян України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та інших трьох невстановлених осіб, при цьому завчасно обумовивши з ними порядок незаконного переправлення через державний кордон України, надавши їм відповідний інструктаж та визначивши оплату за надання вказаних незаконних послуг. Зокрема ОСОБА_7 була визначена сума 8500 доларів США, яку останній передав невстановленій особі в м. Миколаїв.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до переднього узгодженого плану із невстановленої особи, сприяючи ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам у незаконному переправленні через державний кордон України, близько 15 год. 04.09.2025 доставила ОСОБА_7 із м. Чернівці на невстановленому автомобілі, під керуванням невстановленої особи до нежитлового будинку, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області, де останній поселився разом із невстановленою особою та перебували до 07.09.2025 очікуючи на подальше їх незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При цьому по дорозі ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 та іншої невстановленої особи як оплату за надання своїх вищевказаних незаконних послуг грошові кошти у сумі 750 доларів США з кожного.

В подальшому, близько 12:00 год. 07.09.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленою особою, з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, вказала останнім покинути будинок та прибути до околиці лісу, координуючи їм маршрут до даного місця по мобільному телефону.

Прибувши у вказане місце, о саме до околиці лісу, що знаходиться в с. Корчівці Чернівецького району ОСОБА_4 разом із двома невідомими особами, які також мали на меті незаконно перетнути державний кордон України зустріла ОСОБА_7 та іншу невстановлену особу, яким провела інструктаж щодо їх подальших дій, спрямованих на незаконне переправлення через державний кордон України, а саме показала їм напрямок руху, а також надала вказівку подолати лінію розмежування державного кордону за допомогою заздалегідь придбаної нею драбиною, яку вона їм надала.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи почали рух у напрямку до державного кордону України з метою незаконного переправлення, однак 07.09.2025 о 20.00 год. під час спроби подолання загороджувального паркану, на відстані 5 м. від державного кордону на напрямку 809 прикордонного знаку, що знаходиться в адміністративних межах с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області громадянин ОСОБА_7 був затриманий прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, а інші троє невстановлених осіб незаконно перетнули державний кордон України.

Окрім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 22.09.2025 зв`язалася по телефону із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем м. Чернівці та обумовила з ним порядок незаконного переправлення через державний кордон України та оплату свої незаконних послуг у сумі 1500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, відповідно до попереднього узгодженого плану о 06 год. 28 вересня 2025 року на легковому автомобілі марки «Део Ланос», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 забрала його з м. Чернівці з метою його доставки до лінії державного кордону України з Румунією .

По дорозі, ОСОБА_4 провела ОСОБА_8 інструктаж щодо подальших дій з метою перетину державного кордону, зокрема вказавши останньому напрямок руху до державного кордону України та спосіб подолання лінії розмежування державного кордону України і отримала від ОСОБА_8 як оплату за надання своїх вищевказаних незаконних послуг грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

28.09.2025, о 06.48 год. ОСОБА_4 була затримана працівниками ГУНП в Чернівецькій області після отримання від ОСОБА_8 коштів в сумі 1500 доларів США в якості оплати за незаконне переправлення його через державний кордон України в с. Великий Кучурів Чернівецького району, Чернівецької області.

28.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

За скоєння злочину інкримінованого ОСОБА_4 законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням працівників НОМЕР_3 прикордонного загону про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків; протоколом затримання, іншими доказами кримінального провадження у сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї як на підозрювану, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час існують ризики, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи особливу тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, як осіб яких мав намір незаконно переправити через державний кордон України, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатись здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за скоєне.

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, офіційно не працевлаштована, тобто не має підтвердженого джерела доходу, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що вона продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння.

Також, необхідно врахувати суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення в період воєнного стану, пов`язаного з незаконним переправленням чоловіків призовного віку через державний кордон з метою їх ухилення від мобілізації, що погіршує обороноздатність нашої держави.

З огляду на викладене, просить суд обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що не визнає свою провину у пред`явленій підозрі та вважає, що її підставили. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив суд обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин.

Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), протоколом допиту свідка із застосуванням відеозапису; іншими доказами кримінального провадження у сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення її вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, як осіб яких мала намір незаконно переправити через державний кордон України, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатись здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за скоєне.

Також на думку суду наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовжувати вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваної, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище викладені обставини справи, особу підозрюваної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, проте працює по найму, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної відповідним та ефективним розміром застави для такої підозрюваної за даних конкретних обставин буде застава в сумі 240 000 гривень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (с. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003112 від 09 вересня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 28 листопада 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 28 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: