Провадження № 1-кс/742/1149/25
Єдиний унікальний № 742/4103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в межах кримінального провадження №0000648 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000648 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До Прилуцького РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 03.08.2025 року близько 10 год. 12 хв. невстановлений чоловік, прибув до магазину, що розташований за адресою: вул. Берегова 90/А, м. Прилуки, Чернігівська область, де відкрито без застосування сили та погроз заволодів товаром, що перебуває на реалізації у вказаному магазині.

03.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: вул. Берегова 90/А, м. Прилуки, Чернігівська область.

Окрім цього, 03.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: пров. Михайлівський, буд. №3, м. Прилуки, Чернігівська область, під час якого виявлено та вилучено пляшку горілки «Oxygenium» об`ємом 0.7л та фрагменти слідів пальців рук.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, у ході виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 продавець магазину «Продукти», яка надала покази: 03.08.2025 в той час коли ОСОБА_7 перебувала за місцем роботи в магазині, близько 10 год. 12 хв. до магазину зайшов чоловік, який періодично відвідує магазин, оскільки скоріше за все проживає неподалік, в мікрорайоні розташування магазину. За годину до цього чоловік вже приходив до магазину, тоді він придбав пляшку горілки та слабоалкогольний напій, розрахувався та пішов з магазину. Коли чоловік прийшов перший раз, близько 09 год. 00 хв., то поводив себе нормально, коректно спілкувався та візуально не складав враження чоловіка, який перебуває під дією алкоголю. Прийшовши вдруге, близько 10 год.12 хв. він явно перебував у алкогольному сп`янінні. Зайшовши до магазину, чоловік сказав дати йому пляшку горілки, але в борг, оскільки грошових коштів він не має. Чоловіку було роз`яснено, що в борг товар не відпускається та в такий спосіб він не отримає нічого. З даного приводу чоловік сказав телефонувати керівнику, і він буде спілкуватися з власником магазину. Чоловіка відмова не влаштувала, він вийшов та сказав, що буде чекати власників. Пробувши трохи на вулиці, останній повернувся до середини магазину та продовжував наполягати на тому, щоб йому дали пляшку горілки. Не дійшовши згоди, чоловік обурився та сказав, що візьме сам, після чого сів на морозильну камеру, звідки дотягнувся до прилавка, де забрав пляшку горілки. Протидіючи чоловіку, ОСОБА_7 схопила його за футболку та вихватила в нього пляшку горілки, яку перемістила на прилавок далі від останнього. В подальшому чоловік дістав з під прилавку пляшку, яку намагався викрасти першого разу та, забравши пляшку, останній вийшов з магазину, після чого побіг вулицею Берегова в напрямку провулку Михайлівський. У результаті дій останнього, магазину заподіяно збитки, ним відкрито викрадено пляшку горілки «Oxygenium» об`ємом 0.7л., що перебувала на реалізації в магазині та коштувала 150 гривень. Зважуючи на такий зухвалий вчинок останнього, а саме відкрите заволодіння майном, продавець зателефонувала власнику магазину ОСОБА_8 та вже після розмови з ним зателефонувала до поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.08.2025 о 10 год. 17 хв., правомірно перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ,

маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії не є таємними для оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-Х та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 26.07.2025 до 05.11.2025 року, дістав своєю рукою з полиці пляшку горілки марки «OXYGEN» об`ємом 0.7л., та, не розрахувавшись за неї, тримаючи вищевказану пляшку у своїй правій руці, незаважаючи на зауваження продавчині, вийшов з приміщення магазину, відкрито заволодівши вказаним майном.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким відкрито заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки

05.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, стійких міцних соціальних зв`язків, вчинив умисний тяжкий злочин, зокрема санкція ч. 4 ст. 186 передбачає покарання - позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому зважуючи тяжкість покарання може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання. Крім, цього, підозрюваний зареєстрований в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є необхідність в обранні запобіжного заходу підозрюваному з метою забезпечення його належної правової поведінки.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, знає їх місце проживання та місце роботи продавчині з магазину, звідки відкрито заволодів майном потерпілого, а тому може схиляти останніх до зміни показань шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу з метою створення захисних версій на свою користь, чи спотворення кваліфікації події кримінального правопорушення уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має вищу юридичну освіту, практичний досвід з організації та проведення досудового розслідування, а тому зможе створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Прокурорка та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем його фактичного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурорки та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000648 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.7).

05.08.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Чернігівської області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.18-19).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2025 (а.п.7-9), протоколом огляду місця події від від 03.08.2025 (а.п.9-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який надав покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення (а.п.12-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення (а.п.14-15), письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення(а.п.15-16), фотоматеріалами камер відеоспостереження з місця події (а.п.16-18), повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 05.08.2025 (а.п.18-19), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (20-21), слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного та інші обставини справи у своїй сукупності.

Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокуроркою повною мірою було доведено той факт, що до ОСОБА_5 має бути запобіжний захід саме у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також беручу до уваги, що є необхідність з`являтися ОСОБА_5 до слідчого, прокурора або суду за викликом, тому на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до шестидесяти діб із забороною залишати місце фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися з місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, здати на зберігання слідчому закордонний паспорт (у разі наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, ст.376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в межах кримінального провадження №0000648 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати місце свого фактичного проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця фактичного проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 04.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2025 о 8 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_10