Провадження № 1-кс/750/2147/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Красний Колядин, Талалаївського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 2011 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний співпрацює зі слідством, по першому виклику з`являється до органу досудового розслідування, добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Разом з тим, нічний домашній арешт перешкоджає належним чином виконувати підозрюваному обов`язки по утриманню власних батьків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 2 групу інвалідності та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має 3 групу інвалідності, оскільки батьки мешкають в селище Варва, тобто на значній відстані від м. Чернігова і за день він не встигає їм надати відповідну допомогу, а тим більше зараз в літній період почалися городні роботи.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 2011 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємствами, установами, організаціями, громадянами-підприємцями та іншими особами, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 2011 КК України, а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.08.2025.

За змістом частин першої, другої та третьої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та застосовується на підставі ухвали слідчого судді до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з нормативних приписів частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на прокурора покладений обов`язок довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування такого запобіжного заходу та навести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 2011 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за найбільш тяжче з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також існує загроза виїзду підозрюваного на тимчасово окуповані території України.; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів) обґрунтовується тим, що підозрюваний знає місцезнаходження інших речей, предметів, документів, за допомогою яких готував та вчиняв кримінальні правопорушення (документи, мобільні термінали, технічні пристрої, тощо), що в подальшому можуть використовуватися як речові докази у вказаному кримінальному провадженні та на даний час не відшукані органом досудового розслідування; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що свідки у даному провадженні, які обізнані з обставинами вчинення кримінального правопорушення та були його безпосередніми очевидцями, знайомі з підозрюваним, а також проживають із ним в одному населеному пункті. Таким чином, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ступінь його стосунків зі свідками, підозрюваний може незаконно впливати на них у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, вказаний ризик обґрунтовується тим, що інші підозрювані у даному провадженні приймали участь у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5 , були його безпосередніми учасниками; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 має широке коло в`язків, серед яких підприємці, співробітників державних органів, галузей виробництва, тощо, які сприяли підозрюваному у вчиненні злочину. Також, підозрюваний може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; п.5 ч.1 ст. 177 КПК (вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_5 , фактично, перебуваючи без контролю його належної процесуальної поведінки, може і надалі вчиняти аналогічні злочини, у вчиненні яких він підозрюється.

Слідчий суддя зважає і на те, що строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 спливає 03.06.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: провести комплекс слідчих (процесуальних) дій, зокрема, необхідно отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок призначеної судової технічної експертизи документів щодо дійсності відтиску печатки ФОП ОСОБА_9 на документах, вилучених під час обшуку, що знаходиться на виконанні у експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України; здійснити огляд отриманих даних щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ТОВ «Тімбер Трейд Сервіс», отримані у банківських установах в порядку тимчасового доступу; провести тимчасові доступи та вилучення відомостей у операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та в подальшому оглянути отримані відомості; опрацювання відомостей банківських установ та операторів мобільного зв`язку, допитати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також, за наявності підстав вирішити питання про повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги і те, що наведені прокурором ризики, хоча і мають місце, але їх ступінь значно зменшився, в тому числі і за рахунок співпраці ОСОБА_5 з органами досудового розслідування, добросовісного виконання ним процесуальних обов`язків. Крім цього, слідчий суддя враховує і те, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 перебувають батьки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 2 групу інвалідності та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має 3 групу інвалідності, які мешкають в селище Варва, тобто на значній відстані від м. Чернігова. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме 02.08.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки строком до 02.08.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, які мають відношення до кримінального провадження № 0000040.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12