Справа № 503/622/25
Провадження №1-кп/503/86/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000161 від 02.03.2025 року, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту (а.с.2-7).

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання посилаючись на зазначені в ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні з приводу клопотанням прокурора покладався на позицію висловлену своїм захисником.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання, але водночас відзначив, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також матеріали самого судового провадження суд встановив наступне.

Згідно положень першого і другого речення ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

04.03.2025 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000161 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладення нього у цьому разі відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, в цій ухвалі слідчого судді було визначено строк її дії до 30.04.2025 включно.

Згідно положень ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, ч.1 ст. 199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В свою чергу ч.6 ст. 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

30.04.2025 року за №61-2821ВИХ-25 (а.с.1) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000161 був направлений Подільською окружною прокуратурою на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Разом із згаданим обвинувальним актом до Кодимського районного суду Одеської області від Подільської окружної прокуратури за №61-2822ВИХ-25 (а.с.17) також надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 у відношенні ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

30.04.2025 року Кодимським районним судом Одеської області було зареєстровано зазначені обвинувальний акт та клопотання.

30.04.2025 року о 16:50:37 годині було здійснено автоматизоване визначення судді для розгляду справи у відповідності до ст. 35 КПК України (а.с.43).

30.04.2025 року о 16:50:38 годині за даною судовою справою було сформовано реєстр судових справ і матеріалів переданих на розгляд визначеному судді (а.с.44).

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окремо суд відзначає ту обставину, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в сел. Авангард, Одеського району Одеської області, знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду, що саме по собі створює перешкоди у здійсненні невідкладного виклику та забезпеченні його прибуття для участі у розгляді.

Водночас ч.2 ст. 114 КПК України передбачає, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на те, що чинними положеннями КПК України не передбачено можливості залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, поданого з пропуском процесуального строку для цього, то суд вважає необхідним в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Керуючись ст. 132, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1