№ 1-кс/756/1919/25
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Університет-5», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023,

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003004 від 22.08.2023.

23 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Університет-5», направив поштовим зв`язком до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 23.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003004. Вищевказане клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, згідно веб-сайту «Укрпошта», отримано уповноваженою особою 27.06.2025. Однак, всупереч приписам ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було, відтак скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Поданою скаргою скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 23.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 21.07.2025 подав до суду заяву про розгляд поданої скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23 червня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003004, уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не надала слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0003004 та жодним чином не спростувала доводи скаржника викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Університет-5», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Університет-5», від 23 червня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003004, яке Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 27 червня 2025 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1