Справа № 466/6719/25
Провадження № 1-кс/466/2125/25
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «солдат»,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

16.07.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.08.2024 року №1039-ОС, солдата ОСОБА_5 , від 04.08.2024 року зараховано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Будучи військовослужбовцем, НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місцях служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами.

05.08.2024 року військовослужбовця солдата ОСОБА_8 відповідно до направлення служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, було скеровано на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, 16.08.2024 року приблизно о 17 годині 05 хвилин солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, будучи виписаним з ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, та перебував поза межами розташування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до моменту його виявлення працівниками поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 15.07.2025 року, тобто був без поважних причин відсутній на службі у період часу з 16.08.2024 року по 15.07.2025 року.

Так, солдат ОСОБА_5 внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, обов`язки військової служби у період з 16.08.2024 року по 15.07.2025 року не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

15.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження підтримав та просив таке задовольнити.

- слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

- захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. У випадку задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави. Зазначив, що у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, актом та матеріалами службового розслідування, протоколом затримання ОСОБА_5 , інші матеріали кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Окрім того, у підозрюваного не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, що перешкоджало б утриманню його під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ч. 8 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з моменту фактичного затримання, а саме: з 15.07.2025 року по 12.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 15.07.2025 року по 12.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1