Справа № 274/1205/25
Провадження № 1-кс/0274/1068/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000365 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2025 р. ст.дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі дізнавачів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької обласної ради, (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до медичної документації відносно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти стаціонарного хворого), з правом їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2024 р. надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " про те, що 04.09.2024 р. о 21 год 32 хв за адресою: АДРЕСА_2 , були доставлені в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з опіками верхніх дихальних шляхів. В ході попередньої перевірки було встановлено, що опіки вони отримали внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 лікувався стаціонарно в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької обласної ради з 04.09.2024 до 06.09.2024 р.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи відносно останнього з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Тому у слідства є потреба у вилученні медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 (медичної карти стаціонарного хворого) у вказаному вище медичному закладі.

Вказана документація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Тому з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної документації, а саме здійснити її виїмку.

Також у клопотанні дізнавач зазначає, що 04.03.2025 р. було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по вказаному кримінальному провадженню, однак ухвала не була виконана та її строк дії закінчився у зв`язку із довготривалим лікарняним дізнавача.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася. На адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької обласної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, з долучених до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що 04.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000365 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з тих самих підстав. Надано групі дізнавачів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької обласної ради, (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до медичної документації відносно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти стаціонарного хворого), з правом їх вилучення (здійснити їх виїмку). Встановлено строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 04 травня 2025 року включно.

При цьому, дізнавач у клопотанні зазначає про невиконання ухвали слідчого судді від 04.03.2025 р. у зв"язку з довготривалим лікарняним дізнавача.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено доказів перебування дізнавача на довготривалому лікарняному.

Між тим, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів не лише дізнавачу ОСОБА_3 , а визначеній у кримінальному провадженні групі дізнавачів.

Однак, дізнавачем не вказано причин, чому групою дізнавачів у кримінальному провадженні не була виконала ухвала слідчого судді протягом строку її дії (04.03.2025 - 04.05.2025 р.).

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, дізнавач в порушення вимог КПК України повторно після закінчення строку дії ухвали звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду клопотання, а також непідтримання клопотання дізнавачем у судовому засіданні, тому з цих підстав у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000365 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1