КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 23-з/824/23/2025 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН: 755/9839/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського районною суду м. Києва від 31 липня 2024 року

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за таких обставин.

31 травня 2024 року близько 19 годин 49 хвили ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17, керував автомобілем «»Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене протягом року за ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На вказану постанову захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2024 року залишена без задоволення, а постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишена без змін.

30 квітня 2025 року Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду направив адміністративну справу № 755/9839/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з виявленням описки у постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2024 року при виконанні постанови.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавали, з огляду на що вважається можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, слід дійти висновку, що питання, порушене у супровідному листі Дніпровського районного суду м. Києва про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Відповідно до судової практики Верховного Суду, зокрема, у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 Суд зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що постанова Дніпровським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП винесена31 липня 2024 року.

Постанова Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ухвалена, як зазначено у вступній її частині, 24 березня 2024 року.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги захисника, за результатом якого Київським апеляційним судом винесена постанова, відбувся не 24 березня 2024 року, а 24 березня 2025 року, що свідчить про наявність описки у постанові Київського апеляційного суду, а саме у даті її винесення.

За встановлених обставин, слід дійти висновку, що описка, допущена в постанові Київського апеляційного суду від 24 березня 2024 року, є очевидною, не тягне зміну змісту постанови по суті та підлягає виправленню, а саме: замість дати «24 березня 2024 року» слід виправити на дату «24 березня 2025 року», що не впливає на суть постанови Київського апеляційного суду, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 304, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2024 року дату її ухвалення: замість дати «24 березня 2024 року» вказати дату «24 березня 2025 року».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2