Справа № 351/1137/25
Номер провадження №1-кп/351/212/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Снятин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.06.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.06.2025 приблизно о 21:00 год., проходячи стежкою, що розташована в адміністративних межах с. Оршівці, Чернівецького району, Чернівецької області, що веде у напрямку м. Снятин, Коломийського району, Івано-Франківської області ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети подальшого збуту, шляхом привласнення знайденої упаковки від сигарет «Parliament» із трьома паперовими згортками, в одному з яких містилася рослинна речовина зеленого кольору, а в інших двох порошкоподібна речовина білого кольору, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку помістив до кишені своїх шортів.

29.06.2025 о 22:38 год. по вул. Грушевського у м. Снятин, Коломийського району, Івано-Франківської області, неподалік житлового будинку №43, перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час спілкування з якими, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без мети подальшого збуту, зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено упаковки від сигарет «Parliament» із трьома паперовими згортками, в одному з яких містилася рослинна речовина (в згортку із купюрою п`ятсот гривень), яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/9957-НЗПРАП від 07.07.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого склала 0,2805 грама (в перерахунку на суху речовину), маси якого не достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності, а в інших двох порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-25/9957-НЗПРАП від 07.07.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 0,2843 грама.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 та ч. 3ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, згідно наданих матеріалів, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2674,20 гривень.

Речові докази: упаковку від сигарет марки «Parlament», в якій знаходилися один паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс у загальній кількості 0,2805 грама та два паперові згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 0,2843 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_6