overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7228/25
Провадження № 1-кс/554/6693/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 15.05.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.05.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 16 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 133/231/21

Провадження №1-кп/149/69/25

15.05.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання на виклик суду не з`явиляється без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 01.07.2025 о 12 год. 00 хв.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2025 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, 22100).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2505/25
Справа № 712/6439/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/2831/25
1-кп/705/864/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

15 травня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10 травня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10 травня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС», про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС», про арешт майна, перелік якого зазначений у клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025.

14.05.2025 року до призначення вказаного клопотання до розгляду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1971/25
Провадження № 1-кп/488/248/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2025 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 ККУкраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 28 травня 2025 року о 12:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2324/24
Провадження № 1-кп/945/454/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1805/4100/2012
Провадження № 1-в/591/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, та мотивував його тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України. 16.07.2012 року справа розглянута з постановленням вироку в справі. На досудовому слідстві у вказаній справі 27.02.2012 р. слідчим СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було накладено арешт на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . Просить скасувати вказаний арешт, оскільки на даний час шкода та витрати, присуджені до стягнення за вироком суду відшкодовано, заборгованості він не має, вирок набрав законної сили.

ОСОБА_3 подав заяву про підтримання клопотання, розгляд в його відсутність.

Інші часники судового провадження не з`явилися для розгляду клопотання, про час розгляду повідомлялися.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з зазначеного в клопотанні майна. До вказаних висновків суд приходить виходячи з того, що майно тривалий час арештовано, вирок Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, набрав законної сили.

Керуючись ст. 173 -174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений 27.02.2012 р. постановою слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , а саме з : 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження №1-кс/584/1/25
УХВАЛА
15.05.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
07.05.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6171/25
н/п 1-кс/766/4054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000435 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, старшого слідчого СВ №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.05.2025 року.

Строк дії ухвали до 11.07.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, слідчого та суду;

- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 16.05.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 496/2862/25
Провадження № 1-кс/496/851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження 0000375, відомості про яке 09.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Рибацька, 34 з частиною Кучурганського водосховища (в межах території України), площею 1437 га., на яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Перкарина ІГС», , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає дозвіл на огляд земельних ділянок за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Рибацька, 34, з частиною Кучурганського водосховища (в межах території України), площею 1437 га., на яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Перкарина ІГС», , лише один раз протягом строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001903 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 55 хвилин 20.05.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/8511/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/630/25
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2025 року на 10-30 годину 10 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Житомирського апеляційного суду.

Суддя: