печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 27.06.2024.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_5 було допитано у статусі свідка у кримінальному провадження №0001308 та залучено до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час надання правничої допомоги ОСОБА_4 захисником встановлено, що уродженець м. Курськ, РФ, громадянин ОСОБА_5 міг перебувати у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000505 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводилося групою прокурорів військової прокуратури Дарницького гарнізону.

13.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 370, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України.

14.05.2018 слідчим суддею Дарницького районного суд м. Києві відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця.

Згідно з відповіді до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за ГІечерським УП ГУНП в м. Києва, а процесуальне керівництво за Київською місцевою прокуратурою № 6 (Печерська окружна прокуратура міста Києва).

Так, для надання належної правничої допомоги клієнту, захисником подано клопотання до Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП в м. Києві в частині надання відомостей про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 за можливою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

За результатом розгляну клопотання, слідчим відмовлено у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.06.2014, оскільки ОСОБА_4 не є стороною у вказаному провадженні.

Сторона захисту зазначає, що відомості щодо процесуального статуту ОСОБА_5 , стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000505 від 13.06.2014, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в частині спростування або ж підтвердження версії сторони захисту щодо можливої залежності гр. ОСОБА_6 від правоохоронних органів.

Саме шляхом залучення ОСОБА_5 в якості таємного агента, правоохоронний орган намагався викрити ОСОБА_4 , а тому встановлення процесуального статусу ОСОБА_5 у запитуваному провадженні, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень за наступним статтями: ч 1 ст. 370 КК України (Провокація підкупу); ч. 2 ст. 383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення); ч. 2 ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу); стану досудового розслідування у вказаному провадження та результатів досудового розслідування відповідно, мають важливе значення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 .

Представник особи, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України , Офісу Генерального прокурора та Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України, сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, не встановив доказів того, що особою, яка звернулась із клопотанням до суду, доведено наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

За таких обставин, слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1