Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/105/2025 Справа № 641/6339/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000946 від 07.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0002067 від 30.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0001752 від 15.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002308 від 28.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0001824 від 05.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0003688 від 05.08.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002075 від 29.07.2015 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001059 від 05.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001465 від 18.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0001267 від 28.05.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002431 від 21.05.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002206 від 10.06.2015 за ч. 2 чт. 190 КК України за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Куток, Борисівського району Белгородської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-12.12.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 01.05.2015 року приблизно о 15:20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників,128-В, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не була знята і не погашена у законному порядку, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящика камеру схову №146 зазначеного супермаркету, жіночу сумку з мобільним телефоном ТМ « LG GU 230» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 23.07.2015 року 269,00 грн. та ТМ «Siemens А 60» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 23.07.2015 року 100,00 грн., після чого ОСОБА_8 з вищевказаного приміщення пішов, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 369,00 гривень. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0002075 від 02.05.2015).

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище,вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_8 04.05.2015 року близько з 13:45 години, знаходячись в торговому залі ТЦ « Класс-6» ТОВ « ТК « Мега-Трейд» , що розташований за адресою : м. Харків, пр-Героїв Сталінграда,136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно , шляхом підбору ключа , відкрив дверцята камери схову № 152 вищевказаного супермаркету, з якої взяв належну ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку в якій знаходився її мобільний телефон « S-TELL» моделі « М480», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1941 від 12.05.2015 року -1328,00 гривень. Після чого ОСОБА_8 залишив місце скоєння правопорушення, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0001059 від 05.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_8 06.05.2015 року з 14:40 години, знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,178 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття ключем ячейки камеру схову таємним шляхом викрав чорну жіночу сумку ,яка належить потерпілій ОСОБА_12 , в середині якої знаходились мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy Gio S 5660 вартість якого на момент скоєння злочину склала 876,00 гривень та планшет торгової марки Impad 4313 вартість якого на момент скоєння злочину, складала 3419,00 гривень, та зник з місця скоєння злочину, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 4295,00 грн. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0000946 від 07.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно поєднане із проникненням .

Крім того, ОСОБА_8 11.05.2015 року близько 12:00 години діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом перевірки технічної справності свого системного блока комп`ютера, зайшов до свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись довірою останнього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохав у останнього належний йому на праві власності монітор марки «LCD 23 LG E2340S-PN», при цьому переконав ОСОБА_13 , в обов`язковому і негайному поверненні зазначеного монітору. В подальшому ОСОБА_13 , враховуючи давні дружні стосунки з ОСОБА_8 , не маючи сумнівів, щодо повернення останнім монітору, передав належний йому монітор ««LCD 23 LG E2340S-PN» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8470 від 31.08.2015 року склала 1807,50 гривень. Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, разом ОСОБА_13 направився за місцем мешкання ОСОБА_8 , де ОСОБА_13 залишився біля двору, а ОСОБА_8 , з метою реалізації отриманого монітору, пройшов через територію домоволодіння де мешкає, переліз через паркан та направився до м. Харкова, тим самим з місця злочину зник, а майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою розпорядився на власний розсуд, звернувши на свою користь, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0002206 від 10.06.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_8 13.05.2015 року близько 19:00 години, знаходячись в приміщенні перукарні «Экспресс - Мастер», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у законному порядку, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля робочого місця потерпілої ОСОБА_14 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, лівою рукою таємно викрав зі столу робочого місця мобільний телефон ТМ «Samsung» 7272 вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 249 від 23.07.2015 року 1960,00 гривень, після чого ОСОБА_8 з вищевказаного приміщення пішов, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1960,00 гривень. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0002075 від 02.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_8 14.05.2015 року близько 13:18 години, знаходячись в приміщенні перукарні «Експресе - Стрижка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 21, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у законному порядку, діючи повторно, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля робочого місця потерпілої ОСОБА_15 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, правою рукою таємно викрав з полки з права від робочого місця мобільний телефон ТМ Motorola Atrix 2 MB 865 вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 248 від 23.07.2015 року 3413,00 гривень, після чого ОСОБА_8 з вищевказаного приміщення пішов, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3413,00 гривень. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0002075 від 02.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 17.05.2015 року ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно , з метою особистого збагачення , близько 15:00 години, прибув за адресою : м. Харків, пр-т Гагаріна, 201-Б АЗС « Овіс», де таємно, шляхом вільного доступу взяв з підсобного приміщення АЗС майно, що належало ОСОБА_16 , а саме : ноутбук Samsung N100 Dao 1, після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном , чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 1282,00 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2704 від 25.06.2015 року. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0001465 від 18.06.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 20.05.2015 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені магазину «Пул Бір», розташованому на території ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці 9, будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить магазину «Пул Бір», а саме: одну пару чоловічих черевиків ТМ «Пул Бір», які не перебували в експлуатації, вартістю 899,00 гривень, брюки чоловічі, з джинсової тканини ТМ «Пул Бір», які не перебували в експлуатації, вартістю 799,00 гривень, а всього майна, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №2252 від 27.05.2015 року на загальну суму 1698,00 гривень. Однак, ОСОБА_8 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Пул Бір» ОСОБА_17 (кримінальне провадження за ЄРДР № 0002431 від 21.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 23.05.2015 року, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_8 знаходячись в магазині велопрокату «Байклав», що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 173-в, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_18 та під приводом покататися на велосипеді взяв в оренду два велосипеда марки «Fort Charisma» один червоно-чорного кольору, а другий біло-синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2531 від 17.06.2015 року - 10756,00 гривень. Після чого ОСОБА_8 з двома орендованими велосипедами з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0001267 від 28.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_8 28.05.2015 року, близько 14:00 години, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у залі аптеки № 192 в смт. Бабаї вул. Кооперативна 3, побачив, що провізор-інтерн ОСОБА_19 поклала свій мобільний телефон на стіл біля віконця провізора. Після чого ОСОБА_8 , попрохав дати ОСОБА_19 йому медичні шприці. ОСОБА_19 залишила свій мобільний телефон «Lenovo Р780» та зайшла до матеріальної кімнати. В цей час ОСОБА_8 впевнившись, що свідки та потерпіла, на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo Р780» вартістю 2520,00 гривень, з картою пам`яті па 16 Gb вартістю 135,00 гривень та із захисною плівкою для телефону «Lenovo Р780» вартістю 50,00 гривень, який був у чохлі вартість 50,00 гривень, з сім - картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10,00 гривень, сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 10,00 гривень. Після цього ОСОБА_8 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2775,00 гривень. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0002067 від 30.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_8 29.05.2015 року, близько 12 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велостиль», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 88, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у законному порядку, діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману повідомив продавцю зазначеного магазину що він має намір придбати велосипед, тоді продавець довіряючи ОСОБА_8 нічого не підозрюючи про його злочинні наміри, передав з рук у руки велосипед ТМ «TREX» X-Caliber 4 2014, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 264 від 28.07.2015 на суму 2559,00 гривень. Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, начебто на покупку велосипеду, проїхав на ньому декілька кругів біля зазначеного магазину, та не маючи наміру повернути велосипед, з місця скоєння злочину зник, таким чином звернувши велосипед на свою користь, надалі розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2559,00 гривень. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0002075 від 02.05.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинено повторно.

Крім цього , ОСОБА_8 24.06.2015 року близько 16:20 годин. ОСОБА_8 перебуваючи біля пункту прокату велосипедів за адресою : АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_21 , побачив велосипед, які останній здавав у прокат. Діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, з корисливих мотивів , повторно з метою наживи і особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_21 з проханням підібрати йому велосипед на прокат. ОСОБА_21 , вірячи в добропорядність і чесність ОСОБА_8 , а також що ОСОБА_8 виконає умови, зазначені в договорі оренди велосипеду від 24.06.2015 року , підібрав останньому велосипед ТМ «Pride XC-29 v-br» S|n 150500938 чорного кольору з бірюзовими вставками матовий та оформив договір оренди вищевказаного велосипеду , де заначив термін оренди в період часу з 16:20 год. до 19:00 год. 24.06.2015 року, після чого ОСОБА_8 сплатив оренду в розмірі 70 гривень, та реалізуючи свій злочинний умисел ,не маючи наміру виконувати умови договору та повертати велосипед, зловживаючи довірою ОСОБА_21 , під приводом оренди велосипеда взяв у ОСОБА_21 вищевказаний велосипед ТМ «Pride XC-29 v-br» S|n 150500938 чорного кольору з бірюзовими вставками, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3432 від 22.08.2015 року 7730,00 гривень. Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою вищевказаним чужим майном ОСОБА_8 зник з місця скоєння злочину , не маючи наміру виконувати дані ОСОБА_21 зобов`язання та повернути велосипед згідно договору оренди від 24.06.2015 року, звернув його на свою користь , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7730,00 гривень. ( кримінальне провадження за ЄРДР № 0003688 від 05.08.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчинено повторно.

Крім цього, 01.08.2015 року близько о 14:00 години ОСОБА_8 перебуваючи в м. Харкові в районі станції метро «Маршала Жукова» зустрів свого знайомого ОСОБА_22 . В ході розмови ОСОБА_22 знаючи, що ОСОБА_8 займався підприємницькою діяльністю на ТОВ ТЦ «Барабашово» по реалізації систем опалення для приміщень, запитав, чи зможе він придбати у ОСОБА_8 труби для опалення. Після цього у ОСОБА_8 враховуючи ситуацію, виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 шляхом його обману. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_22 , не перевірить факт здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 , повідомив, що продовжує займатись продажем будівельних матеріалів. В подальшому ОСОБА_22 будучи введений в оману ОСОБА_8 замовив у останнього труби для опалення на загальну суму 2100,00 грн. В подальшому 14.08.2015 року близько о 16:00 години ОСОБА_22 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , зустрілись на автобусній станції сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, де ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи частину єдиного злочинного плану, під приводом отримання передоплати за продаж пластикових труб для опалення, отримав від ОСОБА_22 , грошові кошти в сумі 1400,00 грн., після чого ОСОБА_8 направився за місцем свого мешкання. В подальшому, продовжуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 16.08.2015 року близько 12:00 години знову зустрівся з ОСОБА_22 по вул. Якіра м. Харкова, біля складських приміщень ТЦ «Барабашово», де у останнього отримав грошові кошти в сумі 700,00 грн., під приводом отримання остаточної суми грошових коштів за продаж пластикових труб для опалення, після чого направився в сторону складських приміщень ТЦ «Барабашово», мовби з метою придбання зазначених пластикових труб, повідомивши ОСОБА_22 , щоб останній залишався на місці та чекав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , переконавшись що ОСОБА_22 за ним не направився, пройшов складські приміщення ТЦ «Барабашово» та направився за місцем мешкання, при цьому обернувши вказані грошові кошти в свою користь, в подальшому розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2100,00 грн. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0002206 від 10.06.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 04.08.2015 року близько 16.00 годин знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, маючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, заздалегідь придбавши сосиски з метою відволікти собаку від захисту майна, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_4 , підійшов до відчиненого вікна вказаної квартири, розташованої на першому поверсі та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перехилився тулубом через віконну раму вказаної квартири, та правою рукою дотягнувся до телевізора TM «PHILIPS 4300 series - LED TV», 32 діагональ, який знаходився в кімнаті біля вікна на тумбі та який належить ОСОБА_23 , чим незаконно проник до житла останньої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , тримаючи вищевказаний телевізор у правій руці, перехилився назад через віконну раму, чим таємно вилучив чуже майно. Після чого, ОСОБА_8 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 4077,00 грн. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0001824 від 05.08.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, скоєне повторно.

Крім цього, 10.08.2015 року приблизно о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у магазині «Велотрофі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського 1-А, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного самостійного збагачення, взяв на прокат, строком на добу, згідно договору велосипедів від 10.08.2015 року, велосипед, торгівельної марки «Comanche Niagara , розмір 19) вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 17.08.2015, на момент скоєння злочину, складала 8000,00 гривень. Після чого, 10.08.2015 року поїхав на вищевказаному велосипеді до ломбарду «Скарбниця» який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 1-А, та приблизно о 18:55 годині розпорядився майном на власний розсуд, а саме заклав вищевказаний велосипед до ломбарду «Скарбниця» за 1550,00 гривень. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0001752 від 15.08.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 20.08.2015 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_8 знаходився в приміщені прокату велосипедів, який розташований напроти будинку 12/21 по вул. Харківських дивізій в м. Харкові, де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій умисел, діючи повторно, ОСОБА_8 передав ОСОБА_24 під залог свій паспорт громадянина України, і отримав велосипед TM «Mascotte Celeste», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8 від 07.09.2014 року 4224,00 гривень. Після чого ОСОБА_8 в подальшому не повернув велосипед до пункту прокату, а розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4224,00 гривень. (кримінальне провадження за ЄРДР № 0002308 від 28.08.2015)

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002075 від 02.05.2015, в частині інкримінованого епізоду діяння, що мало місце події 01.05.2015 року, на суму завданої шкоди369,00 гривень, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння не є реабілітуючою обставиною та його позиція є добровільною.

Прокурори та потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0002075 від 02.05.2015, в частині інкримінованого ОСОБА_8 епізоду діяння, що мало місце події 01.05.2015 року, на суму завданої шкоди 369,00 гривень.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2015 по 31.08.2015 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» становив 1218 грн.

Отже, податкова соціальна пільга у вказаний вище період 2015 року склала 609 грн. (1218грн./50%), тоді як вартість викраденого ОСОБА_8 майна у кримінальному провадженні № 0002075 від 02.05.2015, в частині інкримінованого йому епізоду діяння, що мало місце події 01.05.2015 року, становить 369,00 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_8 майна у кримінальному провадженні № 0002075 від 02.05.2015, в частині інкримінованого йому епізоду діяння, що мало місце події 01.05.2015 року, становить 369,00 гривень, тобто вказана сума збитку була меншим за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за вищевказаним епізодом вчинення кримінального правопорушення, не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження № 0002075 від 02.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за епізодом вчинення кримінального правопорушення , що мало місце події - 01.05.2015 на суму завданої шкоди -369,00 гривень, на підставі пункта 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов, за вищевказаним епізодом вчинення кримінального правопорушення, відсутній.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адковаката ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0002075 від 02.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом від 01.05.2015, на суму завданої шкоди -369,00 гривень, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0002075 від 02.05.2015 - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- Закупочний акт на ім`я ОСОБА_8 від 01.05.2015 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № №0002075 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом від 01.05.2015, на суму завданої шкоди -369,00 гривень, направити до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1