Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови ст. слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання надати матеріал кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 18.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову ст. слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.07.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18.07.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000223 від 18.07.2025 року; зобов`язати процесуального керівника у даному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ст. слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення підзахисному ОСОБА_3 для одночасного ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3

18.07.2025 року ним, в порядку ст. 221 КПК України, було подано клопотання прокурору Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 та старшому слідчому ОСОБА_5 про надання ОСОБА_3 для одночасного ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження відносно його підзахисного, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25.07.2025 року ст. слідчий СВ ДУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надала захиснику для ознайомлення не всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження, а лише незначну частину, які вказані в постанові від 21.07.2025 року про часткову відмову в задоволенні поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, обґрунтовуючи своє рішення, що на даній стадії провадження, ознайомлення з іншими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню. На думку захисника, оскаржувана постанова від 21.07.2025 року про часткову відмову в задоволенні поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи є явно необґрунтованою, не вмотивованою і незаконною, лише з підстав ч. 1 ст. 221 КПК України,

Представник заявника ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши сторін та дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Пунктом 2 ч.5 ст.110 КПК України встановлено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання ;особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000223 від 18.07.2025 року.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 21.07.2025 року, частково відмовлено відмовити в задоволенні клопотання захисника, посилаючись на положення ст. 221 КПК України.

Мотивувальна частина постанови не містить формулювання мотивів та підстав відмови у задоволенні клопотання щодо надання копій тих документів, які є матеріалами провадження.

Отже, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що не містить мотивів її прийняття з усіх заявлених потерпілою питань.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілої надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчої - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови ст. слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання надати матеріал кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 18.07.2025 року, задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.07.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18.07.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000223 від 18.07.2025 року.

Зобов`язати процесуального керівника у даному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ст. слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення підзахисному ОСОБА_3 для одночасного ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1