Справа № 526/1687/25
Провадження № 1-кс/526/189/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказуючи, що 26.05.2025 року до ВП №2 МРВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення через спец лінію « НОМЕР_1 » про те, що 26.05.2025 о 17 год. 36 хв. в центрі м. Заводське, Миргородського району сталось ДТП за участі автомобіля та мотоцикла. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Європейської та Полтавської в м.Заводське, з другорядної на головну, не надала перевагу в русі водію мотоцикла марки «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулось ДТП. Водія мотоцикла ОСОБА_6 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями. ЖЄО №3744 від 26.05.2025.

27.05.2025, за вказаним фактом, старшим слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000286, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

26.05.2025 в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено: 1) загальний легковий седан марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом; 2) мотоцикл марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої частини; 3) осип уламків транспортних засобів.

Після вилучення загальний легковий седан марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Осип уламків транспортних засобів поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Загальний легковий седан марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотоцикл марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 (м.т.: відсутній) та фактично вказаний мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль марки КІА, мотоцикл марки LZX, з механічними пошкодженнями передньої частини та осип уламків транспортних засобів.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 27.05.2025 за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.05.2025 визнано речовими доказами: загальний легковий седан марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом, мотоцикл марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої частини та осип уламків транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.05.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 27.05.2025 автомобіль марки КІА, мотоцикл марки LZX, з механічними пошкодженнями та осип уламків транспортних засобів є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки КІА, мотоцикл марки LZX, з механічними пошкодженнями та осип уламків транспортних засобів є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 27.05.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою заборони їх відчуження та збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 27.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000286 від 27.05.2025 арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП 26.05.2025, транспортні засоби:

-автомобіль марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальний легковий седан, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

мотоцикл марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання автомобіля марки КІА, модель RIO, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями і слідами зіткнення та мотоцикла марки LZX, модель 125, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої частини - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Місцем зберігання осипу уламків транспортних засобів - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1