Справа № 524/6253/25
Провадження № 1-кс/524/1266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000923 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000923 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2025 близько 17 години ОСОБА_5 знаходився на третьому поверсі другого під?їзду буд. АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на загальному коридорі третього поверху, наніс удар ногою в ліву частину голови ОСОБА_6 після чого останній впав на підлогу на правий бік. Далі ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_6 на сходинковий майданчик третього поверху, де наніс удар ногою в лобну ділянку лівої частини голови, потім наніс удар ногою по ребрам з лівого боку та удар ногою по спині з лівого боку. В подальшому ОСОБА_5 вирішив витягти ОСОБА_6 з будинку близько 18:50 та, тягнувши його вниз по сходах на сходинковому майданчику другого поверху, наніс удар ногою в область паха ОСОБА_6 та потяг далі до виходу з під?їзду. Дотягнувши до порогу на виході з під?їзду ОСОБА_5 наніс три удари ногою в область грудної клітини ОСОБА_6 , потім він взяв двома руками за голову ОСОБА_6 та три рази вдарив нею об бетонну поверхню порогу під?їзду, далі наніс три удари ногою в область голови ОСОБА_6 . Після цього останній був доставлений до КНМП ЛЛ «Кременчуцька». Згідно довідки КНМП ЛЛ «Кременчуцька» від 26.05.2025 N? 01-16/1345 ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичний субарахноїдальний крововилив, травматичний набряк головного мозку. Травматичний розрив барабанної перетинки справа. Параорбітальні гематоми (білатеральні). Ознаки алкогольного сп?яніння. Перелом кісток лицевого черепу.

26.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено штани темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000923 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000923 від 26.05.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: штани темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1