Справа № 473/365/24
Номер провадження1-кп/473/43/2025
В И Р О К

іменем України

"28" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадженні №0001137 від 23.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисники адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

23 жовтня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між вищезазначеними особами на ґрунті раптових неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Діючи на виконання злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 схопив правою рукою сокиру, яка перебувала на підлозі біля столу та наніс два удари ОСОБА_6 обухом сокири в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 вийшов з будинку та побіг до матері потерпілого за допомогою.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась виникненням забійних ран голови, вдавленими переломами кісток склепіння черепу, вогнищами забою головного мозку, лінійними переломами кісток основи черепу, крововиливом під тверду та м`які оболонки головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю; повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 є його рідним племінником і вони постійно збираються разом. Під час вживання спиртних напоїв почалася сварка, в ході якої потерпілий обізвав його дуже поганим словом. Він схопив сокиру, яка постійно лежала на підлозі біля столу та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар обухом сокири в область голови. Побачивши, що племінник впав на підлогу та почав хрипіти, він побіг до матері потерпілого за допомогою, щоб остання викликала медичну допомогу, так як в нього ніколи не було мобільного телефону. Після виклику швидкої він разом з нею побіг до потерпілого. Умислу на вбивство ОСОБА_6 він не мав, останній спровокував його на злочинні дії. Вказує, що не знає як так вийшло, дуже шкодує про те, що сталось. Посилається на щире каяття.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що обвинувачений є його рідним дядьком. Під час вживання спиртних напоїв розпочалась сварка, в ході якої він образив обвинуваченого, в результаті чого останній схопив сокиру, яка постійно лежала на підлозі біля столу та один раз вдарив його обухом сокири в область голови. Після отриманого удару він впав. Дядько вибіг з кімнати та побіг на вулицю. Потерпілий піднявся та пішов на подвір`я, щоб наздогнати свого дядька. Виходячи з будинку, він зачепився за поріг та впав, вдарившись об залізну трубу, яка знаходилась навпроти вхідних дверей. Також на подвір`ї останній неодноразово падав, ударяючись головою об залізну трубу та решітку для чистки взуття. Просить обвинуваченого суворо не карати та залишити його на волі. Вважає, що це він винен у конфліктній ситуації, ніяких погроз зі сторони обвинуваченого на його адресу ніколи не було. Також підтвердив, що ОСОБА_3 через деякий час повернувся до нього з його мамою, де в подальшому йому надавали допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що до неї дійсно прибіг її брат ОСОБА_3 та просив викликати швидку для її сина ОСОБА_6 і вона викликала. Також підтвердила, що у ОСОБА_3 ніколи не було мобільного телефону, а у її сина також на той час мобільний телефон був відсутній. Також остання повідомила, що її син вживає алкогольні напої та сам провокує сварки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є фельдшером швидкої допомоги. Отримав виклик про те, що потерпілого вдарили сокирою по голові в селі Яструбинове. На місці він побачив одну рану, яку обробив, замотав бинтом. Потерпілого, який був у свідомості, повезли до лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що свідок ОСОБА_11 зателефонувала їй і вказала, що побилися ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на місці події вона побачила потерпілого та обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений був на веранді, нікуди не тікав, потерпілий лежав в хаті на дивані у свідомості. Приїхала швидка допомога, перев`язали голову потерпілому та він пішов до машини швидкої допомоги. Раніше ніяких погроз зі сторони обвинуваченого на адресу потерпілого вона не чула та чи були між ними бійки, свідку невідомо.

Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_14 пояснив, що згідно судово - медичної експертизи №336 від 13.12.2023, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, які утворилися від не менше 3-х кратних травматичних впливів, два з яких більш вірогідно могли утворитися від удару обухом сокири, а інше не виключається від удару об металеву трубу під час падіння. Всі три ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_15 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- висновком експерта № 336 від 15.12.2023, згідно якого за наданої медичної документації у ОСОБА_6 :

1) мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася виникненням забійних ран голови, вдавленими переломами кісток основи черепу, крововиливом під тверду та м`які оболонки головного мозку. Вказані ушкодження виникли незадовго до потрапляння потерпілого до стаціонару, від не менше 3-х кратного травматичного впливу тупого предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею, особливості якої в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися в час, при умовах та за обставин вказаних у постанові.

2) наявність забійних ран на волосистій частині голови, характер переломів (лінійні та вдавлені), вогнища забою речовин і головного мозку дають змогу вказати, що вказана травма голови могла утворитися від не менше трьох ударів обухом сокири.

3) особа, що нанесла вказані ушкодження могла знаходитися в любому положенні, зручному для їх нанесення.

4) зважаючи на характер, локалізацію та особливості ушкоджень, експерт вважає можливим їх отримання в умовах падіння із вертикального положення та ударом головою об тверду та м`яку поверхню площини, експерт вважає малоймовірною, як з приданням тілу прискорення, так і без нього.

5) ушкодження у ОСОБА_6 у формі відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами голови, вдавленими та лінійними переломами кісток склепіння та основи черепу, з вогнищами забою головного мозку, були небезпечними для життя, у тому числі і в момент спричинення, і за цими критеріями, відповідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3 а, б, в, г Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.1, а.п.118-119);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2023, відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_6 про нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 1 удару обухом сокири в ділянку голови (т.1, а.п.131);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2023 та відеозаписом до нього відповідно до якого зафіксовані виявленні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим оглянуто місце вчинення злочину місце мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; в ході огляду, зокрема, виявлена та описана сокира, описано ліжко, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 після нанесення тілесного ушкодження (т.1, а.п.134-145)

- речовими доказами (т.1, а.п.146-148, 213, 214);

- протоколом освідування від 23.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1, 67 проміле (т.1, а.п.159-160);

- протоколом огляду аудіозаписів від 30.10.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск, на якому зафіксовано виклик швидкої допомоги до АДРЕСА_2 (т.1, а.п. 165-166);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого обвинувачений на місці події показує місце розташування сокири та його з потерпілим, з яким вживали у великій кількості алкоголь з 12 години 30 хвилин. Вказує, що потім між ними виник конфлікт, в результаті якого потерпілий ОСОБА_6 першим вдарив ОСОБА_3 по обличчю (кількість разів не пам`ятає). Тоді ОСОБА_3 , сидячи на веранді, вдарив ОСОБА_6 обухом сокири, куди саме не пам`ятає, кількість ударів не пам`ятає, «чи два рази». ОСОБА_3 вказує, що не знає, чи вбив потерпілого чи ні, з голови в нього йшла кров та він лежав на дивані та стогнав. ОСОБА_3 пішов до матері потерпілого ОСОБА_16 та сказав, щоб вона викликали швидку допомогу. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що в нього не було наміру вбивати потерпілого, потерпілий ОСОБА_6 спровокував таку його протиправну поведінку (т.1, а.п.191-196);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2023 та відеозаписом до нього з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповідає про обставини вчинення злочину. Вказує, що він з обвинуваченим сидів на веранді на відстані півметра один від одного та вживали горілку. Потім він отримав від обвинуваченого декілька ударів у праву сторону, втрачав свідомість на секунд 10-15. Вказує, що він в положенні сидячи нахилився та ОСОБА_3 вдарив його в голову, та він впав, коли встав, то зрозумів, що по обличчю тиче кров. ОСОБА_3 пішов та потерпілий направився у кімнату та присів. Почув що мама ОСОБА_16 прийшла, прибули лікарі та повели у машину швидкої допомоги, доставили до лікарні (т.1, а.п.199-202) ;

- протоколом відібрання біологічних зразків для експертизи від 23.10.2023, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_3 відібрані зрізи нігтьової пластини, здійсненні змиви з рук (т.1, а.п.211-212) ;

- протоколом відібрання біологічних зразків для експертизи від 26.10.2023, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 відібрані зразки букального епітелію (т.1, а.п. 216);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/15612-БД від 12.03.2024, відповідно до якого на сокирі (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

На сокирі (об`єкт №4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними.

На сокирі (об`єкт №2) виявлено поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові людини, на сокирі (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

2-3 Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на сокирі (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_3 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 та в об`єкті №1 складає 5,458х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1, 83 х10-32 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на виявлених на сокирі (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.

Висловитися про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на сокирі (об`єкт №4), поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини (об`єкт №2), поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини (об`єкт №3) від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 не представляється можливим у зв`язку із зазначеним у п.1 даного висновку (т.1, а.п. 222-232);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/15781-БД від 08.03.2024, відповідно до якого:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1);

2. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1) (т.1, а.п.234-243).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.ч. 1,2 ст.65 КК України, де зазначено, що:

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що: 1) покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; 2) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно (зловживає спиртними напоями) (т.2, а.п.32-33), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.п.30).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (т.1, а.п.146-148, 213, 214).

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України (т.1, а.п. 221, 233),

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 28.05.2025, зарахувавши в строк відбуття призначеного судом покарання строк тримання його під вартою з 23.10.2023 до 28.05.2025 (т.1, а.п.149-154).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Скасувати арешт з майна, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2023, а саме з сокири, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та передати обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику (т.1, а.п.146, 214).

Речові докази: змив РБК у конверті №2, недопалки від сигарет в кількості сім штук у конверті №3, недопалки від сигарет в кількості сім штук у конверті №4, змив РБК у конверті №5, змив РБК у конверті №6, марлевий тампон (вільний зразок), у конверті №7, два СПУ, у конверті №8, зріз фрагментів нігтьових пластин у конверті №1, зріз фрагментів нігтьових пластин у конверті №2, змив у конверті №4, змив у конверті №5, марлевий тампон (вільний зразок) у конверті №6, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити (т.1, а.п.146-148).

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз у сумі 30 096, 46 гривень (т.1, а.п. 221, 233).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1