"29" вересня 2025 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви про проведення слідчої (розшукової) дії такою, що є протиправною; зобов`язати слідчого розглянути заяву про проведення слідчої (розшукової) дії, подану 10 вересня 2025року, та у визначений КПК України строк не пізніше 3 днів винести відповідне процесуальне рішення з врученням його копії заявнику.

Скарга обґрунтована тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001078, яке розслідується cлідчим ОСОБА_4 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за фактом незаконного заволодіння її криптовалютними активами. 10.09.2025 року ОСОБА_3 подала на електронну адресу Вишгородського РУП заяву про проведення слідчої дії, бо у зв`язку з тим, що предметом кримінального правопорушення є цифрові активи, обіг яких пов`язаний із використанням технологій блокчейн, вважає за необхідне провести відповідні технічні заходи з метою забезпечення ефективного досудового розслідування. Тому просила слідчого вчинити слідчу (процесуальну) дію, а саме: залучити до кримінального провадження експерта (експертів) у сфері блокчейн аналізу та/або судового експерта з кібернетичних технологій, з метою: технічного аналізу криптовалютних транзакцій, пов`язаних із викраденими активами; виявлення гаманців, бірж, транзакційних слідів та можливих причетних осіб; ідентифікації шляхів руху активів з метою подальшого арешту та повернення. Для цього просила подати запити до: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підрозділ судової експертизи з кібернетичних технологій; Департаменту кіберполіції Національної поліції України підрозділ, що спеціалізується на блокчейн-аналізі та розслідуванні кіберзлочинів; Інших державних акредитованих судових експертних установ, які мають відповідну ліцензію на проведення технічних та комп`ютерних експертиз, оскільки це сприятиме ефективному, всебічному та законному розслідуванню кримінального провадження. Проте, станом на 25.09.2025 року жодної процесуальної дії з боку слідчого не вчинено, жодної відповіді щодо розгляду цієї заяви не надано, процесуальне рішення (постанова про задоволення або відмову) не винесено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 29.09.2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Судом встановлено, що 10.09.2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу Вишгородського РУП подано письмове звернення, а саме заява про проведення слідчої дії.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Відповідно частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вказаних вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з розгляду клопотання ОСОБА_3 , а відповіді взагалі не надав. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути заяву про проведення слідчої (розшукової) дії, подану ОСОБА_3 10 вересня 2025року та у визначений КПК України строк не пізніше 3 днів винести відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1