Справа № 159/1583/25
Провадження № 1-кс/159/1091/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.04.2025 на майно, а саме на трактор синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із під`єднаним до нього гужовим засобом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з моменту фактичного вилучення майна пройшло понад два місяці, що є достатнім проміжком часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном. Майно за призначенням власником не використовується, що призводить до втрат його вартості, таким чином, потреба в забороні користування та розпорядження вищевказаним майном відпала. Адвокат вважає, що викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на даний час вже відсутні. Таким чином в кримінальному провадженні немає даних, які виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном.

На розгляд клопотання власник майна та його представник не з`явилися, звернулися до суду з заявою про проведення судового засідання у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, в заяві вказав що не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 у кримінальному провадженні 0000341 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.04.2025 ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області скасована, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, а саме на трактор синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із під`єднаним до нього гужовим засобом; деревину у кількості 18 колод приблизною кубомасою 3 куб.м, діаметрами від 15 см до 66 см/ довжиною від 3,76 м до 5,22 м, породи «сосна», яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 13 березня 2025 року із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майно.

Підставою накладення арешту на майно стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що даний транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

На думку слідчого судді, на момент розгляду клопотання трактор синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із під`єднаним до нього гужовим засобом вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, зважаючи, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним накладений арешт скасувати в частині користування арештованим транспортним засобом, залишивши заборону розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.04.2025 на майно а саме: на трактор синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із під`єднаним до нього гужовим засобом, скасувати частково, надавши право користування майном ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ до трактора синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 із під`єднаним до нього гужовим засобомна першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1