Справа №766/7083/25
н/п 1-кс/766/3903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0002233 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0002233 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності із ч.1 та ч.2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Частиною 4 ст. 615-1 КПК України передбачено, що до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання прокурора долучені копії документів, що збереглися, які не посвідчені в установленому порядку та не засвідчені кваліфікованим електронним підписом, що є порушенням вищенаведених вимог закону та є підставою для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 369-372, 615-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0002233 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України і роз`яснити право на повторне звернення з таким клопотанням за умови засвідчення документів кваліфікованим електронним підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1