Єдиний унікальний номер № 285/1985/25
Провадження № 1-кп/0285/554/25
У Х В А Л А
15 травня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, який не працює,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.345 КК України,
11.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.1,2 ст. 345 КК України, затверджений 10.04.2025 прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання, однак доходу немає, працював неофіційно в столярні та бажає і далі працювати.
Прокурор та потерпілий не заперечили щодо застосування відносно обвинуваченого домашнього арешту в нічний час.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У ході досудового слідства 26.03.2025 ухвалою слідчого судді НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 26.05.2025.
Під час вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обставини по даному кримінальному провадженню з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, існуючі ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися та не відпали, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики наразі є реальними та триваючими, тому вони виключають можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання у м. Звягелі, раніше не судимий, жодних доходів та засобів існування не має, та цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працевлаштуватися та заробити кошти на існування, а також суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту в нічний час доби здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження та при цьому якнайменше обтяжує права та свободи обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження з огляду на усі обставини справи.
Отже, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1, 3, 5 ч.1 вказаної статті, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годину наступного дня з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.1,2 ст. 345 КК Українина 11 год. 22 травня 2025 року.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на домашній арешт з 22 до 6 години ранку на строк до двох місяців, тобто до 13.07.2025 включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год. доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати до суду за першою вимогою і повідомляти про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.
Визначити строк дії даної ухвали до 13.07.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1