25.08.25
Справа № 469/737/25
1-кс/469/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій зазначив, що 16.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» звернулося до Відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 9-06/4

Отримання заяви уповноваженими співробітниками Управілння поліції підтверджується позначкою про прийняття зі штрих-кодом та вхідним номером 44761-2025, нанесеному на першому аркуші поданої заяви.

В Заяві зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Станом на день подання цієї скарги відомості за Заявою в ЄРДР не внесені, відповідний витяг з ЄРДР Заявнику не надано.

Посилаючись на наведені обставини, та положення ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив:

- зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» від 09.06.2025 року за вих. № 9-06/4 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому зазначив, що скаргу підтримує та просить розглянути її за його відсутності (а.п.24).

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У судове засідання Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надано до суду матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 від 09.06.2025 року про кримінальне правопорушення зареєстрованої ЄО за №2212 від 16.06.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів, 16.06.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» звернулося до Відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 9-06/4, у якій повідомило про те, що земельні ділянки, які зареєстровані відповідно за ПП «Ганнівське», ПСП «Дмитрівка», ТОВ «Агро Тім», ТОВ «Початок Південь», ФГ «Легіт 2025», ТОВ «Ленд Крафт», і які є суміжнмиі з земельними ділянками, які орендує заявник, не були виділені в натурі їх власниками чи користувачами, не позначені на місцевості межовими знаками, у наслідок чого вказані юридичні особи здійснюють обробіток орендованих ділянок без встановлених меж, частково здійснили обробіток та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках, право оренди на які зареєстровано за Товариством.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що у діях вказаних осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на наведені обставини заявник просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

05 липня 2025 року на адресу заявника було направлено лист N, зі змісту якого вбачається, що заявника було повідомлено про те, що матеріали за його заявою розглянуто, однак розгляд за даними матеріалами припинено, так як під час вивчення матеріалів встановлено, що у даному факті відсутні ознаки та склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ТОВ «Південь Агро Інвест» від 16.06.2025 року, яке містило дані про те, що земельні ділянки, які зареєстровані відповідно за ПП «Ганнівське», ПСП «Дмитрівка», ТОВ «Агро Тім», ТОВ «Початок Південь», ФГ «Легіт 2025», ТОВ «Ленд Крафт», і які є суміжнмиі з земельними ділянками, які орендує заявник, не були виділені в натурі їх власниками чи користувачами, не позначені на місцевості межовими знаками, у наслідок чого вказані юридичні особи здійснюють обробіток орендованих ділянок без встановлених меж, частково здійснили обробіток та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках, право оренди на які зареєстровано за Товариством, тобто, дані про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим, скарга представника ТОВ «Південь Агро Інвест» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 від 09.06.2025 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованою ЄО за №2212 від 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У зв`язку з перебуванням слідчого судді на навчанні в Національній школі суддів України повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: