Справа № 751/987/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3975/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року, якою кримінальне провадження №0000807 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження № 0000807 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а також про скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, та про повернення арештованого майна .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено частково та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито, з огляду на те, що з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення досуду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, а у частині скасування запобіжних заходів та повернення майна залишено без розгляду у зв`язку з ненаданням стороною захисту відповідних процесуальних документів.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити резолютивну частину ухвали, добавивши між 2 і 3 абзацами наступне: скасувати запобіжні заходи у виді застави в розмірі 242 240 гривень щодо підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що обліковуються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, внаслідок закриття кримінального провадження і повернути їх заставодавцям відповідно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, закривши кримінальне провадження, безпідставно не скасував обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді застави та не повернув заставодавцям внесені залишки застав в сумах по 242 240 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки ухвалам слідчих суддів Новозаводського районного суду від 07.08.2024 та 27.09.2024, якими строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 продовжено до 06.12.2024 ,та безпідставно дійшов висновку про те, що на час ухвалення судового рішення від 07.08.2024 року за клопотанням слідчого , поданим до суду 30.07.2024 року, про продовження строку досудового розслідування, строк досудового слідства у дійсності закінчився.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкоджають чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, та в якому наведені належні і допустимі мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особи про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину протии життя та здоров`я особи.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінченепротягом двох місяців

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється сторонами кримінального провадження:

- ОСОБА_11 повідомлено про підозру 06.06.2024 року;

- ОСОБА_8 повідомлено про підозру 03.07.2024 року;

-30.07.2024 слідчий звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування;

-ухвалою слідчого судді від 07.08.2024року строк досудового розслідування продовжений;

- ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 року строк досудового розслідування продовжений;

- 29.01.2025р. обвинувальний акт скерований до суду.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції послався на те, що строк досудового розслідування закінчився 06.08.2024 та був продовжений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2024 за відповідним клопотанням слідчого вже поза межами строків досудового розслідування.

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що сторона обвинувачення звернулась з відповідним клопотанням за 7 днів до спливу строку досудового розслідування з дотриманням вимог ч.5 ст.294 КПК України, воно розглянуто та задоволено лише 07.08.2024 року, матеріали справи не містять даних про те, що сторона обвинувачення своїми діями сприяла розгляду клопотання з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.295-1 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в строк досудового розслідування не може бути включений період, який минув між закінченням 06.08.2024 року строку досудового розслідування та ухваленням рішення про його продовження 07.08.2024 року

Зазначене кореспондується із судовою практикою , зокрема, правовою позицією, висловленою у постанові ВС ККС від 01 вересня 2022 року у справі №290/278/21 та постанові ВС ККС від 23 січня 2024 року у справі №752/13530/22.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції при визначенні дати закінчення строку досудового розслідування, що перешкодило ухвалити у кримінальному провадженні законне та обґрунтоване судове рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Твердження захисника про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки з поштового конверту (т.2 а.101) вбачається, що зазначена апеляційна скарга на судове рішення від 18.03.2025 року здана на пошту 24.03.2025 року у межах визначеного семиденного строку для оскарження, тому, у силу вимог ст.116 КПК України, він не вважається пропущеним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням ухвали суду про закриття кримінального провадження та призначенням нового розгляду відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог захисника.

Відтак доводи апеляційної скарги захисника є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити,

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року, якою кримінальне провадження №0000807 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: