КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.04.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 10.02.2025.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що дізнавач після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, дійшов правильних висновків у кримінальному провадженні, постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального закону і матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 10.02.2025.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_8 наносив їй тілесні ушкодження з перевищенням меж самозахисту. Наголошує, що суд не переглянув всі відеозаписи з місця події, не взяв до уваги її показання та показання свідка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05.02.2025 ОСОБА_5 звернулася до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення - спричинення їй тілесних ушкоджень невстановленим чоловіком, за яким 10.02.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато дізнання у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході дізнання дізнавачем допитано ОСОБА_5 як потерпілу, проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та встановлено наявність у неї легких тілесних ушкоджень, допитано свідка ОСОБА_9 , проведено огляд записів з камер відеоспостереження.

Провівши дізнання у справі за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000159 від 10.02.2025, дізнавач мотивував своє рішення тим, що до Святошинської окружної прокуратури м. Києва були надіслані матеріали даного кримінального провадження разом з проектом повідомлення про підозру, який не було погоджено.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дізнавач прийняв рішення, у якому жодним чином не відображаються результати дізнання, а постанова не містить будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б виключали провадження у справі і обумовлювали її закриття.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.04.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 10.02.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 від 10.02.2025 направити для проведення подальшого дізнання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3