ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/660/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/245/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2025 р. Колегія Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження №11-кп/817/245/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесенев Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено на 10 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, шляхом надсилання sms повідомлення про день, дату та час розгляду справи за його мобільним номером телефону про що свідчить підтвердження про доставку sms повідомлення ОСОБА_8 за його номером телефону.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомив, тобто усвідомлюючи тяжкість інкримінованого обвинувачення умисно ухиляється від правосуддя. Його неприбуття за викликом без повідомлення причин негативно впливає на забезпечення розумних строків розгляду та порушує права інших учасників.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, доставити в судове засідання призначене на 26 вересня 2025 року на 11:30 годину приводом до Кременецького районного суду.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, відкласти на 26 вересня 2025 року на 11:30 годину.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3