Справа № 307/853/24
Провадження № 1-кп/307/55/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.03.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кузьминці, Барського району, Вінницької області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працює директором ТОВ «Золотий мандарин», у військовому званні офіцера запасу, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов?язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Згідно ст. 3 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» правовою основою військового обов?язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них Укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов?язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено мобілізацію.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов?язані з?явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

ОСОБА_4 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 14.03.2022 згідно тимчасового посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 взятий на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності призовників до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1556 від 15.03.2022, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008, ОСОБА_6 визнано придатним до військової служби, за результатами якої підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому ОСОБА_4 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов?язаного, 14.03.2022 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , але у зв?язку з відтермінуванням поставок команди о 19 год. 14.03.2022 отримав під особистий підпис повістку про обов?язок прибути о 10 год. 00 хв. 15.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого призову на військову службу під час мобілізації.

Однак, військовозобов?язаний ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений про кримінальну відповідальність, за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на зазначену в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, без поважних на те причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись військовозобов?язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а саме призову на військову службу під час мобілізації, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не маючи на це законних підстав передбачених ст. 23 цього ж Закону, у зв`язку з цим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що коли почалося повномасштабне вторгнення він перебував у своєму будинку в м. Ірпінь, звідки не планував виїжджати. Однак, в час початку обстрілів, мали місце влучання в сусідні будинки. Тому 5.03.2022 вирішив виїхати з м.Ірпінь. Зазначає, що багато його речей залишилися в будинку, в тому числі і військовий квиток. Доїхавши до м.Вінниці він зупинився у родичів, потім приїхав на Закарпаття до бази відпочинку «Валило», що в с. Новоселиця, Тячівського району де мав намір поселити свою сім`ю. В подальшому він мав намір повернутися додому, щоб виплатити кошти працівникам, які працюють у нього на підприємстві та частина яких вже була мобілізована до ЗСУ. Пояснив, що як приїхав до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власник цієї бази повідомив йому про необхідність, як військовозобов`язаного стати на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 і вказав, що це є умовою для можливості подальшого проживання. Він виконав ці умови та приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому дали багато документів, заповнених і не заповнених, і сказали підписати. Працівники РТЦК та СП його питали, чи проходив він військово лікарську комісію та стверджували про те, що його не призвуть. Його не випускали з приміщення, а тому для того, щоб вийти, він погодився підписав всі документи, які йому надавали. Ознайомившись в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, ствердив про відповідність його почерку у документах. Також він повідомляв, що являється офіцером запасу. Далі йому вручили мобілізаційне розпорядження, згідно якого він повинен був явитися на наступний день. Вказане мобілізаційне розпорядження він зберіг та також пред`явив його в судовому засіданні. Однак, на наступний день він за цим мобілізаційним розпорядженням до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився та виїхав до м. Обухів, оскільки йому зателефонували та повідомили, що в його будинку заселилися окупанти. Мер міста Обухів, запропонував йому вступити у добровільний батальйон. В місті Обухові почали формуватися добровольчі угрупування, які приймали участь і в бойових діях, возили боєприпаси і перебували на блок постах. Пояснив, що він пішов до ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб призватися на військову службу. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було надіслано два запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання документів про взяття його на військовий облік, однак ніякої відповіді отримано, не було. Потім, йому повідомили, що його не можуть взяти на військовий облік тому, що місце його проживання зареєстровано у м.Київ. Пояснив, що в той час громадян яким понад п`ятдесят років ніхто нікого не призивав та наміру ухилятися від мобілізації у нього не було.

Через деякий час йому зателефонували працівники поліції Тячівського РВП і повідомили про реєстрацію матеріалів про кримінальне правопорушення за ухилення від мобілізації. Працівникам поліції він повідомив, що перебуває в м. Обухові у добровольчому формуванні. На це працівник поліції попросив надіслати контракт, що він і зробив. Після цього, ніякої взаємодії з слідчими більше не було та в нього, в той час, був певний емоційний стан. В подальшому, в серпні 2022 року засобами поштового зв`язку він отримав повідомлення про підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Після цього, зателефонував слідчому і приїхав у м. Тячів. Слідчому він пояснив, що він ніде не переховувався, номер телефону не змінював та не знав, що хтось його шукає.

Вказав, що при перебуванні у ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджуючих документів про перебування на військовому обліку у нього не було, тому що такі залишилися у будинку де він постійно проживав. Працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 він вказував, що має проблеми зі здоров`ям, а саме хворобу печінки. Разом з цим, усно повідомив, що являється офіцером запасу. Однак, як просидів весь день, то вже підписав всі документи які надали працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що рішення військово-лікарської комісії не оскаржував, тому, що йому не було відомо, про наявність такого рішення. Про вказане рішення дізнався вже у слідчого, коли ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. Пояснив, що військово-облікові документи, які знаходилися в будинку за місцем проживання втрачені, їх він не знайшов, так як на місці були пошкодження. На даний час, відстрочку від мобілізації ще не оформив, хоч і має підстави. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, не визнає.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у пред`явленому обвинуваченні не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, доведена повністю та підтверджується сукупністю наступних зібраних, досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що працював на посаді юриста в ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 2022 року по липень 2024 року. Зазначив, що громадянина ОСОБА_4 він не пам`ятає. В той час, процедура становлення на облік відбувалася таким чином, що коли прибували військовозобов`язані формувалася черга, після цього видавалися військово-облікові документи, тобто доведення під особистий підпис відповідальність по КК України та КУпАП, також особи, які знаходилися в черзі писали заяви про постановку на військовий облік і видачу тимчасових посвідчень, проходили медичну комісію, дехто міг відмовитися від проходження медичної комісії, також отримувалися мобілізаційні розпорядження, про що були книги або журнали вручення, в яких повинен був ставити підпис військовозобов`язаний, після вручення. Вказав, що всім перерахованим займався не один спеціаліст, а всі ланки були поділено, тому не пам`ятає чи ОСОБА_4 мав при собі військово-облікові документи. Зазначив, що відповідно до законодавства України, членство у добровольчих формуваннях не звільняє від військової служби під час загальної мобілізації. Зазначив, що у зв`язку з виконанням завдань на пункті збору військовозобов`язаних, не мав можливості перевіряти матеріали про ухилення громадян від військової служби, які направлялися до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Показав, що скерування на проходження військового обліку військовозобов`язаних солдатського та офіцерського складу нічим не відрізнялися. Зазначив, що рішення про направлення повідомлення про кримінальне правопорушення особисто не приймав, а уповноважені особи, група контролю, які відслідковували прострочення, протягом доби, давали повідомлення відповідальним спеціалістам, які опрацьовували дані матеріали. Група контролю безпосередньо підпорядковувалася заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто начальнику мобілізаційного відділення. Зазначив, що тих осіб, які зверталися за отриманням довідки для поселення, також призивали, так як проходила загальна мобілізація.

З повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що від ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі полковника ОСОБА_9 на ім`я начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , надійшло повідомлення датоване 15.03.2022 про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за тимчасовою адресою АДРЕСА_4 . Вказане повідомлення містить штампи його реєстрації Інформаційно телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції України та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з проставленням дати 16.03.2022 та в ньому зазначно додаток матеріалів на одинадцяти аркушах (а.с. 59).

Згідно довідки військово-лікарської комісії зареєстрованої за №1556, 15.03.2022 року та підписаної головою ВЛК ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_4 , 1965 р.н., 14.03.2022 проведено медичний огляд ВЛК та останній за його заявою визнаний придатним до військової служби. (а.с.60).

З заяви ОСОБА_4 від 14.03.2022 року адресованій начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_4 з вимогами наказу МО України №402-2008 «Положення про військово-лікарську комісію та експертизу в Збройних силах України» ознайомлений та відмовляється від медичного огляду (а.с.61).

Згідно заяви на видачу тимчасового посвідчення від 14.03.2022 р. адресованій ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 просив видати тимчасове посвідчення, у зв`язку з тим, що він його не отримував. Вказана заява містить штамп вхідної реєстрації за №1553 від 14.03.2022 (а.с.62).

Згідно заяви про постановку на військовий облік від 14.03.2022 р. адресованій ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 просив поставити його на військовий облік, у зв`язку з військовим станом. Вказана заява містить штамп вхідної реєстрації за №1552 від 14.03.2022 (а.с.63).

З тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 14.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 придатний до військової служби та призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 зарахований у запас, згідно протоколу ВЛК від 14.03.2022 року (а.с.64).

З контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1 та розписки видно, що ОСОБА_4 о 19 год. 14.03.2022 року одержав мобілізаційне розпорядження та під особистий підпис повідомлений про необхідність явки на 10 год. 00 хв. 15.03.2022 року для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації (а.с. 65-65). При цьому надана стороною захисту копія контрольного талону мобілізаційного розпорядження, оригінал якого в судовому засіданні пред`являв обвинуваний не містить відомостей щодо підпису особи про одержання мобілізаційного розпорядження (а.с.108), однак відсутність цих даних у контрольному талоні №2, жодним чином не спростовує той факт, що ОСОБА_4 був обізнаний про необхідність його явки для призову на 10 год. 00 хв. 15.03.2022 року, про що свідчить контрольний талон мобілізаціного розпорядження під №1.

З контракту добровольців територіальної оборони вбачається, що ОСОБА_4 18.03.2022 року укладено контракт з командиром добровольчого формування Обухівської міської територіальної громади №1 ОСОБА_13 щодо виконання завдань територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади (а.с.67,103-104).

З листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 04.04.2022 року №2351 адресованого начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 вбачається, що відповідно до ЗУ «Про основи національного спротиву» від 19.02.2022 та п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про добровольні формування територіальних громад» від 29.12.2021 №1449, членство громадян України віком до 18 років у добровольчих формуваннях, не звільняє від їх обов`язку проходження строкової військової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (а.с.68).

З витягу журналу обліку отримання мобілізаційного розпорядження військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що під порядковим номером 9 від 14.03.2022 міститься запис про те, що солдат ОСОБА_4 , отримав мобілізаційне розпорядження та ознайомлений з адміністративною та кримінальною відповідальністю за порушення правил військового обліку, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, про що розписався в графах 7 та 8 журналу (а.с.69).

Довідою КНП «Київська міська неврологічна лікарня №2» амбулаторне відділення №1 від 10.05.2022 року виданої завідувачем амбулаторним відділенням ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 під наглядом лікаря-психіатра в закладі не перебуває (а.с.72).

З довідки-характеристики від 27.07.2022 року виданої ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_4 у секторі дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького управління поліції на превентивному обліку, як раніше судима особа, не перебуває (а.с.73).

Згідно відповіді на запит №2316 від 16.06.2022 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 на військову службу в складі Збройних Сил України не призивався, копія контракту з добровольчим формуванням Обухівської міської територіальної громади № 1 в ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутня (а.с.74).

Постановами слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 від 25.07.2022 року розписку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , контрольний талон мобілізаційного розпорядження, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , заяву про відмову від проходження ВЛК, довідку ВЛК від 14.03.2022, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000157 від 17.03.2022 року (а.с.75, 82).

Згідно протоколів огляду від 25.07.2022 року проведених у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 35 хв., з 13 год. 40 хв. по 13 год. 55 хв., з 14 год. 00 хв. по 14 год. 25 хв. та з 14 год. 30 хв. по 14 год. 45 хв. в приміщенні службових кабінетів №213 СВ та №216 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що об`єктами огляду, являються тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , контрольний талон мобілізаційного розпорядження на ім`я ОСОБА_4 , розписка на повістку на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригінал довідки військово-лікарської комісії (а.с.76-81).

Листом департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.02.2024 за №201/02.1-35/1 вбачається, що в період з 17.03.2022 по 22.09.2022 ОСОБА_4 за медичною допомогою до медичних закладів підпорядкованих департаменту охорони здоров`я, не звертався (а.с. 83).

Згідно вимоги ВІТ ГУНП в Закарпатській області від 17.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 раніше не судимий (а.с.70-71).

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 повідомлено, що відповідно до облікових даних ОСОБА_4 перебуває на обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_12 з 09.08.1998 року (а.с.102).

З довідки про членство у складі добровольчого формування територіальної громади №613-Д від 22.08.2022 року виданої командиром Добровольчого формування №1 Обухівської міської територіальної громади ОСОБА_20 та посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що 18 березня 2022 року між ОСОБА_4 та командиром Добровольчого формування №1 Обухівської міської територіальної громади укладено контракт добровольця територіальної оборони (а.с.105).

З повістки вбачається про повідомлення ОСОБА_4 , 1965 р.н. про необхідність з`явитися о 10 год. 00 хв. 15.03.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.107).

Згідно витягу №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_4 станом на 30.05.2024 року знаходився на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 та перебував у розшуку (а.с.109).

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №258124 вбачається, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , інвалід І групи А з 20.06.2023 року та потребує постійного стороннього догляду (а.с.114).

З акта від 06.02.2024 року складеного депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_22 та засвідчено підписом ОСОБА_23 вбачається, що ОСОБА_4 мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_21 , який є інвалідом І групи А та підтверджено, що ОСОБА_21 знаходиться на повному утриманні сина ОСОБА_4 (а.с.115).

Згідно ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовий обов`язок включає проходження військової служби.

Статтею 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України","Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них Укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Згідно ст.2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Крім того, суд бере до уваги тільки безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі показання учасників кримінального провадження, а надані ними під час досудового розслідування показання судом до уваги не беруться, і згідно з нормами КПК України, вирок суду на них не може ґрунтуватися.

У даній справі доводів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази чи викликали сумніви у їх належності та допустимості, стороною захисту не наведено.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не ухилявся від призову за мобілізацією, з посиланням на його членство в добровольчому батальйоні та наявність у нього підстав для відстрочки від призову за мобілізацією, а саме призначення його опікуном, визнаного згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 недієздатним батька ОСОБА_4 , суд розцінює, як обраний спосіб захисту, та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності чи зменшення такої відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що до добровольчого батальйону, ОСОБА_4 вступив 18.03.2022 вже після того як, не зявився згідно повістки до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений час 15.03.2022. Відтак, будучи попередженим про кримінальну відповідальності за ухилення від призову за мобілізацією, про що свідчать досліджені в судовому засіданні письмові докази, розуміючи наслідки такої неявки 15.03.2022, взагалі виїхав з Закарпатської області до Київської області.

В умовах збройної агресії російської федерації проти України, коли під загрозу поставлено життя, здоров`я, безпеку інших громадян і саме існування держави, є нагальна потреба в належному комплектуванні Збройних Сил України для відсічі агресії і високі ризики недобросовісної поведінки осіб, що підлягають призову, спрямованої на ухилення від виконання конституційного обов`язку захисту Вітчизни.

Хоч вступ до добровольчого батальйону військовозобов`язаних і визнається готовністю щодо захисту Вітчизни, однак, за сукупності наведених обставин кримінального провадження, встановлено що ОСОБА_4 , маючи офіцерське звання, що в перші дні війни мало проявляти в його діях більш стійку та відповідальну позицію щодо виконання свого військового обов`язок з захисту Вітчизни, у призначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, та взагалі про таку неявку в жодний спосіб не повідомляв. Натомість, почав вживати дії та заходи, які вказують на спробу уникнення відповідальності за таку неявку та як особа, яка підлягала призову за мобілізацією, вже після вчинення цих дій вступив до добровольчого батальйону. Саме ж членство обвинуваченого в добровольчому батальйоні, за відсутності будь-яких доказів щодо безпосередньої участі ОСОБА_4 у бойових діях проти окупанта, або ж виконання будь-якого інших дій, які б свідчили про виконання ним свого військового обов`язку, а також спростовували недобросовісність поведінки спрямованої на ухилення від виконання конституційного обов`язку захисту Вітчизни та значно знижували б суспільну небезпечність інкримінованих йому дій, стороною захисту, не надано.

Враховуючи наведені обставини справи, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлення обвинуваченим про участь у добровольчому формуванні та наявність підстав для відстрочки від призову, оформлених після вчинення злочину, не спростовує наявності у його діях умислу на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а відтак і його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст. 336 КК України, ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

За приписами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_24 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу винного, в тому числі його вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України.

Також судом враховується досудова доповідь, складена Тячівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, згідно якої ймовірність вчинення повторного правопорушення та ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середня.

Будь-яких законних підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, судом також не встановлено, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено наявність таких пом`якшуючих покарання обставин, які, з урахуванням особи винного та інших обставин кримінального провадження, істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами кримінального закону про те, що винній особі має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 336 КК України, що буде відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, наявність позитивної характеристики, відсутність судимості, відсутність даних про перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, перебування його у добровольчому батальйоні, що не звільняло його від мобілізації за призовом, призначення його опікуном недієздатної особи та наявність оформлених вже після вчинення злочину документів, які можуть надавати право на відстрочку від призову за мобілізацією, жодними чином не зменшують суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на думку суду у даному випадку також не надають підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, наведене у рішенні Конституційного Суду України від 02. 11. 2004 № 15-рп/2004, згідно якого «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Враховуючи, позитивну характеристику, відсутність судимості та даних про перебування на обліках у лікарів нарколога й психіатра, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ст. 336 КК України в межах мінімального строку покарання.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи тяжкості та недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотаннями про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальних витрат не має.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Речові докази:

- заява про відмову від проходження ВЛК, довідка ВЛК видана на основі заяви ОСОБА_4 , контрольний талон мобілізаційного розпорядження, розписка на повістку видана на ім?я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат не має.

Заходів забезпеченння кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обиралося.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1