29.09.2025
Справа № 331/5586/25
Провадження № 1-кс/331/1840/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2025 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадян-

ки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ст.28 ч.2, ст.111-1 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ст.28 ч.2, ст.111-1 ч.5 КК України відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001541 від 23.09.22025 р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше 03 листопада 2022 року громадянка України ОСОБА_6 , не пізніше 08 червня 2023 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі - зф рф), діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань держави-агресора рф та добровільно зайняла посаду начальника відділу соціальної політики незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області (мовою оригіналу - начальник отдела по социальной политике Благовещенской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, перебуваючи на тимчасово окупованій території Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, рішенням голови незаконної територіальної виборчої комісії №16 Кам`янсько-Дніпровського муніципального округу №3/38/1 від 02.06.2023 призначена в склад членів незаконної територіальної виборчої комісії № 511 на термін п`ять років, для проведення підрахунку голосів виборців під час проведення незаконних виборів та референдумів на тимчасово окупованій території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, при цьому остання, діючи за попередньою змовою групою осіб, добровільно зайняла посаду заступника голови незаконної дільничної виборчої комісії №511, мовою оригіналу - «заместитель председателя участковой избирательной комиссии № 511», розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Благовіщенка, вул.Центральна, буд.23.

Враховуючи викладене, 12.09.2025 р. слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, яке в подальшому повідомлено останній у встановленому законом порядку.

13.09.2025р. на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні № 188 (8113) опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено 12.09.2025 р. на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

Крім того, 13.09.2025 на особистий номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , у месенджер «Telegram» надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повістки про виклик останньої на 09 год. 00 хв. 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 13.09.2025 у газеті «Урядовий кур`єр» та 12.09.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої на 09 год. 00 хв. 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

15.09.2025 р. направлено постанову на Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 003-280003001 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 766 від 11.11.2009), якою вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та повідомлено про виклик підозрюваної на 09 год. 00 хв. 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025 до слідчого відділу УСБУ і Запорізькій області.

Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій підозрювана ОСОБА_6 в зазначений час не з`явилась.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження наданий час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області.

Також, ОСОБА_6 через її адвоката ОСОБА_4 шляхом вручення повісток було викликано для участі в слідчих діях за участю підозрюваної.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України підозрювана ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленою про виклик.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_7 не з`яивлась за викликом та жодним чином не повідомили про причини неявки, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

23.09.2025 р. матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, виділені із кримінального провадження № 0002478 від 27.12.2022 в окреме кримінальне провадження за № 0001541 від 23.09.2025 р.

23.09.2025 р. постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу в м.Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які надали показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 , відповідної посади пов`язаної з соціальними питаннями населення у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області.

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 , посади начальника відділу соціальної політики незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також вказав, що підозрювана особисто при свідкові читала Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», розуміючи кримінальну караність своїх дій. 3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка займала посаду спеціаліста по субсидіям окупаційного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території с. Благовіщенка, Благовіщенської сільської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, вказала що ОСОБА_6 , будучи секретарем виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області добровільно зайняла керівну посаду в окупаційному органі (унікальний номер особового рахунку хтя осіб, які перебувають на тимчасово оку пованій території), а також вказав, що під час особистої розмови з підозрюваною остання повідомила, що бере участь у проведенні незаконного референдуму на ТОТ, за що отримує грошову винагороду у розмірі 150 тисяч рублів.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав показання щодо добровільного зайняття

ОСОБА_6 відповідної посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка в свою чергу здійснювала особисто оформлення СНІЛС.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який надав показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 відповідної посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також вказав, що особисто бачив підозрювану разом з іншими членами незаконних виборчих дільниць №511-512 під час підготовки до проведення незаконного референдуму на ТОТ.

6. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка зайняла керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області та брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (тричі не прибула на виклик без поважної причини), оголошена у розшук та фактично перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями рф території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області.

Водночас, застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу орган досудового розслідування пов`язано з наявними ризиками, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризиків та дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошена у розшук та фактично перебуває на тимчасово окупованій території;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просить обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором. наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває. на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_15 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується на території м. Мелітополь Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами російської федерації, яка відповідно до постанови Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015 «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСС, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», визнана державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, зауваживши, що ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про підозру та викликано до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної, та, будучи освідомленою про факт повідомлення її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, внаслідок чого була оголошена в розшук. Оскільки на сьогодні наявний ризик переховування від слідства, а також інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001541, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ст.28 ч.2, ст.111-1 ч.5 КК України, відносно ОСОБА_6

23.09.2025 р. матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, виділені із кримінального провадження № 0002478 від 27.12.2022 в окреме кримінальне провадження за № 0001541 від 23.09.2025 р.

23.09.2025 р. постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу в м.Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які надали показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 , відповідної посади пов`язаної з соціальними питаннями населення у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області.

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 , посади начальника відділу соціальної політики незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також вказав, що підозрювана особисто при свідкові читала Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», розуміючи кримінальну караність своїх дій. 3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка займала посаду спеціаліста по субсидіям окупаційного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території с. Благовіщенка, Благовіщенської сільської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, вказала що ОСОБА_6 , будучи секретарем виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області добровільно зайняла керівну посаду в окупаційному органі (унікальний номер особового рахунку хтя осіб, які перебувають на тимчасово оку пованій території), а також вказав, що під час особистої розмови з підозрюваною остання повідомила, що бере участь у проведенні незаконного референдуму на ТОТ, за що отримує грошову винагороду у розмірі 150 тисяч рублів.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав показання щодо добровільного зайняття

ОСОБА_6 відповідної посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка в свою чергу здійснювала особисто оформлення СНІЛС.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який надав показання щодо добровільного зайняття ОСОБА_6 відповідної посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с.Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також вказав, що особисто бачив підозрювану разом з іншими членами незаконних виборчих дільниць №511-512 під час підготовки до проведення незаконного референдуму на ТОТ.

6. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка зайняла керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області та брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йойкало проти України» від 21.04.2011 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королі від 30.09.1990 р., під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 р.).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно положень ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Аналізуючи обставини ймовірно вчиненого злочину, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_15 є раніше не судимим. Ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з метою власного збагачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про очевидність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності на території, яка не підконтрольна українській владі, оскільки підозрювана ймовірно вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

При цьому, встановлена наявність у ОСОБА_6 міцних зв`язків з представниками окупаційної влади.

У судовому засіданні прокурором також доведено ризик можливого здійснення впливу на свідків, враховуючи, що усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_6 наразі не встановлені, та яких остання може попередити про необхідність переховатися від правоохоронних органів, що у значній мірі перешкодить досягненню цілей кримінального провадження.

Разом з цим, встановленим ризиком також слідчий суддя вважає ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких речей та документів, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, повний обсяг слідчих (розшукових) заходів не проведений, частина речових доказів може перебувати у родичів останньої або в інших осіб.

За таких обставин, встановлені слідчим суддею ризики є очевидними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук, перебуває на території, яка знаходиться під окупацією російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися з великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, згідно норми ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 19.06.2024 р. № 7-р(ІІ)2024 у Справі № 3-111/2023 (207/23, 315/23) визнана такою, що відповідає Конституції України (є конституційною) частина шоста статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченому статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ст.28 ч.2, ст.111-1 ч.5 КК України, встановлення слідчим суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2025 року, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1