Справа № 466/7091/25
Провадження № 1-кс/466/2243/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

28.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.07.2025 року слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та 11.07 2025 року прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова, були скеровані клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

14.07.2025 року на електронну пошту отримано відповідь слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно з якою у задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку із тим, що процесуальний статус особи, яку представляє представник заяника, визначено в порядку ч. 1 ст. 60 КПК України.

17.07.2025 року отримано відповідь прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , згідно з якою прокурором переадресовано клопотання слідчому у кримінальному провадженні.

Вважає, що слідчим та прокурором порушено вимоги КПК України. На слідчого та прокурора покладається обов`язок, а не право надати потерпілій стороні доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

Просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у відмові надати можливість представнику ПП «ПСМЛ «Ескулаб» ознайомитися із матеріалами кримінального провадження протиправною, зобов`язати слідчого та прокурора надати представнику ПП «ПСМЛ «Ескулаб» можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання представник заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001760 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, уповноваженою особою органу досудового розслідування у порушення вимог ст. ст. 9, 220 КПК України, не вирішено питання щодо можливості надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

При цьому, на переконання слідчого судді, вимога представника заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з норм чинного КПК України, слідчий суддя не уповноважений вирішувати дане питання.

З огляду на викладене вище, скарга представника заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 надати представнику ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001760 від 18.12.2024 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України, при наявності законних документів та відповідно до вимог КПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1