Справа № 188/1558/25
Провадження № 1-кп/188/476/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000077

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадяни України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;

08.11.2016 Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

11.04.2017 Петропавлівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі,

06.07.2017 Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України д 5 років та 8 місяців позбавлення волі,

29.12.2020 звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст382 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 (справа №188/617/22, провадження №3/188/381/2022), яка набрала законної сили 28.07.2022, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, у ОСОБА_3 , який був обізнаний про постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 (справа 188/617/22, провадження №3/188/381/2022), виник кримінально -протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання вищевказаної постанови суду, шляхом керування транспортним засобом, будучи позбавленим права на це.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 3 роки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 09 та 10 вересня 2022 року керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, 09.09.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол ДПР18 № 154751 за ч.3 ст.130 КУпАП, 10.09.2022 відносно ОСОБА_6 складено протокол серії ДПР18 № 154766 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дані протоколи 21.09.2022 розглянуті Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та винесено постанову (справа №188/999/22, провадження №3/188/600/2022), якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вище вказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 11.09.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 11.09.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 винесено постанову пре накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 055595 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 27.09.2022р.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 28.10.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 28.10.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 055696 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 13.11.2022.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 12.11.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 12.11.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_7 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 355267 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 27.11.2022р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на десять років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 13.11.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, 13.11.2022 співробітниками поліції, відносно ОСОБА_7 складено протокол серії ДПР18 № 154800 від за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Даний протокол був розглянутий 29.11.2022 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та винесено постанову (справа 188/1345/22, провадження №3/188/797/2022^ якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». 15.11.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 15.11.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_7 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 355271 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 01.12.2022.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 24.11.2022 керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 24.11.2022 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 355277 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 10.12.2022.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішенню суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобама, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 16.04.2023 керував мотоциклої ІЖ-Ю-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 в нетверезому стані. У зв язку з цим, 16.04.202 співробітниками поліції.рідносно ОСОБА_7 складено протокол серії ДПР18 № 15489 за ч.5 ст. 126 КУпАЦ. Даний протокол розглянутий Петропавлівським районним судої Дніпропетровської області 25.05.2023 та винесено постанову (справа 188/582/23, провадженн №3/188/474/2023), якою ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративног правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративн стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доході громадян, пцо становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на 7 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вище вказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 10.06.202 керував мопедом «Карпати» без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, 10.06.2021 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протоко серії ДПР18 № 1549781 від 10.06.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Даний протокол розглянуто 10.06.2024 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та винесено постанову (справа 188/919/23, провадження №3/188/28/2024), якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим прав керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органі правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 15.10.2024 керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із чим 15.10.202 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 312379 за ч.4 ст.126 КУпАП, що набрала законної сили 31.10.2024.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вище вказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органі правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 28.03.2025 керував автомобілем «Аudi 100» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зв`язку з чим працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складений протокол серії ЕПР1 № 284239 за ч.4 ст.126 КУпАП та постанова ЕНА №4375895 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично, в порушення вимог чинного законодавста вчиняв адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто, достовірно знаючи про наявність рішень судів, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, в період часу 18.07.2022 по 28.03.2025 вчиняв нові адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, тим самим умисно ухилився від виконань постанов Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, 21.09.2022, 29.11.2022, 16.04.2023 та 10.06.2023.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що укладено угоду і він вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту , сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання:

за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки .

На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2025 року укладену з участю захисника ОСОБА_5 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 роки .

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1