Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/264/25
Номер провадження 1-во/711/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 (справа №711/264/25) (у порядку ч.1 ст.379 КПК України), -

встановив:

26.05.2025 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 (справа №711/264/25) (у порядку ч.1 ст.379 КПК України).

Просить виправити описку в ухвалі слдчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , від 03.02.2025 у справі №711/264/25 шляхом виключення з описової частини наступного абзацу: «Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята хоч і законно, однак, враховуючи з`ясовані обставини, передчасно».

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила розглядати заяву про виправлення описки без її участі, заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ОСОБА_3 , вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 задоволено. Скасовано постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Кримінальне провадження №0000044 від 22.07.2022 направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про виправлення описки, ОСОБА_3 посилалася на допущену описку в ухвалі слідчого судді від 03.02.2025, а саме на те, що в описовій частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 зазначено наступне: «Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята хоч і законно, однак, враховуючи з`ясовані обставини, передчасно».

На думку заявника, зазначений висновок є помилковим, який наперед вирішує питання щодо необхідності подальшого закриття кримінального провадження №0000044 від 22.07.2022, що не відповідає завданню кримінального провадження і принципу самостійності і їх процесуальної самостійності.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши обґрунтування заяви ОСОБА_3 та зміст ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 по справі №711/264/25, провадження №1-кс/711/77/25, слідчим суддею не встановлено будь-яких описок чи арифметичних помилок, які б потребували виправленню (викривляли зміст прийнятого судового рішення, ускладнювали чи перешкоджали його виконання). Що стосується «законності» прийняття постанови, в контексті прийнятої ухвали слідчого судді мова йде про процесуальну можливість прокурора приймати такий процесуальний документ, що вподальшому не тягне за собою спонукання до прийняття аналогічного рішення. У прийнятті законних рішень процесуальні особи є незалежними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 у справі №711/264/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1