Справа № 699/682/25
Номер провадження № 1-кс/699/131/25
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до документів

02.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000047 клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

До відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 03.04.2025 надійшов письмовий рапорт від о/у СКП ОСОБА_5 про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали зареєстровані до ІС ІПНПУ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за № 2034 від 07.03.2025 за повідомленням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.02.2025 близько 11 год. 52 хв. перебуваючи за адресою свого проживання здійснив замовлення на інтернет ресурсі «Ілюміно Спарк» товару, а саме гібридного інвертору Dеуе SUN-6К-SG05LР1-ЕU, за який здійснив оплату в сумі 32300 гривень. На даний час товар не отримав, грошові кошти останньому не повернуті.

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, внесена інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000047 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 27 лютого 2025 року користуючись власним мобільним телефоном зайшов на інтернет сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявив , що вказане товариство здійснює продаж гібридних інверторів. Зв`язавшись по номеру телефону, який був розміщений на сайті указаного товариства, а саме НОМЕР_1 , слухавку узяв незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 та розпочалася розмова щодо придбання гібридного інвертору Dеуе SUN-6К-SG05LР1-ЕU. У подальшому вони продовжили спілкуватися в месенджері Vіbеr, де ОСОБА_7 повідомив, що указаний інвертор він може відправити через ІНФОРМАЦІЯ_4 , або ж він може самостійно приїхати на склад, що розташований у смт. Бородянка Київської області та здійснити розрахунок на місці. Того ж дня потерпілому було направлено рахунок про оплату інвертора на суму 32700 гривень та після вони домовилися, що відправка інвертора буде здійснена у відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Городище Черкаської області. Наступного дня, 28 лютого 2025 року об 11 год. 52 хв. потерпілий здійснив оплату на суму на суму 32300 гривень із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 із мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок НОМЕР_3 , наданий йому ОСОБА_7 . Окрім того ОСОБА_7 надав знижку на придбання указаного інвертору, а саме 300 гривень. У подальшому потерпілий скинув йому квитанцію на підтвердження оплати інвертора та його було повідомлено, що відправка замовлення буде 03 березня 2025 року, а також і надійде сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 . 04 березня 2025 року у зв`язку із тим, що потерпілий не отримав ніякого сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надходить замовлення, потерпілий написав ОСОБА_7 в месенджері Viber, запитавши щодо надсилання йому номеру товарно-транспортної накладної, на що було повідомлено, що замовлення не було відправлено, оскільки зламався автомобіль, але пообіцяли, що надійде номер товарно-транспортної накладної, але так замовлення потерпілий і не отримав.

Ураховуючи, що невідома особа під час вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон з абонентським номером оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення абонентського номера, яким користувався злочинець та в подальшому встановлення та перевірки вказаної особи на причетність до вчинення заволодіння майном ОСОБА_6 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які завдали шкоду потерпілій.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів. В іншому порядку отримати вказані відомості не надається можливим.

Дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

У судове засідання був викликаний дізнавач та прокурор. Проте до суду вони не з`явився. Дізнавач звернувся до слідчого судді із заявою про підтримання клопотання, просив судове засідання проводити без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000047 від 03.04.2025; рапортів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області; постанови про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні; постанови про призначення групи прокурорів; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 07.03.2025; платіжної інструкції; рахунку-фактури від 27.02.2025 № 3482; довідки із банку; доручення про проведення слідчих дій від 14.04.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; роздруківки скріншотів переписки.

Надані докази підтверджують обставини, наведені дізнавачем на обґрунтування необхідності задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення заходів забезпечення кримінального провадження, про які просить дізнавач, є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Ураховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 03.04.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати дізнавачу відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 (кожен з яких має право діяти самостійно) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 27.02.2025 по 05.03.2025 за абонентським номером: НОМЕР_4 , що містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_4 абоненти А (абоненти Б).

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

- абонентські номери та IP адреси, які використовувались абонентом з абонентським номером: НОМЕР_4 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону абонента з абонентським номером: НОМЕР_4 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1