1Справа № 335/3128/23 1-кп/335/219/2025
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 7 статті 111-1 КК України, -
Не пізніше червня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 та на час складення обвинувального акту є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду поліцейського 2 відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції (мовою оригіналу - полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции № 2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области».
У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території
м. Кам`янка Дніпровська та окупованій території Василівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді поліцейського 2 відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції (мовою оригіналу - полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции) незаконно створеного «отдела полиции № 2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области» здійснював патрулювання та фільтраційні заходи на території громади разом із представниками збройних формувань рф, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходився на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 (справа № 331/1646/23, провадження 1-кс/331/517/2023) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у зв`язку з оголошенням його у розшук 13.03.2023 року (т. 1 а.с. 130-133, 141-143), ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року, за клопотанням прокурора, прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації (т. 1 а.с. 174).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.
04.03.2023 року слідчим за погодженням процесуального керівника складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 разом з повісткою про виклик на 12.03.23 року на ім`я ОСОБА_5 (т.1 а.с.96-98, 105).
Того ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 96-102,127-129).
Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 13.03.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук (т. 1 а.с. 130-134).
Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.
Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України (т.1 а.с.174-176).
З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті суду.
В той же час, ухилення обвинуваченого Шахно від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_4 здійснювала захист інтересів ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області від 02.12.2005 року у зв`язку із досягненням 16-річного віку, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (т.2 а.с.137).
Згідно з даними з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_5 наявні наступні актові записи:
- №44 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 13.03.1989 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- №426 про народження сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 28.12.2018 Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5
- №67 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 10.09.2016 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Актових записів про розірвання шлюбу, смерть та зміну імені відносно ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Державного актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області, не виявлено (т.2 а.с.134-138);.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, яке було фактично захоплено та окуповано 03.03.2022 року.
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.
Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року.
Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області та прилеглі до неї територіальні громади також віднесені до тимчасово окупованих територій України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції. З ОСОБА_5 знайомився у 2019 року на заправці, де він раніше працював. Після цього неодноразово зустрічались на оптовому ринку в селі Водяне, інколи просто спілкувались. В квітні 2022 року, як йому стало відомо від родичів, які перебувають на тимчасово окупованій території і також знають та бачили ОСОБА_5 , його неодноразово бачили у формі поліції російської федерації у місті Кам`янка-Дніпровська. Деякі його товариші, яких неодноразово заарештовували та привозили до відділу народної міліції, також неодноразово бачили ОСОБА_5 у приміщенні райвідділу.
На питання прокурора свідок ОСОБА_12 пояснив, що виїхав з окупованої території 19 березня 2022 року. На початку квітня йому стало відомо, що ОСОБА_5 пішов працювати до незаконного правоохоронного органу. Як йому відомо неофіційно в кінці березня почала працювати народна міліція. В кінці березня ОСОБА_13 , ОСОБА_14 почали обдзвонювати всіх наших колег та пропонувати йти працювати, свідомі люди відмовлялись. Насильно нікого не змушували, всі, хто пішов, ті пішли добровільно. До 2022 року ОСОБА_5 не мав ніякого відношення до правоохоронних органів, він був звичайним працівником на заправці, який вирощував помідори та огірки. Про те, що ОСОБА_5 пішов працювати до народної міліції, першим його повідомив товариш, який зараз перебуває на тимчасово окупованій території. Потім повідомили батьки, які також перебувають на тимчасово окупованій території та бачили ОСОБА_5 у формі. Свідок вважає, ОСОБА_5 пішов працювати абсолютно добровільно. На його думку, йому можливо захотілось влади, тому і пішов туди працювати. У нього була можливість виїхати звідти, навіть зараз є можливість виїжджати з тимчасово окупованих територій, хоча і не напряму. Багато людей, навіть співробітників поліції, заїжджало з Польщі, Білорусі.
На питання захисника свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 виконував поліцейські функції. Йому не відомо, чи приймав ОСОБА_5 участь у каральних операціях щодо місцевого населення. Коли він спілкувався з ОСОБА_5 , то він був у цивільному шлюбі, на теперішній час не відомо. Також не відомо чи є у ОСОБА_5 діти.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що працює старшим дізнавачем відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області. ОСОБА_5 знає як місцевого мешканця. Наприкінці березня 2022 року він виїхав з міста Кам`янка-Дніпровська до міста Запоріжжя. Наприкінці травня йому стало відомо від знайомих, що залишились на окупованій території, що ОСОБА_5 пішов працювати до лав народної міліції.
На питання прокурора свідок ОСОБА_15 пояснив, що до 2022 року ОСОБА_5 працював на заправці і не мав ніякого відношення до правоохоронних органів. ОСОБА_5 зайняв посаду звичайного патрульного. Свідок вважає, що ОСОБА_5 добровільно пішов туди працювати до поліції через гроші. Також свідок вважає, що у ОСОБА_5 була можливість виїхати з тимчасово окупованої території, ця можливість була до кінця 2022 року.
На питання захисника свідок ОСОБА_15 пояснив, що на його думку ОСОБА_5 виконував поліцейські функції. Йому відомо, що ОСОБА_5 раніше був одружений, а потім розлучився Також знає, що дітей у ОСОБА_5 не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює начальником сектору превенції відділення поліції № 1 Василівського районного управління. З ОСОБА_5 , знайомий, він працював заправником на «Укрнафті», яка знаходилась у місті Кам`янка-Дніпровська, займався вирощуванням помідорів та огірків. В квітні 2022 року він виїхав до Запоріжжя. Після цього почала створюватись народна міліція на чолі з ОСОБА_17 , який закликав йти працювати до російської федерації всіх інших співробітників. Від знайомих, які залишись там, він дізнався, що ОСОБА_5 також пішов до лав народної міліції і працює на даний час.
На питання прокурора свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 не мав ніякого відношення до правоохоронних органів. На його думку ОСОБА_5 пішов працювати добровільно, оскільки з ким він спілкується, ніхто не казав, що їх змушували йти працювати. На його думку, ОСОБА_5 пішов працювати через гроші. Там залишився його підлеглий, який написав рапорт на звільнення і не перейшов на бік ворога, він сказав, що ОСОБА_5 ходить в формі зі зброєю. Хто бажав виїхати, ті виїхали.
На питання захисника свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 виконував поліцейські функції. На той час, що він його знав, в нього була дружина, за дітей не знає. ОСОБА_5 проживав у приватному будинку. За фінансове становище ОСОБА_5 йому не відомо.
Від допиту інших свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, прокурор, в судовому засіданні 30.01.2025 року відмовився і ця відмова прийнята судом.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023 року, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 обвинуваченого ОСОБА_5 , який є місцевим жителем м. Кам`янка-Дніпровська та який після окупації міста вступив до лав народної міліції» на посаду співробітника патрульного . (т.2 а.с. 5-6).
Відповідно до постанови СВ УСБУ в Запорізькій області про залучення спеціаліста від 30.03.2022 року, залучено до огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет спеціаліста ОСОБА_18 (т.2.а.с.7).
Згідно протоколу огляду від 05.07.2022 року, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 16:10 год. до 16:40 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та встановлено наявність публікації, розміщеної 08.05.2022 року о 17:50, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 как работают правоохранители в районе. Сформированы патрульные службы. Контролируется действие комендантского часа с 22:00 до 06:00. Правоохранители работают по обращениям жителей. Работа полиции полностью налажена.». Публікація містить відеозапис, на якому зображений ОСОБА_19 , який повідомляє про створення та функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений та досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.8-12).
З дослідженого судом протоколу огляду від 17.03.2023 року з додатком CD-R диск, оглянуто телеграм-канал «Скелети Шевчика і Ко» та встановлено наявність інформації щодо ОСОБА_5 , який є мешканцем м. Кам`янка-Дніпровська (т.2 а.с.13-16).
Відповідно до змісту протоколу огляду від 05.07.2022 року, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 15:15 год. по 15:55 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram каналі з назвою « ОСОБА_20 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Оглядом встановлено наявність у «стрічці» вказаного телеграм-каналу публікації від 09.04.2022 року о 12:44 год. про створення на тимчасово окупованій території органів внутрішніх справ (міліції) у Кам`янко-Дніпровському районі, Запорізької області. Зазначена публікація містить відеозапис на якому зображено 4-х осіб чоловічої статі, на передньому плані ОСОБА_19 , який говорить: «Добрый день, дорогие друзья. С сегодняшнего дня сформирован отдел Каменско-Днепровского района по обеспечению громадського порядка и с составом дежурной части. Дежурная часть принимает заявления круглые сутки. На данный момент улицы Каменко-Днепровского района патрулирует патрульная служба. Удачи, обращайтесь». Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.17-21).
Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_21 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_21 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного телефону з абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_21 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються; візуальне спостереження за ОСОБА_21 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т.2 а.с.25-27).
Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 04.09.2022 року, встановлено наявність записів телефонних розмов ОСОБА_21 з іншими абонентами в період 06.07.2022 року 03.09.2022 року. Безпосередньо наявний запис телефонної розмови від 27.07.2022 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 щодо кадрових питань та підбору кандидата на посаду заступника начальника «ОБЭП». Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіофайлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом (т.2 а.с.127-131).
Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 04.09.2022 року, а саме зняття відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного звязку НОМЕР_2 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_22 », який належить ОСОБА_21 . У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено смс-листуванням із абонентом « ОСОБА_23 », що зареєстрований на прихований номер телефону. В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, виходячи зі змісту яких ОСОБА_21 консультувалась з абонентом « ОСОБА_23 » з питань процедури влаштування кандидатів на посади в «ГУМВД по Запорожской области», та оформлення наказів при призначенні та звільненні з посад в новоствореному органі, що доводить функціонування на тимчасово окупованій території м. Кам`янка- Дніпровська незаконного правоохоронного органу, і факт роботи у ньому ОСОБА_5 . Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_21 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням, в ході огляду якого виявлено текстові повідомлення, файли під назвами: «приказ_на_27_07_назначение _с_датами_«.doc»; «Каменка приказ+. docх»; «каменка на назначение приказ. doc»; «Списки на зп КАМ.-ДНЕП.ОТДЕЛ№2.docх»; «СПИСОК НА ОРУЖИЕ ОП №2.docх». Виходячи зі змісту текстових повідомлень зазначеного чату між абонентами вирішувались питання щодо організації службових нарад. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді скріншотів, зображень, файлів. Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т.2 а.с.27-37).
Із здійсненням переходу в меню «chats» були виявлені 24 папки з наступними назвами: «chat_01», «chat_03»- «chat_25». У ході огляду зазначених папок було виявлено ряд знімків документів, що містять відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: 1) Документ «График дежурства июль, август, сентябрь 2022». У графі «Начальник Каменско-Днепровского РО» міститься підпис ОСОБА_24 .. Також, в ході проведення огляду, було здійснено огляд чату із назвою «К-Днепровский РО». Так встановлено, що у чаті із назвою «К-Днепровский РО» наявне листування учасників вказаного чату та виявлено зображення текстового документу «график дежурств», та у графі «охрана здания» 26.07.2022 року 30.07.2022 року, 29.08.2022 року,04.09.2022 року, «ППС» 22.07.2022 року, 03.08.2022 року, 05.08.2022 року, 07.08.2022 року,14.09.2022 року, 18.09.2022 зазначено ОСОБА_5 , що свідчить про те, що обвинуваченого систематично призначається черговим.
Так, в полі пошуку було введено критерій пошуку «Шахно», та в подальшому було додано інформацію, яку було встановлено в результаті пошуку до даного протоколу. Додатком до протоколу є скріншоти з файлів, які містяться на оптичному носії інформації диск «DVD-R». Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду.
Крім того, виявлено файл з назвою «Штатное расписание отдела полиции № 2 УВД по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области», в якому міститься інформація, що з 28.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 працює у вищезазначеному незаконному правоохоронному органі на посаді поліцейського.
У файлі під назвою «Список сотрудников Каменко-Днепровского отдела полиции № 2 (дислокация г Каменка-Днепровская) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области на закрепление за табельным огнестрельным оружием», у переліку зазначених співробітників міститься ім`я ОСОБА_5 із зазначенням його посади «поліцейський» (т. 2 а.с.66-74).
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також іншими доказами, наданими стороною обвинувачення і досліджені в судовому засіданні
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Судом не встановлено доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить переконливого висновку, що не пізніше червня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 є тимчасово окупованою РФ територією України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно зайняв посаду поліцейського 2 відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції (мовою оригіналу поліцейського 2 отделения отдельного взвода патрульно-постової служби полиции) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции №2 Управления внутреннийх дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области.
Суд відкидає доводи захисника щодо недоведеності стороною обвинувачення добровільності дій обвинуваченого.
Добровільність зайняття обвинуваченим вищезазначеної посади підтверджено дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження доказами, які свідчать про те, що обвинуваченого було призначено на посаду за його особистою заявою, а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.
Отже, вищезазначеними доказами доведено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується судом за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає на тимчасово окупованій території України, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину, його тяжкість, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжує покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, з конфіскацією усього особистого майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу прокурор до суду не звертався.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 366376, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного на праві власності засудженому майна.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1