ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000193 від 06.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ядники Коломиийського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (який приймав участь в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000, яку в подальшому зберігав при собі у поліетиленовому пакетику, без мети збуту, до моменту проведення 05.03.2025, близько 16 год. 03 хв., огляду місця події, за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд.36, в ході проведення якого, останній добровільно видав працівникам поліції із кишені одягу поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору з бежевим відтінком, яка згідно висновку експерта N?CE-19/118-25/4023-НЗПРАП від 21.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у великих розмірах,масою 1,871 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, обвинувачкений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що за обставин, яких не пам`ятає, знайшов, психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав при собі у поліетиленовому пакетику, без мети збуту, та яку 05.03.2025, близько 16 год. в м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд.36, в ході проведення огляду місця події, він добровільно видав працівникам поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначити суворе покарання.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість у вчиненому, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого з осудом; він раніше не судимий, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 5 348,40 гривень, витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору з бежевим відтінком, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 1,871 г.; порошкоподібну речовину білого кольору в складі якої не виявлено найбільш поширених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів що знаходяться у сейф пакеті «Експертна служба» 2811099, - знищити; оптичний носій DVD R із відеозаписом з н7агрудних камері поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1