Справа № 296/1336/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/5883/24 від 28.06.2024) у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , був накладений арешт на вилучене 23.06.2024 майно в ході проведення обшуку транспортного засобу КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 , а саме:

автомобіль «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 ;

- 38 серветок;

- стречплівку з 44 картонних коробок;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- чоловічу сумку ТМ «PUMA»;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1699 від 25.04.2023;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення волонтера №24 на ім`я ОСОБА_3 ;

- картку платника податків № НОМЕР_5 ;

- 2 аркуші паперу з чорновими записами;

- ключ з магнітом;

- канцелярський ніж синього кольору;

- футболку білого кольору ТМ «PUMA»;

- шорти синього кольору з позначення «X»;

- панаму ТМ «Nike»;

- кепку ТМ «levis»;

- кепку ТМ «CAVLEK»;

- 2 трусів ТМ «Casevokin»;

- 1 тапок ТМ «PUMA»;

- 1 медичну маску;

- рюкзак ТМ «SALOMON»;

- рюкзак ТМ «DEMIX»;

- упаковку вологих серветок ТМ «SUPERFRESH»;

- 2 пляшки з водою ТМ «Моршинська»;

- сорок один змив з різних частин автомобіля «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_6 ;

- два номерні знаки « НОМЕР_7 »;

- дві пляшки води ТМ «Моршинська»;

- пляшку напою «Coca cola»; пляшку напою «Лимонад»;

- 3 недопалки цигарок;

- фомку;

- упаковку зі стречплівкою;

- 2 тапки з написом «Super;

- документи на автомобіль іноземною мовою на 5 арк.;

- поліс страхування серія СА №0287731 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

- лист вкладення на автомобіль на 1 арк. іноземною мовою;

- 8 касових чеків.

Власником тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 , довідки військово-лікарської комісії №1699 від 25.04.2023, паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007, посвідчення водія серія НОМЕР_4 та посвідчення волонтера №24 є ОСОБА_3 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , вважає, що вилучені особисті речі ОСОБА_3 не відповідають ознакам речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України, вони є особистими речами ОСОБА_3 , без яких останній не може в повній мірі користуватися своїми конституційними правами та які жодного значення для досудового розслідування наразі не мають, тобто арешт накладено необґрунтовано та у ньому на даний час відпала необхідність.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання просив задовольнити оскільки це документи які безпосередньо потрібні ОСОБА_3 у повсякденному житті, паспорт та військово-облікові документи, без яких взагалі у воєнний стан неможливо перебувати на вулиці.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вказані документи знайдені в автомобілі яким ймовірно перевозили крадене майно, слідство наразі встановлює причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, а отримавши документи він може виїхати за кордон бо має на це право..

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000487 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.06.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 , довідку військово-лікарської комісії №1699 від 25.04.2023, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007, посвідчення водія серія НОМЕР_4 та посвідчення волонтера №24 які видані на ім`я - ОСОБА_3 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що хоча такі документи про які йдеться в клопотанні, хоча і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб. Крім того вони вже мали б бути оглянуті та за результатом такого огляду мав бути складений протокол огляду.

Суд відхиляє доводи слідчого, що арешт майна потрібен, оскільки отримавши документи ОСОБА_3 може виїхати за кордон, а він перевіряється слідством на причетність до кримінаного правопорушення, оскільки документи лише засвідчують належність певній особі а саме ОСОБА_3 , та не є доказом вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.185 КК України

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 необхідно задовольнити та скасувати арешт накладений на особисті документи ОСОБА_3 оскільки слідчим не доведено, що продовжує існувати потреба в арешті такого майна та воно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 - за ч.5 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 - задовільнити.

Скасувати арешт накладений 28.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/5883/24 у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 на майно ОСОБА_3 , , а саме:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1699 від 25.04.2023;

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення волонтера №24 на ім`я ОСОБА_3 ;

-- картку платника податків № НОМЕР_5

Слідчому у кримінальному провадженні повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголошено 17.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1