Номер провадження 1-кс/754/2902/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель «Іphone 16 Pro Мах», НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.

Прокурор, власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України, в ході якого встановлено, що група осіб з числа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Києва.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , який був проведений 25.08.2025р. на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Apple», модель «Іphone 16 Pro Мах» у корпусі пурпурного кольору, НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

25.08.2025р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Прокурор у клопотанні довів, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для дізнання досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель «Іphone 16 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до №0001232від 29.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя