overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кп/0182/757/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 10.09.2025 об 11-15 год. через воєнний стан та перебування м. Нікополь у зоні активних бойових дій, а також недоставки обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 10 вересня 2025 року об 11-15 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9731/25
Провадження № 1-кп/344/1049/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 27.08.2025 року о 10-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 27 вересня 2025 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 149/2722/25

Провадження №1-кс/149/481/25

27.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.08.2025 за № 0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення медичної картки.

Строк дії ухвали до 26.10.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1579/25
Провадження № 1-кс/723/4657/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

22 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із положень зазначеної норми закону, на стадії досудового розслідування арешт майна може бути скасовано лише за ініціативою сторони захисту або власника чи володільця майна.

Таким чином, подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, його ініціатор тим самим відмовляється від даного клопотання, а слідчий суддя не наділений дискрецією у скасування такого арешту без відповідного клопотання.

За таких обставин суд вважає можливим залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що не порушуватиме прав та інтересів ініціаторів клопотання чи інших осіб.

Керуючись ст.26,174 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 303/1718/24
Провадження № 1-кс/303/1197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі дізнавача ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2025року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000004 внесеного в ЄРДР 23.10.2024 року за ч.1 ст.351 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7792/23 1-кп/335/262/2025
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до суду надійшла заява експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 335/7792/23 призначеного на 13:30 годину 29 серпня 2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Заява мотивована тим, що експерт ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у іншій місцевості на значній відстані від м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:30 годину 29.08.2025, із забезпеченням участі експерта ОСОБА_2 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7863/25
Провадження №1-кс/463/7587/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2025 та зобов`язання слідчого належним чином виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 р,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0003144 від 07.11.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року в кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заяявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд, про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4514/25
Провадження № 1-кс/484/743/25
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурора про арешт майна

27 серпня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000162 клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162.

27.08.2025 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 172 КПК України, а тому його слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду і повернути прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надане клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/3236/25
Номер провадження 1-кп/585/582/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 40 хвилин 2 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2063/24
Провадження № 1-кс/601/579/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.СівкаКалуська Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора Комунального підприємства Кременецької міської ради «Кременецьблагоустрій», не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Кременецького району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками, експертами, спеціалістами в рамках даного кримінального провадження;

- видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24 жовтня 2025 року.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 23 год. 59 хв. 24.10.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.08. 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/16491/22-к

провадження № 51-2506 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

10 липня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 10 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 757/16491/22-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 29 жовтня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1