УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа №607/14872/25 Провадження №1-кс/607/4367/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 щодо зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді від 26.05.2025 та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2025 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 25.05.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2025 про вчинення, на його думку, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , та надати витяг з ЄРДР, однак відомості були внесені до ЄРДР лише за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 426-1 КК, а стосовно решти вимог заяви, зокрема, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК України, внесено не було, а тому є підстави вважати, що не було виконано ухвалу суду та суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені. Вказав, що слідчим внесені відомості були лише за фактом бездіяльності військової влади, однак щодо інших обставин, повідомлених заявником, зокрема, що полягають у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , шо містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК України, внесено не було, хоча це зовсім інші склади злочинів та об`єкти посягання.

Керівник чи інша уповноважена службова особа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 глави ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчим суддею із долучених до скарги матеріалів, встановлено, що 16.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з повідомленням про вчинення, на його думку, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що 16.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, із заявою про вчинення, на його думку, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК України. Це повідомлення було отримано органом досудового розслідування 16.05.2025, однак станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

25.05.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10616/25 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2025.

Як випливає із долученого до матеріалів скарги листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 14.07.2025, 27.05.2025 на виконання рішення суду слідчим були внесені відомості до ЄРДР за № 0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. У листі зазначено, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено п.5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням №298.

Проте, слідчий суддя не погоджується із думкою суб`єкта оскарження.

Так, Верховний Суд у постанові від 03.07.2023 у справі №216/1675/22 вказав, що перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (ст. 426-1 КК) є злочином проти встановленого порядку несення або проходження військової служби, під яким розуміють врегульовані правовими нормами суспільні відносини, що виникають та існують при проходженні служби різними категоріями військовослужбовців у процесі їх службової та бойової діяльності. Відповідальність за ст. 426-1 КК настає лише за умови, що дії військової службової особи були зумовлені її службовим становищем і пов`язані з її владними чи службовими повноваженнями. Якщо такого зв`язку не встановлено, дії винного за наявності до того підстав можуть кваліфікуватися за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи, власності, громадського порядку тощо.

У повідомленні про злочин від 16.05.2025, яке було подано до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, адвокатом ОСОБА_3 повідомлені обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за тим фактом, що ОСОБА_4 невідомі чоловіки у військовій формі, що назвались працівниками ТЦК та СП без застосування насильницьких дій доставили його у ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, повідомлені обставини вчинення кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_4 не проходив військово-лікарську комісію та всі підписи виконані не ним, а іншими особами, вважає довідку ВЛК не об`єктивною та тобто підробленою.

Таким чином, звернення адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2025, в частині повідомлених обставин вчинення кримінального правопорушення за фактами незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, яке надійшло на адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові 16.05.2025, зареєстровано за вх.№26643зкп-25/л, залишилось поза увагою слідчого та відомостей за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесено.

При цьому доводи заявника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 16.05.2025 в частині вищезазначених обставин іншою стороною не спростовані та слідчий суддя не бере до уваги виклалені доводи в листі керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 14.07.2025 №г-1809/12/41/55970/25, оскільки висновки щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення є передчасними та не підтверджені доказами, зокрема, витягом з ЄРДР, у якому вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що за вищезазначеним повідомленням про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР у передбаченому ст. 214 КПК України порядку, не внесені.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_3 від 16.05.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 366 КК за фактами незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу вказано на можливі наявні ознаки складу кримінальних правопорушень, що зобов`язує уповноважену службову особу Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні, до ЄРДР не внесені.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2025, яке зареєстровано у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за вх.№26643зкп-25/л від 16.05.2025 за повідомленими фактами про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 та складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію ухвали направити до Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1