Справа №463/3696/25
Провадження №1-кс/463/4746/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 листопада 2024 року, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року у справі № 463/3696/25 (провадження №1-кс/463/4083/25) щодо: необліковані готівкові кошти у загальній сумі 33 700 євро; необліковані готівкові кошти у загальній сумі 500 000 грн; необліковані готівкові кошти у загальній сумі 7 300 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що зі змісту ухвали вбачається, що не встановлено правову підставу накладення арешту на майно. Жодних доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти були набуті внаслідок вчинення злочину у матеріалах справи немає. Натомість вони є коштами, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_5 у формі заощаджень на утримання трьох неповнолітніх дітей; сума цих коштів не є надто великою і відповідає реальним доходам родини Кузиків; законність походження цих коштів підтверджується відповідними документами. Таким чином, вилучені грошові кошти не відповідають ознакам ст. 98 КПК України, а тому не можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Детектив також зазначила, що вона не заперечує щодо зняття арешту з майна.

Таким чином, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, вважаю за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів у відсутності вказаних учасників.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 8 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо можливих дій службових осіб ТОВ «БФ «Жовква», ЛТД», директором якого є ОСОБА_3 із використанням пов`язаних суб`єктів господарювання та фізичних осіб підприємців щодо ухилення від сплати податку на додану вартість на суму понад 8 млн грн.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 року, зокрема, на:

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 33 700 євро;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 7 300 доларів США;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 500 000 грн, як майно щодо якого наявні достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: (1) вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; (2) вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, детектив доводи заявника щодо наявності підстав для скасування арешту, зокрема, щодо законності походження цих коштів, не заперечила, ба більше у поданому клопотанні зазначила, що не заперечує що скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, відсутності заперечень щодо клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту коштів немає; завдання, для виконання якого накладення арешту було необхідним, органом досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії проведені, за таких обставин, потреба у подальшому арешті відсутня.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року у справі № 463/3696/25 (провадження №1-кс/463/4083/25), на:

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 33 700 євро;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 500 000 грн;

- необліковані готівкові кошти у загальній сумі 7300 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 2 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6