Провадження №1-кс/127/6642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника мобілізаційного відділення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000685 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що підполковник ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно групою осіб з начальником відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10 год. 54 хв. 12.09.2024, на порушення своїх функціональних обов`язків, з якими її ознайомлено 25.12.2023, усупереч вимог ст.4 СВС ЗС України, які зобов`язують її у повсякденному житті і службовій діяльності керуватися Конституцією України, законами України, СВС ЗС України та іншими нормативно-правовими документами, п.1 ч.1 ст.11 СВС ЗС України, який зобов`язує її свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, грубо порушуючи гарантовані Державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, за якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, діючи умисно та протиправно на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно нанесла удар правою рукою в область скроні голови ОСОБА_8 , який прибув за повісткою до Вінницького ОМТЦК, після чого почала душити його руками.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , із застосуванням психологічного насильства і погроз, примушувала ОСОБА_8 засвідчити власним підписом анкету військовозобов`язаного.

Після відмови від підпису вищевказаного документу та спроби ОСОБА_8 залишити приміщення кабінету №16, головний сержант ОСОБА_7 , який на той час не був військовослужбовцем Вінницького ОМТЦК та безпідставно перебував у зазначеному приміщенні, усвідомлючи що ОСОБА_4 є військовою службовою особою та вчиняє дії, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, внаслідок раптово виниклого умислу на сприяння ОСОБА_4 у подоланні опору потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком по обличчю, та додатково наніс йому не менше двох ударів кулаками по голові.

У подальшому ОСОБА_7 , у пристуності ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство та намагаючись посадити ОСОБА_8 на стілець, наніс останньому удар в грудну клітину коліном правої ноги.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , явно та очевидно виходячи за межі наданих їм службових повноважень, із застосуванням фізичної сили відібрали у ОСОБА_8 належний потерпілому мобільний телефон, та разом утримуючи руками голову останнього, намагалися розблокувати зазначений мобільний телефон, який в цей час навпроти потерпілого тримав у руках інший військовослужбовець Вінницького ОМТЦК, із застосуванням технології розпізнавання обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 сильного фізичного болю та морального страждання та спричинили останньому закриту черепно-мозкова травма забій головного мозку, вогнище забою 1-го типу лівої скроневої долі головного мозку; забій м`яких тканин обличчя ліворуч; які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, а саме істотну шкоду.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нею вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопрушення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-висновком експерта за результатами проведення судово медичної ексрертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження та впливати на свідків.

Отже, ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення, в силу своїх службових повноважень, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення речей, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно неї. Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальника мобілізаційного відділення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 19.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 13.09.2024 продовжено до 25.06.2025.

Приймаючи до уваги те, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади закінчується 25.05.2025, однак продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення її від посади, а саме є необхідність у проведенні ряду слідчих дій за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_4 та на яких остання може незаконно впливати з метою перешкодити кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025. На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальника мобілізаційного відділення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 19.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 13.09.2024 продовжено до 25.06.2025.

Так, строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 спливає 25.05.2025 року.

Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. (ч. 2 ст. 158 КПК)

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло їй у вчиненні даного кримінального правопорушення, остання, використовуючи свій посадовий вплив, може намагатись використати його для уникнення кримінальної відповідальності, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, яке на цей час розслідується відносно нього та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді, є достатніми для переконання про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника мобілізаційного відділення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 158, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника мобілізаційного відділення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 діє до 25 червня 2025 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя