Провадження № 11-сс/4823/443/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року про відсторонення від посади в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сосниця Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що під час судового розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваної щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мати доступ до речей та документів, які не були вилучені в ході досудового розслідування, враховуючи те, що кримінальне провадження триває з 10 січня 2025 року і органом досудового розслідування здійснено доступ до всіх документів, пов`язаних з інкримінованими подіями, та їх вилучення. У клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не повідомлено, знищення яких саме речей і документів існує ризик.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 жовтня 2025 року. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що стороною обвинувачення було наведено ґрунтовні докази того, що ОСОБА_8 , продовжуючи обіймати посаду в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно вплинути на свідків з числа працівників, в тому числі, які ще не надали показання щодо її причетності до кримінального правопорушення. Прокурор стверджує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке безпосередньо пов`язано із зайняттям неї посади в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, а тому вона підлягає відстороненню від виконання повноважень. Вказує, що відсторонення підозрюваної від займаної посади має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, а є необхідним заходом для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад, передбачених ст. 7 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 13.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ч.2 ст.154 КПК, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги клопотання слідчого у відстороненні підозрюваної ОСОБА_8 від займаної нею посади обґрунтовуються тим, що остання, перебуваючи на займані посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення письмових доказів, впливу на свідків і іншим чином.

Разом з тим, вказані доводи слідчого не відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки ні в самому клопотанні слідчого, ні під час апеляційного розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної.

В ході апеляційного розгляду, не встановлено відомостей відносно наявності на даний час об`єктивних даних, котрі вказують на те, що ОСОБА_8 впливає на свідків та протиправно перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, шляхом підроблення або знищення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, прокурором лише висловлено припущення про їх можливе виникнення в майбутньому.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідно для припинення або запобігання її протиправній поведінці і, що перебування останньої на посаді дасть їй можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, як правильно врахував слідчий суддя, органом досудового розслідування не доведено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, а також після оголошення ОСОБА_8 про підозру 13 серпня 2025 року, остання здійснювала будь-які дії щодо впливу на свідків або інші дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_8 , як в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради займається великою кількістю проектів, в тому числі міжнародних, виконує велику кількість роботи, пов`язаної з діяльністю галузі освіти та культури в громаді. Має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, родину, а тому відсторонення її від посади може мати негативні наслідки для сім`ї.

Слід зауважити, що наявність лише підозри у вчиненні злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Також, колегія суддів звертає увагу і на тривалий строк досудового розслідування (кримінальне провадження розпочато 10 січня 2025 року, відповідно до витягу з ЄРДР), та відсутність відомостей, які дають підстави стверджувати про те, що за час його проведення поведінка підозрюваної була спрямована на реалізацію вказаних ризиків.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому колегія суддів не вбачає підстав, як для задоволення клопотання слідчого, так і для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року про відсторонення від посади в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4