Справа № 185/8966/25
Провадження № 1-кс/185/665/25
20 серпня 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 30.07.2025 працівники поліції затримали її сина ОСОБА_4 для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складений не був. ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримувався проти його волі без правових підстав. В подальшому її син був доставлений до медичного закладу для проходження медогляду, а потім під озброєною охороною доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_4 під озброєною охороною відвезли до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_3 звернулася Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак до теперішнього часу відомості за її заявою не внесені до ЄРДР. Просила зобов`язати уповноважену особу Павлоградського РВП : внести до ЄРДР відомості про вчинене щодо ОСОБА_4 кримінальне правопорушення про незаконне позбавлення волі та розпочати досудове слідство; надати представнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; надати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити Павлоградський міськрайонний суд про виконання ухвали суду.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.
Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятоїстатті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно матеріалів ЄО, вбачається що 30.07.2025 о 12.51 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що працівник ТЦК більше трьох годин тримають її сина заявниці - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник : ОСОБА_3 .
Згідно письмового пояснення працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2025 близько 11.16 год ОСОБА_4 був доставлений за протоколом затримання як особа яка отримала повістку та не з`явилася до військомату в зазначений термін, у зв`язку з чим перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До матеріалів ЄО додано довідку про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ОСОБА_4 та протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР.
З викладених фактичних обставин дійсно слідує, що між ОСОБА_4 та уповноваженими особами ТЦК та СП виникли правовідносини, що врегульовані законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.
Зважається на те, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101 -IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію " № 3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦ СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).
З огляду на викладене, за відсутності об`єктивних даних, що дійсно ОСОБА_4 не порушив вимоги закону про мобілізацію, а також відомостей, що він утримувався під вартою чи гаупвахті, не можна достеменно стверджувати, що особа, яку направлено на проходження військової служби за мобілізацією, незаконно позбавлена свободи, оскільки у скарзі вказано про його перебування у приміщенні ТЦК та СП, проходження медогляду та подальше направлення до військової частини.
Аналізуючи подану скаргу, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
На думку слідчого судді, заява про вчинення кримінального правопорушення носить узагальнений характер, а обставини, викладені у ній, зводяться до незгоди із діями працівників ТЦК та СП, які у період введеного в Україні воєнного стану виконують свої обов`язки по мобілізації військовозобов`язаних та здійснюють заходи, спрямовані на виявлення призовників, резервістів, які порушують правила військового обліку.
Отже, при відсутності правових підстав слідчий суддя не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Положення частини третьої статті 307 КПК України,щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1