ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2972/25 Справа № 210/5016/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2023 р., якою задоволено клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності закрито.

На зазначену ухвалу потерпілим ОСОБА_3 25 серпня 2025 року подана апеляційна скарга.

Перевіривши подану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 приходжу до висновку про її повернення апелянту за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 15.09.2023 року, однак апеляційну скаргу згідно реєстраційного штампу потерпілим подано 25.08.2025 року, тобто з пропуском строку на 1 рік та 11 місяців, потерпілим не порушено питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2023, якою задоволено клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_5