Справа № 452/2570/25
Провадження № 1-кс/452/505/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить :

-визнати бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області протиправною;

-зобов`язати уповноважену особу Самбірський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 липня 2025.

Скаргу мотивує тим, що ним було подано до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області заяву від 20.07.2025 року про факт погроз його життю та безпеці його родини, що були висловлені в особистому повідомленні в соціальній мережі TiKToK з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ), а також під час телефонного дзвінка з номера НОМЕР_1 . У повідомленні фразу : «інакше буду чекати біля твоєї жінки дома», розцінює як реальну погрозу вбивством або насильством. На його думку, в діях особи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 182 КК України. Станом на 22.07.2025 відповідні особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених в скарзі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі. До заяви додав належним чином завірені матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , а також інформацію про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, яку зареєстровано в ІТС ІПНП №13927 від 20.07.2025 по факту погроз особою ОСОБА_5 , встановлено відсутність достатніх підстав для внесення відомостей в ЄРДР, прийнято рішення повернути матеріали звернення для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом НП України від 15.11.2017 №950.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Із талону-повідомлення єдиного обліку №13927 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2025 відомо, що в ІТС ІПНП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 20.07.2025за №13927 було зареєстровано заяву (повідомлення) ОСОБА_3 такого змісту : «20.07.2025 о 13.33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2025 о 13.32 за адресою: АДРЕСА_2, заявник працівник поліції повідомив про те, що йому і його сім`ї погрожують в письмовій формі, в п`ятницю 23.22 год. повідомленням через Тік-ток, пише ОСОБА_5 . Просить СОГ для написання заяви».

Зміст заяви ОСОБА_3 : «Заявник, працівник поліції, є діючий військовослужбовець, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною, знаходиться на лікуванні, повідомив про те, що йому і його сім`ї погрожували в п`ятницю 18.07.2025 о 23.22 год. в письмовій формі, написали повідомлення через Тік-Ток, повідомлення надіслане від ОСОБА_5 . В повідомленні є слова погрози і в кінці даний чоловік написав про те «…що ти маєш тиждень, інакше я буду чекати біля твоєї жінки в тебе вдома», вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК Країни. Зі слів заявника даний чоловік до нього телефонував, заявник його заблокував. Заявник має скріншот повідомлення даної погрози і номер телефону. Зі слів заявника, витік інформації про місце проживання іа про те, що заявник знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відбувся через батальйон поліції особливого призначення Корд Стрілецький , а саме кадровики.

Скріншот повідомлення ОСОБА_5 : « ОСОБА_3 , що проживає на АДРЕСА_1 , ти є даун диванний, щей диктретний, ти ніде не служив і будеш розказувати за інших людей. Пробувши пів року на дивані в декреті, вирішив вилізти з нори і розказав хто чим має займатись. Давай зустрінемось, маєш тиждень часу, інакше буду тебе чекати біля твоєї жінки вдома».

Згідно інформаційного листа Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (зареєст. в суді 24.07.2025 вхід. №8843), за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, яку зареєстровано в ІТС ІПНП №13927 від 20.07.2025 по факту погроз особою ОСОБА_5 , встановлено відсутність достатніх підстав для внесення відомостей в ЄРДР, прийнято рішення повернути матеріали звернення для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом НП України від 15.11.2017 №950.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій ОСОБА_3 в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 20.07.2025, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не надано достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.129 КК Країни, відсутнє покликання на ознаки вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 182 КК України, та не надані докази на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що уповноважені особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_3 від 20.07.2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вимога скаржника про визнання бездіяльності посадових осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області протиправною у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки її розгляд не входить до кола питань, визначених ч.1 ст.303 КПК України, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись вимогами статей 214,303,306,307,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України№4-р(II)/2020від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя