Справа № 459/1187/25
Провадження № 1-кп/459/84/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження № 0000235 від 27.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинськ Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, працюючої інспектором по трудовій дисципліні у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.03.2025 близько 07 год. 38 хв., будучи визнаною винною постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 08 січня 2025, яка набрала законної сили 07 лютого 2025 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, керувала автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Промислова у м. Шептицький Львівської області, де була зупинена працівниками СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що 27.03.2025 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на вул. Промислова у м. Шептицький Львівської області. Вказала, що була обізнана з рішенням суду про позбавлення її права керування ранспортними засобами, що набрало законної сили. Розуміла, що всупереч рішеннню суду сіла за кермо та керувала своїм транспортним заособом. У вчиненому розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченої, суд вважає, що її вина в умисному невиконанні постанови суду, що набрали законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною похилого віку, пенсіонером, не судимої згідно ст. 89 КК України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює інспектором по трудовій дисципліні у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом №0000000__0001 від 27.03.2025 із нагрудної камери працівника поліції, відеозаписами із портативних відеореєстраторів від 27.03.2025 та двома забраженнями із системи "Безпечна Львівщина" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1