Справа № 385/907/25
Провадження № 1-кп/385/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Буринського району Амурської області РФ, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, працездатного, який не працює та не навчається, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2025 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 травня 2025 року близько 17 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебував в АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої в ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент, коли ОСОБА_5 , перебував на землі у напівсидячому положенні, підійшов до нього та тримаючи обома руками лопату, яку попередньо взяв до рук, раптово, з прикладанням значної сили, вказаною лопатою завдав одного удару в область лобної ділянки голови справа ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани ділянки чола справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №74 від 09.06.2025 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень що потягли короткочасний розлад здоров`я. (Тривалість розладу здоров`я не перевищує 21 день), судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні було подано письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке він підтримав та просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження в справі.

Суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000059 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7