ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5122/25

Провадження №1-кп/751/272/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого 19.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта повна загальна середня, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.01.2022 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.02.2019 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.12.2019 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2020 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2025 року у зв`язку із відбуттям покарання; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який діє дотепер.

18.04.2025, близько 16 год 00 хв, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи про введення воєнного стану на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжено та діє дотепер, прибули до квартири АДРЕСА_3 , та дочекавшись виходу потерпілого ОСОБА_6 з вказаної квартири, наказали останньому повернутись до неї та разом із ним зайшли всередину цієї квартири.

У подальшому, діючи узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: ОСОБА_4 наніс один удар рукояткою предмета, ззовні схожого на пістолет, по голові потерпілого ОСОБА_6 та один удар ногою в область правого коліна ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тім`яній ділянці голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), садна та синця в правій колінній ділянці, котрі як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. У ході заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 демонстрував предмет, ззовні схожий на ніж, який приставляв до шиї останнього, чим вчинив погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Вказані погрози ОСОБА_6 сприймалися реально, у зв`язку з чим останній не чинив будь-який опір, так як остерігався застосування предмету ззовні схожого на ніж відносно себе.

У ході нападу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 погрожуючи потерпілому ножем вимагали у ОСОБА_6 надати їм грошові кошти у розмірі 20000 гривень, оскільки в останнього не було вказаної суми коштів, потерпілий здійснив телефонний виклик зі свого номеру телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ "Київстар" на абонентський номер НОМЕР_2 оператора ТОВ "лайфселл" своєї матері ОСОБА_8 , та повідомив останню про необхідність надання йому грошових коштів.

У подальшому, вітчим потерпілого ОСОБА_9 , зі свого банківського рахунку АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_3 переказав на картку, що у той час перебувала у користуванні ОСОБА_3 , відкриту в АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 20000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом демонстрації предмету, ззовні схожого на ніж, зірвав із шиї потерпілого ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 12,9 грамів, вартістю 2419 гривень 14 копійок, із хрестиком зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 121 гривень 32 копійки, що належать ОСОБА_6 , а всього заволоділи майном на загальну суму 22540 гривень 46 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він підтверджує, обвинувачення йому зрозуміле. 18.04.2025, близько 16 години, він із ОСОБА_4 домовились здійснити напад на ОСОБА_6 щоб заволодіти його коштами та золотом. При цьому застосовували до потерпілого насильство. Грошовими коштами у сумі 20000 гривень заволоділи шляхом переказу такої суми на банківську картку, пізніше витратили їх на власні потреби. Також, погрожуючи, зірвали з потерпілого срібний ланцюжок із хрестиком, які потім вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, дуже жалкує що так вчинив. Попросив у потерпілого вибачення, та разом із ОСОБА_4 повністю відшкодували потерпілому шкоду. Раніше призначене покарання у виді громадських робіт не відбув, оскільки проходив службу у ЗСУ. І зараз має бажання продовжити служити. Просить суворо його не карати, та дати шанс на виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 теж визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він не оспорює, та підтверджує. 18.04.2025, після обіду, разом із ОСОБА_3 зайшли до потерпілого ОСОБА_6 , та застосовуючи насильство, заставили його перерахувати грошові кошти у сумі 20000 гривень на банківську картку. Крім того, він зірвав із потерпілого срібні ланцюжок та хрестик. Пізніше шкоду потерпілому повністю відшкодували, попросили у потерпілого вибачення. Про те, що так вчинив щиро жалкує, та кається. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він раніше обвинувачених не знав. 18.04.2025, у другій половині дня, обвинувачені підійшли до нього, заставили зайти у квартиру, та стали вимагати гроші у сумі 20000 гривень. При цьому йому погрожували та били. Гроші у вказаній сумі були перераховані на картку, яку вони вказали, та забрали ланцюжок із хрестиком. Пізніше йому повернули ланцюжок із хрестиком, повністю відшкодували заподіяну шкоду, та вибачились, тому він не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи те, що обвинувачені та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин - розбій, що є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, обов`язковим додатковим об`єктом якого є здоров`я потерпілого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, та підтвердив про добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у 2020 році доставлявся до медичного закладу з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, також звертався за допомогою до лікаря - психіатра з приводу емоційно-лабільного розвитку особистості, враховує його молодий вік, не одружений, з березня 2022 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, що полягає у повному визнанні обвинуваченим своєї вини; добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не відбув покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року, у виді 240 годин громадських робіт, призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч.1 ст.72 КК України 240 годин громадських робіт необхідно перевести у покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, що складає 30 днів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин - розбій, що є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, обов`язковим додатковим об`єктом якого є здоров`я потерпілого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, та підтвердив про добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з 2018 року звертається за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів, враховує його молодий вік, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття, що полягає у повному визнанні обвинуваченим своєї вини; добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання є: рецидив злочинів.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Призначене обвинуваченим покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті - виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, з 19.04.2025 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 7447 гривень 18 копійок підлягають стягненню із обвинувачених у сумі 3723 гривень 59 копійок, із кожного.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.04.2025 року на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_3 майна, а саме: банківську картку золоту «Для виплат» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 4541 гривні (одна купюра 1000 грн 3 купюри по 200 грн, 5 купюр по 500 грн, 4 купюри по 100 грн. 2 купюра по 20 грн, 1 купюра 1 грн) та монети у сумі 56 грн 70 коп; мобільний телефон марки «Redmi 10С» світло-бірюзового кольору, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_7 , київстар НОМЕР_8 , ніж розкладний, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 71, 72, 187 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого, за виключенням майна, що не підлягає конфіскації.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року, а саме 30 днів, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 30 днів, з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого, за виключенням майна, що не підлягає конфіскації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, з 19.04.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 19.04.2025 року до 11.09.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого, за виключенням майна, що не підлягає конфіскації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, з 19.04.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 19.04.2025 року до 11.09.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на пістолет в розібраному стані - знищити.

Речові докази: мобільний телефон сірого кольору, марки «Motorola», моделі «moto g 24 power» із ідентифікуючими ознаками ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та sim-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_11 ; ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки "Samsung" з сім-карткою "лайф"; мобільний телефон білого кольору марки "Samsung" з сім-карткою "лайф" з imei: НОМЕР_12 та imei: НОМЕР_13 - повернути власнику.

Речові докази, вилучені під час обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : тканеву сумку марки «Puma», довідку про звільнення ОСОБА_4 , пластикову карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» (м.н. НОМЕР_14 ) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 772 гривні та 5900 гривень, мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «Nokia» - конфіскувати; банківську картку «monobank» № НОМЕР_15 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, вилучені під час обшуку в ОСОБА_3 , а саме: сумку чорного кольору з надписом «Puma», в середині якої знаходиться шкіряний гаманець чорного кольору; ключі від автомобіля та ключі від квартири, чохол чорного кольору з навушниками - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; банківську картку «Visa» НОМЕР_16 , банківську картку золота «Універсальна» НОМЕР_17 , банківську картку золота «Для виплат» НОМЕР_18 , банківську картку золота «Для виплат» НОМЕР_4 , банківську картку «Visa» НОМЕР_19 , банківську картку «Абанк» НОМЕР_20 , перепустку ABInBev EFES - залишити у матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 4541 грн. (одна купюра 1000 грн. три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн.. дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп.;

мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_7 , київстар НОМЕР_8 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3723 гривень 59 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3723 гривень 59 копійок.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.04.2025 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1