Справа № 621/705/25
Пр. № 1-кп/621/187/25
ВИРОК

Іменем України

28 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, є громадянином України, без освіти, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 382 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1.Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 25.09.2023 (справа №610/603/23, провадження №3/610/268/2023), яка набрала законної сили 06.10.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Балаклійського районного суду Харківської області та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 лютого 2024 року об 12 годині 00 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автодорозі Р-78 Чугуївського району Харківської області, де був зупинений екіпажем СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за що на останнього було складено постанову серії БАД №744357 за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

2. Крім того, не зважаючи на те, що судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 25.09.2023 (справа №610/603/23, провадження №3/610/268/2023), яка набрала законної сили 06.10.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статт 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Балаклійського районного суду Харківської області та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 лютого 2024 року об 12 годині 10 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21061, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався на 53 км. траси Р 78 Чугуївського району Харківської області, де був зупинений екіпажем СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за що на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013283 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

3. Крім того, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 02.11.2023 (справа №621/3612/23, провадження №3/621/905/2023), яка набрала законної сили 14.11.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строком п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Зміївського районного суду Харківської області та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26 вересня 2024 року об 07 годині 12 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2101, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Балаклійській в с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, де був зупинений екіпажем СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за що на останнього було складено протокол серії ААД №838013 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчиненн невиконання постанов суду, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами. Зазначив, що його було ознайомлено з постановою суду, відомо про позбавлення права керування, але він свідомо керував транспортними засобами.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини.

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; одружений; має на утрманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює; за місцем проживання селищна рада інформацією щодо нього не володіє.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 3 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, щиро розкаявся, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_4 , від покарання з випробуванням суд, окрім зазначеного, враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи, враховуючи обставини вчинення кримінально - протиправних дій, соціальний статус обвинуваченого, психологічне ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого та щирий осуд своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: