ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6684/23

Провадження № 1-кп/0285/258/25

26 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадженні:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 00000300 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської область, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

02.08.2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Під час словесного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, підійшов до ОСОБА_6 та, перебуваючи напроти неї обличчям, схопив потерпілу за одяг з правої сторони та відштовхнув в сторону. В подальшому, ОСОБА_4 , скоротивши відстань, обома руками схопив ОСОБА_6 за кисть правої руки та приклавши фізичної сили почав викручувати її. Без відриву у часі, ОСОБА_4 , маючи намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , правою ногою здійснив удар в області внутрішньої частини стегна лівої ноги потерпілої, після чого ОСОБА_6 не втримавши рівноваги, впала правою стороною тулуба на кухонний стілець, який розміщувався поруч. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя із великим синцем на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у середньо-верхній частині, гематоми в м`яких частинах на рівні нижньої частини синця, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синців на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середньо-нижній частині, садна на тилі основної фаланги першого пальця правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 02.08.2023 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які належать до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень короткочасним розладом здоров`я.

Не припиняючи своїх протиправних дій, перебуваючи у вказаний час в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 розміщуючись навпроти неповнолітнього ОСОБА_8 , здійснив один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої губи зліва останнього, внаслідок чого в останнього утворилося тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 02.08.2023 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, завдав неповнолітньому ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та надав показання про те, що з потерпілою ОСОБА_6 з кінця 2023 року відносини напружені. Так, 02.08.2024 він прийшов до свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забрати свої медичні документи, так як мав намір проходити МСЕК. Пам`ятає, що коли зайшов до будинку, барсетку в якій був його телефон та інші документи, яку він приніс із собою, залишив у коридорі. Згодом, почав шукати барсетку, однак її не знайшов. Побачив потерпілу ОСОБА_6 у кухні, яка була одягнена у халат, та вимагав її повернути йому його барсетку. Між ним почався словесний конфлікт. Його син ОСОБА_9 перегородив йому шлях до потерпілої. Почалася штовханина, вони з сином впали на підлогу. Він опинився знизу, син зверху. Потерпіла впала на стілець, який стояв біля столу. Він останню не бив. До кухні зайшов ОСОБА_10 та почав надавали коментарі зі сторони, говорив припинити дії. Він не знає, як у останнього з`явилися тілесні ушкодження. Крові на його губах не бачив. Він ударів йому не наносив. До події відносини з ОСОБА_10 були нормальні, сприймав його як онука. Зазначив, що йому не має за що вибачатися, його спровокували на конфлікт. Винуватим себе не визнає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що з обвинуваченим у шлюбі були близько тридцяти років. Коли почалася війна, останній повернувся на військову службу, де завів коханку. Із обвинуваченим вона має спільного сина ОСОБА_9 . Також вона має що дочку ОСОБА_11 , від попереднього шлюбу. До останньої обвинувачений відносився нейтрально. Потерпілий ОСОБА_10 є сином її дочки, тобто її онуком. Дочка ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_12 та сином ОСОБА_10 проживають окремо. Того дня, 02.08.2024 обвинуваченому потрібно було зробити скандал. Коли він прийшов додому вона не бачила куди останній поклав свою барсетку. Вона не брала барсетку та телефон. Під час перебування у будинку обвинувачений вжив спиртне. Конфлікт між ними відбувався на кухні. Останній почав її обзивати та ображати, сіпався. Їх син ОСОБА_9 постійно перебував біля неї. Коли ОСОБА_4 схопив її зап`ястя, їх син ОСОБА_9 вступився за неї та став між ними. Обвинувачений під час сутички вирвав сину ОСОБА_9 частину волосся, у зв`язку з чим у подальшому йому довелося змінити зачіску. При цьому, ОСОБА_4 її вдарив, від чого вона впала на стілець. При цьому, вона вдарилася головою та забила ногу. На крик до кухні забіг онук ОСОБА_10 та намагався зупинити сутичку. Коли ОСОБА_10 підійшов до них, ОСОБА_4 відмахнувся та вдарив його. Після чого ОСОБА_10 пішов до кімнати. Згодом, ОСОБА_10 повідомив її про те, що у нього кров у місці удару. До будинку приїхала дочка ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_12 , який прийняв рішення викликати поліцію. Також показала, що коли вона звернулася у травматологічне відділення, лікарі виявися у неї тілесні ушкодження. Після події у неї сильно розболілася голова, піднявся тиск та вона відчула нудоту. На зараз, вона відчуває постійну головну біль. Після події під час обстеження лікарі виявили у неї пухлину голови. Просила обвинуваченого покарати суворо.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 02.08.2024 коли до будинку прийшов ОСОБА_4 він знаходився у кімнаті, грав у комп`ютері. Згодом, через 40 хвилин він почув сварку, у зв`язку з чим перейшов в іншу кімнату ближче до кухні. Коли почув штовханину побіг до кухні. Побачив, що ОСОБА_4 тримає дядька ОСОБА_9 за волосся, бабуся ОСОБА_6 лежить на підлозі. Він почав розбороняти та отримав отримав удар у щелепу, який зробив обвинувачений. У момент удару дід дядька відпустив. ОСОБА_13 не був випадковим, обвинувачений у момент нанесення удару хотів його ударити. У місті удару він побачив кров. Далі ОСОБА_4 почав висловлюватися до усіх нецензурною лайкою. Затим, він пішов до кімнати. До події він бачив, як дід ОСОБА_4 на кухні пив коньяк, який саме не знає.

Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , яка показала, що 02.08.2023 біля 14 години їй зателефонував син та повідомив, що ОСОБА_4 побив його та бабусю ОСОБА_14 , у нього кров. Зі спливом 10 хвилин вона з чоловіком ОСОБА_12 приїхали до будинку батьків. Син ОСОБА_10 тримав серветку біля губи, на останній була кров. Син повідомив, що щодо ударив дід ОСОБА_4 . У свою ж чергу, ОСОБА_4 почав її ображати, висловлювати в її адресу нецензурну лайку, виганяв з будинку. Її чоловік прийняв рішення викликати поліцію. Наступного дня вона з потерпілою (матір`ю) ОСОБА_6 поїхали до лікарні зафіксувати її тілесні ушкодження після події. ОСОБА_15 їй розповідав, що його батько ОСОБА_4 хапав його за волосся та розповідав як вдарив матір. Також показала, що до події з ОСОБА_4 між ними відносини були добрі. Просила останнього покарати суворо.

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_4 є його батьком, потерпіла ОСОБА_4 - матір`ю, потерпілий ОСОБА_8 - племінником. 02.08.2023 він з батько від племінниці ОСОБА_17 прийшли додому. Він пішов до своєї кімнати, батько на кухню. Куди батько поклав свої речі, з якими прийшов, він не пам`ятає. Його мати запропонувала батьку пообідати, на що останній погодився. У ході обіду почалася лайка батька у бік матері. Він зайшов до кухні, однак батько не припиняв лайку. Потім батько почав нариватися, виник конфлікт. Під час конфлікту батько підійшов до матері, почалася штовханина. Під час, штовханини батько почав наносити удари. На крик прибіг племінник ОСОБА_10 , почав відштовхувати їх. Тоді батько кулаком правої руки ударив ОСОБА_10 , останній побіг до кімнати, зателефонував матері. Під час конфлікту батько вимагав у матері ключі від машини. Самого удару, який батько наносив матері не бачив. У свою ж чергу, бачив як батько замахнувся кулаком до його матері. Також бачив, як перед конфліктом батько, перебуваючи на кухні, дістав із холодильника коньяк та випив його. Він не пам`ятає яку кількість чарок коньяку випив батько. Також показав, що під час сутички батько схопив його за волосся, при цьому ударів йому не наносив.

Показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що потерпіла ОСОБА_6 є його тещею, потерплий ОСОБА_8 - сином його дружини ОСОБА_8 02.08.2023 йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_4 вдарив сина ОСОБА_10 . Коли вони з дружиною приїхали до будинку її батьків він почув від ОСОБА_4 нецензурну лайку у їх бік. У подальшому, ОСОБА_4 почав пред`являти претензії до його дружини ОСОБА_11 , також погрожував, що усіх повбиває. Дані слова останнього сприйняв реально. У свою ж чергу, він вимагав від ОСОБА_4 припинити свої дії, на що останній не реагував. З метою уникнення подальшого конфлікту він вийшов з будинку. Затим, прийняв рішення викликати поліцію. Він не бачив чи працівники поліції проводили освідування ОСОБА_4 на стан сп`яніння. Також показав, що у тещі після події погіршилося здоров`я.

Показами експерта ОСОБА_19 , який показав, що під час проведення додаткової судово-медичної експертизи він керувався медичною документацією, яка була надана судом. При цьому, покази потерпілою ОСОБА_6 він не брав до уваги, оскільки останні йому не надавалися. Також конкретизував, що при проведенні такого виду експертизи експерт бере до уваги лише відомості, які містяться у медичній документації. При цьому, відомості на які вказує потерпіла у своїх поясненням, наданих суду, досліджувана під час проведення додаткової експертизи медична документація не містила. Тому покази потерпілої ОСОБА_6 не могли братися до уваги під час виконання додаткової експертизи. На запитання захисника експерт відповів, що у висновках експерта № 399, вих. № 676 від 08.09.2023, та № 459, вих. № 762 від 27.09.2023, експертом вказано, що не виключена можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень, оскільки така відповідь на поставлене дізнавачем питання є загальноприйнятною, з урахуванням відповідних вихідних даних.

Витягом з ЄРДР по матеріалах кримінального провадження № 0000300, розпочатої за зверненням ОСОБА_8 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2023, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 02.08.2023 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта № 399, вих. № 676 від 08.09.2023, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків. При обстеженні у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження: садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва, яке утворилося від дії тупого предмета за механізмом удару (стискання, тертя), давністю можливо 02.08.2023, належить до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у ОСОБА_8 утворилося від одної травмуючої дії (удару). Не виключена можливість утворення вищеописаного тілесного ушкодження у ОСОБА_8 від удару твердим тупим предметом.

Постановою про залучення законного представника потерпілого від 05.09.2023, відповідно до якої визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000300 неповнолітнього ОСОБА_8 та залучено до даного кримінального провадження його законного представника ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 відтворив момент замаху кулаком правої руки, який здійснив ОСОБА_4 відносно нього. Затим, відтворив локалізацію удару кулаком правої руки в ділянку нижньої губи зліва, який спричинив ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 411, вих. № 687 від 11.09.2023, згідно якого експерт дійшов підсумків, що не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 , описаного у Висновку експерта № 399 від 06.09.2023, за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 06.09.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 відтворила локалізацію удару кулаком правої руки в області нижньої губи зліва, який завдав ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 412, вих. № 686 від 11.09.2023, згідно якого експерт дійшов підсумків, що не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 , описаного у Висновку експерта № 399 від 06.09.2023, за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 06.09.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2023 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_16 відтворив механізм та локалізацію удару кулаком правої руки, який здійснив ОСОБА_4 у ділянку нижньої губи зліва потерпілому ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 459, вих. № 762 від 27.09.2023, згідно якого експерт дійшов підсумків, що не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 , описаного у Висновку експерта № 399 від 06.09.2023, за обставин, вказаних свідком ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту 16.09.2023.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та визначення підслідності від 13.10.2023, згідно якої постановлено об`єднати кримінальні провадження № 0000300 за ч. 1 ст. 125 КК України та № 0000300 за ч. 2 ст. 125 КК України в одне кримінальне провадження № 0000300.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2023, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що 02.08.2023 близько 16 год 00 хв по вул. Волі, 30 в м. Звягель чоловік ОСОБА_4 під час вчинення домашнього насильства завдав тілесних ушкоджень в область руки, ноги спини.

Рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 згідно якого 02.08.2023 отримано повідомлення органів охорони здоров`я, зокрема: Травматологічного відділення КНП Звягельська багатопрофільна лікарня, про надання медичної допомоги ОСОБА_6 , діагноз: забій правого передпліччя.

Висновком експерта № 409, проведеного 09.09.2023, вих. № 697 від 13.09.2023, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків. При обстеженні у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: а) забій правого передпліччя із великим синцем на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у середньо-верхній частині та гематомою в м`яких частинах на рівні нижньої частини синця, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (стискання), давністю можливо 02.08.2023, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; б) синці на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середньо-нижній частині, садна на тилі основної фаланги першого пальця правої кисті, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (стискання), давністю можливо 02.08.2023, належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися не менш ніж від 3 травмуючих дій (ударів). Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від ударів твердим тупим предметом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2023 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 спочатку відтворила момент коли ОСОБА_4 схопив її за одяг в ділянці плеча з правої сторони. У подальшому, відтворила механізм захвату її обома руками за праву руку, який здійснив ОСОБА_4 . При цьому, остання зазначила, що ОСОБА_4 здійснював фізичний тиск на руку та викручував її. Далі, потерпіла відтворила механізм та локалізацію удару її коліном правої ноги по внутрішній частині стегна лівої ноги, який спричинив ОСОБА_4 . Також, потерпіла зазначила, що у результаті, потерпіла не втримала рівновагу та впала на правий бік тулубу на кухонний стілець. Після її падіння на стілець, останній впав на неї зверху. Затим, потерпіла на статисті, який перебуває у положені лежачі на правому боці на стільці, відтворила момент захвату за одяг, який здійснив ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 410, вих. № 696 від 13.09.2023, згідно якого експерт дійшов підсумків, що не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 , описаного у Висновку експерта № 409 від 09.09.2023, за обставин, вказаних нею при проведенні слідчого експерименту 06.09.2023. При цьому, експертом допущено очевидну описку щодо дати проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 07.09.2023, тому суд не зважає на дану описку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2023 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю світка ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_16 розмістився навпроти статиста та відтворив удар кулаком правої руки в область тулуба, спереду зліва, який завдав ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 .. Далі свідок відтворив механізм та локалізацію удару кулаком лівої руки в область тулуба спереду з лівої сторони статиста, який завдав ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому, свідок наблизився до статиста, правою рукою відтворив момент поштовх та одномоментно коліном правої ноги відтворив удар в область внутрішньої частини стегна лівої ноги, який завдав ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 . Також, свідок зазначив, що після завдання удару по стегну потерпілої, остання впала на кухонний стілець.

Висновком експерта № 460, вих. № 770 від 28.09.2023, згідно якого експерти дійшов підсумків, що при проведенні слідчого експерименту 16.08.2023 свідок ОСОБА_16 не описав обставин, за яких можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних у Висновку експерта № 409 від 09.09.2023.

Оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_16 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України, та умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.

Позицію обвинуваченого щодо невизнання ним своєї провини, суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння, оскільки вчинені ОСОБА_16 умисні дії за встановлених судом обставин, знайшли своє підтвердження з урахуванням сукупності вище приведених доказів, зокрема: показаннями потерпілих, законного представника потерпілого, свідків, висновками експерта, протоколом прийняття заяви та протоколами слідчих експериментів, які узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_16 .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_16 не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_16 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що останній раніше несудимий, вперше вчинив кримінальні правопорушення, вину не визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовим пенсіонером, потерпіла та законний представник просили обвинуваченого покарати суворо.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Потерпілими цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1