Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, відразу після спричинення тілесних ушкоджень, з місця події втік. Внаслідок діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , потерпілий помер. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Вказала, що згадані прокурором ризики є формальними, адже всі дії вчинено та допитано всіх свідків, а обвинувачений демонструє належну процесуальну поведінку, що є підставами для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання. До того ж зазначила, що в підзахисного наявне тяжке захворювання, яке потребує постійного лікування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою підготовчого судового засідання по даній справі від 12.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло в період доби з 21.00 год до 08.00 год; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжувався судом за клопотанням прокурора, востаннє ухвалою від 19.05.2025 строком на 2 місяці до 19.07.2025.

Також, встановлено, що відповідно до покладених судом на обвинуваченого обов`язків, останній повідомив суд про зміну свого місця проживання, вказавши, що з 15.11.2024 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З часу обрання даного запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту, не відпали.

У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є людиною молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, родину, раніше не судимий, може переховуватися від суду.

Крім того, на даний час не завершено судове слідство.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Відтак, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 18.09.2025.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год.; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд, утримуватися від спілкування з потерпілим.

Встановити строк дії цієї ухвали до 18.09.2025 включно.

Ухвалу передати для негайного виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1