печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8771/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримала, просила задовольнити її повністю.

Адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року та зобов`язано слідчих або прокурорів у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року повернути ОСОБА_5 або його захисникам мобільний телефон «Афон 14 про», який був вилучений 01.02.2023 року під час невідкладного обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Разом з тим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 04.03.2024 року, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1