Справа № 541/2517/25
Провадження № 1-кп/541/301/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по справі, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.06.2022 в ТСЦ №5344 за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій, 14А, під час перереєстрації ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , судовим експертом ОСОБА_6 виявлено ознаки підробки номерного знаку кузова даного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4648, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою якої з питань, пов`язаних з експлуатацією, управлінням, відчуженням даного транспортного засобу, згідно довіреностей від 14.05.2022 та 03.06.2022, є ОСОБА_8 , проживаючий в АДРЕСА_2 , та який придбаний згідно договору купівлі-продажу №200601 від 22.06.2022 ОСОБА_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місця події 22.06.2022 в період часу з 18.36 год по 19.05 год працівниками поліції вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_3 .

Цього ж дня, 22.06.2022 даний транспортний засіб дізнавачем визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову, та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Ухвалою слідчого суді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2022 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування власником зазначеного майна, та з визначенням місця зберігання майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

У подальшому, ухвалою слідчого суді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.01.2023 визначено місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування власником зазначеного майна.

В ході досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117/22/13305-КДТЗ від 27.09.2022, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі в зборі з правим та лівим лонжероном, бризговиком та роздільним щитом моторного відсіку з рамкою вітрового скла з нанесеним на ній номерним позначенням « НОМЕР_3 ». Встановити первинне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю додаткових носіїв інформації.

Відповідно до листа Полтавської митниці Державної митної служби України №7.23-1/7.23-20-01/8.5/695 від 08.02.2024 встановлено, що транспортний засіб «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації - PL), кузов НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці 11.05.2022. В подальшому вказаний транспортний засіб був оформлений в зоні діяльності Львівської митниці у вільний обіг за митною декларацією №UA209180/2022/021481 від 13.05.2022.

Згідно листа ТСЦ №4648 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-4648-314 від 25.10.2022 встановлено, що 14.05.2022 у ТСЦ 4648 зареєстровано автомобіль «Citroen Berlingo», кузов № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, на ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС №31/2948-3071-2024 від 01.02.2024, згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо історії реєстрацій транспортного засобу «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_5 , та транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_3 , встановлено, що 14.05.2022 транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_3 , як привезений з-за кордону зареєстрований ТСЦ 4648 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ). У подальшому вказаний транспортний засіб 01.06.2022 перереєстровано ТСЦ 4648 на ОСОБА_7 у зв`язку із коригуванням облікових даних транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлено, жодній особі підозру про вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, ініційоване ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора та не погоджувався з конфіскацією транспортного засобу в дохід держави шляхом передачі Збройним силам України. Просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання в частині конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000156 розпочатого 22.06.2022, суд приходить до наступних висновків.

22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 22.06.2022 в ТСЦ №5344 за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій, 14А, під час перереєстрації ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , судовим експертом ОСОБА_6 виявлено ознаки підробки номерного знаку кузова даного автомобіля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 3 років, а відтак, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2022 був накладений арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Абзацом 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена. Саме таку позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі №712/4407/17, а за ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Наведене свідчить, що автомобіль марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_3 , є річчю, обмеженою в обороті.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року за №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «Сitroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2022, тому суд дійшов переконання, що долю речового доказу слід вирішити шляхом конфіскації такого в дохід держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

При цьому, суд враховує те, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що при застосуванні конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КПК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Суд погоджується із твердженням прокурора, що конфіскація автомобіля в дохід держави буде відповідати суспільним інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 96-1 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по справі, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2022 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1