overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та йому призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього, належного йому на праві власності, майна.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 17.09.2025 (справа ун. № 759/16543/25, провадження № 1-кп/759/1709/25), якою було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000730 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (ун. №759/16543/25, пр. № 1-кп/759/1709/25) з матеріалами кримінального провадження №0001193 від 04.04.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (ун. №759/19710/25, пр. № 1-кп/759/1822/25),

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000730 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (ун. №759/16543/25, пр. № 1-кп/759/1709/25) з матеріалами кримінального провадження №0001193 від 04.04.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (ун. №759/19710/25, пр. № 1-кп/759/1822/25).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що по тексту ухвали, а саме у резолютивній частині судового рішення (ухвали) невірно зазначені у дужках унікальний номер справи та провадження, а саме як (ун. № 759/3719/24, пр. № 1-кп/759/945/24) замість вірних (ун. №759/19710/25, пр. № 1-кп/759/1822/25).

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 (справа ун. № 759/16543/25, провадження № 1-кп/759/1709/25), якою було об`єднано матеріали кримінального щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та вважати вірними у резолютивній частині ухвали в дужках унікальний номер справи та провадження як (ун. №759/19710/25, пр. № 1-кп/759/1822/25).

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 про об`єднання матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5798/24
Провадження №: 1-кп/332/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України.

22.05.2025 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2025 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки вона зайнята в інших судових засіданнях в м. Дніпро і не встигне прибути до Заводського районного суду у призначений час.

Згідно з ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати можливість захиснику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.09.2025 року об 11.00 годині за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4069/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

8 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.

03.09.2025 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3074/15-к
Провадження № 1-кп/0203/1091/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001333 від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 31.07.2015 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 31.07.2015 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2979/25 Справа № 333/1540/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року залишено без задоволення,-

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року залишено без задоволення закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7726/25
Провадження №1-кс/751/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206, 303 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6024/25

Провадження № 1-кп/210/662/25

22 вересня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010992 від 10.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0010992 від 10.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження № 0010992 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 8 Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4915/25
Номер провадження 1-кп/213/305/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.40 годині 25 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/839/25
Провадження № 1-кп/302/130/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та проведено підготовку до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, суд уважає за необхідне призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Зважаючи на те, що підготовку до судового розгляду завершено та керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 10:00 годині у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/3573/25
Провадження №1-кп/452/478/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2025 р. м. Самбір
19 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , котрому 19 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1