Провадження № 1-кс/127/5187/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 за вих. № П-1815, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 за вих. № П-1815.

Скарга мотивована тим, що 05.03.2025 за вих. № П-1815 ОСОБА_4 особисто до ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, до якої було долучено: відеозапис зазначеного в заяві конфлікту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію аудіозапису судового засідання 20.02.2025 року по цивільній справі №127/37195/23, в якому допитувався свідок ОСОБА_8 .

Як зазначається у сказі, на даний час в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано, що також підтверджується відповіддю №579-аз від 14.04.2025.

На підставі вищевикладеного адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області визнати протиправною та зобов`язати уповноважену особу даного органу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 , та особа, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності та за відсутності його довірителя. Також до своєї заяви адвокат долучив копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2025 року.

Уповноважена особаГУНП у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Тож, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги документи, які надійшли на адресу суду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із повідомлення СУ ГУНП у Вінницькі області №99481-2025 від 16.04.2025 (415929), звернення ОСОБА_4 , яке 05.03.2025 надійшло до відділу документального забезпечення ГУНП у Вінницькій області, за резолюцією керівництва для подальшого розгляду, реєстрації в ІТС ІПНП, організації перевірки наведених фактів та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства спрямовано до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 05.03.2025 року, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, до якого ОСОБА_4 звернувся із заявою, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області у щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в його заяві від 05 березня 2025 року за вих. № П-1815, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб протиправною, то в цій частині у задоволенні вимог особи, яка подала скаргу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 за вих. № П-1815 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 за вих. № П-1815, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9