Справа № 169/847/25
Провадження № 1-кп/169/104/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Радехів Радехівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 весною 2025 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, умисно, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, знаючи про заборону посіву та вирощування конопель, на присадибній ділянці, яка перебуває у його користуванні за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 20 рослин роду конопель, приховуючи їх від сторонніх осіб шляхом висаджування їх на загородженій ділянці території біля будинку.

Після цього ОСОБА_3 забезпечив догляд за рослинами конопель із метою їх ефективного дозрівання, а саме: здійснював їх прополювання від бур`яну, рихлення ґрунту та полив, в результаті чого незаконно виростив 20 рослин роду конопель, які 07 серпня 2025 року в проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 24 хвилини виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

У подальшому ОСОБА_3 у серпні 2025 року (точного часу не встановлено), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у господарській споруді (хліві) за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив одну рослину коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», масою 28,2034 г, який продовжував незаконно зберігати без мети збуту на території свого домоволодіння до 07 серпня 2025 року, коли в проміжок часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 24 хвилини вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року обвинувальний акт призначений до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відповідно до положень статті 381 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється за відсутності учасників, то згідно з вимогами частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом заяви від 04 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, а також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 , його письмова згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акту за його відсутності надані в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків, особу винного, який є здоровою особою молодого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується добре, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Також суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, що полягає у їхньому руйнівному впливі на здоров`я невизначеного кола осіб, створенні реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці громадян України, поширенні наркоманії, злочинності та підриву основ правопорядку.

У заяві щодо визнання своєї винуватості від 04 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає з матір`ю, ніде не працює і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про його доходи та майновий стан, то суд позбавлений можливості оцінити спроможність обвинуваченого виконати покарання у виді штрафу і вважає призначення такого покарання недоцільним.

З урахуванням наведеного вище, виходячи із необхідності та достатності покарання для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини першої статті 309 та частини першої статті 310 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2025 року відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статями 369, 370, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

коробку з рослинами роду коноплі у кількості 10 (десять) штук, коробку з пломбою NPU-0379968 з рослинами роду коноплі у кількості 10 (десять) штук, сейф пакет № 2232021 з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом канабіс, масою 28,2034 г, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Незалежності, 119а, місто Ковель, Волинська область, знищити;

два оптичних компакт-диски з копіями відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2025 року у справі № 159/5552/25 (провадження 1-кс/159/1654/25), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений з інших підстав до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий