В И Р О К

Іменем України

28 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000223 від 02 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги третього відділення інспекторів прикордонної служби застави другого відділу прикордонної (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, старшого солдата, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

Старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги третього відділення інспекторів прикордонної служби застави другого відділу прикордонної (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, в серпні 2022 року, в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив коробку з-під чаю «Lipton» жовтого кольору, в середині якої знаходились, два полімерних пакети, а саме: зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, та полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. В цей час у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів», підняв із землі, поклав до кишені штанів вказану коробку з-під чаю «Lipton» жовтого кольору з психотропною речовиною та наркотичним засобом всередині, та переніс пакування до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину та наркотичний засіб.

28 червня 2023 року, перебуваючи у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , розмовляючи по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попросив останнього відправити йому продукти харчування, в тому числі коробку з-під чаю «Lipton» жовтого кольору, в якій він зберігав полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, та полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, через службу доставки ТОВ «Нова пошта», не повідомивши йому про протиправний вміст посилки, після чого через де-який час отримав повідомлення з зазначенням номеру ТТН посилки 59 0009 8813 7406 від ОСОБА_7 .

У подальшому, отримавши на свій мобільний застосунок ТОВ «Нова Пошта», повідомлення про те, що посилка №59 0009 8813 7406 від ОСОБА_7 прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, 17, ОСОБА_4 попросив військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 забрати вказане відправлення та привезти у розташування військової частини, не повідомивши останньому про його протиправний вміст.

Так, 01 липня 2023 року приблизно о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_8 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна 17, посилку ТТН № №59 0009 8813 7406 на ім`я ОСОБА_4 , в середині якої знаходилась придбана ОСОБА_4 психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

01 липня 2023 року приблизно о 15 годин 50 хвилин ОСОБА_8 вийшов з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна 17 на вулицю, де був зупинений співробітниками поліції та йому було запропоновано надати для огляду отриману ним посилку, на що останній добровільно погодився.

Того ж дня, в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 30 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна 17, при огляді посилки, замовленої на ім`я ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,9137г, що є великим розміром, та полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засібом, обіг якого заборонено канабісом, які старший солдат ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 та прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Речовими доказами по справі є: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 9,3580г., в перерахунку на висушену; речовина обіг якої обмежено амфетамін, в перерахунку складає 2,9137г.

Після проведення експертизи поміщена в спец пакеті № 3053893, маса об`єкту рослинного походження складає 70,070г., маса кристалоподібного об`єкту складає 4,6738г.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1195,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02 липня 2023 року, яка була укладена 21 лютого 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1195 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 9,3580г., в перерахунку на висушену; речовина обіг якої обмежено амфетамін, в перерахунку складає 2,9137г. Після проведення експертизи поміщена в спец пакеті № 3053893, маса об`єкту рослинного походження складає 70,070г., маса кристалоподібного об`єкту складає 4,6738г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1