справа № 619/1284/25
провадження № 1-кс/619/651/25
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000207 від 01.03.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сніжногорськ міста Норильська Красноярського краю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 діб, тобто до 30.07.2025. У обґрунтування клопотання зазначено, що протягом жовтня 2024 року по березень 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без добровільної згоди власника майна ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проникав до ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Попередньо будучи обізнаним, що ОСОБА_7 залишила у вищезазначеному ангарі на зберігання полімерні мішки, в середині яких містилось насіння кукурудзи та ячменя, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме 161 кг насіння ярого ячменя сорту «Геліос» та 705 кг насіння кукурудзи сорту «Хортиця», в подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи 59310,00 грн. Так, 30.04.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням до сховища та вчиненому в умовах воєнного стану. Повідомлення про підозру обґрунтовано зібраними в ході досудового розслідування доказами. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 в межах строку досудового розслідування строком до 30.06.2025 року. Закінчити досудове роз слідування у кримінальному провадженні у строк до 30.06.2025 не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні на теперішній час триває ознайомлення з зібраними в ході досудового розслідування матеріалами згідно ст. 290 КПК України. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на один місяць, що дасть змогу підозрюваному ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та завершити досудове розслідування. На даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків у підозрюваного обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний проти клопотання не заперечує.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

За відомостями витягу з ЄРДР за № 0000207 від 01.03.2025 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням до сховища та вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.06.2025.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а сторони реалізовують своє право без обмежень у часі, однак 30.06.2025 збігає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, у даному випадку, закінчення досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Слідчий суддя вважає, що заявлені раніше ризики, визначені при застосуванні ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не зменшилися та викладені обставини свідчать про те, що існують перешкоди завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 178 КПК України, встановивши відсутність підстав, які б переконували, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 392 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.03.2025, але не більше 30 (тридцяти) днів, тобто не більш ніж до 30 липня 2025 року, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000207, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.03.2025, але не більше 30 (тридцяти) днів, тобто не більш ніж до 30 липня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

Попередити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання обвинуваченим покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого, більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.03.2025, але не більше 30 (тридцяти) днів, тобто не більше, ніж до 30 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1