Номер провадження по справі 1-кс/387/140/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про арешт майна

24 червня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваної (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19.06.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 20.06.2025 не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що не може прийняти участь у судовому засіданні, оскільки зайнятий у іншому судовому процесі.

З огляду на неявку захисника та позицію підозрюваної ОСОБА_5 , яка наполягала на обов`язковій участі захисника при розгляді клопотання, розгляд клопотання відкладено на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 23.06.2025 повторно не з`явився, в телефонній розмові повідомив про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у звязку із зайнятістю іншому судовому процесі.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.06.2025 заперечувала проти розгляду клопотання без участі захисника.

Ухвалою суду від 23.06.2025 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на окрему процесуальну дію адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, судове засідання по розгляду клопотання відкладено на 09 годину 10 хвилин 24 червня 2025 року.

В судовому засіданні 24.06.2025 слідчий просив задоволити клопотання та накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підозрюваною в кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025, за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: нерухоме майно по АДРЕСА_1 , з метою можливої спеціальної конфіскації майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2025, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, маюча повну вищу освіту, не працююча, не одружена, утриманців не маюча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється:

- у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України;

- у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України;

- у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаними фактами СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, № 0000123 від 17.05.2025, та 00000135 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307 КК України.

Всі вище вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний № 0000006.

16.05.2025 о 16 годині 01 хвилині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно довідок Помічняської міської ради ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та періодично мешкає по АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 107 від 09.05.2025 виданої КП «БМБТІ», право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки від 09.05.2025, виданої Державним реєстром речових прав на нерухоме відомості про майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

За наведеного слідчий вказує на необхідність арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 , а саме нерухомого майна по АДРЕСА_1 , з метою можливої спеціальної конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на призумцію невинуватості та вказуючи на те, що відомості в долучених до клопотання доказах не є актуальними на сьогодні, відтак клопотання базується на припущеннях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

17.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Під час розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2025, відомості про майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно інформаційної довідки № 107 від 09.05.2025 виданої КП «БМБТІ», право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердилала, що майно по АДРЕСА_1 належить їй на праві власності.

Слідчий в своєму клопотанні довів підстави арешту майна, що незастосування заборони на відчудження нерухомого майна може призвести до зникнення або втрати майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і такий ступінь втручання у право власності виправдовується потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні доведено необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та накладення арешту на майно ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підозрюваною в кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: нерухоме майно по АДРЕСА_1 , з метою можливої спеціальної конфіскації майна,шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9