Справа № 367/4166/25
Провадження по справі № 1-кп/367/803/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Ірпінський міський суд Ктївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження № 0000108 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, 04.03.2025 приблизно о 13:00 год., точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у шостому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , де побачив на першому поверсі вказаного будинку, велосипед марки Ardis CORE синьо-білого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, приблизно о 13:00 год., (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) 04.03.2025, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед марки Ardis CORE - вартістю 4000,00 грн., який знаходився у вказаному під`їзді.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст.185 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила обвинуваченого притягнути до відповідальності й обрати вид і міру покарання згідно з чинним законодавством України. Крім того, подала заяву, в якій зазначила, що 11.04.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 отримала велосипед марки Ardis CORE - вартістю 4000,00 грн, який знаходиться в справному стані, матеріальної шкоди не завдано, претензій не має.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, враховуючи визнання вини обвинуваченим, вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінального правопорушення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за

ч. 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне.

Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою провину. Зареєстрований та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується з посередньої сторони як особа, яка притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, в громадському житті міста участі не приймає, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В силу ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він судимості не має, характеризується посередньо за місцем проживання, враховуючи думку потерпілої, викладену в заяві до суду від 11.04.2025 року, яка не наполягала на суворій мірі покарання, матеріальна шкода їй повністю відшкодована, а також враховує наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки Ardis CORE - вартістю 4000,00 грн, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1