Кримінальне провадження №629/4514/25
Номер провадження 1-кп/629/292/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

30.11.2023 о 19:25, ОСОБА_5 , перебуваючи по проїзду Миру 12 А в с-щі Лиманівка м. Лозова Харківської області зайшов до магазину «КСЕНІЯ», який належить ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на відкрите заволодіння продуктами харчування належними ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, а 16.11.2023 Верховна Рада України продовжила його дію строком на 90 діб до 14.02.2023, скориставшись тим, що продавець винесла пакети з обраними ОСОБА_5 продуктами, а саме: курячими свіжомороженими стегнами загальною вагою 1300 гр. вартістю 115,40 грн., в`яленими лящами загальною вагою 550 гр. вартістю 164,12 грн., пляшкою води «Миргородська Лагідна» об`ємом 1,5 л. вартістю 17,46 грн., пляшкою води «Моршинська» слабогазованою об`ємом 1,5 л. вартістю 21,90 грн., пляшкою води «БЮВЕТ № 5» об`ємом 1,5 л. вартістю 21,42 грн., двома пачками крабових паличок торгової марки «Водний світ» масою 450 гр., вартістю 330,34 грн., одинадцятьма пачками морозива пломбір «Стакан Великан» вартістю 379,83 грн., двома пляшками вина торгової марки «Бордо Мрія» об`ємом по 1, 5 л. кожна вартістю 358, 66 грн. за прилавок, шляхом підняття пакетів своїми обома руками з підлоги та не реагуючи на зауваження продавця вибіг з магазину у невідомому напрямку.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1409,13 грн.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 4 ст. 186 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, довідки про вартість висновку експерта, даних щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не є особою з інвалідністю, невійськовозобов`язаний, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є судимим, не одруженим, утриманців не має, не працює, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 186 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71, 72 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 15.11.2022, виходячи з перерахунку згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75, 76 КК України у суду немає.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 19.06.2025.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/28850-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28847-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28848-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28849-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1893 гривні 20 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на СІМ років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на СІМ років ОДИН день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2025 року.

Речові докази: 3 стегна курячих свіжоморожених, в`ялену рибу, пачку кабаносів (мисливських ковбасок) з написом Kabanos Classic вагою 1,253 гр., 2 пачки крабових паличок Океанічні марки Водний МИР, 3 пляшки об`ємом 1,5 л. без маркувань з рідиною, 1 пачка морозива пломбір марки Стакан Великан, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому ж.

-2 порожні пляшки з вина КОБЛЕВО марки МРІЯ,10 порожніх упаковок з під морозива пломбір марки Стакан Великан, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05..12.2023 на 3 стегна курячих свіжоморожених, в`ялену рибу, пачку кабаносів (мисливських ковбасок) з написом Kabanos Classic вагою 1,253 гр., 2 пачки крабових паличок Океанічні марки Водний МИР, 2 порожні пляшки з вина КОБЛЕВО марки МРІЯ , 3 пляшки об`ємом 1,5 л. без маркувань з рідиною, 1 пачка морозива пломбір марки Стакан Великан, 10 порожніх упаковок з під морозива пломбір марки Стакан Великан.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/28850-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28847-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28848-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-23/28849-ТВ від 11.12.2023 у розмірі 1893 гривні 20 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300 з відміткою платежу - за експертні послуги.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8