У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000091 від 16.06.2025р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, с.Знам`янка, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000091 від 16 червня 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, у невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 13.06.2025, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства відносно потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом здійснення їх вимагання, ОСОБА_5 попередньо спланувавши вчинення злочину, 13.06.2025 приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW Х5» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , прибув за місцем, де неподалік проживав потерпілий ОСОБА_7 .

У подальшому, перебуваючи у підземному паркінгу ЖК «Женева», що розташований за адресою:

м. Київ, бульв. Вацлава Гавела 9а, ОСОБА_5 зупинився та вийшов з салону автомобіля, де виявив на місці потерпілого ОСОБА_7 .

Підійшовши до нього, ОСОБА_5 дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, скерував його в бік потерпілого ОСОБА_7 , із подальшими погрозами які виражались в усній формі залякування безпосередньо до потерпілого ОСОБА_7 , здійснив вимагання, висунувши вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів в сумі 30 000 доларів США. Окрім цього наголосивши про недотримання потерпілим ОСОБА_7 умов, виражав в усній формі інші погрози, які виражались у загрозі його життя.

Незважаючи на неодноразові погрози у тому числі вбивства, разом з тим, усвідомивши, що висунута ОСОБА_7 вимога на передачу грошових коштів у сумі 30 000 доларів США також може бути не виконана останнім, перебуваючи у підземному паркінгу ЖК «Женева», ОСОБА_5 сів до свого автомобіля марки «BMW Х5» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та зник, створюючи у потерпілого стійке враження, що у випадку невиконання висунутої вимоги, ця погроза буде реалізована.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 неодноразово через телефоні дзвінки та смс-повідомлення здійснював погрози вбивства відносно потерпілого ОСОБА_7 у разі не виконання вимоги передачі грошових кошів у сумі 30 000 доларів США, що станом на 13.06.2025 відповідно до курсу Національного Банку України становило 1 244 640 гривень. У разі не виконання зазначеної вимоги ОСОБА_5 погрожував оприлюднити інформацію стосовно особистого життя та комерційної діяльності потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у висуненні вимоги передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської обл., с. Знам`янка, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

- рапортом від 30.07.2025 року;

- протоколом допиту від 16.06.2025;

- протоколом допиту свідка від 18.06.2025;

- протоколом огляду від 10.07.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 27.06.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 27.06.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 27.06.2025;

- протоколом проведення обшуку від 22.08.2025;

- протоколом огляду від 22.08.2025;

- протоколом допиту свідка від 22.08.2025;

- протоколом затримання, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого від 23.08.2025;

- протоколом допиту свідка від 23.08.2025;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

22.08.2025 о 22:04 год. (фактичний час) у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину.

23.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом, по кримінальному провадженню №0000091 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Таким чином, прокурор вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Тому вважав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду прокурор вважає вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки розуміє та усвідомлює категорію інкримінованого йому кримінального правопорушення, його тяжкість та покарання у разі визнання його винним.

Отже, прокурор вважає,що для підозрюваного як для особи, яка вже порушила закон, зневажливо поставилась до норм моралі у суспільстві, цінності людського життя та здоров`я, продовження неправомірної поведінки у вигляді уникнення від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій.

На думку прокурора, також перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину поєднаного із насильством, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження.

На думку прокурора, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,бо враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, який з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що перебування на волі підозрюваного ОСОБА_8 надасть можливість останньому продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на даний час забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, питання щодо наявності захворювань, які вказували про неможливість тримання ОСОБА_8 під вартою і були підставами для його звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку. Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Згідно з Положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав і також просив суд не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_8 суді вказав,що він погрожував потерпілому вбивством та не погрожував йому зброєю при їх зустрічах. Він дійсно розмовляв з потерпілим, який будучи керівником його дружини, завів з нею близькі відносини і остання його покинула. Він дійсно пред`являв претензії до останнього за зруйнування його сім`ї.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в суді просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою цогог підзахисного та просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 фактично не оспорює відомості, які викладенні в повідомленні про підозру, а і ризики, на які посилається сторона обвинувачення не підтверджуються. ОСОБА_8 проживає разом з дітьми і тому є необхідність в піклуванні за ними. Також захисник просив суд врахувати,що підозрюваний має постійне місце мешкання в м.Києві.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України , яке відноситься до тяжкого .

Прокурором було доведено достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення і вважає,що на даному етапі ризики, передбачені ст..177 КПК України наявні і актуальні.

Суд вважає, що такі ризики як можливість ухилення від суду та здійснення тиску на потерпілого та свідків на даний час реальні і не можуть судом бути проігноровані і інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного .

Також суд не визначає в якості альтернативного запобіжного заходу застави, бо підозра підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлена в тому числі і про здійснення останнім погрози вбивством потерпілому .

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно без визначення йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1