Справа № 125/1026/24
Провадження № 11-кп/801/916/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6

зі сторони захисту, захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_8

Апеляційному суду надійшло клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про апеляційний розгляд вказаного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проведення якого просив доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем проходить військову службу у Миколаївській області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав раніше подане ним клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники справи заперечень не висловили.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження, а також реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, колегія суддів вважає доцільним здійснити розгляд апеляційних скарг прокурора Жмеринської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який з очевидних причин не може бути присутнім в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року призначений на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області з участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції, заявнику, а також обвинуваченому ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10