Справа № 699/275/25
Номер провадження 1-кп/699/67/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні від 17.01.2025 № 0000006

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, не працюючого, особи з інвалідністю III групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.01.2025 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі знайомою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, взявши до рук молоток, який знаходився у кухні квартири, підійшов до потерпілої та почав наносив удари молотком по голові зліва, лівому плечовому суглобі та по лівій кисті руки останньої, якою вона прикривалася, надалі наніс декілька ударів правою ногою в область лівої гомілки останньої, в результаті чого завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої скроневої області голови, синець лівого плечового суглобу, синець лівої кисті із саднами на своїй поверхні та синці лівої гомілки із саднами на своїй поверхні, які відповідно до висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/055 від 23.01.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

До суду з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 При цьому повідомила, що її рішення є добровільним, на неї впливу ніхто не здійснював. Роз`яснені судом наслідки задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження потерпілій зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.

Суд установив, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.

Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку з кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 653/666/19, від 21.10.2019 у справі № 474/442/19, від 22.10.2019 у справі № 531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.

Беручи до уваги добровільність позиції потерпілої ОСОБА_4 слід прийняти її відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .

Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000006.

Кримінальне провадження № 0000006 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: диск з відеозаписом залишити в матеріалах досудового кримінального провадження № 0000006.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

СуддяОСОБА_1