overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/794/25
Провадження № 1-в/192/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України стосовно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення з місць позбавлення волі.

На обґрунтування подання посилається на те, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 2 ч. 1 ст. 71 КК України остаточно було призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, а вирок набрав законної сили 21 травня 2021 року.

З посиланням на Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року просить звільнити ОСОБА_3 з місць позбавлення волі.

У судове засідання прокурор, представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений не з`явилися. Від представника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши додані до подання матеріали вважає, що останнє підлягає залишенню без розгляду, оскільки враховуючи положення ст. 26 КПК України ініціатор подання має право залишити його без розгляду і тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 26, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3988/22
У Х В А Л А
08 травня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили проводити їх допит в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України КК України о 11-30 годині 16.06.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 о 11-30 годині 16.06.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їм пам`ятки про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати уповноважених осіб Богунського районного суду м.Житомира забезпечити участь свідка ОСОБА_11 о 11-30 год. 16.06.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

15 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 01 липня 2025 р. о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Справа № 370/648/25

Провадження № 1-кп/370/40/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000027 від 28 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 131, 136, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 28 липня 2025 року на 11 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область.

У судове засідання викликати:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі невиконання приводу, письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/6639/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, маючого ІІІ групу інвалідності, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 00:00 год до 04:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 00 годин до 04 години;

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1190/25
пров. № 1-кп/544/146/2025
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2025 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13 травня 2025 року.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст.302 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 10 червня 2025 року о 09:00год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3358/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000903 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2024 у кримінальному провадженні №0000903 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-р/204/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.05.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 02.05.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акту, обвинуваченою ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.05.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 19 травня 2025 року, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/10357/24

провадження № 51-1443 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 686/10357/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1