Справа № 509/2567/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000332 від 15.05.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який переріс у бійку, наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши металевий офісний стілець почав наносити численні удари (не менше десяти) по тулубу ОСОБА_6 в ділянку грудей та живота, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: синець передньої поверхні грудної клітки, обмежений з боків середньоключичними лініями на рівні II-X ребер; синець задньої поверхні грудної клітки, в проекції X-XI грудних хребців; синець лівої бічної поверхні грудної клітки, між пахвовими лініями на рівні VII-XII ребер; зливний крововилив в м?яких тканинах грудної клітки між правою передньою пахвовою та лівою прихребтовою лініями; закриті переломи мечовидного відростка грудини, I-II та IV-V правих ребер по пригрудинній лінії, VI правого ребра по передній пахвовій лінії, IV-VIII лівих ребер між передньою та задньою пахвовими лініями, III-Х лівих ребер по прихребтовій лінії (з них переломи V-VIII лівих ребер з розривами пристінкової плеври), VI-VII правих ребер по пригрудинній лінії, IX правого ребра по середньоключичній лінії, II-II лівих ребер по задній пахвовій лінії, розрив нижньої долі лівої легені по задній поверхні, що спричинило шок, від чого не пізніше декількох годин ОСОБА_6 помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб разом з особи 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особи 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, діючи з прямим умислом, 14.04.2023 приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавлення волі ОСОБА_6 для неможливості повідомлення про його побиття до правоохоронних органів, користуючись тим, що останній після отримання тілесних ушкоджень не міг чинити опір, разом із особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні. зв`язали руки ОСОБА_6 , невстановленим досудовим розслідуванням засобом, який їм надав особа 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, та перетягнули до підвального приміщення, яке розташоване на території ділянки 48, садового кооперативу «Веселка» в с. Сухий Лиман Прилиманської сільської ради Одеського району Одеської області, яке їм відкрив особа 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, після чого разом із особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні насунули на дверці підвального приміщення компресор, позбавивши можливості ОСОБА_6 в вільному пересуванні, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146, КК України незаконне позбавлення волі людини вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчинених ним кримінальних правопорушеннях щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого та нетяжкого злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, військовослужбовець, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Підстави для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силі слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у кримінальному провадженні, з якого виділено дане кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі;

- за ст.146 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 17.05.2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.05.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку згідно ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1