Справа № 296/9209/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000089 від 26.02.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2024 за ч. 2 ст. 190,

ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, однак, відбуваючи покарання у місцях несвободи, не став на шлях виправлення і продовжив злочинну діяльність.

Так не пізніше 02.07.2024, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у тому числі з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку російської федерації, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 23.10.2004 Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номерами телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Під впливом ОСОБА_5 , остання надала для використання у злочинній діяльності банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші банківські картки, які перебували у її фактичному користуванні. Зазначені картки використовувалися для незаконного одержання грошових коштів від потерпілих, їх подальшого зняття через банкомати й витрачання на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_6 виступала пособником у злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_5 у попередню змову на вчинення шахрайства.

У межах реалізації злочинного плану, встановлено, що не пізніше 18.07.2024, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 здійснила дзвінок до контакт-центру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи вказані номери телефонів, і повідомила неправдиву інформацію про нібито викрадення банківської картки, що слугувало прикриттям злочинної схеми та підставою для отримання нової картки.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової фоноскопічної експертизи з метою ідентифікації особи, яка здійснювала телефонні звернення до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи вказані контактні номери телефону та банківську картку, що була задіяна у вчиненні кримінального правопорушення, або інші клієнтські ідентифікаційні данні.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронній інформаційній системі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), з можливістю її ознайомлення, копіювання та вилучення копій, а саме:

аудіозаписів телефонних розмов,

голосових відбитків (аудіоданих),

інших записів, отриманих під час звернень до контакт-центру, IVR-системи, мобільного застосунку або системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 01.05.2024 по 31.12.2024, здійснених з номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із використанням банківської картки № НОМЕР_5 або іншого клієнтського ідентифікатора, що дозволяє ідентифікувати ОСОБА_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1