ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1285/24

28 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Костопіль, у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 24 квітня 2023 року, ознайомившись під підпис у Рівненському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у відповідності до ст. 37, 40 КВК України з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, до виконання громадських робіт в період з 07.12.2023 року по 08.01.2024 року не приступив.

Так, ОСОБА_3 , 06.12.2023, отримав в Рівненському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області направлення на відбуття покарання до КП КМР «Костопільводоканал», що в м. Костопіль, Рівненської області, по вул. Сарненській, 30а, яке мав відбувати виконуючи роботи на об`єктах КП КМР «Костопільводоканал», починаючи з 07.12.2023 року.

Однак ОСОБА_3 , в порушення ч. 3 ст. 40 КВК України, в період з 07.12.2023 року по 29.12.2023 року без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, для відбуття громадських робіт не з`являвся.

29.12.2023 року ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, після отримання направлення на відбуття покарання до КП КМР «Костопільводоканал», яке він мав відбувати починаючи з 01.01.2024 року, однак знову, в порушення ч. 3 ст. 40 КВК України, в період з 01.01.2024 року по 08.01.2024 року без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, для відбуття громадських робіт не з`являвся. 09.01.2024 та 10.01.2024 приступив до виконання робіт, однак, починаючи з 11.01.2024 для відбуття робіт не з`являвся, а тому невідбута частина покарання станом на 30.03.2024 становить 92 год. громадських робіт, тобто ОСОБА_3 умисно ухилився від призначеного судом йому покарання у виді громадських робіт.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 05 квітня 2024 року розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000006, проводиться у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засідання просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік, без застосування ст. 71 КК України, оскільки станом на 24.04.2025 року останній відбув призначене судом покарання у повному обсязі та 25.04.2025 року знятий з обліку Рівненського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Заслухавши учасниників кримінального провадження, оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 будучи засудженим Костопільським районним судом Рівненської області 01.03.2023 року до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, умисно ухилився від їх виконання, і невідбута частина покарання станом на 30.03.2024 становила 92 год. громадських робіт, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України та покласти обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2023 ОСОБА_3 засудженно за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Однак, відповідно до листа Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області за № 1059/40/10/1-25 від 28.05.2025 року станом на 24.04.2025 ОСОБА_3 відбув призначене вище судом покарання у повному обсязі та 25.04.2025 знятий з обліку Рівненського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід - відсутній.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1