КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за змістом не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/5080/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_1

повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтами не виконані.

Так, в апеляційній скарзіобвинувачений ОСОБА_2 , вказуючи на незаконність вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у не вирішенні питання про речовий доказ та безпідставному знищенні його майна, а також через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що спричинило неповноту судового розгляду, та у підсумку просить вирок суду скасувати, а також вказує на те, що, відповідно до ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Разом з тим, таківимоги апеляційної скарги обвинуваченого є неконкретними, взаємовиключними та не узгоджуються з її обґрунтуванням, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку, перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, відповідно до яких, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що спричинило неповноту судового розгляду, та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у не вирішенні питання про речовий доказ, та безпідставному знищенні майна ОСОБА_2 , просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Поряд з цим, порушуючи питання про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПКУкраїни, захисник не навів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не дотрималися вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційних скарг.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть повернуті.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1