Справа №766/5602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

05.07.2019 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

28.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року зазначене подання розподілено у провадження судді ОСОБА_6

22.03.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку), вказане подання передане у провадження судді ОСОБА_1

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Після відновлення діяльності Херсонського міського суду Херсонської області справа призначалась судом до розгляду. У судові засідання, призначені на 27.05.2024, 25.06.2024 26.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.09.2024 року засуджений оголошений в розшук, провадження з розгляду подання зупинено.

Ухвалою від 19.03.2025 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого та його контактних даних.

У судове засідання, 19.05.2025 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за місцем проживання, проте повістки повернулись до суду не врученими, з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою». До засудженого застосовано примусовий привід.

У судове засідання, 24.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання електронного судового повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений ним в особистих поясненнях про неприбуття для реєстрацію до органу пробації, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно рапорту Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 відсутній за адресою проживання, однак в телефонній розмові останній повідомив, що являється діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, про що надана відповідна довідка, однак місцеперебування засуджений не повідомив з міркувань безпеки. Про розгляд справи повідомлений в телефонному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів, щодо сповіщення особи про судовий розгляд подання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи слід здійснити на підставі наявних матеріалів.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд подання без її участі, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні подання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 06.08.2019 року та з 20.08.2019 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Підставою для звернення фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, при розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи № 35/2019 вбачається, що ОСОБА_5 був взятий на облік Суворовським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області та останньому були роз`яснено його обов`язки, покладені на нього вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року, а також наслідки невиконання таких обов`язків.

За період іспитового строку засуджений двічі: 02.10.2019 та 06.11.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , він допустив порушення обов`язку в частині явки на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, однак влаштований не офіційно, тому відповідних документів надати не в змозі.

Отже, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до інформації УІАП в Кіровоградській області, ДІ МВС України, УІАП ГУНП в Херсонській області, отриманої 29.04.2024 року, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності , після винесення вироку Херсонського міського суду Херсонської області 05.07.2019, не притягувався.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи вважає, що неявка засудженого двічі на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не підтверджує суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання останнім покладених на нього судом обов`язків, а також не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомостей щодо наявності інших порушень, ані матеріали подання, ані матеріали особової справи не містять

Крім того, згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 05.07.2019 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 05.01.2021 року, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши матеріали подання та особової справи №35/2019, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_5 та його небажання стати на шлях виправлення, а також враховуючи, що на момент розгляду зазначеного подання іспитовий строк закінчився, суд не має правових підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1