Справа № 629/3315/25
Провадження № 1-кс/629/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

19.06.2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №629/3315/25, номер провадження 1-кп/629/236/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України. В обгрунтування обвинувачений вказав, що головуючий суддя не надав можливості підготуватися до судового розгляду.

Також, захисником долучено пояснення на підтримку заяви обвинуваченого, в яких вказано, що до початку судового засідання, призначеного на 14.05.2025 р. о 12-10, та під час його проведення, а також із змісту постановленого судового рішення від 14.05.2025р., суддя ОСОБА_6 продемонстрував упередженість, неповагу до гідності та прав учасників процесу, позбавив сторону захисту чисельних прав передбачених лише на стадії підготовчого судового розгляду, та всупереч вимог ст. 370,372,194 КПК зробив висновки без посилання на жоден доказ, чим довів підстави для його відводу. Зазначив і про те, що питання його участі в якості захисника в даній справі було вирішене лише за 2 години до дати та часу призначеного судового засідання, а в підготовчому судовому засіданні окрім іншого, мало вирішуватися клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , до якого він мав обмаль часу для підготовки. Зважаючи на вище вказане, захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про відвід судді та просили його задовольнити, посилаючись на упередженість головуючого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вказав, що стороною захисту вже подавалась заява про відвід судді ОСОБА_6 з аналогічних підстав і вона була розглянута іншим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області та в задоволенні було відмовлено, а тому на думку прокурора сторона захисту намагається зловживати своїми правами.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Жодних клопотань та пояснень до суду не надходило.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на обставини вказані у заяві про відвід та поясненнях адвоката, не є підставами, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу головуючого по справі. Дана норма містить вичерпний перелік підстав для задоволення відводу слідчого судді, суду та присяжного.

Посилання обвинуваченого та захисника на упередженість судді ОСОБА_6 та неповагу до учасників процесу ні чим не підтверджується.

З огляду на надані пояснення, чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати упередженість судді чи неповагу до учасників під час розгляду кримінального провадження, на які посилається ОСОБА_4 та його захисник, відсутність підстав, які вказані в ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 у справі №629/3315/25, номер провадження 1-кп/629/236/25 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1