Справа № 342/161/25
Провадження № 1-кс/342/93/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчої СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городенка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Городенківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме просить постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2025 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 або інших членів слідчої групи у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 у встановленому законом порядку:

- повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вилучене під час проведення 22.02.2025 обшуку належного їй на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , у накладенні арешту на яке слідчим суддею було відмовлено, зокрема: грошові кошти в загальній сумі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн.: купюри номіналом 500 гривень - 43 штуки, купюри номіналом 200 гривень - 11 штук, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука; мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів;

- повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під час проведення 22.02.2025 обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , його особисті офіційні документи, на які слідчим суддею з метою збереження речових доказів арешт не накладався, зокрема: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 .

В обгрунтування поданої скарги зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, що мало місце у період часу з 16:00 год. 14.01.2025 по 10:00 год. 16.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрадено бувші у використанні бензинову косу марки «SADOVOD polska KB-4800», бензинову пилу оранжевого кольору, садову тачку сірого кольору та 50 метрів електроподовжувача, які на праві власності належали ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 .

Зі змісту ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 25.02.2025 у справі №342/161/25 провадження № 1- кс/342/30/2025 вбачається, що слідчим суддею клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задоволено частково, і з метою збереження речових доказів, накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , 22.02.2025, а саме: тример марки «SADOVOR КВ480» зеленого кольору; тример марки «POWER BRUSH CUTTER BK 523092» оранжевого кольору; електропроводку розміром 50 метрів, 3х2,5 (Одеса); садову тачку із маркуванням «FORTE». В решті клопотання щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено, оскільки вказане майно не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що вказані речі не відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і не являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2025 у справі №342/161/25 провадження № 1-кс/342/30/2025 в частині відмови в арешті майна прокурором не оскаржувалася в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, і відповідно ухвала набрала законної сили.

Відповідно до постанови слідчого від 22.02.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) по вул. Героїв Євромайдану, 5.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.02.2025 слідчим СВ капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2025 проведено обшук житлового будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в ході обшуку окрім вищевказаного майна було вилучено особисті офіційні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н., закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до постанови слідчого від 22.02.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) по вул. Героїв Євромайдану, 5.

На яких підставах під час проведеного обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 вилучено особисті офіційні документи ОСОБА_4 не відомо, з цього приводу слідчим суддею з метою збереження речових доказів арешт на них не накладався.

Згідно п.24 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 паспорти, військові квитки (свідоцтва про народження, приписні свідоцтва неповнолітніх) або інші документи, що засвідчують особу заарештованих обвинувачених, приєднуються до кримінальної справи і зберігаються в окремому опечатаному пакеті, який підшивається до справи і нумерується наступним її аркушем. Названі документи після набрання вироком законної сили стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі, направляються до установ відбування покарання для долучення до особової справи засудженого і зберігання. У всіх інших випадках - повертаються власникам. Паспорти громадянина України для виїзду за кордон, вилучені в обвинуваченого (підозрюваного, підсудного), підлягають направленню до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання. Інші особисті документи, якщо вони не мають значення для справи, повертаються підозрюваним, обвинуваченим, підсудним або за їх згодою родичам.

Згідно п.22, п.23 «Положення про паспорт громадянина України» в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, забороняється взяття паспорта у заставу.

Постановою КМ України від 19.11.2012 №1104 визначено «Порядок передачі на зберігання тимчасово вилучених під час кримінального провадження документів, які посвідчують користування спеціальним правом», згідно якого у разі відмови в задоволенні клопотання вилучені документи підлягають поверненню володільцю не пізніше наступного робочого дня після отримання слідчим, дізнавачем, прокурором відповідної ухвали слідчого судді.

Вилучені під час обшуку у житлі особисті офіційні документи ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, військовий квиток, не підпадають під дію вищевказаного порядку, оскільки не належать до документів, які посвідчують користування спеціальним правом щодо керування транспортним засобом або судном, полювання, здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не вручалося, немає доказів, що тимчасово вилучене майно та особисті офіційні документи під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона зареєстрована та фактично проживає, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не вручалося, немає доказів, що вилучені під час обшуку з її житла грошові кошти в загальній сумі 23800 грн. набуті кримінально протиправним шляхом, при тому, що грошові купюри не мають інших індивідуальних ознак на відміну від речових доказів та документів. Під час обшуку ОСОБА_3 пояснювала, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель Galaxy А15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів належать їй особисто і були їй подаровані близькими людьми.

Таким чином, вилучене у приватному житлі ОСОБА_3 майно, у накладенні арешту на яке слідчим суддею відмовлено, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважається тимчасово вилученим майном, яке в силу вимог ст.173 КПК України підлягає негайному повернення особі, у якої воно було вилучено.

Так само, підлягають поверненню безпідставно вилучені під час обшуку у житлі особисті офіційні документи ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, військовий квиток.

30 травня 2025 року в порядку ст.220 КПК України представником скаржників адвокатом ОСОБА_5 до СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та особистих офіційних документів у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема:

1.Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вилучене під час проведення 22.02.2025 обшуку належного їй на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , у накладенні арешту на яке слідчим суддею було відмовлено, зокрема:

- грошові кошти в загальній сумі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн.: купюри номіналом 500 гривень - 43 штуки, купюри номіналом 200 гривень - 11 штук, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука;

- мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів.

2.Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під час проведення 22.02.2025 обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , його особисті офіційні документи, на які слідчим суддею з метою збереження речових доказів арешт не накладався, зокрема:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року;

- ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 .

На клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, офіційних особистих документів з СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області надійшла постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2025 із супровідним листом № 86940-2025 (316516), зі змісту якої вбачається, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 проводиться досудове розслідування, та встановлюються особи, яким належить вилучене майно, а також вирішується питання про проведення всіх необхідних експертиз, для прийняття рішення. У зв`язку із чим повернути зазначені скаржником речі у заяві, не представляється можливим, так як існує можливість їх втрати чи відчуження.

У постанові слідчого від 06.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання зазначено, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості про те, що вказані вище речі належать на праві власності ОСОБА_10 (ймовірно помилково) та ОСОБА_11 (ймовірно помилково) ОСОБА_3 , та останніми не надано жодної підтверджуючої інформації про походження цих речей. Водночас до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення, чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 у справі №342/161/25 провадження № 1-кс/342/22/2025 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з можливістю виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та викраденого майна громадян. Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог статті 235 КПК України зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Однак, у постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2025 не зазначено, що вилучене 22.02.2025 в м. Городенка під час обшуку слідчим майно та особисті офіційні документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, тому на режим їх подальшого утримання мають поширюватися вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК України.

Водночас, слідчим суддею клопотання про арешт майна ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що було задоволено тільки частково, а питання щодо накладення арешту на офіційні особисті документи ОСОБА_4 взагалі не розглядалося.

Таким чином, вилучене у приватному житлі ОСОБА_3 майно, у накладенні арешту на яке слідчим суддею відмовлено, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважається тимчасово вилученим майном, яке в силу вимог ст.173 КПК України підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено, так само підлягають поверненню безпідставно вилучені під час обшуку у житлі особисті офіційні документи ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, військовий квиток.

Однак, задля досягнень завдань даного кримінального провадження, не заперечуємо щодо зберігання частини вилученого майна, яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову, та поміщено в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, окрім майна, яке не має будь-якого відношення до данного кримінального провадження і не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, покладається на слідчого та/або прокурора, тому скаржники та їх представник дійшли до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним їй майном, а ОСОБА_4 на володіння своїми особистими офіційними документами.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2025 не містить доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_3 та утримання особистих офіційних документів ОСОБА_4 , оскільки постанова про визнання речовими доказами є немотивованою, формальною і не відповідає вимогам ст.ст. 98,110 КПК України, тому що немає доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно і офіційні особисті документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді 11 червня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Розгляд скарги призначено на 13.06.2025 року о 11 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника. Зобов`язано Городенківський відділ Коломийської окружної прокуратури та відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області подати до 13.06.2025 слідчому судді матеріали по розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , від 30.05.2025 та інформацію про результат розгляду даної заяви.

Судове засідання 13.06.2025 відкладено для виклику в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та слідчої СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 для надання пояснень, які необхідні для об`єктивного розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснила, що речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 23800; мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, які були вилучені під час обшуку з її господарства 22.02.2025 належать їй, як володільцю. Зокрема зазначила, що велосипед ОСОБА_12 це подарунок колишнього чоловіка, який ним був придбаний ще у 2019 році, а телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy А15 та кошти в сумі 23800 грн. це подарунок її співмешканця військовослужбовця ОСОБА_13 . Просила вказані речі їй повернути.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні подано заяву від ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідча СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що речі, документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 23800 грн, мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, які вилучені під час проведення 22.02.2025 обшуку належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 є тимчасово вилученими речами. Зазначила, що не заперечує щодо повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучених речей, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданого 12.12.2003 року; ідентифікаційного коду виданого 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_7 , виданого 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 . Однак, заперечує щодо задоволення скарги, в частині повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, яке вилучене під час проведення 22.02.2025 обшуку належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , зокрема: грошових коштів в загальній сумі 23800 грн, мобільного телефона, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипеда марки «Десна» сірого та зеленого кольорів. При цьому зазначила, що дані речі у даному кримінальному провадженні не є речами, які зберегли на собі сліди злочину, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України. Щодо даних речей, заяв щодо їх викрадення не поступало, не призначались експертизи, не проводилась процедура впізнання. Пояснення скаржника ОСОБА_3 про те, що грошові кошти їй залишені її смівмешканцем, а телефон і велосипед подаровані, не перевірялись, особи, які б могли підтвердити чи спростувати дані пояснення не допитувались. Крім того ствердила, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 підозра по даному кримінальному провадженню не оголошувалась, те що дані особи мають відношення до кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України, слідством не встановлено.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд скарги був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів, матеріалів кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України, які надані слічим та пояснень учасників судового процесу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчої СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2025 року в порядку ст.220 КПК України представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та особистих офіційних документів у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно якого просив:

1.Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вилучене під час проведення 22.02.2025 обшуку належного їй на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , у накладенні арешту на яке слідчим суддею було відмовлено, зокрема:

- грошові кошти в загальній сумі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн.: купюри номіналом 500 гривень - 43 штуки, купюри номіналом 200 гривень - 11 штук, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука;

- мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів.

2.Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під час проведення 22.02.2025 обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , його особисті офіційні документи, на які слідчим суддею з метою збереження речових доказів арешт не накладався, зокрема:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року;

- ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 .

За результатами розгляду клопотання слідчим СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення останнім майна, а саме: грошових коштів у сумі 23800 грн, мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду НОМЕР_4 , закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_7 , військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000009 від 16.05.2025 відмовлено в повному обсязі.

У постанові вказано, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості про те, що вказані речі належать на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , та останніми не надано жодної підтверджуючої інформації про походження цих речей. На даний час, в вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, та встановлюються особи яким належить вилучене майно, а також вирішується питання про проведення всіх необхідних експертиз, для прийняття рішення. У зв`язку із чим, повернути зазначені речі не представляється можливим, так як існує можливість їх втрати чи відчуження. Вилучені речі є речовими доказами, їх походження та власники на даний час не встановлені.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення тимчасового вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У частині першій ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом, що у період часу з 16:00 год. 14.01.2025 по 10:00 год. 16.01.2025 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення нежитлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрала бувші у використанні бензинову косу марки «SADOVOD polska KB-4800», бензинову пилу оранжевого кольору, садову тачку сірого кольору та 50 метрів електроподовжувача, які на праві власності належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 . Сума збитків спричинених ОСОБА_8 встановлюється; правова кваліфікація - ч. 4 ст.185 КК України (Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2025).

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 13.02.2025 по справі № 342/161/25 (провадження 1-кс/342/22/2025) надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можливістю виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та викраденого майна громадян.

Звертаючись із клопотання про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні, слідчий зазначав, що 22 лютого 2025 року, в ході проведення обшуку в приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: із сумки марки «Michel Jordi» чорного кольору, яка знаходилась в приміщенні спальної кімнати - грошові купюри номіналом 500 гривень - 43 штуки, серія та номер: ХВ0792723, ВЕ0917151, ЕГ6087857, АМ0325152, ЕВ7437242, ЕЖ9107921, ГА1800883, ЗВ1482344, ВЄ8951611, ЄГ2829543, ЄИ8652664, ЗА6462895, ГБ9023198, ГЛ1048056, ВЄ8275606, ЄБ4965002, ЄБ1832170, ЄЕ1773840, ВЄ4119653, ВЕ8757856, ЦА9766200, ГК9070001, ЕБ7299289, ГА5450799, АТ7698556, АП2981086, ЄИ4062905, ЕЕ8726606, АЛ3134119, ЕБ5302125, ЕА3231447, ХА2763867, ЄЕ3103069, ЕИ5994920, ГК0400176, ББ9104293, БВ4421895, ЕЗ2266209, АМ7206949, ЄБ1818383, ЕД7998346, АА5148363, ХИ3099578, купюри номіналом - 200 гривень - 11 штук, серія та номер: ЗВ1645835, ЕЄ4738586, ДВ2717613, ГЕ7554941, ЄЄ5538284, АЛ2066709, ВИ6765268, ЄЕ3222713, ГА7598735, ЗБ6548261, ВД796496, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, серія та номер: АВ9907081 - упаковано в спец пакет WAR1147079; мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - упаковано в спец пакет ICR0213682; DVD плеєр, марки «ERGO» чорного кольору, серійний номер Б106150455; DVD плеєр, марки «ВВК» сірого кольору, серійний номер ИД; DVD плеєр, марки «SATURN» чорного кольору, серійний номер ST070805975 упаковано в спец пакет WAR1867848; ноутбук марки "COMPAC" чорного кольору, серійний номер CNF9396Н31 упаковано в спец пакет SUP3072192; ліхтар марки « DECATHLON» TREK 500, чорного кольору; ліхтар марки «WD485-100000W» чорного кольору; ліхтар марки "X-BALOGBL-736-T6", чорного кольору, із червоними вставками; ліхтар без будь-яких найменувань упаковано в спец пакет PSP2043691; годинник марки «beurer» темно-синього кольору із сірими вставками; годинник чорного кольору, без будь-яких найменувань, із резиновим ремінцем; годинник марки «CASIC» сірого кольору; годинник марки «QUARTZ» сірого кольору із золотими вставками упаковано в спец пакет WAR1147081; павер банк марки «Omars» модель OMESS2U1ABKEV; фотоапарат марки «Canon» серійний номер А02КС900900198Е, чорного кольору, із чохлом до нього із надписом «Canon»; приставка до телевізора Т2 марки «Lion» модель L01, серійний номер 01L181009832; електронний пристрій марки «Renkai» сірого кольору, який знаходиться в картонній коробці упаковано в спец пакет SUD3072189; акамуляторний ліхтарик марки «RYOBI» серійний номер GU16411P014716 із додатковими двома акамуляторами, серійними номерами CS16506N480827, CS16506N480820; настільна лампа марки «LIVAL» чорного кольору, без серійного номера упаковано в спец пакет SUD3072188; електричний фен марки «SAMIRA» сірого кольору, серійний номер 10187563; електричний блендер марки «MPM» чорного кольору, серійний номер 9 із додатковим приладом упаковано в спец пакет WAR1867849; постільний набір «LausaGandHome» який знаходиться у пакет з двома ручками та картонній коробці упаковано в спец пакет WAR1867850; флеш накопичувач марки «Transccend» 8 GB, чорного кольору; флеш накопичувач USB 2.0 64GB, синього кольору; флеш накопичувач на 4 GB із зеленими вставками; флеш накопичувач марки «FRITZWLANUSB, прозора з червоною вставкою; флеш накопичувач синього кольору, без маркування; флеш накопичувач (мікро) на 2 GB, із адаптером до нього марки «Kingston», які знаходяться в пластиковій коробці; флеш накопичувач (мікро) на 2 GB, із адаптером до нього, які знаходяться в пластиковій коробці упаковано в спец пакет WAR1147083; електро-бритва марки «Domotek», яка знаходиться в паперовій коробці упакована в спец пакет FSP2043624; одна пара матерчастих рукавиць чорного кольору, із надписом на них «Toyota» - упаковано в спец пакет PSP2043623; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 виданий 12.12.2003; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н., закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток ОСОБА_4 , серії МО683422 упаковано в паперовий конверт.

В приміщенні комори, було виявлено та вилучено: тример марки «SADOVOR КВ480» зеленого кольору; тример марки «POWERBRUSHCUTTERBK 523092» оранжевого кольору; тример без будь-яких маркувань, зеленого кольору опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; домкрати до автомобілів у кількості 7 (сім) штук поміщено до полімерного пакету, опечатано пломбою №В431728; генератор (бензиновий) марки «Einhell» STE 850 - опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою;

- автомобільні шини «Cordiant» у кількості 4 (чотири) штуки, чорного кольору перемотані скотчем «Національна поліція України», опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; пластиковий кейс, в якому знаходиться електричний лобзик марки «BOSH» опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; електропроводка розміром 50 метрів, 3х2,5 (Одеса); електропроводка розміром 30 метрів, 3х1,5 (Одеса) упаковано в полімерний пакет, опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; стяжка для кріплення товару у кількості 2 (дві) штуки, марки «TUVLC» - упакована в спец пакет WAR1867851; автомобільні аварійні знаки у кількості 2 (дві) штуки, марки «DAF» сірого кольору та марки «WARNDREICH» оранжевого кольору - упаковано в полімерний пакет, опечатано пломбою В431729; електро-дрель марки «BLACKPESKER»; кутова шліфувальна машинка марки «HITACHI» із диском до нього упаковано в спец пакет WAR1867190; два крани для душової кабіни «SAM», лійка, подовжувач лійки, шланги та кріплення до лійки упаковано в спец пакет «WAR1867189»; гіпсова статуетка у вигляді жінки - опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; електро-двигун марки «IMER» сірого кольору; автомобільний генератор марки «BOSH»; нождак (із дерев`яною підставкою) упаковано в полімерний пакет, опечатано печаткою «для пакетів №57» із биркою; супутникова антена марки «VARIANT» білого кольору; дві супутникових антени без будь-яких маркувань, білого кольору; супутникова антена марки «SUPERMAX» білого кольору - опечатані печаткою «для пакетів №57» із биркою; чотири кріплення для супутникової антени без маркувань - опечатані печаткою «для пакетів №57» із биркою; статуетка у вигляді слона коричневого кольору, із найменуванням «К4.2 12»; 4 (чотири) релігійні статуетки у вигляді ангелів, ОСОБА_16 та Матір Божої упаковано в спец пакет SUD3072206; світильник на стелю золотистого кольору, із оранжевими вставками у вигляді камінців - поміщено в полімерний пакет, опечатані печаткою «для пакетів №57» із биркою; 2 (два) Християнські образи у вигляді тарілки упаковано в спец пакет SUD3072190; електричний фен для волосся марки «Magitec» - упаковано в спец пакет PSP2043628; велосипед марки «ECOBIKEFASHION» чорного кольору - опечатаний печаткою «для пакетів №57» із биркою; фонар сонячної батареї.

Із гаражного приміщення виявлено та вилучено:1 (один) металевий бокал, 2 (дві) ложки, 4 (чотири) вилки упаковано в спец пакет PSP2043627; автомобільний насос сірого кольору; клітчаста сумка синього кольору, із двома ручками; насос для накачування м`ячів поміщено до полімерного пакету, опечатані печаткою «для пакетів №57» із биркою; садова тачка із маркуванням «FORTE» опечатані печаткою «для пакетів №57» із биркою; велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів - опечатаний печаткою «для пакетів №57» із биркою.

Із приміщення комори №2, було виявлено та вилучено:праска марки «Krelift» білого кольору із синіми вставками упакована в спец пакет WAR1867188; водяний насос марки «Grunfus» червоного кольору упаковано в спец пакет WAR1867187.

2 2 лютого 2025 року вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами та в наступному є необхідність в проведенні із ними відповідних судових експертиз.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, на вищевказане майно та речі які вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу на те, що в ухвалі слідчого судді Городенківського районного суду від 13.02.2025 по справі № 342/161/25 (провадження 1-кс/342/22/2025), якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можливістю виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та викраденого майна громадян, відсутні відомості про надання дозволу на відшукання, зокрема: грошових коштів в сумі 23800 грн, мобільного телефону, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; велосипеда марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційного коду , виданий 12.02.2002, на ім`я ОСОБА_4 ; закордонного паспортв на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , серії МО683422, які просить повернути адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 25.02.2025 по справі № 342/161/25 (провадження 1-кс/342/22/2025) клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_17 в кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задоволено частково. З метою збереження речових доказів, накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , 22.02.2025, а саме: тример марки «SADOVOR КВ480» зеленого кольору; тример марки «POWER BRUSH CUTTER BK 523092» оранжевого кольору; електропроводку розміром 50 метрів, 3х2,5 (Одеса) та садову тачка із маркуванням «FORTE». В решті клопотання відмовлено.

В ухвалі зазначено, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Тобто, слідчий, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за вищезазначеною адресою вважав, що вказане майно є тимчасово вилученим.

З викладеного слідує, що речі, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 23800 грн, мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, які вилучені під час проведення 22.02.2025 обшуку належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 є тимчасово вилученими речами. Про що також ствердила, під час розгляду даної скарги, слідча СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 .

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України (у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено), ч.6 ст.173 КПК України (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено); 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки, ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 25.02.2025 по справі № 342/161/25 (провадження 1-кс/342/22/2025) відмовлено у частині накладення арешту на майно, про яке йдеться в скарзі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 23800 грн, мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, то таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Проте, слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування, після відмови у задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на майно, про яке йдеться в скарзі, а саме: на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 23800 грн, мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, вказане майно не було повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Також при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належним їм майном.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, речей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким підозра по даному кримінальному провадженню не оголошувалась, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України, не надано.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що слідча у судовому засіданні ствердила, що дані речі у даному кримінальному провадженні не є речами, які зберегли на собі сліди злочину, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України. Щодо даних речей, заяв щодо їх викрадення не поступало, не призначались експертизи, не проводилась процедура впізнання. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 підозра по даному кримінальному провадженню не оголошувалась. Те, що дані особи мають відношення до кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025 за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України, слідством не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а тому скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року; ідентифікаційний код НОМЕР_4 виданий 12.02.2002 р.н. на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 23800 грн, мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів, яке тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час проведення 22.02.2025 обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.06.2025, якою слідчий за результатами розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, відмовив в його задоволенні слід зазначити наступне.

Звертаючись із скаргою представник скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказував саме на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просив, зокрема, зобов`язати уповноважених осібСВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у встановленому законом порядку повернути майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 22.02.2025 обшуку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що слідчим суддею задоволено скаргу, в частині зобов`язання уповноважених осібСВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у встановленому законом порядку повернути майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 22.02.2025 обшуку, то суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.307 КПК України,за результатами розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, суд постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію. У зв`язку з цим, у задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2025 слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст. 22, 26, 220,40, 303, 304, 306, 307, 309-310,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осібСВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у встановленому законом порядку:

1.Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час проведення 22.02.2025 обшуку, належного їй на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , зокрема:

- грошові кошти в загальній сумі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн.: купюри номіналом 500 гривень - 43 штуки, купюри номіналом - 200 гривень 11 штук, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука;

- мобільний телефон, марки «SAMSUNG» модель GalaxyА15, чорного кольору, без sim-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «Десна» сірого та зеленого кольорів.

2. Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час проведення 22.02.2025 обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , документи, зокрема:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року;

- ідентифікаційний код НОМЕР_4 , виданий 12.02.2002, на ім`я ОСОБА_4 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23.09.2019 року органом 2616, серія FX475259;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 20.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1