10 вересня 2025 року
Справа № 646/8797/25
Провадження № 1-кс/646/2193/2025
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що засобами поштового зв`язку 23.08.2025 року він звернувся до заступника керівника Харківської прокуратури із заявою, в якій просив невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 367 КК України та розпочати за нею досудове розслідування; направити йому копії витягів з ЄРДР, повідомлення про початок досудового слідства за його заявою від 23.08.2025 року; скасувати передчасні постанови про закриття об`єднаних кримінальних проваджень № 0000977 від 12.10.2023 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого службового підроблення офіційних документів і перевищення службових повноважень окремими суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області та за № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України за фактом неправомірних дій окремих працівників Лозівського РВП ГУНП в області, внесені слідчими ДБР м. Полтави 20.06.2025 року та 11.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; негайно направити йому потерпілому, заявнику копії постанов про закриття вказаних об`єднаних кримінальних проваджень; негайно направити йому потерпілому копію постанови, винесену дізнавачем ОСОБА_7 або іншою уповноваженою особою СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про призначення та проведення судово-психологічної експертизи відносно нього; по кожному пункту вказаної заяви направити йому потерпілому процесуальні рішення згідно норм КПК України та повну і об`єктивну відповідь з посиланням на відповідні докази.

Вказана заява від 23.08.2025 року була отримана уповноваженою особою прокуратури 27.08.2025 року.

Посилаючись на норми Конституції України, КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, Конституційного Суду України, просив зобов`язати заступника керівника Харківської обласної прокуратури, або іншу уповноважену на це особу, внести відповідні відомості до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати за його заявою від 23.08.2025 року досудове розслідування у формі досудового слідства, у зв`язку із вчиненням з боку процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 367 КК України, визначити подальше досудове розслідування; скасувати передчасні постанови про закриття об`єднаних кримінальних проваджень № 0000977 від 12.10.2023 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого службового підроблення офіційних документів і перевищення службових повноважень окремими суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області та за № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України за фактом неправомірних дій окремих працівників Лозівського РВП ГУНП в області, внесені слідчими ДБР м. Полтави 20.06.2025 року та 11.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або залишити їх в силі; негайно направити йому потерпілому, заявнику копії постанов про закриття вказаних об`єднаних кримінальних проваджень; негайно направити йому потерпілому копію постанови, винесену дізнавачем ОСОБА_7 або іншою уповноваженою особою СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про призначення та проведення судово-психологічної експертизи відносно нього; по кожному пункту вказаної заяви від 23.08.2025 року направити йому потерпілому процесуальні рішення згідно норм КПК України та повну і об`єктивну відповідь з посиланням на відповідні докази.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Зазначив, що на теперішній час ним отримано відповідь з Харківської обласної прокуратури на його заяву від 23.08.2025 року щодо відсутності підстав для скасування постанов слідчих від 11.06.2025 року та від 20.06.2025 року, на теперішній час ним подана скарга слідчому судді на вказані процесуальні рішення. Крім того зазначив, що ним також отримано, копії вказаних постанов про закриття кримінальних проваджень, копію постанови про призначення та проведення судово-психологічної експертизи щодо нього.

Прокурор під час розгляду скарги заперечила проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Вказала, що на теперішній час заява ОСОБА_4 від 23.08.2025 року розглянуто, не встановлено підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо можливих неправомірних дій працівників поліції та прокурорів Лозівської окружної прокуратури Харківської області та прокурорів Харківської обласної прокуратури, про що заявник був повідомлений листом № 31/3-10545-23. Заявнику також на теперішній час направлені відповідь щодо відсутності підстав для скасування постанов слідчих від 11.06.2025 року та від 20.06.2025 року, також направлено копії вказаних постанов про закриття кримінальних проваджень, копію постанови про призначення та проведення судово-психологічної експертизи щодо заявника.

Вислухавши прокурора та заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено з матеріалів скарги, 23.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до заступника керівника Харківської обласної прокурори із заявою про, окрім іншого, вчинення кримінальних правопорушень.

Зі змісту долученої до матеріалів вказаної заяви від 23.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично просив невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 367 КК України та розпочати за нею досудове розслідування; направити йому копії витягів з ЄРДР, повідомлення про початок досудового слідства за його заявою від 23,08.2025 року; скасувати передчасні постанови про закриття об`єднаних кримінальних проваджень № 0000977 від 12.10.2023 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого службового підроблення офіційних документів і перевищення службових повноважень окремими суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області та за № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України за фактом неправомірних дій окремих працівників Лозівського РВП ГУНП в області, внесені слідчими ДБР м. Полтави 20.06.2025 року та 11.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; негайно направити йому потерпілому, заявнику копії постанов про закриття вказаних об`єднаних кримінальних проваджень; негайно направити йому потерпілому копію постанови, винесену дізнавачем ОСОБА_7 або іншою уповноваженою особою СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про призначення та проведення судово-психологічної експертизи відносно нього; по кожному пункту вказаної заяви направити йому потерпілому процесуальні рішення згідно норм КПК України та повну і об`єктивну відповідь з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до даних листа заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.09.2025 року за № 31/3-10545-23, вивченням викладених у заяві від 23.08.2025 року доводів щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції та прокуратур, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встновлено.

Слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ч. ч. 1, 2 ст. 306 КПК України).

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ст. ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зазначене слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як встановлено зі зміст заяви ОСОБА_4 від 23.08.2025 року, скаржник підозрює у вчиненні кримінальних правопорушень процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у тому, що останні, виконуючи свої службові обов`язки не забезпечують належного процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у вказаній заяві щодо вчинення кримінальних правопорушень, не підтверджуються належними та допустимими доказами і є лише його припущеннями, які ґрунтуються лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій працівників прокуратури при оцінці зібраних доказів та винесення постанов, власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. По суті заява в частині вчинення кримінальних правопорушень містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень. При цьому, об`єктивних обставин, які б підтвердили чи свідчили про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень, заявником не наведено, а викладені відомості щодо кримінальних правопорушень є лише припущенням скаржника про неправомірність дій.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів ст. 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за ст. 214 КПК України), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 від 23.08.2025 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначеної у встановленому законом порядку, відомостей за його заявою від 23.08.2025 року не є протиправним, а тому у задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.

Крім того, як встановлено під час розгляду скарги та фактично підтверджується заявником, на теперішній час ним отримані відповідь з Харківської обласної прокуратури на його заяву від 23.08.2025 року щодо відсутності підстав для скасування постанов слідчих від 11.06.2025 року та від 20.06.2025 року, копії вказаних постанов про закриття кримінальних проваджень, копію постанови про призначення та проведення судово-психологічної експертизи щодо нього.

Також слідчий суддя звертає увагу, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано гл. 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Право на звернення до слідчого судді не є абсолютним, врегульовано вимогами КПК України. Тобто скаржник може звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді лише у випадках, передбачених законом.

В той же час інші вимоги скарги ОСОБА_4 не віднесені законодавцем до переліку питань, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Враховуючи викладене в іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя