Провадження № 1-кп/734/379/25 Справа № 734/3278/25
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 03.07.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінчаки, Галицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

з 11.11.2024 по 02.07.2025, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільно проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме: ОСОБА_6 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки та побоях. У зв`язку з домашнім насильством ОСОБА_4 зазнала негативних змін в структурі особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості з наявністю змін у реалізації звичної життєдіяльності, змушенням докладання додаткових зусиль.

Так, 11.11.2024 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчинив сварку в ході якої хватав за горло та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_4 , за що був притягнутий, згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року (справа № 734/5117/24), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Того ж дня, 11.11.2024 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, свідком якого була донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазнала психологічного стресу, за що був притягнутий, згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.12.2024 року (справа № 734/5073/24), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Надалі, 17.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що був притягнутий, згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.12.2024 року (справа № 734/5526/24), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, 06.12.2024 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , за що був притягнутий, згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.01.2025 року (справа № 734/5498/24), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Надалі, 11.04.2025 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та вдарив по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , за що був притягнутий, згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.05.2025 року (справа № 734/1734/24), до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Однак, ОСОБА_6 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає однією сім`єю, належних висновків не зробив та знову 02.07.2025 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом з дружиною ОСОБА_8 вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: вчинив сварку, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, наносив руками стусани по різним частинам тіла потерпілої та завдав один удар дитячим самокатом по правому плечу, чим спричинив побої, які завдали фізичного болю ОСОБА_8 , при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Надалі, цього ж дня, 02.07.2025, близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , , вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виразилось в образах нецензурною лайкою, штовханнях, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Загалом, ОСОБА_6 умисно систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою останній мешкає, дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, нанесеннях побоїв, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку, безпеку дитини та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному та фізичному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті та показав, що дійсно на ґрунті вживання алкогольних напоїв систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_4 , за що неодноразово був притягнутий судом до адміністративної відповідальності. Під час вчинення насильства відносно дружини у деяких випадках була присутні їх малолітня дитина. Висловив щире каяття у скоєному, готовність нести покарання, та не допущення подібної поведінки в майбутньому.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст фактичних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ст. 126-1 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно ч. 3 до ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне та фізичне насильство щодо дружини, що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання. Судом також враховується думка потерпілої, яка просить призначити ОСОБА_6 міру покарання не пов`язаною із позбавленням волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих громадян). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).

Частиною 2 ст.76 КК України передбачено, що на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 59-1, 66, 67, 395 КК України, ст.ст.368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України,у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити засудженого про кримінальну відповідальність заст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, а також за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: