Справа № 202/6707/25
Провадження № 1-кс/202/5153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 29.12.2024 року, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року до слідчого судді Індустріального районного суду Дніпра надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000445 від 29.12.2024. Скаргу Потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000445 від 29.12.2024 - задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000445 від 29.12.2024 - скасувати. Кримінальне провадження №0000445 від 29.12.2024 направити до слідчого відділу ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що вона є представником потерпілої ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні. 30.05.2025 було надіслано до слідчого відділу ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 04.06.2025 на адресу електронної пошти представника потерпілої від старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження закрито, з матеріалами кримінального провадження сторона справи має право ознайомитись. 24.06.2025, представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, постановою від 25.05.2025 старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000445 від 29.12.2024 на підставі ч.1 п.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України закрито.

З даною постановою представник потерпілої не згодна та вважає, що вона є передчасною, винесеною з порушенням вимог ЦПК України. Так, при ознайомленні з висновками судово-медичних експертиз встановлено, що експерт не зміг відповісти на всі питання, щодо обставин смерті , тому що слідчий не надав експерту необхідні матеріали кримінального провадження. Свідки , які виявили тіло загиблого допитані поверхнево, щодо обставин кримінального правопорушення. Тому постанова є передчасною, її слід скасувати, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації подальшого досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити всі обставини. Просила поновити строк на оскарження, тому що про прийняте рішення потерпіла не повідомлялась, постанова їй не вручалась, про результати досудового розслідування дізналась лише після ознайомлення з матеріалами справи

В судовому засіданні заявник підтвердила доводи, викладені у скарзі, просила поновити строк для оскарження постанови, оскільки заявники не отримували оскаржувану постанову, а заявник була ознайомлена з нею лише 24.06.2025 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Краматорським районним управлінням поліції відділом поліції № 3 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000445 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 22.05.2025 закрито кримінальне провадження № 0000445, від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.2,284 КПК України).

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000445 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке викладене у постанові від 25.05.2025, мотивовано тим, що ОСОБА_6 навмисно смерть ніхто не спричинював, мотивів заподіяти смерть останньому ніхто не мав, смерть останнього настала внаслідок самогубства, спричинене тяжким психічним станом, викликаним гострим поліморфним психотичним розладом з симптомами шизофренії (f.23.1).

Вислухавши представника потерпілої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку що досудове розслідування проведене неефективно, тому що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з аргументами представника потерпілої, що допит свідків , які виявили тіло ОСОБА_7 є не повними щодо обстановки та розташування на місці події тіла потерпілого.

З свідками не проводився слідчий експеримент для встановлення обставин події та їх показання не перевірялись доказами на предмет відповідності обставинам та події кримінального правопорушення.

Слідчим для з`ясування обставин кримінального правопорушення та причини смерті потерпілого було призначено низьку судово-медичних експертиз.

Але ж , із висновків експертних досліджень встановлено, що експерту не вдалося відповісти на всі питання поставлені перед ним слідчим, оскільки при проведенні дослідження трупу слідчим не було надано матеріали кримінального провадження, доступ для вивчення об`єктів, в тому числі і фрагментів шкіри, вилучених при проведенні первинної судово медичної експертизи трупу потерпілого.

При таки обставинах, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними і не відповідають критеріям всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,305-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 29.12.2024 року, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 29.12.2024 року, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1