У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9227/24

Номер провадження 1-кс/495/683/2025

21 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року старший слідчий відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 04.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що 04.10.2024 приблизно о 01 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом вибуху, пошкодила належний її чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Kia", моделі "Carnival", з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаним фактом 04.10.2024 т.в.о начальником відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом пошкодження чужого майна вчиненого шляхом вибуху, процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення огляду місця події 04.10.2024 в період часу з 12.55 годин по 16.40 годин ділянки місцевості, біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві скляні пляшки (зеленого кольору, ємкістю по 0,5л кожна, із залишками рідини, в одній із них-чорного кольору), поміщено до картонної коробки (білого кольору); важель від запалу з маркуванням на ньому «150-84УЗРГМ-2 583», поміщений до картонної коробки, металеві уламки з місця вибуху поміщення до спеціального пакету НПУ CRI 1197605; металеве кільце з чекою, поміщено до паперового конверту НПУ; фрагмент тканини різнобарвний з нашаруванням бруду та фрагмент поліетиленового пакету з нашаруванням рідини чорного кольору, поміщені до спільного спеціального пакету НПУ WAR1932920; зразки ґрунту вилучені з епіцентру вибуху, поміщені до спеціального пакету НПУ CRI 1197602; зразки ґрунту, вилучені на відстані 20м від місця епіцентру вибуху, поміщені до спеціального пакету НПУ CRI 1197603, автомобіль марки "Kia", моделі "Carnival", з номерним знаком НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка надала наступні свідчення: «… коли вперше помітила факт облиття мастилом транспортного засобу марки "Kia", моделі "Carnival", з номерним знаком НОМЕР_1 , належного її чоловікові ОСОБА_5 , перед цим стався поблизу продуктового вагончику, в с. Плахтіївка, Білгород Дністровського району Одеської області, першочерговий конфлікт з односельчанкою ОСОБА_7 , яка приїздила на місце разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 (номеру телефону я його не знаю), на автомобілі її племінника ОСОБА_9 (номер телефону НОМЕР_2 ), який саме сидів за кермом та все бачив, що відбувалося. Дана жінка вела себе по відношенню до ОСОБА_4 агресивно, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою».

В ході проведення оперативно розшукових заходів, працівниками оперативного підрозділу встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , на момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення являвся військовослужбовцем та був присутнім під час конфлікту тітки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_4 ..

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виконання завдань визначених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про з`єднання мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, в період часу з 00.00 годин 18.09.2024 по 00.00 годин 11.10.2024 року.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001437, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, за період з 00 годин 00 хвилин 18.09.2024 по 00 годин 00 хвилин 11.10.2024, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14