Провадження №1-кп/127/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.01.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля Комунального закладу «Вінницький ліцей №27», що розташований на вулиці Левка-Лук`яненка, 42, у місті Вінниці, помітив ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 розпочав конфлікт щодо можливості спільного проведення часу його співмешканки ОСОБА_8 з донькою ОСОБА_9 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_10 14.01.2025 близько 12 год. 00 хв. виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_12 , тим самим завдавши йому згідно висновку експерта від 17.01.2025 тілесне ушкодження у вигляді синця в лобно-тім`яній ділянці зліва.

Вказане ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що примирився з обвинуваченим, завдану шкоду йому відшкодовано, обвинуваченого за вчинені ним дії він пробачив, просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримую заявлене клопотання про закриття та прошу його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд закрити кримінальне провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами визначеними ч. 2 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого від обвинувачення, приходить до висновку про доцільність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2025 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: