overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/331/25
Провадження № 1-кп/396/131/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
15.05.2025 року м. Новоукраїнка
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час ОСОБА_2 утримується у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"
Безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідна, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання 26.06.2025 року о 11.45 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", про що не заперечив обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336,350,353,369 КПК України суд,
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначено на 26.06.2025 року на 11.45 год., у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50б), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50б), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/3047/24

провадження № 51-990км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 25 червня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , 1980 року народження, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Божковська виправна колонія № 16» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Божковська виправна колонія № 16» за участю ОСОБА_2 25 червня 2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія № 16» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_2 25 червня 2025 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/14356/23

провадження № 51-1261 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року стосовно нього,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (№ 607/14356/23) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 750/3624/20

провадження № 51-2408ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 08 березня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, за змістом касаційної скарги та висловленого у ній прохання, захисник оскаржує вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2024 року, проте до скарги долучає копію вироку цього суду від 08 березня 2023 року.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від

08 березня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

11 лютого 2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/7418/25
Провадження № 1-кс/643/2524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

З наданих документів убачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

13.05.2025 слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду посилаючись на той факт, що на теперішній час не продовжені строки досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість залишення його без розгляду через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що заява про залишення клопотання без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 184, 199, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4101/25
Провадження № 1-кп/243/785/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0015322 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0015322 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.05.2025 року о 14-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду за участю прокурора та захисника.

Забезпечити участь ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному о 14 год. 30 хв. 19.05.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для організації виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1099/25 Провадження № 1-кп/304/221/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

тринадцятого травня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 09.20 год 22 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/308/25
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 03.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

Вироком суду від 23 квітня 2025 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за даними статтями у виді 7 (семи) років позбавленням волі.

Розглянувши даний вирок суду встановлено, що в п.41 мотивувальної та п.5 резолютивної частини вироку не правильно зазначено суму витрат, а саме 50 083,82 грн. замість правильного 25 041,91 грн.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в п.41 мотивувальної та п.5 резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року слід виправити допущену у вироку суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В п.41 мотивувальної та п.5 резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року замінити цифри 50 083 (п`ятдесят тисяч вісімдесят три) грн. 82 коп. на 25 041 грн 91 коп.(двадцять п`ять тисяч сорок одна) грн. 91 коп.

Викласти п.5 резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року в новій редакції: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати у кримінальному провадженні за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/126-25/1046-БД від 24.02.2025 в сумі 17 878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 81 коп. (а.к.п.125) та судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/1044 від 28.01.2025 в сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн 10 коп. (а.к.п. 137), всього на суму 25 041 грн 91 коп.(двадцять п`ять тисяч сорок одна) грн. 91 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1573/25
Провадження № 1-кп/723/2557/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

15 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000269 від 17.10.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,ч.3 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000269 від 17.10.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000269 від 17.10.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,ч.3 ст.309 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 15 хв. 21 травня 2025 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого , викликати захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4228/21
Провадження № 1-кп/314/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

На виконання ухвали суду від 03.03.2025 про розшук відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області було надано повідомлення, що розшук обвинуваченого припинено, у зв`язку з його затриманням.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000477від 02.09.2021.

Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2025 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2025