overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/381/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року, о 12-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (місто Яготин Київської області, вул. Незалежності, 109).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 524/5421/25
Провадження № 1-кс/524/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника та його представника, представника ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2025Справа № 554/5632/24
Провадження № 1-кс/554/6277/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.05.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 року у справі №554/5632/24 (провадження №1-кс/554/6048/2024), у виді заборони володіння і розпорядження на атомобіль MITSUBISHI ECLIPSE, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із номером шасі НОМЕР_3 та ключ запалювання до автомобіля марки MITSUBISHI ECLIPSE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/420/22
провадження № 1-кп/624/53/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОМ «ІВП «Аспо-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд цього складу Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.03.2025, якою ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 стосовно ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження передано судді 12.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області (вул. Миру, 26, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області) на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4591/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі вдеоконференції

13 травня 2025 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

У проваджені Смілянськимого міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінального провадження №0000261 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_2 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Укаїни, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зважаючи на введений на території України воєнний стан, що передбачає значний ряд правових обмежень суб`єктів права та територіальною віддаленість від місця знаходження суду, проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на територіальною віддаленість від місця знаходження суду, підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», м. Луцьк.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відкладене на 11 год. 4 червня 2025 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ().

Адміністрації ДУ «Луцького слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 710/1473/24
Провадження № 1-кп/710/15/25
УХВАЛА

13.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.03.2025 задоволено клопотання прокурора та призначено додаткову судово-медичну експертизу у справі, провадження зупинено на час проведення експертизи.

12.05.2025 до суду надійшов висновок експерта №05-6-01/165 від 05.05.2025 Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Отже, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі припинили свою дію, тому з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю, що є підстави для поновлення провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,.

Призначити судове засідання на 05 червня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АРЛЕВИЛИ», ТОВ «ГУДЛАЙФ АПАРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АРЛЕВИЛИ», ТОВ «ГУДЛАЙФ АПАРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АРЛЕВИЛИ», ТОВ «ГУДЛАЙФ АПАРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2665/25
ун. № 759/9789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6362/25
Провадження № 1-в/592/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ДУ «Сумський СІЗО» повідомило, що засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» м.Харків.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2025 року о 13год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2025 року о 13год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1968/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
Судом вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тиврівського районного суду м.Києва Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тиврівському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій Тиврівського районного суду м.Києва Вінницької області вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Тиврівського районного суду м.Києва Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/813/25
н/п 1-кп/766/3144/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2024 за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час вона утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2024 за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 13.05.2025 на 10.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/116/25
Єдиний унікальний №733/965/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31 березня 2025 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-30 год 16 травня 2025 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1