Справа №465/6662/25
Провадження1-кс/465/1219/25
УХВАЛА

Іменем України

08.08.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ CT СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 11.07.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 10.07.2025 надійшла ухвала №465/5576/25 від 08.07.2025 Франківського районного суду м. Львова, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_4 про пошкодження майна - приміщення МАФ по вул. Володимира Великого 59б. 24.06.2025 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM, яке може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення. 01.08.2025 відповідно до постанови слідчого шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000590 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідний для слідчих дій, в тому числі проведення різного роду судових експертиз. Просить клопотання задоволити.

У судове засіданні учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином, власник майна подав заяву про слухання у його відсутність.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.194 КК України (кримінальне провадження №0000590 від 11.07.2025), яке розпочато на підставі ухвала №465/5576/25 від 08.07.2025 Франківського районного суду м. Львова, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та проведення експертиз для чого необхідно надати вищевказане майно, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами встановлено, що шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7) ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено, а тому клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000590 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України арешт на шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM, що було вилучено в ході проведення огляду по вул. Володимира Великого 59б в м. Львові. Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1