Провадження № 1-кп/643/821/25
Справа № 643/6811/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000176, внесеного до ЄРДР від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ХОБФ «Соціальна служба допомоги», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений.

В ході судового розгляду встановлено, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна з метою вчинення дії направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснено напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 17.02.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , який достовірно володів інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому судом місці, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, 17.02.2024 об 02.05 ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи за місцем роботи в містечку інтернаті для дітей сиріт «Відрадне», яке розташоване по проїзду Тихому в м. Харків Харківської області, за координатами «50°4'7"N 36°15'0"Е», за допомогою власного мобільного телефону Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переглядаючи дані месенджеру «Telegram», у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», виявив публікацію розміщену за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у відповідь на прочитану інформацію, використовуючи особистий профіль у месенджері «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_7 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким закріплено унікальний ідентифікатор - ID користувача, ID НОМЕР_4, здійснив розміщення власного коментарю, у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступного змісту: «Когда задаю вопрос зачем зенитными ракетами по обьектам стрелять? Мне говорят, что их переделали. Спрашиваю зачем? Обьяснить не могут.», та майже одразу, об 02.08, розмістив ще один коментар за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом «Не совсем. Когда они, безрукие, ПВОшннми ракетами по домам гатят. Тогда и говорят, что это российские ракеты.», у зв`язку з чим вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, висновок №12900/12902 від 03.01.2025, встановлено, що у тексті коментарю, що розміщеного у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, виражена у формі оцінних (оціночних) суджень, що має публічний характер та передбачає її розповсюдження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, у невстановлений період часу, але не пізніше 02.03.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , який достовірно володів інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, 02.03.2024 об 19.21 ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи в квартирі за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переглядаючи дані у месенджері «Telegram», у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», вирішив на розміщену публікацію в чаті, здійснити розміщення власного коментарю та використовуючи особистий профіль у месенджері «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_7 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким закріплено унікальний ідентифікатор - ID користувача, ID НОМЕР_4, розмістив у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коментар наступного змісту: «По моєму, победитель уже определился! С песней «Я Русский»! Ее по всему миру поют!», у зв`язку з чим він став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram»

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи висновок №12900/12902 від 03.01.2025 встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, що виражена у формі фактичного твердження та має публічний характер, що передбачає її розповсюдження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 07.04.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , який достовірно володів інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому судом місці, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, 07.04.2024 об 22.32 ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи в квартирі за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переглядаючи дані у месенджері «Telegram», у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», виявив публікацію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та розміщений до неї, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » коментар від користувача з нікнеймом « ОСОБА_9 » з текстом «Вопрос к жителям Харькова, что будет с аллеями героев захистняков на кладбищах, после победы России» та у відповідь на прочитану Інформацію, ОСОБА_5 використовуючи особистий профіль у месенджері «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_7 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким закріплено унікальний ідентифікатор - ID користувача, ID НОМЕР_4, здійснив розміщеннявласного коментарю, у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наступного змісту: «То же, что и с немецкими кладбищами после ВОВ.», у зв`язку з чим вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи висновок №12900/12902 від 03.01.2025 встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, яка міститься зневажливу конатацію та має публічний характер, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі фактичного твердження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 08.05.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , який достовірно володів інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому судом місці, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, 08.05.2024 о 12.13 ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи в квартирі за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переглядаючи дані у месенджері «Telegram», виявив публікацію розміщену за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від користувача з нікнеймом « ОСОБА_10 » з текстом «В Салтовском районе Харькова обломки ракеты ПВО упали на спортивную площадку, ранены троє подростков. Власти выдают это за удар российской ракетой. Но внимательно посмотрите на видео и там отчетливо видно-нет даже небольшой ямки, не то что воронки, но зато видимы обломки ракеты. Это - ПВО и ничто другое.» та у відповідь на прочитану інформацію, використовуючи особистий профіль у месенджері «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_7 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким закріплено унікальний ідентифікатор - ID користувача, ID НОМЕР_4, здійснив розміщення власного коментарю, у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », наступного змісту: «Да, разве онпризнается! Сами, вначале сказал, что это их ракеты.», у зв`язку з чим вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи висновок №12900/12902 від 03.01.2025встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », міститься інформація щодовиправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, має публічний характер, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі оціночних (оцінних) суджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Також, у невстановлений період часу, але не пізніше 20.06.2024, у громадянина України, ОСОБА_5 , який достовірно володів інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому судом місці, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Так, о ІНФОРМАЦІЯ_10 об 19.09. ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи в квартирі за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переглядаючи дані у месенджері «Telegram», у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив коментар розміщений за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від користувача з іменем « ОСОБА_11 (з зображенням прапора з трьох кольорів білого, синього та червоного(прапор РФ), смайлика «вогник)» з текстом «У РФ нет цели подходить к Харькову, заявил ОСОБА_12 », та у відповідь на прочитану інформацію, використовуючи особистий профіль у месенджері «Telegram» з ідентифікатором- нікнеймом« ОСОБА_7 »,запосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким закріплено унікальний ідентифікатор - ID користувача, ID НОМЕР_4, здійснив розміщення власного коментарю, у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Правильно! Прямиком на Києв!», у зв`язку з чим вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи висновок №12900/12902 від 03.01.2025встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », міститься інформація щодовиправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, а також заперечення та підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, яка має публічний характер, що передбачає її розповсюдження, у формі фактичних тверджень та закликів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнав у повному обсязі.

Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч. ст. 263 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, суд виходить з того, що злочин, вчинений обвинуваченим, не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, має захисника, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

IV. Призначення покарання.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що обвинувачений громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого водієм ХОБФ «Соціальна служба допомоги», розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Мотиви призначення покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, а саме:

передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк два роки.

Обвинувачений висловив позицію щодо призначення покарання в не пов`язаного з позбавленням волі

Захисник обвинуваченого просив суд врахувати позитивну характеристику обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, та його поведінку підчас досудового слідства та судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України, призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 436-2 КК України у виді позбавленням волі,за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавленням волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації належного обвинуваченому майна однак враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави витрати за проведення:

судової експертизи № 12900/12902 від 03.01.2025 року в сумі 34077,60 (тридцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 60 копійок;

судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/3879-КТ від 21.02.2025 року в сумі 7561,05 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 05 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

Речовий доказ DVD диск, який було отримано в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на якому міститься інформація щодо з`єднань за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 по 23 год. 59 хв. 04.02.2025, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази п`ять оптичних дисків, які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/121-25/3879-КТ від 21.02.2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ cистемний блок чорно-сірого кольору, торгової марки «LG» «supermulti» вилучений в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, № 1061 від 14.02.2025 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон Realme8 IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, № 1072 від 28.02.2025 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1