СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1579/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001864 від 06.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , інші учасники: представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У період жовтня 2023 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський 67, оф. 306, у ОСОБА_3 , який працював на посаді менеджера з продажів ТОВ «Торговий дім «Еней» (), відчуваючи потребу в грошових коштах, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном вказаного товариства, шляхом обману, для подальшої реалізації такого майна для власних потреб.

Далі, в жовтні 2023 року, ОСОБА_5 , як менеджер з продажу ТОВ «Торговий дім «Еней», реалізуючи свій злочинний умисел, сформував замовлення (вказавши замовника Благодійний фонд Handicap International «НІ») згідно прайс-листа даного Товариства наступних товарів: сумка бавовняна 200 гр/м2 38*42 см, ручки 70 см, натуральна з нанесенням - у кількості 2350 шт. за ціною 63,24 грн.; сумка бавовняна 200 гр/м2 38*42 см, ручки 70 см, натуральна з нанесенням - у кількості 2350 шт. за ціною 63,24 грн.; складна чашка з карабіном М09196-04 з нанесенням - у кількості 2210 шт. за ціною 90,30 грн.; рюкзак зі шнурівкою з поліестеру 190Т з нанесенням у кількості 700 шт. за ціною 50,88 грн.; брелок-ліхтарик алюмінієвий 1LЕD синій з нанесенням - у кількості 700 шт. за ціною 89,64 грн.; брелок-ліхтарик синій з нанесенням - у кількості 1000 шт. за ціною 74,10 грн.; жилет SOL'S Wild темно-синій, М - у кількості 1 шт. за ціною 1195,02 грн; жилет SOL'S Wild темно-синій, L - у кількості 3 шт. за ціною 1195,02 грн.; жилет SOLS Wild темно-синій, XL - у кількості 2 шт. за ціною 1 195,02 грн., на загальну суму 660 393,12 грн.

Відразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , надіслав дане замовлення менеджеру з логістики ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_3 , для його опрацювання та виконання.

В період грудня 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , після готовності вказаних товарів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна шляхом обману, в телефонній розмові з менеджером ОСОБА_9 , повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він особисто доставить вказаний товар замовнику, чого в дійсності не мав наміру роботи, вказавши їй направити даний товар йому особисто на його ім`я засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», на що остання погодилася та 29.02.2024 завершила відправку йому усіх товарів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, впродовж лютого- березня 2024 року, але не пізніше 25.03.2024 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , отримавши вищевказані товари, загальною вартістю 660 393,12 грн, розуміючи, що вони належать ТОВ «Торговий дім «Еней», так як ніким не оплачені, заволодівши ними шляхом обману (точне місце заволодіння майном з реальною можливістю розпоряджатися ним не встановлено), розпорядився цими товарами на власний розсуд, а саме - здійснив їх відчуження ТОВ «Дніпростройопт», від імені «ФОП ОСОБА_5 ».

При цьому, 25.03.2025 ОСОБА_5 , з метою приховування вчинення злочину, надав бухгалтерії ТОВ « Торговий дім «Еней», за адресою: м. Київ Святошинський р-н, Берестейський пр-т, 67, оф. 306, неправдиву інформацію про те, те що отримувачем та платником вказаного товару є Благодійний фонд «Гуманітарні ініціативи», що не відповідає дійсності, так як вказаний фонд, даний товар не отримував, а кошти за нього не сплачував.

Отже, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів вищевказаним майном ТОВ «Торговий дім «Еней» на загальну суму 660 393,12 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, представник потерпілого ТОВ «Торговий дім «Еней`в письмовій заяві та в судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладання угоди та просив її затвердити, матеріальні збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не мають.

Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2025, між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1