Провадження № 1-кс/742/1335/25
Єдиний унікальний № 742/4850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо встановлення судового контролю за дотриманням та виконанням судового рішення від 18.09.2025 року №742/4850/25 та притягнення до відповідальності осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо умисного невиконання рішення суду.

Скарга аргументована тим, що 09.09.2025 року заявниця написала до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області заяву(повідомлення) про кримінальне правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367, ст.71, ст.178 КК України. А саме вчинення службовою особою недбальства допущенного працівниками соціального захисту населення Прилуцької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та керівником філії Прилуцького Пенсійного Фонду України ОСОБА_6 , неналежної передачі платіжних документів в наслідок чого її неповнолітній донці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час не виплачувалась соціальна допомога (пенсія по втраті годувальника) оформлена в Управлінні соціального захисту населення Прилуцької міської ради в зв`язку з смертю її батька ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що заява від 09.09.2025 року була проігнорована слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівські області 12.09.2025 року ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду м.Прилуки у визнанні бездіяльності слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.

18.09.2025 року слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, зобов`язала уповноважену особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Станом на 26.09.2025 року уповноваженими особами Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, умисно не виконується судове рішення, що перешкоджає розслідуванню справи.

20.09.2025 року дізнавачем ОСОБА_9 були внесені відомості до ЄРДР лише за ч.1 ст.175 КК України за №0000306, що не відповідає постанові суду.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000306 про вчинення злочину передбаченого ст.175 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року..

Зі змісту скарги слідує, що скаржник фактично ставить перед судом питання про встановлення судового контролю за дотриманням та виконанням судового рішення від 18.09.2025 року №742/4850/25 в зв`язку з неповним внесенням відомостей до ЄРДР та притягнення до відповідальності осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що умисно не виконують рішення суду.

Виходячи з вище викладеного, з урахуванням того, що статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а оскаржувані бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП , не входять до переліку визначеного вище зазначеною статтею.

Крім того, у своїх оглядах судової практики Касаційний кримінальний суд неодноразово підкреслював, що ухвала слідчого судді не може підміняти собою функції сторони обвинувачення та органів контролю, оскільки такі вимоги підлягають вирішенню в межах інших процесуальних механізмів (оскарження дисциплінарних дій, заяви про кримінальне правопорушення тощо).

Таким чином, вимоги заявника щодо притягнення до відповідальності осіб та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходять за межі процесуальних повноважень слідчого судді .

Вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що звернення до слідчого судді передбачено лише у випадках визначених ст.303 КПК України.

В разі наявності підстав визначених ст.303 КПК України, скаржник має право оскаржити дії слідчих, дізнавача та прокурора до слідчого судді повторно звернувшись з відповідною скаргою, яка повинна бути обґрунтованою.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та притягнення до відповідальності посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10