Провадження № 1-кс/686/4997/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001458 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263КК України,

встановив:

14.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 13.05.2025 в період часу з 17:28 год. по 19:44 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем якої являється ОСОБА_5 майно, а саме:предмети схожі на набої невідомого калібру у кількості 176 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243302;предмет схожий на патрон невідомого калібру у кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243303;предмети схожі на патрони невідомого калібру у кількості 20 шт., що знаходились у картонному упакуванні, який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100980; предмет схожий на кришку ствольної коробки до автомата невідомого типу у кількості 1 шт., який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100981, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуванням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001458, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 близько 10:50 год. надійшло повідомлення на спецлінію "102", про те що працівниками поліції спільно із працівниками ВСП на блокпості поблизу с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької обл., на 174+270 км. автотраси Н-30, було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген Т4», із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді номер обслуги дивізіону Д 30 В/Ч НОМЕР_2 , під час огляду якого, в салоні автомобіля було виявлено предмети, ззовні схожі на боєприпаси у кількості 748 одиниць, а також один предмет зовні схожий на корпус гранати «РГН» та один предмет зовні схожий на підривач «УДЗ».

13.05.2025 в період часу з 17:28 год. по 19:44 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем якої являється ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- предмети схожі на набої невідомого калібру у кількості 176 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243302;

- предмет схожий на патрон невідомого калібру у кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243303;

- предмети схожі на патрони невідомого калібру у кількості 20 шт., що знаходились у картонному упакуванні, який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100980;

- предмет схожий на кришку ствольної коробки до автомата невідомого типу у кількості 1 шт., який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100981.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України,14.05.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 предмети схожі на набої невідомого калібру у кількості 176 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243302, предмет схожий на патрон невідомого калібру у кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243303, предмети схожі на патрони невідомого калібру у кількості 20 шт., що знаходились у картонному упакуванні, який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100980, предмет схожий на кришку ствольної коробки до автомата невідомого типу у кількості 1 шт., який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100981, визнано речовими доказами, оскільки вищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001458 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.05.2025 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення власника права на розпорядження та користуванням майном, яке 13.05.2025 в період часу з 17:28 год. по 19:44 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем якої являється ОСОБА_5 майно, а саме:

- предмети схожі на набої невідомого калібру у кількості 176 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243302;

- предмет схожий на патрон невідомого калібру у кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2243303;

- предмети схожі на патрони невідомого калібру у кількості 20 шт., що знаходились у картонному упакуванні, який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100980;

- предмет схожий на кришку ствольної коробки до автомата невідомого типу у кількості 1 шт., який які поміщено до сейф-пакету № PSP 2100981.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя