Справа № 639/5013/25
Провадження № 1-кс/639/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000597 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 83-Б.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.06.2025 близько 22:00 години за адресою: м. Харків, вул. Навчальна, буд. 32/2, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно заволоділа велосипедом гр. ОСОБА_4 08.07.2025 року, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 28 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83-Б, де було виявлено та вилучено:

- двоколісний велосипед з синьою металевою рамою з написами на передній частині рами «U Vega», в області стакану руля мається код: НОМЕР_1 , з металевим багажником попереду руля чорного кольору, з наліпкою жовто- синього забарвлення.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вказаний велосипед ТМ «U Vega», має значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах.

09.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,9. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №l ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучене в ході огляду місця події 08.07.2025 року за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83-Б, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчої та інших досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-товарознавчих та інших експертиз.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні прокурор просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене 08.07.2025 року, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 28 хв., за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83Б, майно, а саме: двоколісний велосипед з синьою металевою рамою з написами на передній частині рами «U Vega», в області стакану руля мається код: 220990, з металевим багажником попереду руля чорного кольору, з наліпкою жовто- синього забарвлення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою у якій не заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

09.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,9. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №l ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучене в ході огляду місця події 08.07.2025 року за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83-Б, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000558 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 08.07.2025 року, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 28 хв., за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 83Б, майно, а саме: двоколісний велосипед з синьою металевою рамою з написами на передній частині рами «U Vega», в області стакану руля мається код: 220990, з металевим багажником попереду руля чорного кольору, з наліпкою жовто- синього забарвлення.

Визначити місцем зберігання камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1