Справа № 458/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за № 0000482 від 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03.11.2024 на 04.11.2014 невстановлена слідством особа таємно викрала автотовари з приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що по АДРЕСА_1 . Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 04.11.2014 зранку приїхав на СТО, що в АДРЕСА_1 , та виявив відкритими вхідні двері. Зайшовши в середину, а саме в приміщення магазину, виявив відсутність багатьох товарів, зокрема: бензопил марки «STIHL 360», «STIHL 260» «STIHL 230» запахи для автомобілів, масло для автомобіля марки «Castrol», чим спричинено збитків на в сумі на 10 тис. грн. Допитані як свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , повідомили, що по факту крадіжки майна ОСОБА_4 у м. Турка їм нічого не відомо.

Дії невстановленої особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Потерпілою особою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон - НОМЕР_1 .

07.08.2025 від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він не заперечує щодо закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для тяжкого злочину, передбачено строк давності у 10 років.

Враховуючи викладене, прокурор просив закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №0000482 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наслідки закриття йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши подану заяву потерпілого, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено з клопотання та матеріалів кримінального провадження, що 05.11.2024 у Турківський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 03.11.2014 на 04.11.2014 проникли в його приміщення СТО звідки таємно викрали автотовари на суму 40 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000482 від 06.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 05.11.2014.

Так, в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння, не видається можливим.

Повідомлення про підозру нікому не оголошувалось.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України, тяжким злочином, є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не представилось можливим.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000482 від 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_16