УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/1217/25

Провадження № 1-кс/936/208/2025

09.09.2025 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника- начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000164 зареєстрованому в ЄРДР 04.09.2025,

в с т а н о в и л а:

05.09.2025 заступник начальника- начальник СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу із 13 березня 2025 року по 22 серпня 2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 13 березня 2025 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 26 березня 2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/319/25 провадження№3/936/207/2025 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Також, 16 серпня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 26 серпня 2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1140/25 провадження №3/936/712/2025 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев?яносто) гривень 00 копійок.

Крім цього, 22 серпня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та намаганнях вигнати із житлового будинку.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_8 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, намаганнях вигнати із житлового будинку, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров?ю.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя (дружини), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, постановами Воловецького районного суду Закарпатської області.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), характеристики його особи, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені законом процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Поряд з вказаними обставинами, слідча суддя також враховує те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що він може:

- переховуватися від органу досудового розслідування, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії пов`язані з його виїздом за межі території Закарпатської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим притягненням ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється дружиною підозрюваного та з якою він проживає в одному будинку, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вищенаведене є достатніми підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з переліку, передбаченого ст.176 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та на думку слідчої судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби,

- утриматися від спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_6 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-у разі проведення поліцейськими раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обовязків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 о 15-00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1