overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 144/61/17

провадження № 51-1100км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 07 серпня 2025 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4757/24
н/п 1-кс/953/4085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.05.2025 о 8-30 год.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 8 (вісім) днів, тобто з 22.05.2025 по 30.06.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3788/25

Провадження № 1-в/635/596/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 і 3 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 і 3 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 і 3 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини 2 статті 74 КК України на 03 червня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/499/19 Провадження № 1-кп/636/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, та ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 20 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/6688/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2025 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження групі слідчих СУ ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у розпорядженні та володінні приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема доступ до :
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1923/25
Провадження №1-кс/333/1793/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у визнанні його потерпілим в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000098 від 23.05.2024 року та №0000107 від 14.06.2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 361 КК України в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

20.05.2025 слідча суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід, оскільки розгляд скарги також стосується судді ОСОБА_6 , з яким вона працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2785/14-к
провадження 1-кп/462/4/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 284 - 286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова по кримінальному провадженню №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року в частині до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 16.00 годині 26 травня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6553/23
пр.№ 1-в/464/51/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:

фахівець Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

05.05.2025 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому зазначив, що до засудженого, ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб та останнього поміщено в Державну Установу «Львівська установа виконання покарань № 19», де він перебуває на даний час. Тому, просить призначити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції .

Відтак, враховуючи наявність даних щодо місцеперебування обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений, ОСОБА_4 утримується у ДУ "ЛУВП №19", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на ДУ "ЛУВП №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 594/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке було внесено 15 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 30 травня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 463/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 подані на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив :

Апеляційні скарги захисників обвинуваченим подані з порушенням вимог ст. 396 КПК України. По даному кримінальному провадженні є 7 учасників процесу. Відповідно для 6 учасників потрібно розіслати копії апеляційних скарг, які захисники не долучили.

Зокрема, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу без долучення до неї необхідної кількості копій, оскільки наявна лише одна копія апеляції.

Адвокат ОСОБА_4 скерував апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», при цьому не долучив до апеляційної скарги підтвердження про розсилку копії апеляційної скарги учасникам процесу.

Пунктом 29 положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, передбачено наступне.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Оскільки обвинувачені перебувають під вартою, то для них необхідно сформувати копії апеляційної скарги в паперовому варіанті, які судом апеляційної інстанції будуть скеровані в слідчий ізолятор.

У Львівському апеляційному суді участь прийматиме прокурор Львівської обласної прокуратури, відповідно саме туди слід скеровувати копію апеляційної скарги.

За наявності даних недоліків апеляційні скарги захисників не можуть бути прийняті до провадження і розглянута по суті, а тому їх належить залишити без руху та надати апелянтам строк для її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 -залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційні скарги будуть вважатися неподаною та повернуті скаржникам.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 159/5602/24
Провадження № 1-кп/159/193/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 06.08.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено чергове судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2025 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачений не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1