Справа № 158/2719/24
Провадження № 1-кс/0158/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000930 від 23.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 22.08.2024 року майно, під час проведення огляду місця події - автомобіль марки «Peugeot», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску з механічними пошкодженнями, мотоцикл марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та мотошолом чорного кольору, з маркуванням «Helvet», котрі поміщено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1 Луцького району.

Вважає, що на даний час в арешті мотоцикла марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 відпала потреба, оскільки всі дії із вказаним транспортним засобом проведено, а тому арешт у цій частині слід скасувати.

З врахуванням наведеного просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року, в частині накладення на мотоцикл марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Уповноважена особа СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали вказаної справи у кримінальному провадженні №0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2024 року накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 22.08.2024 року майно, під час проведення огляду місця події - автомобіль марки «Peugeot», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску з механічними пошкодженнями, мотоцикл марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та мотошолом чорного кольору, з маркуванням «Helvet», котрі поміщено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1 Луцького району.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органом досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та і після його закінчення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні мотоцикла марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , оскільки усі дії із вказаним транспортним засобом проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна на вказане майно, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року, на мотоцикл марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути мотоцикл марки «Geon», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1