overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 484/789/19

провадження № 51-4101 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Петриківська виправна колонія (№ 49)» 10 вересня 2025 року о 12:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Петриківська виправна колонія (№ 49)»за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Петриківська виправна колонія (№ 49)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5584/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/842/25
28.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 30 травня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.24 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від покарання за вироком суду від 23.02.16, вважати засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 03.02.18; кінець строку: 03.02.26.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. Раніше допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку. З 05.12.24 відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи в ТОВ "М"ЯСО ВИТА", ставлення до праці та робіт з благоустрою зразкове. Має 7 заохочень. За час відбування покарання вину у скоєному злочині визнав, зі слів, розкаюється, цивільний позов за вироком суду відсутній.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомРоздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року на 05 місяців 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2246/25
Провадження №1-кп/283/302/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2025 за №0000229, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2025 за №0000229, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 14 годину 03 вересня 2025 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ ВК № 35 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахування терміну покарання,

установив:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахування терміну покарання.

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахування терміну покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03 вересня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/2006/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 15.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 вересня 2025 року об 17 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/807/25
Провадження № 1-кп/702/134/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29.08.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 9.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 29.08.2025 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 29.08.2025 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000502 від 9.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год 30 хв 2.09.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/317/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 16.07.2025р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 24.07.2025р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом у зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.07.2024р. за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 761/4136/22
Провадження № 1-кп/761/1218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002307 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002307 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2336/25 Справа № 202/3145/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000008 від 01.03.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2025 року, що покарання призначено «з направленням для проходження програми для кривдників» та з резолютивної частини цього вироку відомості щодо застосування обмежувального заходу, а саме «направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці».

В іншій частині вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 02 вересня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1272/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування інформації у судовому проваджені за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0002029 від 31.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0002029 від 31.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання про повторне витребування інформації щодо наявності у підозрюваного судимості.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від УІАП ОДК ГУНП в Харківській області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання відповіді.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0002029 від 31.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти.

ВТРЕТЄ витребувати від УІАП ОДК ГУНП в Харківській області інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання відповіді.

Витребувані докази направити до 23.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2907/25 Справа № 185/5952/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000902 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2