н/п 1-кс/490/2922/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5345/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000013 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки №1 Трикратненського родовища за кадастровим номером: № :09:000:0478, що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Трикратівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Клопотання мотивує тим, що 28.11.2006 ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №4120, який Державною службою геології та надр України засвідчений із змінами наказом №34 від 08.02.2016, для видобутку корисних копалин гранітів придатних в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, у ділянці №1 Трикратненського родовища, яка розташована на відстані 1,5 км на північний схід від с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, на земельній ділянці площею 77,65 га.

Так 24.11.2023 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної служби геології та надр України припинено право користування надрами ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.11.2006 №4120.

В подальшому 14.03.2024 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 залишено без змін.

Окрім зазначеного 14.03.2024 ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами з припиненням права користування надрами, що зобов`язувало припинити роботи пов`язані з видобутком корисних копалин граніту.

Таким чином 03.05.2024 посадові особи ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», достовірно знаючи про заборону на користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин граніту на ділянці №1 Трикратненського родовища, організували проведення робіт, пов`язані із розроблянням кар`єру для подальшого видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, граніту.

Згідно наданого співробітниками УСР ДСР НП України протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», достовірно знаючи про заборону на користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин граніту на ділянці №1 Трикратненського родовища, продовжують роботу по видобутку надрових ресурсів та розроблянням кар`єру для видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, граніту..

А тому в порядку ст.237 КПК України слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Також долучив до матеріалів клопотання постанову Верховного суду від 21.05.2025 року, яка постановлена за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази наявні у матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Необхідність обшуку мотивують тим, що ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», достовірно знаючи про заборону на користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин граніту на ділянці №1 Трикратненського родовища, продовжують роботу по видобутку надрових ресурсів та розроблянням кар`єру для видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, граніту.

Проте обставини, на які посилається орган досудового розслідування є необґрунтованими та недоведеними, оскільки постановою Верховного суду від 21.05.2025 року касаційну скаргу ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» задоволено, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року, якими анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами, скасовано.

Тобто, господарська діяльність ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» щодо користування надрами на підставі спеціального дозволу, здійснювалася на законних підставах, а тому відсутні підстави для надання огляду вказаної земельної ділянки.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи чи його володіння, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду, які зазначені у ч.5 ст.234 КПК України, з урахуванням співмірності втручання в господарську діяльність, яке передбачене Конвенцією та номами КПК України, слідчий судді приходить до висновку, що подане клопатання є необґрунтованим, а тому в задоволені такого відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000013 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1