Справа № 342/694/25
Провадження № 1-кс/342/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.07.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 15.07.2025 біля 00:40 год по вул. Гранична в с. Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, вилучено предмет із маркуванням «EKOL Viperv 2,5», який зовні схожий на вогнепальну зброю та три предмети зовні схожі на патрони. 15.07.2025 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Котиківка Городенківської ТГ, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено предмет із маркуванням «EKOL Viperv 2,5», який зовні схожий на вогнепальну зброю та три предмети ззовні схожі на патрони калібру 9 мм.

Вилучені 15.07.2025 під час огляду місця події предмети відповідають критеріям речового доказу, а тому визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та в наступному є необхідність у проведенні із ними слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 із поданням вищевказаного клопотання, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 15.07.2025 по кримінальному провадженні № 0000098 від 15.07.2025 без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ОСОБА_6 із поданням вищевказаного клопотання, подала заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 15.07.2025 по кримінальному провадженні № 0000098 від 15.07.2025 без її участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений у передбаченому законом порядку.

15.07.2025 від ОСОБА_5 , через канцелярію суду, поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності. Одночасно зазначив, що суть клопотання йому зрозуміла і він не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000098 свідчить про внесення 15.07.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 15.07.2025 біля 00:40 год по вул. Гранична в с. Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, вилучено предмет із маркуванням «EKOL Viperv 2,5», який зовні схожий на вогнепальну зброю та три предмети зовні схожі на патрони. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 15.07.2025 сліду, що під час проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул.Гранична в с. Котиківка за участю ОСОБА_5 , було виявлено у ОСОБА_5 предмет зовні схожий на револьвер з надписом EKOL Viperv 2,5 та три предмети схожі на патрони травматичної дії 9 мм.

15.07.2025 ОСОБА_5 надав слідчому СВ ВП № 2 (м.Городенка) заяву в якій зазначив, що він добровільно видає працівникам поліції предмет зовні схожий на револьвер чорного кольору EKOL Viperv 2,5 та три предмети схожі на патрони травматичної дії 9 мм.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року визнано речовим доказом - предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням «EKOL Viperv 2,5», який поміщено в спец пакет РSР 2043717, три предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які поміщено в спец пакет ICR 0004506.

Відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.

За носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені під час огляду місця події предмети зовні схожі на предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням «EKOL Viperv 2,5» та три предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речей, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на предмет зовні схожий на вогнепальну зброю із маркуванням «EKOL Viperv 2,5» та три предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1