Номер провадження: 11-кп/813/1171/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 у к/п № 0000954 від 11.08.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, а саме тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з 11.08.2022 по 14.04.2023.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 95720 грн., визначений ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.04.2023 до набрання вироком законної сили визначено залишити без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до вироку суду, 11.08.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого пролонговано, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 : ноутбук марки «DELL» модель Р60G чорного кольору, вартістю 4766,66 гривень; блок живлення марки «DELL», вартістю 496,33 гривень; жіночий парфум фірми «BI-ES FLORAL» об`ємом 100 мл, вартістю 300 грн.; та майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 : срібний ланцюжок якірної в`язки, вартістю 400 грн.; кулон срібний у вигляді серці із камінням фіаніт, вартістю 400 гривень; срібна каблучка оздоблена камінням фіаніт, вартістю 500 грн.; ноутбук марки «LENOVO» модель 20182 чорного кольору, вартістю 4826,66 гривень; блок живлення марки «LENOVO», вартістю 316,66 грн.; портативний зарядний пристрій чорного кольору, вартістю 276,33 грн.; годинник з ремінцем чорного кольору марки «Armani», вартістю 216,66 грн.; грошові кошти в сумі 1500 грн.; парфум фірми «V Canto Rigina» об`ємом 100 мл, вартістю 10 000 грн.; золота каблучка з печаткою оздоблена камінням фіаніт, вартістю 16 000 грн.; золота каблучка оздоблена камінням фіаніт, вартістю 6 000 грн.

В подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, з метою доведення своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, з викраденим майном вийшли з приміщення вказаної квартири та втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спільно з особою, відносно якого кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком, спричинили потерпілим ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5562 грн. 99 коп. та ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 40436 грн. 31 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим, наводив відповідні доводи та просив скасувати вирок суду від 22.10.2024 та прийняти рішення на підставі п.1) ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Водночас, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та пояснила, що ніхто з можливих родичів обвинуваченого ОСОБА_8 до неї з клопотанням про продовження судового розгляду з метою його реабілітації не звертався, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновків про таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.

Окрім цього, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За приписами ч. 7 зазначеної норми закону визначено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті (у зв`язку зі смертю обвинуваченого) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 року, що підтверджується актовим записом про смерть серії №3636 від 18.03.2025, складеним відділом ДРАЦС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

З урахуванням викладеного, враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 17.03.2025 та відсутність висловленої в передбаченому законом порядку близькими родичами або членами сім`ї останнього незгоди із закриттям кримінального провадження, з огляду на те, що вирок суду 1-ої інстанції стосовно ОСОБА_8 не набрав законної сили, колегія суддів, доходить переконання про необхідність його скасування, в частині засудження останнього за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, часткового задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 ..

Разом з тим, відповідно до приписів п. 11 ст. 182 КПК України, застава внесена за обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 100, 124, 370, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, в частині визнання ОСОБА_8 винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000954 від 11.08.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5) ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заставу, внесену за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 в сумі 95 720 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2832 грн. 70 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; ноутбук марки «Dell» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку марки «Dell» чорного кольору; портативний зарядний пристрій чорного кольору; годинник з ремінцем чорного кольору марки «Armani»; товарний чек від 04/08/2022; 2 (два) флакони парфум; грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) грн. із серійним номером А34760813; грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн із серійним номером БН4975690; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, який має вставку у вигляді крил із кулоном у вигляді серця малинового кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, із підвіскою у вигляді серця, що оздоблена камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; сережка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; фрагмент прикраси (пошкоджена), що виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору; із вставкою з камінням білого кольору; каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, із вставкою з каміння блакитного кольору (із іржею), дві каблучки, виготовлені із металу жовтого кольору, яка оздоблена вставкою із каміння білого кольору вважати повернутими за належністю власникам, одну тканинну маску, одну пару тканинних рукавиць, пачку з сигаретами, запальничку, один ключ з магнітом, один ключ від дверей - знищити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4