У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 338/618/25

13 травня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника вланика майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000059 від 10.05.2025 р., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

12.05.2025р. слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.05.2025, приблизно о 10:30 год., в селищі Богородчани по вул. Шевченка, Богородчанської ТГ Івано- Франківського району Івано-Франківської області, навпроти будинку №91/А, під час доставки наступними військовослужбовцями: офіцером відділу організаційно методичної роботи 27 Прикордонного загону м. Мукачево військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та інспектором прикордонної служби 1 категорії- фельдшером відділу прикордонної служби Косине В/Ч НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , та молодшим інспектором номером обслуги 3 відділення комендантського відділу В/Ч НОМЕР_1 майстер сержантом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , військовозобов`язаного, який пройшов ВЛК та придатний до несення військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, із гуртожитку 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , зокрема, посадки у службовий автомобіль марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 почав тікати від військовослужбовців. Військовослужбовці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали переслідування, з метою затримання останнього. Під час того, дві невідомі особи чоловічої статі, знаходячись поблизу, розпилювали перцеві балончики по тілі та обличчі військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок чого, останні отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри обличчя та очей.

Встановлено, що після вчинення злочину двоє невстановлених осіб разом із ОСОБА_10 , сіли до автомобіля «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 , та покинули місце події.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10.05.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

10.05.2025р., в ході огляду місця події за адресою: вул. Рубчака, м. Калуш, Калуської МТГ, Івано-Франківської області, де навпроти будинку №7 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 , який поміщений на територію ВП № 2 (с-ще Богородчани). Також, 10 травня 2025 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було вилучено мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Вказані вище, транспортний засіб та мобільний телефон, відповідно до постанови від 10.05.2025р. визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 10.05.2025.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , власником являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній перевозив у власному автомобілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двох невстановлених осіб, із с-ще Богородчани Богородчанської ТГ до с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази у вигляді: транспортного засобу марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 та мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Речові докази необхідні для проведення невідкладних слідчих розшукових дій по встановленню способу та місця заподіяння тілесних ушкоджень службовій особі, під час несення служби а також способу втечі невідомих осіб з місця вчинення злочину. Просить накласти арешт на засоби(автомобіль), за допомогою якого невідомі особи переховувалися після вчинення злочину та на телефон, як засіб узгодження зі злочинцями порядку вчинення спільних дій власником та водієм автомобіля марки «Lexus GX 470», як на докази причетності винних осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

Представник власника транспортного засобу адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, в тому числі заперечував в частині заборони користування автомобілем марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 , який необхідний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для здійснення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, за № 0000059.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 10.05.2025р. встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 10 травня 2025 року в м. Калуш Івано-Франківської області було вилучено: транспортний засіб марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 та мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 10 травня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059, зберігаються в кімнаті речових доказів та поміщено на зберігання на території ВП №2 (с-ще Богородчани).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 2 ст. 350 КК України.

З протоколу огляду місця події та пояснень учасників провадження в судовому засіданні встановлено що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 є засобом перевезення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу мобільний телефон може також бути засобом, за допомогою якого узгоджувались час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Я вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , двоє осіб після розпилення перцевого балончика на потерпілих, сіли в автомобіль з номером 5550 та втекли. З протоколу допиту в якості свідка власника та водія автомобіля марки «Lexus GX 470» ОСОБА_11 вбачається домовленість у телефонній розмові з ОСОБА_10 про час та місце, в якому слід забрати ОСОБА_10 біля РТЦК. Хоча ОСОБА_11 стверджує про необізнаність з планом втечі ОСОБА_10 , однак саме в його автомобілі перебували ОСОБА_10 та ще двоє невідомих підозрюваних у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим (військовослужбовцям).

Таким чином, визнані речовими доказами телефон та автомобіль марки «Lexus GX 470» підпадають під визначення речових доказів, які містять в собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження(ст. 98 КПК). Спосіб та шлях узгодження дій, втечі з місця вчинення злочину підлягають доказуванню. За версією слідства, отримані з салону автомобіля біологічні зразки та проведені криміналістичні експертизи допоможуть встановити особи підозрюваних та довести їх причетність до вчинення злочину. Засіб зв`язку (телефон) містить відомості про IMEI (серійний номер мобільного пристрою), номер сім карти без ідентифікації ПІБ користувача та час зв`язку з номерами абонентів, які можуть бути причетними до скоєння злочину, як предмет дослідження подальших слідчих дій.

Тому передача в користування ОСОБА_11 транспортного засобу марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 , не відповідає цілям та завданням досудового розслідування на початковій його стадії. Зокрема, користування автомобілем, може спричинити знищення чи видалення біологічних зразків, які необхідні для встановлення та пошуку винних осіб.

Проведення огляду місця події 10.05.2025 року за місцем знаходження автомобіля марки «Lexus GX 470» не виключає правомірності вилучення речового доказу, який може містити відбитки пальців, інші сліди причетності осіб до вчинення злочину. Заперечення адвоката про необхідність проведення негайного обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею не відповідає умовам ч. 3 ст. 233 КПК України. Обрання слідчої дії відноситься виключно до дискреційних повноважень слідчого. Підстав для визнання протоколу огляду місця події від 10.05.2025 року недопустимим доказом суд не вбачає. Судом врахована добровільна видача ОСОБА_11 мобільного телефону та автомобіля марки «Lexus GX 470», який ним доставлено до місця зберігання.

За вищевикладених обставин суспільний інтерес, який полягає у досягненні цілей та завдань кримінального провадження, встановлення винних осіб, всіх обставин вчиненого ними діяння явно превалює над правом власності ОСОБА_11 , причетність якого до пособництва у вчиненні злочину підлягає перевірці в ході досудового розслідування.

Тимчасово вилучені транспортний засіб марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 та мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , які визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як предмет експертних досліджень та як докази, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000059 від 10.05.2025р., попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст.350 КК України, накласти арешт на майно яке 10.05.2025р. виявлене та вилучене під час огляду місця події в м. Калуш Івано- Франківської області, а саме:

на транспортний засіб марки «Lexus GX 470» із державно номерним знаком НОМЕР_4 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

на мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , належного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1