УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Просили накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку нафтобази, яка використовується у діяльності групи компаній групи компаній «NEFTEK» за адресою: вул. Пресова, буд. 69, м. Днiпро, а саме: журнал № 1 з рукописним текстом в твердій обкладинці на якій міститься друкований текст «Nature»; журнал № 2 в твердій обкладинці на якій міститься друкований текст «BUROMAX максимум якісної канцелярії, Time is Money»; відеореєстратор «@hua TECHNOLOGY»у корпусі чорного кольору, s/n 4D00CCCPAJ9E219; «карточка складского учета за 05 июля 2025» на 1 арк., до якої прикріплено аркуш паперу з рукописним текстом; «карточка складского учета за 04 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 03 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 02 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 01 июля 2025» на 1арк.; системний блок «HP EliteDesk 800 G1 SFF» Serial № CZC5192D09 Product № C8N26AV у корпусі чорного кольору; флеш-носій марки GOODRAM (№1847, G690550D5D) об`ємом 32 GB; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П01М02070225 від 20.06.2025 на 1 арк.; копія заявки ТОВ «ПЕЙД» (31431743) на 1 арк.; зошит в твердій обкладинці темно синього кольору з написом «STRIKE Z" в клітинку, формату А4, на 96 арк. з чорновими записами щодо об`ємів, направлення, виду палива, тари, брутто та нетто; «Градуировочная таблица на стальной вертикальный цилиндрический резервуар» затверджена 10.08.2011 ООО «Агронефть» на 42 арк. в твердій обгортці червоного кольору; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 28РВС (з відповідним написом на папці) на 6 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 25-26РВС (з відповідним написом на папці 25-26РВС 28РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 23РВС (з відповідним написом на папці 23РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 24, 27, 28 РВС (з відповідним написом на папці 24,27,28РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 26 (з відповідним написом на папці РВС № 26) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 27 (з відповідним написом на папці РВС № 27) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого підписана ЧП «ЕЛЬБИ» НЕФТЕБАЗА на 30 арк.; системний блок чорного кольору марки «Fujitsu", с/н YLKB009999; мобільний телефон «MOTOROLA EDGE 50 FUSION» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 ; журнал з наліпкою з написом «НЕФТЕБАЗА», в якому містяться аркуші паперу з рукописними записами.

В обґрунтування клопотання вказано, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній, які пов`язані між собою спільною фінансово-господарською діяльністю із обігу пального у тому числі через мережу АЗС «NEFTEK», ухиляються від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах під час реалізації пального, не відображаючи вказані операції в податковій та бухгалтерській звітності. З метою приховування вказаних операцій суб`єкти господарської діяльності здійснюють списання балансових залишків пального шляхом удаваного виділення новостворених підприємств, яким лише формально передаються товарні запаси у вигляді пального.

Так, у період часу з 07:43 по 20:45 07.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2025 проведено обшук нафтобази, яка використовується у діяльності групи компаній групи компаній «NEFTEK» за адресою: вул. Пресова, буд. 69, м. Днiпро, в ході обшуку детективами було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, проте дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді прямо не надавався.

Оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вилучених речах та документах, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 08.07.2025 їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Представник власників майна ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», ТОВ «Берінга» - адвокат ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вказані товариства здійснюють господарську діяльність, вилучене майно не стосується обставин злочину, який розслідується, речі і документи використовуються в господарській діяльності.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів убачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній, які пов`язані між собою спільною фінансово-господарською діяльністю із обігу пального у тому числі через мережу АЗС «NEFTEK», ухиляються від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах під час реалізації пального, не відображаючи вказані операції в податковій та бухгалтерській звітності. З метою приховування вказаних операцій суб`єкти господарської діяльності здійснюють списання балансових залишків пального шляхом удаваного виділення новостворених підприємств, яким лише формально передаються товарні запаси у вигляді пального.

Так, у період часу з 07:43 по 20:45 07.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2025 проведено обшук нафтобази, яка використовується у діяльності групи компаній групи компаній «NEFTEK» за адресою: вул. Пресова, буд. 69, м. Днiпро, в ході обшуку детективами було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, проте дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді прямо не надавався.

Оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вилучених речах та документах, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 08.07.2025 їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено мету арешту збереження речових доказів і з урахуванням обсягу досудового розслідування, даних, які містяться в протоколах огляду, даних про призначення експертизи, змісту ухвали про обшук підлягає арешту майно, а саме: журнал № 1 з рукописним текстом в твердій обкладинці на якій міститься друкований текст «Nature»; журнал № 2 в твердій обкладенці на якій міститься друкований текст «BUROMAX максимум якісної канцелярії, Time is Money»; «карточка складского учета за 05 июля 2025» на 1 арк., до якої прикріплено аркуш паперу з рукописним текстом; «карточка складского учета за 04 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 03 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 02 июля 2025» на 1арк.; «карточка складского учета за 01 июля 2025» на 1арк.; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П01М02070225 від 20.06.2025 на 1 арк.; копія заявки ТОВ «ПЕЙД» (31431743) на 1 арк.; зошит в твердій обкладинці темно синього кольору з написом «STRIKE Z" в клітинку, формату А4, на 96 арк. з чорновими записами щодо об`ємів, направлення, виду палива, тари, брутто та нетто; «Градуировочная таблица на стальной вертикальный цилиндрический резервуар» затверджена 10.08.2011 ООО «Агронефть» на 42 арк. в твердій обгортці червоного кольору; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 28РВС (з відповідним написом на папці) на 6 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 25-26РВС (з відповідним написом на папці 25-26РВС 28РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 23РВС (з відповідним написом на папці 23РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 24, 27, 28 РВС (з відповідним написом на папці 24,27,28РВС) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 26 (з відповідним написом на папці РВС № 26) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 27 (з відповідним написом на папці РВС № 27) на 6 арк.; папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого підписана ЧП «ЕЛЬБИ» НЕФТЕБАЗА на 30 арк.; мобільний телефон «MOTOROLA EDGE 50 FUSION» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 ; журнал з наліпкою з написом «НЕФТЕБАЗА», в якому містяться аркуші паперу з рукописними записами. В ході обшуку оглянутий мобільний телефон, в якому містяться дані про рух паливних матеріалів.

Таким чином, в цій частині арешт такого майна буде співмірним, відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі.

Таким чином підлягає арешту вказаного переліку майна, оскільки відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що відеореєстратор «@hua TECHNOLOGY» у корпусі чорного кольору, s/n 4D00CCCPAJ9E219, системний блок «HP EliteDesk 800 G1 SFF» Serial № CZC5192D09 Product № C8N26AV у корпусі чорного кольору; флеш-носій марки GOODRAM (№1847, G690550D5D) об`ємом 32 GB, системний блок чорного кольору марки «Fujitsu", с/н YLKB009999, про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Так, матеріали не жодних початкових даних про те, що вказане майно, техніка, відповідає ознакам, визначеним ст.98 КПК України, дані про захист логічним паролем - відсутні. В ході досудового розслідування дозвіл на вилучення такого майна не надавався, спеціаліст не залучався, експертиза не призначена щодо вказаної техніки. Таким чином, відсутні підстави уважати, що таке майно є доказом в межах даного кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови слідчого від 08.07.2025 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає майно.

Згідно абзацу 2,3,4 ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Клопотання прокурора не містить жодних доказів того, що завдання кримінального провадження виправдовують такий обсяг втручання у власність.

Враховуючи викладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт переліку майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

З урахуванням не конкретного обсягу даних, які внесені до ЄРДР, зокрема, щодо розміру шкоди, яка не визначена, та обсягу даних в підтвердження події злочину, які не можна уважати достатньо вагомими, арешт майна, вилученої техніки в тому обсязі, в якому прокурор ставить питання в клопотанні, буде свідчити про довільність дій в ході забезпечення кримінального провадження, не буде співмірним завданням кримінального провадження на даній стадії.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на майно, яке вилучене під час обшуку нафтобази, яка використовується у діяльності групи компаній групи компаній «NEFTEK» за адресою: вул. Пресова, буд. 69, м. Днiпро, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучено під час обшуку нафтобази, яка використовується у діяльності групи компаній групи компаній «NEFTEK» за адресою: вул. Пресова, буд. 69, м. Днiпро, а саме:

- журнал № 1 з рукописним текстом в твердій обкладенці на якій міститься друкований текст «Nature»;

- журнал № 2 в твердій обкладенці на якій міститься друкований текст «BUROMAX максимум якісної канцелярії, Time is Money»;

- «карточка складского учета за 05 июля 2025» на 1 арк., до якої прикріплено аркуш паперу з рукописним текстом;

- «карточка складского учета за 04 июля 2025» на 1арк.;

- «карточка складского учета за 03 июля 2025» на 1арк.;

- «карточка складского учета за 02 июля 2025» на 1арк.;

- «карточка складского учета за 01 июля 2025» на 1арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П01М02070225 від 20.06.2025 на 1 арк.;

- копія заявки ТОВ «ПЕЙД» (31431743) на 1 арк.;

- зошит в твердій обкладинці темно синього кольору з написом «STRIKE Z" в клітинку, формату А4, на 96 арк. з чорновими записами щодо об`ємів, направлення, виду палива, тари, брутто та нетто;

- «Градуировочная таблица на стальной вертикальный цилиндрический резервуар» затверджена 10.08.2011 ООО «Агронефть» на 42 арк. в твердій обгортці червоного кольору;

- папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 28РВС (з відповідним написом на папці) на 6 арк.;

- папка скоросшивач червоного кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 25-26РВС (з відповідним написом на папці 25-26РВС 28РВС) на 6 арк.;

- папка скоросшивач зеленого кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 23РВС (з відповідним написом на папці 23РВС) на 6 арк.;

- папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого 24, 27, 28 РВС (з відповідним написом на папці 24,27,28РВС) на 6 арк.;

- папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 26 (з відповідним написом на папці РВС № 26) на 6 арк.;

- папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого РВС № 27 (з відповідним написом на папці РВС № 27) на 6 арк.;

- папка скоросшивач синього кольору з калібрувальною таблицею резервуара вертикального сталевого підписана ЧП «ЕЛЬБИ» НЕФТЕБАЗА на 30 арк.;

- мобільний телефон «MOTOROLA EDGE 50 FUSION» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 ;

- журнал з наліпкою з написом «НЕФТЕБАЗА», в якому містяться аркуші паперу з рукописними записами.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1