Справа № 645/4816/25
Провадження № 1-кс/645/1048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозвілу на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, медичними картками, рентгенівськими знімками, дисками, а також вся медична інформація про вказану особу з Електронної системи охорони здоров`я та всіх реєстрів (електронних медичних записів, електронних рецептів, електронних направлень, електронних медичних висновів і т.д.), які знаходяться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування клопотання вказує, що впровадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000251 від 20.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 13.05.2025 приблизно о 11 годині перед будинком АДРЕСА_3 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час дізнання було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.05.2025 року приблизно о 11:00 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , за двором та захищав належні йому колеса, які стояли перед ним та його ліва нога була заблокована. В цей час його сусід - ОСОБА_6 підійшов до нього зі спини й штовхнув двома руками в спину, а саме: вище попереку. Від вищезазначеного поштовху, ОСОБА_5 не зміг втримати рівновагу й під час падіння, його ліва нога продралася по колесу та він впав на дружину, яка намагалася його спіймати, але не втримала та потерпілий впав на землю. В своїх показаннях ОСОБА_5 зазначив, що в цей же день ОСОБА_5 викликав швидку, по приїзду швидкої, лікарі одягнули його та одягли корсет на шию, а потім поклали на носилки та забрали у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, де поставили попередній діагноз : розтягнення зв`язок, міозит шийного та поперекового відділів хребта на фоні остеохондрозу шийного та поперекового відділів. Забій лівої гомілки. Було направлено на амбулаторне лікування до поліклініки за місцем реєстрації та обмеження фізичного навантаження. Зі слів потерпілого, 17.05.2025 він пішов до поліклініки № НОМЕР_2 у м. Харкові, де відомості щодо його візиту та лікування були внесені лише до електронної бази, у картку нічого не записували. ОСОБА_5 було призначено лікування у вигляді пігулок та мазі. В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу задля встановлення ступеня тяжкості нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . На підставі постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 20.05.2025, від 23 травня 2025 р. у приміщенні підрозділу відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , судово-медичний експерт підрозділу відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 , свідоцтво № 081-ХА про кваліфікацію судового експерта, що має вищу медичну освіту, першу кваліфікаційну категорію за фахом «судово-медична експертиза», 2 кваліфікаційний клас судового експерта, стаж роботи за фахом «Судово-медична експертиза» 17 років провів судово медичну експертизу громадянину ОСОБА_5 , (57 років), не працює, АДРЕСА_3 , паспорт : НОМЕР_3 . Дослідна частина: На момент огляду яких-небудь тілесних пошкоджень встановлено не було. На підставі даних судово-медичної експертизи № 09/429-C/2025 гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н., експерт приходить до висновків: Об`єктивних судово-медичних даних (у тому числі і даних інструментальних методів дослідження) достатніх для надання обґрунтованої відповіді стосовно встановлених діагнозів: «Розтягнення зв`язок, міозит шийного та поперекового відділів хребта на фоні остеохондрозу шийного та поперекового відділів. Забій лівої гомілки» - не мається, в зв`язку з чим висловитися в судово-медичному відношенні не є можливим (згідно з п.4.13 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Дізнавач зазначила, що в ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу. Для цього необхідно надати судово медичному експерту оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі оригінал картки хворого, зі всіма оригіналами рентгенівських знімків (рентенограму), дисками, а також вся медична інформація про вказану особу з Електронної системи охорони здоров`я та всіх реєстрів (електронних медичних записів, електронних рецептів, електронних направлень, електронних медичних висновів і т.д.), що знаходяться у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що отримати вказану документацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000251 від 20.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесені до ЄРДР 20.05.2025, за фактом того, що 13.05.2025 приблизно о 11 годині перед будинком АДРЕСА_3 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради.

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України необґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, медичними картками, рентгенівськими знімками, дисками, а також вся медична інформація про вказану особу з Електронної системи охорони здоров`я та всіх реєстрів (електронних медичних записів, електронних рецептів, електронних направлень, електронних медичних висновів і т.д.), які знаходяться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій у паперовому вигляді.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, медичними картками, рентгенівськими знімками, дисками, а також вся медична інформація про вказану особу з Електронної системи охорони здоров`я та всіх реєстрів (електронних медичних записів, електронних рецептів, електронних направлень, електронних медичних висновів і т.д.), які знаходяться у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій у паперовому вигляді.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07.10.2025.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1