Справа №613/888/25 Провадження № 1-кс/613/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 09 години 00 хвилин 25 квітня 2025 року по 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2025 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період;

-відомостей про власника банківської картки одержувача викрадених грошових коштів, із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк);

- відомостей про власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеного банківського рахунку, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник рахунку при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.04.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.04.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом у вигляді обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 375 334 грн., частина з яких знаходилась на його банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду.

27.04.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свідчення про те, що 24.04.2025 він знаходився в рейсі в м. Львів та близько 11:00 в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_3 , який знаходиться за кордоном, а саме в Польші, загальною вартістю 10 000 доларів США. Відразу після цього ОСОБА_5 зателефонував власнику вказаного автомобіля на номер НОМЕР_4 , що був вказаний в оголошенні. Під час розмови з власником, який представився ОСОБА_6 , потерпілий запитав чому вказаний автомобіль продається за низькою ціною, та запитав в який термін буде розмитнене авто. Після чого потерпілий отримав відповідь, що строк розмитнення складає 1-2 дні, та в подальшому автомобіль відразу доставлять йому додому, але потрібно відправити передплату за розмитнення. Під час розмови з ОСОБА_7 відразу погодився придбати автомобіль, та продавець надав потерпілому номер телефону його колеги на ім`я ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та запитав, які його наступні дії. ОСОБА_9 відповів, що в мобільному додатку «Viber» він надішле реквізити для оплати за розмитнення автомобіля, на які ОСОБА_5 повинен надіслати грошові кошти, розмір яких вони не обговорювали, та розмову було завершено.

Після цього ОСОБА_5 отримав повідомлення від ОСОБА_9 , в якому було вказано реквізити особових рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував своїй дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попрохав її надіслати на вказані особові рахунки його грошові кошти, які знаходились вдома. 25.04.2025 ОСОБА_10 взяла готівку та пішла до приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується в АДРЕСА_2 , та звернулась до касира з метою здійснення грошових переказів на особові рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_7 вона відправила 29 351 гривень 60 копійок, 29 547 гривень 00 копійок та 28 515 гривень 20 копійок;

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 14 700 гривень 00 копійок;

-на рахунок НОМЕР_8 вона відправила 29 796 гривень 90 копійок.

Загальна сума переказу склала 131 910 гривень 70 копійок, не враховуючи комісію банку. Після чого працівник банку повідомив, що ліміт для переказу коштів на день вичерпано.

Відразу після цього ОСОБА_10 пішла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Богодухові та звернулась до касира з метою здійснення грошових переказів готівки на особові рахунки НОМЕР_8 та НОМЕР_6 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_8 вона відправила 29 547 гривень 00 копійок та 29 922 гривні 10 копійок;

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 29 870 гривень 10 копійок.

Загальна сума переказу склала 89 339 гривень 20 копійок, не враховуючи комісію банку. Після чого в ОСОБА_10 закінчилась готівка.

В подальшому ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з особистого електронного кабінету ОСОБА_5 , до якого в неї був доступ, здійснила переказ грошових коштів з особового рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_6 на загальну суму 29 534 гривні 30 копійок, не враховуючи комісію банку.

Після цього ОСОБА_10 повернулась додому, взяла готівку та направилась до терміналу, який знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Через термінал ОСОБА_10 здійснила переказ готівки на особові рахунки НОМЕР_9 та НОМЕР_6 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти, різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_9 вона відправила 24 100 гривень 00 копійок, 24 900 гривень 00 копійок; 25 300 гривень 00 копійок та 25 100 гривень 00 копійок.

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 25 150 гривень 00 копійок

Загальна сума переказу склала 124 550 гривень 00 копійок, не враховуючи комісію банку.

Після переказу грошових коштів на загальну суму 375 334 гривні, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про оплату, на що отримав відповідь, що автомобіль найближчим часом буде розмитнено та доставлено потерпілому.

27.04.2025 ОСОБА_5 зайшов в мобільний додаток «Viber» та помітив, що чат з ОСОБА_9 видалено, та він зрозумів, що став жертвою шахраїв.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав копії квитанцій, копію платіжної інструкції та копію договору про надання послуг купівлі транспортного засобу.

При огляді платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кодом: НОМЕР_10 встановлено, що на вищевказаній інструкції надруковано АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 0.0..1; дата складання: 25.04.2025 14:32; дата валютування: 25.04.2025; рахунок платника: НОМЕР_2 ; рахунок отримувача: НОМЕР_6 ; Сума 29534.30 UAN; Комісія 147,67; Платник: ОСОБА_5 ; Код платника: НОМЕР_11 ; Надавач платіжних послуг платника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Надавач платіжних послуг отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Отримувач: ОСОБА_11 ; код отримувача: НОМЕР_12 ; Платіж; Призначення платежу: Митна декларація (розмитнення 081) від ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_11 , для поповнення рахунку, ОСОБА_11 , НОМЕР_12 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.04.2025, останній пояснив, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_3 , який знаходиться за кордоном, а саме в Польші, загальною вартістю 10 000 доларів США. Потерпілий зателефонував на мобільний номер вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_4 . Потерпілий спілкувався з чоловіком, який представився ОСОБА_6 . Після чого, вони домовились про продаж автомобіля та ОСОБА_6 надав номер його колеги на ім`я ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_13 .

Потерпілий зателефонував ОСОБА_9 , останній повідомив, що надішле на Вайбер реквізити для оплати послуг за розмитнення автомобіля. Потерпілий отримав повідомлення з рахунками, на які потрібно було надіслати кошти, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В подальшому потерпілий зателефонував дружині ОСОБА_10 та попрохав на вказані рахунки здійснити переказ коштів, які знаходились вдома. Після чого ОСОБА_10 через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила переказ коштів на вказані вище рахунки. ОСОБА_10 здійснила переказ коштів на загальну суму 375 334 грн. Потерпілий зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про оплату, на що отримав відповідь про те, що найближчим часом автомобіль буде розмитнено та доставлено потерпілому додому. 27.04.2025 потерпілий зайшов в додаток Вайбер та побачив, що чат з ОСОБА_9 видалений, після чого потерпілий зрозумів, що натрапив на шахраїв.

Відповідно до копії Договору про надання послуг купівлі транспортного засобу від 24.04.2025, замовник ОСОБА_5 доручає, а виконавець ОСОБА_8 зобов`язується організувати за рахунок замовника придбання замовнику на аукціоні в Європі або у дилера у Європі, визначеного Замовником транспортного засобу та його огляд та подальше перевезення на територію. Предметом договору є автомобіль Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_3 , остаточна вартість за послугами - 10 000 USD.

Потерпілий під час його допиту надав працівникам поліції квитанції, а також платіжну інструкцію про переказ 25.04.2025 його дружиною ОСОБА_10 коштів на вказані вище рахунки.

Згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від імені платника ОСОБА_5 з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено переказ коштів на рахунок НОМЕР_6 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у сумі 29534,30 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, які містять інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.04.2025 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 09 години 00 хвилин 25 квітня 2025 року по 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2025 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період;

-відомостей про власника банківської картки одержувача викрадених грошових коштів, із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк);

- відомостей про власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеного банківського рахунку, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник рахунку при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1