Провадження № 1-кс/161/4125/25
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 31 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14.07.2025 в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки "Toyota", моделі "Scion", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", 2016 року випуску, VIN-код - НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5641, на транспортний засіб "Toyota", моделі "Scion", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", 2016 року випуску, та ключі до автомобіля, із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 17 год. 53 хв. 14.07.2025 працівниками управління патрульної поліції у Волинській області було зупинено транспортний засіб марки "Toyota", моделі "Scion", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , в ході чого було виявлено ознаки підробки номера кузова у даному транспортному засобі.
В ході огляду місця події, проведеного 14.07.2025 по пр.Молоді у м.Луцьк, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою дізнавача від 15.07.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, 14.07.2025 під час огляду місця події вилучене майно, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які є об`єктами експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, тому дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому, власника майна ОСОБА_6 , володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, заперечення власника майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Крім того, в судовому засіданні прокурор надав постанову про призначення та доручення проведення судово-технічної експертизи документів від 16.07.2025 року та постанову про призначення та доручення проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу від 16.07.2025, згідно яких на даний час експертами Волинського НДЕКЦ МВС проводяться експертні дослідження транспортного засобу марки "Toyota", моделі "Scion", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 " та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1