Справа № 297/1973/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000171 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000171 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання вказівок і засобів сприяли незаконному переправленню через державний кордон України громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза пунктом пропуску на території Берегівського району, за наступних обставин.

Так, у травні 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились із невстановленими досудовим розслідуванням особами про організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 6 500 доларів США та 8 500 Євро відповідно за вказівкою яких прибули в Закарпатську область та поселились на території Мукачівського району.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб (особи) сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України.

Надалі, 18.06.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 на легковими автомобілі марки Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 до готельного комплексу «Альфа», по вул. Данила Галицького, 78, де здійснили посадку ОСОБА_7 до вказаного транспортного засобу, після чого разом вирушили в напрямку м. Берегово за маршрутом м. Мукачево с. Перехрестя м. Берегове.

Під час руху ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль біля готельного комплексу «Корал» в с. Верхній Коропець Мукачівського району, де підібрав ОСОБА_8 та продовжив слідувати визначеним маршрутом, оминаючи встановлені пости задля уникнення їх викриття, з метою подальшого переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України.

В ході поїздки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказівки щодо перетину державного кордону України, напрямку руху, поведінки і пояснень під час можливого затримання та видалення інформації з мобільних телефонів, а ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 за їх послуги частину грошової винагороди в сумі 500 доларів США, які останній передав ОСОБА_6 .

Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючий свій злочинний намір щодо сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, на автомобілі марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прибули в м. Берегове, де зупинились біля приватних будинків по вул. Новий світ та висадили ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , яким наказали очікувати подальших вказівок.

Однак, 18.06.2025 близько 22 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті та затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19 червня 2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1973/25 від 26.06.2025, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки EVOLVEO, мобільний телефон марки CAT, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ 2012267;

- сім-карти в кількості 3-х штук, а саме дві - мобільного оператора Билайн та одна - мобільного оператора Orange, які в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета НПУ PSP 1239298;

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки EVOLVEO, мобільний телефон марки CAT, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-карти в кількості 3-х штук, а саме дві - мобільного оператора Билайн та одна - мобільного оператора Orange належать гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою слідчих від 27.06.2025 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які наразі ще не розсекречені та в яких ймовірно наявні докази причетності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні даного злочину. Також не виключається, що гр. ОСОБА_10 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовував вище вилучені мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів, з метою сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 18.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.04.2025, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом надання вказівок і засобів, сприяли незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза пунктом пропуску на території Берегівського району.

На підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2025 року проведено обшук володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2025 року постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене майно в ході огляду місця події від 27.06.2025, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000171 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки EVOLVEO, мобільний телефон марки CAT, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета НПУ СУ ВУМ 2012267; сім-карти в кількості 3-х штук, а саме дві - мобільного оператора Білайн та одна - мобільного оператора Orange, які в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета НПУ PSP 1239298.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12