Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Справа № 608/1379/25

Номер провадження1-кп/608/370/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000139, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастуше, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О ВИ В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2025 року близько 10 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною дороги вулиці Копичинецька м. Чортків зі сторони центру вказаного населеного пункту в бік м. Тернопіль. Керований автомобіль ОСОБА_3 вів смугою свого напрямку із швидкістю 65,1…68,0 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), згідно якого, на вказаній ділянці дороги рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 40 км/год. Окрім того, він не був уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

В цей час, попереду останнього в попутному напрямку рухався мотоцикл «Spark» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 разом із пасажиром ОСОБА_7 , водій якого рухаючись навпроти будинку № 77 вул. Копичинецька м. Чортків змінив напрямок свого руху ліворуч з метою виконання маневру розвороту через зустрічну смугу руху.

В свою чергу водій ОСОБА_3 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості в порушення вимог п. 12.1 ПДР не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч мотоциклом «Spark» р.н. НОМЕР_3 , при швидкості 65,1…68,0 км/год був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитися до місця зіткнення і таким чином уникнути зіткнення із ним, однак мав таку можливість при умові руху з дозволеною швидкістю 40 км/год.

В результаті зіткнення, водій мотоцикла та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала закритий уламковий перелом лівої ключниці, садну рану на обличчі, а ОСОБА_7 отримала закриті переломи верхньої третини та зовнішньої кісточки лівої малогомілкової кістки, закритий розрив правого акроміально-ключичного зчленування, садноволосистої частини голови, дані тілесні ушкодження не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та відповідно до п. 2.2.1. а/в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості», МОЗ України, Київ 1995 відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 та 12.9 (б) ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_6 й ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки, потерпілі не мають жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.

Обвинувачений просив клопотання захисника задовольнити та кримінальне провадження закрити, оскільки примирився з потерпілими.

Потерпілі не заперечували щодо закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів провадження суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки, він вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000139 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази - транспортний засіб марки «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_4 в кузові чорного кольору, яким володіє ОСОБА_6 , та на який накладено арешт скасувати арешт та повернути його володільцю;

- транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, яким володіє ОСОБА_8 , та на який накладено арешт - скасувати арешт та повернути його володільцю;

- оптичний диск DVD-R із номером навколо центрального отвору: «58496» який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №2855 від 22.03.2025Ю, яка в подальшому направлена на відповідальне зберігання до КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР залишити на зберіганні в КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР;

- медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №2854 від 22.03.2025Ю, яка в подальшому направлена на відповідальне зберігання до КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР - залишити на зберіганні в КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР;

- DVD-R диск на якому міститься комп`ютерно-томографічне дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику;

- DVD-R диск на якому міститься комп`ютерно-томографічне дослідження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/3841-ІТ від 03.04.2025 року в сумі 2387,70 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/3840-ІТ від 03.04.2025 року в сумі 3183,60 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/3845-ІТ від 07.04.2025 року в сумі 5571,30 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/4364-ІТ від 07.04.2025 року в сумі 795,90 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи № 360/25-22 від 04.06.2025 року в сумі 11874,24 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "____"__________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1379/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_________________2025 року.

Секретар: