Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2551/25
Номер провадження1-кс/173/396/2025
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 15.09.2025 о 07:50 ОСОБА_4 , 1964 р.н., керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по нерегульованому перехрестю вул. Пальохи та вул. Яцковського м. Верхньодніпровськ, не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу", не надав перевагу у русі мотоциклу марки Tekken д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 1981 р.н., який наближався до перехрестя ліворуч. В результаті зіткнення даних транспортних засобів водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана лівої кисті, забій лівої половини грудної клітини, перелом у лівому суглобі . Госпіталізований до лікарні шмд в м. Кам`янське.

15.09.2025 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.09.2025 на нерегульованому перехресті вул. С. Яцковського та вул. Пальохи у м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено:

1.автомобіль марки ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

2.мотоцикл марки TEKKEN державний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану вилучених транспортних засобів: автомобілю марки ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані, та мотоциклу у пошкодженому стані, а також транспортно-трасологічної експертизи для встановлення кута, при якому відбулось контактування мотоциклу та автомобілю під час ДТП. Проведення даної експертизи викликано необхідністю отримання об`єктивних та повних даних технічного стану зазначеного автомобілю та мотоциклу до потрапляння їх у ДТП. Тому знаходження вищевказаних транспортних засобів саме в умовах обмеженого доступу сторонніх осіб до них (у тому числі власників) можливо виключно тільки на території режимного об`єкту, яким виступає територія Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП, що унеможливить доступ сторонніх осіб до вузлів та агрегатів вилучених транспортних засобів, з метою умисної зміни їх властивостей, й таким чином вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, а саме мотоцикл і автомобіль, з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання слідчого підтримали, просили задовольнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 15.09.2025 під час огляду місця події на нерегульованому перехресті вул. С. Яцковського та вул. Пальохи у м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 16.09.2025 року, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить слідчий, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 15.09.2025 мотоцикл і автомобіль визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 00000469.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні слідчим щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вказані речі, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання на майно вилучене слідчим, у ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.09.2025 на нерегульованому перехресті вул. С. Яцковського та вул. Пальохи, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме:

- автомобіль марки ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки TEKKEN державний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка,№ 21.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1