Справа № 202/2904/25
Провадження № 1-кс/202/5550/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором першого відділу управління процессуального керівництва досудовми розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 впровадила протиправний механізм, направлений на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян України за вплив на прийняття посадовими особами військово-лікарських комісій рішень про визнання осіб непридатними до проходження військової служби та подальшим їх виключенням з військового обліку.

Так, ОСОБА_5 , будучи керівником закладу надання медичних послуг ТОВ «ЄДЦ «ЄВРОПА» та обізнаною про порядок проходження військово-лікарської експертизи відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, розробила злочинний план, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди у осіб, які проходять медичне обстеження для визначення ступеню їх придатності згідно з Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з посадовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії за для прийняття позитивного рішення щодо визначення осіб непридатними до проходження військової служби та подальшого їх виключення з військового обліку з метою отримання неправомірної вигоди, котра у подальшому буде розподілена між всіма учасниками.

Реалізуючи свій злочинний намір, у приміщенні КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ДІАГНОСТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ДОР», ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_6 , де він проходив медичні обстеження, та повідомила, що незважаючи на стан здоров`я ОСОБА_6 , який унеможливлює проходження військової служби, військово-лікарська комісія не прийме рішення про визнання його непридатним до військової служби, а ТЦК та СП не виключить з військового обліку. Для позитивного вирішення вказаного питання ОСОБА_6 має передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

Після передачі грошових коштів, ОСОБА_5 зобов`язалась вплинути на прийняття позитивного вирішення посадовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо визнання непридатним до проходження військової служби ОСОБА_6 та як наслідок виключення його з військового обліку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості, поруч з будинком 12 площі Соборна у місті Дніпрі, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, після чого була затримана безпосередньо на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

28.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що для провадження своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які безпосередньо повинні були займатись оформленням необхідних документів та контактувати зі співробітниками ТЦК та СП, з метою зняття ОСОБА_6 з розшуку.

29.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , в ході котрого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; папку зеленого кольору з медичною документацією ОСОБА_9 ; грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, 10000 Євро.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 року вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

З огляду на зазначене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 .

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, що можуть містити файли, дані щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; інших документів, речей та предметів, котрі можуть містити інформацію про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаної ухвали 29.07.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого вилучено мобільний телефон «IPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; папку зеленого кольору з медичною документацією ОСОБА_9 ; грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, 10000 Євро

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 року вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, зазначаючи, що воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, проте слідчим не зазначено, який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якого просить накласти арешт.

Відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1