Справа № 405/5526/25
провадження № 1-кс/405/2233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

04.09.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 03.09.2025 під час огляду місця події, а саме в транспортному засобі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску.

Слідчим стверджується, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 03.09.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки водія автомобіля «Toyota Corolla», ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Користувач ОСОБА_6 транспортного засобу та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до фабули якого: 03.09.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Промислова в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, допустив виїзд автомобіля вліво за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду - бетонна стела «Щасливої дороги» та перекиданням автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер в медичному закладі КНП «Благовіщенська лікарня».

Транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

03.09.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено об`єкти на яких містяться біологічні зразки:

- змив з керма, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566407, NPU-1566408 та NPU-1566409;

- змив з кпп, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566410, NPU-1566411, NPU-1566412 та NPU-1566413;

- змив з дверцят водія, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566405 та NPU-1566406.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 03.09.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучено речі необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.09.2025 під час огляду транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , а саме:

змив з керма, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566407, NPU-1566408 та NPU-1566409;

змив з кпп, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566410, NPU-1566411, NPU-1566412 та NPU-1566413;

змив з дверцят водія, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566405 та NPU-1566406.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9