Справа № 352/2983/24
Провадження № 1-кп/352/130/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002231 від 20.08.2024 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія експедитора структурного підрозділу у м. Івано-Франківськ ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД», раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002231 від 20.08.2024 року щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.06.2025 року захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про призначення комплексної транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної судової експертизи, оскільки вважає, що існують недоліки досудового розслідування та експертних досліджень в даному кримінальному провадженні. На вирішення вказаних експертиз просив поставити питання щодо моделі мотоцикла Kawasaki, його швидкості перед зіткненням, а також щодо того чи дії водія мотоцикла знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та чи була технічна можливість уникнути даної ДТП.

В судовому засіданні прокурором та представником потерпілого подано клопотання про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної судової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо швидкості руху мотоцикла та як повинні діяти водії в даній дорожній ситуації, чи є в діях водіїв невідповідність ПДР, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, чи мав технічну можливість водій мотоцикла попередити ДТП та що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили призначити експертизу. Щодо вирішення клопотань як повинен був діяти ОСОБА_9 та чи є в його діях невідповідність ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував щодо вирішення питання про модель мотоцикла Кавасакі.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили задовольнити подане ними клопотання. Щодо визначення моделі мотоцикла Кавасакі, - не заперечили.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту в частині визначення моделі мотоцикла KAWASAKI VIN код транспортного засобу НОМЕР_1 та які його всі технічні характеристики, оскільки ці дані мають значення для кримінального провадження.

Крім того підлягають до задоволення клопотання захисника, прокурора та представника потерпілого в частині визначення швидкості мотоцикла перед зіткненням, а також того як повинен був діяти водій мотоцикла «KAWASAKI» в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України, чи мав технічну можливість уникнути даної ДТП водій мотоцикла та чи є в діях водія мотоцикла невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП.

При цьому суд вважає, що запитання стосовно того чи мав технічну можливість уникнути дану ДТП водій мотоцикла слід з`ясовувати саме з моменту виникнення небезпеки.

Одночасно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та представника потерпілого в частині поставлення на вирішення експерта питань щодо того, як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen Jamper» ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи є в діях водія автомобіля «Citroen Jamper» ОСОБА_9 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП.

Разом з тим суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника в частині визначення технічної спроможності пояснень ОСОБА_10 щодо швидкості мотоцикла слід відмовити, оскільки суд встановить дану обставину, виходячи із відповіді експерта на питання щодо швидкості мотоцикла.

На переконання суду, не підлягає до задоволення клопотання захисника в частині питання чи рухався мотоцикл із сповільненням та клопотання прокурора та представника потерпілого, що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП, оскільки перед експертом вже поставлені питання щодо того як мали діяти водії в даній ситуації та чи перебувають дії водіїв, за наявності в них порушень ПДР, у причинно наслідковому зв`язку з ДТП. Саме ці обставини підлягають до встановлення у даній справі.

Отже, з врахуванням думки учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів, клопотання захисника обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого слід задовольнити частково, та призначити комплексну фототехнічну, транспортно-товарознавчу та інженерно-транспортну судову експертизу, яку слід доручити експертам експертної установи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, прокурора та представника потерпілого задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0002231 від 20.08.2024 року, відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну транспортно-товарознавчу та інженерно-транспортну, фототехнічнусудову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка модель мотоцикла KAWASAKI VIN код транспортного засобу НОМЕР_1 та які його всі технічні характеристики?

Яка була швидкість мотоцикла «KAWASAKI» VIN НОМЕР_1 перед зіткненням?

Як повинен був діяти водій мотоцикла «KAWASAKI» VIN НОМЕР_1 ОСОБА_10 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість уникнути даної ДТП водій мотоцикла «KAWASAKI» VIN НОМЕР_1 ОСОБА_10 , з моменту виникнення небезпеки?

Чи є в діях водія мотоцикла «KAWASAKI» VIN НОМЕР_1 ОСОБА_10 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen Jamper», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Чи є в діях водія автомобіля «Citroen Jamper», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП?

Проведення комплексної транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної, фототехнічноїсудової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №352/2983/24.

Висновок експертизи після її проведення направити невідкладно до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1