УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1509/25

Провадження № 1-кс/126/498/2025

"07" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.07.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 02.07.2025 близько 18 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу із поля (пасовища) в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області здійснила крадіжку ВРХ корови, чим завдала матеріального збитку заявниці.

03.07.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду, який проведено в публічно доступному місці, а саме на узбіччі автодороги вул. Будкевича м. Бершадь Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області біля кафе «Ментол», де наявна особа чоловічої статі, одітий в футболку оранжевого кольору, штани темно синього кольору, кросівки синьо-жовтого кольору, представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 написав власноручно розписку на ім`я слідчого та добровільно видав кошти в сумі 700 грн., номіналом 500 серії ХИ6496551, номіналом 100 серії ЄЕ3539437, номіналом 100 серії АБ9005068, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ RIC2135121, який опечатано, скріплено роз`яснювальним написом та підписами понятих вилучено, одночасно ОСОБА_5 пояснив, що дані кошти залишилися від продажу викраденої ним корови.

Вищевказані кошти в сумі 700 грн., номіналом 500 серії ХИ6496551, номіналом 100 серії ЄЕ3539437, номіналом 100 серії АБ9005068, є речовим доказом та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно, а саме кошти в сумі 700 грн., номіналом 500 грн. серії ХИ6496551, номіналом 100 грн. серії ЄЕ3539437, номіналом 100 грн. серії АБ9005068, які після проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій помістити на зберігання до сховища цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що за адресою: м. Вінниця вул. Івана Бевза 34, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1