Справа № 466/6500/25
Провадження № 1-кп/466/765/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальне провадження №0001047 від 28.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 27.12.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4, у відділенні №107 ТОВ «Нова пошта», отримав посилку з ТТН №9197 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав 2 (два) прозорі полімерні пакети із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, усвідомлюючи за зовнішнім виглядом та описом, що це особливо небезпечно психотропна речовина, та помістив у праву кишеню верхнього одягу, з метою власного вживання, без мети подальшого збуту, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 179,3149 грам для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції.

В подальшому, 27.12.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Хімічна, неподалік будинку №4, що у м. Львові, під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено у правій кишені верхнього одягу 2 (два) прозорі полімерні пакети із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору в яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/22699-НЗПРАП від 18.01.2023, речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 179,3149 грам, яку він, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанняними» від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин справи, просив його суворо не карати, розгляд справи просив проводити в спрощеному порядку та без участі захисника, оскільки такого не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,має постійне місце проживання та праці.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільного позову не подано.

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2022р., а саме: пакування з пошти пошкоджене з номером посилки 9197, яке упаковано у спец пакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» №3554991 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, слід знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 28.12.2022, накладений на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», упакування з пошти пошкоджене з номером посилки 9197, які було вилучено в ході огляду місця події 27.12.2022, за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4а.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei», який упакований у спец. пакет «Національна поліція України» SUD 2034503 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/22699НЗПРАП від 18.01.2023 в розмірі 1510,24 гривні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 у вигляду особистого зобов`язання втратив чинність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, ст.ст.75,76 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати засудженому з часу постановлення вироку (з 25.09.2025 року).

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2022р. а саме: пакування з пошти пошкоджене з номером посилки 9197, яке упаковано у спец пакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» 3554991 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 28.12.2022, накладений на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», упакування з пошти пошкоджене з номером посилки 9197, які було вилучено в ході огляду місця події 27.12.2022, за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4а.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei», який упакований у спец. пакет «Національна поліція України» SUD 2034503 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/22699НЗПРАП від 18.01.2023в розмірі 1510,24 гривні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 у вигляду особистого зобов`язання втратив чинність.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок складено та проголошено 25.09.2025р.

Суддя ОСОБА_1