Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3570/21
Провадження № 1-кс/935/285/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/3570/21, в рамках кримінального провадження №0000345, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Просить скасувати арешт на це майно в частині користування, обгрунтовуючи його тим, що станом на день подачі клопотання, тобто 26.05.2025 відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні з транспортним засобом було проведено в повному обсязі, або ж їх можливо було провести, починаючи з 20 грудня 2021, за більш ніж 3 роки перебування автомобіля на майданчику відділу поліції. Крім того, автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 зберігається на відкритій місцевості в зимній період зокрема, призводить до втрати його цінності як транспортного засобу. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 зобов`язується зберігати до прийняття кінцевого рішення по справі, а також повного скасування арешту на вказане майно. Автомобіль перебуває під відкритим небом, піддається корозії, псуванню, втраті вартості.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав обгрунтувавши викладеними у клопотанні доводами. Вказав, що всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні з транспортним засобом було проведено в повному обсязі, або ж їх можливо було провести за більш ніж 3 роки перебування автомобіля на майданчику відділу поліції.

Слідчий СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що автомобіль визнаний речовим доказом. Пояснив, що у справі призначено експертизу технічного стану транспортного засобу від 23.10.2024 року, яка не виконана. Проведення даної експертизи потребує безпосереднього огляду арештованого транспортного засобу експертом.

Слідчий суддя, заслухваши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року у справі № 935/3570/21, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування зокрема на автомобіль марки «DAIMLER BENZ» моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000345, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката викладені у клопотанні про скасування арешту є обґрунтованими.

Так слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження № 0000345 від 18.12.2021 року з яких вбачається про призначення ряду експертиз.

За твердженням органу досудового розслідування необхідність збереження арешту у тому числі у частині заборони користування пов`язано із призначеною і не виконаною 23.10.2024 року експертизою технічного стану транспортного засобу, зокрема щодо вирішення питання про справність гальмівної системи автомобіля.

Разом із тим у матеріалах кримінального провадження (т1.а.с. 158) наявний висновок експерта за результатом проведення судової інженерно-транспортної №СЕ-19/106-21/42-ІТ/2714/21-25 від 02.02.2022 року, у якому наявні висновки щодо гальмівної системи автомобіля марки «DAIMLER BENZ» моделі L508D р.н. НОМЕР_1 .

Будь-яких відомостей щодо потреби додаткового дослідженні вказаного автомобіля матеріали кримінального провадження не містять. Інших доводів щодо необхідністі збереження накладеного арешту у виді заборони користування автомобілем з огляду на тривалість досудового рослідування слідчим надано не було.

Крім того слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна у виді заборони права на користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування автомобілем марки «DAIMLER BENZ» моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року у справі № 935/3570/21, в рамках кримінального провадження №0000345 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6