Справа № 610/1598/25
провадження № 1-кс/610/481/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2025 року за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи (в паперовому та електронному вигляді), які знаходяться у мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 в інтернет мережі 07.05.2025 замовив табак для куріння, де за товар здійснив переказ грошових коштів в сумі 5185 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . 09.05.2025 року прийшовши у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 при огляді посилки виявив замість табаку дров`яні опилки.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розгляд проводити без його участі.

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання викликався належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 10.05.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 07.05.2025 приблизно о 14:00 год через інтернет мережу зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішив замовити собі на вказаному сайті табак, знайшов відповідне оголошення на сайті і зателефонував на номер, вказаний в оголошенні - продавця НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ), зі свого номеру телефону НОМЕР_3 . Невідома особа повідомила йому по телефону, що в нього є у наявності табак, ОСОБА_5 запитав чи є в нього в наявності 10 кг табаку, він продиктував номер банківського рахунку - № НОМЕР_1 . Він передзвонив на вказаний номер пізніше приблизно через півтори години і невідома особа повідомила йому, що у нього є в наявності така кількість табаку. Вони домовилися, що ціна буде 500 грн за кілограм, ОСОБА_5 замовить 10 кг, повідомив йому адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 хоче отримати посилку. Продавець через 10 хв зателефонував знову і повідомив йому, що він вже відправив товар ІНФОРМАЦІЯ_4 , продиктував номер накладної і повідомив, що потерпілому потрібно переказати йому грошові кошти у сумі 5000 гривень і 185 гривень за доставку, яку начебто він вже оплатив.

Він перевірив в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію і посилка дійсно була відправлена, доставка дійсно була оплаченою. 07.05.2025 року о 19:45 год, 19:51 год, 19:55 год потерпілий переказав грошові кошти зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_1 трьома транзакціями по 1000 гривень, так як у нього стоїть ліміт на переказ коштів на день і величині суми. 08.05.2025 о 13:45 год і 13:50 год ще двома транзакціями по 1000 гривень, 09.05.2025 року о 09:41 год 185 гривень. В застосунку «Вайбер» він повідомив «продавцеві», що не може переказати усю суму одразу і причини цього, також він відправляв таким чином скриншоти квитанцій про оплату.

09.05.2025 приблизно о 12:00 год він прибув до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 . Посилка прибула у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий приїхав її отримувати, але йому її не віддавали, так як продавець створив заявку на повернення. Зайшов у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_2 і побачив, що продавець дійсно створив таку заявку о 11:00 год 09.05.2025 року. Почав телефонувати йому, але з продавцем більше не було зв`язку, у застосунку «Вайбер» він теж не відповідав. Оскільки потерпілий помітив на посилці, яка стояла в приміщенні відділення, штамп про повернення ОСОБА_6 , то зрозумів, що дана посилка адресувалася спочатку йому. ОСОБА_5 попросив показати посилку, оскільки у нього виникла підозра, що її прислав шахрай, тому йому дозволили подивитися її вміст перед поверненням. Він побачив у мішку дрова, замотані в чорну куртку. Потерпілий зрозумів, що натрапив на шахрая і в цей же день звернувся до поліції

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих відомостях, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) інформацію в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме:

- документи, як в паперовому так і електронному вигляді, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 , в період часу з 07.05.2025 по 10.05.2025 включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1