УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000643, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000643, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме: мобільний телефон, особисті речі у жіночій сумочці, два пластикових уламки фрагментів бамперу білого кольору, уламок скла жовтого кольору, дзеркало заднього вигляду, пластикова частина решітки радіатора чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000643, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 року о 23 год 28 хв водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2.0 проміле), керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральна в с.Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, в напрямку с.Пороскотень, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій зник з місця події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_5 загинула на місці події.

24.07.2025 року в ході огляду місця події було вивлено та вилучено мобільний телефон, особисті речі у жіночій сумочці, два пластикових уламки фрагментів бамперу білого кольору, уламок скла жовтого кольору, дзеркало заднього вигляду, пластикова частина решітки радіатора чорного кольору.

25.07.2025 року постановою старшого слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор Київської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що остання просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000643, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

24.07.2025 року в ході огляду місця події було вивлено та вилучено мобільний телефон, особисті речі у жіночій сумочці, два пластикових уламки фрагментів бамперу білого кольору, уламок скла жовтого кольору, дзеркало заднього вигляду, пластикова частина решітки радіатора чорного кольору.

25.07.2025 року постановою старшого слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000643, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, особисті речі у жіночій сумочці, два пластикових уламки фрагментів бамперу білого кольору, уламок скла жовтого кольору, дзеркало заднього вигляду, пластикова частина решітки радіатора чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1