Справа № 199/9802/25
ВИРОК

іменем України

17.07.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000388 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним поводженням із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, 10.05.2025 приблизно 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , рухаючись на велосипеді по вул. Фестивальній в місті Білозерське Покровського району Донецької області в напрямку села Копані Покровського району Донецької області, на узбіччі проїжджої частини біля Білозерського професійного гірничого ліцею знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились предмети зовні схожі на бойові припаси, a саме патрони калібру 5,45 мм в кількості 117 одиниць. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Достовірно знаючи про те, що за придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв вищевказані предмети та вирішив залишити їх собі, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та почав зберігати бойові припаси.

Після чого, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вирішив перенести раніше придбані бойові припаси у кількості 117 одиниць для подальшого їx зберігання за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжував їх зберігати до 25.05.2025 включно. 25.05.2025, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за вищевказаною адресою, задля особистої безпеки, вирішив переховати раніше придбані бойові припаси у кількості 117 одиниць в інше місце. В цей же час, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. №14 по вул. Будівельній в місті Білозерське Покровського району Донецької області, маючи при собі у лівій кишені одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет блакитного кольору, в середині якого знаходились раніше придбані бойові припаси у кількості 117 одиниць, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів та наявності предметів і речовин, обіг яких заборонений, на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію»

Під час проведення вищезазначених заходів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що в нього при собі у лівій кишені одягненої на ньому куртки зберігаються бойові припаси у кількості 117 одиниць, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим, місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Покровського PУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому, 25.05.2025, в період часу з 15 год. 12 хв. по 15год. 36хв., під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку №14 по вул. Будівельна в місті Білозерське Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 добровільно із лівої кишені одягненої на ньому куртки видав працівникам поліції поліетиленовий пакет блакитного кольору, в середині якого знаходились 117 предметів, схожих на бойові припаси, які є: сто сімнадцять патронів є 5.45 мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної. зброї та придатні, до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

04.07.2025 між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 04.07.2025, в кримінальному провадженні №0000388 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.07.2025 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

- сто дванадцять патронів (що зберігаються в камері зберігання вогнепальної зброї ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер №219) передати на потреби Збройних сил України.

- п`ять гільз та первинна упаковка в спец пакеті №6147038 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частинка якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору сто дванадцять патронів (що зберігаються в камері зберігання вогнепальної зброї ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер №219) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї за висновком №СЕ-19/105-25/2572 БЛ від 09.06.2025 у сумі 2 674,20 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_6