Справа № 738/926/25
№ провадження 1-в/738/159/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2025 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2022 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, визначено остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.10.2022 по 08.02.2023 та строк з 09.02.2023 по 14.02.2023 в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 17.12.2024 ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважати засудженим за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2022 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, визначено остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.10.2022 по 08.02.2023 та строк з 09.02.2023 по 14.02.2023 в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 17.12.2024 ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважати засудженим за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі перебуває з 15.02.2023. За час перебування в Черкаському СІЗО характеризувався негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності і отримав одне стягнення за зберігання забороненого предмету.

В ДУ «Менська виправна колонії (№ 91)» ОСОБА_4 покарання відбуває з 14.04.2023. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, за сумлінне ставлення до праці та дотримання правил поведінки 2 рази був заохочений правами начальника установи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_4 має підсумковий (загальний) бал 62 з необхідних мінімальних 64, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 1 від 16.01.2025) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1