Провадження № 1-кп/686/1295/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 05.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подолянське, Віньковецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин 05.06.2025, близько 00:10 год., перебуваючи на зупинці «Ветлікарня», що по вул. Чорновола, 176 б, у місті Хмельницькому, на землі помітила поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась прозора віала із синтетичного матеріалу, в якій містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,17242 г, саморобний пристрій для куріння, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00103 г, дві пластикові трубки, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00585 г (загальною масою 0,1793 г) та достовірно знаючи, що виявлена нею речовина є психотропною, з метою власного вживання, без мети збуту, взяла вищевказане упакування із предметами, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину та помістила до внутрішньої кишені належної їй сумки, таким чином умисно, незаконно, придбала та розпочала зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,1793 г.

В подальшому, 05.06.2025, в період часу з 02 год. 38 хв. до 02 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 111 по вулиці Чорновола в м. Хмельницькому добровільно видала працівникам поліції із внутрішньої кишені належної їй сумки прозору віалу із синтетичного матеріалу, в якій містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,17242 г, саморобний пристрій для куріння, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00103 г, дві пластикові трубки, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00585 г (загальною масою 0,1793 г), які остання умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. .

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння та винуватість ОСОБА_3 в її вчиненні доведена, відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним встановлена.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає її осудною та такою, яка підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше несудима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченій альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,17242 г, саморобний пристрій для куріння, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00103 г, дві пластикові трубки, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00585 г (загальною масою 0,1793 г), яка знаходиться у сейф-пакеті №5789072, квитанція порядковий номер 3894, пластикову колбу із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, невідомого походження зовні схожої на наркотичну, яку було поміщено до сейф пакету RIC 2205981; дві скляні лампи у кількості 2 штуки із нашаруванням наркотичної речовини чорного кольору які було вилучено та поміщено до сейф-пакету ВУМ 2015274; дві пластикові трубочки всередині із нашаруванням наркотичної речовини коричневого кольору які було вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC 2205980 знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2025 (справа 686/16241/25) на речові докази слід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5