Справа № 595/1271/21
Провадження № 1-кс/595/322/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нератовіце, Чеська Республіка, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім того 06 вересня 2025 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, оскільки на даний час остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, оскільки повідомлення про підозру було вручено адвокату ОСОБА_8 , який уже не являється захисником ОСОБА_6 . Матеріали клопотання не містять належних доказів перетину кордону України ОСОБА_6 , також звертає увагу, що з 2021 року, коли були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, жодних скарг від свідків про вплив на них зі сторони ОСОБА_6 не надходило, у зв`язку з чим вважає, що ризики, про які говорить сторона обвинувачення, відсутні.

Вказане клопотання, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_6 порушення нею правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно матеріалів клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено її захиснику ОСОБА_12 , оскільки, зі слів сусідів, встановлено, що ОСОБА_6 протягом одного року проживає за межами України та додому не поверталася.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 14 липня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з Центральної підсистеми «АРКАН», сформованого 06 вересня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 ОСОБА_14 , встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 липня 2024 року о 13:07 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» та з того часу на територію України не повернулася.

06 вересня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 оголошено ОСОБА_6 у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що остання ухиляється від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене підтверджується зібраними органом досудового розслідуванням доказами: протоколом огляду місцевості від 20 серпня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15 вересня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15 вересня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13 жовтня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19 жовтня 2021 року; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 №224 від 05 листопада 2021 року; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №232 від 05 листопада 2021 року; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_11 №260 від 07 грудня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 08 липня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25 серпня 2022 року; висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1056-Е від 18 січня 2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2025 року; рапортом від 10 травня 2025 року за результатами проведення опитування особи в режимі телефонної конференції в порядку ст. 232 КПК України; висновком за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/5911-ІТ від 28 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , зокрема за ч. 2 ст. 286 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177, 193, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нератовіце, Чеська Республіка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1