СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 22 травня 2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

31.07.2025 із Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 22 травня 2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає. Угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений ОСОБА_3 просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Водночас прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, збільшивши розмір застави із двадцяти (60 560 грн.) до вісімдесяти (242 240 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в обгрунтування якого зазначено, що в ході досудового розслідування вказаного криміального провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 60 560 грн., яку він вніс 26.05.2025, у звязку із чим відносно нього діє запобіжний захід у виді застави. Надалі, кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.3 ст. 307 КК України та обвинувальний акт скеровано до суду. Враховуючи те, що на даний час розмір застави не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, на думку прокурора, є підстави для його зміни.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що воно є необгрунтованим, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Зауважив, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та місце роботи, працесуальні обов`язки, покладені на обвинуваченого, останній виконує справно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Підставами для подання прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на положення ст.200 КПК України, є виникнення нових обставин після прийняття попереднього рішення або виявлення раніше існуючих, про які прокурор на той час не знав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2025 року до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.. Надалі підозрюваний ОСОБА_3 вийшов під заставу та наразі стосовно нього діє запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, що свідчить про перекваліфікацію його дій на стадії досудового розслідування.

За час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, останній належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що також підтверджено прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, відомості про його особу, суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор, як на підставу для зміни запобіжного заходу, є недостатніми для збільшення розміру застави, а відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Враховуючи викладене, керуючись ст.181, ст.200, ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, на 16 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.09.2025.

Суддя ОСОБА_1