Справа №295/5856/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000401 від 22.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, освіта вища, головний спеціаліст ГУДПСС в Житомирській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 поряд із будинком №54 по вулиці Перемоги у м. Житомирі, де між ними виник раптовий словесний конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , в ході вказаного словесного конфлікту, виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, 14.12.2024 близько 05 год 00 хв реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за вказаних обставин, стрімко наблизився до ОСОБА_5 та наніс кулаком правої руки останньому один удар в область лівої частини обличчя, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 за комір куртки та вони разом впали на землю. В подальшому, протиправні умисні дії ОСОБА_3 були припинені спільним товаришем, який знаходився поряд з останніми. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя останнього та один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому великого крила клиновидної кістки ліворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- уламкового перелому по вилично-скроневому шву праворуч, зі. зміщенням уламків, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 14.12.2024 близько 05 год. 20 хв. перебуваючи поряд з будинком № 54 по вул.. Перемоги в м. Житомирі на ґрунті словесного конфлікту завдав три удари кулаком правої руки потерпілому в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, шкодує, в майбутньому намагатиметься бути стриманішим, шкоду відшкодував.

Потерпілий визнав, що обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті, потім попросив вибачення, шкоду відшкодував, а тому вважає, що останньому достатньо для виправлення призначити покарання в мінімальних межах.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов відшкодований, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід 3 групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно.

Суд також враховує позицію потерпілого, який зазначив, що шкода, завдана злочином, йому відшкодована, хоча цивільний позов ним не подано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави необхідно відмовити у зв`язку із повним його відшкодуванням обвинуваченим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ DVD-диск з висновком комп`ютерної томографії від 07.01.2025, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

У задоволенні цивільного позову прокурора відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1