справа № 735/766/25
номер провадження № 1-кс/735/165/2025
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2025 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув в режимі відеоконференції клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, слідчим відділенням ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.01.2025 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_3 , 20.01.2025, у період з 15:00 год. по 16:00 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи у житловому будинку за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів помсти за озвучені ОСОБА_6 прокльони, що виражалися у побажанні смерті ОСОБА_3 , діючи умисно, враховуючи безпорадний стан потерпілої внаслідок похилого віку та стану здоров`я, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність їх наслідків і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , правою рукою наніс не менше 15 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження у виді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась переломом кісток носа, крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки та обмежено-дифузними крововиливами у м`які мозкові оболонки, що спричинили набряк головного мозку з дислокацією його стовбура, та підтверджується наявністю численних синців та саден в ділянці обличчя й забійними ранами на фоні у окремих з них, переломом кісток носа, численних

крововиливів в м`які тканини голови з ділянками розтрощення та накопиченням кров`яних згустків під ними, крововиливів в обидва скроневі м`язи, крововиливів у м`які оболонки головного мозку, з набряком та обмежено-дифузними крововиливами в м`які оболонки головного мозку, згладженістю борозно-закруткового малюнку півкуль головного мозку, борозни вклинення мозочка відповідно до краю великого потиличного отвору, а також набряку оболонок та речовини головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманих тілесних ушкоджень не раніше 22:00 год. 20.01.2025 та не пізніше 10:21 21.01.2025, в будинку за місцем проживання.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, 21.01.2025 о 18 год. 01 хв. затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 22.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 21.03.2025 року, який надалі продовжувався ухвалами слідчого судді до 16.06.2025 року.

ОСОБА_3 06.06.2025 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з уточненням фактичних даних вчинення ним кримінального правопорушення.

За результатами досудового розслідування, відповідно до статей 283, 291 КПК України 09.06.2025 обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за підсудністю направлений до Коропського районного суду Чернігівської області.

На даний час, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено, що свідчить про ймовірність закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до призначення та проведення підготовчого судового засідання.

А тому, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, навівши доводи на його обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного закінчується 16.06.2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України: Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого злочину; інкримінований злочин відноситься до особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння; підозрюваний не одружений, утриманців не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Все це свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду. На даний час зазначені ризики не зменшилися і продовжують існувати. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 197 КПК України: Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, на строк 60 днів, тобто до 10 серпня 2025 року.

Розмір застави не визначати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1