Провадження № 1-кс/344/4564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 10.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, з цією метою останній вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому розподіливши ролі між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , у період з 19.07.2024 по 20.07.2024 перебуваючи в житловій квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи побутові предмети, незаконно виготовив психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

20.07.2024, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, зберігаючи при собі незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, прибув на міст через річку Бистриця-Солотвинська, що по вул. Галицькій в м. Івано-Франківськ, де передав ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін.

У подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 при невстановлених обставин прибув у відділення № 2 с. Крихівці ТОВ «Нова Пошта» в с. Крихівці, вул. Слобідська, 32, Івано-Франківської ТГ, де використавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_1 , у поштовому відправленні № 6570 на ім`я ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_2 , м. Львів, поштомат 21364, незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Цього ж дня, 22.07.2024 відповідно до ст. 261 КПК України із речовини загальною вагою 1031 грам, що знаходилась в електрочайнику у поштовому відправленні № 6570, відібрано зразки, які згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 19,464 грама, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, у період з 15.10.2024 по 16.10.2024 перебуваючи в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи побутові предмети, незаконно виготовив психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

16.10.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, житла за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, вагою 327 грама, з якої відібрано зразки та які згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 1,3629 грама.

Цього ж дня, о 16.45 год, ОСОБА_5 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, зберігаючи при собі незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, прибув до автостоянки торгового центру «Панорама Плаза», за адресою м. Івано-Франківськ, Північний Бульвар, 2А, та перебуваючи в транспортному засобі марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , збув ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 21.10.2024 до 13.06 год перебуваючи в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи побутові предмети, незаконно виготовив психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

21.10.2024 о 13.35 год, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігаючи при собі незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, прибув до під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_2 та діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту, передав її ОСОБА_7 .

Цього ж дня, о 14.45 год ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, переніс зазначену психотропну речовину амфетамін у підвальне приміщення без номера в будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

21.10.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, підвального приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, з якої відібрано зразки та які відповідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 18,5720 грама, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно зберігав в підвальному приміщенні з метою збуту.

Також, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , 22.10.2024 до 11.59 год. перебуваючи в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи побутові предмети, незаконно виготовив психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

22.10.2024 о 12.38 год, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігаючи при собі незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, прибув до квартири, що за адресою АДРЕСА_3 та діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту, передав її ОСОБА_9

22.10.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, житла за адресою АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, з якої відібрано зразки та які відповідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 1,4691 грама, яку ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 29.10.2024 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

29.10.2024 о 12.52 год, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігаючи при собі незаконно придбану ним психотропну речовину амфетамін, приїхав до під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_2 та діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту, передав її ОСОБА_7 .

Цього ж дня о 13.20 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, переніс зазначену психотрпону речовину амфетамін у підвальне приміщення без номера в будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

29.10.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, підвального приміщення житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 27А, у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, з якої відібрано зразки та які відповідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 3,4567 грама, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, яку ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно зберігав в підвальному приміщенні з метою збуту.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 17.11.2024 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

17.11.2024 о 19.37 год, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, перебуваючи на території прилеглій до ресторану «Пасаж Гартенберг», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 3, де під час зустрічі з ОСОБА_6 збув останньому психотропну речовину амфетамін, поклавши її у багажне відділення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

18.11.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить та яким користується ОСОБА_6 у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, з якої відібрано зразки, які відповідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 16,1445 грама, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 05.03.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, помістивши до двох полімерних пакетів, яку зберігав у себе по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

05 березня 2025 року в ході проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два полімерні пакети із речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 3,159 грам, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

06.03.2025 о 00 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 березня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 04.05.2025.

29 квітня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 27.06.2025.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 12.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 відносно ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме житла за адресою АДРЕСА_1 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 21.10.2024, 29.10.2024 відносно ОСОБА_7 , протоколами за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме підвального приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 21.10.2024, 29.10.2024, протоколом обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , висновками експертів за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, матеріалами НСРД та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 05.08.2025.

На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідністю встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: здійснити огляд інформації отриманої у ході тимчасових доступів до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань телефонних дзвінків можливих співучасників злочину; отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ; оглянути інформацію, отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів банківських установ; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; призначити судові експертизи відео-, звукозапису; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_5 , достовірно відомі місця, де здійснювалось виготовлення психотропних речовин, тому маючи доступ до обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, які використовувались під час виготовлення, може їх знищити, сховати або спотворити.

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 знайомий із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були об`єднанні спільним злочинним умислом, тому останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 , постійного джерела прибутку не має, вчинив ряд особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому є підстави вважати, що він з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Враховуючи вищенаведені ризики, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком 60 днів.

Згідно матеріалів кримінального провадження злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник вважав, що прокурором ризики не доведені, просив врахувати характеризуючи дані підозрюваного та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

06.03.2025 о 00 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 березня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на сторк до 04.05.2025 року.

29 квітня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 27.06.2025 року включно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію відносно ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 12.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 відносно ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме житла за адресою АДРЕСА_1 , протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 21.10.2024, 29.10.2024 відносно ОСОБА_7 , протоколами за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме підвального приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 21.10.2024, 29.10.2024, протоколом обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , висновками експертів за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, матеріалами НСРД та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В той же час 27.06.2025 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 10.04.2023 до 05.08.2025 року.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Варто додати, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В той же час обставини, які зазначені захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується характеризуючи дані підозрюваного, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і приходить до висновку, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 27.06.2025 року, вважає, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.08.2025 року, включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2025 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1