Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/6152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що з метою реалізації свої протиправних намірів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучив до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у подальшому громадянина ОСОБА_7 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході проведення негласних слідчих (розшуковий) дій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до підробки медичних документів про визнання непридатним до військової служби громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що, наприкінці

2024 року рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято при визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_10 з виключенням з військового обліку.

Крім цього, за результатами проведених НС(Р)Д отримано відомості, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 причетні до вимагання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США від громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за виготовлення йому медичних документів, які визватимуть його непридатним до військової служби, а також за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття ними рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбулась зустріч в кофейні на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_5 пообіцяв громадянину ОСОБА_11 за неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття ними рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також за оформлення йому підроблених медичних документів.

28 березня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_11 передав неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 також відбулась телефонна розмова з ОСОБА_5 , який підтвердив передачу неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США. Встановлено, що в подальшому, ОСОБА_8 покинув місце зустрічі та приблизно о 10:30 год. 28 березня 2025 року зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , у ході зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США, отриману від ОСОБА_11 .

З метою оформлення ОСОБА_11 на стаціонарне лікування до медичного заклад ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності завідуючу неврологічного відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка з використанням свого службового становища оформила виписку з медичної карти стаціонарного хворого №1583 на ім`я ОСОБА_11 , при цьому фактично останній взагалі на лікуванні не знаходився.

У подальшому 29 квітня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась зустрів, у ході якої останній передав неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США для ОСОБА_5 . У свою чергу, 30 квітня 2025 року під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в автомобільному транспорті марки Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США, призначену для того, щоб вплинути на посадових осіб медичних установ та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також членів військово-лікарської щодо визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 дві медичні виписки на ім`я ОСОБА_11 , видані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та затверджені лікарем неврологом ОСОБА_14 , а також довідку, видану ІНФОРМАЦІЯ_12 та затверджену лікарем ОСОБА_15 , завідуючим неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_16 та медичним директором ОСОБА_17 . За отриманою інформацією, службові кабінети ОСОБА_15 та завідуючого неврологічного відділення знаходиться на 4 поверсі неврологічного ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2024 року було прийнято рішення про визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_5 на підставі підроблених медичних документів членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі ОСОБА_9 , яка з використанням свого службового становища здійснила вплив на членів військово-лікарської комісії, зокрема на голову військово-лікарської комісії ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Встановлено, що 06 травня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що 12-13 травня 2025 року мають бути підроблені медичні документи для ОСОБА_11 . 14 травня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась зустріч поряд з адміністративною будівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_19 дві медичні виписки на ім`я ОСОБА_11 . Встановлено, що вказані довідки були видані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , та затверджені лікарем неврологом ОСОБА_14 . 19 травня 2025 року, під час телефонної розмови, що відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою месенджеру WhatsApp, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_11 має з`явитись до неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) до лікаря ОСОБА_20 . В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 перебував на лікуванні в неврологічному ІНФОРМАЦІЯ_12 у період з 23 травня 2025 року по 02 червня 2025 року. 12 червня 2025 року, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 довідку з медичної карти на ім`я ОСОБА_11 , видану ІНФОРМАЦІЯ_12 та затверджену лікарем ОСОБА_15 , завідуючим неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_16 та медичним директором ОСОБА_17 . За отриманою інформацією, службові кабінети ОСОБА_15 та завідуючого неврологічного відділення знаходиться на 4 поверсі неврологічного відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

11.07.2025 слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, проведено обшук у приміщенні службових кабінетів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які розташовані у неврологічному відділенні №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час обшуку вилучено наступне Печатку ОСОБА_16 та її відтиски; Виписку із медичної карти амбулаторного хворого на 1 арк. №7043; Відтиск округлої печатки з написом «Канцелярія»; Відтиск печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ; Відтиск печатки КП ІНФОРМАЦІЯ_14 .

11.07.2025 постановою слідчого вилучено визнано речовим доказом.

11.07.2025 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу, яка направлено до ІНФОРМАЦІЯ_15 супровідним листом вих. № від 05.08.2025.

12.08.2025 отримано клопотання експерта (вих.№СЕ-19/105-25/11506-ПЧ) про надання вільних зразків підписів ОСОБА_16 .

Так, встановлено, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , містяться в оригіналах документів, які перебувають у володінні у неврологічному відділенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме посадова інструкція ОСОБА_16 , заяви про надання відпусток, призначення на посаду, листи ознайомлення, та інші документи (на 15 арк.), на яких містяться підписи ОСОБА_16 , , в зв`язку з чим слідчий звернувся слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей

і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у ч. 6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000591 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_25 , дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) оригіналів документів, які перебувають у володінні у неврологічному відділенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригінали: посадової інструкції ОСОБА_16 , заяви про надання відпусток, призначення на посаду, листи ознайомлення та інші документи (на 15 арк.), на яких містяться підписи ОСОБА_16 , на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1