16.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням, між іншим, був встановлений факт, шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 ), а саме державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 04.01.2022 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), використовуючи схожий підроблений договір купівлі-продажу квартири від 15.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №415), за змістом якого ОСОБА_8 продав вказану квартиру ОСОБА_6 .

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ) був ОСОБА_8 на підставі частина свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994, а інша частина на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1988.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_9 як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після померлого батька.

Описані вище факти підтверджуються винесеним 19.06.2024 Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №203/3081/22 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , треті особи ПН ДМНО ОСОБА_10 , державного реєстратора ОСОБА_5 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу. В ході розгляду вказаного позову серед іншого було допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 15.04.2002 нею не посвідчувався, підпис в договорі їй не належить.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору купівлі-продажу від 15.04.2002) нерухомим майном потерпілого ОСОБА_9 .

Встановлений та опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що ніколи власником вищезазначеної квартири не був, до державного реєстратора ОСОБА_5 ніколи не звертався.

При реєстрації права власності на вищевказану квартиру був доданий витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, в якому вказана як контактні дані ОСОБА_6 адреса електронної адреси ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування було направлено запит № 2422/119-64/16-2025 від 12.02.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з метою отримання інформації щодо адреси електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прізвища, ім`я, дати народження, мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації вказаної скриньки, а також ір-адреси входу. У відповіді на вищезазначений запит було вказано, що запитувана інформація є конфіденційною та у її наданні було відмовлено.

Відомості стосовно анкетних даних особи (прізвища, ім`я, дати народження), мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно ір-адреси входу, містять відомості, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх документів та відомостей стосовно анкетних даних особи (прізвища, ім`я, дати народження), мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно ip-адреси входу, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення копій відповідних документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що оскільки на даний час осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебувають матеріали реєстраційної справи, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме до:

- усіх документів та відомостей стосовно анкетних даних особи (прізвища, ім`я, дати народження), мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно ір-адреси входу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1