overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6683/24
н/п 1-кп/766/2465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000325 від 14.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000325 від 14.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 17.06.2025 року на 15.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/232/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.05.2025 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025 про закриття кримінального провадження

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

представник скаржника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити представнику скаржника ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025 про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000729 за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000729 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 30.05.2025 об 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/2501/25
Провадження № 1-кп/317/405/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001315 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проходить військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001315 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001315 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69602, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/240/25
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі колегії суддів: головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши кримінального провадження про обвинуваченняпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, - провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19" (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" 03 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №465/1168/25
Провадження1-кп/465/865/25
УХВАЛА

про привід

02.06.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 09:15 год. 02.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/565/25
Провадження №1-кп/672/51/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000549, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000549, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000549, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 26 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2426/25
№ 1-в/688/198/25
Ухвала

Іменем України

02 червня 2025 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Ценр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2023 року Полонським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

26.05.2023 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В клопотанні заступник начальника Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Ценр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 , просить звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 944/5502/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3154/25
Провадження № 1-кп/496/540/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 року за № 0000341, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, на 17 червня 2025 року о 13:45 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7249/25
Провадження № 1-во/592/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2025 по справі № 592/7249/25, провадження № 1-кс/592/3146/25 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000353 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за частиною 1 статті 190 КК України,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2025 дозволено право тимчасового доступу до документів та зобов`язано представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області доступ до інформації, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Так, вказано «0000535», хоча вірним є - 0000353.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2025 по справі № 592/7249/25, провадження № 1-кс/592/3146/25 про тимчасовий доступ до документів, зазначивши номер кримінального провадження № 0000353, замість «0000535».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1