Справа№751/2050/25
Провадження №1-кп/751/185/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пологи Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

08.02.2025 у період часу з 00 год 00 хв по 03 год 00 хв, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до спальної кімнати вищевказаної квартири, якою користується ОСОБА_6 , та з гаманця, який знаходився під матрацом спального місця останнього, умисно, таємно викрав кошти в сумі 10 000 грн 00 коп, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, за змістом яких він разом із потерпілим 08.02.2025 вживав алкогольні напої. Під час купівлі алкогольних напоїв та їжі обвинувачений побачив як потерпілий знімав грошові кошти з банківського рахунку. У період часу з опівночі до третьої години ранку він за обставин, описаних в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з гаманця потерпілого після того, як останній пішов спати. Засудив свою повідку в судовому засіданні та висловив обіцянку не вчиняти більше правопорушень.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати її каяття саме як щире. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження засудив свої діяння, взяв на себе зобов`язання не вчиняти нових правопорушень у майбутньому, зауважень щодо виконання процесуальних обов`язків не виникало.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема що обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має, має середню освіту, не працює офіційно (зі слів здійснює трудову діяльність без офіційного укладення трудового договору), до адміністративної відповідальності протягом 2024 року притягувався тричі, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

На переконання суду, попри те, що в матеріалах справи існують окремі відомості, що характеризують обвинуваченого негативно, однак слід взяти до уваги й ті обставини, які дозволяють вважати, що обвинувачений на даному етапі ще зберіг спроможність до позитивних змін в своїй поведінці. Такими обставинами є, зокрема, вчинення кримінального провадження вперше, щире каяття, належне виконання процесуальних обов`язків у ході судового розгляду кримінального провадження. Слід звернути увагу й на досудову доповідь органу пробації, за змістом якої за результатами проведеної оцінки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Водночас з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого, що викладена в його заяві у матеріалах справи (а.с. 12), враховуючи дані про особу обвинуваченого, які свідчать про наявність підстав вважати, що можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на даний час збережена, з огляду на мету покарання, якою в силу ст. 50 КК України є не лише кара, але й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для її виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Однак у межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження відсутні.

Щодо речового доказу у кримінальному провадженні гаманця чорного кольору із маркуванням «Qivis», то даний речовий доказ слід повернути в розпорядження законного володільця потерпілого ОСОБА_6 , а щодо решти речових доказів, то такі слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманець чорного кольору із маркуванням «Qivis» - повернути в розпорядження законного володільця потерпілого ОСОБА_6 ; таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук та дві дактилокарти, які поміщено до паперового конверту та скріплено печатками «Для довідок №1» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1