Справа № 750/8702/24
Провадження № 1-р/750/7/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та журналу судового засідання від 17.09.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та журналу судового засідання від 17.09.2024, посилаючись на їх незрозумілість.

Зокрема, під час оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку тримання під вартою було зачитано два номери провадження, а саме: № 0001406 від 02.05.2024 за ч.3 ст. 152 КК України та № 0001957 від 21.06.2024 за ч.3 ст. 152 КК України, хоча в надісланому йому повному тексті ухвали заначено лише один номер провадження, а саме: 0001957 від 21.06.2024. Крім цього, заявник просить роз`яснити чому у журналі даного судового засідання усі дії включаючи і вихід судді із нарадчої кімнати для оголошення ухвали позначені, як «видалити».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на його безпідставність.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_5 та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та журналу судового засідання слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено до 16 листопада 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю, як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року є чіткою та зрозумілою і не допускає двоякого тлумачення. Текст ухвали викладено відповідно до вимог статей 370, 371, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Крім цього, слід зазначити, що при детальному аналізі наведеної ухвали слідчого судді вбачається, що в ній лише один єдиний раз згадується номер кримінального провадження і лише у мотивувальній частині, а саме: № 0001957. Тому твердження заявника ОСОБА_5 про зазначення двох різних номерів кримінального провадження є помилковим. Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення журналу судового засідання від 17.09.2024, оскільки за змістом ч.1 ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають лише судові рішення, якими у відповідності до ч.2 ст. 110 КПК України є ухвали, постанови або вироки, а не журнал судового засідання, який згідно ч.2 ст. 108 КПК України ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 та журналу судового засідання від 17.09.2024 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 та журналу судового засідання від 17.09.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6