ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6818/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1439/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_9 задоволено.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2023 року та вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у зв`язку із скасуванням кримінальної протиправності діяння.

Приведено вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а саме: виключено з вироку суду посилання на приписи ч. 4 ст. 70 КК України, щодо визначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2024 року та остаточного визначення ОСОБА_8 покарання у виді 05 років 01 місяця 01 дня позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбутого покарання у виді пробаційного нагляду зараховано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період з дня набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2024 року до моменту виконання ухвали, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду.

Звільнено ОСОБА_8 негайно з установи виконання покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року, виключивши з неї посилання на застосування ст.72 КК України та зарахування у строк відбутого покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 періоду з дня набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2024 року до моменту виконання ухвали, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду.

11 червня 2025 року, до початку апеляційного розгляду, прокурор у кримінальному провадженні направив на електронну адресу Харківського апеляційного суду заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , яка фактично є відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , тавважав за необхідне апеляційне провадження закрити, дослідивши заяву прокурора про залишення його апеляційної скарги без розгляду, яка є фактично відмовою від апеляційної скарги, та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевечнківського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , проти чого не заперечував прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: