Справа № 204/4787/25
Провадження № 1-кс/204/1303/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001828 від 02.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,-

встановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001828 від 02.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001828 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

24.02.2022, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації за наказом президента Російської Федерації, розпочали широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів як військової, так і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними, у тому числі Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX),продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 квітня 2025 року строком на 90 діб, який тривав на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.На даний час, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел, направлений на ослаблення держави шляхом підпалів об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а також з метою подальшого отримання незаконного прибутку за результатами своєї злочинної діяльності.З цією метою, неповнолітній ОСОБА_7 , використав власні облікові записи в месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», зареєстровані на мобільні номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належали йому та його матері ОСОБА_9 , який остання добровільно надавала для контактування з невстановленими особами, які використовували облікові записи: «ІНФОРМАЦІЯ_11» та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » месенджеру «Telegram». У свою чергу, зазначені вище невстановлені особи, при спілкуванні із ОСОБА_7 , а також із ОСОБА_9 виказували коментарі, які мали характер, явно спрямований на ослаблення України в період повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації проти України та пропонували здійснювати підпали релейних шаф Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», що мають важливе народногосподарське та оборонне значення. За успішне виконання підпалів, ОСОБА_7 вищевказані невстановлені особи пропонували грошову винагороду, яку він вимагав перераховувати на власні банківські картки, а також на банківські картки своєї матері ОСОБА_9 , доступ до яких остання надавала своєму синові для зарахування суми коштів, що перевищує ліміт із його законних джерел надходжень. Крім того, для вчинення кримінального правопорушення, неповнолітній ОСОБА_7 залучив свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вони, діючи умисно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, займались виявленням об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, для подальшої організації їх підпалу, а також безпосередньо здійснювали підпал об`єктів, після чого здійснювали відеофіксацію вчинених злочинних діянь.Окрім усвідомлення важливого народногосподарського значення Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також були достовірно обізнані, що функціонування залізниці є умовою безперебійної роботи підприємства, а також, що пошкодження його об`єктів призведе до наслідків у вигляді ослаблення держави.Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 02 грудня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_7 отримав вказівку від невстановленої особи, яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_12 », месенджеру «Telegram» на підпал сигнальної установки № 2 (шафи), що розташована на залізничному перегоні «Павлоград-Зайцеве», на другій парній колії 997 км, 4 пікету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», що має важливе значення для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а отже важливе народногосподарське та оборонне значення.02.12.2024 неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля залізничної колії, яка розташована на перегоні «Павлоград-Зайцеве», 997 км 4 пікету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», використовуючи заздалегідь підготовлену суміш з легкозаймистою речовиною нафтопродукту, здійснили підпал сигнальної установки №2, після чого, здійснили фото- та відеофіксацію вчиненого підпалу сигнальної установки та з використанням облікових записів соціальної мережі «Telegram» направили вказаний відеозапис користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_12 » соціальної мережі «Telegram», з метою отримання незаконного прибутку за виконане злочинне діяння. Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 10 грудня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_7 отримав вказівку від невстановленої особи, яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_11 », месенджеру «Telegram» на підпал сигнальної установки № 3/6 на перегоні «Павлоград-Межирічі», пікет 10 (122 км), Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» що має важливе значення для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а отже важливе народногосподарське та оборонне значення.10.12.2024, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля залізничної колії, яка розташована на перегоні «Павлоград-Межирічі», пікет 10 (122 км), Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», використовуючи заздалегідь заготовлену суміш з легкозаймистою речовиною нафтопродукту, здійснив підпал сигнальної установки № 3/6, після чого, здійснив фото- та відеофіксацію вчиненого підпалу сигнальної установки та з використанням облікових записів соціальної мережі «Telegram» направили вказаний відеозапис користувачу облікового запису « ОСОБА_11 » соціальної мережі «Telegram», з метою отримання незаконного прибутку за виконане злочинне діяння. Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме - диверсія, тобто вчинення з метою ослаблення держави, підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.01.2025 громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та в той же день слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2025.Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців. 13.03.2025 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2025.05.05.2025 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події 02.12.2024;протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;протоколом огляду місця події 10.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; відповідями на доручення з відділу у м. Павлоград УСБУ у Дніпропетровській області;протоколом огляду соціальної мережі «Facebook» облікового запису « ОСОБА_16 » від 09.01.2025;протоколом огляду соціальної мережі «Telegram» телеграм-канал

« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2025;матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відповідями на запити в порядку ст.93 КПК України;результатами проведених обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; результатами проведення слідчого експерименту з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; вилученими в ході тимчасових доступів речами і документами, які мають значення як докази у кримінальному провадженні;висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: отримати висновки за раніше призначеними судовими експертизами, зокрема, комп`ютерно-технічними, пожежно-технічними та ін.; встановити всіх невстановлених наразі осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, надавши їх діям належну правову оцінку;зібрати характеризуючі докази стосовно обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх у порядку ст.ст. 485, 487 КПК України;виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп`ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав:Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.Необхідність продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинення злочину, який є особливо тяжким і за який передбаченого покарання у вигляді від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід також звернути увагу, що ОСОБА_5 має молодий вік, відмінний стан здоров`я, є незаміжньою, не має постійного місця роботи, а також постійного джерела доходів, що свідчить про те, що остання може протягом значного часу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так під час досудового розслідування є необхідність у встановленні речових доказів, зокрема предметів одягу, взуття, інших речей, які використовувались підозрюваними в якості засобів маскування та на яких можуть зберегтися сліди злочинів, у т.ч. залишки паливо-мастильних ресурсів. Крім того, наразі не були відшукані всі засоби зв`язку, якими користувалися підозрювані під час готування та вчинення кримінальних правопорушень. За свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримують грошову винагороду від невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб на власні банківські картки, які розподіляють між собою відповідно до обумовленої роботи. Водночас, зазначені речові докази до цього часу не були відшукані, а отже існує реальний ризик, що підозрювані, не перебуваючи під вартою зможуть знищити відповідні речові докази. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочинів, оскільки очевидно, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності діяла не самостійно, а за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях.Крім того, під час досудового розслідування заплановано допитати в якості свідків значне коло очевидців вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також осіб з числа їх близьких та знайомих. Водночас, наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, погроз, або пропозицій надання неправдивих показань, зміни ними наданих раніше показань. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).Так, як на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочинів, оскільки очевидно, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності діяла не самостійно, а за попередньою змовою групою осіб.Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, а також не з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що підозрювана будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади, може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на ослаблення держави. Крім того, підозрювана діяла з корисливих мотивів, що свідчить про те, що остання для отримання протиправної вигоди може продовжити вчиняти протиправні дії. Крім того, встановлено що за даними ПФУ, ОСОБА_5 офіційно отримувала прибуток від наступних підприємств:з 01.11.2014 до 01.02.2016 - ТОВ «Ганеша союз продукт» (, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 8, діяльність: 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин);з 01.03.2016 до 01.08.2016 - Приватне підприємство «Сфера» (, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, діяльність: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля);з 01.02.2017 до 01.08.2017 - ТОВ «АТБ-Маркет» (,м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40);з 01.01.2018 до 01.12.2018 - ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «Армоні» (, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, кім. 702, діяльність: 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів), де працювала оператором;з 01.01.2019 до 01.08.2019 - ТОВ «Армоні косметік» (, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Шкільний, буд. 14, діяльність: 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування);01.08.2020 - ТОВ «Омега» (, м. Дніпро, Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, діяльність: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих 6 магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами).

Встановлено, що 05.11.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 185/8123/18) було ухвалено рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки 12.09.2018 остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який втік з дому. Судом накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.23.06.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 185/1952/21) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 , на користь АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитом від 17.12.2011 у сумі 7 812,44 грн, що становить тіло кредиту.17.04.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 185/4157/23) ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка 21.03.2023 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який має пропуски занять без поважних причин в Межиріцькому ліцеї ім. І.С. Обдули. З ОСОБА_5 стягнуто штраф в сумі 850 грн.29.08.2023 в рамках КП № 0000545 від 16.03.2023, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України (вчинення крадіжки в умовах воєнного стану) до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Зокрема, 09.02.2023 ОСОБА_5 викрала грошові кошти у ОСОБА_17 , що перебували на її картковому рахунку в AT КБ «Приватбанк», на загальну суму 3 216,08 грн. 06.09.2024 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за поданням Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_5 - у зв`язку із закінченням іспитового строку.Наведені обставини свідчать про те, що у ОСОБА_5 відсутні джерела офіційних доходів, а також те, що протягом останнього часу підозрювана живе за рахунок коштів, отриманих від злочинної та протиправної діяльності. На даний час, наведені вище ризики не зменшилися та не перестали існувати, оскільки слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців саме для проведення наведених вище слідчих та інших процесуальних дій. Водночас, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальнихправопорушень.Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з правом внесення застави, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого остання об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином вона, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на неї обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.Слід зазначити, що інкриміновані кримінальні правопорушення, проти основ національної безпеки будуть викликати значний суспільний резонанс, у тому числі, можуть освітлювались у різних засобах масової інформації.Вважаю, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, враховуючи всі встановлені під час досудового розслідування обставини його особистості, а також беручи до уваги резонансність події та її подальший широкий розголос в суспільстві. Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексуУкраїни.Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 199 КПК України, їй необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду із даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики необґрунтовані. Просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахувавши, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться неповнолітня дитина 14 років.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування №0001828 від 02.12.2024 року року продовжено до шести місяців, а саме до 20 липня 2025 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, підозрювана, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник і підозрювана, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001828 від 02.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1