Справа № 565/858/25
Провадження № 1-кс/565/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 18.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (АО «Скорпіон») у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 23.04.2025 року, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 23.04.2025 року (справа №565/858/25; провадження 1-кс/565/276/25), в частині заборони, щодо права користування майном, та повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.04.2025року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - за фактом ДТП, що сталася 17.04.2025 року, близько 18 год. 35 хв., на автодорозі Т1808, по вулиці Центральній, села Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яким останній з`їхав у кювет, де зіткнувся з деревом. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що подальше утримання майна під арештом належного ОСОБА_3 автомобіля, є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, зауважує, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони, щодо права користування майном, відпала, просить повернути автомобіль його власнику.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , представники власника майна - ОСОБА_3 , - адвокати АО «Скорпіон» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, представник ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі та без участі власника майна - ОСОБА_3 та задовольнити клопотання.

У судове засідання старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 23.04.2025 року (справа №565/858/25; провадження 1-кс/565/276/25) накладено арешт, з позбавленням права користування та розпорядження майном, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_3 .

Суд вважає аргументованими твердження представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про те, що подальше утримання органом досудового розслідування автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, є занадто обтяжливим для його власника - ОСОБА_3 .

Суд також зауважує, що начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , як керівник органу досудового розслідування, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 18.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не заперечує щодо повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_3 , про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 23.04.2025 року, в частині заборони, щодо права користування майном, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернення вказаного транспортного засобу його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 18.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 23.04.2025 року, в частині заборони, щодо права користування майном, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1