Справа № 148/2210/25
Провадження №1-кс/148/466/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.08.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 29.08.2025 біля 19.00 год. водій автомобіля KIA CERATO 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці М. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницької області, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , який переходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до закладів охорони здоров`я.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події 29.08.2025 року, а саме відрізку автодороги по вулиці М. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки KIA CERATO 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно.

На сьогоднішній день вилучений автомобіль марки KIA CERATO 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не арештований, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дане клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надано заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність, проти накладення арешту не заперечують, але просять після проведення всіх експертиз по справі майно передати власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення в порядку визначеному КПК України.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, щозазначене майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, має значення речового доказу та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те щонеобхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.08.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000269 від 29.08.2025 за ст. 286 ч.1 КК України, майно, а саме: на автомобіль марки KIA CERATO 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони для осіб, на майно яких накладено арешт, інших осіб, у володіння яких перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, залишивши транспортний засіб на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

В задоволенні вимог представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , щодо передачі майна на зберігання власнику після проведення всіх експертиз до прийняття рішення в порядку визначеному КПК України відмовити.

Визначити строк дії ухвали в частині щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчогоСВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник (користувач) майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя