провадження №1-кп/947/876/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000170 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, що має на утриманні малолітню дитину, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі.

1. Відповідно до обвинувального акту від 14.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000170 від 28.02.2025 року, ОСОБА_3 обвинувачується у:

1.1) незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України;

1.2) незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

1.3) незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

1.4) незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України. Підтримав клопотання обвинуваченого не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянути провадження у спрошеному порядку.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України визнав повністю. Запропонував розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку, тобто не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показання давати погодився.

4. Захисник обвинуваченого, під час судового розгляду, підтримала клопотання обвинуваченого щодо спрощеного порядку розгляду кримінального провадження, погодилася не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

5. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначила, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого, доведена повністю.

6. Просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та призначити йому такі покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.313 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

7. На стадії судових дебатів, обвинувачений просив призначити йому покарання нижче від найнижчої межі.

8. Захисник на стадії судових дебатів, просила врахувати вік обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимості та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі.

9. Під час останнього слова, обвинувачений заявив, що щиро кається, допомагав слідству, має намір піти служити до ЗСУ, а потім повернутися до нормального життя.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

10. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:

11. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що обіг прекурсорів на території України обмежений, а збут наркотичних засобів та психотропних речовин заборонений, у невстановленому місці та невстановлені дату і час, але не пізніше червня 2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, познайомився в мережі Інтернет та вступив у злочинну змову з невстановленою особою (матеріали стосовної якої виділено в кримінальне провадження №0000262 від 14.03.2025, надалі - Особа-1), щодо спільної протиправної діяльності в сфері незаконного обігу психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку.

12. При цьому, Особа-1, володіючи знаннями в сфері виготовлення психотропних речовин, щодо каналів придбання прекурсорів та інших інгредієнтів, а також каналів збуту психотропної речовини, надавала засобами електронного зв`язку (через інтернет-месенджер «Телеграм») вказівки ОСОБА_3 щодо незаконного придбання інгредієнтів та обладнання для виготовлення психотропної речовини, а також чіткі поетапні інструкції щодо технологічного процесу виготовлення психотропної речовини - амфетаміну та подальших дій, направлених на її збут, які ОСОБА_3 виконував.

13. У точно невстановлені дату і час, але не пізніше червня 2024 року, для досягнення спільної з Особою-1 злочинної мети, ОСОБА_3 облаштував на території домоволодіння за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , місце для здійснення вищевказаної протиправної діяльності. Так, у вказаному приміщенні ОСОБА_3 розмістив для подальшого використання заздалегідь придбане ним обладнання та інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну в кустарних умовах, а саме: фольгу, електронні ваги, скляні колби різного об`єму та пробірки, мірні стакани, скляні охолоджувачі для рідин, холодильник, змішувач, два преси для віджиму рідини, а також прекурсор для виготовлення психотропної речовини фенілнітропропен та інші інгредієнти (оцтову кислоту, нітрат ртуті, гідроксид натрію).

14. В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи спільний з Особою-1 злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетаміну, використовуючи надані Особою-1 інструкції, власні знання та навички, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , за відомою йому рецептурою, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу, не пізніше вересня 2024 року (більш точні дата і час не встановлені), здійснив незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, а обладнання для його виготовлення продовжив зберігати у вказаному приміщенні з метою подальшого його використання.

15. 26.09.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарському та жилому приміщеннях виявлено та вилучено: 2 картонні коробки з рулонами фольги, пробірки, 2 мірних стакани, скляні колби та ємності різного об`єму, частина з яких містить нашарування психотропної речовини амфетаміну та прекурсора, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропену, електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, 2 преси для віджиму рідини, один з яких з нашаруванням психотропної речовини амфетамін та прекурсора, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропену, приладдя для перемішування рідких речовин, 9 скляних охолоджувачів рідини, а також пакувальний матеріал, вакууматор марки Electrolux.

16. В той же час, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 вищевказані предмети використовувались як спеціальне хімічне обладнання та при наявності необхідних інгредієнтів, будучи зібраними певним чином, давали можливість проводити відповідні хімічні реакції та синтез для виготовлення психотропних речовин.

17. Відповідно до ч.2 ст.313 КК України, кримінальна відповідальність настає за викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи заволодіння ним шляхом шахрайства, а також незаконне виготовлення, придбання, зберігання, передача чи продаж іншим особам такого обладнання.

18. А згідно з ч.2 ст.313 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 312, 314, 315, 317, 318 цього Кодексу, а також заволодіння обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

19. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20. Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановлених обставинах та у невстановлені дату та час, але не пізніше 02.09.2024, після придбання за невстановлених обставин психотропної речовини - амфетаміну, переніс її за місцем свого проживання, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого збуту.

21. В подальшому, 02.09.2024, в період часу з 11:03 год. по 12:43 год., ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, використовуючи автомобіль марки «Suzuki», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перевіз з метою подальшого збуту одинадцять полімерних пакетів із раніше придбаною ним психотропною речовиною до Таїровського кладовища, розташованого по вул.Академіка Глушка у м.Одеса.

22. Надалі, ОСОБА_3 обрав місцем зберігання вищевказаної психотропної речовини до моменту збуту невстановленій особі (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000588 від 05.04.2024) місце поховання, розташоване в секторі №171-а Таїровського кладовища у м.Одеса за координатами 46.391183 30.694881.

23. Цього ж дня, працівниками правоохоронних органів проведено негласне отримання зразків зазначеної психотропної речовини, для порівняльного дослідження.

24. У подальшому встановлено, що відібрана під час негласного отримання зразків для порівняльного дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 14,1253 г, що є великим розміром.

25. Відповідно до ч.2 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність настає незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

26. Згідно списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

27. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, а великим вважається розмір амфетаміну від 1,5 до 15,0 г.

28. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, у великих розмірах.

29. Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, але не пізніше 26.09.2024, за невстановлених обставин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний з Особою-1 злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, використовуючи раніше придбане обладнання, прекурсори та інші інгредієнти, необхідні для синтезу психотропної речовини - амфетаміну, дотримуючись наданих Особою-1 інструкцій, власних знань та навичок, за відомою йому рецептурою, шляхом здійснення хімічної реакції - синтезу, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який став зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

30. Надалі, 26.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в одному з приміщень вказаного будинку виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 80,7041 г, що є особливо великим розміром.

31. Відповідно до ч.3 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

32. Частиною ч.1 ст.307 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

33. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, особливо великим вважається розмір амфетаміну від 15,0 г і більше.

34. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

35. Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, за невстановлених обставин, однак не пізніше 26.09.2024, діючи відповідно до спільного з Особою-1 злочинного умислу, направленого на виготовлення та подальший збут психотропної речовини - амфетаміну, незаконно придбав у невстановленої особи прекурсор - фенілнітропропен, загальною масою 15662,0092 г, який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

36. 26.09.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в одному з приміщень виявлено та вилучено - прекурсор фенілнітропропен, загальною масою 15662,0092 г, що є особливо великим розміром.

37. Відповідно до ч.3 ст.311 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.

38. Водночас ч.2 ст.311 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, або з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів.

39. Відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, особливо великим вважається розмір фенілнітропропену від 20,0 г і більше.

40. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

41. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 та його захиснику положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форми його вини та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

42. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, у тому числі за участю Особи-1, які викладені в обвинувальному акті, оголошені прокурором в судовому засіданні та надалі з`ясовані у нього судом. Зазначив, що після переїзду в м.Одесу, шукав роботу. Знайшов в Інтернеті роботу лаборанта. Обладнання йому для виготовлення психотропної речовини надсилала Особа-1. Також, вищевказана особа покроково навчила його самостійно виготовляти психотропну речовину та щомісячно платила йому гроші. Спілкувався з Особою-1 він виключно письмово через застосунок «Телеграм». Погодився із сумою судових витрат у розмірі 135438,45 грн.

43. Відповідно до довідок Миколаївського НДЕКЦ МВС України, сума витрат на проведення експертиз становить 135348,43 грн. (№СЕ-19/115-24/16475-НЗПРАП від 11.09.2024 1514,56 грн., №КСЕ-19/115-24/16474-НЗПРАП від 16.10.2024 1989,75 грн., №СЕ-19/115-24/15421-НЗПРАП від 07.11.2024 2785,65 грн., №СЕ-19/115-25/184-НЗПРАП від 28.01.2025 4775,40 грн., №СЕ-19/115-25/182-НЗПРАП від 29.01.2025 3979,50 грн., №СЕ-19/115-25/150-НЗПРАП від 04.02.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-25/361-НЗПРАП від 28.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/364-НЗПРАП від 05.02.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/371-НЗПРАП від 31.01.2025 3979,50 грн., №СЕ-19/115-25/376-НЗПРАП від 28.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/357-НЗПРАП від 28.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-24/22377-НЗПРАП від 31.12.2024 3183,60 грн., №СЕ-19/115-24/22378-НЗПРАП від 26.12.2024 1591,80 грн., №СЕ-19/115-24/22379-НЗПРАП від 26.12.2024 1591,80 грн., №СЕ-19/115-24/22380-НЗПРАП від 27.12.2024 1591,80 грн., №СЕ-19/115-24/22381-НЗПРАП від 30.12.2024 1591,80 грн., №СЕ-19/115-24/20134-НЗПРАП від 03.12.2024 1989,75 грн., №СЕ-19/115-24/20169-ФХД від 18.11.2024 1989,75 грн., №СЕ-19/115-24/20139-НЗПРАП від 04.12.2024 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/146-НЗПРАП від 16.01.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-24/22376-НЗПРАП від 15.01.2025 2387,70 грн., №СЕ-19/115-24/22372-НЗПРАП від 08.01.2025 2387,70 грн., №СЕ-19/115-25/359-НЗПРАП від 23.01.2025 1591,80 грн., №СЕ-19/115-25/147-НЗПРАП від 22.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/358-НЗПРАП від 22.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/148-НЗПРАП від 21.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/356-НЗПРАП від 23.01.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-25/360-НЗПРАП від 23.01.2025 1591,80 грн., №СЕ-19/115-25/145-НЗПРАП від 23.01.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/22362-НЗПРАП від 09.01.2025 2271,84 грн., №СЕ-19/115-25/22373-НЗПРАП від 13.01.2025 2387,70 грн., №СЕ-19/115-24/22363-НЗПРАП від 06.01.2025 2387,70 грн., №СЕ-19/115-25/151-НЗПРАП від 23.01.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-25/363-НЗПРАП від 07.02.2025 6367,20 грн., №СЕ-19/115-25/190-НЗПРАП від 12.02.2025 2785,65 грн., №СЕ-19/115-25/3116-НЗПРАП від 25.02.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-24/20556-КТ 5571,30 грн., №СЕ-19/115-25/2376-НЗПРАП від 14.02.2025 1591,80 грн., №КСЕ-19/115-24/16474 від 07.02.2025 18146,28 грн., №СЕ-19/115-25/2350-НЗПРАП від 20.02.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-25/2355-НЗПРАП від 13.02.2025 3183,60 грн., №СЕ-19/115-25/2377-НЗПРАП від 18.02.2025 1591,80 грн., №СЕ-19/115-25/2353-НЗПРАП від 19.02.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/1676-НЗПРАП від 11.02.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/2375-НЗПРАП від 14.02.2025 1591,80 грн., №СЕ-19/115-25/2370-НЗПРАП від 14.02.2025 1989,75 грн., №СЕ-19/115-25/2373-НЗПРАП від 17.02.2025 2387,70 грн., №СЕ-19/115-25/149-НЗПРАП від 18.02.2025 2785,65 грн.).

V. Призначення покарання.

44. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

45. Так, ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, вчинив три кримінальні правопорушення, які класифікуються як тяжкі злочини (ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України) та одне кримінальне правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочини (ч.3 ст.307 КК України), раніше не судимий, на обліках у медичних установах не перебуває, офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину, яка проживає окремо, за попереднім місцем проживання характеризується позитивно.

46. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

47. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

48. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

49. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, у виді позбавлення волі у мінімального розміру, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підстави для призначення покарань нижче від найнижчої межі згідно зі ст.69 КК України, на думку суду, відсутні.

50. Водночас, суд вважає, що при призначенні покарання за сукупність кримінальних правопорушень, також необхідно застосувати передбачений ч.1 ст.70 КК України саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

51. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був затриманий 26.09.2024 року, а згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.09.2024 року, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, ухвалами слідчих суддів та суду неодноразово продовжено, останній раз до 11.07.2025 року включно.

52. Тож, обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк з 26 вересня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

VІ. Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження.

53. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

54. Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

55. Під час судового розгляду, стороною захисту суду не надано будь яких належних та достатніх доказів на підтвердження існування виняткового випадку, який є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

56. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України» (Заява № 5425/11), «Суд зауважує, що, починаючи з дати постановлення вироку (навіть якщо лише судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 (п.31). У своїй практиці Суд постановляв, що у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з пунктом 4 статті 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (п.32).

57. Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 13.05.2025 року слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

58. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

59. Таким чином, арешт накладений на майно та речі відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.10.2024 року (справа №477/2379/24, провадження №1-кс/477/1023/24) підлягає скасуванню.

VІІ. Речові докази.

60. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.96-1 КК України, ст.100 КПК України.

VІІІ. Процесуальні витрати.

61. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

62. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз на суму 135348,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та призначити йому покарання:

1.1. за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість (6) років, з конфіскацією майна;

1.2. за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять (9) років, з конфіскацією майна;

1.3. за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років, з конфіскацією майна;

1.4. за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі на строк два (2) роки.

2. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк дев`ять (9) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 червня 2025 року, зарахувавши у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк з 26 вересня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

4. Речові докази: 4.1) банківські картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , AT «Південний» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , AT «А-Банк» № НОМЕР_7 , AT «Izibank» № НОМЕР_8 ; зошит з чорновими записами; упаковки від сім карток НОМЕР_9 , мобільний телефон «Sigma» IMEI56291; упакування від сім карток: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та скретч картка з номером НОМЕР_19 ; упакування з сім картками: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; вакууматор марки «Електролюкс»; вакуумні пакети; кристалічна речовина поміщена до пластикової коробки з надписом «Ртуть азотнокисла»; кристалічна речовина поміщена до пластикової коробки з надписом «Філата»; порошкоподібна речовина білого кольору в зіп пакеті приблизна вага якої 197 г.; експрес тест General Screening Drugs, Lot:9053123AT, EXP'08/2026; зошит з чорновими записами; охолоджувачі рідини у кількості 4 штук з трубками в зборі; колби округлої форми у кількості 5 штук з нашарування білого кольору; скляні охолоджувачі рідин у кількості 4 штук; подрібнена фольга в картонній коробці; скляні пробірки та банки з нашарування білого кольору в картонній коробці; пробірки та два мірних стакани; скляна колба з нашарування білого кольору; скляна колба обгорнута фольгою; змішувач та три пластикових відра з нашарування білого кольору; скляна колба; дві пластикових «баклашки» з нашаруванням; кришка з полімерними трубками від холодильника; фрагмент «баклашки» з резиновими кришками; фрагмент баклашки з двома ложками та тарілкою з нашаруванням зеленого кольору; пластикові відра у кількості 4 штук; полімерна плівка з нашаруванням; пластикова каністра з рідиною жовтого кольору; порожні каністри з нашаруванняv у кількості 5 штук; каністри з нашаруванням у кількості 2 штук; каністри з нашаруванням у кількості 5 штук; каністра з рідиною невідомого походження; порожня каністра; один мішок з невідомою речовиною білого кольору; три порожні мішки з нашаруваннями; речовина жовтого кольору з різким запахом; полімерна плівка чорного кольору з нашаруванням; полімерні каністри з рідиною невідомого походження; дві картонні коробки з рулонами фольги; порожні полімерні каністри у кількості 4 штук з нашаруванням; скляна колба округлої форми; три скляні та дві пластикових пляшки з невідомою рідиною; скляна колба округлої форми з рідиною чорного кольору; скляний охолоджувач для рідин; плита з оргскла з кристалічним нашаруванням жовтого кольору; чотири полімерних мішка з невідомою речовиною; два побутових преса; електронні ваги у кількості 2 штук з нашаруванням білого кольору знищити; 4.2) грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 8 купюр, грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 5 купюр; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Nomi» вимкнений відсутні пізнавальні знаки; мобільний телефон «Nokia» серійний номер НОМЕР_28 D236D2 модель 6233; мобільний телефон «Теспо» ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ноутбук марки «Dell» модель inspirion 3521, Dell model №3521-5089 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Sigma» НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Huawei» у вимкненому стані без розпізнавальних знаків; мобільний телефон «ZTE» МЕІ 03253/02, НОМЕР_33 ; планшет марки «Samsung Galaxy TabA9t» з серійним номером R9TX4064SKT; металевий холодильник зеленого кольору; мобільний телефон марки ОРРО з сім картою НОМЕР_34 , ІМЕІ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 конфіскувати.

5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 135348 (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 43 копійки.

6. Арешт накладений на майно та речі відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.10.2024 року (справа №477/2379/24, провадження №1-кс/477/1023/24), - скасувати.

7. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цим вироком законної сили, але не довше 11 липня 2025 року включно, залишити без змін.

8. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

10. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1