УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Справа №607/19698/25 Провадження №1-кс/607/5572/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:

24 вересня 2025 року на адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 червня 2025 року.

Ознайомившись із вказаною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається із матеріалів скарги із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звертався ОСОБА_3 .

Нормами КПК України не врегульовано хто може бути представником заявника у кримінальному провадженні, проте визначено хто може бути представником потерпілого. Оскільки одні і ті ж вимоги щодо підтвердження повноважень представника Закон ставить і до інших учасників кримінального провадження, із врахуванням норм ст. 59 Конституції України, слідчий суддя вважає, що представником заявника у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Проте, жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси заявника ОСОБА_3 до скарги не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до матеріалів скарги не долучено документів, які б вказували, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3 і відповідно має право оскаржувати зазначену бездіяльність, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1