Справа №716/53/25
У Х В А Л А

про тимчасвоий доступ до речей і документів

26.08.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000019 внесеного до ЄРДР 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 Слідчим відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000019 від 03.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про те, що 21.12.2024 менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовився з диспечером ОСОБА_4 про перевезення зернових культур від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Горошівці, Чернівецької обл., до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в м. Ізмаїл раніше придбаної сої загальною вагою 76580 кг. В подальшому диспетчер повідомив, що послуги перевезення надає ФОП « ОСОБА_5 », який мав виконати поставку сої до 25.12.2024 року, однак станом на 27.12.2024 року вантаж на склад товариства доставлено не було, натомість його було вивантажено на елеваторі а смт. Ставище Білоцерківського р-ну, Київської обл. чим потерпілому було завдано збитків на загальну суму 1 263 570 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що перебуває на посаді юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.12.2024, о 16 год. 44 хв. менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в ході переписки в месенджері «Вайбер», зокрема, в групі перевезення зернових культур домовився в диспетчером ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 ) про перевезення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване та здійснює свою діяльність в с. Горошівці, Чернівецького району (колишній Заставнівський район) Чернівецької області до м. Ізмаїл, Одеської області, раніше придбаної нашим Товариством сої в кількості 76 580 кг. (з розрахунку 16 500 грн. за одну тону).

ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 про те, що послуги з перевезення сої виконає ФОП « ОСОБА_5 » надавши контакти його бухгалтера - ОСОБА_10 (моб тел. НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), ІПН: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно спільної домовленості щодо перевезення сої ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язаний був виконати поставку нашої сої в строк до 25.12.2024 року на склад нашого Товариства в м. Ізмаїл Одеської області. Поряд з цим 21.12.2024 року ОСОБА_9 через вайбер надіслав ОСОБА_7 усі необхідні документи по перевезенню сої, які отримав від ОСОБА_11 (бухгалтера ФОП « ОСОБА_5 »). Одночасно ОСОБА_7 надіслав на «Вайбер» ОСОБА_12 дані стосовно продавця сої - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевезення нашої сої, зі слів ОСОБА_13 , повинні були здійснити три водії:

- ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_5 на (т.з. марки Сканія д.н. НОМЕР_6 причіп НОМЕР_7 );

- ОСОБА_14 , моб. тел. НОМЕР_8 на (т.з. марки Сканія д.н. НОМЕР_9 причіп НОМЕР_10 );

- ОСОБА_15 , моб. тел. НОМЕР_11 на (т.з. марки Даф д.н. НОМЕР_12 причіп НОМЕР_13 ).

22.12.2024 року біля 13 год. вказані водії були навантажені соєю в кількості 76 580 кг. на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в с. Горошівці, Чернівецького району (колишній Заставнівський район) Чернівецької області.

Розрахунок за надані послуги за попередньою домовленістю мав відбутися шляхом переказу нами коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » (безготівкова форма).

23.12.2024 біля 09 год. 32 хв. менеджер ОСОБА_7 зателефонував до водія ОСОБА_5 та запитав його про їхнє місцезнаходження на що останній відповів, що вони троє їдуть в сторону м. Ізмаїл Одеської області до місця вивантаження. Після цього ОСОБА_7 ще чотири рази протягом дня телефонував до водія ОСОБА_5 та цікавився їхнім місцем перебування, на що йому відповідав ОСОБА_16 , що в них все добре і вони прямують в сторону м. Ізмаїл., надалі протягом дня 24.12.2024 року ОСОБА_7 не телефонував водіям.

25.12.2024 ОСОБА_7 додзвонився до водія ОСОБА_14 і запитав в нього, де вони знаходяться, на що останній відповів, що вони усі троє доїжджають до м. Ізмаїл. Того дня ніхто з водіїв до ОСОБА_7 більше не телефонував.

26.12.2024 біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 зателефонував до водія ОСОБА_5 і запитав про їх місце знаходження, на що останній повідомив, що вони вже на місці в м. Саф`яни (м. Ізмаїл) та їм потрібні документи на вивантаження (перепустки та інструкція на розвантаження). В подальшому цього ж дня ОСОБА_7 через месенджер «Вайбер» надіслав ОСОБА_5 необхідні на вивантаження трьох автомобілів документи.

Станом на ранок 27.12.2024 ОСОБА_7 дізнався, що водіїв на складі нашого Товариства в м. Ізмаїл не було. В зв`язку з цим, ОСОБА_7 біля 08 год. 30 хв. 27.12.2024 зателефонував ОСОБА_5 щоб дізнатись про їх місце знаходження, але телефони трьох водіїв були відключені.

Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_12 і попросив, щоб той зателефонував до ОСОБА_10 та з`ясував в неї де знаходяться 3 водії з нашою соєю, так як останні відсутні на зв`язку і їх місцезнаходження невідоме.

Аналогічно ОСОБА_7 зателефонував представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавця сої) та попросив надати записи з камер відео - спостреження при навантаженні нам сої 22.12.2024 року, однак такі камери в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, але при цьому він надав ОСОБА_7 вірний номер моб. телефону водія ОСОБА_5 НОМЕР_14 .

В подальшому ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_14 та запитав де він і інші 2 водії знаходяться, на що останній вказав, що вони троє за усною вказівкою менеджера на ім`я « ОСОБА_17 » (моб. тел.: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ) зупинилися біля м. Умань на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де дочекавшись його на його прохання віддали йому усі документи на товар сою.

При цьому ОСОБА_17 повідомив їм, що маршрут поставки сої змінено і вони повинні відвезти дану сою на елеватор в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області на що останні погодилися. При цьому ОСОБА_17 сів до їхнього автомобіля та поїхав разом із ним до вказаного вище елеватора.

Прибувши до елеватора ОСОБА_17 організував одержання аналізів та відвантаження сої, після чого розрахувався з трьома водіями та пішов в невідомому напрямку. Три водії ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримавши від ОСОБА_17 кошти за надані послуги поїхали по своїх справах.

В результаті вчинених незаконних дій нашому Товариству завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 263 570 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 вказав про те, що перебуває на посаді менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердив показання потерпілого ОСОБА_6 .

Також в ході допиту свідка ОСОБА_5 , вказав про те, що займається підприємницькою діяльністю з перевезення зернових культур ФОП « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_5 вказав, що 21.12.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він побачив оголошення про перевезення сої та вирішив зателефонувати по номеру телефону НОМЕР_17 . В ході розмови останій назвався ОСОБА_17 та вони домовились про перевезення сої із с. Горошівці Чернівецького району Чернівецької області, погрузка якої мала відбутись о 08:00 год. 22.12.2024 року та доставкою вантажу до м. Южне (Південне) Одеського району Одеської області, окрім цього останній повідомив, що розрахунок буде здійснюватись на місці готівкою після вивантаження сої.

Надалі 22.12.2024 близько 12:00 год. було здійснено завантаження сої на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в с. Горошівці Чернівецького району Чернівецької області в транспортні засоби під керуванням ОСОБА_5 та керуванням ОСОБА_14 м.т. НОМЕР_18 , окрім цього під час здійснення погрузки сої виявилось що із ними перевезення даного вантажу до м. Южне (Південне) Одеського району Одеської області буде здійснювати третій водій ОСОБА_15 м.т. 06739-48-867 на транспортному засобі марки Даф д.н. НОМЕР_12 причіп НОМЕР_13 , після завершення завантаження сої та оформлення всіх необхідних документів вони втрьох орієнтовно близько 15:00-16:00 год. виїхали в напрямку м. Южне (Південне) Одеського району Одеської області.

Окрім цього ОСОБА_5 зазначив, що протягом всієї поїздки він жодного разу не мав жодних розмов особисто або по мобільному телефону із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак протягом всієї поїздки останній весь час спілкувався із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 по м.т. НОМЕР_19 та НОМЕР_17 , який вказував що являється власником сої, в ході однієї із телефонних розмов із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 було обумовлено місце тимчасової зупинки на заправній станції WOG м. Умань Черкаської області, відповідно до геолокації, яку він скинув в мобільний застосунок «Viber».

В подальшому близько 00:00 год. 22.12.2024 ОСОБА_5 із іншими водіями прибули обумовлено місце тимчасової зупинки на заправній станції WOG м. Умань Черкаської області, відповідно до геолокації де безпосередньо зустрілись із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Надалі вході розмови яка відбулась між ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та чоловіком на ім`я ОСОБА_17 вході якої останній вказав, що дану сою потрібно вивантажити в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області, після чого забрав товаро-транспортні накладні та пішов у невідомому напрямку, переночувавши на заправці до ранку чоловік на ім`я ОСОБА_17 підсів у транспортний засіб до водія ОСОБА_19 та вони разом, фактично в чотирьох направились в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області.

23.12.2024 близько 10:00-11:00 год. вони заїхали на елеватор який розташований в смт. Ставище Білоцерківського району Київської області де здійснили вивантаження сої близько 14:00 год. цього ж дня, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_17 розрахувався із ними готівкою за здійснення перевезення вантажу, розрахунок водіїв здійснювався з урахування тонажу. Після чого водії поїхали займитись іншими перевезеннями.

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку України за номерами сім - карток зазначених осіб за тривалий період часу, а саме з 00:00 год. 16.12.2024 по 00:00 год. 28.12.2024.

В судове засідання слідчий, який ініціював розгляд клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Запитувана слідчим інформація перебуває перебуває у знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яказнаходиться в операторів телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати начальнику відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформації яка знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 .)

- за номерами сім карток оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з їх одночасною прив`язкою до базових станцій за кодом сумісності та ідентифікаційними параметрами, а також абонентів «Б» (в момент з`єднання) за аналогічними ідентифікаторами, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в період часу з 00:00 год. 16.12.2024 по 00:00 год. 28.12.2024.

Строк дії ухвали до 19.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1