Справа № 724/1050/24
Провадження № 1-кп/724/17/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської
окружної прокуратури: ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5 : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судовомедичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи перебувають в причино наслідковому зв`язку отримані 21 січня 2024 року тілесні ушкодження ОСОБА_9 під час дорожньо транспортної пригоди із її смертю?
Проведення експертизи доручено експертам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
До повідомлення додано лист начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 11.04.2025 року, з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у відповідності до вимог ст. 159 КПК України, отримано медичні документи померлої ОСОБА_9 необхідні для проведення комісійної судової медичної експертизи та призначено відповідний вид дослідження до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вважає, що надання медичних документів на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.03.2025 року негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та призведе до затягування досудового розслідування у розумні строки (а.п.70 том 2).
Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Цивільні відповідачі ОСОБА_13 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення смс повістки та судової повістки до електронного кабінету.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальноого провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положеннями ст.163 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті (ч.1).
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2).
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику (ч.3).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, процесуальним законодавством передбачений порядок подання та розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, для отримання тимчасового доступу до речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до суду з відповідним мотивованим письмовим клопотанням, яке судом розглядається з викликом особи, у володінні якої знаходяться дані речі чи документи, або без виклику цієї особи у випадку встановленому ч.2 ст.163 КПК України.
Разом з тим, прокурором в порушення вимог ст.159 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної документації, було заявлено в судовому засіданні усно, що позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість заявленного ним клопотання та відповідно здійснити виклик особи, у володінні якої перебуває дана медична документація, у судове засідання.
У зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та роз`яснення прокурору про необхідність звернення до суду з даним клопотанням в письмовому вигляді.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.
Роз`яснити прокурору Дністровської окружної прокуратури про необхідність звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в письмовому вигляді з дотриманням вимог ст.160 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1