Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1062/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року за №0000189, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В`язівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022 року близько 21 години на околиці с. В`язівка Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , перебуваючи в рекреаційному центрі на відкритій місцевості, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 , на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_5 , після чого умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком руки в область обличчя останнього, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа дещо справа від середньої лінії.

В подальшому в продовження своїх протиправних дій ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у пошкодженні чужого майна, в присутності сторонніх осіб, умисно, кулаком руки завдав декілька ударів та розбив лобове скло автомобіля марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , вартістю 1500 гривень, після чого аналогічним чином розбив заднє скло вказаного автомобіля, вартістю 1400 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Після цього ОСОБА_4 в продовження своїх хуліганських дій без розриву у часі, в присутності сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 01», д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , після чого за допомогою наявного у руці ножа на колесах вказаного автомобіля порізав чотири шини марки «Rosava БЦ 20 R-13 175/70», по ціні 1300 гривень за 1 шт., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.

Відразу після цього ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ЗАЗ-Славута», д.н.з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , та в присутності сторонніх осіб вищевказаним ножем на колесах вказаного автомобіля порізав дві шини марки «Contayer R-13 155/70» по ціні 1000 гривень за 1 шт., на суму 2000 гривень, та дві шини марки «Rosava 155/70», по ціні 1150 гривень за 1 шт., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Крім цього в продовження свого злочинного наміру 6 серпня 2022 року близько 21 години в на околиці с.В`язівка Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , перебуваючи в рекреаційному центрі на відкритій місцевості, з метою залякування та маючи умисел викликати у ОСОБА_7 побоювання за своє життя, взявши з власного автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з НОМЕР_3 , в праву у руку ніж та, демонструючи його, побіг за ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством. В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж, почав наближатися до ОСОБА_7 , який, сприйнявши вказані дії як реальну загрозу для свого життя, втік до лісового масиву.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року за №0000189.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 й ОСОБА_7 у поданих до суду письмових заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судовий розгляд просять проводити без їх участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України).

Положеннями статті 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог статті 285 КПК України Гамернику роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження.

У відповідності статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд зважає на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, що свідчило б про ухилення останнім від досудового розслідування або суду, та про притягнення його до кримінальної відповідальності після вчинення зазначених правопорушень.

Порушення строків давності судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що з моменту виявлення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , закінчився передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також згоду останнього на закриттям кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, та кримінальне провадження закрити.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_9