overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000050 від 01.02.2025 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказане кримінальне провадження помилково було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні для розгляду в загальному порядку, замість розгляду в спрощеному провадженні. Таким чином, суд вважає необхідним усунути допущену помилку та призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 30.06.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , виклавши мотивувальну та резолютивну частини слідуючим чином:

«25.04.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000050 від 01.02.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 20.08.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/5348/25
н/п 1-кс/953/5836/25
19.08.2025 о 16-25 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 16.08.2025, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 04.08.2025.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не зазначені, на виконання ухвали слідчого судді від 08.08.2025, в повному обсязі відомості про власників майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3609/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 03.06.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 03.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2602/25
Провадження № 1-кс/645/1094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 серпня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про призначення повторної судової комісійної будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про призначення повторної судової комісійної будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8149/25
Провадження № 1-кп/646/1491/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 31.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 31.03.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 31.03.2024 року, у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.09.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7140/25
Провадження№1-в/751/124/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 29 серпня 2025 року на 11 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1378/25
Справа № 522/5257/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України, -

установив

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19.06.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України, на 13.00 годину 19.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000364 від 01.10.2019 р., за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зі середньо-спеціальною освітою, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України змінити в частині призначеного покарання.

ЄУНСС:715/863/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

НП: 11-кп/822/8/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 189 КК України

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/8798/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/164/24
Провадження №1-кп/367/415/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004148 від 09.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2025 року о 17.25 годині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, негайно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду або прокурора;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні з приводу пред`явленого обвинувачення;

- здати на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.

Зобов`язати працівників ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про це суд.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обчислювати з 20.08.2025 до 18.10.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2463/24
Номер провадження 1-кп/530/60/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.08.2025 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078відносно ОСОБА_7 , суд - приходить до висновку, що можливо призначити розгляд клопотання .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 інкриміновано вчинення дій, які виразились в умисному спричиненні середньої тіжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України , але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України . ОСОБА_7 згідно із висновку судово- психіатричного експерта № 626 позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними .

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання до судового розгляду, заслухавши думку потерпілої сторони та сторони захисту ., - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 503-511 , 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078відносно ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілої, її представника, адвоката та особи відносно якої розглядається клопотання

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1