Справа № 550/1174/25
Провадження № 1-кс/550/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви про самовідвід судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному в ЄРДР 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

12.09.2025 суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що, як вбачається з обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 № 16 ос/а від 26.08.2024 призначена з 27.08.2024 на посаду головного спеціаліста (по роботі з персоналом) Чутівського районного суду Полтавської області, де працює по теперішній час, станом на 08.09.2025 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Положеннями частин 1 та 5 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, диспозицією якої передбачено умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

З матеріалів заяви ОСОБА_3 про самовідвід судді вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є працівником суду згідно з наказом керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 № 16 ос/а від 26.08.2024 призначена з 27.08.2024 на посаду головного спеціаліста (по роботі з персоналом) Чутівського районного суду Полтавської області, де працює по теперішній час, станом на 08.09.2025 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Тобто, у судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є сумніви у своїй об`єктивності та неупередженості як судді, адже потерпіла ОСОБА_5 є працівником Чутівського районного суду Полтавської області, яка працює на посаді головного спеціаліста (по роботі з персоналом), тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід. Суд також враховує, що суддя ОСОБА_3 сама вказує на вищезазначені обставини як на причину своєї заяви про самовідвід. Тобто, сам факт того, що дана справа розглядається суддею, яка сама має сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку про те, що суддя ОСОБА_3 не може розглядатись як безсторонній суд в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 550/1174/25 (провадження №1-кп/550/217/25) є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1