overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6225/25
Номер провадження 1-кс/201/2350/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 20 хвилин 02 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7113/25
УХВАЛА

28.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 29.05.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000334.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7934/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 внесеному до ЄРДР 12.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 внесеному до ЄРДР 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 20 хв. 28.05.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"28" травня 2025 р. Справа № 363/355/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчосу судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2022 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали закінчився 19.02.2025 року.

28.05.2025 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із надходженням вищевказаних клопотань, суд вважає необхідним провадження по справі поновити з метою їх розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити судове засіданні на 29 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1304/25
Провадження № 1-кс/375/121/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо майна якої розглядається питання про арешт ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 27.05.2025 транспортний засіб, автомобіль марки Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Поповича селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_3 до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2025 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1495/25
Провадження № 1-кс/571/215/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125,

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000096 від 19.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/215/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125, призначити на 13 годину 45 хвилин 29 травня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 706/831/22
Провадження № 1-во/693/2/25
У Х В А Л А

27.05.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури щодо виправлення опискив судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.04.2025р. оголошено розшук ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: замість правильного відділу поліції «оперативний підрозділ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області» вказано неправильний «Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області», замість правильного відділу прокуратури «Христинівський відділ Уманської окружної прокуратури» вказано неправильний «Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущено описки, які підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 02.04.2025р.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02.04.2025р. вважати правильними в наступній редакції:

«Копію ухвали для виконання направити у оперативний підрозділ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Христинівський відділ Уманської окружної прокуратури.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

27.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 10.06.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7266/25
Провадження № 1-кс/712/2759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000010.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000010.

Призначити розгляд скарги 29 травня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/442/25
Справа № 754/9854/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 27.04.2023

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 від 27.04.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що судом необґрунтовано залучено військову частину НОМЕР_1 як потерпілого у даному кримінальному провадженні та відповідно визнано цивільним позивачем.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву про відвід.

Прокурори та представники потерпілих вважають заяву про відвід безпідставною, просять заяву залишити без задоволення.

Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 захисника, думки прокурора, представників потерпілих, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід головуючого судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено неприпустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

З заяви обвинуваченого про відвід головуючого, підстав, передбачених ст. 75 КПК України не вбачається.

А відтак, колегія суддів не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3