overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5598/25
№ 1-кс/303/1063/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянуши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня зареєстрована згідно талону-повідомлення ЄО №22527.

Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості за його заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня зареєстрована згідно талону-повідомлення ЄО №22527.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ним, 18.07.2025 року до Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області подана заява-повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій вказав всі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Заяву зареєстровано у журналі ЄО за №22527, але відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник з`явився, просив залишити без розгляду вимоги скарги, оскільки вирішує питання про звернення з заявою у порядку приватного обвинувачення.

Уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи позицію скаржника, приходжу до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу гр. ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня зареєстрована згідно талону-повідомлення ЄО №22527 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №648/4959/16-к
н/п 1-кп/766/1482/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 30.09.2016 року за № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Захисник ОСОБА_7 , більше не здійснює повноваження захисника у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченомуу цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.45,49,52,369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2016 року за № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-45 год. 28.07.2025 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1694/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді міста Одеси на 04 серпня 2025 року о 15.30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1620/19
провадження 1-кп/287/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Крім того поштове відправлення з судовою повісткою, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_4 повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (помер)».

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування від органу реєстрації актів цивільного стану інформації про реєстрацію смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки така інформація наявна, але не підтверджена та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.19 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, під час досудового розслідування та/або судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, слідчого судді чи у випадку, передбаченому частиною першою статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі постанови керівника органу прокуратури.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.10. 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати від Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області міжрегіонального Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Олевському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області міжрегіонального Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити строк виконання ухвали суду до 05.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/679/25
Номер провадження 1-кп/547/97/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 26.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився у с.?Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначення судового розгляду на підстав обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого просить розглядати справу за його відсутності, поданий прокурором позов підтримує.

Обвинувачений і захисник погодились з думкою прокурора і клопотанням представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений, захисник і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.07.2025 о 13:40 год. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Полтавська область).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1297/25
Провадження №1-кс/567/141/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.07.2025.

У своїй скарзі вказує, що 11.07.2025 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою №4319 від 09.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 24.07.2025 на 15:45 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області додатки, які були долучені до заяви ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про порушення кримінального провадження №4319 від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№ 693/634/24
Провадження № 1-в/693/31/25
У Х В А Л А

22.07.2025р. м. Жашків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений характеризується з позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризуються добре. За місцем роботи зарекомендував себе як кваліфікований та відповідальний працівник.

Іспитовий строк закінчився 24.06.2024р.

У судове засіданні представник органу пробації не з?явилася.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24.06.2024р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на один рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 22.07.2025 р. іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24.06.2024р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
№ 1-кс/756/1946/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. директора АТ «Завод «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2025 Вих. № 945, яка зареєстрована в Єдиному обліку 23.06.2025 під № 42080,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга в.о. директора АТ «Завод «Маяк» ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора АТ «Завод «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2025 Вих. № 945, яка зареєстрована в Єдиному обліку 23.06.2025 під № 42080.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 00 хв. 23.07.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7521/25
Провадження 1-кс/991/7590/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1