1Справа № 335/3485/25 1-кп/335/629/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000098 від 20.03.2025 яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальном у провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працює старшим інспектором МТЗ у Господарському суді Запорізької області, розлучений, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Героїв Полку Азов та вул. Ужгородської у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов на землі бойові припаси, а саме: 9 патронів, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62?54 мм, промислового виробництва СРСР, з яких: 8 одиниць споряджені бронебійно-запалювальними кулями, 1 одиниця - кулею зі сталевим осердям, патрони придатні до стрільби; та 406 патронів, які відповідно до висновку експерта, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, з яких 209 патронів споряджені кулями зі сталевим осердям, 173 патрони - кулями підвищеної пробивної дії, 24 патрони - трасуючими кулями, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з автоматів Калашникова зразка 1974 року (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року (РПК-74, РІКС-74, РПК-74М) та іншої зброї відповідного калібру, придатні до стрільби, та, не маючи передбаченого законом дозволу, підняв їх з землі, таким чином придбавши бойові припаси, після чого відніс їх за місцем свого проживання, а саме до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 25.03.2025 в період часу з 08 години 53 хвилини до 11 години 02 хвилини під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 перелічені вище боєприпаси виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 11.04.2025 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, зазначаючи, що угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі, умови угоди не суперечать нормам законодавства.

Згідно із ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.263 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 . Він розлучений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий ,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання і реєстрації

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Дані про особу обвинуваченого, форма його посткримінальної поведінки свідчить про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижуютьс тупінь його соціальної небезпечності, а тому,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3979,50 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні № № 0000098 від 20.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Флеш карту micro SD ємкістю 32 GB з відеозаписом - санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.03 2025,- долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000098- залишити в матеріалах кримінального провадження; один паперовий конверт з пояснювальними написами, в якому знаходиться три магазини до АК, спец, пакет № 3873414, в якому запаковано 9 гільз калібру 7,62x54 мм.;спец, пакет № 6154990, в якому запаковано 360 патронів калібру 5,45x39 мм, 46 гільз, 9 обойм, первинна упаковка - передано до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого зберігання- відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб ЗСУ»- передати для потреб Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судових експертиз у розмірі 3979,50 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1