overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6045/25
У Х В А Л А

Резолютивна частина

16.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, до засудження працюючого столяром ЖЕД № 411, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 18.02.2002 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Не звільнявся;

- 14.05.2002 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст.187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2004 року умовно-достроково на 1 рік 2дні;

- 22.02.2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 02.01.2009 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів;

- 24.07.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, із врахуванням ч.5 ст. 72 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 22.02.2016 року по відбуттю строку;

- 22.07.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

- 10.01.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, с. 61, ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 45 хв. 21.05.2025 року.

СуддяОСОБА_7
16.05.2025 Справа № 940/864/25
Провадження по справі № 1-кс/940/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000051 від 12.05.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000051 від 12.05.2025 арешт на кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см, який було вилучено 13.05.2025 під час огляду місця події у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у веранді, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год 00 хв. 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/357/21
Номер провадження 1-кп/404/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000374 від 05.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больнісі, Грузія, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого посвідку на право постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.02.2024 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

14.05.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кіровоградської області щодо необхідності надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали вже закінчився.

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/1710/25
провадження №: 1-кп/398/327/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин (резервна дата судового засідання: 13 година 00 хвилин 01 липня 2025 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1545/25

16 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 12 год 00 хв 16 червня 2025 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Рівненський апеляційний суд.

Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця роботи захисника та введеним режимом воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести 16 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України у режимі відеоконференції через Рівненський апеляційний суд за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Рівненському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.3 ст.336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/21924/24

1-кс/569/3834/25

14 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України до 04 червня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. до 06 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 червня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/299/25
(вступна та резолютивна частини)
"16" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 217, 335, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
У зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України зупинити, до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.
Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1179/25
Провадження № 1-кп/642/322/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 14 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.05.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_3
16.05.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4101/25
Провадження № 1-кс/644/535/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб надати відповідь на його інформаційний запит.

Зі скарги та копії інформаційного запиту встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о з проханням надати йому відомості по кримінальному провадженню.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень та дій слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування, зокрема, такому оскарженню підлягає нездійснення слідчим, дізнавачем чи прокурором процесуальних дії, які така особа має вчинити в межах кримінального провадження.

Інформаційний запит ОСОБА_2 адресований начальнику ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о, оскарження бездіяльності якого в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3933/25 Провадження 1-кп/636/1147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000261 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 14.05.2025 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000261 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 28.07.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2247/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1407/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченою подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 травня 2025 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченої;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2