УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Володимир Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

07.08.2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 01.08.2025 в період з 06:30 год по 21 год ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі у с. Підгайці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав корову, котра перебувала на прив`язі, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на суму 25000 грн.

05.08.2025 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.08.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він надає добровільну згоду на огляд належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 14C IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

05 серпня 2025 року, в ході огляду речей, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вулиця Соборна, 6, було оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , в подальшому телефон вилучено без сім-картки та поміщено до спецпакету НПУ INP 1002697, а самі-картка повернута власнику під розписку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дана річ вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучена річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000600, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеної речі.

У судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000600 від 05.08.2025 року, 01.08.2025 в період з 06:30 год по 21 год ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі у с. Підгайці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав корову, котра перебувала на прив`язі, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на суму 25000 грн.

05.08.2025 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.08.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він надає добровільну згоду на огляд належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 14C IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

05 серпня 2025 року, в ході огляду речей, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вулиця Соборна, 6, було оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , в подальшому телефон вилучено без сім-картки та поміщено до спецпакету НПУ INP 1002697, а самі-картка повернута власнику під розписку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучений 05.08.2025 року мобільний телефон, підлягає арешту із забороною розпорядження, відчуження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5