Справа № 138/1422/25
Провадження №:1-кс/138/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000263 від 25.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого, студента ВСП «Чернятинський коледж Вінницького національного аграрного університету», громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2025 о 17 годині екіпажем поліції у складі інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 на автодорозі Т-2308, поблизу села Дружба Могилів-Подільського району Вінницької області, виявлено транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та ігнорував вимогу працівників поліції, щодо зупинки транспортного засобу, вчиняючи дії щодо втечі.

За результатами переслідування, о 17 годині 11 хвилин вищевказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_9 , здійснив зупинку поблизу будинку № 6 по вул. Миру в с. Дружба та був заблокований службовим автомобілем працівників поліції, які почали вживати заходи з фіксації та припинення адміністративного правопорушення.

Проте, під час вищевказаних дій, пасажир автомобіля ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводячи себе агресивно та висловлюючись нецензурною лайкою, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, виконують свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, одягнуті у формений одяг Національної поліції, виражаючи свою зневагу до правоохоронних органів, наблизився до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , з метою створення перешкоди при фіксації адміністративного правопорушення.

У подальшому, о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_4 діючи з мотивів явної неповаги до працівника поліції, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою вступив у словесну суперечку з поліцейським ОСОБА_7 .

У ході вказаної суперечки, ОСОБА_4 здійснюючи безпосереднє блокування ОСОБА_7 , з метою перешкоджання його законним діям, схопив своєю правою рукою останнього за вказівний палець лівої руки, стиснув його та здійснив тильне перерозгинання, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого почав смикати за формений одяг та тримати за руки, до припинення таких дій у результаті втручання сторонніх осіб.

Унаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 працівнику поліції ОСОБА_7 спричинено забиття м`яких тканин 2-го пальця лівої кисті, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто понад 6, але не більше 21 доби, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000263 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.05.2025 о 21 годині 40 хвилини ОСОБА_4 слідчим затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено протокол затримання.

26.05.2025 о 17 годині 51 хвилині ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 9542 від 25.05.2025, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2025, а саме території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого на місці події виявлено автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2025, яким підтверджується факт спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час несення ним служби;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2025, яким підтверджується факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час несення служби;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2025, яким підтверджується факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час несення служби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2025, яким підтверджується факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час несення служби;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 25.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи № 47 від 26.05.2025, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено легке тілесне ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2025, яким підтверджується факт спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час несення служби;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.05.2025.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду й незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, перебування в стані сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, що вказує на факт зловживання спиртними напоями, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, які є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставин вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надатипи письмове зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК Україниі та зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто, до 25.07.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування; 3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він, в силу свого віку, може вільно пересуватись по території України, з легкістю змінювати місце свого проживання, має багато знайомих які проживають за межами Вінницької області, які можуть сприяти його переховуванню.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено кримінальну відповідальність у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Також, ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час затримання поводив себе агресивно та зухвало, погрожував фізичною розправою працівникам поліції.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, є те, що свідки являються родичами та знайомими підозрюваного ОСОБА_4 , проживають неподалік, тому він намагатиметься всіляко та безперешкодно впливати на них, просити свідчити на його користь, щоб уникнути суворого покарання, або ж взагалі не свідчити проти нього, а навпаки, дати неправдиві свідчення, тим самим виправдати останнього.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нею, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування тобто до 25.07.2025 включно, заборонивши його покидати житло в нічний час з 22:00 по 06:00 годину за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 345 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000263 від 25.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25 липня 2025 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 25 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 (м. Ладижин) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321E-mail: ).

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12