Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславвський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав об`єднану справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України та за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена об`єднана кримінальна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.05.2025 обвинуваченому по справі ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 60 діб, а саме до 29.06.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, яке обґрунтоване відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі; вчинити інше кримінальне правопорушення. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними.

Клопотання прийнято судом до розгляду у зв`язку із перебігом строку тримання під вартою, який припадає на період перебування судді зі складу колегії ОСОБА_3 у щорічній основній відпустці.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, однак вважав за необхідне змінити установу свого тримання, просив перевести його з гауптвахти ВСП до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки в умовах гауптвахти він позбавлений можливості в телефонному режимі підтримувати спілкування зі своїми рідними, які на початку повномасштабного вторгнення рф виїхали за межі України до Швейцарії. Зазначив, що в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» є можливість вести телефоні розмови із застосуванням IP-телефонії. Адвокат ОСОБА_10 підтримав свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 29.06.2025, суд дійшов такого висновку.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_7 обвинувачується у організації банди та скоєнні в її складі особливо тяжких корисливих злочинів та військових злочинів, які виключають можливість застосування альтернативних запобіжних заходів крім тримання під вартою (ч.8 ст.176 КПК України). Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, міру покарання яка йому загрожує, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків, допит яких не проведено, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проведено допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , інші свідки не допитані, що не впливає на зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Для узятих під варту військовослужбовців додатком 12 «Про гауптвахту» до Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України та Порядком тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затверджених наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 №394 визначено окремий порядок та умови їх тримання у спеціальному приміщенні гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що є установою військового типу.

Прокурором ОСОБА_5 зауважено, що ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою було змінено місце перебування обвинуваченого з ДУ «ОСІ» на гауптвахту була предметом апеляційного перегляду, за результатом якого суд апеляційної інстанції погодився із рішенням суду першої інстанції щодо імперативності визначених законодавством вимог тримання військовослужбовця на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

З урахуванням викладеного, вимога обвинуваченого ОСОБА_7 про переведення його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» залишена судом без задоволення.

Застава не обирається відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 03.08.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 06.06.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3