справа № 462/2171/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця м. Самбір, Львівської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 листопада 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року, приблизно о 15 год. 51 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, увійшов через відчинені двері з тильної сторони приміщення магазину «Новий Градус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 291, де у підсобному приміщенні вказаного магазину умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з гаманця, який знаходився у жіночій суці грошові кошти в розмірі 15000 грн. (купюрами АМ4285913, ЯБ5718425, ЕБ5710717, ЕГ6623291, ЕБ8058935, АЕ8666705, АА9384896, БК7841004, ЕБ9677373, АУ5488143, ЕБ0571022, АЄ8019608, БЛ4874655, ГК7721553, АЗ5442717), які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого втік з місця події з викраденими грошима.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він у лютому 2025 року увійшов у приміщення магазину «Новий Градус» по вул. Городоцька у м. Львові, де у підсобному приміщенні викрав з гаманця, який знаходився у жіночій суці грошові кошти в розмірі 15000 грн, проте, гроші він повернув. Щиро кається, просить суворо не карати.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 25 лютого 2025 року звернулася в поліцію зі заявою про викрадення 15000 грн. з її гаманця в приміщенні магазину «Новий Градус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,291 /Т-2 а.с.10/;

постановою про визнання речовим доказом від 26 лютого 2025 року, якою визнано речовим доказом три файли, які збережено на цифровому носії, з відеозаписом з камер відеоспостережень приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,291, на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 25 лютого 2025 року о 15 год 51 хв. викрадає грошові кошти з гаманця /Т-2 а.с.38,39/;

протоколом добровільної видачі від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 117 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області видав викрадені 15000,00 грн (купюрами АМ4285913, ЯБ5718425, ЕБ5710717, ЕГ6623291, ЕБ8058935, АЕ8666705, АА9384896, БК7841004, ЕБ9677373, АУ5488143, ЕБ0571022, АЄ8019608, БЛ4874655, ГК7721553, АЗ5442717) /Т-2 а.с.53-59/;

постановою про визнання речовим доказом від 28 лютого 2025 року, якою визнано речовими доказами куртку чорного кольору із капюшоном на комірі внутрішньої сторони, якої наявна бирка із маркуванням «Reebok», сірий светр із коміром, та вставками темно-синього та світло-синього кольорів на якому наявна бирка із маркування «MUST XL», темно сірі джинси із маркуванням «Diesel Model:1738 W:31 34», в які ОСОБА_5 був одягнутий 25 лютого 2025 року під час крадіжки та викрадені грошові кошти в розмірі 15000 грн 00 коп., купюрами АМ4285913, ЯБ5718425, ЕБ5710717, ЕГ6623291, ЕБ8058935, АЕ8666705, АА9384896, БК7841004, ЕБ9677373, АУ5488143, ЕБ0571022, АЄ8019608, БЛ4874655, ГК7721553, АЗ5442717, які були 28 лютого 2025 року добровільно видані ОСОБА_5 /Т-2 а.с.64-66/;

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин під час іспитового строку, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.120,122/, позитивно характеризується за місцем проживання /Т-2 а.с.118/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розмірів, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 України.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання.

За час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручена підозра у вчинені іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженню № 0000320 від 25 березня 2025 року. У вказаному проваджені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним застосуванням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 25 березня 2025 року у іншому кримінальному проваджені, а не у цій справі, а відтак у суду немає підстав для обчислення строку відбування покарання за даним вироком з часу взяття його під варту.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 177, 178 КПК України, поведінку ОСОБА_5 , який на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що у цьому проваджені обвинуваченому також слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що просить прокурор та не заперечує сторона захисту.

Враховуючи наведене, строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному проваджені, який співпадає з днем ухвалення вироку, тобто з 03 червня 2025 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 4775 грн. 40 коп. (висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-25/5278-Д від 05.03.2025 року 2387,70 грн. /Т-2 а.с.81-91/; висновок судової дактилоскопічної експертизи№ СЕ-19/114-25/5277-Д від 06.03.2025 2387,70 грн. /Т-2 а.с.97-105/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 03 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп.

Речові докази:

три файли, які збережено на цифровому носії, з відеозаписом з камер відеоспостережень приміщення магазину «Новий Градус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 291 залишити в матеріалах справи /Т-2 а.с.38,39/;

куртку чорного кольору із капюшоном на комірі внутрішньої сторони, якої наявна бирка із маркуванням «Reebok», сірий светр із коміром, та вставками темно-синього та світло-синього кольорів на якому наявна бирка із маркування «MUST XL», темно сірі джинси із маркуванням «Diesel Model:1738 W:31 34» - повернути ОСОБА_5 /Т-2 а.с.64-66/;

грошові кошти в розмірі 15000 грн 00 коп., купюрами АМ4285913, ЯБ5718425, ЕБ5710717, ЕГ6623291, ЕБ8058935, АЕ8666705, АА9384896, БК7841004, ЕБ9677373, АУ5488143, ЕБ0571022, АЄ8019608, БЛ4874655, ГК7721553, АЗ5442717 повернути потерпілій ОСОБА_6 /Т-2 а.с.64-66/.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року у справі № 462/1509/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.