Провадження №1-кс/127/8660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Як зазначається заявником, оскаржувана постанова слідчого містить завідомо неправдиві відомості, які абсолютно не відповідають дійсності, а просто переписані слідчим з тексту відзиву Департаменту транспорту без будь-якого критичного осмислення.

Разом з тим, слідчим не проведено необхідних слідчих дій, про які зазначалось заявником, не виконано письмові вказівки прокурора, не надано правову оцінку обставинам про які зазначається заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000028.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000028, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 слідує, що: «До Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської Ради внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 366 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.03.2025 кримінальне провадження №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 по справі №127/11830/24 постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024 скасовано.

Разом з тим, постановою старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.11.2024 кримінальне провадження №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вдруге закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18.11.2024 постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_5 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024 скасовано.

При цьому, постановою старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.12.2024 кримінальне провадження №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України втретє закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою закриття кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024 стало те, що у ході досудового розслідування не встановлено доказів вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницької міської ради та іншими посадовими особами, у зв`язку із чим, кримінальне провадження підлягає закриттю через відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначалось про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, суддями Вінницького міського суду Вінницької області та Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024 слідує, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій та процесуальних дії, натомість постановою слідчого від 09.12.2024 кримінальне провадження втретє закрито.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в межах даного кримінального провадження не було проведено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема слідчим не було проведено слідчий дій які ініціювались заявником, не виконано в повній мірі письмові вказівки процесуального керівника (прокурора), з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024 направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя