КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2025 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказував про необгрунтованість підозри, порушення вимог закону щодо порядку вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також порушення права на захист.

14.05.2025 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали йому було надіслано 12.05.2025.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 в _____________________________________________________________________________________

Справа №752/5826/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3786/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, за загальним правилом процесуальний строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді. Виключенням із цього правила є випадок, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 розглянуто 24.04.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , із проголошенням у вказаному судовому засіданні у присутності учасників судового провадження вступної та резолютивної частини ухвали від 24.04.2025 та повідомленням учасників про проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали через 5 діб.

Згідно висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ураховуючи, що захисник ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 24.04.2025 при розгляді клопотання та постановленні ухвали, то строк апеляційного оскарження у даному випадку обчислюється у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 24.04.2025.

Відтак, положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у даному випадку не застосовуються.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 29.04.2025 (вівторок).

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 24.04.2025 захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано 02.05.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник не порушував. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3