overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5014/25
Провадження №1-кп/367/840/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

22 вересня 2025 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурору звернувся із клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 12.02.2025 року тимчасово прибув до військової частини НОМЕР_1 та до зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив її територію 27.02.2025 року. Провадження у справі просить зупинити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду повідомляється належним чином, причини неявки останній не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, не повідомив про причини неявки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієве Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1356/25
Провадження № 1-кп/692/107/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
19.09.2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1232/24
1-кс/705/1595/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Клопотання подано з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 24 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 20.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 20.04.2017.

20.08.2025 від представника власника майна до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 20.04.2017, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 20.04.2017, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4725/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/638/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2025 року.

19.09.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 22 вересня 2025 року о 09:20 год., між Житомирським апеляційним судом та з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 306/897/23

провадження № 51-3232 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322, на 11 годину 12 листопада 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/1961/24

провадження № 51-2426км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 і ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 вересня 2025 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 362/4705/23

провадження № 51-5552 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього,

встановив:

18 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Копію ухвали Суду від 23 грудня 2024 року було надіслано засудженому чотири рази (25 грудня 2024 року, 13 лютого, 11 березня та 14 серпня 2025 року) на вказану в касаційній скарзі поштову адресу: АДРЕСА_1 . Проте поштові відправлення на адресу Суду повернулись із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, 14 серпня 2025 року копія ухвали Суду від 23 грудня 2024 року була надіслана командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який на адресу Суду надіслав відповідь про те, що ОСОБА_4 не перебував і на даний час не перебуває у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Також на веб-сайті Суду 15 серпня 2025 року було розміщено повідомлення з інформацією для засудженого ОСОБА_4 про те, що 23 грудня 2024 року його касаційну скаргу на судові рішення відносно нього було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З часу подання касаційної скарги до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 касаційному суду про зміну місця проживання та про засоби зв`язку не повідомив, в установлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Суду не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06), неодноразово заявляв, що зацікавлена сторона зобов`язана проявляти особливу ретельність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для ознайомлення з рухом справи.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції належно виконав покладені на нього обов`язки, які стосуються дотримання порядку, що передує відкриттю кримінального провадження, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2025 о 16:35 год.

Слідчий суддя
Справа № 309/1535/25
Провадження № 1-кс/309/559/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 24 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3771/25 1-кп/335/640/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000141 від 11.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 вересня 2025 року, укладеної між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8745/25
Провадження №1-кс/463/8527/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги за №463/8745/25 (провадження 1-кс/463/8381/25) ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги за №463/8745/25 (провадження 1-кс/463/8381/25) ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:50 год. 23.09.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1088/25
Провадження №1-кп/944/1037/25
22.09.2025 рокум.Яворів
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 410 Кримінального кодексу України, розгляд якого призначений на 23 вересня 2025 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1