Справа № 308/2677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисник підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 подожене прокурором Закарпатьскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 березня 2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 серпня року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за фактом створення злочинної організації, керівництв такою організацією та її структурними частинами; участь у злочинній організації; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією що мало місце в період з червня 2023 по березень 2024 року., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

05.05.2025 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: участь у злочинній організації вчинене службовою особою з використанням службового становища; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією.

Цього ж дня, 05.05.2025 ОСОБА_4 затримано відповідно до п. 4 ч.1 ст. 208 КПК України.

07.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03.07.2025 включно.

30.06.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового росзлідування у кримінальному провадженні №0000028 до 6-ти міясів а саме до 05.11.2025 року.

30.06.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.08.2025 включно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий зазнчає, що приходить до висновку, про необхідність зміни обраного підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло (місце проживання) у певний період доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання сторони обвинувачення, просила запобіжний захід змінити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03.07.2025 включно.

30.06.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового росзлідування у кримінальному провадженні №0000028 до 6-ти міясів а саме до 05.11.2025 року.

30.06.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.08.2025 включно.

Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до положень ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ст. 200 КПК України, зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу підозрюваній, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні «Корнійчук проти України» № 10042/11 від 30.04.2018 зазначено, що до обґрунтувань, які вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку, а також необхідність захисту особи, яка утримується під вартою, однак в ході розгляду клопотання прокурора таких обставин судом встановлено не було.

При вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 змінила свою поведінку на таку, що свідчить про відсутність наміру перешкоджати слідству. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 добровільно надала викривальні покази, співпрацює зі слідством та бажає ініціювати питання щодо укладення угоди про визнання винуватості, що свідчить про її бажання сприяти встановленню істини та як наслідок, зменшує ризики передбачені ст. 177 КПК України викладені в попередньо викладеному клопотанні.

Тож, суд вважає, що слідчим та прокурором доведено можливість зміни запобіжного заходу, зазначено достатньо обставин передбачених ст. 200 КПК України, які свідчать про можливість зміни запобіжного заходу, а тому приходить до висновк про необхідінсть змінити підозрюваній запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступної доби.

При цьому суд враховує, наявність ризиків на які посилається сторона обвинувачення та вважає їх доведеними, однак, запобіганню вказаним ризикам з врахуванням позиції підозрюваної, цілком може запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою унеможливлення будь-яких особистісних контактів з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема зі свідками та потерпілою стороною, попередження ризику переховування від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначених в резолютивній частині даної ухвали, що спрямовані на мінімізацію реалізації вищевказаних ризиків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної з тримання під вартою на утримання під домашнім арештом, звільнення особи з-під варти та доставляння її до місця проживання здійснюється в порядку ст. 202 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 177, 178,179,182, 194, 196, 201,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваній у кримінальному провадженні №0000028 від 15 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступної доби, строком на два місяці, а саме до 26 жовтня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку настпуного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 29 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1