Справа № 351/1440/25
Номер провадження №1-в/351/45/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до обмеження волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

В обгрунтування подання вказує, що з моменту винесення та набрання законної сили вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 ОСОБА_3 перебуває на обліку у Коломийському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м. Городенка). ОСОБА_3 досяг пенсійного віку, а відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку, тому адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Статтею 59 КВК України врегульовано порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Вказана норма чітко вказує, що суб`єктом звернення до суду із поданням про звільнення від відбування покарання є уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру . Тобто адвокат не є суб`єктом звернення до суду з поданням про звільнення від відбування покарання.

Крім того, із подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, на обліку перебуває у Коломийському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (м. Городенка). Адвокат ОСОБА_2 із поданням про звільнення від відбування покарання звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що п. 5, 8, 9, 13-3 ст. 537 КПК України, не стосуються звільнення засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання та додані до нього матеріали, подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, слід повернути адвокату.

Керуючись ч. 9 ст. 59 КВК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання та додані до нього матеріали, подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4