Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1284/25
"28" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворіжжя, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, із профільно-середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
28.07.2025 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
У рамках даного кримінального провадження 24.07.2025 було затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2025 йому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявними ризиками: переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, впливати на підозрювану з метою зміни нею своїх показів; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою винуватість у скоєному визнає. Вказав, що його співмешканка ОСОБА_7 не знала чим він займається, він це робив потайки від неї. Вона до збуту психотропних речовин не причетна. Він самовільно залишив військову частину у грудні 2024 року та потребував грошових коштів на лікування, тому і став збувати психотропні речовини. Готовий нести відповідальність. Після затримання на наступну добу його звільнили та уже після звільнення йому пред`явили підозру. Після цього він був доставлений до військової служби правопорядку у м. Житомир, де він перебував до сьогодні. Він мав можливість залишити те місце, проте не робив цього. Просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 просить застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважає, що обґрунтованість підозри та ризики не доведені в повній мірі.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.07.2025 - 24.07.2025 о 14 год 00 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .
Відповідно до пред`явленої 25.07.2025 ОСОБА_5 підозри - досудовим розслідуванням установлено, що після умовно-дострокового звільнення згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2024, у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 20.06.2024 був призваний на військову службу по мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2025 зарахований до списків військової частини та приступив до виконання обов`язків за посадою: стрілець 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Водночас, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів, перебуваючи поза межами військової частини, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2023, яким останнього було засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 24.07.2025 умисно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 24.07.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.
У зв`язку із чим, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин, виконуючи роль адміністратора та кур`єра, відправляючи через ТОВ «НОВА ПОШТА» так звані закладки з психотропною речовиною, за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час залучив до зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин свою знайому ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше, як 11 згортків із психотропними речовинами.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 замо вили у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, в особливо розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше 3,2832 г.
В подальшому, в невстановлений слідством день та час, але не пізніше 24.07.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали від невстановлених слідством осіб в мережі Інтернет через месенджер «Telegram» замовлення на збут їм психотропних речовин через поштові відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» за грошову винагороду, після сплати якої ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 мали на меті відправити психотропні речовини замовникам.
З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у 11 (одинадцять) штанів та упакували до поліетиленових пакетів, крім того 3 згортки із психотропною речовиною заховали у 3 (троє) штанів та упакували до поліетиленових пакетів та один згорток із психотропною речовиною заховали до однієї пари штанів, яку також упакували до поліетиленового пакету.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поклали поліетиленові пакети до двох полімерних пакетів та вийшовши із квартири направились до поштомату ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Одеській в м. Бердичеві, таким чином зберігали при собі психотропні речовини з метою їх збуту, поки не були зупинені та затримані співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Цього ж дня, в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 19 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 неподалік будинку №58, що по вулиці Одеській в м. Бердичеві, Житомирської області у останнього виявлено та вилучено 7 згортків, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,3112 грам які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Крім того, під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_8 у останньої було виявлено та вилучено 4 згортки, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,9720 грам, які остання незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами:
- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 24.07.2025, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено11 полімерних згортків із кристалічною речовиною;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» за 08.07.2025, відповідно до якого було оглянуто поштову посилку ТОВ «Нова Пошта» яку ОСОБА_5 відправив до м. Слов`янськ, Донецької області та відібрано зразок кристалічної речовини, яка була захована у штанах;
- трьома протоколами проведення негласної слідчо-розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» за 08.07.2025 відповідно до яких було оглянуто поштові посилки ТОВ «Нова Пошта» які ОСОБА_5 відправив до м. Звенигородка, м. Суми, м. Львів та відібрано зразки кристалічної речовини, яка була захована у штанах;
Долучені до клопотання докази є достатніми на цій стадії кримінального провадження та доводять наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 03.08.2023 був засуджений за ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 20.06.2024 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби.
Відповідно до службової характеристики в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 за час проходження служби поводив себе активно, легко контактував з товаришами по службі. До виконання службових обов`язків та поставлених задач відносився задовільно. За час служби до дисциплінарної відповідальності не притягався.
Згідно з довідкою ВЛК від 23.08.2024 ОСОБА_5 встановлено діагноз: Стан після перенесеної мінно-вибухової травми (22.07.2024): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді стійкого цефалгічного та вестибуло-атактичного синдромів; акубаротравми у вигляді гострої правобічної нейросенсорної приглуховатісті; вогнепального осколкового наскрізного поранення задньобокової поверхні шиї праворуч з вогнепаль- ним лінійним переломом остистого відростку С6 хребця, лікованого ПХО ( 22,07.2024) у вигляді стійкої посттравматичної правобічної цервікобрахіалгії та сенсорних розладів.
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними ризики можливого переховування підозрюваного від органу до судового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вказана обставина, в сукупності із фактом самовільного залишення місця служби, відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, негативна репутація підозрюваного доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Також прокурором доведено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , будучи 12.06.2024 умовно-достроково звільненим із місць позбавлення волі для проходження військової служби, уже через шість місяців самовільно залишив місце служби та підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто у придбанні та зберіганні із метою збуту особливо-небезпечних психотропних речовин.
Ці факти та те, що підозрюваний не має легальних джерел доходів свідчить про можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Ризик незаконного впливу на підозрювану ОСОБА_8 також є доведеним, оскільки згідно пред`явленої підозри їм інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів групою осіб, вони проживають за однією адресою, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може впливати на підозрювану, з метою зміни нею своїх показів.
З огляду на встановлені обставини, особу підозрюваного, який схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, негативну репутацію, посередню характеристику з місця служби, відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування, та зважаючи на вагомість доказів пред`явленої підозри, тяжкість покарання, слідчий суддя доходить висновку про наявність на підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інший менш суворий запобіжний захід, в тому числі і у виді особистого зобов`язання не гарантуватиме належної процесуальної поведінки та запобігання існуючим ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 ЦПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість пред`явленої підозри, слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, при сплаті якої він звільняється з-під варти та покладає на ОСОБА_5 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі сплати ним такої застави.
Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.09.2025.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1