Справа №613/1373/25 Провадження № 1-кс/613/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000295 від 30 травня 2025 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 26 грудня 2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», реалізуючи злочинний умисел направлений на насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, зайшов до житлової кімнати, де перебувала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою його співмешканки, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, скориставшись безпорадним станом останньої, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій та не могла чинити опір через свій малолітній вік, ліг до неї у ліжко позаду неї та засунув свої руки під футболку малолітньої ОСОБА_8 , а саме під спідню білизну та почав торкатися грудей останньої. При цьому малолітня потерпіла ОСОБА_8 просила ОСОБА_9 припинити ці дії, однак останній на це ніяк не відреагував. Після чого, ОСОБА_7 засунув свою руку в нижню білизну малолітній ОСОБА_8 та став непристойно торкатися пальцями своєї руки статевого органу потерпілої, а іншою рукою насильно утримував її руки, що призвело до порушення права потерпілої на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, з 15 лютого 2023 року по листопад 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловій квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, чотири рази вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пов`язані з проникненням в тіло потерпілої, без її добровільної згоди.

Крім того, 27 грудня 2024 року близько 22.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловій квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався у тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його діям, посягаючи на нормальний психічний та моральний розвиток малолітньої, та негативно впливаючи на її психіку, будучи повністю оголеним зайшов до приміщення житлової кімнати, що розташована за вищевказаною адресою, де перебувала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , демонстрував останній свій статевий орган та змушував дивитись на нього, задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть.

Слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000295 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

04 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. ОСОБА_6 у випадку перебування на свободі може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки, основними свідками є ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , яким останній здійснює телефонні дзвінки та різними способами намагається уникнути кримінальної відповідальності, що в свою чергу може впливати на потерпілу ОСОБА_8 , в силу малолітнього віку, тому є достатні підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідків, з метою надання ними свідчень на його користь, що може призвести до викривлення показань та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відсутність постійного заробітку позбавить можливості ОСОБА_9 належним чином дотримуватись умов домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважав що будь-яких доказів вчинення правопорушень не надано, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти обставин, зазначених в клопотанні про обрання запобіжного заходу. Пояснив, що ОСОБА_8 є донькою його співмешканки ОСОБА_10 , йому було достеменно відомо, що останній на момент приїзду в його квартиру було 10 років та ніяких дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 він не вчиняв. Вважає, що його колишня співмешканка ОСОБА_12 та її донька ОСОБА_8 обмовляють його, оскільки, в нього склались неприязні відносити з старшою донькою його співмешканки ОСОБА_11 . Прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що будь-якого тиску зі сторони правоохоронних органів на нього не вчинялось.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000295 від 30 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України. Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30 травня 2025;

- протоколом огляду документу від 19 липня 2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01 липня 2025;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 31 травня 2025 року;

- протоколом додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 31 травня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 липня 2025 року;

- висновком експерта № 1171 від 08 серпня 2025 року, за результатами проведення судово-психологічної експертизи;

- висновком експерта № 12-14/233-БГ/25 від 17 липня 2025 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочини у скоєнні яких підозрюється останній, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставини, що обтяжує його покарання міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, може незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а саме злочинів сексуального характеру щодо малолітньої особи, те що скоєні злочини відносяться, як до тяжких злочинів так і до особливо тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий, не працює, не є інвалідом, розлучений, має одну неповнолітню дитину, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням сексуального насильства, оскільки, потерпіла не досягла чотирнадцятирічного віку та будь-які непристойні дотики до її тіла, слід розглядати як сексуальне насильство, а тому слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000295 від 30 травня 2025 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", в межах досудового слідства - до 29 жовтня 2025 року включно, взявши його під варту негайно з зали суду.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1