Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1722/25
Номер провадження 1-кс/530/452/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України, мотивуючи її тим, що зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 отримала від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 18.08.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова не законна, оскільки проведене на даний час досудове слідство неповне та упереджене, слідчим не витребувано та не досліджено відеодоказ тривалістю 2 хв 48 секунд на якому зафіксовано вчинення щодо малолітнього ОСОБА_6 кримінального правопорушення ( катування) його обставини та осіб які його вчиняли, що є головним предметом досудового розслідування № 0000116, не допитано всіх свідків у даному кримінальному провадженні, не здійснено допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не надано доручення оперативним підрозділам ВП №4 про встановлення інших свідків та не було з`ясовано важливі обставини.

Адвокат ОСОБА_10 та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000116 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, а саме в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про допит свідків, а саме не були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не встановлено інших свідків які б могли підтвердити чи спростувати факт розповсюдження порнографічних матеріалів, не здійснено допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не надано доручення оперативним підрозділам ВП №4 про встановлення інших свідків,не досліджено відеозапису тривалістю 2 хв 48 секунд на якому зафіксовано вчинення щодо малолітнього ОСОБА_6 кримінального правопорушення (катування) його обставини та осіб які його вчиняли, що є головним предметом досудового розслідування № 0000116, досудове розслідування здійснено поверхнево, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2,110,303,307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_15 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України - задовольнити.

Скасувати постановустаршого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1