Справа № 740/5192/25
Провадження № 1-кс/740/722/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 вересня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2025 до ЄРДР за №0000588, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

08.09.2025 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.09.2025 приблизно об 12 год 13 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «Фора» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Батюка, буд.9, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 С» кольору Navy Blue з обсягом пам`яті 8/256 GB, що належить ОСОБА_6 та був необережно тимчасово залишений її малолітнім сином ОСОБА_7 без нагляду в кошику для покупця магазину «Фора».

Після чого, ОСОБА_4 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4573,57 грн.

05.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому їй діянні підтверджується наступними доказами: рапортом ЄО 15731 від 02.09.2025 в якому ОСОБА_6 повідомила про крадіжку мобільного телефону; протоколом прийняття заяви від 02.09.2025; протоколом огляду місця події від 02.09.2025 у магазині «Фора» за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, буд.9; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка у своїх показах засвідчила, що мобільним телефоном користувався тимчасово її син, який зайшов до магазину «ФОРА» за адресою: м.Ніжин, вул.Батюка, буд.9, необачно залишив мобільний телефон у візочку та пішов з магазину, після чого повернувся до магазину в пошуках мобільного, але телефону на місці де залишив вже не побачив; протоколом огляду від 02.09.2025 в ході якого, ОСОБА_4 добровільно видала викрадений нею мобільний телефон Redmi Note 13C Navy Blue; постановою слідчого від 02.09.2025 про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання Redmi Note 13C Navy Blue; протоколом огляду від 04.09.2025 в ході якого, потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон за зовнішніми ознаками, подолала систему логічного захисту шляхом вводу графічного ключа; висновком експерта від 03.09.2025 №СЕ-19/125-25/12032-ТВ, який підтверджує ринкову вартість мобільного телефону Redmi 13C кольору Navy Blue з обсягом пам`яті 8/256 Гб, без комплектуючих, з урахуванням зносу станом на 02.09.2025 4 573,57 грн; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах засвідчив, що 02.09.2025 близько12 год. 15 хв. дійсно прийшов до магазину «ФОРА» за адресою: м.Ніжин, вул.Батюка, буд.9, необачно залишив мобільний телефон Redmi 13C кольору Navy Blue з обсягом пам`яті 8/256 Гб, здійснивши покупки, покинув магазин і протягом 5 хв. повернувся на місце, де необачно залишив мобільний, але повернувшись його там не виявив; повідомленням про підозру від 05.09.2025 ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 05.09.2025, яка в своїх показах засвідчила, що 02.09.2025 дійсно перебуваючи в приміщенні «ФОРА» за адресою м.Ніжин, вул.Батюка, буд.9 в одному із візків побачила необачно залишений мобільний телефон Redmi 13C кольору Navy Blue з обсягом пам`яті 8/256 Гб та з корисливих мотивів здійснила крадіжку даного мобільного; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 у якому ОСОБА_4 розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказала на місце де знайшла мобільний та розповіла про подальші дії з мобільним.

Досудове слідство вважає, за необхідне застосування до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, підставами для цього є: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачено п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що само по собі може стимулювати її переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, також зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винною, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, з метою зміни її показів оскільки їй відомо місце її проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечень не висловила, вказавши, що буде виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, її особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у встановлений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, перебування та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 07.11.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1