490/1788/25 11.06.2025
н/п 1-кс/490/2601/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 04.06.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000331 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

04.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки «Iphone» моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 »;

- ноутбук марки «AsusVivobook», S/n: RAN0CV00L71340C, разом із зарядним пристроєм;

- павербенк марки Xiaomi, S/n: НОМЕР_4 та павер банк марки Xiaomi 58600/D2AMTF4WS03988, в корпусах чорного кольору;

- пакування від 4G міні-камери відеоспостереження «High Definition Pixels, з наліпкою з QR кодом та номером «l500711419», з наявними в середині інструкцією та окремими складовими частинами;

- пакування, в якому міститься цифровий портативний радіоприймач марки «Retekess V115», з ідентифікатором «2AAR8TR102», з двома фіскальними чеками та інструкцією;

- ноутбук марки «MSI», S/n: K1801N0070136, разом із зарядним пристроєм.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на несанкціоноване поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, слідуючи якому 25.05.2025 (більш точний час не встановлено) встановила поблизу вікна найманої квартири за адресою: АДРЕСА_2 попередньо придбані міні-камеру відеоспостереження з зовнішнім акумулятором, із власноручно встановленою сім-картою ПрАТ «Київстар» s/n: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , закамуфльовану в пакування від соку «Сік Персиковий» та мобільний термінал марки «Poco C65», s/n: НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із встановленим програмним забезпеченням «IP Webcam Pro», яку закамуфльовано під упаковку (короб) «Lenor», з метою надання можливості невстановленій на теперішній час особі віддаленого спостереження в режимі реального часу за напрямком дороги по вул. Дніпровська, за 332° Північного-Заходу, 48°29?45??П.ш. 35° 55?44??Сх.д.

Так, використовуючись вищевказаний спосіб, 31.05.2025 встановленими ОСОБА_5 камерами відеоспостереження, о 11 год. 39 хв. в режимі реального часу поширено невстановленій особі відомості, щодо руху та переміщення підрозділів Національної гвардії України на території Дніпропетровської області, м. Павлоград, по вул. Дніпровська, в напрямку м. Покровськ Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним 04.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки «Iphone» моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 »;

- ноутбук марки «AsusVivobook», S/n: RAN0CV00L71340C, разом із зарядним пристроєм;

- павербенк марки Xiaomi, S/n: НОМЕР_4 та павер банк марки Xiaomi 58600/D2AMTF4WS03988, в корпусах чорного кольору;

- пакування від 4G міні-камери відеоспостереження «High Definition Pixels, з наліпкою з QR кодом та номером «l500711419», з наявними в середині інструкцією та окремими складовими частинами;

- пакування, в якому міститься цифровий портативний радіоприймач марки «Retekess V115», з ідентифікатором «2AAR8TR102», з двома фіскальними чеками та інструкцією;

- ноутбук марки «MSI», S/n: K1801N0070136, разом із зарядним пристроєм.

Вищевказані вилучені речі у своїй сукупності містять відомості, які свідчать про виконання ОСОБА_5 завдань від невстановленої на теперішній час особи, які полягають у здійсненні фото-відео фіксації об`єктів, в тому числі в режимі реально часу, які є об`єктом зацікавлення для такої невстановленої особи, а також переміщення та руху підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

04.06.2025 о 23 год. 50 хв.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

05.06.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 04.06.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

- ноутбук марки «AsusVivobook», S/n: RAN0CV00L71340C, разом із зарядним пристроєм;

- павербенк марки Xiaomi, S/n: НОМЕР_4 та павер банк марки Xiaomi 58600/D2AMTF4WS03988, в корпусах чорного кольору;

- пакування від 4G міні-камери відеоспостереження «High Definition Pixels, з наліпкою з QR кодом та номером «l500711419», з наявними в середині інструкцією та окремими складовими частинами;

- пакування, в якому міститься цифровий портативний радіоприймач марки «Retekess V115», з ідентифікатором «2AAR8TR102», з двома фіскальними чеками та інструкцією;

- ноутбук марки «MSI», S/n: K1801N0070136, разом із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1