Справа № 276/1026/25
Провадження по справі 1-кс/276/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 26.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.08.2025 включно та покласти на неї обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду; направити ОСОБА_5 до Пулинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000025 від 26.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.04.2025 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 разом зі своєю свекрухою ОСОБА_7 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці біля кухонного столу та, застосовуючи фізичну силу до останньої, схопила її руками за плечі та кинула на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 руками взяла за волосся ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилася на підлозі сидячи, та почала наносити удари руками в область голови, від яких ОСОБА_7 впала на підлогу спиною до низу. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, завдала близько 15 ударів ногами в область тулуба ліворуч ОСОБА_7 .

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці обличчя, тулуба, переломів ребер ліворуч 6-го та 7-го ребер зі зміщенням уламків на 1/2 ширини ребра, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розгляду здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілу;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 без застосування до останньої запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, є наявність можливості у останньої шляхом застосування шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякуванням, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій впливати на вказаних осіб, оскільки потерпілою є свекруха підозрюваної, та з свідками у цьому ж кримінальному провадженні особисто остання знайома.

Також, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона фактично проживає за місцем проживання потерпілої, проте офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є її батьківським будинком, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, шляхом зміни місця проживання.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Також слідчий вважає необхідним відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні. В судовому засіданні пояснила, що дійсно наносила своїй свекрусі ОСОБА_7 удари, але не мала наміру спричинювати їй такі тілесні ушкодження, які настали. Також зазначила, що після події разом з чоловіком та дітьми виїхала з місця проживання по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій та наданий час проживає на орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , але точну адресу не пам`ятає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000025, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

13.06.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2025 від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2025; висновок судово-медичного експерта від 09.06.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

незаконно впливати на свідків та потерпілу;

переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема 27.09.2022 засуджена Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу розслідування та суду, оскільки остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з насильством, постійно не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якою проживала за однією адресою, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2025.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких: направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної, вчинення підозрюваною дій, пов`язаних з домашнім насильством, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 в інтересах потерпілого від злочину запропоновані слідчим обмежувальні заходи.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із селища Пулини Житомирського району без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід - направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пулинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 13.08.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчих слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1