Справа № 201/6164/25
Провадження № 1-кс/201/2319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002173 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганських областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0002173 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у 2014-2015 роках (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлена) у складі «днр» створено «Министерство молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики», яке розташовано за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 34.

В подальшому, постановою ради міністрів «днр» від 10 березня 2017 року № 3-31 «Об утверждении Положения о Министерстве молодежи, спорта и туризма днр в новой редакции» затверджено нову редакцію положення.

Так, у розділі ІІ вказаного документу визначені повноваження так званого «Министерства молодежи, спорта и туризма днр».

Окрім того, у розділі ІІІ вказаного документу зазначені повноваження міністра та його заступників, які призначаються головою «днр».

5 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що діяльність «днр» є незаконною, спрямована на зміну меж території України, діючи умисно, з особистих ідеологічних та корисливих мотивів, добровільно зайняв посаду т. зв. «заместителя министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зокрема, ним як «заместителем министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики», здійснюється прийом громадян щочетверга з 09.00 години по 13.00 годину за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 34 на 6 поверсі у кабінеті 645.

Також, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи надані представниками «днр» владні повноваження, на виконання завдань та функцій так званого «Министерства молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики», за допомогою окремих засобів масової інформації, підконтрольних керівникам «днр» висвітлює діяльність «днр», проводячи таким чином пропагандистську роботу з популяризації діяльності «днр», зокрема через мережу Інтернет, та формує думку серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності самої «днр» та її структурних підрозділів.

Так, у численних інтерв`ю засобам масової інформації, ОСОБА_4 , неодноразово підкреслював свою позицію як «заместителя министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики» щодо сприяння ним розвитку туристичної галузі у захопленому «днр» та російською федерацією регіоні с. Мелекіно, с. Урзуф, с. Юріївка, а також території заводу «Азовсталь», який російська федерація бомбардувала забороненою Женевськими конвенціями зброєю та де загинула велика кількість громадян України.

Окрім того, ОСОБА_4 публічно висловлювався про сприяння ним забудові селища Великочудського Кальміуського району (раніше Седове) та будівництві у Білосарайській косі бази відпочинку з назвою «россия».

Також, ОСОБА_4 наголошував, що вказаний регіон Донецької області (Маріуполь, Кальміуський район, Білосарайська коса) належить «днр».

Разом з тим, обіймаючи посаду т.зв. «заместителя министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики», приймав як заступник міністра участь у круглому столі (форумі) разом з іншими особами, які займаються колабораційною діяльністю, та узгоджував з ними питання щодо розвитку, правових аспектів, залучення некомерційних та приватних організацій у спортивну діяльність на території України, яка окупована «днр».

Продовжуючи свій злочинний умисел на сприяння державі агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов до складу «комиссии по определению получателей субсидии, предоставляемой юридическим лицам (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями), и индивидуальным предпринимателям в целях государственной поддержки общественных инициатив и проектов, направленных на развитие туристической инфраструктуры донецкой народной республики».

Відповідно до протоколу засідання вказаного органу «председателем комиссии по определению получателей субсидии» обрано т. зв. «заместителя министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики» ОСОБА_4 : « ОСОБА_5 сообщил о том, что предоставление субсидий осуществляется согласно Порядку предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственньши (муниципальньїми) учреждениями), и индивидуальным предпринимателям в целях государственной поддержки общественных инициатив и проектов, направленных на развитие туристкой инфраструктуры донецкой народной республики, утвержденного постановлением правительства донецкой народной республики от 3 мая 2024 года № 47-2. Предоставление субсидий осуществляется Министерством молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетних средств, до которого в соответствии с бюджетним законодательством донецкой народной республики как получателю бюджетних средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетних обязательств для предоставления субсидии на 2024 год в сумме 77 765 900,00 руб., в том числе субсидия из федерального бюджети в размере 76 988 200,00 руб.».

За всі пропозиції щодо фінансування всі члени комісії, зокрема т. зв. «заместитель министра молодежи, спорта и туризма донецкой народной республики» ОСОБА_4 , проголосували одноголосно, усвідомлюючи, що грошова субсидія, яка надається на території Донецької області, тимчасово окупованій представниками «днр», буде використана повністю або частково для її цілей, зокрема для здійснення утримання захопленої незаконними збройними формуваннями «днр» частини Донецької області, вчинення інших дій, які створюють небезпеку для життя громадян України, тощо.

Відповідно до інформації з банківської установи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває банківський рахунок НОМЕР_1 у вищезазначеній банківській установі.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У цьому випадку, з урахуванням положень ч. 11 ст. 170 КПК України, вникає необхідність у накладенні арешту на належні ОСОБА_4 вище перелічене майно шляхом встановлення відносно них заборони відчуження та розпорядження у будь-який спосіб.

У поданому клопотанні прокурором також зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: м. Донецьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ворошилівським РВ УМВС України в Донецькій області 24 червня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , може бути конфісковано в дохід держави у разі призначення такого виду покарання.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0002173 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28 березня 2025 року прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом вручення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Крім того, 28 березня 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 65 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістки про виклик підозрюваного на 01.04.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 02.04.2025 з 09 год.00 хв. до 14 год. 00 хв., 03.04.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. до Маріупольської окружної прокуратури Донецької області для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002173 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваного.

Таким чином, 28.03.2025 ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до інформації з банківської установи АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) за ОСОБА_4 обліковується банківський рахунок НОМЕР_1 у вищезазначеній банківській установі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002173 від 15.07.2024 на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: м. Донецьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ворошилівським РВ УМВС України в Донецькій області 24 червня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_3 щодо такого майна: банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1