overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 171/1208/24
Номер провадження 1-кп/211/214/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2025 року, вищевказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.246 КК України, на 04 серпня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , представника органу пробації, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 31.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну порядку розгляду справи стосовно ОСОБА_8 із загального на спеціальний, визначений главою 39 КПК України.

Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року обвинуваченому призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 202 від 20.05.2025 року, ОСОБА_8 на даний час, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до положень ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України, підставами для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру є вчинення особою злочину у стані неосудності, або осудності, але захворювання нею на психічну хворобу до постановления вироку.

Враховуючи викладене, суд бере до уваги, що відповідно до висновку експерта № 202 від 20.05.2025 року, ОСОБА_8 на даний час, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже в розумінні положень ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню та до такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, є достатні підстави для зміни порядку судового розгляду у відповідності до положень ст. 362 КПК України.

Керуючись ст.362 КПК України, суд -

постановив:

Змінити порядок судового розгляду кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 31.07.2024 року, та встановити порядок судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України стосовно ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/67/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 06.06.2025 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1619/25
Провадження № 1-кс/206/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв рамках кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 331, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2025 року о 14-30 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/673/25 Провадження №: 1-кс/630/470/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 09 жовтня 2024 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків громадянки України, українки, з вищою педагогічною освітою та вищою юридичною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, не судимої, яка (зі слів) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 09 жовтня 2024 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в межах досудового розслідування на строк до 09 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_7 та до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2025 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/118/2025
Номер справи 243/3379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

« 16 » червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на строк 1 рік, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет», строком на два місяці, тобто до 01 серпня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2025 о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001936 від 11.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001936 від 11.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001936 від 11.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8957/25
УХВАЛА

16.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.ст.220, 221 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання сторони захисту,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.ст.220, 221 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання сторони захисту.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, не тільки сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а й іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.ст.220, 221 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання сторони захисту.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5) на 14.15 годин 18.06.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 .

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/212/25
Справа №447/1720/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.06.2025 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, судовий розгляд на 16.06.2025 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи,29, м.Миколаїв, зал №4.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1