Єдиний унікальний номер справи 185/8732/23
Провадження № 1-кп/185/50/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000019 від 26.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 07.07.2023 року для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року проводилось спеціальне досудове розслідування.

Судом у відповідності вимог ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Загалом було опубліковано судові повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання на: 04.09.2023 року, 04.10.2023 року, 14.12.2023 року, 12.02.2024 року, 23.05.2024 року (більше ніж двічі). Також відбувались публікації виклику обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 самостійно уклав договори про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 для захисту своїх прав. В ході війни частина території Луганської області була окупована, зокрема місце реєстрації та проживання обвинуваченого. Ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. 06.07.2022 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

В призначені підготовчі судові засідання на: 19.07.2023 року, 04.09.2023 року, 04.10.2023 року, 09.11.2023, 14.12.2023 року, 04.01.2024 року, 12.02.2024 року, 14.03.2024 року, 16.04.2024 року, 23.05.2024 року, - обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ніяких заяв на адресу суду від нього не надходило. За повідомленням захисника обвинувачений обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження, але у зв`язку з перебуванням підзахисного на тимчасово окупованій території та проведенні бойових дій ОСОБА_3 не має змоги з`явитись в судове засідання або в інший спосіб прийняти участь в судовому розгляді.

Фактично місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 на час проведення підготовчого судового засідання станом на 23.05.2024 року було невідоме, останній в судові засідання в приміщення суду або в інший можливий спосіб не з`являвся, сторона обвинувачення з клопотанням про спеціальний судовий розгляд не зверталась, тому суд зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 своєю ухвалою від 23.05.2024 року.

10.02.2025 року на адресу суду найшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення судового провадження та вирішення питання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 на участь в розгляді кримінального провадження дистанційно у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території та неможливістю прибути до суду.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року судове провадження було відновлено та надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно.

Стороною обвинувачення було поставлено під сумнів участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно з власних засобів.

У зв`язку з чим судом було поставлено питання перед стороною обвинувачення про надання документів з кримінального провадження, на підставі яких була ідентифікована особа, якій було висунуто обвинувачення в даному кримінальному проваджені, а перед обвинуваченим, якому було надано судом дозвіл на проведення дистанційного судового засідання, було поставлено питання про надіслання через «Електроний суд» фотографії з паспортом громадянина України, що були зроблені біля храму «Святої трійці» в смт. Троїцьке Луганської області з метою підтвердження перебування на тимчасово окупованій території та ідентифікації особи.

В судовому засіданні судом були перевірені надані сторонами кримінального провадження документи, а саме паспорт громадянина України, копія якого була надана стороною обвинувачення та фотографії паспорта, що були надані обвинуваченим через «Електроний суд». Вказаний паспорт громадянина України з матеріалів кримінального провадження та наданий обвинуваченим це один і той же документ. Сумніви у тому, що особа, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно з профілю « ОСОБА_8 », - це обвинувачений в кримінальному провадження, були усунуті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник приймають участь дистанційно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Будь-яких клопотань від стороні кримінального провадження після вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 вересня 2025 року о 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1