УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа №607/14794/25 Провадження №1-кс/607/4096/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчогоСУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000565 від 25 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 16.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З огляду на зазначене, для забезпечення збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні, слідчий клопоче про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто без повідомлення власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та наявністю передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях у ОСОБА_5 у праві власності наявний транспортний засіб марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрювану ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Копію ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1