Справа № № 585/1176/25
Номер провадження 1-кп/585/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Роменського р-ну, с. Олексіївка, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого статті 190 ч.1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин:

Рішенням 59 сесії 6 скликання Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.07.2015 ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :10:001:0106 площею 0,0533 га, розташовану в селі Левондівка на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства та 24.07.2015 за нею зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Тобто, з цього дня ОСОБА_4 стала власником земельної ділянки, скориставшись правом її безоплатного отримання.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на повторне, в порушення норм ст. ст. 116, 121 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки державної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вже скористалася правом безоплатного отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0106 площею 0,0533 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яку їй надано у приватну власність на підставі Рішення 59 сесії 6 скликання Перехрестівської сільської Роменського району Сумської області ради від 08.07.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на повторне заволодіння земельною ділянкою державної форми власності, шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно яких передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду цільового призначення, п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, де зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектар, 25.04.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, звернулася із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, буд. 32, з метою надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (за межами населених пунктів).

У вищевказаній заяві від 25.04.2019 ОСОБА_4 зазначила завідомо недостовірні дані про те, що вона право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використала.

За результатами розгляду поданої 25.04.2019 ОСОБА_4 заяви із зазначенням недостовірних даних про невикористання права безоплатної передачі у власність земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, наказом Г оловного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-11001/16-19-СГ від 27.09.2019 «Про надання земельної ділянки у власність», ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за межами території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0126 для ведення особистого селянського господарства.

06.11.2019 на підставі вищевказаного наказу здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0126 і з цього дня ОСОБА_4 стала власником вказаної земельної ділянки.

Відповідно до висновку судово-оціночної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0126 площею 2.0 га , розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, станом на 06.11.2019 могла становити 88 767 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням та закрити кримінальне провадження, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. Заявлений цивільний позов у справі просила залишити без розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження справи відносно неї.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,3 та 5 ст.12 КК України - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч.1 ст. 190 КК України, Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, минули встановлені п.2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Судом встановлено, що обвинувачена не ухилялася від досудового розслідування і суду та до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не вчинила нового кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що під ухиленням від досудового розслідування або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного Суду України від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України за своєю суттю є нереабілітуючою особу підставою.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, вказували на зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 734/3220/17, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. При цьому, виходячи з положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, за якими жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою у реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Заперечення представників потерпілого проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності не є визначальним при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати у розмірі 7959,70 гривень необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов прокурора, поданий одночасно з обвинувальним актом,- залишити без розгляду. (ст.128,129 КПК).

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

4. Цивільний позов Роменської окружної прокуратури до ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

5. Процесуальні витрати у розмірі 7959,70 гривень віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5