Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000030, внесене до ЄРДР 16.01.2025. Скаржницею 22.04.2025 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій та надання інформації по вказаному кримінальному провадженню, однак таке її клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, органом досудового розслідування не розглянуто. У зв`язку з наведеним скаржниця звернулася до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути її клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Перед початком судового засідання скаржниця подала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій подану скаргу підтримала.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000030, внесене до ЄРДР 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.04.2025 ОСОБА_3 подала до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій та надання інформації по вказаному кримінальному провадженню.

Таке її клопотання було зареєстровано в канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві 22.04.2025, що підтверджується відтиском вхідного штемпеля на копії клопотання, доданого до скарги.

Згідно з частинами першою-третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Матеріали скарги не містять відомостей про те, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 слідчим було прийняте рішення у вигляді постанови, як того вимагає ст. 110 КПК України.

Не надано до суду таких відомостей і слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Зокрема, ухвалою слідчого судді від 22.05.2025 у Подільського УП ГУНП у м. Києві витребовувалися відомості щодо розгляду вказаного вище клопотання ОСОБА_3 , однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Згідно із ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 про проведення слідчих дій та надання інформації по вказаному кримінальному провадженню та про результати розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що решта вимог скаржника є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000030, внесене до ЄРДР 16.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 про проведення слідчих дій та надання інформації по вказаному кримінальному провадженню та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1