УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1050/25

Провадження № 1-кс/486/226/2025

11 червня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Південноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174 внесеному 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 14.05.2025 року близько 16:50 год. ОСОБА_5 знаходився поруч з під`їздом № 6 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, передбачаючи настання протиправних наслідків своїх дій у вигляді тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілому й бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три цілеспрямовані удари кулаком правої руки в область голови, чим завдав останньому фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завдані побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Так, 14.05.2025 року близько 16:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись поруч з під`їздом № 6 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , після сварки з ОСОБА_6 та подальшого побиття останнього, якого він повалив на дорогу і залишив у такому положенні на певний час, вирішив незаконно заволодіти його майном. Підійшовши впритул до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи, ОСОБА_5 перевірив вміст кишень його одягу, де в кишені куртки виявив мобільний телефон марки «Motorola», моделі «XT 2423-3 moto G24, 4/128 GB, Ice Green», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N НОМЕР_3 , з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контактним номером НОМЕР_4 , яким він вирішив відкрито заволодіти.

Отже, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне та відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості, у тому числі за вчинення злочинів проти чужого майна, діючи умисно та повторно, розуміючи суспільно небезпечних характер своїх дій, їх можливі наслідки у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи настання цих наслідків, в умовах воєнного стану, відкрито для потерпілого та інших сторонніх осіб, що значно підсилювало суспільну небезпечність його діяння, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, перебуваючи у вказаному вище місці та у вказаний час, підійшов до ОСОБА_6 та з внутрішньої кишені його куртки дістав мобільний телефон марки «Motorola», моделі «XT 2423-3 moto G24, 4/128 GB, Ice Green», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N НОМЕР_3 , з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контактним номером НОМЕР_4 , вартістю 3554,10 грн.

Після, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені власником майна та іншими особами, через що оцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи цю обставину та не реагуючи на подальші зауваження потерпілого повернути викрадене, залишив місце події разом із викраденим мобільним телефоном, яким надалі розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3554,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК України повідомлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у відповідь на запит слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Південноукраїнської міської ради надано інформацію у якій зазначено що, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря- психіатра з 2006 року.

У ході проведення досудового розслідування було призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської філії судових експертиз.

Для повного, всебічного проведення вказаної експертизи слідчим було скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_2 ) за вих. №95162-2025 від 19.05.2025 року (264022) щодо надання інформації про ОСОБА_5 , із зазначеним терміном виконання до 24.05.2025 року, однак станом на сьогодні, відповіді до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області так і не надходило.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучити усю наявну медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОР, щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий за погодженням з начальником прокуратури просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та просить суд задовольнити клопотання.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа у володінні, якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, слідчим (стороною кримінального провадження) доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищезазначених документів, з метою встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження осудності ОСОБА_5 у даному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174 внесеному 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000174 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК України, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної рада, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та надати групі слідчих СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: начальнику СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ капітану поліції ОСОБА_8 та старшому лейтенанту ОСОБА_9 , слідчим СВ капітану поліції ОСОБА_10 та лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оригінали всієї наявної документації, за весь період часу лікування (історії хвороби, медичні картки стаціонарного хворого, тощо) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 11.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1