Справа № 182/3002/19
Провадження № 1-кп/0182/702/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000331, № 0000741, № 0000482 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Тойма, Верхнєтоємського району, Архангельської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньотехнічною освітою, не працюючого, на утриманні дітей не має, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.03.2007 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст. 289 ч.2, 69, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.03.2011 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.04.2015 року Нікопольським міськрайсудом за ч.1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 25.09.2018 році за відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв`язку з УВП №4),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.01.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації, розташованого на асфальтовому покритті, біля будинку № 144 по вул. Патріотів України в м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зсунув кришку кабельної каналізації, проник до колодязю, який є сховищем, в якому за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з колодязя кабельної каналізації, що є сховищем, викрав 106 метрів кабелю зв`язку марки КСПП 1х4х1,2, вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року 3251 грн. 23 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації, розташованого на асфальтовому покритті, біля будинку № 144 по вул. Патріотів України в м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зсунув кришку кабельної каналізації проник до колодязю, який є сховищем, в якому за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з колодязя кабельної каналізації, що є сховищем, викрав 106 метрів кабелю зв`язку марки КСПП 1х4х1,2 вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року 3251 грн. 23 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 11.02.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на викрадення кабелю зв`язку, підійшов до колодязя кабельної каналізації, розташованого на грунтовому покритті, біля будинку №117/1 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, на якому кришка була відсутня.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, побачив у незакритому кришкою колодязі кабель марки КВС ТЗПАП 7х4х1,2 та перерізав його за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, після чого руками витягнув його.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав 15 метрів кабелю зв`язку марки ТЗПАП 4х4х1,2 вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року, 3181 грн 26 коп., та 10м метрів кабелю зв`язку марки ТЗПАП 7х4х1,2 вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року, 1988грн 19 коп., який належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 5169 грн. 45 коп.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 14.02.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до розподільчої шафи РШ 5-05, яка є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку та кінцевого кабельного обладнання, розташованої в районі перехрестя вул. С.Разіна та вул. Першотравневої у м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, пошкодивши замок дверей, проник до розподільчої шафи, яка є сховищем, де за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з розподільчої шафи, що є сховищем, викрав:

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 4 м, вартістю 224 грн. 87 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м, вартістю 499 грн. 07 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 14 м, вартістю 264 грн. 79 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 4 м, вартістю 48 грн. 27 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 6 м, вартістю 51 грн. 06 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 5х2х0,4 довжиною 7 м, вартістю 45 грн. 68 коп;

- кінцеве кабельне обладнання БКТ 100х2 у кількості 8 шт, вартістю 2800грн, загальною вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року, 3933 грн. 74 коп, які належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 15.02.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації, розташованого на асфальтовому покритті, біля будинку №42 по вул. Шевченка в м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зсунув кришку кабельної каналізації проник до колодязю, який є сховищем, в якому за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з колодязя підземної кабельної каналізації, що є сховищем, викрав фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 87 м, вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року, 2767 грн. 37 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 18.02.2019 приблизно о 01.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації, розташованого на асфальтовому покритті, біля будинку № 8 по вул. Дружби в м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зсунув кришку кабельної каналізації проник до колодязю, який є сховищем, в якому за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з колодязя підземної кабельної каналізації, що є сховищем, викрав:

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 34 м, вартістю 672 грн. 29 коп;

- фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 34 м, вартістю 1043,50 грн; загальна вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року 1715 грн. 79 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 07.03.2019 приблизно о 06.00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації, розташованого на асфальтовому покритті, біля будинку № 55 по вул. Електрометалургів м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою металевого ломика, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зсунув кришку кабельної каналізації проник до колодязю, який є сховищем, в якому за допомогою ножа, який заздалегідь підготував та приніс із собою, перерізав телефонний кабель, після чого руками витягнув його. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з колодязя підземної кабельної каналізації, що є сховищем, викрав фрагмент кабелю зв`язку марки ТЗПАШП 4х4х1,2мм довжиною 80 м, вартість якого становить, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року, 9455 грн. 94 коп., який належить ДП «Укренерго», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Місце злочину ОСОБА_3 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.11.2018 приблизно о 23:00 год., знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив велосипед «Kross BEST B-250», який належить потерпілому ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 12.11.2018 приблизно о 23:00 год., підійшов до велосипеду «Kross BEST B-250», та продовжуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Kross BEST B-250», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 16.05.2019 р. станом на 12.11.2018 р. складає 3681 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 17.03.2019 приблизно о 18:00 год., знаходився поблизу будинку № 17/1 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17.03.2019 р. о 18.05 год., підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час заходив до під`їзду вищевказаного будинку, та знаходячись на сходинковій клітинці першого поверху, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з кишені куртки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон «LG-D 335», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 185 від 16.05.2019 р. станом на 17.03.2019 р. складає 1450 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того. ОСОБА_3 , 18.03.2019 р. приблизно о 21:30 год., знаходився поблизу магазину «Світ», розташований по пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18.03.2019 р. приблизно о 21:35 год., підбіг до ОСОБА_8 наніс кілька ударів руками в плече та груди, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого з кишень куртки потерпілого, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia C6- 01», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 13.05.2019 р. станом на 18.03.2019 р. складає 350 гривень, мобільний телефон «Prestigio Muze B 3», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 13.05.2019 р. станом на 18.03.2019 р. складає 1364 гривні 25 копійок, зарядний пристрій «Рowerbank Trust 10.000 MAN» середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 13.05.2019 р. станом на 18.03.2019 р. складає 385 гривень 88 копійок, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на 2100 гривні 13 копійок. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_3 , 30.03.2019 р. приблизно о 03:30 год., знаходився поблизу будинку № 178, розташований по вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 30.03.2019 р. приблизно о 03:32 год., підбіг до ОСОБА_9 наніс удар рукою в обличчя, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого з кишень куртки потерпілого, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Prestigio Muze B 3», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 160 від 13.05.2019 р. станом на 30.03.2019 р. складає 1697 гривні 67 копійок, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 17.02.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходився поблизу ТЦ «Кіндер сіті» по вул. Шевченка, 146 в м. Нікополі, Дніпропетровській області, де побачив потерпілого ОСОБА_10 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 17.02.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився за вказаною адресою, та в той час, як потерпілий обернувся обличчям до нього, вдарив його кулаком по голові в область обличчя, тобто застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів відкрито, повторно з задньої правої кишені брюк потерпілого відкрито дістав та викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4 Black», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 252 від 17.07.2019 року складає 5505,24 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з лівої задньої кишені брюк відкрито викрав шкіряний гаманець, який для потерпілого матеріальної в якому знаходилось 20 грн. та пакет жовтого цінності не представляє, кольору, який при падінні випустив з рук потерпілий ОСОБА_10 , в якому знаходились викрутка, кабелі, зарядні пристрої та плоскогубці, які матеріальної цінності для потерпілого також не представляють, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5525,24 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за

-ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;

-ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

-ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , по епізоду вчинення крадіжки майна 18 лютого 2019 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установлених на час вчинення правопорушення, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував. Просив закрити провадження у справі по вказаному прокурором епізоду. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому відомі.

Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов просив задовольнити.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не з`явився, цивільний позов не заявлявся. Враховуючи думку сторін кримінального провадження,які вважали необхідним провести судовий розгляд без представника потерпілого, судом було постановлено провести судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Представник АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов просив задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, згідно поданих суду заяв, просили проводити розгляд справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд враховує наступне.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії, тобто повинен становити два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або більше. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення 18.02.2019 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, на суму 1715 грн. 79 коп. Станом на 2019 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становили 1921,00 грн.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за вказане діяння, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по епізоду щодо вчинення крадіжки, яка мала місце 18.02.2019 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні за вказаним епізодом не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. На даний час відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження за вказаними епізодами не застосовувались.

Доля речових доказів, судом було вирішено при винесені судом остаточного рішення.

Щодо процесуальних витрат, то суд зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі того, що діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність, є безумовним, оскільки приводом для нього є саме втрата чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена, тобто в даному випадку збільшився розмір спричиненої шкоди, а отже втратила чинність підстава для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Слід зазначити, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із втратою чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття, визнання вини тощо.

Крім того, згода особи на закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України).

Тому, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи,кримінальне провадження відносно якої закрито на зазначених вище підставах, таких витрат.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, № 0000741, № 0000482 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , яке мало місце 18.02.2019 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, в іншій частині розгляд об`єднаного кримінального провадження продовжити.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. На даний час відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні за вказаним епізодом не заявлявся.

Доля речових доказів, судом було вирішено при винесені судом остаточного рішення.

Судові витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №144 від 24.04.2019 року в сумі 170 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу.

Доручити прокурору надати копії з матеріалів кримінального провадження до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні для долучення до протоколу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1