Справа № 364/471/25
Провадження № 1-кп/364/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.05.2025 від прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горобіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 справу призначено судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, зокрема щодо кримінальних проступків, здійснюється суддею одноособово.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні такого обвинувального акта та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (частини друга, третя статті 382 КПК України).

Зважаючи на наведене та враховуючи, що до згаданого обвинувального акта не додано передбаченого статтею 302 КПК України клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також беручи до уваги відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо беззаперечного визнання обвинуваченим його винуватості, неоспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду названого вище кримінального провадження у судовому засіданні та викликати учасників провадження.

Крім того, одночасно з обвинувальним актом прокурором у названому кримінальному провадженні начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сфері охорони водних живих ресурсів.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, третьої статті 128 КПК України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого. При цьому цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором, який повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Частиною п`ятою статті 128 КПК України також визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах неодноразово роз`яснювала питання, пов`язані з процесуальним статусом прокурора у разі подання ним позову в інтересах держави, зокрема, звертаючи увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Водночас щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У постанові від 01.06.2024 у справі № 925/1133/18 Велика Палата Верховного Суду, забезпечуючи єдність судової практики, виснувала, що у разі, якщо прокурор звертається до суду з позовною заявою в інтересах держави, він зобов`язаний у позовній заяві вказати підставу для здійснення представництва інтересів, передбачену частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», та обґрунтувати її. У такому разі статусу позивача набуває або орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах (за наявності такого органу), або прокурор (у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду).

Як вбачається зі змісту поданого прокурором позову, ним обґрунтовано передбачені законом підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема, причини неможливості самостійного звернення до суду названих вище органу державної влади та органу місцевого самоврядування, а також поінформовано про попереднє звернення до цих органів.

З огляду на це та на відповідність позовної заяви прокурора загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду цивільного позову прокурора, визнання Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Разом з тим, приймаючи позов до розгляду, суд з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, у тому числі від пред`явленого позову, ознайомлення з позовними вимогами, тому суд вважає за необхідне під час призначення дати судового розгляду цього кримінального провадження врахувати права обвинуваченого (цивільного відповідача), зокрема право подати відзив на позов у строк, який згідно з вимогами частини сьомої статті 178 ЦПК України не може бути меншим п`ятнадцяти днів. Дотримання наведених положень ЦПК України, на переконання суду, не суперечить засадам кримінального провадження та забезпечує гарантії права на захист, а також можливість своєчасного відкриття доказів на заперечення позовних вимог (за наявності таких заперечень).

Керуючись статтями 31, 32, 61, 62, частиною сьомою статті 115, статтями 128, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, у судовому засіданні на 10:30 год. 23.07.2025, що відбудеться в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська область.

Цивільний позов прокурора у названому кримінальному провадженні начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сфері охорони водних живих ресурсів прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і Володарську селищну раду Білоцерківського району Київської області визнати цивільними позивачами (співпозивачами).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу (обвинуваченому ОСОБА_2 ) право подати відзив з викладенням заперечення проти позову у строк не пізніше початку судового засідання 23.07.2025, роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України, за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, цивільних позивачів (їх представників), представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, цивільним позивачам та цивільному відповідачу разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1