Справа № 645/2656/25
Провадження № 1-кс/645/1212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання свідка про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2025 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій остання просить суд: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказує, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

18.07.2025 року заявником ОСОБА_3 , що є дочкою померлого ОСОБА_6 , до дізнавача у цьому кримінальному провадженні подано клопотання про залучення її в якості потерпілої, з посиланням на ст. 55 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова було скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, з якою вона не згодна, оскільки її права, як спадкоємця першої черги порушено, дана постанова, винесена передчасно, формально, без з`ясування всіх обставин справи.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3 .

Дізнавач заступник начальника сектору дізнання СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

18.07.2025 року заявником ОСОБА_3 до дізнавача у цьому кримінальному провадженні подано клопотання про залучення її потерпілою, з посиланням на ст. 55 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова було скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

За наданими заявником даними, ОСОБА_3 отримала вказану постанову 02.09.2025 року та оскаржила її до слідчого судді 04.09.2025 року.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову від 25.08.2025 року про відмову у задоволенні клопотання свідка про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Також, дізнавач, в обґрунтування відмови клопотання зазначає, що прийняття рішення про визнання потерпілою дочки померлого ОСОБА_6 є передчасним, оскільки тільки за результатами судової почеркознавчої експертизи може бути встановлено факт підробки заповіту, що є в причинному зв`язку із настанням наслідків. Поки триває збір доказів для призначення даної експертизи, інших експертиз станом на теперішній час немає. У даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває і в подальшому може бути вирішено питання про залучення заявника в якості потерпілого.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 40-1 КПК України рішення про визнання або невизнання потерпілою на даному етапі є дискрецією дізнавача, що входить до групи з розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене і те, що при прийнятті постанови від 26.08.2025 слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, висновки слідчого відповідають обставинам кримінального провадження та руху досудового розслідування і проведеним слідчим діям, є обґрунтованими, з належним висновком щодо мотивів відмови в задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України, порушень прав заявника не встановлено в межах цього кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання свідка про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1