overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2826/25

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2025 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою керівника голови правління ОСБЖБ «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

керівник голова правління ОСБЖБ «Пролісок» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Відкрити провадження за скаргою керівника голови правління ОСБЖБ «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати скаржника та першого заступника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4559/20
1-кп/705/277/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду 01.02.2024 задоволено клопотання прокурора та призначено додткову комісійну автотехнічну експертизу, було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

13.05.2025 року від Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов висновок експерта від 24.04.2025 року № 3191/24-52 за результатами проведення додаткової комісійної судової автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 08 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7152/25
Провадження №: 1-кс/752/4069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 13», рожевого кольору, ємкістю 256 gb., IMEI: НОМЕР_1 , номер моделі: MLQ83HU/A, (в прозорому чолі з малюнками, без сім-картки);

- планшетний комп`ютер «Lenovo TB-X605F», номер зборки: TB-X605F_S210273_221107_ROW, (в чохлі рожевого кольору).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.03.2021 Справа № 756/4378/20
№ 1-кп/756/613/21
УХВАЛА

«23» березня 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову заявленого у даному кримінальному провадженні, а саме про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 50 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди та 58 555,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Захисник та обвинувачений категорично заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що позивачем не визначено конкретного переліку майна відповідача, що має бути обтяжено задля забезпечення його позову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити співмірність запропонованих заходів забезпечення позову позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову заявленого у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/969/25 Номер провадження 11-сс/814/442/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката, яка діє в інтересах ТзОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000138 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На вказану ухвалу представник ТзОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково скасувати арешт, а саме в частині перетворення, накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.03.2025, а саме дозволити власнику ТзОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» замінити пошкодження зовнішнього світлового приладу на транспортному засобі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , а саме праву фару та решітку.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/121/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час відкритого судового засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Орловка російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 7, 8, 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2025 року о 14 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1980/25
Провадження № 1-кп/589/628/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
н/п 1-кп/766/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 23.06.2025 року на 12:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2294/25
Провадження № 1-кс/345/387/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2025 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , інші особи : Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дізнавач сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про зобов`язання дізнавачау кримінальному провадженні № 0000186 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024 та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст. 185 КК України) та шахрайства (ст. 190 КК України). та зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 345/4084/24 у тому числі щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: 1). зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000186 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024 та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст. 185 КК України) та шахрайства (ст. 190 КК України). 2. Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали ІваноФранківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі №345/4084/24 у тому числі щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024.

Керуючись ст.303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , інші особи : Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дізнавач сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про зобов`язання дізнавачау кримінальному провадженні № 0000186 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024 та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст. 185 КК України) та шахрайства (ст. 190 КК України) та зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі №345/4084/24 у тому числі щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024.

Розгляд скарги призначити до розгляду на 16 травня 2025 року о 13:30 год.

Про розгляд справи повідомити представника скаржника та дізнавача сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"13" травня 2025 р.Справа № 390/852/25
Провадження № 1-кп/390/78/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26.03.2025, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Захисник ОСОБА_4 вирішення питання щодо задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 поклала на розсуду суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в призначене судове засідання, був повідомлений належним чином про дату і місце його проведення, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, в тому числі не надходило повідомлень про причини неявки до суду, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причини. Тому, з метою незатягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 10:00 30 травня 2025 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1