overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/5586/15к
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (ВКЗ)

обвинуваченого: ОСОБА_4 (ВКЗ)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кривий Ріг обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0002572 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2025 у даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу о 13 годині 45 хвилин 31 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/6386/25
провадження № 1-кс/208/3011/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000049 від 23.01.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000049 від 23.01.2025 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП «№4» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2025 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 75 (сімдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком до 28 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.07.2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3672/25
Провадження № 1-кс/191/578/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000172 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000172 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000172 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити його для розгляду в режимі відеоконференції, в судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 16.10 години.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5329/23
Провадження № 1-кп/346/210/25
УХВАЛА

про привід

24 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 10.09.2025 року на 14:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2025 року на 14:30 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділу поліції № 4 (м. Липовець) Головного управління Національної поліції в Вінницькій області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2859/24
провадження № 1-кп/405/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000098 від 24.05.2024, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24.05.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернув дані матеріали прокурору для здійснення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.07.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2777/22
Провадження № 1-кп/643/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

24 липня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002947, внесеного до ЄРДР від 17.09.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 16.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу та судове провадження зупинене.

23.07.2025 до суду надійшло повідомлення Начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього затримано 23.07.2025.

24.07.2025 о 13:25 ОСОБА_2 доставлено до суду, у зв`язку з чим розшук припинено.

Отже, при таких обставинах, враховуючи, що розшук ОСОБА_2 припинено, останнього доставлено до суду, відповідно до правил ст. 335 КПК України є підстави для відновлення провадження по справі та призначення справи до слухання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження за кримінальним провадженням № 0002947, внесеного до ЄРДР від 17.09.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2025 о 13:30 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья ОСОБА_3 Сугачова
Справа № 720/1868/25
Провадження № 1-кс/720/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002598 від 22 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК та інших оригіналів документів щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його та прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, при цьому існує загроза їх знищення, а тому слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику представників осіб у володінні яких знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів військового квитка, документів з особової справи резервіста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом вилучення.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5506/24
Провадження № 11-кп/818/1504/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та потерпілою апеляційні скарги на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 552/3301/22

провадження № 51- 4156ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/303/480/25
Справа №303/5681/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

24 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000267 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду на 28 липня 2025 року об 09 годині 30 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/9968/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відео конференції), його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000035 прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, до 24 серпня 2025 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1