Єдиний унікальний номер 205/6713/25
Номер провадження 1-кс/205/444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження внесеного 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до окружної прокуратури з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов Акт № ПС/ДН/3795/0559 від 19.02.2025 за результатом проведеного заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 06.02.2025 по 19.02.2025, за результатами якого, встановлено порушення трудових прав громадян, посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виразилось в умисній, безпідставній невиплаті заробітної плати, більш як за один місяць.

Під час досудового розслідування було допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який пояснив, що було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Так, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає інформацію та документи стосовно фізичних осіб, за заявами яких проводиться перевірка: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

06.02.2025 на початку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагались копії документів, які необхідні для проведення заходу державного контролю.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані копії бухгалтерського обліку витрат на оплату праці відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Одночасно, посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було забезпечено надання, а ні інформації, а ні документів бухгалтерського обліку витрат на оплату праці відносно наступних заявників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Керівництву та відповідним профільним працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово наголошувалось про необхідність надання вичерпного переліку документів / копій документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідно до предмету здійснення заходу, а саме, з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Отже, відповідно до невиконання в цілому посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог інспектора праці, вимоги про надання документів та як наслідок ненадання вичерпного обсягу документів стосовно питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, ведення яких передбачено чинним законодавством свідчить про не дотримання посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх обов`язків визначених статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при реалізації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 повноважень визначених вимогою частини першої статті 259 КЗпП України, згідно з якою: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Перевіркою виявлено невиплату при звільненні працівників компенсації за невикористані відпустки, наприклад: ОСОБА_5 невиплачена при звільненні компенсація за невикористані відпустки (94 к.д.) в сумі 43432,70 грн.; ОСОБА_11 невиплачена при звільненні компенсація за невикористані відпустки в сумі 2551,25 грн.; ОСОБА_12 невиплачена при звільненні компенсація за невикористані відпустки (39 к.д.) в сумі 22319,71 грн.; ОСОБА_14 невиплачена при звільненні компенсація за невикористані відпустки (28 к.д.) в сумі 29735,09 грн., чим порушено посадовими особами вимогу абзацу четвертого частини першої статті 12 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Перевіркою бухгалтерського обліку витрат на оплату праці встановлено, що заробітна плата працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виплачувалась з порушенням умов визначених трудовими договорами, з порушенням вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108, та частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Виходячи з вищевикладеного, працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплачено заробітну плату за виконану ним роботу за період 2022-2025 років, чим порушено вимоги ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці", ч.1 ст.94 КЗпП, що в умовах воєнного стану є порушенням вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - заробітна плата повинна виплачуватись працівникам на умовах, визначених трудовим договором.

Отже, при наявності заборгованості з виплати заробітної плати за період 2022-2025 років перед працівниками підприємства здійснювались інші видатки замість зобов`язань щодо оплати праці, а саме: оплата праці працівників здійснювалась не в першочерговому порядку чим порушено вимоги частини 5 статті 97 КЗпП України та частини 3 статті 15 Закону №108 та роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, чим порушено вимогу частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З метою встановлення факту офіційно працевлаштованих осіб на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно забезпечити доступ до звітності 1 ДФ, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До судового засідання дізнавач, прокурор не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 03.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 03.03.2025 року вбачається, що до окружної прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов Акт №ПС/ДН/3795/0559 від 19.02.2025 за результатом проведеного заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 06.02.2025 по 19.02.2025, за результатами якого, встановлено порушення трудових прав громадян, посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виразилось в умисній, безпідставній невиплаті заробітної плати, більш як за один місяць.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України- сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначив що сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15-17 КПК України.

Дізнавач, прокурор не скористалися самостійним збором доказів відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Дізнавач або прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Всупереч вимогамст.333 КПК України, дізнавач, прокурор не надали суду жодних доказів того, що відповідні заходи ними вживались на етапі досудового розслідування.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.19 ч.1ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки дізнавачем, прокурором не доведено обставин, передбаченихст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження внесеного 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24