Справа № 1-68/11
провадження № 1-в/527/54/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, за участю боржника: ОСОБА_4 та заінтересованої особи: Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року заявник звернуся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-68/11.

Свою заяву мотивує тим, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , яка відповідно до вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2011 року була визнана потерпілою стороною стягувачем. На підставі цього вироку 09.11.2011 року було видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження № 29716509 щодо примусового стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9460 гривень та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 500 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті виконавче провадження було закрите, а судом було винесено ухвалу про зняття арешту з майна боржника. Спадщину після померлої ОСОБА_5 прийняв її чоловік, батько заявника ОСОБА_6 . Пізніше, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встиг оформити спадкові права. 05.07.2018 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину серії ННС 996887, зареєстроване в спадковому реєстрі за № 1174 видане приватним нотаріусом ОСОБА_7 , спадкова справа № 21/2017.

Виконавчий лист по справі № 1-68/11 виданий 21.10.2011 року перебував на виконанні у Полтавському районному ВДВС ГТУЮ в Полтавській області з 30.12.2024 року. Проте, відсутні відомості щодо постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки в органах виконавчої служби дане виконавче провадження вже знищено. Відповідно до постанови державного виконавця ОСОБА_8 виконавче провадження було відкрите 09.11.2011 року за заявою стягувача ОСОБА_5 . В подальшому, 12.06.2011 ОСОБА_5 зверталась до ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. 30.12.2014 року державним виконавцем, в зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

Обґрунтовуючи пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник зазначив, що всі права й обов`язки після смерті матері ОСОБА_5 прийняв 05.07.2018 року, зазначаючи, що в період з 27.04.2017 року по 05.07.2018 року не було законних підстав для звернення до виконавчих органів. В період з 05.07.2018 року по 12.03.2020 року йому не було відомо про завершення виконавчого провадження, оскільки жодних повідомлень чи копій постанов на адресу не надходило, виконавчий лист не було повернуто. Як вбачається з відповіді начальника Глобинського ВДВС, виконавчий лист та справа 30.12.2014 року були передані для виконання за належністю до ВДВС Полтавського РУЮ. Повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Крім того, зазначає, що під час дії на території України карантину строки передбачені ЦК України продовжуються. Під час дії на території України воєнного стану строки передбачені ЦК України перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 29716509 відкритому на підставі вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2011 року, з ОСОБА_5 на її спадкоємця ОСОБА_3 . Крім того, прохає видати дублікат виконавчого документу на ім`я ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримував та прохав її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви та видачі дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що під час вирішення даної заяви підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 28 квітня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 1041 (а.с. 9).

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , що успадкував земельну ділянку в частці площею 1,5937 га за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Пироги (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем після померлого 26 жовтня 2017 року року ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 . Спадщина складається з: (однієї другої) частки земельної ділянки площею 1,5057 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пироги (а.с.11).

Згідно з копією супровідного листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-68 виданого 21.10.2011 Глобинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 9460 грн, моральної шкоди 100000 грн, у відшкодування витрат на правову допомогу 500 грн, а всього 109960 грн. Вищевказану постанову було направлено ОСОБА_5 на її адресу місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2025 року було знято (скасовано) арешт з майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження винесений на підставі постанови серії та номер ВП: 29716509, виданому 30.12.2014, видавник: ВДВС Глобинського РУЮ, реєстраційний номер обтяження № 8316822 (а.с. 13-15).

Як вбачається з відповіді начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 від 29.07.2025 № 47025 на запит, 30 грудня 2014 року державним виконавцем, в зв`язку з невиконанням боржником рішенням суду, винесено постанову про накладення арешту на все майно останнього та відомості внесено до відповідних реєстрів. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 та постановою державного виконавця від 30.12.2014 виконавче провадження передано за належністю до ВДВС Полтавського РУЮ. Крім того, зазначив, що повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив (а.с.16).

Відповідно до інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки площею 2,9881 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Глобинська міська рада є ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з копією виконавчого листа по справі № 1-68/11 виданого 21.10.2011 року, стягнено з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 9460 грн, моральної шкоди 100000 грн та у відшкодування витрат на правову допомогу 500 грн, а всього 109960 гривень. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, з наступного дня, після набрання вироком законної сили, протягом одного року (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення заяви стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 (далі - Постанова) встановлено, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Також, у даній Постанові зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на той факт, що постанову про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_3 не отримував, а прийняв всі права й обов`язки після померлої лише 05.07.2018 року, а тому в період з 27.04.2017 року по 05.07.2018 не було законних підстав для звернення до виконавчих органів з пред`явленням виконавчого листа до виконання. Крім того, у період 05.07.2018 по 12.03.2020 заявнику не було відомо про факт завершення виконавчого провадження, оскільки жодних повідомлень чи листів він не отримував. Окрім того, під час дії карантинних обмежень на території України, перебіг позовної давності зупиняється. Вказані строки продовжуються на період дії карантину. Воєнний стан запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року він триває та не скасований, а тому строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вищевказані факти підтверджують факт необізнаності правонаступника про пропуск строку на його пред`явлення, а тому суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційним Судом України неодноразово зазначалось, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року в справі № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що виконавчий лист Глобинського районного суду виданий 21.10.2011 року по справі № 1-68/11 не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та поновити строк для його пред`явлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов`язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках зазначено про необхідність врахування принципу обов`язковості судового рішення та враховувати, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України, де зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 109960 грн., та оскільки стягувачка померла, а її правонаступником виступає син ОСОБА_3 суд приходить до висновків про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. 128, 537, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, за участю боржника: ОСОБА_4 та заінтересованої особи: Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-68/11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9460 гривень, моральної шкоди в розмірі 100000,00 гривень та відшкодування витрат на правовому допомогу в розмірі 500 гривень, а всього на суму 109960,00 гривень.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 29716509 з примусового виконання виконавчого листа № 1-68/11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу на загальну суму 109960,00 гривень, виданому на підставі вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2011 року, - з ОСОБА_5 на її спадкоємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1-68/11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9460 гривень, моральної шкоди в розмірі 100000,00 гривень та відшкодування витрат на правовому допомогу в розмірі 500 гривень, а всього на суму 109960,00 гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1