Провадження №1-кс/523/3435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2025 року через офіційний сайт ТУ ДБР у м. Миколаєві було подано повідомлення про те, що в діях слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

02.06.2025 року скаржник отримав лист від ТУ ДБР у м. Миколаєві про те, що повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримано і зареєстровано за вх. №К-801/мк від 27.05.2025. В цьому ж листі зазначено, що відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, яка отримана уповноваженою особою ДБР у м. Миколаєві 27.05.2025 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлені підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як визначено у пункті 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, через офіційний сайт ДБР у м. Миколаєві, про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Вказану заяву було прийнято та зареєстровано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві 27.05.2025 року за вхідним №К-801/мк.

В подальшому, 28.05.2025 року, т.в.о. керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 надіслано для організації проведення ретельної перевірки викладених у повідомленні доводів в межах компетенції до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про що було повідомлено ОСОБА_3 скерувавши лист на адресу, яка була зазначена в повідомленні про кримінальне правопорушення.

Таким чином, станом на цей час Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві вже не є розпорядником повідомлення ОСОБА_3 від 26.05.2025 року, зареєстрованого 27.05.2025 року за №К-801/мк у зв`язку із перенаправленням цієї заяви з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві до ГУНП в Одеській області за супровідним листом № 16-05-23240-25 від 28.05.2025.

З цього приводу слідчий суддя звертається до судової практики.

Так, ухвалою від 27.12.2024 у справі № 947/37528/24 (провадження № 1-кс/947/16101/24) слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з огляду на встановлений в судовому засіданні факт відсутності в Київській окружній прокуратурі м. Одеси заяви про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2025 року (номер провадження: 11-сс/813/345/25) вищевказану ухвалу залишено без змін.

Слід зазначити, що у відповідності до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України внесена правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність до Єдиного реєстру досудових розслідувань є попередньою, і така оцінка, як попередність не передбачена в письмовому повідомленні про підозру (п. 5 ч. 1 ст. 277 КПК). Тобто на стадії досудового розслідування можлива зміна, доповнення правової кваліфікації, у зв`язку із чим слід розглядати доцільність розосередження заяв щодо внесення відомостей до ЄРДР між різними установами та за різними статтями КК України, щоб уникнути безладного руху в їх розгляді і проведенні певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMSLNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1