Справа №760/4730/24
Провадження №1кп/760/1624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальног о правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченої ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї по вищевказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в підготовчі судові засідання призначені на 14.09.2023, 19.10.2023, 05.12.2023 01.02.2024, 25.04.2024, 26.06.2024, 31.07.2025, 02.10.2024 та 20.11.2024, обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася, поважних причин неявки в судове засідання суду не надала, крім того, ухвалою суду від 31.07.2024, застосовано примусовий привід, однак примусовий привід не було виконано, у зв`язку з невстановленням місця перебування обвинуваченої.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вищезазначеному кримінальному провадженні, оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до її розшуку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленного клопотання покурором, зазначивши, що доводи прокурора є передчасними та формальнии, що не мають істотного підтвердження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що одночасно з поданням до суду зазначеного клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до підозрюваного.

При цьому, прокурор вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, матеріали клопотання подані прокурором містять виключно формальні обставини, до клопотання прокурором не долучено матеріалів, що підтверджують факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що прокурором не доведено, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та для встановлення її місця проживання (перебування) було вжито відповідні заходи, а також необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7