Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1600/25
Провадження № 1-кс/273/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів провадження, 21.07.2025 до ВП №2 Звягельського РВП надійшла ухвала Романівського районного суду, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області не виконує рішення суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

20.09.2025 на автодорозі поблизу с.Залужне Житомирського району працівниками СРПП ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху зупинено автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , який позбавлений права керувати транспортними засобами на 17 років.

20.09.2025 під час огляду місця події на автодорозі Биківка-Залужне Житомирського району вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

20.09.2025 постановою слідчого вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує.

Власник майна та особа, у якої майно перебуває у користуванні, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що слідчими СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів провадження, 21.07.2025 до ВП №2 Звягельського РВП надійшла ухвала Романівського районного суду, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області не виконує рішення суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

20.09.2025 на автодорозі поблизу с.Залужне Житомирського району працівниками СРПП ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху зупинено автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , який позбавлений права керувати транспортними засобами на 17 років.

20.09.2025 під час огляду місця події на автодорозі Биківка-Залужне Житомирського району вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

20.09.2025 постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження та здачу на зберігання, автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

На підтвердження вищевказаних обставин надано: копію витягу з ЄРДР №0000045 від 15.08.2025 року, копію протоколу огляду місця події від 20.09.2025 року, пояснення ОСОБА_4 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копіі протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копію постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до кримінального провадження та здачу на зберігання від 20.09.2025 року.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2025 під час огляду місця події на автодорозі Биківка-Залужне Житомирського району майно, а саме : транспортний засіб - ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_1 , позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1