КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/585/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та постановлено здійснення переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про здійснення переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» інформувати Київський апеляційний суд.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2025 року відмовлено в наданні дозволу на переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, який вважав за неможливе проводити апеляційний розгляд без безпосередньої участі в залі судового засідання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд без безпосередньої участі обвинуваченого в залі судового засідання, оскільки судом вичерпані всі наявні можливості щодо його доставки в судове засідання, а також з урахуванням, що на даний час дії воєнний стан, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів, прийшла до наступного.

Статтею 3 Конституції Українипроголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь та гідність, недоторканість та безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У справі «Кац та інші проти України» (Заява N 29971/04) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що особи, які тримаються під вартою, перебувають в уразливому становищі, і органи влади несуть відповідальність за поводження з такими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаної норми процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді. Однак цією ж нормою визначено, що таке право може бути обмежене в умовах воєнного стану та у зв`язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.

Зазначене кореспондується із усталеною судовою практикою Верховного Суду.

Зокрема у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 кмо 20), касаційний суд зазначив, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК, які кореспондуються з вимогами ст.85-3 КПК 1960 року, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, згідно приписів ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв`язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , провести у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 серпня 2025 року о 13 год. 10 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що судом ухвалено рішення про проведення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до положень ч. 2 ст. 336 КПК Українив умовах воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4