Справа № 464/5874/25
пр.№ 1-кс/464/1077/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Красногвардійського р-ну Автономної Республіки Крим, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 21.08.2025),

у с т а н о в и в:

старша слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 21.08.2025 близько 13:55 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, та належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» (), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад молочний торгової марки «Рошен», серії «LACMI», з смаком арахіс карамель, вагою 295 г, у кількості 3 шт, вартістю 164 грн 52 коп без ПДВ кожна, шоколад молочний торгової марки «Міленіум», серії «VERYPERI», з смаком печиво арахіс вагою 270 г, у кількості 1 шт, вартістю 98 грн 28 коп без ПДВ, шоколад молочний торгової марки «Міленіум», серії «VERYPERI», з смаком цілий арахіс вагою 285 г, у кількості 1 шт, вартістю 98 грн 28 коп без ПДВ, загальною вартістю викраденого товару на суму 690 грн 12 коп без ПДВ, яке заховав собі у поліетиленовий пакет білого кольору та направився до виходу із приміщення вказаного магазину. Надалі, ОСОБА_4 , будучи викритим керуючою магазину «Рукавичка» - ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії виявлені та бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжив свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 21.08.2025 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 22.08.2025 йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 фактично затримано 21.08.2025 о 19:15 год в порядку ст.208 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 19:15 год 19 жовтня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9