УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого.

В скарзі просить визнати протиправною бездіяльність ст.слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо повернення мені вилученого в 24.09.2024 року мого телефону марки ««IPHONE 12» » чорного кольору.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути мені вилучений в мене 24.09.2024 року його телефон марки ««IPHONE 12» чорного кольору.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задоволити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що згідно супровідного листа від 01.10.2024 за №26990/200/02-24 за підписом заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_6 вбачається, для вирішення питання про визначення підслідності направлено прокурору першому заступнику керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження N?0002003 від 19 серпня 2024 року внесенні до ЄРДР за фактом умисного пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу вчиненого відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищевказане, слідча суддя прийшов, до висновку що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1