В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІІ групи, освіта середня, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом (автомобілем) марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території біля будівлі за адресою сел. Оржиця, вул. Центральна, буд. 25 Лубенського району Полтавської області на проїзну частину автомобільної дороги, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перетинала проїзну частину автомобільної дороги, позаду автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, закритого перелому медіальної кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків з ознаками пошкодження між гомілкового синдесмозу (ушкодження зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу) осадження шкіри нижньої частини правої гомілки, гемартрозу (крововилив у порожнину суглоба) лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, вказав, що він щиро розкаюється. При цьому обвинувачений просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю третьої групи, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт, який накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб (автомобіль) «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_4 ;

- змив РБК з асфальтового покриття проїзної частини та контрольний змив до нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область знищити;

- оптичний CD-R диск із відеозаписами із зовнішніх камер відеоспостереження за 30.05.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000174.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя