печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000742 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яку 29.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено та діє по теперішній час

28.04.2025, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час прибирання кімнати, виявила в ящику комоду гаманець із грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в неї виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_7 , та сховала у невстановленому досудовим розслідуванням місці, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 500 доларів США, що відповідно курсу НБУ складає 20875 грн. 65 коп.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2025; протоколом допиту підозрюваного від 28.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом огляду місця події від 28.04.2025; протоколом огляду від 28.04.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді лише позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також не можна лишати поза увагою той факт, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована.

- незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана знайома із потерпілим та його родиною, що фактично створить умови для здійснення впливу на нього, у тому числі, шляхом залякування чи умовляння.

Наявність цього ризику зумовлена тим, що підозрювана має мотив та можливість внаслідок підтримання дружніх стосунків із потерпілим, вплинути на його свідчення. Потерпілий надав вичерпні покази з приводу обставин вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, у зв`язку з чим його покази є основоположними для доведення винуватості останньої перед судом. Однак, підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на потерпілого, зокрема шляхом вмовляння або погроз, що може призвести до зміни його показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваною законного справедливого покарання.

Слід зазначити, що з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази потерпілого, які він надасть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно, ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність вказаних вище ризиків, обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення дає підстави вважати, що обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу групи слідчих, або до прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів, за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідками щодо обставин скоєного кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із значною кількістю інших судових процесів та неможливістю особисто бути присутнім у вказаному судовому засіданні.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, зайнятості захисника в інших судових засіданнях та неможливості вчасно безпосередньо прибути до Печерського районного суду м. Києва, призначення розгляду клопотання в день його надходження, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судима, вказує, що не вчиняла кримінальне правопорушення, докази її вини в справі відсутні, викрадених грошей при її затриманні вилучено не було.

Підозрювана ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 23-27/.

29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлен о про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а. м. 37-39/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення на даній початковій стадії провадження, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2025 /а. м. 7-9/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.04.2025 /а. м. 10-13/, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2025 /а. м. 14-17/, протоколі огляду місця події від 28.04.2025 /а. м. 19-21/, протоколі огляду від 29.04.2025 /а. м. 43-45/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в провадженні наявний ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 29 червня 2025 року та покладення на неї обов`язків:

- прибувати до слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу групи слідчих, або до прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки на строк до 29 червня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу групи слідчих, або до прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1