УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Справа №607/13607/25 Провадження №1-кп/607/1662/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 31 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_4 »,

проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025, близько 21:30 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на майданчику у дворі будинку № 95 по вул.. Новий Світ у м. Тернопіль, у ході словесного конфлікту із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел на завдання фізичного болю останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 30.05.2025, близько 21:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував на майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним протиправним умислом, обвинувачений ОСОБА_3 завдав ще один удар зовнішньою стороною долоні в ділянку правої щоки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю потерпілому і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у присутності свого законного представника та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Крім того потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи думку потерпілого та його представників, які не заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, а кримінальне провадження №0000362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1