Справа № 282/308/22
Провадження № 1-кп/282/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 15.10.2019 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 вбачається, що 14 жовтня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу селищного ставка, що в с.Гізівщина Любарського району Житомирської області, будучи в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в порушенні загальноприйнятих норм поведінки та моралі заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно, умисно наніс один удар правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_6 , у результаті чого заподіяв тілесне ушкодження останньому у вигляді синця передньої черевної стінки, яке згідно акту судово-медичного обстеження Чуднівського міжрайонного бюро СМЕ відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримали, просили суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 15.10.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що мало місце 14 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності ч.1 ст.296 КК України протягом трьох років з дня його вчинення, та те, що на даний час вказані строки минули та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування не має.

Речові доказ у кримінальному провадженні відсутні.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, 288, 326, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000273 від 15.10.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 15.10.2019 - закрити.

Цивільний позов позивача - потерпілого ОСОБА_6 до відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1