У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 01.07.2025, який надійшов до суду 05.08.2025 з Володимирської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ралівка, Самбірського району, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 червня 2025 року, близько 08 години 49 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом зі швидкістю близько 100 км/год, по автодорозі Т-03-02, сполученням «Піща-Шацьк», в напрямку головної автодороги Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», та виконуючи маневр повороту праворуч в напрямку м. Володимир, в межах населеного пункту с. Верба, поблизу АЗС «AMIC», що по вул. Ковельська, 22-А, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, п.п. 2.3, б), 12.9, перевищив допустиму швидкість в межах населеного пункту, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі дорожнього полотна на узбіччя дороги вниз по схилу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому передніх країв тіл хребців Th11, Th 12 та L1 ст., без вираженого зміщення уламків, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст.44 КК України та ст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується необережною виною.

На підставі викладеного, матеріалів кримінального провадження, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. У стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої та обвинуваченого не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 липня 2025 року (справа № 154/2583/25, провадження 1-кс/154/459/25), арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», р.н.знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама кузова) НОМЕР_2 , власним котрого є ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000525 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 липня 2025 року (справа № 154/2583/25, провадження 1-кс/154/459/25), арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», р.н.знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама кузова) НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI Q7», р.н.знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама кузова) НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі, вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду потягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1