Справа № 676/3035/25
Провадження № 1-кп/676/305/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 12 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого вироком від 13 березня 2025 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних, що становить 34000 гривень, штраф сплачений 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 березня 2025 року близько 12 години 25 хвилин, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , з метою подальшого власного вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних засобів без мети збуту - для власного вживання, перебуваючи у вказаному місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А 55 50», моделі «SM- A556B/DC» через мобільний застосунок «Telegram», в чаті під назвою «MARKET» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину - PVP.

В подальшому, ОСОБА_6 24 березня 2025 року близько 12 години 39 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А 55 50», моделі «SM- A556B/DC» через мобільний застосунок «A-Банк» здійснив перерахунок грошових коштів в розмірі 569 гривень на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи в рахунок оплати за придбання психотропної речовини- PVP.

Надалі, 24 березня 2025 року о 12 годині 48 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини PVP, ОСОБА_4 в мобільному застосунку «Telegram» отримавши від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи координати місця розташування поліетиленового упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (48.674308 Пн, 26.576196 Сх), попрямував до приміщення ресторану «Стара Фортеця», що по вул. Вали, 1, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за вказаними координатами, поблизу ресторану «Стара Фортеця», що по вул. Вали, 1, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, незаконно придбав методом закладки без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину- PVP, масою 0,2985 г., обіг якої згідно Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, обмотаного ізолюючою стрічкою синього кольору та достовірно знаючи про його вміст, в порушення вимог вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 17 год. 34 хв. 24 березня 2025 року - моменту огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що поблизу ресторану «Стара Фортеця», що по вул. Вали, 1, в м. Кам`янець- Подільському Хмельницької області та вилучення працівниками Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, що вчиненні протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

09 червня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а його дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, що вчиненні протягом року після засудження за цією статтею, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше судимий вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

При цьому, підлягає спеціальній конфіскації на підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України мобільний телефон, який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для замовлення психотропної речовини.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.36).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року арешт на речі (т.2, а.м.к.п.96-97).

Речові докази та документи:

- психотропну речовину PVP, масою 0,2985 г., яка знаходиться у сейф-пакеті, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.20-21,22,40-41,42), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке використовувалося як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 55 5G» моделі «SM-A556D/DS», серійний номер « НОМЕР_3 », IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ,із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.20-21,22,31).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1