У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5458/25

№ 1-кп/183/1866/25

25 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 07.05.2025 року до ЄРДР за № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період з 30 грудня 2024 року по 08 лютого 2025 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.

Так, 30 грудня 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216806) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 01 січня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216807) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 05 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216808) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 10 січня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме влаштував сварку в ході якої ображав свою матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті вказаних дій у ОСОБА_5 виникла невпевненість та нездатність захистити себе.

13 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648561) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 07 лютого 2025 року о 23 годині 30 хвилин та 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

13 лютого 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648909) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 08 лютого 2025 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

13 лютого 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648908) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 15.05.2025 ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

30 травня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

03 червня 2025 ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 липня 2025 року.

04 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченним ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду, даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину зловживав спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Обвинувачений, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від суду з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає в одному населеному пункті із потерпілою та свідками, у зв`язку із цим може впливати на них, з метою змусити змінити свої показання. При цьому, свідки сторони обвинувачення не допитані, а тому вказаний ризик є реальним.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків

ОСОБА_5 суд враховує, що існує ризик, передбачений п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до клопотання прокурора, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину зловживав спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Обвинувачений, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від суду з метою уникнення покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає в одному населеному пункті із потерпілою та свідками, у зв`язку із цим може впливати на них, з метою змусити змінити свої показання. При цьому, свідки сторони обвинувачення не допитані, а тому вказаний ризик є реальним.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що

ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії не тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Також, слід зауважити, що прокурор у клопотанні просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 182 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства;

5) заборонити листування, телефонні переговори із потерпілою ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1