УХВАЛА

25.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000696 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000696 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шляхом обману, заволоділи належним йому зерном на суму 242 242 доларів США.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він також просить вжити заходів до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шляхом обману, заволоділи належним йому зерном на суму 216 730 доларів США.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з січня 2024 року працював з експортером зернових культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на усних домовленостях. Однією з умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була передача цього товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а розрахуватися мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав копії товарно-транспортних накладних (ТТН) на підтвердження поставки усієї кількості цього товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі слів заявника, водій-експедитор привозив товар, до заїзду на термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в спеціально відведеному місці водій отримував ТТН з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого заїжджав на термінал, де зважували машину разом з товаром, перевіряли на якість, вказані дані вносилися до ТТН, після отримання товару, водій повертав ТТН ОСОБА_4 з відміткою від терміналу про підтвердження прийнятого товару.

В послідуючому ОСОБА_4 в ході листування з менеджером передавав вказану інформацію, та протягом 3-5 робочих днів проводилися розрахунки за поставлену продукцію.

Однак, з середини листопада 2024 року, ОСОБА_4 поетапно відправивши на термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зернові культури (кукурудзу, овес та сою) загальною вагою 1 124 670 кг, розрахунок в сумі 242 242 доларів США, так і не отримав без причин.

Крім того, допитаний потерпілий ОСОБА_5 , надав аналогічні покази щодо співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на усних домовленостях.

Таким чином з вересня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_5 поставляв сільськогосподарську продукцію в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином була вивантажена продукція вагою 796 820 кг на загальну суму 216 730,34 доларів США, однак жодного розрахунку за вказану продукцію він не отримав.

В ході проведення досудового розслідування додатково встановлено, що основним видом діяльності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 являється складське господарство, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, директором якого являється ОСОБА_6 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори на зберігання та відвантаження зернових культур з компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Одночасно встановлено, що АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) являється нерезидентом, та місце її розташування знаходиться в Швейцарії, АДРЕСА_3 .

Для подальшого досудового розслідування, задля встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також встановлення всіх обставин вчинюваних злочинів, у слідства виникла необхідність в отриманні всієї наявної інформації щодо діяльності АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка являється нерезидентом, та місце її розташування знаходиться в АДРЕСА_3 .

Вказана інформація та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчого СВ Відділу поліції 3 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме всієї наявної інформації відносно АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка являється нерезидентом, та знаходиться в АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1