Єдиний унікальний номер 728/752/25
Номер провадження 1-кс/728/137/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 29.04.2025 за вказаної скаргою було відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.05.2025, а також повідомлено ОСОБА_3 про необхідність надати у судове засідання докази отримання ним копії постанови, яка оскаржується, 25.03.2025.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, яка вказана ним у скарзі, а також за наявними у матеріалах скарги номерами його мобільних телефонів та адресою електронної пошти. Однак, у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі до суду не направив.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 у судове засідання 05.05.2025, за відсутності заяви про проведення судового засідання без його участі, з урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язковості участі особи, яка звернулася зі скаргою, під час її розгляду, розгляд даної скарги був відкладений до 12.05.2025.
12.05.2025 ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв з приводу розгляду поданої ним скарги до суду не направив.Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, яка вказана ним у скарзі, а також неодноразово за наявними у матеріалах скарги номерами його мобільних телефонів та адресою електронної пошти. При цьому, на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає, поштову кореспонденцію за місцем проживання не отримує, ухвали та судові повістки, направлені на електронну пошту ігнорує.
Слідчий, постанова якого оскаржується у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, однак його неявка відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі постановити ухвалу про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, установивши в ч.3 ст.306 КПК України імперативну вимогу про розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, законодавець не зазначив, як повинен діяти та яке рішення має прийняти слідчий суддя у випадку, коли така особа (її захисник чи представник), будучи в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги усіма можливими способами, без поважних причин неодноразово не з`являється на її розгляд.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься й верховенство права, складовою якого є правова визначеність, в тому числі щодо процесуальних питань.
Оскільки положення ч.2 ст.307 КПК України передбачають види судових рішень у разі дотримання учасниками процесу положень ст.306 КПК України та, як наслідок, у разі розгляду скарги по суті, то зогляду на неодноразову неявку у судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином сповіщався про дату, час та місце судових засідань за всіма відомими суду засобами зв`язку та відсутності від нього будь-яких заяв з приводу поданої ним скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної скарги без розгляду.
Дані висновки про залишення скарги без розгляду узгоджуються з Узагальненням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 і не позбавляють ОСОБА_3 права на повторне звернення зі скаргою до суду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.9, ст.ст.26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення зі скаргою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1