Справа № 202/3470/25
Провадження № 1-кс/202/3578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2025 за № 0000324 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ст. 336 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 7113, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов?язані з явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

3 2008 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вимог Закону України "Про військовий обов' язок та військову службу", ОСОБА_5 є військовозобов?язаним та підлягає призову за мобілізацією.

Висновком військово-лікарської комісії, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

Проте, ОСОБА_5 будучи військовозобов?язаним, маючи на меті ухилення від проходження військової служби, діючи з прямим умислом, тобто завідома знаючи про висновок військово-лікарської комісії про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, бажаючи ухилитися від призову, запропонував вступити у «фіктивний шлюб», раніше незнайомій йому жінці ОСОБА_6 , яка відповідно до лікарських документів є інвалідом дитинства II групи, з метою отримання відстрочки від мобілізації, на що остання надала добровільну згоду.

26.11.2024, реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , під № 860 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що було видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 11, ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову до військової служби під час мобілізації військовозобов?язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи. Тим самим, ОСОБА_5 скориставшись фізичним станом ОСОБА_6 , вступив з нею у «фіктивний шлюб» та отримав відстрочку від проходження військової служби до 08.05.2025.

Так, 10.04.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

07.05.2025, ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків мовлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судової експертизи відео, -звукозапису, у зв?язку з чим виникла необхідність у вилученні звуко-запису вищезазначеного судового засідання від 07.05.2025.

На теперішній час виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до провадження: № 1-кс/202/3400/2025, з метою проведення судової експертизи відео, - звукозапису. Проведення експертизи дасть змогу встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини у досудовому розслідувані та встановлення нових обставин котрі мають значення для їх доказування.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ст. 336 КК України.

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000324 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та цифрових носіїв інформації, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до провадження: № 1-кс/202/3400/2025 (справа № 202/3470/25).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1