ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/1019/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/844/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

04 серпня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000394 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000394 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури від 23.05.2025 року та призначити проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 392 КПК України, законодавцем визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінюючи положення цієї статті вочевидь вбачається, що положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи.

Поряд з цим, належить роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, належить врахувати, що слідчий суддя суду першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає, однак ОСОБА_3 , отримавши її копію, не звернув на це увагу та подав апеляційну скаргу.

Отже, можливість оскарження цієї ухвали слідчого судді суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена, що, поза розумним сумнівом, обумовлює необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.ст 392, 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні йог скарги на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2