справа № 361/8429/25
провадження № 1-кс/361/1737/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чорнобиль Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001434 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001434 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001434 від 20.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2025 р. включно.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 16.09.2025, а завершити судовий розгляд за обвинувальним актом в межах цього строку неможливо, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор, прохали обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2025 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 вересня 2025 р. включно.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом положень ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурором у клопотанні доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для застосування у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001434 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 14 листопада 2025 р. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1