УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та 289 КК України (за поданою мною заявою від 03.08.2025 - підписаного о 16:25:42год. 03.08.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «Рівне_РВП_343_356_289_03.08.25.pdf.xml»).

У скарзі вказала, що 03.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 16:25:42год. 03.08.2025 за допомогою ЕЦІ файлу з назвою «Рівне_РВП_343_356_289_03.08.25.pdf.xm|») про кримінальні правопорушення до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (адреса електронної поштової скриньки - «»). Підписаний за допомогою ЕЦП файл із підтвердженням відправлення додається.

Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289, 343,356 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про факт незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Camry синього кольору (він-код 4T1BF1FK1GU583909) з боку невстановленої особи, що відбулося 17.07.2025 на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»). Єдиний ключ від транспортного засобі перебуває у моєму володінні. Зокрема, як стало відомо, невстановлена особа на евакуаторі без відповідних на те підстав (довіреність тощо) заволоділа вказаним транспортним засобом та доставила його на територію Рівненської області (с. Біла Криниця, вул. Чорновола, 49). Вказаний транспортний засіб являється майном, яке було набуте під час мого шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (первинна реєстрація на вказану особу 01.08.2020). Як стало відомо, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом за підбурювання ОСОБА_5 , яка надала вказівку її чоловікові - адвокату ОСОБА_6 здійснити організаційні та пособницькі заходи щодо вчинення кримінального правопорушення (у тому числі адресу місцезнаходження транспортного засобу).

Додатково повідомляє, що про факт заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 надано відповідні пояснення для слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 17.07.2025 при їх прибутті до місця події.

Разом з тим, згоду на переміщення транспортного засобу ОСОБА_3 не надавав, тому діяння щодо переміщення та зберігання транспортного засобу на іншій місцевості були вчинені всупереч установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, у діяннях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом) та 356 КК України (Самоправство).

Водночас, заява аналогічного змісту також була подана 18.07.2025 до ГУНП в Рівненській області. На даний час питання оскарження бездіяльності вказаного органу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР вирішується у Рівненському міському суді Рівненської області (справа N? 569/14827/25), а також щодо недотримання розумних строків з боку органу досудового розслідування - у Рівненській обласній прокуратурі (01.08.2025 надіслана відповідна скарга в порядку статті 308 КПК України).

Як стало відомо, подана ОСОБА_3 заява була доставлена на адресу ГУНІ в Рівненській області, проте, після того, як про це дізнався ОСОБА_7 , останній разом зі своєю сім?єю здійснили цільовий візит до органу досудового розслідування де здійснювали умовляння для перешкоджання досудовому розслідуванню у тому числі приховуванні факту отримання заяви про кримінальне правопорушення та ненадання інформації до суду щодо слідчого (який уповноважений здійснювати розгляд заяви) та іншої інформації, необхідної для виконання завдань кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд скарги просив за його відсутності.

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 03.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 16:25:42год. 03.08.2025 за допомогою ЕЦІ файлу з назвою «Рівне_РВП_343_356_289_03.08.25.pdf.xm|») про кримінальні правопорушення до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (адреса електронної поштової скриньки - «»). Підписаний за допомогою ЕЦП файл із підтвердженням відправлення додається.

Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289, 343,356 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов?язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та 289 КК України (за поданою мною заявою від 03.08.2025 - підписаного о 16:25:42год. 03.08.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «Рівне_РВП_343_356_289_03.08.25.pdf.xml»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8