Справа № 303/4226/25
Провадження № 1-кс/303/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст..303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст..303 КПК України, в якій зазначає, що на досудовому розслідування Мукачівського ВП № 1 дізнавача ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000044, внесене до ЄРДР від 01.04.2025 року за ч.1 ст.190 КК України.

09.06.2025 року та 26.06.2025 він звертався з клопотаннями до вказаного дізнавача із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. До часу розгляду зазначеної скарги відповіді він не отримав, а тому прохає визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати останнього ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника та 13.05.2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні 01.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000044. ОСОБА_3 перебував в статусі заявника і постановою дізнавача від 13.05.2025 року було прийнято рішення про закриття справи на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки чинний КПК України не визначає строку, протягом якого слідчий зобов`язаний надати особи матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слід дійти висновку, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути підставою для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, згідно п.п. 2-11 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особизаявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу,стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вказані положення ч. 1 ст. 303 КПК України, також не передбачають права особи на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо не надання кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

При таких обставинах, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню як через недоведеність набуття ним статусу обвинуваченої чи потерпілої особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, так і через відсутність повноважень у слідчого судді для зобов`язання прокурора надати заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області необхідно відмовити.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні постановою дізнавача СД ВПР № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.05.2025 року було закрите кримінальне провадження № 0000044 за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 26, 220,221, 284, 303-307,309,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1