Провадження № 1-кп/761/3556/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0004351 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0004351 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 29.04.2014 року, близько 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено пошкоджений в наслідок пожежі автомобіль марки «Wolksvagen» з ознаками підпалу.

Під час проведення огляду місця події від 29.04.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено пошкоджений внаслідок пожежі автомобіль марки «Wolksvagen», на лівому сидінні якого виявлено водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Згідно акта про пожежу причиною пожежі автомобіля, який було виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , є занесення стороннього джерела запалювання на горючу основу (підпал).

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, як 29.04.2014 невідомий чоловік закрив автомобіль сріблястого кольору без номерного знаку, після чого автомобіль загорівся.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та побачив, як 29.04.2014 двох невідомих чоловіків, які сиділи в автомобілі «Wolksvagen» сріблястого кольору, а через деякий час він побачив цей автомобіль повністю згорівшим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 29.04.2014 року він знаходився біля свого автомобіля «Мерседес Спрінтер», який був припаркований біля перехрестя вул. Анрі Барбюса та вул. Ковпака у м. Києві, коли на деякий час відійшов від нього, а повернувшись побачив, що в салоні відсутня сумка з речами і відчинені передні ліві двертяца. У цей же день ОСОБА_3 зателефонували працівники міліції та повідомили, що його речі були виявлені в обгорілому автомобілі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на балансі ДП « Укрмедпостач » перебував автомобіль марки ««Wolksvagen Passat» державний номер НОМЕР_3 , який 13.03.2014 року був викрадений. 19.05.20215 працівники міліції повідомили йому, що автомобіль, який був викрадений у ДП « Укрмедпостач », був виявлений повністю вигорівшим.

11.06.2014 було призначення авто-товарознавчу експертизу щодо автомобіля марки «Wolksvagen Passat» державний номер НОМЕР_3 та отримано висновок експерта згідно якого, вартість ідентичного непошкодженого ТЗ ««Wolksvagen Passat» 2007 року виготовлення станом на 29.04.2014 становила 205278 грн. 20 коп.

11.06.2014 призначено пожежно-технічну експертизу, однак було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

В ході проведення досудового розслідування були направлені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « Астеліт », ПрАТ « МТС Україна », ПрАТ « Київстар », отримані ухвали суду та витребувана інформація за вказаними ухвалами.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004351 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 29 квітня 2014 року, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0004351 від 30 квітня 2014 року не повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно із абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004351 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0004351 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1