Справа № 366/2418/25
Провадження № 1-кп/366/259/25
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димарка Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , розлученої, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не депутат, не має інвалідності, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.
Відповідно до судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2024 ОСОБА_2 зобов`язана сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленою із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на неї обов`язок щодо сплати коштів на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у період з жовтня 2024 року до липня 2025 року злісно ухилялась від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатною і попередженою державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являла, офіційно не працевлаштувалась, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування, не реєструвалась, отримувала доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляла, аліменти не виплачувала.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дітей; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.07.2025 року; Свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; судовим наказом № 366/2769/24 від 29.10.2024 року, винесеного Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду 13.09.2024, і до досягнення дитиною повноліття; постановою про відкриття виконавчого провадження за № 76784342 від 13.12.2024 року; Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 24.07.2025 року та її протоколом допиту як підозрюваної від 25.07.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, якій був представлений захисник, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_12 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта в її відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а також відсутність доказів, що вона офіційно працевлаштована, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.
Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 164 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 (один) рік, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_13