КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4502/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на:

- дизельне пальне, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;

- дизельне пальне, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт зазначає, що 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 1, № 2, № 26, № 27, було виявлено і вилучено майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , із дизельним паливом всередині цистерни, у кількості 22350 л., з якої було відібрано пролив у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно по 900 мл. палива, в кожній;

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_5 із автоцистерною, із дизельним паливом всередині, у кількості 10845 л.;

- автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , всередині якого наявні два резервуари, які заповнені дизельним пальним, у кількості 1,5 кубів;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12), із паливом (А-95 бензин, у кількості 12100 л., ДП, у кількості 33800 л.);

- паливно-роздавальний комплекс, який підключений до резервуарів із трьома колонками.

Крім того, прокурор відмічає, що під час проведення обшуку були відібрані, зокрема: - зразок дизельного пального з ПРК № 3, яка, в свою чергу, під`єднана до резервуару № 12, за адресою: АДРЕСА_1, та яку опломбовано пломбою D13654363; - з автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , відібрано пробу дизельного пального, яку опломбовано пломбою D13654303.

Далі автор апеляції звертає увагу, що 29 липня 2024 року було призначено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, виконання якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». При цьому апелянт вказує, що, відповідно до висновку експертів від 01 жовтня 2024 року № 6766, зразок дизельного пального, який опломбовано пломбами D13654303 та D13654363, не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови», яким встановлено вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Такожпрокурор стверджує, що майно, вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 1, № 2, № 26, № 27, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України.

24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 1, № 2, № 26, № 27, було виявлено і вилучено майно, а саме:

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з позначенням кульковою ручкою на них, на 2 арк.;

- клаптики паперу, у кількості 6 штук, із чорновими записами олівцем, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, у кількості 12 штук;

- акцизну накладну форми «П», 2 шт.;

- акт приймання автоцистерни від 23.07.2024, із записами на ній кульковою ручкою, на 1 арк.;

- друкований список із зазначенням назв ФОП, на 2 арк.;

- записи кульковою ручкою, формату A4, на 4 арк.;

- акт зливу ПММ від 23.07.2024, 3 шт.;

- відомість ТОВ «Софія Ойл», у вигляді таблиці, на 1 арк.,

- флеш-накопичувач марки «HUAWEI» E173, білого кольору, 1 шт.;

- ноутбук марки «Asus vivobook», Х543М, с/н: K8NOGR022758334, сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього;

- грошові кошти у сумі 50000 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500 та 200 гривень;

- документи щодо господарської діяльності ТОВ «Софія Ойл» (довіреності, договори, ліцензії, в копіях та оригіналах), на 12 арк.;

- грошові кошти у сумі 5660 гривень;

- відеореєстратор марки «TVT» TD-2808 NE-A;

- два роутери марки «TP-Link», чорного кольору;

- градуювальні таблиці на резервуари сталеві циліндричні, горизонтального типу, РГС-50, з номерами 1, 11, 12, у кількості 3 штуки, на 13 арк., кожна,таблиця;

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , із дизельним паливом всередині цистерни, у кількості 22350 л., з якої було відібрано пролив у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно по 900 мл. палива, в кожній;

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_7 , із автоцистерною, із дизельним паливом всередині, у кількості 10845 л.;

- автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , всередині якого наявні два резервуари, які заповнені дизельним пальним, у кількості 1,5 кубів;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12) із паливом (А-95 бензин, у кількості 12100 л., ДП, у кількості 33800 л.);

- паливно-роздавальний комплекс, який підключений до резервуарів із трьома колонками.

Також під час проведення обшуку відібрано зразок дизельного пального з ПРК № 3, яка, в свою чергу, під`єднана до резервуару № 12, за адресою: АДРЕСА_1, та яку опломбовано пломбою D13654363. Крім того, з автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , відібрано пробу дизельного пального, яку опломбовано пломбою D13654303.

Постановами детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188.

13 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було накладено арешт на майно, вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 1, № 2, № 26, № 27, а саме на:

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з позначенням кульковою ручкою на них, на 2 арк.;

- клаптики паперу, у кількості 6 штук, із чорновими записами олівцем, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, у кількості 12 штук;

- акцизну накладну форми «П», 2 шт.;

- акт приймання автоцистерни від 23.07.2024, із записами на ній кульковою ручкою, на 1 арк.;

- друкований список із зазначенням назв ФОП, на 2 арк.;

- записи кульковою ручкою, формату A4, на 4 арк.;

- акт зливу ПММ від 23.07.2024, 3 шт.;

- відомість ТОВ «Софія Ойл», у вигляді таблиці, на 1 арк.,

- флеш-накопичувач марки «HUAWEI» E173, білого кольору, 1 шт.;

- ноутбук марки «Asus vivobook», Х543М, с/н: K8NOGR022758334, сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього;

- документи щодо господарської діяльності ТОВ «Софія Ойл» (довіреності, договори, ліцензії, в копіях та оригіналах), на 12 арк.;

- відеореєстратор марки «TVT» TD-2808 NE-A;

- два роутери марки «TP-Link», чорного кольору;

- градуювальні таблиці на резервуари сталеві циліндричні, горизонтального типу, РГС-50, з номерами 1, 11, 12, у кількості 3 штуки, на 13 арк., кожна,таблиця;

- дизельне паливо, яке міститься всередині вантажного автомобіля марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , у кількості 22350 л., з якої було відібрано пролив у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно по 900 мл. палива, в кожній;

- дизельне паливо, у кількості 10845 л., яке міститься всередині вантажного автомобіля марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_7 , із автоцистерною;

- дизельне пальне, у кількості 1,5 кубів, яке міститься у двох резервуарах автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12) із паливом (А-95 бензин, у кількості 12100 л., ДП, у кількості 33800 л.);

- паливо, вилучене із паливно-роздавального комплексу, який підключений до резервуарів із трьома колонками, з яких здійснено забір зразків палива у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно 900 мл. палива, в кожній.

Також було накладено арешт на майно, вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_7 , із автоцистерною;

- автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , із двома резервуари;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12);

- паливно-роздавальний комплекс, який підключений до резервуарів із трьома колонками.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було частково задоволено клопотання директора ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» ОСОБА_9 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року на майно, вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 1, № 2, № 26, № 27, а саме на:

- дизельне паливо, яке міститься всередині вантажного автомобіля марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , у кількості 22350 л., з якої було відібрано пролив у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно по 900 мл. палива, в кожній;

- дизельне паливо, у кількості 10845 л., яке міститься всередині вантажного автомобіля марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_7 , із автоцистерною;

- дизельне пальне, у кількості 1,5 кубів, яке міститься у двох резервуарах автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12) із паливом (А-95 бензин, у кількості 12100 л., ДП, у кількості 33800 л.);

- паливо, вилучене із паливно-роздавального комплексу, який підключений до резервуарів із трьома колонками, з яких здійснено забір зразків палива у три пляшки, об`ємом 1 л., всередині яких наявні приблизно 900 мл. палива, в кожній.

Вирішено було також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року на майно, вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_7 , із автоцистерною;

- автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , із двома резервуари;

- три резервуари (№ 1, № 11, № 12);

- паливно-роздавальний комплекс, який підключений до резервуарів із трьома колонками.

16 квітня 2025 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

- дизельне пальне, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;

- дизельне пальне, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

28 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000188, про накладення арешту на:

- дизельне пальне, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;

- дизельне пальне, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на перелічене вище майно, виходячи з того, що стороною обвинувачення не доведено законних правових підстав для арешту майна і розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави відповідності такого майна вимогам ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, посилаючись у клопотанні, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що майно, а саме:

- дизельне пальне, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;

- дизельне пальне, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зокрема, хоча в наданих до суду матеріалах і є наявною постанова детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 від 05 березня 2025 рокупро визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки в даному процесуальному документі взагалі не визначено, якому чи яким критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для арешту майна, а саме: - дизельного пального, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;- дизельного пального, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, правильно слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі акцентував увагу і на тому, що за встановлених обставин, викладених в ухвалі слідчого судді від 10 квітня 2025 року у справі 760/6887/25, та за відсутності у фізичній наявності майна, на яке прокурор просить накласти арешт і яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відсутні і правові підстави для накладення арешту на майно.

Таким чином, доводи автора апеляції про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на:

- дизельне пальне, яке було вилучене в резервуарі № 12, в кількості 29000 л., і не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови»;

- дизельне пальне, яке вилучено в автомобілі «Scanіа», д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобільною цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 22350 л., та не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні умови.», виявлене і вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4