Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/3682/25
Провадження № 1-кс/334/1232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000927, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000927, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 травня 2025 року приблизно о 15.35 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD В MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по вул. Омельченко в м. Запоріжжя, з боку прохідної підприємства «Мотор Січ» в напрямку проспекту Моторобудівників.

На нерегульованому перехресті вул. Омельченко з проспектом Моторобудівників водій автомобіля «FORD В MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не дала дорогу автомобілю «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній проїзній частині проспекту Моторобудівників, зліва на право за ходом її руху. В результаті чого автомобіль «FORD В MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , передньою частиною контактував з правою боковою частиною автомобіля «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який далі в некерованому стані скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу, зліва направо за напрямком руху останнього транспортного засобу.

Після наїзду на пішохода, автомобіль «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , контактував з автомобілем «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем «VOLKSVAGEN CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , які рухались у зустрічному напрямку та зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом пропускаючи вищевказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, в автомобілі швидкої медичної допомоги.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до реєстраційних документів на транспортний засіб автомобіль «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2025 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

07 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000927).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1