Справа № 727/8459/25
Провадження № 1-кс/727/2048/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000543 від 01.07.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_4 та іншими невстановленими військовослужбовцями, реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник на початку червня 2025 року та був направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , що полягало в здійсненні впродовж тривало часу, вимагання у формі морального тиску, погроз насильства над потерпілим ОСОБА_10 та його близькими родичами.

Так, ОСОБА_9 у період із середини червня 2025 року по 07.07.2025 включно, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими військовослужбовцями, переслідуючи корисливу мету спрямовану на отримання доходу внаслідок дій, пов`язаних з вимаганням, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_10 не існує жодних боргових відносин, пред`явили останньому незаконну, проти-правну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США при цьому погрожуючи фізичним насильством над потерпілим та його близькими родичами, а саме матір`ю ОСОБА_11 .

У свою чергу потерпілий ОСОБА_10 , сприймаючи погрози реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також здоров`я своїх близьких родичів, виконую-чи незаконні вимоги гр. ОСОБА_9 , який діяв групою осіб спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими військовослужбовцями, 07.07.2025 близько 19.00 год. прибув до заздалегідь обумовленої адреси, а саме: АДРЕСА_2 .

Після чого перебуваючи за вищевказаною адресою потерпілий ОСОБА_10 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поєднанні із погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, 07.07.2025 близько 19:05 год. у ході зустрічі із ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти у сумі 3 500 доларів США, після чого злочинна діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_4 припинена працівниками правоохоронних органів.

07.07.2025 о 19 год 18 хв після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

08.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зокрема пояснив що потерпілий в даному кримінальному провадженні є його сусідом з яким вони перебували в дружніх стосунках. Непорозуміння виникли з приводу придбання та ремонту транспортного засобу, кошти він не вимагав, стверджує що ОСОБА_10 заборгував йому 3 500 доларів США, оскільки виконав неякісно ремонт автомобіля. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначають що дії ОСОБА_4 кваліфіковані не вірно, оскільки між підозрюваним та потерпілим мали місце боргові зобов`язання. Вважають вірною кваліфікацією за ст.355 КК України. В задоволенні клопотання просять відмовити або обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.07.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_9 від 07.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.07.2025.

Суд бере до уваги ТАКОЖ показання свідка ОСОБА_12 з яких вбачається що між останнім та потерпілим ОСОБА_10 за участі ОСОБА_4 мали місце боргові зобов`язання, що підтверджується протоколом допиту свідка від 08.07.2025 року та пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку слідчого судді, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження в якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, те що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, тобто міцні соціальні зв`язки, вважаю за можливе визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан підозрюваного, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04 вересня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 333 080 (триста тридцять три тисячі вісімдесят гривень) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецького району;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1