Справа № 296/6702/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 23.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

14.03.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №74, ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

29.04.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №122, ОСОБА_8 залучено до складу сил і засобів, для здійснення заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії ЗС РФ, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_8 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки на території Покровського району Донецької області до 11.06.2024.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога держави-агресора РФ, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, не пізніше 30.09.2024, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, ОСОБА_8 погодився проходити військову службу у ЗС РФ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 добровільно вступив до складу «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» для прийняття участі у штурмових діях проти Сил оборони України, взявши для цього позивний « ОСОБА_9 ».

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у період з 06.03.2025 по 10.03.2025 ОСОБА_8 у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» приймав участь у бойових діях проти Сил оборони України на лінії бойових зіткнень.

13.06.2025 громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білка Коростенського р-ну Житомирської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та у добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на даний час перебуває на тимчасово окупованій державою-агресором рф території Донецької області, однак його точне місцезнаходження невідоме.

Враховуючи даний факт, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 13.06.2025 та виклики останнього до слідчого на 10 год. 00 хв. 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 КПК України, 13.06.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр».

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_8 та виклики останнього до слідчого на 10 год. 00 хв. 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025, в той же день 13.06.2025, вручено батькам підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рідним братам підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для їх передачі, що підтверджується відповідним розписками, а також захиснику підозрюваного.

Разом з тим, у зазначені вище час та дати підозрюваний ОСОБА_8 на виклик слідчого не з`явився, про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_8 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 18.06.2025 слідчим винесено постанови про оголошення останнього у розшук та про оголошення у міжнародний розшук, здійснення яких доручено Коростенському РВ УСБУ в Житомирській області та сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Житомирській області.

Метою обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації підозрюваним наведених нижче існуючих ризиків.

Враховуючи зазначене, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики є необґрунтованими, а повідомлення про підозру вручене не належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 23.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

13.06.2025 громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білка Коростенського р-ну Житомирської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та у добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 вказаних злочинів, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 03.02.2025, в ході якого оглянуто мережу Інтернет, де виявлено фото та відео матеріали, на яких зображений ОСОБА_8 з позивним « ОСОБА_9 », який проходить військову службу у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр»;

- протоколом огляду від 30.05.2025, в ході якого оглянуто мережу Інтернет, де виявлено інформацію про підрозділ «добровольческий отряд им. максима кривоноса» т.зв. «днр», який є підрозділом зс рф, до складу якого входять колишні військовослужбовці ЗСУ та приймав участь у бойових діях на території Донецької області;

- протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 у лютому 2025 року їздив у відрядження у м. москва рф;

- протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 у період з 06.03.2025 по 10.03.2025 у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» приймав участь у бойових діях проти Сил оборони України на лінії бойових зіткнень;

- протоколом обшуку від 13.06.2025, в ході проведення якого виявлено мобільний телефон ОСОБА_12 у якому містились фотозображення ОСОБА_8 у військовій формі зс рф;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2025, відповідно до показань якого ОСОБА_8 повідомляв про проходження своєї служби у «добровольческом отряде им. максима кривоноса» т.зв. «днр» та направляв своє фотозображення у військовій формі зс рф;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали що їх син ОСОБА_8 проходить службу у «добровольческом отряде им. максима кривоноса» т.зв. «днр»;

- протоколом огляду від 17.06.2025, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 та у якому містились фотозображення ОСОБА_8 у військовій формі зс рф;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 13.06.2025 та виклики останнього до слідчого на 10 год. 00 хв. 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 КПК України, 13.06.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр».

18.06.2025 слідчим винесено постанови про оголошення ОСОБА_8 у розшук та про оголошення у міжнародний розшук, здійснення яких доручено Коростенському РВ УСБУ в Житомирській області та сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_8 причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно положень ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, вчинених під час дії воєнного стану та враховує доводи прокурора про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1