Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3515/25
Провадження №: 1-кс/332/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Підставою для реєстрації цього провадження стало повідомлення від ОСОБА_4 від 21.02.2022 про те, що 12.01.2022, перебуваючи на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , машиніст тепловозу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження лівого стегна у вигляді рваної рани та в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у лікарні внаслідок тромбофлебії легеневої артерії, тромбофлебіту глибоких вен лівої нижньої кінцівки.

У період з 17.11.2020 по 30.11.2020 включно ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діагноз: ГРВІ, гострий бронхіт, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14.02.2022 та висновку спеціалістів з питань судово-медичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання амбулаторної карти ОСОБА_5 відмовило в наданні копії вказаної карти, оскільки не надано згоду ОСОБА_5 ..

Згідно в висновком СМЕ, приймаючи до уваги характер травми, однобічну локалізацію тромботичних мас, саме у травмованій кінцівці, час, який минув від моменту травми постраждалого до настання його смерті, не можна виключати певну роль травми у тромбоутворенні. Проте, на даному етапі проведення судово-медичного дослідження ґрунтовна оцінка ізольованого впливу цього фактору є неможливою через ненадання в розпорядження комісії медичної картки амбулаторного хворого, що не дозволяє дослідити перебіг амбулаторного етапу лікування та його якості.

Водночас, щодо інших важливих факторів віднесення причини тромбоутворення згідно з висновком спеціалістів з питань судовомедичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к зазначений «вік ОСОБА_5 понад 40 років» (сторінка 13), хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наразі матеріали вищезазначеного кримінального провадження листом від 02.02.2024 № 810/43/03/3 скеровані разом із постановою про проведення судової інженерно-технічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення експертизи.

На підставі викладеного прокурор просив надати тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її вилучення.

Про цьому прокурор просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, обґрунтовуючи її наявність тим, що у подальшому може ставитися питання щодо притягнення до відповідальності осіб з числа представників медичної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведене наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

З урахуванням доводів, наведених прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора.

У порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, ч. 2 ст. 163 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надані копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновку спеціалістів з питань судово-медичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к, публічного договору (оферта) про надання медичних послуг, акредитаційного сертифікату серії МЗ № 014831 від 30.04.2020, ліцензії серії АГ № 598723 від 22.06.2012.

Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя доходить висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперерахована інформації сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

Зазначені у клопотанні речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Документи, про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Також прокурором доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, неможливо.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1