УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Справа №607/9626/25 Провадження №1-кс/607/2748/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги (позовної заяви) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 від ОСОБА_2 надійшла скарга (позовна заява) на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст. 382 КПК України щодо посадових осіб ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Скарга мотивована тим, що в.о. начальника відділу примусового виконання судових рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління МЮ ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Тернопільській області як органу досудового розслідування із заявою від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУПФУ в Тернопільській області, яка була скерована до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для прийняття рішень згідно закону, однак даний орган досудового розслідування не здійснив внесення відомостей до ЄРДР, а надіслав відповідь, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, внаслідок чого в порушення вимог ст. 214 КПК України допустив бездіяльність.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Тернопільській області було подано а в.о. начальника відділу примусового виконання судових рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління МЮ ОСОБА_5 , тобто не особисто скаржником ОСОБА_2 .

Проте, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання уповноваженою службовою особою ГУНП в Тернопільській області чи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_2 .

Таким чином, до скарги ОСОБА_2 не долучено доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Тернопільській області та отримання такої заяви адресатом.

Враховуючи наведене, слідчому судді до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталась із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області, яка була отримана відповідним органом досудового розслідування.

Тому слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набула статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що вона має право самостійно звернутись до відповідного органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та у разі відмови даного органу у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, слід роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області при здійсненні ними своїх повноважень для судового захисту вона вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду - Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1