Провадження № 1-кс/592/5496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

Вказане клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035. Підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, що також унеможливлює участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, солдат ОСОБА_5 , обіймаючи з 15.05.2024 посаду стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , 14.05.2025, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив пункт дислокації підрозділу у с. Питомник Конотопського району, та ухилявся від проходження військової служби, займаючись особистими справами, перебуваючи переважну більшість часу за адресою місця проживання до 11.11.2024, коли самостійно з`явився до слідчого відділу.

11.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Конотопського районного суду Сумської області від 13.01.2025 у справі №577/6392/24 залишене без задоволення клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001035 від 09.09.2024 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження.

15.01.2025 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035 зупинене.

18.08.2025 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

З доданих до клопотання матеріалів (акту службового розслідування з додатками, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , копій витягів з наказів командира в/ч по стройовій частині) вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 не встановлено. З довідки командира в/ч НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_10 23.11.2024 самовільно залишив розташування в/ч. На виклики слідчого останній не реагує, проведені органом досудового розслідування слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження останнього виявились безрезультатними.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого щодо можливості розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - «18» лютого 2026 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1