Номер провадження 1-кс/754/2764/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001895 від 21.06.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001895 від 21.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001895, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підозра є не обґрунтована та спростовується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, на думку підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім запобіжним заходом, який зможе належним чином забезпечити його процесуальну поведінку, а також запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підтримав клопотання підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки клопотання останнього є не обґрунтованим.Вважає підозру обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2025 включно.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 23.06.2025 втратила фактично свою силу, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу 13.08.2025, за результатом якого слідчим суддею було прийнято рішення про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, обраного ухвалою від 23.06.2025, оскільки предмет розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу фактично відсутній.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001895 від 21.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1