УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час у матеріалах даного кримінального провадження немає предметів злочину податкових накладних, актів робіт ПП Спецкомплектсервіс в оригіналі. Оригінали податкові накладні, акти робіт знаходяться в справі №569/15948/13, які були досліджені в справі 569/15948/13.

Просить роз`яснити ухвалу від 21.02.2018 року по справі 569/15948/13-к в частині мотиву невиконання вказаної ухвали та не виділення з матеріалів обвинувального акту від 6.11.2013 відносно ОСОБА_3 та інших документів на 180 арк. на дату створення іншої справи; в частині мотиву невиконання вказаної ухвали та виділення з матеріалів оригіналів предметів злочину актів робіт та податкових накладних ПП Спецкомплектсервіс та в частині хто виконає обов1язок про передачу оригіналів документів предметів злочину актів робіт, податкових накладних з кримінального провадження ЄРДР 0000162 по обвинуваченні ОСОБА_3

ОСОБА_3 та прокурор викликалися в судове засідання, проте не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 380 КПК України.

За результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 , ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 21 лютого 2018 року, матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України- виділено в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду від 21.02.2018, суд прийшов до висновку, що ухвала викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню. В ухвалі про виділення матеріалів кримінального проваджень, вказано про мотиви та підстави їх виділення, а також доводи сторін, щодо даної процесуальної дії, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1