Провадження № 1-кп/761/1814/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000585 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисником подано клопотання, в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2021 у справі

№ 591/5952/21 на автомобіль чорного кольори марки «KIA», модель «OPTIMA»,

д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, в частині користування та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2021 у справі № 591/5952/21 накладено арешт на автомобіль чорного кольори марки «KIA», модель «OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, триває судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на теперішній час не завершений, автомобіль марки «KIA», модель «OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, визнані речовими доказами, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1