Провадження № 1-кп/243/301/2025
Справа № 243/691/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000847 від 11 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорів Острозького району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Поряд із цим, відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 90 від 31 березня 2022 року солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, поставлено на продовольче забезпечення та призначено на посаду стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

Крім того, у військовій частині НОМЕР_1 разом з солдатом ОСОБА_3 проходив військову службу і солдат ОСОБА_13 .

Згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 56 від 25 лютого 2022 року солдата ОСОБА_13 зараховано до списків особового складу, на продовольче забезпечення та призначено на посаду стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Крім того, являючись військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України достеменно знав, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо та тощо.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) при наступних обставинах.

Так, приблизно о 19 годині 50 хвилин 10 вересня 2022 року солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_13 , який був тимчасово призначеним старшим на посту повітряного спостереження, перебували в стані алкогольного сп`яніння та заступили на чергування на територію посту повітряного спостереження тимчасового розташування командного пункту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 .

В цей же день, близько 20 год. 30 хв., солдат ОСОБА_13 , будучи старшим на вказаному спостережному пункту, з метою недопущення зловживання військовослужбовцями спиртними напоями, для підтримання військової дисципліни на бойових позиціях, поставив завдання солдату ОСОБА_3 взяти лопату та здійснювати облаштування захисних споруд, на що останній погодився.

Під час здійснення вищезазначених робіт, вважаючи це принизливим для себе, у солдата ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний намір, солдат ОСОБА_3 , приблизно о 22 год. 20 хв. 10 вересня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території посту повітряного спостереження тимчасового розташування командного пункту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним поставленим завданням стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи старшим на вказаній бойовій позиції, з метою недопущення зловживання військовослужбовцями спиртними напоями, для підтримання військової дисципліни на бойових позиціях, здійснювати облаштування захисних споруд, однак солдат ОСОБА_3 вважаючи вказані дії солдата ОСОБА_13 образливими для себе, що принижувало його честь та гідність і бажаючи за них помститися останньому, він ( ОСОБА_3 ) діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, в умовах воєнного стану, без будь-яких вагань, взяв ввірену йому для службового користування автоматичну зброю, а саме бойову нарізну вогнепальну зброю 5.45-мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення та приєднаний магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим достав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив у стоячого навпроти нього солдата ОСОБА_13 , з дистанції близько 2 метрів, 5 пострілів, з яких три кулі влучили в область лівої бокової сторони тулуба та тазу, одна куля у зовнішню поверхню лівого передпліччя в нижній третині.

В результаті протиправних дій солдата ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_13 , спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючих поранень тулубу вогнепальні вхідні рани на лівій бічній поверхні черева по задньо-паховій лінії, на лівій бічній поверхні черева по середньо паховій лінії та по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу по середньо-паховій лінії та по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу по середньо-паховій лінії відповідно 103,5 см., 100 см., та 92 см., вище від підошовної поверхні стоп, від яких відходять ранові канали: від рани №1 рановий канал йде зліва-направо, практично горизонтально, ушкоджує гребінь лівої клубової кістки у вигляді крайового перелому, заходить в позачеревний простір, ушкоджує тіло з поперекового хребця у вигляді його перелому, поперечний перелом відростку хребця, та губиться в тканинах позачеревного простору; від рани №2 на лівій бічній поверхні черева рановий канал йде зліва-направо, ушкоджує м`які тканини, проникає в ділянку таза, ушкоджує ліву клубову кістку у вигляді уламкових переломів, проникає в позачеревний простір, ушкоджує 5 поперековий хребець, перетинає його, заходить в черевну порожнину, ушкоджує петлі тонкого кишковика, висхідну частину товстого кишковика, ушкоджує праве крило клубової кістки у вигляді її дірчасто-уламкового перелому, ушкоджує м`які тканини та закінчується вогнепальною вихідною раною №4 на правій бічній поверхні черева; від рани №3 рановий канал йде зліва-направо, ушкоджує м`які тканини, кістки таза в місці з`єднання сідничної та клубової кісток у вигляді їх перелому, ушкоджує ліву клубову вену у вигляді її поперечного розриву, заходить в порожнину малого тазу та в ділянці з`єднання правої клубової та сідничної кісток закінчується, в кінці ранового каналу розташовується стороннє тіло, яке представлене серцевиною кулі із металу сірого кольору; довжина ранового каналу від рани №1 становить - 23 см, від рани №2 - 40 см, від рани №3 - 29 см; також відмічається розрив лівого клубово-крижового з`єднання, на рівні переломів поперекового відділу хребта, ушкодження спинномозкового каналу, з розривами оболонок та речовини спинного мозку, під м`якими оболонками та в товщі речовини крапкові та вогнищеві крововиливи, синці навколо ран №1,№3 та №4; в черевній порожнині близько 500 мл. рідкої крові та 120 мл згортків крові (травматичний гемоперитоніум). Вхідної вогнепальної рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на 99 см. вище від підошовної поверхні стоп (при опущений руці), від якої відходить рановий канал, який йде горизонтально підшкірно, довжиною 1 см., та закінчується вихідною вогнепальною раною на тому ж рівні. Від яких останній помер на шляху до лікарні. Смерть солдата ОСОБА_13 настала від вогнепальних кульових проникаючих поранень тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переламами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперитоніумом, які ускладнились розвитком шоку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що його дії були спровоковані протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_13 , яка виражалася в образах та застосуванні фізичного насильства щодо нього. У відповідь на це він здійснив постріл з ввіреного йому автомата Калашникова, випадково натиснувши на курок, і цим завдав ОСОБА_13 поранення. Зазначив, що ОСОБА_13 завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді синців під очима та зламаного ребра, що підтверджується медичною довідкою. Він одразу не усвідомив, що вистрілив, і стверджує, що не мав наміру стріляти. Коли ОСОБА_13 приліг, він подумав, що промахнувся або зачепив його, але ОСОБА_13 сказав, що, ймовірно, поранений. Крові він не бачив. ОСОБА_13 попросив викликати «швидку», і ОСОБА_3 негайно використав рацію для виклику допомоги до штабу. Він не перев`язував ОСОБА_13 , оскільки не бачив кровотечі, і вони очікували на прибуття допомоги. ОСОБА_13 також користувався телефоном і просив викликати медичну допомогу. Через деякий час прибули побратими та командування, скрутили йому руки, а ОСОБА_13 завантажили в машину. Далі його відвезли додому, а потім до ОСОБА_14 . Також пояснив, що не припинив протиправні дії ОСОБА_13 іншим способом, оскільки, після того, як побратими вперше прийшли на крики, ОСОБА_13 пішов з ними, а він взяв автомат і відійшов по воду на 500-600 метрів. О 21 год. 09 хв. йому зателефонував ОСОБА_13 і вимагав повернутися, погрожуючи: «Вернись, ато він візьме машину і його приб`є, заб`є». Після повернення ОСОБА_13 вдарив його, від чого він упав, та не зрозумів, як здійснив постріл, оскільки патрон був у патроннику через бойові дії, а запобіжник «заїдав». Впавши, він натиснув на курок. Кількість пострілів не пам`ятає. У скоєному розкаявся та просив вибачення у потерпілої сторони.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, що підтверджується, зокрема, його повним визнанням своєї провини та належними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 повідомила суду, що вважає всі необхідні пояснення по суті справи вичерпаними, та заявила про намір висловити свою позицію під час судових дебатів.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що служить у військовій частині НОМЕР_1 , з ОСОБА_17 знайомий поверхньо, до події знайомий особисто не був, ОСОБА_18 знав по іншій позиції в м. Курахово. 10.09.2022 року приблизно о 22:00 годині його розбудили солдат ОСОБА_19 та інший солдат на ім`я ОСОБА_20 , прізвище не пам`ятає, та сказали що в напрямку вогневої позиції (посту ППС) було чутно постріли. Вони втрьох одягли озброєння та через 18-20 хвилин прийшли на пост, де побачили що ОСОБА_21 сидіть та дивився в сторону поля, обхвативши голову руками, ОСОБА_22 лежав та стонав, відстань між ними було була 2-3 метри, було темно. ОСОБА_16 спитав, що трапилось, ОСОБА_22 відповів що ОСОБА_21 в нього стріляв. У ОСОБА_3 автомат висів на шиї або на плечі, солдати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (прізвища не пам`ятає) підійшли до ОСОБА_3 , зняли автомат з приєднаним до нього магазином та відкинули його приблизно на 2 метри, а ОСОБА_3 поклали обличчям до землі. Автомат ОСОБА_18 лежав з приєднаним до нього магазином в 2 метрах від нього на ліжаку, де він спав. ОСОБА_16 оглянув ОСОБА_18 , перевернув його, доклав по рації до старшого штату. Коли приїхав начальник штату та оглянув місце події, ОСОБА_18 на носилках погрузили в машину та повезли в медичну роту в м. Слов`янськ. Всю дорогу ОСОБА_22 був при тямі, але в нього, на думку ОСОБА_16 , відкрилась кровотеча, бо машину хитало в дорозі. По приїзду медики його забрали, а через якийсь час вийшли та сказали що ОСОБА_18 не вдалось врятувати. Які стосунки були між ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , та чи були вони в стані алкогольного сп`яніння в момент події, ОСОБА_16 не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що проходить військову службу у 54 бригаді кухарем. З ОСОБА_17 до події, яка мала місце 10.09.2022, знайомий не був, ОСОБА_18 раніше бачив, близько з ним знайомий не був. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_23 раніше не бачив. Вказана подія відбувалась ввечері, вже були сутінки. Вони знаходились в КП в сел. Рай-Олександрівка. ОСОБА_24 готував, а потім вийшов на вулицю покурити. На той момент в наряді був ОСОБА_25 або ОСОБА_26 , точно прізвище не пам`ятає, він був з рацією. Рація була також у ОСОБА_27 та ОСОБА_18 , які знаходились на посту ППС «Гніздо». ОСОБА_24 з ОСОБА_20 курили на вулиці, коли ОСОБА_22 по рації попросив ОСОБА_20 підійти на пост ППС «Гніздо», що було метрах в 200 від них. ОСОБА_20 попросив ОСОБА_24 сходити з ним. Коли вони підійшли на ППС, їх зустрів ОСОБА_22 та сказав ОСОБА_20 : «Чи правильно я роблю, що наказую ОСОБА_28 за алкоголь?». В цей момент ОСОБА_21 в 5 метрах від поста копав лопатою землю в полі, підійшов до них та попросив пити. ОСОБА_22 сказав, що води немає. ОСОБА_21 сказав, що ОСОБА_22 його б`є. ОСОБА_21 залишився на місці, а ОСОБА_24 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 пішли за водою на КП. ОСОБА_22 взяв пляшку води та пішов на КПП. Далі, ОСОБА_24 зварив каву та вийшов з ОСОБА_20 покурити на вулицю, де вони почули автоматну чергу з близько п`яти автоматних пострілів. Вони по рації почали викликати ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , але ті не відповідали. Потім ОСОБА_24 з ОСОБА_20 позвали старшого ОСОБА_16 , розказали йому про постріли. Після цього ОСОБА_21 по рації передав: «Я стріляв, визивайте скорую». Потім по рації вийшов ОСОБА_22 та сказав що поранений, просив викликати швидку допомогу. ОСОБА_24 з ОСОБА_29 та ОСОБА_20 пішли на ППС «Гніздо», де побачили, що в траві лежить ОСОБА_22 , а в трьох метрах від нього сидить ОСОБА_21 зі зброєю на животі, обхвативши голову руками, втекти не намагався. ОСОБА_24 та ОСОБА_20 забрали у ОСОБА_3 автомат, поклали його на землю. Він сказав, що це випадково, він цього не хотів. ОСОБА_30 надавав медичну допомогу ОСОБА_31 , а ОСОБА_24 та ОСОБА_20 знаходились біля ОСОБА_3 , якого тримав ОСОБА_20 . Десь через 30 хвилин приїхала машина швидкої медичної допомоги та забрала ОСОБА_18 в місто Слов`янськ. ОСОБА_3 забрали ВСП. Чи були ОСОБА_21 або ОСОБА_22 в стані алкогольного сп`яніння не знає, ознак сп`яніння не бачив. На той момент, коли ОСОБА_21 копав в полі землю, ОСОБА_24 факту знущання не побачив, вони посміялися з цього з ОСОБА_20 та ОСОБА_23 та пішли. ОСОБА_22 був одягнений у форму, у що був одягнений ОСОБА_21 не пам`ятає. Звідки у ОСОБА_3 були ушкодження не знає. Ознак агресії у ОСОБА_3 , коли той копав землю, не помітив, він більше був розстроєний.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що проходить військову службу у 54 бригаді. ОСОБА_3 та ОСОБА_18 знав по службі, стосунки були суто робочі. В той день він був на бойовому чергуванні, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 його десь о 20:00 год. Він пішов відпочивати, десь через годину зателефонувала чергова ОСОБА_33 та спитала, що відбувається на їхній позиції. Він не знав, бо відпочивав, знаходився далеко, на відстані близько 10 км від позиції, пострілів не чув. Він подзвонив ОСОБА_31 , але той не відповів. Потім він подзвонив ОСОБА_34 , той взяв трубку, нічого не сказав, ОСОБА_35 попросив передати трубку ОСОБА_31 ОСОБА_22 двічі попросив, щоб приїхали його забрали, куди ОСОБА_35 не знає. Потім він передзвонив черговій Ураловій, передавав інформацію про що його попросив ОСОБА_36 . Через деякий час він дізнався про подію, яка там сталася, що була стрілянина. Йому це розповіла чергова Уралова, коли передзвонила. ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змінювали ОСОБА_32 в сел. Рай-Олександрівка, біля тракторної бригади. На позиції в цей час ОСОБА_35 був з напарником, прізвище не пам`ятає, той загинув. ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обидва були зі зброєю, їх стан був нормальний, стосунки між ними були нормальні. ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в той день були одягнені в цивільний одяг, щоб не було помітно при пересуванні. На посту «Гніздо» були лопати, там копали бліндажі. На ОСОБА_32 ніхто не тиснув, як на свідка, що там сталося насправді він не знає, ніяких ушкоджень ні на Обуховському, ні на Момоті не помічав.

Суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .. При цьому, передбачені КПК України заходи для забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання, судом вживалися у повному обсязі.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Витяг з ЄРДР від 11.09.2022 №0000847, згідно якого 11.09.2022 до чергової частини ВП №4 КРУП надійшло повідомлення про те, що, знаходячись біля с. Рай-Олександрівка Краматорського району Донецької області, під час несення військової служби, військослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , здійснив постріли у військослужбовця ОСОБА_13 , після чого останній помер від отриманих поранень (ЄО №11370 від 11.09.2022 року).

Фабула ЄО від 11.09.2022 року, згідно якої 11.09.2022 о 00:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2022 о 00:52 за адресою: Слов`янський район, с. Рай-Олександрівка, вулиця невідома, ЗДО. Військослужбовець повідомив, що сьогодні приблизно о 23:00 год. ОСОБА_13 , військослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , загинув від отриманого поранення після вистрілу в нього Обуховським.

Протокол огляду місця події від 11.09.2022 року, з фототаблицею та відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_42 , в ході якого, в присутності понятих, в приміщенні Слов`янського бюро СМЕ, яке розташовується за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 22, був оглянутий труп ОСОБА_13 , на якому були виявлені пошкодження: плями речовини бурого кольору, схожі на кров; в нижній третій лівого передпліччя по зовнішній частині поверхні маються пошкодження шкіри у вигляді двох послідовно розташованих ран циліндричної форми; з правої бокової сторони трупа в області повздовжньої кістки виявлено отвір діаметром приблизно 0,3 мм; з лівої бокової області тулубу та тазу виявлено три отвори діаметром приблизно по 0,3 см кожен; відстань між отворами перший від третього приблизно 3 см, другий від третього приблизно 5 см, по всій поверхні задньої частини трупу виявлено нашарування РБК.

Судом безпосередньо оглянуті відео файли на диску DVD, відеозаписи відповідають описанню в протоколі огляду місця події від 11.09.2022.

Висновок судово-медичного експерта №4828 від 12.10.2022 року, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої смерть його настала під вогнепальних кульових проникаючих поранень тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперитоніумом, які ускладнились розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та даними додаткових методів дослідження. При експертизі трупа виявлено: Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу - вогнепальні вхідні рани на лівій бічній поверхні черева по задньо-пахвовій лінії, на лівій бічній поверхні черева по середньо-пахвовій лінії та по зовнішній поверхні в проекції лівого кульшового суглобу по середньо-пахвовій лінії відповідно на 103,5 см, 100 см та 92 см вище від підошовної поверхні стоп, від яких відходять ранові канали: від рани №1 рановий канал йде зліва-направо, практично горизонтально, ушкоджує гребінь лівої клубової кістки у вигляді крайового перелому, заходить в позачеревний простір, ушкоджує тіло з поперекового хребця у вигляді його перелому, поперечний перелом відростку хребця, та губиться в тканинах позачеревного простору; від рани №2 на лівій бічній поверхні черева рановий канал йде зліва-направо, ушкоджує м`які тканини, проникає в ділянку таза, ушкоджує ліву клубову кістку у вигляді уламкових переломів, проникає в позачеревний простір, ушкоджує 5 поперековий хребець, перетинає його, заходить в черевну порожнину, ушкоджує петлі тонкого кишковика, висхідну частину товстого кишковика, ушкоджує праве крило клубової кістки у вигляді її дірчасто-уламкового перелому, ушкоджує м`які тканини та закінчується вогнепальною вихідною раною №4 на правій бічній поверхні черева; від рани № 3 рановий канал йде зліва-направо, ушкоджує м`які тканини, кістки таза в місці з`єднання сідничної та клубової кісток у вигляді їх перелому, ушкоджує ліву клубову вену у вигляді її поперечного розриву, заходить в порожнину малого тазу та в ділянці з`єднання правої клубової та сідничної кісток закінчується, в кінці ранового каналу розташовується стороннє тіло, яке представлене серцевиною кулі із металу сірого кольору; довжина ранового каналу від рани №1 становить - 23 см, від рани №2 - 40 см, від рани №3 - 29 см; також відмічається розрив лівого клубово-крижового з`єднання, на рівні переломів поперекового відділу хребта ушкодження спинномозкового каналу, з розривами оболонок та речовини спинного мозку, що м`якими оболонками та в товщі речовини крапкові та вогнищеві крововиливи, синці навколо ран №1, №3 та №4; в черевній порожнині близько 500 мл рідкої крові та 120 ми згортків крові (травматичний гемоперитоніум). Вхідна вогнепальна рана по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на 99 см вище від підошовної поверхні стоп (при опущеній руці), від якої відходить рановий канал, який йде горизонтально підшкірно, довжиною 1 см та закінчується вихідною вогнепальною раною на тому ж рівні. З садна в лобній ділянці по центру та ліворуч; група внутрішньошкіряних крововиливів на тлі з саднами в лівій клубовій ділянці. Недокрів`я судин кіркового шару нирок. Нерівномірне кровонаповнення та недокрів`я судин головного мозку, внутрішніх органів. Плями Мінакова під ендокардом серця. Крапкові крововиливи під плевру-легень. У порожнинах серця та великих судив темно-червона рідка кров. Вогнищевий альвеоліт. Великі ділянки бульозної емфіземи легень, дрібні розсіяні ателектази легеневої паренхіми. Паренхіматозна дистрофія нирок. Зональна жирова дистрофія печінки. Гіпертрофія міокарда. Негостро виражений атеросклероз аорти. Гіперплазія лімфоїдної тканини у селезінці. Мікроадепома у наднирнику. Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу та лівого передпліччя виникли прижиттєво, в короткий проміжок часу до настання смерті, заподіяні при пострілі з вогнепальної ручної зброї, одиночними (компактними) снарядами (кулями), що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією. Вогнепальні кульові поранення тулубу відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 р.). При судово-медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з раною №2 з лівої бічної поверхні черева, раною №3 з проекції лівого кульшового суглобу з трупа встановлено: Ушкодження №2 і №3 на шматках шкіри відповідно з лівої бічної поверхні черева та з проекції лівого кульшового суглоба від трупа є вхідними отворами, заподіяні з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад яких входили з`єднання міді, заліза та свинцю. Постріли, зроблені поза межами дії додаткових факторів пострілу (не виключена можливість пострілів через перешкоду). Тілесні ушкодження у вигляді саден, в лобній ділянці по центру та ліворуч, груди внутрішньошкіряних крововиливів на тлі з саднами в лівій клубовій ділянці виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, стосовно до живих осіб, відносяться до Легких тілесних ушкоджень та у зв`язку з настання смерті не знаходяться (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних-ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 р.). Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень тулубу знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,59%о, що стосовно живих осіб може відповідати Середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Протокол огляду місця події від 11.09.2022 року, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_43 , за участю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_44 , в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, що розташовується поблизу селища Рай-Олександрівка Донецької області, де на землі виявлено предмети зовні схожі на гільзи з маркуванням 47/83, 47/83, 47/83, 270/84, 17/85. Поруч розташовані блендажі, біля входу в які, на відстані в 40 см, на землі виявлена речовина бурого кольору. В 1,5 м від входу в бліндаж розташовуються два місця для відпочинку з особистими речами. Біля блендажу на землі виявлено два ПЗРК зеленого кольору.

Протокол огляду місця події від 11.09.2022 року, з фототаблицею та відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_43 , в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу селища Рай-Олександрівка Донецької області, в ході якого за добровільної згодою капітана ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_45 , був вилучений автомат з маркуванням НОМЕР_3 , закріплений за військослужбовцем ОСОБА_13 , з приєднаним до нього магазином, в якому знаходяться 28 патронів. 27 патронів з маркуванням 270/88, 1 патрон з маркуванням 60/90.

Під час судового засідання оглянуті відео файли на диску DVD-R, відеозаписи відповідають описанню в протоколі огляду місця події від 11.09.2022.

Протокол огляду місця події від 11.09.2022 року, з фототаблицею та відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_43 , в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу селища Рай-Олександрівка Донецької області, в ході якого, за добровільної згодою начальника штаба ЗРАДН ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_46 , був вилучений автомат з маркуванням НОМЕР_2 , закріплений за військослужбовцем ОСОБА_3 , та магазин з 25 патронами. 24 патрони з маркуванням 17/83, 1 патрон з маркуванням 539/73.

Під час судового засідання оглянуті відео файли на диску DVD-R, відеозаписи відповідають описанню в протоколі огляду місця події від 11.09.2022.

Постанова про визнання речовими доказами від 11.09.2022 року та передача їх на зберігання, а також постанова про усунення описки до неї, згідно яких вилучені предмети, зовні схожі на гільзи в кількості 5-ти штук з маркуванням 17/83 4 шт., 270/84 1 шт., які поміщено до паперового конверту, предмет зовні схожий на автомат АК 74 № 5 рік, який поміщено до поліетиленового мішку, набої 5,45 в кількості 27 штук з маркуванням 27088 та один набій з маркуванням 6090, які поміщено до спец.пакета KІV 2145333, предмет зовні схожий на автомат АК - 74 № НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового мішку, набої 5,45 - в кількості 24 штуки з маркуванням 1783 та один набій з міркуванням 53979, які поміщено до спец.пакета KIV - 2145337, визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022, та передані до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова про визнання речовими доказами від 12.09.2022 року та передача їх на зберігання, згідно якої грунт зі слідами речовини схожої на кров, який поміщений до паперового конверту, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022 та направлений до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова про визнання речовими доказами від 12.09.2022 року та передача їх на зберігання, згідно якої вилучений змив з правої та лівої рухи на марлевий тампон, який поміщено до паперового пакета, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022 та переданий до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі і області.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1267 від 11.09.2022 року та роздруківкою тесту до нього, згідно якого ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 11.09.2022 року о 00:32 год. за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, прилад №00249, результат тесту позитивний 1,81‰.

Протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2022 року, з відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_49 , за участю свідка ОСОБА_50 , в присутності понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , в ході якого свідок ОСОБА_53 пояснив та відобразив, що 10.09.2022 він заступив на чергування на пост контролювання резервного командного пункту, який будується у селищі Рай-Олександрівка Миколаївської ТГ Краматорського району Донецької області. Приблизно 21:00 год. по рації на зв`язок з ним вийшов спостережний пост позивний « ОСОБА_54 », на якому чергував ОСОБА_55 та ОСОБА_21 , та попросили підійти до них. Також він попросив свого колегу на ім`я ОСОБА_56 прийти з ним до спостережного пункту. Підійшовши до поста, він побачив, що ОСОБА_22 стоїть на дорозі з рацією. Далі він побачив, що солдат ОСОБА_21 копав траншею. Також ОСОБА_22 повідомив, що ОСОБА_28 прибув на чергування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він проводить з ним профілактичну роботу, так як він його підставив та йому приходиться чергувати самому. Обуховський, в свою чергу, повідомив свідку ОСОБА_57 , що ОСОБА_22 заставляє його копати окопи та він його застрелить. Далі ОСОБА_28 запитав у ОСОБА_26 чи немає у нього води, на що останній повідомив йому, що вода знаходиться у них на позиціях. Далі ОСОБА_58 та ОСОБА_53 направилися за водою та коли вони прямували до позиції, ОСОБА_22 повідомив що ОСОБА_21 прийшов на пост у нетверезому стані, на фоні чого, за думкою ОСОБА_50 , між ними стався конфлікт. Взявши воду, ОСОБА_22 повернувся до своєї позиції, де залишився ОСОБА_28 , а ОСОБА_53 залишився на своїй позиції. Приблизно через 30-45 хвилин, коли свідок ОСОБА_26 та ОСОБА_56 знаходились біля адміністративної будівлі, яка розташовується на території агрофірми, що за адресою: АДРЕСА_2 , пролунали автоматні черги зі сторони позиції «Гніздо», де знаходились ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . На зв`язок по рації з позиції не виходили. Далі свідок ОСОБА_26 , ОСОБА_16 та ОСОБА_56 екіпірувались та вирушили на позиції «Гніздо». В момент, коли вони втрьох прямували на позицію, по рації на зв`язок вийшов ОСОБА_21 та повідомив, що він поранив ОСОБА_59 . Потім по радіостанції до них вийшов на зв`язок ОСОБА_22 та повідомив, що він поранений. Підійшовши до лісосмуги, де розташована позиція « ОСОБА_54 », вони запитали, хто стріляв. На що ОСОБА_21 відповів, «я поранив ОСОБА_60 ». На відстані приблизно 2 м від бліндажа ОСОБА_21 знаходився в положенні стоячи на колінах, руки на голові, автомат перпендикулярно до землі знаходився на ремінці на шиї. Далі свідок пояснив, що здійснив затримання ОСОБА_3 та відібрав у нього зброю. Момот знаходився навпроти ОСОБА_3 на відстані приблизно 3 м від нього, а саме лежав на спині, руки витягнуті вздовж тіла, ноги прямо. ОСОБА_16 почав оглядати ОСОБА_18 , який був у притаманному стані, та, перевернувши останнього на бік, свідок бачив поранення на лівому та правому боці ОСОБА_59 . Далі приїхала швидка медична допомога та забрали потерпілого. Потім прибула поліція та забрала ОСОБА_3 до ВСП.

Протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2022 року, з відеозаписом до нього, проведеного старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_61 , за участю свідка ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , в ході якого ОСОБА_24 розповів та відобразив про події, що відбувалися 10.09.2022 року та при яких ОСОБА_21 спричинив тілесні ушкодження, які призвели до загибелі ОСОБА_59 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2022 року, з відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_49 , за участю свідка ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , в ході якого ОСОБА_16 розповів та відобразив про події, що відбувалися 10.09.2022 року та при яких ОСОБА_21 спричинив тілесні ушкодження, які призвели до загибелі ОСОБА_59 .

Висновок експерта №СЕ-19/104-22/31899-БЛ від 20.10.2022 року, складений на підставі проведеної судової експертизи зброї, згідно якої наданий на дослідження автомат, який 11.09.2022 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за координатами 48.80335 С/37.83732В, видав ОСОБА_64 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю -5,45-мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення. Даний автомат виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР) та придатний до стрільби. П`ять гільз, вилучені 11.09.2022 в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.79878 ПН, 37.84690 СХ поблизу с. Рай-Олександрівка, є частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року. Двадцять п`ять патронів, вилучені 11.09.2022 в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.80335 С, 37.83732 В та запаковані до спец пакету № KІV 2145337, є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби. Досліджуванні п`ять гільз, які були вилучені 11.09.2022 в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.79878 ПН, 37.84690 СХ поблизу с. Рай-Олександрівка та запаковані до паперового конверту, стріляні з наданого на дослідження 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення.

Протокол огляду місця події від 07.11.2022 року, з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_65 , в приміщені будівлі судово-медичної експертизи (моргу), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, 14, в ході якого встановлено, що після розпилу трупа ОСОБА_13 було виявлено металевий предмет, який надалі був вилучений.

Постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 07.11.2022 року, згідно якої металевий предмет циліндричної форми довжиною 1.6 см., який поміщено до спеціальною пакету KІV 2145342, та який в ході огляду 08.11.2022 видав судово-медичний експерт «Дніпровського обласною бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_66 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022 та направлений для проведення відповідних експертиз.

Висновок експерта №СЕ-19/104-22/37195-БЛ від 22.12.2022, складений в результаті проведення судової експертизи зброї, згідно якого металевий предмет циліндричної форми, що був вилучений з тіла ОСОБА_13 під час проведення судово-медичної експертизи та поміщений 07.11.2022 до спеціального пакету K1V 2145342, є складовою частиною бойових припасів - деформованою вистріляною кулею 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року, головна частина якої відсутня. Деформована вистріляна куля, що була вилучена з трупа ОСОБА_13 під час проведення судово-медичної експертизи, вистріляна з 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 № 7090605, 1990 року виготовлення, що був наданий ініціатором проведення експертизи та досліджувався раніше.

Постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 25.12.2022 року, згідно якої вилучений предмет, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5.45-мм, автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, магазин до автомату, 5 гільз які є частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5.45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, 4 експериментально стріляні гільзи, 15 патронів, 3 гільзи та 3 кулі, предмет циліндричної форми, що був вилучений з тіла ОСОБА_13 , який є складовою частиною бойових припасів - деформованою вистріляною кулею 5.45 мм., автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 р.в., які після проведення експертизи були поміщені до мішку, горловина якого скріплена пломбою L55846868, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022.

Висновок експерта №СЕ-19/104-22/31650-ФХВР від 13.12.2022, складений в результаті проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, згідно якого на наданих на дослідження фрагментах марлі (згідно постанови слідчого «...змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ...») виявлено дифеніламін, який може входити до складу продуктів пострілу (стабілізатор нітроцелюлозних порохів).

Постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 20.12.2022 року, згідно якої змиви з долоней обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №5685237, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000847 від 11.09.2022.

Висновок експерта №652 від 07.12.2022, складений в результаті проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на питання слідчого експерт вказав, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №676 від 13.12.2022 р.: «В зразку крові трупа військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано п`ять ступенів поглинання стандартної сироватки анти-В, що свідчить про присутність в зразку крові трупа антигену В ізосерологічної системи АВО, у той час, як отримання в його зразку крові лише двох ступенів поглинення стандартної сироватки анти-А є недостатнім для чіткого визначення щодо наявності в ньому антигену А, при подальшому серологічному дослідженні вищевказаного зразка крові, підтверджена присутність в ньому лише антигену В, присутність антиген) А не встановлена, як й ізогемаглютинінів анти-А і анти-В. Таким чином, при серологічному дослідженні зразка крові трупа військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримано стабільний результат лише у відношенні антигену В ізосерологічпої системи АВО, який і є ірупоспецифічпим для його крові». На фрагментах грунту та листя (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді об`єкту №1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_13 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1 виявлений антиген В, який є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого.

Лист начальника штабу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_67 від 10.10.2022, згідно якого солдата ОСОБА_13 усним наказом від 16.08.2022 командира 2 зенітної ракетної батареї було призначено старшим на позиціях, а саме на території посту повітряного спостереження тимчасового дивізіону ВЧ НОМЕР_1 . Станом на 10.09.2022 солдат ОСОБА_13 був старшим посту повітряного спостереження тимчасового розташування командного пункту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , останньому було визначено організація служби на відповідній позиції.

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №90 від 31.03.2022, згідно якого 31 березня 2022 року солдат ОСОБА_3 прибув з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), на посаду стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 104916А.

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №56 від 25.02.2022, згідно якого 25 лютого 2022 року солдат ОСОБА_13 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_6 , на посаду стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС 104916А.

Витяг з бойового наказу командира ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 №176/179 дск від 03.09.2022 року, згідно якого здійснено переміщення трьох стрілків-зенітників з двома пусковими механізмами та двома ракетами до ПЗРК «Стінгер» із розпорядження командира зведеної зенітно ракетної батареї капітана ОСОБА_68 , (БКП н.п. Привіллля) для прикриття КП ЗРАДн та виконання завдань за призначенням в районі н.п. Рай-Олександрівка у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_38 та ОСОБА_69 .

Копія військового квитка серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_3 проходить військову службу у лавах ЗСУ, має військово-облікову спеціальність стрілець стрілецьких внутрішній військ.

Матеріали службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_18 , яке проводилось з 10.09.2022 по 21.11.2022, згідно якого за рішенням командира причиною смерті стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_70 , вважається: Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперитоніумом, сталася в стані алкогольного сп`яніння від заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою, під час проходження військової служби та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. За порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 накладене дисциплінарне стягнення Сувора догана та позбавлено премії та додаткової винагороди за вересень 2022 року в повному обсязі.

Протокол серії ДНК-2/997 від 11.09.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20/КУпАП, складений відносно ОСОБА_3 , згідно якого приблизно о 21:00 год. 10.09.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, було виявлено солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рогової порожнини). В подальшому, з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв, солдату ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10, на що він добровільно погодився. Під час проведення даного огляду 11.09.2022 о 00:32 було встановлено, що солдат ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Акт від 11.09.2022 №1267 («АЛКОНТ-М» №00249; тест № 5859 від 11.09.2022 - 1,81 проміле).

Графік чергування ППС, затвердженого 06.09.2022 командиром 3 ЗРБатр ЗРАДн капітаном ОСОБА_71 , згідно якого солдат ОСОБА_3 ніс чергування 11.09.2022 в період часу з 20:00 до 02:00.

Графік чергування ППС, затвердженого 06.09.2022 командиром 3 ЗРБатр ЗРАДн капітаном ОСОБА_71 , згідно якого солдат ОСОБА_13 ніс чергування 11.09.2022 в період часу з 20:00 до 02:00.

Довідка про причину смерті ОСОБА_13 від 11.09.2022 та лікарське свідоцтво про смерть від 12.10.2022 №4828, згідно з якими причиною смерті ОСОБА_13 є: вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головною мозку, з травматичним гемоперитоніумом. Ускладнення: шок. Супутній діагноз: вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого передпліччя, атеросклероз аорти, вогнищевий альвеоліт, мікроаденома у наднирнику, алкогольне сп`яніння.

Свідоцтво про поховання №250108, виданого 15.09.2022, згідно якого спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба» здійснила поховання померлого ОСОБА_72 на ділянці АДРЕСА_4 .

Акт службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_70 , складеного 21.11.2022, відповідно до якого встановлено, що згідно бойового наказу командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_73 від 03.09.2022, солдат ОСОБА_74 та солдат ОСОБА_75 несли бойове чергування на посту повітряного спостереження для забезпечення прикриття командного пункту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону від атак з повітря в населеному пункті Рай-Олександрівка Донецької області. Відповідно до графіку чергувань, солдат ОСОБА_74 та солдат ОСОБА_75 заступили на чергування з 20:00 10.09.2022 по 02:00 11.09.2022, під час несення служби дані військовослужбовці вжили спиртні напої та на ґрунті особистісної неприязні в стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_74 відкрив вогонь з автомату АК-47 № НОМЕР_2 по солдату ОСОБА_76 , під час евакуації до медичного закладу міста Слов`янськ Донецької області від отриманих поранень солдат ОСОБА_75 помер. Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть від 12.09.2022 № 4828, з`ясовано, що смерть солдата ОСОБА_70 настала 10.09.2022 у розташуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.10.2022 №4828 причиною смерті солдата ОСОБА_70 є: вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головною мозку, з травматичним гемоперитоніумом. Ускладнення: шок. Супутній діагноз: вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого передпліччя, атеросклероз аорти, вогнищевий альвеоліт, мікроаденома у наднирнику, алкогольне сп`яніння. Свідоцтво про поховання від 15.09.2022 № 250108 свідчить про те, що спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба здійснила поховання померлого ОСОБА_13 на ділянці АДРЕСА_4 . Під час службового розслідування встановлено, що смерть солдата ОСОБА_70 є наслідком заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою у стані алкогольного сп`яніння, та у відповідності до абзацу 5 пункту 11 розділу 2 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.10.2021 № 332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289: обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби є смерть в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином слід прийти до висновку, що причина смерті стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_70 - вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинною мозку і крововиливах під оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперитоніумом, сталася в стані алкогольного сп`яніння та заподіяний тілесних ушкоджень іншою особою, тобто смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Також службовим розслідуванням було встановлено, що солдат ОСОБА_75 та солдат ОСОБА_74 під час несення бойового чергування перебували в стані алкогольного сп`яніння та без засобів індивідуального захисту. Вищевказаний факт виник в результаті незадовільною виконання службових обов`язків та недостатнього контролю особового складу перед заступанням на бойове чергування керівним складом зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 через низьку військову дисципліну та незадовільний морально-психологічний стан в підрозділі. Службовим розслідуванням встановлено, що в діях солдата ОСОБА_77 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтями 115, 406, 414 Кримінального кодексу України. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість та безвідповідальність військовослужбовців. Вважати причиною смерті стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_70 : «Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір» з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами лід оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперигоніумом, сталася в стані алкогольного сп`яніння від заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою», під час проходження військової служби та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Військослужбовців, зокрема, ОСОБА_3 притягнуто до дисціплінарної відповідальності.

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1826 від 21.11.2022, згідно якого наказано вважати причину смерті стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_70 , а саме: Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулубу, з проникненням в черевну порожнину і позачеревний простір, з переломами кісток тазу та поперекового відділу хребта, з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних кровоносних судин черевної порожнини, з розривами спинного мозку і крововиливами під оболонки та в речовину спинного та головного мозку, з травматичним гемоперитоніумом, сталася в стані алкогольного сп`яніння від заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою, під час проходження військової служби та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. За порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 накласти дисциплінарне стягнення Сувора догана та позбавити премії, та додаткової винагороди за вересень 2022 року в повному обсязі.

Відомість закріплення зброї за особовим складом 2 ЗРВ зенітної ракетної батареї, згідно якої за солдатом ОСОБА_3 закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_2 з чотирма магазинами до нього.

Книга видачі зброї та боєприпасів 3 ЗРБатр ЗРАДн в/ч НОМЕР_1 , згідно якої 31.03.2022 солдату ОСОБА_3 виданий АК-74 № НОМЕР_2 , 4 магазини та 120 патронів 5,45 мм ПС. Вказана зброя та боєприпаси повернуті не були.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2022 року, згідно якої зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , які поміщені до паперового конверту, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022.

Висновок експерта №3052е/496 від 28.10.2022, складений в результаті проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , згідно якого за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_3 встановлено діагноз: «закрита травма грудної клітини. Перелом 10-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії без зміщення уламків».

Протокол огляду від 09.11.2022 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_65 в присутності понятих ОСОБА_78 та ОСОБА_79 , в ході якого ОСОБА_80 , який є заступником командира 2 зенітної ракетної батареї, в якій служив ОСОБА_13 , надав для огляду та вилучення одяг ОСОБА_81 , а саме: ліву частину флісової кофти зеленого кольору розрізану уздовж спини, також на ній мається бірка з написом «Polartcc», знизу оглянутої частини кофти мається два отвори діаметром по 0.5 см.; праву частину флісової кофти розрізану уздовж спини, знизу оглянутої частини кофти, в нижній частині маються плями білого та темного кольору, розміром 22x14 см; праву частину футболки зеленого кольору розрізану уздовж спини, знизу мається пляма зі слідами РБК розміром 23x15 см., внизу плями мається отвір діаметром 0.5.см; ліву частину футболки зеленого кольору, на якій зверху наявна емблема ЗСУ, в нижній частині футболки мається пляма серед якої наявний отвір, розміром 0.5 см; підштаники синього кольору фірми «РЕРСО», на яких наявний бруд; штани зеленого кольору «піксель», на яких мається бруд, також в штани втягнутий ремінь зеленого кольору; труси темно-синього кольору, на резинці яких мається напис «BEN SHERMAN», та маються полоси білого та червоного кольору на резинці, на трусах мається бруд; носки синього кольору у кількості 2 шт., з нитками червоного та білого кольору; кросівки 2 шт., 42 розміру, з надписом на підошві «FLEX FIT», світлого кольору, які були поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору, скріплено ниткою та опечатано біркою з роз`яснювальний записом.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11.2022 року, згідно якої одяг ОСОБА_13 , а саме: ліва частина флісової кофти зеленого кольору, права частина флісової кофти зеленого кольору, права частина футболки зеленого кольору, ліва частина футболки зеленого кольору, підштаники синього кольору фірми «РЕРСО», штани зеленого кольору «піксель», в які втягнутий ремінь зеленого кольору, труси темно-синього кольору «BEN SHERMAN», носки синього кольору у кількості 2 шт., кросівки 2 шт., «FLEX FIT», який 09.11.2022 ОСОБА_82 , добровільно видав співробітникам поліції та який був поміщений до полімерного мішку білого кольору, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000847 від 11.09.2022 та направлений для проведення відповідних експертиз.

Висновок експерта №676/2 від 22.12.2022, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого за «Висновком експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №676 від 13.12.2022 року, не виключається можливість приналежності крові потерпілого (трупа) ОСОБА_13 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №676/1 від 02.12.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на представлених для дослідження штанях (об`єкти №№ 1, 5, 6), двох частинах кофти (об`єкти №№ 7-10), двох частинах футболки (об`єкти №№ 11-14) встановлена наявність крові людини. В слідах на штанях (об`єкти №№ 2-4) та кросівках (об`єкти №№ 15-24) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові (об`єкти №№ 1, 5, 6-14) був виявлений тільки антиген В - основний групо-специфічний фактор групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1, 5, 6-14) від потерпілого ОСОБА_83 , в крові якого, як і в слідах крові (об`єкти №№ 1, 5, 6-14), був виявлений антиген В. Даних про можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано у зв`язку з не виявленням в них антигену А, властивого його крові.

Висновок експерта №676/1 від 02.12.2022, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 , згідно якого в результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновок експерта №676 від 13.12.2022, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові, на марлі, трупа військослужбовця ОСОБА_13 , згідно якого в зразку крові трупа військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано п`ять ступенів поглинання стандартної сироватки анти-В, що свідчить про присутність в зразку крові трупа антигену В ізосерологічної системи АВО, у той час, як отримання в його зразку крові лише двох ступенів поглинення стандартної сироватки анти-А є недостатнім для чіткого визначення щодо наявності в ньому антигену А, при подальшому серологічному дослідженні вищевказаного зразка крові, підтверджена присутність в ньому лише антигену В, присутність антигену А не встановлена, як й ізогемаглютинінів анти-А і анти-В. Таким чином, при серологічному дослідженні зразка крові трупа військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано стабільний результат лише у відношенні антигену В ізосерологічної системи АВО, який і є групоспецифічним для його крові.

Висновок судово-психіатричного експерта №23 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Суд приймає показання обвинуваченого ОСОБА_3 як правдиві у частині фактичних обставин: часу, місця, знаряддя злочину, конфлікту з потерпілим та здійснення пострілів. Його показання не містять внутрішніх протиріч і повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із показань самого обвинуваченого та свідків вбачається, що послідовність подій є логічною, тобто конфлікт, повернення обвинуваченого, фізичне зіткнення і постріли. Показання обвинуваченого про те, що він стріляв, повністю підтверджуються свідченнями свідків. Також свідки та обвинувачений підтвердили, що після поранення потерпілий ОСОБА_22 залишався при тямі, про що свідчить його спілкування зі свідком ОСОБА_16 , а також те, що він самостійно, а також за посередництва обвинуваченого та свідка ОСОБА_24 , просив викликати швидку допомогу. Вказані обставини підтверджуються прямим визнанням ОСОБА_3 по рації: «Я стріляв, визивайте скорую», та зверненнями самого потерпілого.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності наміру стріляти та випадковості пострілу, оскільки обвинувачений усвідомлював високий ризик загострення конфлікту, отримавши від потерпілого прямі погрози «приб`є, заб`є», але замість уникнення або розрядження зброї, свідомо повернувся із зарядженим автоматом, що свідчить про готовність застосувати силу. На думку суду, це не був раптовий вчинок, а обдумані, послідовні дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру.

Встановлюючи зміст і спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення вбивства, суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. При цьому враховуються спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень, а також поведінка винного і потерпілого, що передувала події, та їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Щодо суб`єктивного ставлення обвинуваченого до вчиненого, про наявність умислу на вбивство потерпілого свідчать його цілеспрямовані дії з автоматом Калашникова. Обвинувачений свідомо вибрав та застосував зброю, що має фатальні властивості, і стріляв у життєво важливі ділянки тіла здійснивши 5 пострілів. Обвинувачений вважав поставлене йому завдання принизливим, що ображало його честь та гідність, і саме це стало рушійною силою для вчинення злочину, тобто умисел виник з мотиву помсти.

Суд також звертає увагу на характер та локалізацію нанесених потерпілому тілесних ушкоджень. Поранення були нанесені в ліву бічну поверхню черева та в проекції лівого кульшового суглобу, що призвело до масивної кровотечі, переломів кісток тазу та поперекового відділу хребта. Такі ушкодження, підтверджені висновком судово-медичної експертизи, доводять, що його дії були спрямовані на заподіяння смерті. та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Сукупність наведених обставин, а також усвідомлення обвинуваченим фатальних властивостей автомата як знаряддя злочину, дозволяють суду дійти висновку про наявність у обвинуваченого умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 .

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Встановлюючи зміст і спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення вбивства, суд вирішує це питання, керуючись сукупністю всіх обставин вчиненого діяння. Відповідно до п.22, п.23 та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 07.02.2003 року, судом було ретельно досліджено докази для відмежування умисного вбивства за ст. 115 КК України від інших злочинів, а саме, судом не встановлено обставин, які б свідчили про умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть за ч. 2 ст. 121 КК України; вбивство через необережність за ст. 119 КК України; умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони за ст. 118 КК України та умисне вбивство у стані сильного душевного хвилювання за ст. 116 КК України.

При цьому, суд враховує принцип «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Згідно із довідкою консультативної поліклініки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області № 132 від 30.09.2022 року, ОСОБА_3 під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Амбулаторна допомога не надавалась.

Згідно із довідкою консультативної поліклініки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області № 135 від 04.10.2022 року, ОСОБА_3 під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Амбулаторна допомога не надавалась.

Згідно з довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області № 915/01-33/22 від 04.10.2022 року, ОСОБА_3 під спостереженням нарколога та психіатра не перебуває.

За характеристикою, наданою в.о. старости сіл Хорів, Бродівське Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №1054 від 04.10.2022, ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. З початку року скарг на поведінку ОСОБА_3 від жителів та сусідів по селу не надходило, до адміністративної відповідальності комісією виконавчого комітету ОМР в межах своїх повноважень не притягувався. За адресою реєстрації проживає разом з дружиною та двома повнолітніми синами.

Згідно з медичною характеристикою, складеною 24.12.2022 року ТВО начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_3 знаходиться під динамічним наглядом в медичній роті військової частини НОМЕР_1 з 31.03.2022 року. Під час проходження військової служби за медичною допомогою до медичного пункту медичної роти не звертався. Скарги відсутні.

Згідно зі службовою характеристикою, складеною 28.09.2022 року командуванням ВЧ НОМЕР_1 , за час проходження служби у 3 зенітній ракетній батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

Згідно зі службовою характеристикою, складеною 24.12.2022 року командуванням ВЧ НОМЕР_1 , за час проходження служби у 3 зенітній ракетній батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

Згідно з довідкою лікаря ВЧ НОМЕР_6 Міністерства оборони України ОСОБА_84 від 16.09.2022 року, станом на 16.09.2022 ОСОБА_3 мав закритий перелом Х ребра зліва без зміщення уламків.

Згідно із вимогою про судимість ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 420/02/205-2022 від 17.09.2022 року, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням або таким, що принижує честь і гідність особи, з боку потерпілого. Крім того, суд визнає вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, чи інших обставин (п. 5 ч. 1 ст. 66 КК), що обумовлено обстановкою, пов`язаною з високим рівнем психоемоційного та фізичного навантаження, притаманного виконанню обов`язків у бойових умовах, яке стало чинником, що посилив конфліктну ситуацію.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнано скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, його характер, конкретні обставини, невідворотні наслідки у вигляді позбавлення життя людини.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на спеціальних обліках у медичних закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем військової служби посередньо; є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації; має зареєстроване місце проживання, соціальні зв`язки, грамоти та нагороди; просив вибачення в потерпілого за вчинене, думку потерпілої сторони, яка не наполягала на призначенні суворого покарання. Крім того, при обранні виду та міри покарання, суд враховує характер поведінки потерпілого в момент конфлікта, який своїми діями сприяв виникненню конфліктної ситуації і її наслідкам.

Ураховуючи наведені вище дані та обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розміру.

Згідно зі ст. 69 КК України, суд має повноваження у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Отже, застосування положень ст. 69 КК можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Під час визначення поняття (юридичного змісту) обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, необхідно виходити із системного тлумачення приписів статей 66 та 69 КК, а також положень тих статей Особливої частини цього Кодексу, що визначають певні обставини, які пом`якшують покарання, як ознаки окремих привілейованих складів кримінальних правопорушень.

Закон про кримінальну відповідальність визначає як обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вчинення у стані сильного душевного хвилювання, особливий психофізичний стан породіллі під час пологів або відразу після пологів, стан необхідної оборони при перевищенні її меж, які істотно знижують ступінь тяжкості умисних вбивств або тяжкого тілесного ушкодження, у привілейованих видах кримінальних правопорушень, визначених у статтях 116-118, 123, 124 КК. Вказане визначає і підхід законодавця до визначення обставин, які можуть братися до уваги під час вирішення питання про можливість застосування положень ст. 69 вказаного Кодексу, за якими хоча б одна з декількох обставин, що пом`якшують покарання, за своїм юридичним змістом має істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та/або небезпечність винуватого. Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Підставою для застосування приписів ст. 69 КК є не просто наявність сукупності обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, такі обставини також повинні відповідати критеріям, які здатні, враховуючи особу обвинуваченої, істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тобто зменшувати його ступінь суспільної небезпеки до такого рівня, який виходить за межі, типові для кримінальних правопорушень цього виду (окремого його різновиду).

Згадані вище обставини чи сукупність обставин мають бути у причинному зв`язку з цілями кримінального правопорушення, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час вчинення кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця.

Установлені ж у цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання Обуховському, серед яких є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи з боку потерпілого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за наявності обтяжуючої обставини скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. А тому відсутні підстави до обрання Обуховському заходу примусу із застосуванням ст. 69 КК.

Посткримінальна поведінка обвинуваченого (негайне повідомлення про стрілянину по рації, сприяння у виклику медичної допомоги потерпілому, нечинення опору при затриманні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як під час досудового розслідування, так і судового провадження, висловлення вибачень перед потерпілою стороною) є підставою для призначення покарання, наближеного до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК. Такий висновок узгоджується постановою ВС 529/984/24 від 11.09.2025 року.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 вересня 2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-376, 392, 395, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 вересня 2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/31899-БЛ від 20.10.2022 в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки;

судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/37195-БЛ від 22.12.2022 в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок ;

судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №СЕ-19/104-22/31650-ФХВР від 13.12.2022 в розмірі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2022 року на майно, яке було вилучене 11.09.2022 в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: предмет зовні схоже на гільзи в кількості 5-ти штук з маркуванням 2145333, які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на автомат АК 74 № 5 рік, який поміщено до поліетиленовий мішок; набої 5,45 - в кількості 27 штуки з маркуванням 27088 та один набій з маркуванням 6090, які поміщено до спец пакета KIV 2145333; предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленовий мішок; набої 5,45 - в кількості 24 штуки з маркуванням 1783 та один набій з маркуванням 53979, які поміщено до спец пакета KIV 2145337; марлеві тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2022 року на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме - на металевий предмет циліндричної форми, довжиною 1,6 см, який 07.11.2022 року під час проведення огляду був вилучений з тіла трупу ОСОБА_13 судово-медичним експертом ОСОБА_85 та добровільно виданий співробітникам поліції, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, слідів на них та забезпечення проведення експертних досліджень скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2022 року на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме - на одяг, в який був одягнений ОСОБА_13 в момент його загибелі, та який 09.11.2022 року був добровільної виданий ОСОБА_86 співробітникам поліції, зокрема: ліва частина флісової кофти зеленого кольору, розрізана уздовж спини, також на ній мається бірка з написом «Polartec», знизу оглянутої частини кофти мається два отвори діаметром 0,5 см кожний; права частина флісової кофти, розрізана уздовж спини, знизу оглянутої частини кофти, в нижній частині маються плями білого та темного кольору, розміром 22*14 см; праву частину футболки зеленого кольору, розрізану уздовж спини, знизу мається пляма зі слідами РБК розміром 23*15 см, внизу плями мається отвір діаметром 0,5 см; ліву частину футболки зеленого кольору, на якій зверху наявна емблема ЗСУ, в нижній частині футболки мається пляма, серед якої наявний отвір розміром 0,5 см; підштаники синього кольору фірми «РЕРСО», на яких наявний бруд; штани зеленого кольору «піксель», на яких мається бруд, також в штани втягнутий ремінь зеленого кольору; труси темно-синього кольору, на резинці яких мається напис «BEN SHERMAN», та маються смуги білого та червоного кольору на резинці, на трусах мається бруд; шкарпетки синього кольору у кількості 2 шт, з нитками червоного та білого кольорів; кросівки 2 шт, 42 розміру, з надписом на підошві «FLEX FIT», вказані кросівки світлого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, слідів на них та забезпечення проведення експертних досліджень скасувати.

Речові докази, а саме:

грунт зі слідами речовини, схожої на кров, який поміщений до паперового конверту, змив з правої та лівої рухи на марлевий тампон, який поміщено до паперового пакета, та які знаходяться в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №583, після набрання вироком законної сили, знищити;

змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 на марлевий тампон, які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №5685237, та зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №581 після набрання вироком законної сили, знищити.

зразки крові ОСОБА_3 , які поміщені до паперового конверту та зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №582, після набрання вироком законної сили, знищити.

одяг ОСОБА_13 , а саме: ліва частина флісової кофти зеленого кольору, права частина флісової кофти зеленого кольору, права частина футболки зеленого кольору, ліва частина футболки зеленого кольору, підштаники синього кольору фірми «РЕРСО», штани зеленого кольору «піксель», в які втягнутий ремінь зеленого кольору, труси темно-синього кольору «BEN SHERMAN», носки синього кольору у кількості 2 шт., кросівки 2 шт., «FLEX FIT», який 09.11.2022 ОСОБА_82 , добровільно видав співробітникам поліції, який був поміщений до полімерного мішку білого кольору та зберігається в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №580, після набрання вироком законної сили, знищити.

5 гільз, які є частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5.45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, 4 експериментально стріляні гільзи, 3 гільзи, предмет циліндричної форми, що був вилучений з тіла ОСОБА_13 , який є складовою частиною бойових припасів - деформованою вистріляною кулею 5.45 мм, які зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

вилучений предмет, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5.45-мм, автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, магазин до автомату, 15 патронів, 3 кулі, які після проведення експертизи були поміщені до мішку, горловина якого скріплена пломбою L55846868, предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_3 - 1987 рік, який поміщено до поліетиленового мішку, та які зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1