Справа №567/1699/25
Провадження №1-кс/567/190/25
У Х В А Л А

24.09.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000170 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сокиру з металевою головкою (лезо та обух) та топорищем (рукояткою) з полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольорів, яку булу вилучено в ході огляду домогосподарства, належного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000170 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та зазначає, що 12.09.2025 до ВП №3 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі швидкої медичної допомоги про те, що 12.09.2025 о 19 год. 05 хв. в приймальне відділення КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" доставлено ОСОБА_6 , якому знайомий наніс тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому спинки носа, забою лівого стегна.

18.09.2025 в ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться за ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сокиру з металевою головкою (лезо та обух) та топорищем (рукояткою) з полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольорів.

Посилається на те, що вилучена сокира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є необхідність в запобіганні можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просить клопотання задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000170 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12.09.2025 до ВП №3 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі швидкої медичної допомоги про те, що 12.09.2025 о 19 год. 05 хв. в приймальне відділення КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" доставлено ОСОБА_6 , якому знайомий наніс тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому спинки носа, забою лівого стегна.

18.09.2025 в ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться за ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сокиру з металевою головкою (лезо та обух) та топорищем (рукояткою) з полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольорів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, визнано речовим доказом, та на яке за наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.09.2025 сокиру з металевою головкою (лезо та обух) та топорищем (рукояткою) з полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на сокиру з металевою головкою (лезо та обух) та топорищем (рукояткою) з полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольорів у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1