Справа № 442/4410/25
Провадження № 1-кс/442/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить поновити строк на її подання; визнати незаконною та скасувати відмову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 08.05.2025 про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Мотивує тим, що 08.05.2025 ОСОБА_3 зверталася із заявою до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (в порядку ст.214 КПК України), де наведені факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчиняв і продовжує вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля, з метою ухилення від виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2023, якою накладено заборону проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності на такий автомобіль. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом. Також зазначає, що ОСОБА_5 , як боржник, перешкоджає виконанню рішення суду шляхом «перебивання» VIN-коду автомобіля і спроби видати каркас двійника авто за арештоване майно, передавши такий виконавцю на реалізацію. Однак, Дрогобицьким РВП не внесено до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , а також не вчинено жодних дій щодо її перевірки.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги викладене, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 08.05.2025 подала до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за №11963. Вказане підтверджується письмовою відповіддю на адвокатський запит та відповіддю, адресованою ОСОБА_3

Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області також повідомлено адвоката ОСОБА_4 про те, що проведено перевірку у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР по вказаному факту не внесено.

Таким чином, зважаючи на викладене у скарзі ОСОБА_3 та у заяві про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що відомості, які містяться у заяві, відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, станом на час розгляду скарги, слідчою суддею не отримано відомостей щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги КПК передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу висновку про наявність правових підстав для поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді та задоволення скарги в частині зобов`язання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2025, зареєстрованої в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за №11963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1