Справа № 541/1279/25
№ провадження 1-кп/541/226/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 27.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Миргородська корівка», неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року, близько 21 години 40 хвилин, водій автомобіля марки Skoda, моделі Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи в якості пасажира свою співмешканку ОСОБА_7 , рухаючись в с. Зубівка, Миргородського району, Полтавської області, по вул. Садовій, в напрямку будинку № 31, проявив неуважність, з власної необережності, порушуючи вимоги п.п. 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, в яких вказано:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

12.9.б) Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих правил;

не врахував дорожню обстановку, не обрав відповідної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, та подальший контакт з парканом та стіною гаража домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 30.01.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні розриви правої долі печінки, забій легень, «… Множинні осадження шкіри, рани нижніх кінцівок, голови…», які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/1092-ІТ від 28.01.2025, у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Skoda, моделі Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої події водій автомобіля марки Skoda, моделі Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення, шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, так як у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 26.12.2024 у вечірній час він на автомобілі «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_1 разом з співмешканкою ОСОБА_7 та її дитиною ОСОБА_8 поїхали у с. Білики провідати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи у Лобунців, вони з ОСОБА_11 допомагали їм по господарству. Після роботи сіли повечеряти, вживаючи при цьому алкоголі напої, особисто він випив 3 чарки горілки, почував себе нормально. Приблизно о 21 год 30 хв поїхали назад додому у с. Зубівка. Він перебував на водійському місці, керуючи автомобілем «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 сиділа біля нього на пасажирському місці, дитина знаходилась на задньому сидінні. Під час руху по дорозі на вул. Садова у с. Зубівка, йому стало погано. Не впоравшись з керуванням, автомобіль на якому вони пересувались, з`їхав з дороги вправо та врізався у стіну та паркан будинку. В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. Він почав шукати телефон щоб викликати швидку допомогу. Перебуваючи у шоковому стані не зміг його відшукати, тому вирішив, що телефон залишився вдома та побіг за ним. Не знайшовши вдома телефон повернувся назад на місце ДТП. Дорогою зустрів працівників поліції, яким розповів обставини події. Добровільно надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 000,00 грн на лікування. Щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_7 яка суду пояснила, що 26.12.2024 у вечірній час вона зі своєю донькою ОСОБА_8 , 2019 року народження, та співмешканцем ОСОБА_5 на автомобілі останнього «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_1 поїхали у с. Білики до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щоб допомогти їм по господарству. Перебуваючи там, після закінчення роботи, вони повечеряли, розпиваючи алкогольні напої горілку, при цьому ОСОБА_5 випив орієнтовно 3 чарки горілки. Ввечері на автомобілі Skoda Oсtavia» вони поїхали назад додому до с. Зубівка. Автомобілем керував ОСОБА_5 , а вона сиділа поруч з ним на передньому пасажирському сидінні, дитина їхала на задньому сидінні автомобіля. Під час руху, автомобіль злетів з дороги та врізався у стіну гаражу та паркан будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого вона втратила свідомість. Прийшла до тями вже у лікарні. Більш детальні обставини ДТП не пам`ятає у зв`язку з перенесеною травмою. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження та проходила стаціонарне лікування. Обвинувачений надав їй грошові кошти у сумі 200 000,00 грн для оплати понесених витрат на лікування. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має, просила суворо не карати.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2024 з доданими до нього фототаблицями, в ході якого зафіксована обстановка на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди біля будинку № 31 по вул. Садова в с. Зубівка, Миргородського району, Полтавської області, а також виявлено та вилучено: автомобіль «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки важеля коробки передач автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки ручного гальма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , контроль до змивів, частину подушки безпеки з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалення з брилком до автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , одна липка стрічка зі слідами папілярного узору з зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-25/1092-ІТ від 28.01.2025, згідно якої в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля марки Skoda, моделі Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля марки Skoda, моделі Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 46 від 30.01.2025, відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні розриви правої долі печінки, забій легень, «… Множинні осадження шкіри, рани нижніх кінцівок, голови…», які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також, можливо в результаті дорожньо-транспортної пригоди та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення;

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-25/3111-Д від 13.02.2025, згідно якої сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 13х21 мм, 17х34 мм, які перекопійовані на відрізку клейкої стрічки розміром 44х38 мм для ідентифікації особи придатні. Слід папілярного узору пальця руки розміром 13х21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору пальця руки розміром 17х44 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2024, згідно якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що заподіяли потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно працює, неодружений, утриманців немає, за місцем проживання характеризується нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, розкаявся у скоєному.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом компенсації потерпілій витрат на лікування.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, зважаючи на наслідки які настали в результаті вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального діяння, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Разом з тим, запропонована захисником ОСОБА_6 міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу є занадто м`якою для такого виду правопорушення і не відповідає засадам співмірності та справедливості.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Арешт на автомобіль «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з жовтими вставками, штани спортивного типу сірого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки важеля коробки передач автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки ручного гальма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , контроль до змивів, частину подушки безпеки з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалення з брилком до автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.12.2024, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Речові докази:

- автомобіль "Skoda Oсtavia", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Білики вул. Центральна 52 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ключі запалення з брилком до автомобіля "Skoda Oсtavia", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика 34 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змив з зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з керма автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з ручки важеля коробки передач автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з ручки ручного гальма автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; контроль до змивів; частина подушки безпеки з керма автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; одна липка стрічка зі слідами папілярного узору з зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 ; куртка чорного кольору з жовтими вставками; штани спортивного типу сірого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика 34 знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 грудня 2024 року, на автомобіль «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з жовтими вставками, штани спортивного типу сірого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки важеля коробки передач автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки ручного гальма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , контроль до змивів, частину подушки безпеки з керма автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалення з брилком до автомобіля «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1