Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1621/25
Провадження № 1-кп/286/278/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 15.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ундозеро Плесецького району Архангельської області рф, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 05.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з якою заборонено незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та обставинах незаконно придбав психотропну речовину - РVР, яку незаконно зберігав в належному йому автомобілі. 15.04.2025 у період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, на відкритій місцевості, в с.Заріччя Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду сумку, яку він тримав у руках, при огляді якої було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,2203 г., що є більш, ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і погодився укласти угоду про визнання винуватості, в якій зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Згідно з угодою, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України; врахувавши особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно; врахувавши тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України як кримінального проступку та ставлення підозрюваного до вчиненого діяння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачених в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.4 ст.394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості: підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому насідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.3 ст.424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. Розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Також розуміє, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

Підписуючи угоду, сторони підтвердили, що зазначену угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді, повністю прочитали весь документ, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Кримінальним правопорушенням шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Речові докази канабіс масою 0,139 г, PVP масою 0,2203 г, передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області. Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів склали загалом 4457 грн. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 15.04.2025 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4457 грн.

Речові докази канабіс масою 0,139 г, PVP масою 0,2203 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1