Справа № 588/1313/25
Провадження № 1-кс/588/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.08.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 22.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування розпочато за повідомленням Управління Служби безпеки України в Сумській області, про те, що мешканець м. Тростянець Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2025 року здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», з метою подальшого збуту, який зберігав при собі з тією ж метою. Переслідуючи корисливу мету, він здійснив його збут, порушивши вимоги законодавства щодо обігу наркотичних засобів.

06.08.2025 під час проведення огляду речей ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон у приміщенні кабінету №7 ВП №1 (м. Тростянець), за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34. У результаті огляду було вилучено: мобільний телефон марки «MIUI MI 8 Life», який запаковано до спец пакету НПУ №NPU 5051928.

Вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , має ознаки речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

З метою недопущення втрати, пошкодження або знищення доказів, досудове слідство вважає за необхідне накласти арешт на вилучений предмет, а також визначити місце його зберігання. У разі повернення вилучених предметів їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 06.08.2025 у приміщенні кабінету №7 ВП №1 (м. Тростянець), що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «MIUI MI 8 Life», який запаковано до спец пакету НПУ №NPU 5051928. Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення з Управління Служби безпеки України в Сумській області про те, що мешканець м. Тростянець Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2025 року здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (а.с. 4).

06.08.2025 під час проведення огляду речей ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон у приміщенні кабінету №7 ВП №1 (м. Тростянець), за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34. В ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «MIUI MI 8 Life», який запаковано до спец пакету НПУ №NPU 5051928 (а.с. 19).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.08.2025 вилучений 06.08.2025 в ході проведення огляду речей мобільний телефон марки «MIUI MI 8 Life», який запаковано до спец пакету НПУ №NPU 5051928 приєднано до кримінального провадження № 0000052 від 22.07.2025 в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 20).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 06.08.2025 у приміщенні кабінету №7 ВП №1 (м. Тростянець), що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, під час огляду речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «MIUI MI 8 Life», який запаковано до спец пакету НПУ №NPU 5051928.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1