Справа №705/6884/23
1-кс/705/1465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 14.08.2025 старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 11.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову від 14.08.2025 старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 11.05.2025. Скарга обґрунтована тим, що 11.05.2023 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме по факту його звернення із заявою про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом позики грошових коштів в нього, заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизельного палива, чим спричинив йому матеріальних збитків. В результаті проведення досудового розслідування, постановою старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.08.2025 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Із вказаною постановою він не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України, тому просить її скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, однак в телефонному режимі повідомив, що доводи скарги підтримує, просить її задовольнити та розглянути скаргу без його участі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000343, слідчим суддею встановлено наступне.

В серпні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 11.05.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме по факту звернення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизпалива, чим спричинив матеріального збитку останньому.

Старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 14.08.2025 була винесена постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав 19.08.2025.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/6884/23 1-кс/705/965/24 23.07.2024 року було проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 706/967/16-ц, яка зберігалась в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2024 було призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/17123-ПЧ від 12.12.2024: «Рукописний напис (текст) « АДРЕСА_1 » на восьмому рядку боргової розписки від 24.08.2015 виконаний ОСОБА_3 ».

Проте, після отриманого висновку експерта, дізнавачем не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та не надано оцінку усім зібраним доказам, що наявні в матеріалах кримінального провадження. Не проведено додаткового допиту гр. ОСОБА_5 , оскільки його свідчення є суперечливими. Не надано оцінку тій обставині, що боргова розписка від 24.08.2015 перебувала саме у ОСОБА_3 . Не встановлено чи існує взагалі особа з іменем « ОСОБА_6 ». Не перевірено чи працював ОСОБА_5 в серпні 2015 року на залізничній станції Христинівка, чи надавалась йому відпустка в цьому місяці та де було його місце перебування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що дізнавачем ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не долучено відповідних доказів проведення слідчих дій, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 14.08.2025 старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 11.05.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1