Справа № 991/4554/25
Провадження 1-кс/991/4607/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фермерського господарства (далі - ФГ) «Роменська Інвестиційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ромни Агро Альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФГ «Сварог Агро», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в яких представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 у рамках Кримінального провадження, на земельні ділянки (масив Н-23), а саме:

1) з кадастровими номерами:

- :01:002:0493 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0494 в частині заборони користування до 10.01.2032 року;

- :01:002:0495 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0496 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0497 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0498 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0499 в частині заборони користування до 10.01.2032 року;

- :01:002:0500 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0510 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0511 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0515 в частині заборони користування до 22.02.2032 року;

- :01:002:0516 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0517 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0518 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0519 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0520 в частині заборони користування до 15.11.2031 року;

- :01:002:0521 в частині заборони користування до 15.11.2031 року,

(справа № 991/4554/25 провадження № 1-кс/991/4607/25);

2) з кадастровими номерами:

- :01:002:0501 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0502 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0503 в частині заборони користування до 20.10.2032 року;

- :01:002:0504 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0505 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0506 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0507 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0508 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0509 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0512 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0513 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0514 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0523 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0524 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0525 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0526 в частині заборони користування до 20.10.2031 року;

- :01:002:0522 в частині заборони користування до 15.02.2034 року,

(справа № 991/4555/25 провадження № 1-кс/991/4609/25).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2025 (справа № 991/4554/25 провадження № 1-кс/991/4607/25) провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження за номером 1- кс/991/4607/25 (справа № 991/4554/25).

Клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) у рамках кримінального провадження №0000585 від 15.07.2019 на 1250 земельних ділянок, у тому числі масив Н-23, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вказані земельні ділянки передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів із управління ними. Арешт на всі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, на 198 земельних ділянок із 1250 - арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) скасовано арешт, накладений Ухвалою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно. При цьому, земельні ділянки, які входять до масиву Н-23, належать на праві власності фізичним особам та передані на підставі договорів оренди у користування ТОВ «Ромни Агро Альянс», яке в свою чергу передало їх в суборенду ФГ «Сварог Агро» та ФГ «Роменська інвестиційна компанія». Відповідні договори оренди та суборенди укладені задовго до накладення арешту на земельні ділянки, а тому такий арешт фактично порушує право вказаних осіб на користування земельними ділянками. При цьому, слід звернути увагу на доводи про необхідність безперервного обробітку земельних ділянок, а також витрати, які ФГ «Сварог Агро» та ФГ «Роменська інвестиційна компанія» понесли на підготовку відповідних земельних ділянок до посіву, що в загальному складає близько 700 тис. грн. Проведені весняно польові роботи з передпосівної культивації та посіву насіння, збирання врожаю заплановане на листопад 2025 року. При цьому, відразу має проводитись підготовка ґрунтів до наступного посівного сезону. Враховуючи, що земельні ділянки знаходиться у Сумській області поблизу кордону, де ведуться бойові дії, впевненість у можливості користування землею є запорукою більш стабільного розвитку підприємства.

В судовому засіданні представник власників/володільців майна ТОВ «Ромни Агро Альянс», ФГ «Роменська Інвестиційна Компанія», ФГ «Сварог Агро», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи Клопотання, просила задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначила, що власники земельних ділянок не мають жодного відношення до Кримінального провадження, земельні ділянки, що входять до масиву Н-23, набуті ними правомірно.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_16 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_17 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Від детектива НАБУ ОСОБА_16 надійшли письмові заперечення (Вх. № 22577/25-Вх від 21.05.2025), в яких він заперечував проти доводів Клопотання, посилаючись на обґрунтованість накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, продовження існування обставин, при яких арешт накладався, та співмірність обмежень правомочностей власників земельних ділянок цілям кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні Клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора/детектива не перешкоджає розгляду Клопотання, та вважає можливим провести його розгляд за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши зміст Клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками, з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині Ухвали, у тому числі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Такі земельні ділянки розташовані на умовних масивах, а саме: масив І-1, масив І-2, масив І-3, масив І-4, масив І-5, масив І-6, масив І-7, масив І-8, масив І-9, масив І-10, масив І-11, масив І-12А, масив І-12Б, 13, масив Н-1, масив Н-3, масив Н-5, масив Н-6, масив Н-7, масив Н-8, масив Н-9, масив Н-10, масив Н-11, масив Н-12, масив Н-13, масив Н-14, масив Н-15, масив Н-16, масив Н-17, масив Н-18, масив Н-20, масив Н-21, масив Н-23, масив Н-24, масив Н-25, масив Н-26.

Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).

Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), на 198 земельних ділянок із 1250 арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Земельні ділянки, на які Ухвалою накладено арешт та які входять до масиву Н-23, а саме:

:01:002:0493; :01:002:0494; :01:002:0495; :01:002:0496; :01:002:0497; :01:002:0498; :01:002:0499; :01:002:0500; :01:002:0501; :01:002:0502; :01:002:0503; :01:002:0504; :01:002:0505; :01:002:0506; :01:002:0507; :01:002:0508; :01:002:0509; :01:002:0510; :01:002:0511; :01:002:0512; :01:002:0513; :01:002:0514; :01:002:0515; :01:002:0516; :01:002:0517; :01:002:0518; :01:002:0519; :01:002:0520; :01:002:0521; :01:002:0522; :01:002:0523; :01:002:0524, :01:002:0525, :01:002:0526, на підставі договорів оренди та суборенди, які укладені у 2023-2024 роках, тобто до накладення арешту на 1250 земельних ділянок, перебувають у користуванні ФГ «Роменська Інвестиційна Компанія» та ФГ «Сварог Агро».

Як підставу для скасування арешту із земельних ділянок (масив Н-23) представник зазначає необхідність врахування інтересів третіх осіб та негативні наслідки, які накладення такого арешту спричиняє.

Як вбачається із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

З аналізу вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що, якщо при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що обмеження права власності, спричинене застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не співрозмірне завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту мають негативні наслідки для третіх осіб, то арешт майна підлягає скасуванню в тій мірі, в якій це необхідно для відновлення порушених прав третіх осіб.

При цьому, необґрунтованість арешту майна обумовлена не відсутністю підстав для його застосування, а неспіврозмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків завданням кримінального провадження.

Так, при накладенні арешту слідчим суддею встановлено, що 1250 земельних ділянок (у тому числі масив Н-23) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, 198 земельних ділянок можуть підлягати спеціальній конфіскації у Кримінальному провадженні, а за такого, ненакладення арешту на них може спричинити їх відчуження третім особам задля їх приховування, зокрема шляхом їх продажу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, беручи до уваги, що 1250 земельних ділянок можуть бути використані як докази у Кримінальному провадженні, а 198 земельних ділянок із 1250 можуть підлягати спеціальній конфіскації, враховуючи існування ризику їх відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (1250 земельних ділянок, до яких входять у тому числі 198 земельних ділянок) із забороною користування, відчуження та розпорядження ним відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів та спеціальну конфіскацію у Кримінальному провадженні, не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Разом з тим, слідчим суддею беруться до уваги доводи представника про необхідність безперервного обробітку земельних ділянок (масив Н-23), а також витрати, які орендарі/суборендарі таких земельних ділянок - ФГ «Роменська Інвестиційна Компанія» та ФГ «Сварог Агро» понесли на підготовку відповідних земельних ділянок до посіву та їх посів на загальну суму понад 700 тис грн.

Так, предмет арешту (1250 земельних ділянок, у тому числі масив Н-23) є специфічним активом, який з метою його збереження, зокрема захисту від заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, запобігання погіршенню його природніх якостей потребує постійного догляду (обробки).

При цьому, винятковість цього ресурсу полягає у тому, що він може використовуватися (з метою отримання врожаю) лише у певний період календарного року (посіви здійснюються навесні).

Якщо вчасно не провести всі необхідні посівні сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, у тому числі привести підготовку ґрунтів до посівів та самі посіви, втрачається можливість обробки таких земельних ділянок на цілий календарний рік, з`являється ризик їх заростання та погіршення природних якостей земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) скасовано арешт, накладений Ухвалою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.

Арешт на земельні ділянки (крім масиву Н-23) у вказаній частині, з урахуванням позиції прокурора, скасовано, у тому числі через тривалу процедуру проведення АРМА конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та в подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок), що могло призвести до неможливості проведення посівних робіт у 2025 році на таких земельних ділянках.

При цьому, як зазначила представник, власники та орендарі/суборендарі земельних ділянок (масив Н-23) дізналися про накладення арешту, зокрема із забороною користування ними, у квітні 2025 року, тобто вже після проведення підготовки земельних ділянок до посіву та їх посіву.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість процедури проведення конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та в подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок), зважаючи, що підготовка до посівних робіт та посів земельних ділянок (масив Н-23) вже здійснено, з метою забезпечення можливості здійснення подальшого обробітку земельних ділянок (масив Н-23) до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, слідчий суддя дійшов до висновку, що для предмета арешту - земельних ділянок масиву Н-23 буде більш корисним використання таких земельних ділянок до 05.11.2025 (період закінчення збору врожаю у 2025 році).

Вказане надасть можливість ФГ «Роменська Інвестиційна Компанія» та ФГ «Сварог Агро» закінчити посівні роботи та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям/суборендодавцям до визначення управителя відповідними земельними ділянками.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного Ухвалою на земельні ділянки, які входять до масиву Н-23, в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.

Скасування арешту у вказаній частині обумовлене специфікою використання такого активу як земельні ділянки та є виправданим саме до встановлення управителя арештованими земельними ділянками. За такого, відсутні підстави для скасування арешту земельних ділянок вцілому.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що 1250 земельних ділянок (у тому числі масив Н-23) залишаються переданими АРМА для здійснення заходів з визначення управителя для них (без реалізації), обов`язок АРМА щодо здійснення заходів з такого управління не скасовано.

За такого, Клопотання підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/991/13277/24) на земельні ділянки, які входять до масиву Н-23, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:002:0493; :01:002:0494; :01:002:0495; :01:002:0496; :01:002:0497; :01:002:0498; :01:002:0499; :01:002:0500; :01:002:0501; :01:002:0502; :01:002:0503; :01:002:0504; :01:002:0505; :01:002:0506; :01:002:0507; :01:002:0508; :01:002:0509; :01:002:0510; :01:002:0511; :01:002:0512; :01:002:0513; :01:002:0514; :01:002:0515; :01:002:0516; :01:002:0517; :01:002:0518; :01:002:0519; :01:002:0520; :01:002:0521; :01:002:0522; :01:002:0523; :01:002:0524, :01:002:0525, :01:002:0526,

скасувати в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1