overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000084, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000084 закрити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29_вересня 2025 року о 09:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 строком на 60 днів до 21.11.2025 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та/або навчання;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.09.2025 об 15:00 год.

Суддя:
Справа № 298/939/25
Номер провадження 1-кс/298/192/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному проваджені №0000154 від 06 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному проваджені №0000154 від 06 липня 2025 року,-

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 00 хвилин 26 вересня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, с-ще. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого у строк до 26 вересня 2025 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000154 від 06 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3453/25
Провадження № 1-кп/307/256/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши з цього приводу думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-316, 392 КПК України, суд,

,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2114/25
Провадження №: 1-кп/332/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями того ж дня було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчі судові засідання, призначені на 10.06.2025, 16.07.2025 та 23.09.2025 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 та відкладення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-45 годину 08.10.2025 року.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 10-45 годину 08.10.2025, обвинувачену ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Вiддiлення поліції № 1 Запорiзького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3304/25
Провадження № 1-кп/459/225/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0001483 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 на розгляд до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0001483 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2025 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3057/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/146/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000001 від 16.01.2019.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Викликані свідки до суду не з`явились. Прокурор заявила клопотання про застосування приводу, проти якого сторона захисту не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників, вважаєш клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

Резолютивна частина

Доставити свідків:

1) ОСОБА_6 (

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ).

3) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

4) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )

приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - 15.10.2025 на 13:00.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області і начальнику Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Герцена, 9 м.Київ, 04050).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3614/24
Провадження № 1-кп/592/183/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000043 від 13.03.2024 об`єднаного з кримінальним провадженням №0000111 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000043 від 13.03.2024 об`єднаного з кримінальним провадженням №0000111 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення задовольнити.

Викликати та допитати свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1464/25
23 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
26 серпня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи по телефону відповідно до ст.135 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 5 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше восьми років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 11-сс/824/7444/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2631/25
Провадження № 1-кп/0158/168/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000445 від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000445 від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь відносно вищевказаного обвинуваченого, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000445 від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільове, Бродівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в строк протягом 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1