В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001330 (справа № 212/11915/24, провадження № 1-кп/212/253/25) по обвинуваченню:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11-Укласу Криворізького ліцею № 77 КМР, маючого статус дитини-сироти, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник юридичної особи потерпілого Криворізького національного університету ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою особою, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 09.09.2024, маючи мотив самоствердження та привернення уваги до своєї особистості суспільства, вирішив вчинити резонансні злочини на території Покровського району м. Кривого Рогу. В результаті чого у останнього виник злочинний умисел на заподіяння смерті своїй бабусі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у сімейних відносинах, проживав в одному помешканні, був пов`язаний спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, та яка згідно рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради № 321 від 15.08.2018 була його опікуном.

09.09.2024 у період часу з 06:30 години по 07:00 годину неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабцею ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотиву самоствердження та привернення уваги до своєї особистості суспільства, вчинив злочин, пов`язаний із фізичним домашнім насильством відносно своєї бабці ОСОБА_13 , шляхом заподіяння смерті останній.

Так, 09.09.2024 близько 07:00 години неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь продуманий план вчинення злочину, пов`язаного із фізичним домашнім насильством, маючи умисел на заподіяння смерті своїй бабці ОСОБА_13 , узяв із своєї кімнати заздалегідь підготовлене знаряддя злочину кухонну сокиру та зайшов до приміщення кухні зазначеної квартири, де в той час перебувала ОСОБА_13 .

Знаходячись у приміщенні кухні, неповнолітній ОСОБА_6 , тримаючи у руках кухонну сокиру, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_13 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і настання тяжких наслідків, з метою вбивства та з мотиву самоствердження і привернення уваги до своєї особистості суспільства, з прикладанням значної фізичної сили, обухом сокири умисно наніс потерпілій ОСОБА_13 не менше чотирьох ударів у життєво важливий орган голову, а саме: область потилиці, від яких остання впала на підлогу. При цьому металева частина сокири від`єдналася та у подальшому стала непридатною для нанесення ударів.

Усвідомлюючи, що від нанесених ударів смерть потерпілої ОСОБА_13 не настала та остання подає ознаки життя, неповнолітній ОСОБА_6 , бажаючи настання смерті своєї бабці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пов`язаного із фізичним домашнім насильством та спрямованого на спричинення смерті потерпілої, узяв біля вікна вказаної кухні дерев`яний табурет, таким чином підшукав собі нове знаряддя злочину та з прикладанням значної фізичної сили ребром дерев`яного сидіння табурета наніс не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_13 у життєво важливий орган голову та не менше двох ударів ногою в ділянку обличчя.

В той же день, 09.09.2024 приблизно об 07.30 годин неповнолітній ОСОБА_6 , побачивши, що його бабця ОСОБА_13 , в результаті отриманих ударів втратила свідомість, однак продовжує подавати ознаки життя, не зупиняючись на досягнутому та бажаючи настання смерті ОСОБА_13 , перетягнув непритомну потерпілу у вітальню вищевказаної квартири та став підшукувати інше знаряддя злочину. В подальшому, 09.09.2024 приблизно об 07.45 годин, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на досягнення мети у вигляді настання смерті потерпілій, узяв з-під ліжка кімнати зазначеної квартири металеву гантель вагою 9,250 кг, тим самим підшукав собі нове знаряддя злочину та перебуваючи у вітальні вказаної квартири, умисно, з висоти власного зросту кинув не менше трьох разів металеву гантель вагою 9,250 кг на життєво важливий орган голову ОСОБА_13 , після чого потерпіла припинила подавати ознаки життя та померла на місці злочину.

Цього ж дня, 09.09.2024 приблизно о 08:00 годині неповнолітній ОСОБА_6 , після вчинення вбивства своєї бабці ОСОБА_13 , бажаючи приховати вчинений ним особливо тяжкий злочин проти життя особи, перебуваючи за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , узяв в приміщенні квартири сірники та легкозаймисту рідину, яка згідно висновку судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/104-24/40030-ФХД від 16.10.2024 є нафтопродуктом, який має вуглеводневий склад, характерний для нафтової оливи та світлого зміненого нафтопродукту, за допомогою яких вчинив підпал на підлозі у приміщенні кухні.

В результаті умисних злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_13 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2000 від 04.10.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- двох забійних рани голови; рана № 9 в правій тім`яно-потиличній ділянці, рана №10 в лівій тім`яній ділянці, вісім забійних ран обличчя; № 1,2 в лобній ділянці ліворуч, рана №3 на спинці носу, рана № 4 на лівій виличній ділянці, рана №5 ліва біля вушна ділянка, рана № 6 мочка вуха ліворуч, № 7 нижньої губи, № 8 на підборідді з осадженнями, синець лівої вушної раковини, синці обличчя, крововиливи в м`які тканини обличчя, крововиливи у слизову оболонку верхньої та нижньої губи, крововилив у м`які тканини голови та лівий скроневий м`яз. Чотири вдавлених та лінійний переломи склепіння черепа, багатоуламковий перелом основи черепа. Переломи верхньої та нижньої щелепи, лівої виличної кістки, багато уламковий перелом кісток носу. Епідуральні гематоми праворуч та ліворуч, крововиливи під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку та мозочка. Дифузно-вогнищеві субарахноїдальні крововиливи з ділянками забою.

Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Всі виявлені виявленні тілесні ушкодження, що входять до комплексу «відкритої черепно-мозкової травми», відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Садна правого передпліччя, правої кисті, синець правої кисті, синець плечового суглобу за своїм характером в сукупності і окремо, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 2000 від 04.10.2024 та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 2000/1 від 19.09.2024 всі тілесні ушкодження входять до комплексу «відкритої черепно-мозкової травми», яка супроводжувалася вдавленими та лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та множинними переломами кісток обличчя з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, в сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_13 , що настала приблизно о 08:00 годині 09.09.2024.

Цього ж дня, 09.09.2024, у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення вбивства своєї бабці ОСОБА_13 , з метою привернення до своєї особистості уваги суспільства та з мотиву самоствердження, виник злочинний умисел на пошкодженням чужого майна шляхом підпалу.

Так, 09.09.2024 приблизно о 08:05 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи заздалегідь продуманий план вчинення злочину, пов`язаного із умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, узяв сумку через плече, в яку склав кухонний ніж, канцелярський ніж, заздалегідь підготовлену скляну пляшку з легкозаймистою рідиною об`ємом 150 мл. із запалювальним ґнотом та запальничку та направився до навчального закладу «Відокремлений структурний підрозділ «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж» Криворізького національного університету», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Федора Караманиця, 37Г, в якому він навчався.

В той же день, 09.09.2024 приблизно о 08:30 годині неповнолітній ОСОБА_6 , прибувши до будівлі навчального закладу «Відокремлений структурний підрозділ «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж» Криворізького національного університету» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Федора Караманиця, 37Г, маючи умисел на пошкодження майна навчального закладу шляхом підпалу, зайшов у приміщення навчального корпусу коледжу, де ігноруючи вимоги працівників навчального закладу покинути заклад, продовжив рух і піднявся на другий поверх приміщення навчального корпусу. В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь продуманий план та злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючі з мотиву самоствердження та привернення до себе уваги, на сходах між другим та третім поверхами навчального корпусу коледжу, дістав зі своєї сумки заздалегідь підготовлені знаряддя злочину - скляну пляшку з легкозаймистою речовиною, яка згідно висновку судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/39075-ФХД від 30.09.2024 є нафтопродуктом, який має вуглеводневий склад, характерний для суміші автомобільного бензину, керосину та нафтової олії, об`ємом 150 мл. із запалювальним ґнотом та за допомогою запальнички підпалив гніт. Після чого ОСОБА_6 пляшку із запалювальною сумішшю кинув у напрямку вікна, яка розбивши скло, впала на підлогу та на другому поверсі будівлі навчального закладу відбулось займання легкозаймистої речовини. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, неповнолітній ОСОБА_6 побіг на третій поверх приміщення, однак не довів свій кримінально протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на звук розбитого скла прибігли працівники коледжу та загасили полум`я, не давши розповсюдитись вогню та виникнути пожежі.

Крім того, 09.09.2024 приблизно о 08:40 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на третьому поверсі навчального корпусу Відокремленого структурного підрозділу «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж» Криворізького національного університету, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул.Федора Караманиця, 37Г, побачивши, що працівники коледжу звернули на нього увагу і прямують у його бік, маючи злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством працівників навчального закладу, дістав зі своєї сумки заздалегідь підготовлене знаряддя злочину - ніж і сховав його за пояс шортів, в які був одягнутий.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством працівників навчального закладу, з мотиву самоствердження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спустився на сходовий майданчик між другим та третім поверхами вказаного закладу, де побачивши потерпілих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дістав з-за пояса шортів ніж та підійшов до останніх.

Перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_6 направив лезо ножа в їх напрямку та на відстані витягнутої руки від них почав демонструвати та розмахувати перед останніми ножем, погрожуючи його застосуванням, а також використовуючи нецензурну лайку, висловлювати погрози вбивством в сторону працівників вказаного закладу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тим самим демонструючи реальність своїх намірів.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , враховуючи агресивний стан неповнолітнього ОСОБА_6 та наявністю в його руках ножа, сприймали погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_6 як реальну, та побоюючись за своє життя і здоров`я відійшли на безпечну відстань від неповнолітнього, намагаючись переконати останнього не вчиняти злочинних дій відносно оточуючих. Прислухавшись до прохання потерпілих, неповнолітній ОСОБА_6 , опустив руку, в якій тримав ніж, тим самим припинив свої злочинні дії, направлені на погрозу вбивством працівників закладу, після чого прослідував за працівниками навчального закладу до кабінету директора.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєних кримінальних правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що бабуся не зробила йому нічого поганого. Проживав з нею з моменту народження. Опікунов бабуся стала в 10 років. Батьки померли. Проживали бабуся, дядько та він. Дядько отримав повістку на поїхав на службу. 09 вересня був з бабусею вдвох. Були сімейні, доброжелательні стосунки, дуже рідко були сварки, але вони були маленькі. Завжди бабусю підтримував. Вона піклувалась, не обмежувала ні в грошах, ні в одязі, ні в їжі. Прокинувся чи в 6-7 годині, спілкувався з бабусею, готувався. Бабуся йому готувала речі до коледжу. Почистив зуби, поспілкувався з бабусею на різні теми, пішов до своєї кімнати, взяв кухонний топор і пішов на кухню, зробив перший удар, затряслись руки, повернувся назад у кімнату, потім повернувся на кухню, зробив другий удар, і потім вже не зміг зупинитись.

Зайшов на кухню як звичайно, топор заховав назад, стояв дивився у вікно, тряслись руки, після удару вона повернулась, вскрикнула, останній удар топором, вона падає, топор ломається. Ударів топором було 4. Відбувалось це в кухні. Топор маленький, знайшов його серед кухонних приладів, був у квартирі. Перший удар був обухом та останній. Топор зламався, металева частина відлетіла. Бабуся лежала у виходу з кухні, початок коридору. Вона втратила свідомість, була жива, бачив що сильно дихала. Продовжив наносити удари табуреткою, ногою по голові, не контролював себе, і то і то декілька разів. Взяв табурет за ніжку і плоскою частиною наносив удари по голові, всі удари були по голові. З приводу ударів топором, всі були в районі голови. Табуретом ударів було 3. Половина ударів відбулось на кухні, інші ні. Побачив що була жива, дише, було багато крові. Тягнув через коридор, через зал за речі. Дотягнув до початку зали біля дверей у його кімнату. Під кроватью побачив гантелі 12 кг, взяв одну котра більше важила. Бабуся була на підлозі, вона лежала на спині.

Взяв гантель і з висоти всього зросту, перший раз кинув, потім 2, можливо 3, не пам`ятає. Голова була повернута трішки в бік, окрім голови не кидав гантелю. Протягнув далі, на 3-4 метри, ближче до балкона, кинув тіло там. Після цього перестав наносити удари, почав палити речі. На той час бабуся не померла. Ціль була не бачити труп, хотів щоб тіло не постраждало від пожежі. Зробив пожежу на кухні. Під кроватю було місце для речей, там лежали матеріали, особисті щоденники, не хотів залишати людям. Попередньо відрізав кусок гардини, в круг помістив всі речі, щоб горів тільки круг. Коли виходив з кімнати, побачив що бабуся перестала дихати, зрозумів що вона померла. Підпалив тільки свої речі. Були гроші, кинув туди удостоверение дядька, та документи які знайшов, дитячі фото, які знайшов в альбомі, блокноти, зошити. Знищив всі данні з комп`ютера, телефону. Батарейки засунув в микрохвильовку.

Знав, що не повернеться в квартиру. В той момент не було думок що щось зміниться, хотів знищити як можна більше, просто так. Не пам`ятає, що було на флешці. Були соц.мережі, там було багато записів, фото. Видалив, бо вважав це особистим. Після всього, притягнув зі своєї кімнати коробку з воспломиняющими речовинами, почав цей круг обливати. Там був изопропил спирт, був 1 літр, була ще якась масляниста речовина яка дуже довго горить. Був парафін у вигляді свічок. Все було окремо. Все знайшов вдома, спирт був з моменту короновирусу. Замислився про це в кінці весни, вивчав все в кінці літа. Взяв бензин з села, проніс в квартиру і заховав його. Вивчав реакцію речовин при змішанні. Все зберігав в шифонері, на самій верхушці. Там знаходилось все що він робив, саморобні ножі. Бабуся про цю схованку не знала. План був у голові, та постійно змінювався. Написав 8 вересня, щоб зробити все чітко не розгубитись. Але діяв не по плану. План був вбити бабусю, нанести матеріальну шкоду квартирі. Спочатку хотів підірвати квартиру, але зрозумів що це маловірогідно. Потім хотів піти до коледжу. Там не розумів що робити, хотів зробити підпал якихось документів. Стадія завершення була, це самогубство, але не попробував, все змінилось . Поступово облив всі речі, кинув в очаг кілька коробків сірників, облив саму кухню, плиту, штори, запалив сірник, кинув у пічку, воно почало горіти. Коли залишав квартиру, бачив вогонь. Чітко знав, що вогонь буде тільки на кухні, закрив всі вікна. В квартирі залишилась доля від батька, але прописаний там не був. Власники бабуся та дядько. З квартири вийшов о 8 годині. Хотів вчасно потрапити на 1 пару, заняття починаються десь в 8-30, не пам`ятає. Вийшов з дому в іншому одязі, на кухні сховав 3 леза, ніж, помістив в сумку займисту речовину (коктейль молотова) і покинув квартиру. Лезо наматав на руку скотчем, інше на нозі, третє біля живота. Хотів цим лезом вбити себе.

Направився в коледж де навчався. Ніж взяв для того щоб в коледжі реалізовувати свої бажання. Бажання було вбити людей. Коли йшов в коледж, розумів, що не скоїть вбивство. Розумів, що втомився морально, фізично. Уявляв, що в коледжі буде багато студентів, можливо когось пірне ножем. В коледжі навчалися онлайн. Перед цим побачив в групі, що буде змішана форма навчання. Це стало причиною чому він переніс на неділю раніше, хотів 16 вересня все зробити. Хотів щоб цей день скоріше настав, не боявся цього, хотів цей день. Пішов до коледжу пішки. Бабуся перед цим показала дорогу. Йшов до коледжу не довго, десь менше 30 хвилин. Не знав планировку коледжу, не розумів куди саме йде. Побачив прибиральницю, побачив, що на вулиці нікого не було, засмутився. Навчання в той день відмінили, це засмутило. Спитав за якийсь кабінет, 211 чи 311, бо чув в розмові з викладачем. Дії були не логічні. Пішов на 2 поверх, почали кричати куди йдеш, грубо відповів. Побачили, що в нього порізані руки. На 2 поверсі дістав речовину, запальничку, підпалив ганчірку і кинув у вікно. Бутилка загорілась. Масштабного нічого не було. Пішов на 3 поверх, там було пусто, дістав із-за поясу ніж, почув що на 2 поверсі почався кипиш. Зайшов в нішу в стіні яка там була, стояв там декілька хвилин, розумів що хтось підніметься, і нанесе удар. Довгий час нікого не було. Сховав ніж і пішов назад. Там було 2 людей, котрим погрожував, не пам`ятає. Перед потерпілою дістав ніж, був довольно на близькій відстані біля її живота. Ні з ким не був знайомий. Це був перший співробітник з ким був такий контакт. Не пам`ятає розмови, тільки те що вона просила прибрати ніж. Пам`ятає другого потерпілого. Перша потерпіла запропонувала пройти у кабінет, пішов з нею, вона відклала лезо та ніж. Їй першій розповів про те, що вбив бабусю. Потерпіла це заступник директора. Ніж який направляв, це був домашній. При потерпілій ніж застив у руці, ніяких рухів не робив. Відстань була менше метра. Був вище на одну сходинку, вона на одну нижче. Ніж був на відстані живота. Чоловік був нижче та далі від потерпілої. Можливо за спиною хтось був. Спереду був тільки потерпілий чоловік та жінка. Не знав що поліція увійде до кабінету, просто сидів пив воду. Його затримали. Спочатку поспілкувались, задавали питання, фотографували, забрали. Спроби самогубства не було, порізав руку в райвіділку лезом яке заховав.

Мета була - насильство до людей. В той момент не розумів що робив. Зараз би не зміг цього зробити. Не знає як пояснити. Вважав себе слабкою людиною. Не було бажання проявити силу, та бажання стати відомим також не було. Був дуже великий інтерес до цієї теми. Казалось, що життя занадто нудне. Ні с ким не спілкувався. Друзів не було. Було спілкування на вулиці, більше всього спілкувався з бабусею. Знайома родичка пропонувала допомогу, хотіла найняти психолога, відмовився. В нього розвивались якісь погані думки, але їй про це нічого не казав. Розкаюється, визнає вину. Бабуся постраждала тільки тому, що знаходилась в квартирі, і через те що хотів позбавитись речей. Єдиний спосіб позбавитися від речей, був підпал. У ОСОБА_14 шансів не було. Ніколи не було бажання ображати бабусю, завжди намагався угодить їй. Для нього вбивство було не тільки бажанням, але і способом звільнити бабусю від подальших своїх дій, її реакції, чи буду мертвий, чи сидіти в тюрмі. В той момент вважав, що так буде краще. Ціною бабусі зрозумів, що бажання вбивати було. Зараз такого бажання немає, змінилось все. Все ще є деякі проблеми з головою, але думає що з часом все зміниться. Все життя вів образ життя, не спілкувався з людьми. З дитинства був тихим та спокійним. Подобалось бути одним, повного равнодушия, перестали бути в житті якісь принципи та обов`язки. Перестав спілкуватись, навчатись. Можливо не вистачило батьківської любові, були з дядьком не благополучні відносини. Він випивав. Перше бажання було вбити дядька, це бажання з`явилось взимку, все виникло через дядька.

Те що лежав в диспансері, ніякої ролі воно не відіграло. Всі експертизи можуть бути помилково, вони не можуть залізти в голову. Був вміняємий, розумів що робить. Не думає що зміниться життя. Якщо вийде з тюрми, то буде набагато більше здоровою людиною. Жалкує що вбив бабусю, інколи з`являється подавлюючий стан. Про покарання вирішувати не йому, знає що вбивство це погано. З`являється цінність життя.

Тіло бабусі не хотів підпалити.

Є особисті речі, про які не буде казати. Основне це те, що позволив своїм емоціям з`являтися в голові. Намерено ухудшав ситуацію. Завжди був спокійним. Вина в тому, що вчасно не звернувся за допомогою.

Переглядав документальні фільми про вбивства. Тема була цікава. Саме цікаве смерть. Подобалось масове вбивство, знаряддя вбивства. Захотілось теж так зробити. Перше, це вбити бабусю, щоб вона не знала про те, що він скоїть в подальшому. Позбавити від страждань. Другий етап - знищити особисті речі. На зло самому собі, не хотів щоб сторонні особи торкались сім`ї, щоб ніхто не бачив. Щоденників було багато. Наступний етап - направиться в коледж, з канцелярськими лезами, щоб вбити себе .

Допитаний у судовому засіданні психолог ОСОБА_15 суду показав, що пояснення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 надавав добровільно. Будь-якого тиску на нього не було. Допит було проведено відповідно до його віку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що обвинувачений його рідний племінник. Більше нічого казати не буде.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що 09.09.2024 року десь в 08-30 зайшла до приміщення коледжу, взяла ключ від кабінету № 220. З нею привітався персонал, нічого ніхто не казав, що хтось зайшов. Підіймалась на 2 поверх, почула викрики працівника, типу «Горимо, підпал». Заглянула по сходах на 3 поверх, занавіски займались, на підлозі була пляшка з рідиною, і горіла. Працівники намагались загасити пляшками з водою. Сказали, що молода людина кинула цю пляшку, спитала де він, відповіли що на 3 поверсі. В цей момент до неї на низ спускався молодий чоловік, одягнений увесь в чорному, чорне волосся. Сумки при ньому не було. Почала до нього звертатись, а в цей момент він дістав з під футболки ножа, та голосно вимовив: - Стояти, я всіх уб`ю, не підходьте до мене». Бачила, що хлопець наляканий, що в нього щось сталося. Запропонувала заспокоїтись, з`ясувати що трапилось. Він опустив ножа. Звернулась до робітників та до Войта, пройшли разом на розмову до кабінету. В кабінеті одразу сказав що, йому вже все одно, він вбив свою бабусю. Спочатку опешила, заспокоїлась. Почала встановлювати особу, дійсно навчався на 2 курсі навчального закладу. Відповів про те, що довго про це думав, з приводу вбивства багатьох людей, казав що хотів це зробити, і вбити себе. Бачила, що порізані руки. З`ясувалось що один, друзів немає, думки були про смерть, навіть писав вірші, казав що був брат. Хлопець не многословний. Є сестра, яка проживає не в Кривому Розі, не рідна. Казав що в ніяких сектах не був.

Поліцію викликала ОСОБА_16 . Казав що хотів бабусю пожаліти, щоб вона не переживала з приводу того що він зробить в подальшому.

Ніж націлив в її сторону. Відстань була десь 40 см. Обвинувачений перебував вище на сходах. За пляшку не пам`ятає. На підлозі полум`я було, його важко було загасити. Якщо б вчасно не загасили, була б пожежа. Казав: «Стоять, сейчас всех уб`ю». Не хотів щоб до нього підходили. Довжина ножу може до 20 см., з рукояткою. Кухонний ніж. На той момент коли побачила ножа, в голові не було часу боятися. Вже потім осознала, що була загроза життю. Спокійно, твердо намагалась зупинити. Загроза була реальною. Інші особи сказали, що злякались.

Просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 09.09.2024 року їхав на роботу, під`їхав, на хоз. дворі, побачили як щось загорілось і розбите скло. Побіг на 2 поверх, побачив хлопця і ОСОБА_17 , підбіг до нього, а він сказав: «Хочешь щоб я тебе прирізав?». Зупинився, злякався. Загроза була реальна. Не скаже звідки його витягнув, ніж кухонний. ОСОБА_18 щось йому розповідала. Селезень сказала, давайте визивайте поліцію. Хлопець казав «хочешь, щоб я тебе прирізав?». Дізнався що він учень.

Просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого: ОСОБА_12 суду показав, що 09.09.2024 зателефонував колега, сказали що в них ЧП, сказали що бігає молода людина з ножем Піднявся і побачив ніж на перехідній площадці на 2 поверх, пляшку. Зустріли поліцію, піднялись разом до кабінету Чорновіл. Бачив тільки наслідки пожежі, пляшку на підлозі. Пожежників не викликали. Швидко все самі зробили. Войт сам розповідав, що хотів підпал зробити. Бачив при ньому маленьке канцелярське лезо, ніж кухонний великий.

Цивільний позов не заявляли.

Під час дослідження доказів, сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом відмовилась від допиту свідків обвинувачення, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , неповнолітнього ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .

Сторона захисту та потерпілі не заперечували щодо відмови прокурора від допиту свідків.

Відмова від допиту свідків по справі прийнята судом.

Винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР, згідно якого відомості за фактом вбивства відносно потерпілої ОСОБА_13 зареєстровано 09.09.2024., за фактом погрози вбивством - 18.09.24, за фактом замаху на пошкодження чужого майна шляхом підпалу - 03.12.24;

Протоколом огляду місця події від 09.09. 2024 та відеозаписом до нього, під час якого за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями та з місця події вилучені знаряддя злочину, сліди крові та змиви слідів РБК з предметів;

DVD диск з відео записом огляду місця події від 09.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_13 переглянуто у судовому засіданні;

Актом про пожежу від 09.09.2024 по АДРЕСА_2 , відповідно до якого причиною пожежі є підпал;

Протоколом огляду місця події від 09.09.24 з фото таблицею, а саме коледжу, де оглянуто розбите вікно, виявлено та вилучено тюль зі слідами горіння, скляну пляшку;

Постановою від 09.09.24 вилучені речі і предмети під час огляду місця події по АДРЕСА_2 та в корпусі навчального закладу «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж» Криворізького національного університету по вул.. Федора Караманиць, 37Г визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Постановою від 09.09.24 елементи скла, тюль та скляна пляшка із невідомою речовиною визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Постановою від 09.09.24 змиви з рук долоней та стоп підозрюваного ОСОБА_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 09.09.24, додатки до протоколу фото таблиця та відеозапис, який був відтворено в судовому засіданні, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_6 в присутності понятих, судово медичного експерта, захисника, психолога, законного представника підтвердив надані ним покази та показав кількість, механізм та локалізацію тілесних ушкоджень, які він заподіяв потерпілій ОСОБА_13 ;

Постановою від 10.09.24, зразки крові підозрюваного н/л ОСОБА_6 визнано речовими доказами;

Висновком судово-медичного експерта № 1718 від 10.09.2024 року, відповідно до якого на тілі неповнолітнього виявлено близько 185 лінійних саден (подряпин) обох верхніх, обох нижніх кінцівок, шкіряний рубець правого плеча, який може бути наслідком загоєння різаної рани правого плеча.

Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета який мав загострений край за механізмом тертя-ковзання, рана могла утворитися від дії гостро-ріжучого предмета.

Область кожного окремого ушкодження доступна для спричинення власною рукою

За своїм характером виявлені садна (подряпини) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За своїм характером рана правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

При отримання ушкоджень неповнолітній мін знаходитися у любому положенні тіла.

Ступінь загоєння виявлених ушкоджень свідчить, що термін їх виникнення може відповідати часу який перевищує 3 та більше діб до огляду.

Протоколом додаткового огляду місця події від 11.09.24 за адресоюАДРЕСА_2 , під час якого вилучено речові докази.

Постановою від 11.09.24 вилучені речі і предмети під час додаткового огляду місця події по АДРЕСА_2 визнано речовими доказами та поміщено до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Висновком про причину виникнення пожежі по вул. Десантній, 7/128 в м. Кривому Розі, з фото таблицею, згідно якого причиною пожежі є підпал;

Висновком судової імунологічної експертизи №154 від 10.09.24, відповідно до якого встановлена група крові ОСОБА_6 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №158 від 18.09.24, встановлена група крові потерпілої ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №159 від 20.09.249 (змиви крові з підлоги під час ОМП квартири) - на фрагменті змиву встановлена наявність крові, яка співпадає з групою крові потерпілої ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №160 від 20.09.24 (змиви крові з гантелі 2 зразка, ОМП квартири) на 2 об`єктах змивів з гантелі виявлена кров, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №161 від 20.09.24 (фрагмент ковру зі слідами бурого кольору з квартири ОМП) - на фрагменті килима встановлена наявність крові, яка яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №162 від 27.09.2024 (футболка зі слідами бурого кольору з квартири ОМП) - на фрагменті футболки встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №163 від 27.09.24 24 (інший фрагмент ковру зі слідами бурого кольору з квартири ОМП) - на фрагменті килима встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №164 від 27.09.24 24 (фрагмент шпалери зі слідами бурого кольору з квартири ОМП) - на фрагменті килима встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №165 від 20.09.24 (змиви зі ступні правої ноги і ступні лівої ноги ОСОБА_6 під час затримання) - на фрагментах марлі зі змивами ступні правої і лівої ноги ОСОБА_6 встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №166 від 20.09.24 (змиви з дерев`яного стільця зі слідами бурого кольору з квартири ОМП) - на фрагментах марлі зі змивами встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №167 від 20.09.24 ( пара кросівок та пара шкарпеток зі слідами бурого кольору під час затримання) - на кросівку з правої ноги встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №168 від 20.09.24 (змиви з долоней правої і лівої руки ОСОБА_6 під час затримання) - на фрагментах марлі зі змивами з долоней правої і лівої руки ОСОБА_6 встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової імунологічної експертизи №169 від 20.09.24 (змиви з правої і лівої руки ОСОБА_6 під час затримання)- на фрагментах марлі зі змивами правої і лівої руки ОСОБА_6 встановлена наявність крові, яка має таку ж групову приналежність, що і кров потерпілої ОСОБА_13 і може бути утворена за рахунок крові ОСОБА_13 ;

Висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/104-24/39075-ФХД від 30.09.24 (об`єкти вилучені з коледжу ОМП)- на скляній пляшці виявлені сліди нафтопродукту, рідина жовтого кольору є нафтопродуктом характерний для бензину, керосину, нафтової оливи;

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/39867-ХЗ від 09.10.24 відповідно до якої (ніж при обшуку під час затримання) є кухонним ножем і до холодної зброї не належить;

Висновком судово-медичного експерта № 2000 від 04.10.24, відповідно до якого смерть потерпілої ОСОБА_13 настала приблизно о 08:00 годині 09.09.2024.

Всі виявленні тілесні ушкодження, входять до комплексу «відкритої черепно-мозкової травми», яка супроводжувалася вдавленими та лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та множинними переломами кісток обличчя з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, в сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення. та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_13 ,

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №2000/1 від 19.09.24 після слідчого експерименту з підозрюваним, відповідно до якого висновки попередньої експертизи підтверджуються експертом та тілесні ушкодження, які виявлені при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_13 могли виникнути при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту;

Висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/40030-ФХД від 16.10.2024 (пожежне сміття з квартири) відповідно до якого на фрагментах пожежного сміття з квартири, вилученої в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_3 виявлені сліди нафтопродукту характерний для нафтової оливи;

Висновком судової цитологічної експертизи №1773/2672-БД від 14.11.24 (РБК з трупу) - на долонях рук потерпілої встановлено наявність крові людини, яка могла походити від потерпілої;

Висновком судової цитологічної експертизи №1709/2554-БД від 18.10.24 (РБК з топора) - на металевій частині сокири, вилученої з квартири встановлено наявність крові людини, сліди крові могли походити від потерпілої ОСОБА_13 , на дерев`яній рукоятці сокири встановлено наявність крові людини, сліди крові могли походити від потерпілої ОСОБА_13 ;

Висновком судової цитологічної експертизи №1783/2687-БД від 20.11.24 (РБК табурету) - кров на змивах з табурету, вилученої з квартири, належить особі жіночої статі, сліди крові могли походити від потерпілої ОСОБА_13 ;

Висновком судової цитологічної експертизи №1784/2688-БД від 20.11.24 (РБК з гантелі) - кров на змивах з гантелі, вилученої з квартири, належить особі жіночої статі, сліди крові могли походити від потерпілої ОСОБА_13 ;

Квитанціями про зберігання речових доказів;

Протоколом огляду речі з фото таблицею (встановлення ваги гантелі 9,250 кг);

Висновком комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 90 від 05.11.2024, відповідно до якого:

На даний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжким психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

В період інкримінованих йому дій, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжким психічним розладом не страждав, виявляв не соціалізований розлад поведінки підліткового віку, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував.

У неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено порушень пам`яті, уваги та інтелекту. Виявленні порушення у процесах мислення, емоційно-вольовій сфері. ОСОБА_6 властива шизоїдна акцентуація характеру.

Індивідуально-психологічні особливості та супутні обставини не могли суттєво вплинути на його поведінку.

У неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено розумових відхилень. Інтелект неповнолітнього ОСОБА_6 відповідає віку та набутій освіті, тому він здатен правильно сприймати характер і значення вчинюваних ним протиправних дій, обставини справи і давати щодо них покази.

Оцінюючі досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що всі докази є належними і допустимими, зібраними у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством, встановлюють та підтверджують події кримінальних правопорушень та вину обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд кваліфікує злочинні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України за ознаками закінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та за ч.1 ст.129 КК України за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчиненні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 є злочинами особливо тяжким, тяжким та кримінальним проступком.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено:

ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, раніше не судимий, є дитиною сиротою, на момент скоєння злочину перебував під опікою у бабусі, наразі перебуває під опікою держави, на момент вчинення кримінальних правопорушень навчався в «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж» Криворізького національного університету». Перебуваючи під вартою продовжив навчання в установі попереднього ув`язнення та в 2025 році закінчив 11-клас Криворізького ліцею №77 КМР.

Згідно характеристик з навчальних закладів за 2022-2023 роки ОСОБА_6 зарекомендував себе як спокійний здобувач освіти. Рівень розумового розвитку відповідає його віковим особливостям. Доброзичливий, товариський, спокійний, врівноважений, відповідальний, скромний. Має добрі стосунки з одногрупниками, користується авторитетом. Одногрупники до нього ставляться дружньо. В конфлікти не вступає ні з одногрупниками, ні з викладачами.

Опікун ОСОБА_13 відповідально ставилась до виховання підопічного, цікавилась його навчанням. В сім`ї панувала взаємоповага і розуміння. На обліку в органах поліції та ювенальної превенції не перебував. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має; інвалідності та хронічних захворювань немає.

Дорослі підбурювачі та інші співучасники кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді, складеної органом пробації надано висновок про СЕРЕДНІЙ рівень ймовірності скоєння повторних злочинів неповнолітнім .

Неповнолітній ОСОБА_6 щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, критично ставиться до своїх вчинків.

Відповідно до актуальної характеристики з установи виконання покарань, де неповнолітній ОСОБА_6 утримується майже рік по теперішній час, спостерігаються позитивні тенденції зміни у поведінці неповнолітнього. Адміністрація установи позитивно характеризує ОСОБА_39 , зазначає, що він активно займається навчанням, у нього проявляється інтерес до самовдосконалення та розвитку, формується бажання змінити своє майбутнє через освіту. ОСОБА_6 проявляє готовність до інтеграції в суспільство, мріє створити щасливу родину, шкодує про скоєні кримінальні правопорушення, має 2 заохочення, стягнень не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , відповідно до п.п.6,6? ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх викладених обставин, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявністю обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого, враховуючи думку потерпілих, які при визначенні строку покарання покладались на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 3 Конституції України визначає - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вбивство це протиправне позбавлення життя людини. Умисне вбивство, яке скоїв обвинувачений ОСОБА_6 вчинене з прямим умислом. ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті своєї бабці ОСОБА_13 , 1941 року народження (на момент смерті 82 роки) та бажав їх настання.

Досудовим розслідування та судом встановлено та доведено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , нехтуючи загально визнаними правилами поведінки, нормами людської людяності та гідності зі збереження найціннішого що є для кожної людини її життя, задля самоствердження та привернення уваги до своєї особистості у суспільства, позбавив рідну людину невід`ємного права права на життя, спричинивши сокирою, табуретом та гантеллю майже 19 забійних ран голови своїй бабці, ОСОБА_13 , яка тривалий час була його опікуном, та в подальшому вирушив до навчального закладу, де мав намір (з його слів): «ніж взяв для того щоб в коледжі реалізовувати свої бажання. Бажання було вбити людей.. Уявляв, що в коледжі буде багато студентів, можливо когось пірне ножем».

Встановлені судом обставини скоєних кримінальних правопорушень, мотиви, якими керувався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 переконливо свідчать про стійку протиправну поведінку обвинуваченого та необхідність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання виключно у виді позбавлення волі (за скоєнні особливо тяжкий та тяжкий злочини) та певного строку пробаційного нагляду (за скоєний кримінальний проступок), та призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно рахувати з моменту його затримання, відповідно до протоколу затримання 09.09.2024 року.

Запобіжний захід стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі, пов`язані із проведенням судових експертних досліджень, необхідно віднести на рахунок держави, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім та не має особистого доходу.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. 98, 102, 103 КК України, ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 КК України та ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років;

За ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

За ч.1 ст.129 КК України у виді апробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати з моменту його затримання, відповідно до протоколу затримання 09.09.2024 року.

Запобіжний захід стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі:

спортивну гантелю зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD4000667; фрагмент ковра з кімнати №2 зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту та опечатано; фрагмент ковра зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту та опечатано; контрольний змив з підлоги, який поміщено до паперового конверту та опечатано; відбитки пальців з рук трупа ОСОБА_13 , які поміщено до паперового конверту та опечатано; фрагмент шпалер зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1138991; фрагмент футболки зі слідами РБК та слідами горіння, який поміщено до паперового конверту та опечатано; пожежне сміття (сліди горіння), яке поміщене до спеціального пакету; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , яке поміщене до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1138992 та які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4254) знищити;

- елементи скла у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету Національної Поліції №EXP0352023 та опечатано; тюль білого кольору зі слідами пошкодження, яку поміщено до спеціального пакету Національної Поліції №EXP0352024 та опечатано; скляну пляшку із невідомою речовиною, яку поміщено до спеціального пакету Національної Поліції №WAR1506674 та опечатано та які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4252) - знищити;

- сумку чоловічу чорного кольору з написом «YUZHE Best Fashion», яку вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4317090; ніж кухонний довжиною леза 18 см, довжиною рукоятки 12 см, який вилучений до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4317089; запальничку, вилучену до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1348069; леза від канцелярського ножу обмотані ізоляційною стрічкою в кількості 2 шт., які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1372563; пару кросівок чорного кольору з парою шкарпеток чорного кольору, які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4317087; футболку чоловічу чорного кольору марки «Ovex 7-XL 100% cotton», штани чоловічі чорного кольору, які вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4317088; лезо від канцелярського ножу, вилучене до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP2375202; лезо від канцелярського ножу, вилучене до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP2375201 які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4253) - знищити;

- залишки згорілого мобільного телефону які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1252912; зошити з рукописним текстом, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 3016547; коробку з предметами схожими на шило та ножі, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1441547; малюнки, гральні карти, ікона, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 2375331; табурет кухонний, дерев`яний, опечатаний біркою; два металеві балони від освіжувала повітря, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1710343 та які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4255) - знищити;

- змиви РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту та опечатано які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4271) - знищити;

- системний блок сіро-чорного кольору, без назви, який опечатаний біркою, за підписом понятих та учасників слідчої дії; розібраний планшет, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1252897; розібраний жорсткий диск до системного блоку, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1081656; системний блок «Дell» який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121711 та які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4270) повернути власнику за належністю;

- рукоятку від сокири зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; металеву частину від сокири зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; мікрооб`єкти з долоней трупа ОСОБА_13 , які поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви РБК з гантелі з лівого боку, які поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви РБК з гантелі з правого боку, які поміщено до паперового конверту та опечатано та які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4273) - знищити;

- змиви з правої ступні ноги та змиви з лівої ступні ноги ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту та опечатані; змиви з правої долоні руки та змиви з лівої долоні руки ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту та опечатані; змиви з правої руки та змиви з лівої руки ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту та опечатані які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4272) - знищити;

- зразки крові н/л ОСОБА_6 , які вилучені до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/39075-ФХД від 30.09.2024, вартість проведення якої складає 3183,60 гривень; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/39867-ХЗ від 09.10.2024, вартість проведення якої складає 1591,80 гривень та судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/40030-ФХД від 16.10.2024, вартість проведення якої складає 3183,60 гривень віднести на рахунок держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_40