ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ознайомити його з матеріалами справи, у спосіб надсилання листа на електронну пошту, та встановити процесуальний термін виконання.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0010949 і з травня 2023 року він неодноразово звертався до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий відмовився його з ними ознайомити. У травні та червні 2025 року скаржник також звертався до слідчого з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження шляхом надсилання їх на електронну пошту скаржника, однак відповіді на останнє клопотання він не отримав.

На думку скаржника відмова слідчого у ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження є грубим порушенням його прав як потерпілого.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 червня 2025 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скаржник у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 24 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення шляхом надсилання на його електронну пошту окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010949, зокрема ті, які стали підставами для відкриття кримінального провадження, для продовження у ньому строків досудового розслідування та для арешту нерухомого майна, яке перебуває у власності заявника.

Водночас, згідно з доданими до скарги матеріалами, потерпілому не були надані на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілим зокрема є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як передбачено п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник довів, що слідчий у цьому кримінальному провадженні не виконав покладеного на нього статтею 221 КПК України обов`язку та не забезпечив право потерпілого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його заявою, а тому з метою захисту прав скаржника слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження з урахуванням вимог і обмежень, передбачених ст. 221 КПК України.

Водночас слідчий суддя зауважує, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого переводити матеріали кримінального провадження в електронну форму та надсилання їх на електронну пошту учаснику провадження, а тому в цій частині вимоги скарги є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником частини третьої статті 93 КПК України.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на суть процесуальної дії, яка предметом оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне становити строк у п`ять днів з дати отримання цієї ухвали для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 56, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0010949 від 18 грудня 2018 року, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0010949 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1