overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002093 від 14.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002093 від 14.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24 липня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002093 від 14.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002093 від 14.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3201/24
Провадження №1-в/367/179/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

В судове засідання представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

01.08.2025 від представника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 367-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1522/25
Номер провадження 1-кп/530/222/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000453 від 29.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.07.2015 за № 0000453 від 29.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.07.2015 за № 0000453 від 29.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 549/343/25
Провадження № 1-кп/549/57/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 10 год 00 хв 04 серпня 2025 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2626/25

01 серпня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 29 березня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з неповною вищою освітою, розлученого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 29 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 червня 2025 року о 14:10 год.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000623 від 20.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

30.07.2025 до суду надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000623 від 20.11.2024 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2025 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.08.2024 - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 550, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб - мотоцикл марки HONDA PC 34, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ;

-транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ 600, VIN НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ;

-транспортний засіб - автомобіль марки AUDI Q7, VIN НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2087/25
Провадження №:1-кс/138/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000370 від 31.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щітки Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, учасник бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 16 год. 10 хв. 28.09.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 16 год. 10 хв. 28.09.2025.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.08.2025 - 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" серпня 2025 р. Справа153/1207/25

Провадження1-в/153/24/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розв`язання питання пов`язаного з виконанням вироку, згідно п.13-3 ч.1 ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розв`язання питання пов`язаного з виконанням вироку, згідно п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, а саме просить суд змінити обов`язок покладений на засудженого ОСОБА_2 звільненого від відбування покарання з випробуванням вироком Пустомитівським районним судом Львівської області від 15 травня 2025 року, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст.537КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.537КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про розв`язання питання пов`язаного з виконанням вироку, згідно п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України на 11 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/869/25 Пров.№ 1-в/478/239/2025
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року . смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, до арешту не працював. По теперішній справі засудженого: 08.12.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.126 КК України до 1 року обмеження волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного прибуття до місця відбування покарання.15.07.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси ухвалено затримати та направити до місця відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 та направити на 1 рік обмеження волі. Зараховано у строк відбування покарання затримання та доставку до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 23.07.2024. Початок строку: 08.11.2024 , кінець строку: 06.09.2025. На день розгляду комісії 23.07.2025 року відбута частина покарання обмеження волі 08 місяців 15 днів, а не відбута частина покарання 01 місяць 14 днів,
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, за засуджений ОСОБА_4 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, довів своє виправлення , тому вважає , що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 8 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1