справа № 631/1784/24
провадження № 1-кп/631/77/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1784/24 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року під № 0000794, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000794, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання по справі.

13 травня 2025 року на електронну адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-608/25-вх., відповідно до якого зазначив, що станом на поточну дату стороною обвинувачення було направлено на адресу сторони захисту клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домащнього арешту, яке має невідкладний характер, тому з огляду на обставини територіальної віддаленості адвоката ОСОБА_6 просив суд провести судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по справі № 631/1784/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, що призначене на 14 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку щодо доцільності задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання свого захисника щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Cуд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, розглянувши подане клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому як визначене у частині 12 наведеної норми права, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Слід зазначити, що до загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого змагальність сторін та диспозитивність.

Так, згідно з частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 1 статті 26 наведеного кодифікованого закону України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд також зауважує, що частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 83/0/15-22 від 25 січня 2022 року.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до приписів статті 336 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 26, 336, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року під № 0000794, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, що призначене на 14 травня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зареєстрована електронна адреса захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а також що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду негайно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1