УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2025про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024.

На обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024, яке було порушене за заявою ОСОБА_4 .

23.04.2025 слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 23.04.2025 про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024. Також, просить зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги своєї скарги, яку просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Уповноважений слідчий до суду не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024 не отримано достатніх і об`єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням, зокрема ОСОБА_4 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки, слідчим під час винесення постанови від 23.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої останньому шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок слідчого є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказане не передбачено кримінальним процесуальним законодавством та не віднесено до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 241 123 500 000 37 від 17.04.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: