overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1916/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000290 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000290 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000290 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. 02.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7830/16-к
провадження № 1-кп/753/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплищі, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч 1. ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольгінка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 26.11.2018 року на 15 год. 45 хв. обвинуваченого:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві, Немирівському ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
Справа № 135/1549/24
Провадження № 1-кп/135/44/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження №0000077 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 19.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, відкласти на 15 год 00 хв 29 травня 2025 року.

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід до Ладижинського міського суду Вінницької області у судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 29 травня 2025 року, свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам ВП №?3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, уповноваженою на виконання ухвали про привід, до місця її виклику у визначений судом час.

У разі неможливості здійснення приводу до початку судового засідання, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн 00 коп.

Роз`яснити свідку, що відповідно до статті 147 КПК України, він має право звернутися до суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення, з клопотанням про його скасування, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення такого стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 148/541/25
Провадження №1-кп/148/94/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Роз`яснити захиснику наступне:
1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;
2) ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали до виконання направити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6512/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про закриття провадження, яка за своїм змістом є заявою про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська-Поляна, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000385 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 10:12 год. 18.05.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 10:12 год. 17.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 20.05.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1226/25 Номер провадження 11-кп/814/1413/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 травня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 09 травня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 23 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №991/2475/25
провадження №1-кп/991/40/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0001172 від 29 листопада 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0001172 від 29 листопада 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України до його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_24 за ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_25
Справа № 521/2079/25
Номер провадження:1-кс/521/1513/25
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №171 від 05.02.2025 року, -
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №171 від 05.02.2025 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 о 14:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2167/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
19 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
19.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2167/25 на 19 травня 2025 року о 10-00 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2686/23
Провадження №11-кп/801/662/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, -

установив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 25 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя: ОСОБА_2