Справа № 686/6678/21
Провадження № 1-кс/686/5984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста смт Підгородецьке Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

№ 0002323 від 20.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

10 червня 2025 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 будучи засудженим Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та за попередньою змовою із невстановленими на досудовому розслідуванні особами, умисно, шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення, вирішив заволодіти кондитерською продукцією, а саме цукерками ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницька, 23/3, смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , на невстановленому на досудовому розслідуванні автомобілі марки «Mercedes», синього кольору, на якому був наявний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницька, 23/3, смт. Ярмолинці Хмельницької області, де шахрайським шляхом, під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт. Ярмолинці в м. Харків, загрузив у салон вказаного автомобіля ящики із цукерками, вагою 2580 кілограм, ціною 115 гривнї за один кілограм, загальною варістю 296700 гривень та поїхав у невідомому напрямку.

Своїми злочиними діями, ОСОБА_5 умисно, шахрайським шляхом, з користивих мотивів, з метою незаконного збагачения, шляхом обману, протиправно заволодів кондитерською продукцією з ТОВ «ВКВ-СОЮЗ» вагоо 2580 кілограм, ціною 115 гривень за один кілограм, загальною вартістю 296700 гривень, яку реалізував разом із невстановленими особами, чим заподіяв ТОВ «ВКВ-СОЮЗ» матеріальної шкоди на суму 296700 гривень.

09 січня 2020 року о 09 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Підгородецьке Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 31.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 190 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 з приводу вчиненого кримінального правопорушення від дачі показів відмовився.

В той час, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 19.06.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2017; показаннями свідка ОСОБА_8 від 11.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_9 від 11.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.07.2017; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 11.04.2019; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 11.04.2019; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 11.04.2019; інформацією оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме вхідних та вихідних з?єднань оператора даного мобільного зв`язку; висновком почеркознавчої експертизи №1.1-0143:19 від 24.10.2019.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.42 КПК України, будучи ознайомленим зі своїми обов?язками, після оголошення 09.01.2020 підозри на виклик у поліцію повісткою, яка вручалася йому під час оголошення підозри в присутності понятих, 16.01.2020 не з?явився, що підтверджується рапортом начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на виклики повістками, які направлено рекомендованими листами 31.01.2020, 06.02.2020 в поліцію не з?явився, що підтверджується рапортами начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та місцезнаходження його не відоме, що підтверджується рапортами оперативних працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 07 лютого 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалами Ярмолиненького районного суду Хмельницької області від 12.02.2020, 31.08.2020, ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2021, 30.03.2022, 27.03.2023, 04.11.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії останньої закінчився 04.05.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбаченого покарання на строк від трьох до восьми років, схильний до вчинення злочинів, так як вчинив новий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, оскільки: 31.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 190 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а також наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду ( ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання за вчинення інкримінованого йому діяння пов?язаного із реальним позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, на неодноразові виклики у поліцію не з?являвся, на даний час місце заходження його не відомо та він оголошений в розшук;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даний нас місце знаходження викраденого майна не встановлено);

- незаконно впливати свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час пред?явлення їм для впізнання фотокарток осіб, вказали на фотокартку ОСОБА_5 як на особу, яка здійснила вказані шахрайські дії);

- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (на даний час усіх спільників ОСОБА_5 та осіб, які причетні до даного злочину не встановлено);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (так як вчинив на даний час новий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, оскільки: 31.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 190 КК України( в ред. 2001 року), до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.).

10.06..2025 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Разом з цим, тяжкість підозри може бути достатньою причиною разом з іншими для тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України»).

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також слід зазначити, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя.

До того ж, у рішенні по справі «W проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та характеристику особи підозрюваного, наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим, клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста смт Підгородецьке Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 10 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя