Справа № 991/5312/25
Провадження № 1-кс/991/5365/25
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000474, за підозрою:

ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.04.06.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор, САП), про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторони захисту у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.16.09.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000474 за ч. 4 ст. 368 КК України /а.с. 12 т. 1/, у якому 24.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України /а.с. 13-24 т. 2/.

3.4.10.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища /а.с. 25-37 т. 2/.

3.5.10.03.2025 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ, а також у строки, визначені ч. 2 ст. 253 КПК України, письмово повідомити осіб, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, про таке обмеження /а.с. 36, 37 т. 2/.

3.6.У цей же день повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваній ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 40, 41 т. 2/, а також засобами поштового зв`язку та електронною поштою надіслано захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с. 44-48 т. 1/.

3.7.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.8.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 10.03.2025 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

3.9.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.10.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.11.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.12.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.13.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.14.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.15.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак загалом у діях сторони захисту.

3.16.Так, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 17 томів письмових матеріалів, включно з електронними носіями інформації та речових доказів /а.с. 122, 123, 141, 142 т. 2/.

3.17.У судовому засіданні детектив повідомив, що речовими доказами у цьому кримінальному провадженні є один мобільний телефон, що вилучений у ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, накопичувач на жорстких магнітних дисках, що вилучений із службового комп`ютера ОСОБА_3 .

3.18.Разом з тим, у томі № 3 матеріалів досудового розслідування містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д), у тому числі електронні носії інформації /а.с. 52-54 т. 2/. Як повідомив у судовому засіданні детектив, загальний обсяг матеріалів НС(Р)Д складає орієнтовно 2 години.

3.19.Окрім того, детектив зазначив, що том № 2 наразі формується, позаяк у ньому містяться процесуальні документи, у тому числі протоколи ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які долучаються до матеріалів відповідно до їх складання.

3.20.Також детектив зазначив, що наразі не завершено дві експертизи щодо мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а тому такі телефони не визнавались речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та відповідно не відкривались стороні захисту. Також зазначив, що після завершення відповідних експертиз вони будуть додатково відкриті стороні захисту.

3.21.Водночас детектив вказав, що з 10 по 13 том (всього 4 томи) матеріалів досудового розслідування містять копії матеріалів кримінального провадження № 0000023.

3.22.На запит детектива прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_14 не надав дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 до прийняття кінцевого рішення у справі /а.с. 166, 167 т. 2/.

3.23.А тому, сторона обвинувачення не надаватиме на ознайомлення стороні захисту томи № 10-13, та відповідно, не буде використовувати матеріали, які у них знаходяться, як докази у кримінальному провадженні № 0000474.

3.24.Отож, установлено, що письмові докази, у тому числі електронні носії інформації, що є додатками до відповідних протоколів слідчих дій, фактично складають 13 томів.

3.25.Водночас, у судовому засіданні сторона захисту покликалась на те, що звернення детектива з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним, позаяк ним не вжито заходів для відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 .

3.26.Так, захисники зазначили, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307 КК України виділено із кримінального провадження № 0000023 у кримінальне провадження № 0000127. Водночас 05.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000127 прийнято рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України /а.с. 168 т. 2/.

3.27.Отож, на переконання сторони захисту, органом досудового розслідування мали бути вжиті заходи щодо відкриття зазначених матеріалів відносно ОСОБА_15 , позаяк такі можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості підозрюваної.

3.28.З цього приводу слідча суддя зазначає, що ч. 2 ст. 290 КПК України встановлює обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

3.29.Між тим, ч. 11 ст. 290 КПК України встановлює обов`язок сторін кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

3.30.Отож, сторона обвинувачення, у разі наявності у них додаткових матеріалів зобов`язана відкрити такі стороні захисту у майбутньому.

3.31.Водночас, сторона захисту може отримати доступ до матеріалів цього кримінального провадження, що є копіями матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження шляхом звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо вона бажає використати їх у цьому провадженні.

3.32.Нині ж детектив стверджує, що стороні захисту відкрито усі матеріали досудового розслідування, наявні у розпорядженні органу досудового розслідування та, які сторона обвинувачення має намір використати, як докази у кримінальному провадженні.

3.33.А тому слідча суддя встановлює наявність або ж відсутність факту зволікання у ознайомленні сторони захисту із матеріалами, до яких їм фактично надано доступ.

3.34.Адже відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, саме до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення.

3.35.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

3.36.Так, 10.03.2025 стороні захисту надана можливість ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, починаючи з 11.03.2025 і надалі щоденно у робочі дні з 09:00 по 18:00 год /а.с. 41 т. 2/. Отож з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування минуло майже 3 місяці.

3.37.Слідчою суддею встановлено, що 21.03.2025 підозрюваній ОСОБА_3 надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, водночас нею фактично здійснено ознайомлення з томом № 14, у тому числі підозрюваній надано матеріали, що містяться у цьому томі у форматі «pdf» /а.с. 49-51 т. 2/.

3.38.Надалі підозрювана ОСОБА_3 здійснювала ознайомлення з матеріали досудового розслідування у такому об`ємі:

-25.03.2025 з томом № 3, у тому числі отримала копії матеріальних носіїв інформації, що містяться у зазначеному томі /а.с. 52-54 т. 2/;

-02.04.2025 з томом № 4, у тому числі отримала копії матеріального носія інформації, а саме карти пам`яті, яка є додатком до листа ОСОБА_15 . Водночас, з іншими носіями інформації, що містяться у зазначеному томі, підозрювана не ознайомилась /а.с. 55-58 т. 2/;

-17.04.2025 з томом № 1 та томом № 5 /а.с. 63-68 т. 2/;

-28.04.2025 з томами № 6, № 7, № 8 та отримала копії матеріальних носіїв інформації, що містяться у зазначених томах, а також тих, що містяться у томі № 4 /а.с. 92-115 т. 2/;

-28.04.2025 з томом № 9 /а.с. 156-164 т. 2/.

3.39.Поряд з цим, за змістом протоколів надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювана отримала копії матеріалів, що містяться у зазначених томах у форматі «pdf».

3.40.Захисник підозрюваної ОСОБА_6 прибув для ознайомлення 02.04.2025 та підтвердив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться у томі № 15, за винятком електронних носіїв інформації /а.с. 59-62 т. 2/.

3.41.Також захисник ОСОБА_6 18.04.2025 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що містяться у томах № 6, 7, 8, у тому числі електронними носіями інформації, /а.с. 69-91 т. 2/, та 04.06.2025 з томом № 1, отримавши їх копії у форматі «pdf» /а.с. 151-155 т. 2/.

3.42.Захисник ОСОБА_9 прибула для ознайомлення лише 13.05.2025 та підтвердила ознайомлення лише з двома томами (том № 1 та том № 3) матеріалів досудового розслідування, отримавши їх копії у форматі «pdf», а також копії електронних носіїв інформації, наявних у цих томах /а.с. 116-121 т. 2/.

3.43.Також лише один раз, а саме 04.06.2025 прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_5 , який у цей день підтвердив ознайомлення з томом № 1 та томом № 15, отримавши їх копії у форматі «pdf». Проте, захисник ОСОБА_5 не отримав копії матеріальних носіїв інформації у зв`язку з відсутністю носія інформації з необхідним об`ємом пам`яті для їх копіювання /а.с. 143-150 т. 2/.

3.44.Водночас, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодного разу не з`явились до НАБУ та не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування /а.с. 122, 123, 141, 142 т. 2/.

3.45.Поряд з цим, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий термін стороною захисту у судовому засіданні не наведено.

3.46.До того ж, слідча суддя зауважує, що у судовому засіданні детектив зазначив про можливість надання стороні захисту сканованих копій матеріалів досудового розслідування у разі надання ними носія інформації, на який можливо скопіювати такі матеріали.

3.47.Такі покликання підтверджуються також тим, що після ознайомлення із певним обсягом матеріалів досудового розслідування, стороні захисту надавалась його копія у форматі «pdf».

3.48.Слідча суддя зазначає, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування віддалено, шляхом вивчення їх електронних копій не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами слідчого.

3.49.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

3.50.Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисники мають змогу прибути безпосередньо до органу досудового розслідування для ознайомлення з його паперовим варіантом чи оригіналом електронного доказу.

3.51.З огляду на вище наведене, слідча суддя доходить переконання, що поведінка сторони захисту свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ. Адже майже за три місяці з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 з`явилася до НАБУ шість разів та фактично ознайомилась із дев`ятьма томами письмових доказів та матеріальних носіїв інформації, що у них містяться, захисник ОСОБА_6 з`явився до НАБУ три рази та ознайомився лише з п`ятьма томами, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 лише один раз реалізували своє право на ознайомлення та ознайомились з двома томами матеріалів досудового розслідування.

3.52.Інші ж захисники підозрюваної взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

3.53.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

3.54.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

3.55.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.56.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.

3.57.Детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 30.06.2025 включно. Водночас, сторона захисту зазначила, що для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, з огляду на їх поточну зайнятість необхідно не менше двох місяців.

3.58.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

3.59.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

3.60.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

3.61.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

3.62.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

3.63.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

3.64.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

3.65.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

3.66.Також слідча суддя враховує, що матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваної документи, документи щодо її майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

3.67.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а також можливості отримання стороною захисту копій усіх матеріалів в електронному вигляді, слідча суддя вважає, що строк до 14.07.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами, до яких їм наразі надано доступ.

3.68.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

3.69.Слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваною укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваної, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.

3.70.Водночас, такий строк має бути встановлений стороні захисту щодо матеріалів досудового розслідування, до яких їм наразі фактично надано доступ, а саме за винятком матеріалів, які містяться в томах № 10-13 (копії матеріалів кримінального провадження № 0000023), а також матеріалів, щодо яких не завершено експертизи.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 14.07.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1