УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000284 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000284 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено що що 22.01.2025 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час інвентаризації виявив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в період військового стану, таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 140000 гривень.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), тел.: НОМЕР_2 , з жовтня 2024 року укладено цивільно правову угоду (на підставі норм ст. 639 Цивільного кодексу України зазначена угода була укладена в усній формі) за якою ОСОБА_6 надавав послуги приймальника автомобілів, організація роботи, ведення CRM системи (для внутрішнього обліку процесу надання послуг клієнту з ремонту автомобілів) на станції технічного обслуговування, що за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 . В жовтні 2024 року ОСОБА_6 почав виконувати обов`язки керівника станції, в його обов`язки входила повна комунікація з клієнтами від приймання в ремонт автомобілів та знятих агрегатів до розрахунку клієнтів, контроль організації клієнтів на станції та проведення інкасації, контроль за інвентарем та її інвентаризація. 22.01.2025 до потерпілого зателефонував ОСОБА_5 , т. НОМЕР_3 , який здійснює контроль за керівниками СТО та повідомив, що ОСОБА_6 згідно акту виконаних робіт № А3LB на суму 16900 гривень 00 копійок, виконав роботи по ремонту, однак грошові кошти на мій безготівковий рахунок не надходили, а саме № НОМЕР_4 , тобто розрахунок клієнтів за виконану роботу здійснюється виключно на даний рахунок. Тобто згідно вказаного акту виконаних робіт, наскільки мені відомо клієнт розрахувався шляхом переказу грошових коштів, згідно ТТН №3267, копію інформації вказаної ТТН долучаю до матеріалів кримінального провадження (дані клієнта ОСОБА_8 , т. НОМЕР_5 ). В подальшому було проведено інвентаризацію збитків через внутрішню систему CRM та виявлено, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 140000 гривень, тобто у вказаній системі вказуються безпосередньо відповідальна особа, яка здійснює контроль за виконанням робіт, при цьому було здійснено перевірку ОСОБА_6 та встановлено, що згідно вказаної системи останній не надав грошові кошти, які скоріше за все отримав наручно або на власну банківську карту, тобто фактично передав результати виконаних робіт клієнтам ФОП ОСОБА_7 , а грошові кошти останнього привласнив, при цьому вказаними діями ОСОБА_6 заволодів моїми грошовими коштами на суму приблизно 140000 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000284 слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000284 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) надати слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних, за період часу з 01.10.2024 по 22.01.2025.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: