Справа № 159/2850/25
Провадження № 1-кп/159/413/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, водія ПП "Компанія Юкон", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вважала можливим проведення судового засідання без її представника та заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру не має, позовну заяву просила залишити без розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла клопотання підтримала, підтвердила факт примирення з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є раніше не судимим, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання щодо залишення без розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні за клопотанням позивача не врегульовано.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані норми не суперечать вимогам КПК України.

Заява позивачки є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 122-124, 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.04.2025 - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів, скопійованих з нагрудних відеореєстраторів поліцейських; оптичний диск, наданий управлінням організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1