Справа № 405/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 15.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 02.03.2016 №89-о «Про переведення працівників» відповідно до вимог наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.02.2016 №33 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису головного управління ДФС у Кіровоградській області з урахування скорочення штатної чисельності» головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей ОСОБА_6 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 23.09.2016 №343-о «Про переведення працівників» ОСОБА_6 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У подальшому, наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області №67 від 26.01.2017 «Про призначення повноважень податкових керуючих» призначено податковим керуючим головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 по платникам податків, наведених у додатку 1 у зв`язку з наявністю податкового боргу, у тому числі ТОВ «Дор-Строй» ().

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, віднесено інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовою особою ОСОБА_6 постійно (на підставі наказу на призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до примітки «1» до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, на підставі ст.364 КК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» головний державний інспектор ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до статей 8 і 19 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 (зі змінами) Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів?

України через Міністерство фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи^ державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Одним з основних завдань ДФС реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патенті (п.п. 1 п. З Положення).

Податковий кодекс України (далі - ПКУ) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковим кодексом України визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п. 41.1 ст. 41 ПКУ, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує фінансову політику (п. 1.1 ст. 1 ПКУ).

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження та функції контролюючих органів визначаються ПКУ, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України (п. 41.3 ст. 41 ПК України).

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора сектору погашення податкового боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області - податкового керуючого ТОВ «Дор-Строй», на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади, а також постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.?

Відповідно до п. п. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22, 19-1.1.24, 19-1.1.40, 19- 1.1.46, 19-1.1.48, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового борг; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політик; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом; здійснюють інші функції визначені законом.

Разом з тим, п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 88, 93 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого урядовою постановою № 3236 від 21.05.2014, наголошують на тому, що ДФС відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює адміністрування податків і зборів, митних інших платежів, єдиного внеску і порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за достовірністю своєчасністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних фондів; контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів; здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; здійснює облік платників податків та єдиного внеску, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів; здійснює застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банках, фінансових санкцій до платників єдиного внеску; здійснює погашення податкового боргу платників податків, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; організовує роботу та здійснює контроль за проведенням роботи з відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки із сплати єдиного внеску; приймає рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань та/або податкового боргу та повідомляє Мінфіну про прийняті рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань платників податків чи податкового боргу на строк, що виходить за межі одного бюджетного періоду та/або більше бюджетних років; організовує в межах повноважень, передбачених законом, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки із сплати єдиного внеску; проводить відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку), у тому числі після проведення митного контролю та митного оформлення; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Разом з тим, згідно з Положенням про Головне управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДФС від 20.08.2014 №53 (зі змінами від 12.10.2015) основними завданнями ГУ ДФС є, зокрема, забезпечення реалізації податкової політки та політики у сфері державної митної справи; контроль за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів.

Окрім того, відповідно до Положення про Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Положення), затвердженого наказом ДФС України 27.03.2017 № 202, основними завданнями є, зокрема, забезпечення реалізації податкової політики та політики у сфері державної митної справи, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів. До завдань ГУ ДФС у Кіровоградській області, згідно з п. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 19, Положення, входить здійснення адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних поза бюджетних фондів; контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку; здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; здійснення відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звернення до суду, у випадках, передбачених законодавством.

Водночас, згідно з приписами п. 2.1 Розділу II Положення про сектор погашення податкового боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області 27.10.2016 № 442 (далі - Положення про сектор), основними завданнями сектору є організація роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та /або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску; проведення роботи зі стягнення заборгованості суб`єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії; організація та координація роботи з відстрочення, розстрочення реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки зі сплати єдиного внеску, прийняття рішень про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань та/або податкового боргу; організація у межах повноважень, передбачених законом, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску; організація та координація роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави.

У відповідності до п.п.2.2.19.1 п. 2.2.19 Розділу II Положення про сектор до функцій сектору, зокрема, входить організація роботи зі складення звітності щодо стану розрахунків платників податків та зборів з бюджетом та сплати єдиного внеску

(1.63), а саме: здійснення контролю за коректністю показників звітності ДФС, зокрема: податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску (1.63.6.1).

Згідно з п.п.2.2.29.4, 2.2.29.6, 2.2.29.11, 2.2.29.13 п. 2.2.29 Розділу II Положення про сектор до функцій сектору також входить організація роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску (1.159), а саме: аналіз динаміки та структури податкового боргу у розрізі податків і зборів, термінів виникнення, регіонів, видів економічної діяльності, органів управління тощо (1.159.4); аналіз виконання завдань щодо погашення податкового боргу у розрізі ДПІ, великих боржників, заходів стягнення, бюджетів, податків і зборів (1.159.6); організація роботи з підготовки матеріалів для звернення до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом (1.159.11); участь в організації роботи щодо реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі, через систему бірж та аукціонів з використанням Інтернет-ресурсу (1.159.13).

Згідно з п.1.1, 1.4 Розділу І посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі - посадова інструкція), затвердженої в.о. першого заступника ГУ ДФС у Кіровоградській області 07.10.2016, та з якою ознайомлено ОСОБА_6 , основними завданнями останнього є організація роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, організація та координація роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також майном, що переходить у власність держави, та застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на рахунках у банку такого платника податків, та останній у своїй роботі керується Конституцією України, податковим кодексом України, Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу», законами України, актами Кабінету Міністрів України, а також нормативно-правовими актами ДФС України іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією.

У відповідності до п.2.17, п.п.2.19.4, 2.19.7, 2.19.8 п. 2.19, п.п.2.22.3 п. 2.22 Розділу II посадової інструкції для виконання закріплених за сектором функцій ОСОБА_6 забезпечує виконання наступних процедур: представляє інтереси в судах: приймає участь, у разі необхідності, у межах компетенції у супроводженні судових засідань, готує необхідні документи, вивчає та аналізує, у разі необхідності, судову практику відповідно до функціональних повноважень; здійснює організацію роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів: здійснює організацію роботи щодо фактів відчуження майна, що перебуває податковій заставі, без попередньої згоди органі ДФС та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за таке порушення, організовує роботу з підготовки матеріалів для звернення до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом, приймає участь в організації роботи щодо реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі через систему бірж та аукціонів з використання Інтернет-ресурсу; здійснює організацію роботи щодо застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банку: організовує роботу з підготовки матеріалів для звернення до суду щодо арешту коштів на рахунку, обґрунтування застосування адміністративного арешту майна платника податків, який має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на рахунках банку такого платника податків.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.14 Розділу III Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578, Розділів III, IV Методичних вказівок щодо взаємодії структурних підрозділів органів ДФС при здійсненні заходів з погашення податкового боргу платників податків за судовими рішеннями, затвердженими наказом ДФС України 20.02.2015 № 106, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора сектору погашення податкового боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області - податкового керуючого ТОВ «Дор-Строй», мав функції та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави, що, зокрема, передбачали необхідність: надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги, здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та складання акту опису такого майна, реєстрація податкової застави у відповідному державному реєстрі та її виключення із такого реєстру, одержання від платника податків документів, що необхідних для опису майна в податкову заставу, складання акту про відсутність такого майна, що має бути описане у податкову заставу, підготовки документів для звернення органу доходів і зборів до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі та інших, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі реалізувати заходи щодо стягнення податкового боргу ТОВ «Дор-Строй» і виконувати свої обов`язки належним чином.

Однак, ОСОБА_6 , будучи головним державним ревізором - інспектором сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області - податковим керуючим ТОВ «Дор-Строй» протягом січня-червня 2017 року, персонально відповідаючи за виконання покладених на нього функцій та повноважень податкового керуючого, знаходячись у службовому приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області, розташованому за адресою: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький Кіровоградської області, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки щодо погашення податкового боргу через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження, які діють до дня складання акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим, не провів аналіз фінансового стану платника податків, що має податковий борг та баз даних, не ініціював стягнення коштів з рахунків ТОВ «Дор-Строй», не провів перевірки стану збереження майна платника податків ТОВ «Дор-Строй», що перебуває у податковій заставі, чим вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» () зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.01.2006, основним видом діяльності якого є 42.11 «Будівництво доріг і автострад» та 19.01.2006 за № 471 взято на облік Голованівською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету, як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства.

Згідно зі ст.ст.202, 203 Розділу V Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість (ПДВ) подається за базовий звітний (податковий) період (календарний місяць), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця сума та податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

У п. 21 Розділу III Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим з дня подання декларації до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку.

За результатами поданої податкової звітності за вересень 2016 року, 30.10.2016 у ТОВ «Дор-Строй» () виник податковий борг у сумі 930,6 тис. грн. по самостійно задекларованому грошовому зобов`язанню з податку на додану вартість, у зв`язку з чим 31.10.2016 за №22982-11 сформовано податкову вимогу, яку підписано керівником (заступником керівника) Голованіської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення) та 10.11.2016 вручено платнику.

З метою вжиття заходів щодо стягнення вказаного вище податкового боргу, наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 67 від 26.01.2017 головного державного ревізор-інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 призначено податковим керуючим ТОВ «Дор-Строй».

Протягом 2016-2019 років податковий борг ТОВ «Дор-Строй» з податку на додану вартість постійно зростав та складав: станом на 01.01.2017 - 2562,2 тис. грн., станом на 02.03.2017- 55552429,35 грн., станом на 01.01.2018 - 6236,8 тис. грн., станом на 01.01.2019 - 8034,4 тис. грн. З початку 2019 року до 19.10.2021 будь-яких нарахувань і сплати в інтегрованій картці платника не відображено.

Тобто, на підставі аналізу показників декларації з ПДВ та виписок банку податковий борг з ПДВ ТОВ «Дор-Строй», зазначений в інтегрованій картці платника, станом на 30.01.2017 складав 3459400,35 грн. та наростаючим підсумком станом на 02.03.2017 - 5552429,35 грн.

Зазначений податковий борг з ПДВ ТОВ «Дор-Строй», вказаний в інтегрованій картці платника, станом на 30.01.2017 складав 3459400,35 грн. та наростаючим підсумком станом на 02.03.2017 - 5552429,35 грн. є дебіторською заборгованістю з податку відповідного бюджету.

При цьому, листом № 6 від 23.01.2017 т.в.о. директора ТОВ «Дор-Строй» ОСОБА_7 звернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області з проханням розстрочення податкового боргу та самостійно передав у заставу щебінь і суміш С-5 та додав до листа картку по бухгалтерському рахунку 201 «щебневі» завірені підписом та печаткою підприємства, проте договір про розстрочку не укладався.

З урахуванням вищезазначеного листа ТОВ «Дор-Строй», першим заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 26.01.2017 прийнято рішення про опис майна ТОВ «Дор-Строй» у податкову заставу за №410/10/11-28-17-16.

У подальшому, на підставі прийнятого першим заступником начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_8 рішення, податковим керуючим ОСОБА_6 складено акт опису №2 від 30.01.2017, згідно з яким описано в податкову заставу щебінь (різних фракцій) та суміш С-5, самостійно переданих ТОВ «Дор-Строй» на загальну суму 3 460 тис. грн, без зазначення фактичного місцезнаходження описаного майна.

Надалі, 30.01.2017 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про податкову заставу ТОВ «Дор-Строй» згідно акту опису №2 від 30.01.2017.

При цьому, під час складання акту опису зазначені недостовірні відомості у рядку 5 «щебінь фракції 5x25 кубовидний, кількість 5686,433т на суму 767572,95 грн.», в картці по рахунку 201 «щебневі» обліковується щебінь фракції 5x20 кубовидний.

Аналізом фінансової звітності ТОВ «Дор-Строй» встановлено, що у розділі II «оборотні активи», виробничі запаси (описаний щебінь і суміш С-5), які рахуються на бухгалтерському обліку 201, відображені у графі «виробничі записи» Звіту про фінансовий стан підприємства та складають станом на 01.01.2017 - 6650 тис. грн., а станом на 30.09.2018 (останній поданий звіт про фінансовий стан) склали 3222 тис. грн., тобто виробничі запаси зменшилися на 3428 тис. грн.

Таким чином, протягом 2017-2018 років відбувалось зменшення виробничих запасів та їх сума стала меншою від суми описаного майна, що не було встановлено податковими керуючими.

Окрім цього, встановлено, що протягом 2017 року у ТОВ «Дор-Строй» відбулося зменшення основних засобів на суму 29539 тис. грн. Всього вартість проданих активів у 2017 році становить 24244 тис. грн. із загальної суми вибуття 29592 тис. грн.

Крім того, ТОВ «Дор-Строй» відповідно до показників фінансової звітності, за результатами своєї діяльності у 2017 році отримало чистий прибуток у сумі 3348 тис. грн.

Більше того, грошові надходження від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ТОВ «Дор-Строй» за 2017 рік за даними фінансової звітності складали 68862 тис. грн.

Разом з тим, пунктом 187.1 ст. 187 ПКУ визначено, що датою виникнення зобов`язань з ПДВ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тож відповідно до податкових декларацій, обсяг постачання товарів, робіт і послуг ТОВ «Дор-Строй» за 2017 рік складає 83572711 грн., у тому числі ПДВ - 13928974 грн.

Разом з тим, податковим керуючим ТОВ «Дор-Строй» ОСОБА_9 12.10.2021 здійснено обстеження юридичної адреси зазначеного товариства, за результатами якого складено акт обстеження № 1 від 12.10.2021, згідно якого майно, зазначене в акті опису № 2 від 30.01.2017 за юридичною адресою ТОВ «Дор-Строй» - Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111, відсутнє.

Згідно з довідкою Новоархангельської селищної ради № 1188 від 12.10.2021, ТОВ «Дор-Строй» за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111 з 2007 року не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, збереження описаного у податкову заставу майна ТОВ «Дор-Строй», згідно з актом опису № 2 від 30.01.2017 у сумі 3 460 тис. грн не було забезпечено, внаслідок чого вказане майно рахується відчуженим без згоди контролюючого органу.

Крім того, в порушення п. 3.6 розділу 3 наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого» від 10.10.2013 № 578 (далі - наказ Міністерства № 578 від 10.10.2013), п. 2.1 - 2.9, п. 3.1 - 3.8 Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів 10.10.2013 №573, податковим керуючим не здійснено перевірок стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, а відтак перевірки не ініціювалися, акти проведення перевірок не складалися.

У порушення приписів п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України (станом на 01.01.2017) п. 4 розділу III Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.05.2017 №529, аналіз фінансового стану платника податків, що має податковий борг та стану забезпечення такого боргу податковою заставою не здійснювався, тобто не використані основні функції та повноваження податкового керуючого.

Разом з тим, ними ж не застосований адміністративний арешт майна до ТОВ «Дор-Строй», який порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі при зменшенні суми виробничих запасів та основних засобів, що є порушенням п. 94.2.1 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

До того ж, в порушення п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України, до ТОВ «Дор-Строй» не було застосовано штраф у розмірі вартості відчуженого майна, згідно акту опису № 2 від 30.01.2017 на суму 3 460 тис. гривень.

Разом з тим, податковий керуючий відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі заходи з погашення податкового боргу платника податків, зокрема, надсилає такому платнику податку вимогу, що формується органами доходів і зборів за місцем обліку платника податків, якщо платник податків не сплатив суми податкового зобов`язання, зазначеної у в поданій податковій декларації, у встановлені Кодексом строки.

У відповідності до Розділу IV Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 576, податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання, проте у подальшому податкові вимоги ТОВ «Дор-Строй» не надсилалися.

У порушення вимог Розділу III Методичних вказівок щодо взаємодії структурних підрозділів органів ДФС при здійсненні заходів з погашення податкового боргу платників податків за судовими рішеннями, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України 20.02.2015 № 106, податковим керуючим, на 61-й день з дати надіслання платнику податків податкової вимоги, не оформлено документи для звернення ДПІ до суду щодо стягнення коштів платника податків за кожною сумою податкового боргу.

Крім того, всупереч п. 89.2 ст.89 Податкового кодексу України при збільшенні суми податкового боргу актів опису до суми, відповідної сумі податкового боргу ТОВ «Дор-Строй» не складено.

У силу приписів ст. 95.5 ПКУ (станом на 01.01.2017) у разі якщо податковий борг виник у разі несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається до контролюючому органу в установлені цим Кодексом строк, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та /або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Приписами абзацу 2 п. 95.5 ст. 95 ПКУ передбачено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Відповідно до розділу IV Методичних вказівок податковий керуючий на підставі рішення керівника ДПІ (заступника керівника) про стягнення коштів з платника податків - юридичної особи забезпечує його виконання, а саме здійснює:

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника, відповідно до постанови № 1244 та шляхом ініціювання переказу у платіжній системі згідно з Інструкцією № 22, що потребує звернення стягувана з вимогою до боржника, яка підлягає негайному та обов`язковому виконанню за правилами відповідної платіжної системи;

- стягнення готівки, що належить платнику податків - боржнику в рахунок погашення податкового боргу відповідно до Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою № 1244, що відбувається шляхом вручення рішення про стягнення готівкових коштів такому платнику податків, яке є підставою для стягнення.

Відповідно до п. 1.4 Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в Національній валюті» від 21.01.2004 за № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29.03.2004 за № 377/8976 (далі - Інструкція) інкасове доручення (розпорядження) - розрахунковий документ, що містить вимогу стягувана (контролюючий орган) до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми з рахунку платника на рахунок стягувана.

Разом з тим, на розрахункових рахунках у банках ТОВ «Дор-Строй» упродовж 2016-2018 років постійно відбувався рух грошових коштів, тобто їх надходження та витрачання.

Згідно з п. 12.4 Глави 12 Інструкції стягувач, яким є органи доходів і зборів, як зазначено у п. 12.1, для стягнення коштів оформлює не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною у додатку 24 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. Банк, що обслуговує стягувана, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом ЗО календарних днів з дати їх складання. Стягувач доставляє інкасове доручення (розпорядження) в банк платника самостійно (через стягувана, рекомендованим або цінним листом).

У п. 12.6 Інструкції вказано, що банк платника приймає до виконання інкасове доручення (розпорядження) стягувана незалежно від наявності достатньо залишку коштів на рахунку платника.

Так, на підставі виписок з особових рахунків ТОВ «Дор-Строй», відкритих у Філії Кіровоградського обласного AT «Ощадбанк» та ПАТ «Полтава-банк», що є первинними документами документально підтверджується надходження грошових коштів на поточні (розрахункові) рахунки ТОВ «Дор-Строй» за період 2016-2018 роки у сумі 109640848,39 грн., з них за січень 2017 року - 17113423,24 грн., березень 2017 року - 2770015,51 грн., квітень 2017 року - 5886000,00 грн., травень 2017 року - 18156000,00 грн.; червень 2017 року - 7412845,05 грн., проте інкасові доручення до банків не надсилалися.

Разом з тим, у інтегрованій картці ТОВ «Дор-Строй» відображено списання основного податкового боргу з ПДВ на загальну суму 7712649,50 грн.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 глави 9 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 ПКУ або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що податковий борг ТОВ «Дор-Строй», зазначений в інтегрованій картці платника станом 30.01.2017 у розмірі 3459400,35 грн. та з наростаючим підсумком станом на 02.03.2017 у розмірі 5552429,35 грн. є дебіторською заборгованістю з податку до відповідного бюджету, залишок податкового боргу із заборгованості на 02.03.2017 у розмірі 4025446,90 грн., у тому числі на 31.01.2017 у розмірі 1932417,90 грн. теж є дебіторською заборгованістю, яка входить до загальної суми списаного податкового боргу.

З урахуванням того, що залишок податкового боргу з ПДВ дебітора - ТОВ «Дор-Строй» станом на 31.05.2017 складає 72066,03 грн., вказане підприємство втратило зобов`язання по сплаті податку перед державним бюджетом із заборгованості на 02.03.2017 у сумі 3953380,87 грн.

Отже, ТОВ «Дор-Строй» - дебітор втратив податкове зобов`язання з ПДВ перед державним бюджетом із суми податкового боргу по заборгованості на 02.03.2017 у розмірі 3953380,87 грн., враховуючи суму боргу на 31.01.2017 у сумі 1932417,90 грн.

Проте, дебіторська заборгованість ТОВ «Дор-Строй» відповідно до даних фінансової звітності станом на 31.03.2017 складає 8706 тис. грн., що дає можливість застосувати до боржника додаткових заходів по стягненню податкового боргу,

Тож, відповідно до п.п.1.3. Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України № 569 від 10.10.2013, у разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи доходів і зборів. Орган доходів і зборів повідомляє платника податків про визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Проте, додаткові джерела з погашення податкового боргу не були застосовані до боржника ТОВ «Дор-Строй», хоча сума дебіторської заборгованості - 8706 тис. грн., достатня для погашення податкового боргу.

Тому, ТОВ «Дор-Строй» втратило зобов`язання з ПДВ перед державним бюджетом, а державний бюджет втратив боржника у зобов`язанні із суми податкового боргу із дебіторської заборгованості на 02.03.2017 у сумі 3953380,87 грн., враховуючи розмір боргу станом на 31.01.2017 - 1932417,90 грн., у тому числі за січень 2017 року - 2022962,70 грн.

Таким чином, перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області - податкового керуючого ТОВ «Дор-Строй» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявні у нього, відповідно до ст.ст.89, 91, 92, 94, 95 Глави 9 розділу II Податкового кодексу України, пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.14 Розділу III Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578, Розділів III, IV Методичних вказівок щодо взаємодії структурних підрозділів органів ДФС при здійсненні заходів з погашення податкового боргу платників податків за судовими рішеннями, затвердженими наказом ДФС України 20.02.2015 №106, п. 1.1, 1.4 Розділу І, п. 2.17, п.п.2.19.4, 2.19.7, 2.19.8 п. 2.19, п.п.2.22.3 п. 2.22 Розділу II посадової інструкції головного державного ревізора - інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області, персонально відповідаючи за виконання покладених на нього завдань та функцій, знаходячись у службовому приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області, розташованому за адресою: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький Кіровоградської області, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки щодо забезпечення стягнення податкового боргу ТОВ «Дор- Строй» упродовж січня-червня 2017 року не вжив заходів щодо стягнення грошових коштів готівкою або з рахунків платника податків, щодо надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги, здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та складання акту опису такого майна, реєстрація податкової застави у відповідному державному реєстрі та її виключення із такого реєстру, одержання від платника податків документів, що необхідних для опису майна в податкову заставу, складання акту про відсутність такого майна, що має бути описане у податкову заставу, підготовки документів для звернення органу доходів і зборів до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі та інших, що потягло за собою втрату зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Дор-Строй» перед державним бюджетом, а державний бюджет втратив боржника - ТОВ «Дор-Строй» у зобов`язанні із суми податкового боргу із дебіторської заборгованості, що спричинило збитки в сумі 3953380,87 грн. та є тяжкими наслідками охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та з дня його вчинення минуло п`ять років, оскільки воно вчинено в період січня червня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити справу в цій частині. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що мало місце в період січня червня 2017 року. Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_6 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_6 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.366 КК України, кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №203/241/17 від 12 вересня 2022 року дійшла висновку про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової служби України про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 3 953 380 /три мільйони дев`ятсот п`ятдесят три тисячі триста вісімдесят/ гривень 87 копійок залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- завірені копії документів справи платника податків ТОВ «Дор-Строй» на 169 арк., - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Понесені витрати за проведення експертиз в сумі 34167 /тридцять чотири тисячі сто шістдесят сім/ гривень 37 копійок віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2023 на майно, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий 29.10.1997).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_11