Номер справи 703/1159/25
УХВАЛА

про привід

13 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 під №0001019

про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки в судове засідання остання не з`являється, причин неявки не повідомляє, що призводить до відкладення судових засідань.

Учасники кримінального провадження зі сторони захисту віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання, суд керується наступним.

За положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Одночасно згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відтак, забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання покладено на сторону обвинувачення.

Близький за своїм змістом висновок міститься у постанові ККС ВС від 11.08.2020 у справі №288/113/15-к.

Водночас, за ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Письмові матеріали кримінального провадження досліджені в судовому засіданні, з наявних документів не вбачається будь-яких обставин, які б виключали здійснення приводу щодо ОСОБА_6 . Більше того, з матеріалів слідує, що малолітні діти ОСОБА_6 на даний час не перебувають на її утриманні чи догляді, оскільки наявна інформація про перебування дітей у патронатній сім`ї після події кримінального правопорушення.

Отже, привід може бути застосований до даного свідка, оскільки вона була належним чином повідомлена про судове засідання прокурором, не з`явилася і причин неявки не повідомила.

За вказаних обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15-30 год 16.09.2025 в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1