НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року ЄУ № 322/1008/25 (Провадження № 1-кп/322/251/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янецьПодільський Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

1 липня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 05.02.2025 за №0000710).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.07.2025 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Під час судового провадження захисниця звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного у зв`язку із його наміром продовжувати проходження військової служби в іншій військовій частині.

Також, до клопотання додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 , на продовження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним призначенням на вакантну посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону вказаної військової частини.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання своєї захисниці, наголосив, що бажає продовжувати військову службу.

Захисниця підтримала своє клопотання і думку підзахисного.

Обвинувачений і захисниця зазначали, що фактичні обставини в обвинувальному акті ними визнаються і під сумнів не ставляться.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисниці, вважав, що існують підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходячи військову службу за мобілізацією, на посаді вогнеметника вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», порушив вимоги ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. 18.09.2023 начальником госпітального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 видано направлення ОСОБА_4 на консультацію до лікаря невролога військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21.09.2023 №271, ОСОБА_4 вважається таким, що вибув з району виконання бойових (спеціальних) завдань на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_4 . В той же час, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділів військової частини, поблизу АДРЕСА_2 , до військової частини НОМЕР_4 не прибув, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.408 КК України, а саме як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом порядку та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч.5 ст.401 КК України, у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на цій підставі та закрити кримінальне провадження.

Положеннями ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною п`ятою статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 286 КПК України передбачено звільнення судом від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим (абз.2 ч.2 ст.286 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого суді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2025. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.07.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2025 включно.

Втім, згідно з ч.1 ст.203 КК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.377 КК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Отже, у зв`язку з припиненням дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внаслідок закриття кримінального провадження, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 377, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисниці ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за №0000710.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Державній установі «Вільнянська установа виконання покарання (№11)» МЮУ негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з припиненням дії ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1