"14" серпня 2025 р. Справа № 363/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України щодо обов`язку розглянути клопотання від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11.06.2025, на новий розгляд надійшла вказана вище скарга, у якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчої Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000711 від 15.05.2023 незаконною, зобов`язати її провести всі необхідні слідчі дії: допитати ОСОБА_3 як заявника, надати їй процесуальний статус потерпілої, провести перевірку законності мобілізації сина ОСОБА_3 на основі адреси з довідки ВПО.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 подала відповідну заяву про злочин, відомості за якою були внесені до ЄРДР, однак слідча не здійснює жодних дій: її не викликали на допит як заявника, їй не надано статус потерпілої, жодних процесуальних рішень не ухвалено, відсутня будь-яка інформація про хід розслідування.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2025 призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на 11.08.2025 о 10:00, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Крім цього, вказаною ухвалою суду зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні надати у судове засідання відомості щодо виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2025 (№363/2220/24), якою скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000711 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №0000711 від 15.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, як потерпілої від 20.08.2024 року.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025, з`явилася ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки не повідомили та вимогу ухвали суду від 08.08.2025 не виконано.

У зв`язку із відсутністю витребуваних ухвалою суду відомостей від слідчого, з урахуванням уточнень ОСОБА_3 щодо необхідності повідомити Дарницьку спеціалізовану прокуратуру, розгляд скарги було відкладено на 14.08.2025 на 11:00, про що повідомлено учасників провадження.

Так, після судового засідання, 11.08.2025 слідчим подано до суду листа, у якому зазначено, що на початку квітня 2025 року процесуальним керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону витребувано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 24.04.2025 Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судове засідання, призначене на 14.08.2025, з`явилася ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи відсутність заперечень у ОСОБА_3 щодо розгляду скарги у відсутності слідчого, прокурора, а також враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, присутність особи, яка подала скаргу та наявність відповіді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо відсутності у провадженні Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження та зміни органу щодо підслідності, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною шостою статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.04.2020 в справі № 487/7605/19.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Отже, враховуючи те, що відповідно до інформації, наданої слідчому судді 11.08.2025 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що відповідно до постанови Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 24.04.2025, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0000711 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України доручено іншому органу досудового розслідування, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 15), вказана адреса територіально не відноситься до Вишгородського районного суду Київської області, орган досудового розслідування знаходиться за межами території діяльності Вишгородського районного суду Київської області.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб`єктної чи територіальної юрисдикції.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, з огляду на норми КПК України, яким визначено, що під час розгляду, зокрема скарги, поданої у порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя, суд може ухвалити рішення про задоволення чи про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 1, 9, 38, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України щодо обов`язку розглянути клопотання від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК

України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:15 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1