overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4640/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/801/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин 01 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3800/25
Провадження № 1-кп/175/503/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000115 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000115 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7247/25
Номер провадження 1-кп/205/968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра питання щодо виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000433,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 у десятому абзаці помилково зазначено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом у вироку допущено описку, оскільки в обвинуваченні ОСОБА_3 відсутня ознака «поєднане з проникненням у сховище», та таку ознаку під час судового розгляду не було встановлено, що підтверджується змістом вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути зазначену описку у мотивувальній частині вироку суду від 06.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000433 за ч.4 ст. 185 КК України, яким засуджено ОСОБА_3 , виключивши з десятого абзацу мотивувальної частини вироку слова «поєднане з проникненням у сховище».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1552/25
Номер провадження: 1-кп/343/129/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000324, яке розпочате 22.02.2013 за фактом збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі з правовою кваліфіацією за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2025 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000324, яке розпочате 22.02.2013 за фактом збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі з правовою кваліфіацією за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року о 15:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2692/25
провадження №: 1-кп/398/359/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№ 0000219, внесене 09 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вершино-Кам`янки, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання працював трактористом КП «Чисте місто», неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 14.08.2025 року до 12.10.2025 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2025 року о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/127/9927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до ЄРДР 23.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до ЄРДР 23.07.2024 задовольнити.

Відвести дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до ЄРДР 23.07.2024.

Направити копію ухвали керівнику органу досудового розслідування (дізнання) для визначення слідчого (дізнавача), який буде здійснювати розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4933/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2140/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу людини ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 з роду ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно відмови у визнанні потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зі скарги вбачається, що скарга подається особою, яка іменується у спосіб, який суперечить названій нормі і немає підтвердження, що таке найменування має офіційну реєстрацію і така особа взагалі існує.

Разом з тим, додані до скарги документи належить особі, яка іменується у спосіб визначений ч. 1 ст. 28 ЦК України.

За такого, через невідомість (анонімність) скарги її слід повернути на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачила, що випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Використання дійсного імені у кримінальному процесі презюмуються.

Проте, якщо автором скарги є ОСОБА_5 , то свідоме і безпідставне викривлення дійсного імені, фактично відмова брати участь у провадженні на умовах визначених законом (п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України) і нав`язування власних правил та умов такої участі, підлягає розцінюванню як зловживання процесуальними правами, є проявом неповаги до суду, що за усталеною практикою касаційної інстанції є самостійною підставою для повернення скарги (наприклад, постанова ККС ВС від 30.06. 2025, справа № 333/3545/25, провадження № 51- 2441 ск 25).

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу людини ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 з роду ОСОБА_4 від 11.08.2025 р. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3245/22
Провадження № 1-кп/490/373/2023
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

З залученої до матеріалів кримінального провадження повідомлення начальника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

З огляду на таке прокурором подане клопотання про закриття цього кримінального провадження.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що родичі ОСОБА_5 не просять про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченої слід закрити.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2413/24
Провадження № 1-кп/490/458/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 23 травня 2025 року до 11:00 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло протягом певного часу доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло у період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло у період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-повідомляти суд зміну засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 03 червня 2025 року.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у місцях позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 25 травня 2025 року на 15:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2025 року на 15:30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити 25 травня 2025 року о 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/984/24
Провадження № 1-кп/490/547/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Очаків Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 /в інтересах ОСОБА_8 / про скасування арешту з 5 /п`яти/ флеш-носіїв та ноутбуку «Asus» та повернення цього майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =