У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 29.04.2020,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 29.04.2020.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_3 у Солом`янському УП ГУНП було зареєстровано кримінальне провадження № 0002927 від 29.04.2020 стосовно надання неповного та недостовірного висновку експертом ОСОБА_4 , за що останньому заявницею було сплачено 14 000 грн. Заявниця зазначає, що у межах досудового розслідування звернулась до слідчого із заявою про повернення коштів, надання інформації про хід досудового розслідування та вжиття заходів для належного процесуального завершення слідства. Однак, жодного рішення за наслідками поданих заяв слідчим не прийнято.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав в її задоволенні, оскільки слідчому судді на дату розгляду скарги заявницею не подані докази, які б вказували на подання нею на адресу слідчого зазначених у скарзі клопотань, так само, як і не подані відомості про отримання цих клопотань слідчим у кримінальному провадженні № 0002927 від 29.04.2020, що б могло бути підставою для прийняття слідчим відповідного рішення у порядку ст. 220 КПК України за наслідками розгляду відповідних клопотань.

Водночас, заявниця не обмежена у праві повторно звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою, до якої повинні бути додані докази порушення прав заявниці з боку уповноваженої особи органу досудового розслідування, а саме фактів звернення заявниці до слідчого із зазначеними у скарзі клопотаннями, та отримання цих клопотань слідчим.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1