overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6985/25
Провадження № 1-кс/487/4278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7911/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на выйськовый службы.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
справа №176/3667/25
провадження №1-кп/176/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справа розподілена судді ОСОБА_1 22.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/420/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар - психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За станом здоров`я ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні, у зв`язку з чим потребує захисника.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Заяву лікаря - психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника.
Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/14/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Наступне судове засідання по справі призначено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про його допит в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва у зв`язку з перебуванням на роботі в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки слід заслухати показання свідка ОСОБА_3 , зважаючи на віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Києва та враховуючи зайнятість свідка на роботі, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року, зокрема допит свідка ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, електронна адреса: ), а свідкові ОСОБА_3 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3925/25
Провадження №1-кп/751/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 вересня 2025 року до 12 год 50 хв.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 242, 332, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000577 від 17.02.2025 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6185/25
Провадження № 1-кп/185/1180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000511 від 26.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/6185/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадженняслід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000511 від 26.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1628/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002052, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2021 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргускаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року про повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002052, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002052, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в суді першій інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 10.09.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому а саме на:

- перепустку №362 на ім`я ОСОБА_4 видана КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»;

- довідку №526 видана ОСОБА_4 ;

- розпорядження №107В від 19.02.2025;

- мобільний телефон Redmi Note 119, модель 220417SY, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/523/25
Провадження № 1-кп/715/109/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004221 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду. В судове засідання, призначене на 22.09.2025 року на 11 год. 20 хв., свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, який не з`явився в судове засідання. Сторона захисту не заперечувала проти приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідка, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0004221 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання Харківському районному управлінню поліції № 3 (Шевченківський ВП) (м. Харків, вул. С. Пасічника, 103, електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1129/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 22.09.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній уникає суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечив, представник потерпілого та законний представник потерпілого, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не прибув до суду, хоча повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та в порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий