overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/6734/25
Номер провадження №1-кс/333/2559/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови ГО "НОН-СТОП Україна" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 голови ГО "НОН-СТОП Україна" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови ГО "НОН-СТОП Україна" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 12-10 годину 12 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали справи за зявою голови ГО "НОН-СТОП Україна" ОСОБА_2 від 16.07.2025 р. за вих № 16/07/2025-6-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 336, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6836/25
Провадження №1-кс/463/6740/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Міністерства Юстиції України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.06.2025. Окрім цього просить поновити строки на звернення зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою Міністерства Юстиції України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява МУЮ від 13.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

25.07.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000386 від 05.06.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 22.08.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16987/25

Номер провадження № 1-кп/522/3035/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа №766/9977/25
УХВАЛА

28.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він фактично просить переглянути вирок Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, а саме, скасувати вказаний вирок, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, замінити призначене покарання на строкове позбавлення волі та звільнити його від подальшого відбування покарання. Заява обґрунтована тим, що суд, який ухвалив вирок, призначаючи йому покарання у виді довічного позбавлення волі, неправильно застосував кримінальний закон. Заяву просить розглянути в порядку ст.539 КПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2025 заяву ОСОБА_4 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.462 КПК України, а саме, заява непідписана особою яка її подала, заявник не вказує на підставі яких визначених законом обставин він хоче переглянути вирок, коли вони стали йому відомі та в якому саме порядку особа просить здійснити судове провадження.

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_4 отримав 09.07.2025.

24.07.2025 до Херсонського міського суду Херсонською області засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_4 , дослідивши яку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не усунув зазначені судом недоліки заяви.

Зі змісту частини 3 статті 462 КПК України вбачається, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України, скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За вказаних обставини, заяву необхідно повернути ОСОБА_4 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 369, 372, 429, 459, 462, 464 КПК, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з долученими до неї матеріалами, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом?7 (семи) днів?з моменту вручення її копії до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1969/25
Справа № 521/5387/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000077 від 28.02.2017 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000077 від 28.02.2017 року - 11 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 188/1596/25
Провадження № 1-кп/188/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 01 серпня 2025 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5896/25
Провадження № 1-кп/216/681/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/666/25
Провадження № 1-кп/349/106/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув за викликом у підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в підготовчому судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки підготовче засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити засідання о 09 год 30 хв 05 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 192/1572/22

провадження № 51-6725км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

установила:

21 липня 2025 року до Верховного Суду від потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їхньою участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання потерпілої сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їхньою участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який відбудеться 31 липня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції з приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000008 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000008 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 07.08.2025 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1005/25
Провадження № 1-в/467/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, м. Алушта, засудженого 04 жовтня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, в якій прохав перерахувати строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення без розгляду та слухати справу в його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1