Провадження № 1-і/512/1/25
"02" вересня 2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 06.10.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Баштанського району, Миколаївської області, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 28 серпня 2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 06.10.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою

Обвинувачений в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно частини 2 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до пунктом 1 частиною 1, частиною 2 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України та зазначено місце вчинення кримінального правопорушення - населений пункт Кармалюківка, Подільського району, Одеської області.

Обставин щодо прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури на території Савранської селищної територіальної громади в судовому засіданні прокурор не повідомив, обвинувальний акт таких обставин не містить.

Разом з тим село Кармалюківка відноситься до Балтської міської громади у Подільському районі, Одеської області, а відтак територіальна підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Балтського районного суду Одеської області.

Так, згідно Постанови Верховної Ради "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-IX, в ході адміністративно-територіальної реформи до складу Подільського району (з адміністративним центром у місті Подільськ) увійшли території Ананьївської міської, Балтської міської, Долинської сільської, Зеленогірської селищної, Кодимської міської, Куяльницької сільської, Любашівської селищної, Окнянської селищної, Піщанської сільської, Подільської міської, Савранської селищної, Слобідської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 3-1розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 01.12.2022 року за №2808-IX встановлено, що відповідно до п. 3-1 вищезазначеного Закону: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року№ 2102-IX».

Між тим, відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року 9рс-466,20 до зміни судоустрою та приведення його у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2025 слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025 включно.

Матеріали обвинувального акут також не дають підстави вважати, що досудове розслідування здійснювалось в межах територіальної юрисдикції Савранського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду) (Coemeта Інші проти Бельгії, Jorgic проти Німеччини).

«Суд, встановлений законом» означає наступне: дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду; наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

З огляду на наведене суд зазначає, що кримінальне провадження №0000739 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України Савранському районному суду Одеської області не підсудне, у зв`язку з чим відсутня можливість розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою "судом встановленим законом".

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 06.10.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Семенівка Баштанського району, Миколаївської області, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1