Справа № 466/5220/25
Провадження № 1-кс/466/1647/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в режимі відеоконференції скаргу голови громадської організації Тернопільщини ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , з участю представника оскаржуваної особи прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 17.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2025 голова громадської організації Тернопільщини ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 17.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги голова громадської організації зазначає, що 17.05.2025р. подав повідомлення про злочин у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Дане повідомлення із доданими документами було надіслано рекомендованим листом на адресу прокуратури та згідно поштового відправлення 0392 вручено за довіреністю представнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 21.05.2025р.

В порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відомості за повідомлення голови громадської організації Тернопільщини ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, перегачене ч.1 ст. 367 КК України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відео конференції, голова громадської організації ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав і мотивів викладених у письмовій формі, просив задовольнити.

Уповноважена особа Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, надавши суду копії відповіді заявнику про відмову у задоволенні заяви від 17.05.2025 року з мотивів викладених підстав у даних дистах.

Заслухавши пояснення заявника, представника оскаржуваної особи, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом наведеної вище норми КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань обов`язково вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові заявника та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо). У випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що голові громадської організації став відомий факт порушення прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як голова громадської організації він подав повідомлення за вих. №ВСВ/80/2025 від 17.05.2025р. про злочин у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, щодо внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 367 КК України.

З урахуванням того, що уповноваженими особами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 21.05.2025р. отримано дане повідомлення про злочин, що підтверджується відомостями з пошукової системи Укрпошта стосовно поштового відправлення 0392, але відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі даного повідомлення від 17.05.2025 внесено не було, відтак вбачається недотримання вимог частини 1 статті 214 КПК України (а.с.10).

Згідно ч.4 ст. 217 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на описані вище обставини, уповноваженими особами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було порушено вимоги ст. 214 КПК України та допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в порушення ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомлення голови громадської організації ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303, статті 304 КПК України передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вказав, що слідчим суддям слід врахувати наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо)».

Тобто, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що заявником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2025р. скеровано до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 21.05.2025р. отримано уповноваженою особою Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а відомості, викладені у повідомленні, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307,395,535 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу голови Громадської організації Тернопільщини ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 17.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 години, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні голови громадської організації ОСОБА_3 за вих. №ВСВ/80/2025 від 17.05.2025р.

Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити суд, відповідно до вимог ч.4 ст.535 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1