Справа № 466/7091/25
Провадження № 1-кс/466/2505/25
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

28.08.2025 року представник заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001760 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.07.2025 року слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скеровано клопотання про проведення слідчий (процесуальних) дій.

Однак, слідчим не розглянуто вказаного клопотання належним чином, відповідної постанови не винесено.

21.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2025 року.

Вказує, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, лише продубльовано текст заяви про вчинення злочину, та наведено ряд статтей Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням обставин викладених у скарзі.

В судове засідання:

- представник заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі. Скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

- слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі. Заперечив щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001760 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Постаовою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 року закрито кримінальне провадження №0001760 від 18.12.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001760 від 18.12.2024 року - є передчасним, а тому постанова від 04.07.2025 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням обставин викладених у скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0001760 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1