УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника 1 ОСОБА_4 ,

захисника 2 ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не заміжня, не працює, зі слів раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025, строк виконання підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на неї у зв`язку із внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , будучи власником товариства з обмеженою відповідальністю «Новатек-Електро», (, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, далі - ТОВ «Новатек-Електро») та товариства з обмеженою відповідальністю «Елімпекс» (, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 16, далі - ТОВ «Елімпекс»), а також власником польської компанії «NOVATEK-ELEKTRO Polska sp. z o.o» (код: , місцезнаходження: ul. Genewska 31, 03-940 Warszawa) та естонської компанії «OVERVIS OU» (місцезнаходження: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna Linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, registry code: 14451255), не пізніше 14 квітня 2022 року, більш точний час на даний момент встановити не виявляється за можливе, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, визначивши допомогу (пособництво) державі-агресору шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки (пособництво державі - агресору), створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши вказаний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась активним учасником (співвиконавцем) злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_7 , доведених до її відома як останнім так і ОСОБА_11 , не раніше 14 квітня 2022 року за погодженням із ОСОБА_7 була залучена ОСОБА_11 в якості учасника, відповідального за підготовку обліково-звітних та бухгалтерських документів, з метою стійкості злочинного об`єднання та забезпечення в подальшому впорядкування доходів та витрат злочинної організації. Підтвердивши власними діями реальність своїх намірів та надавши згоду на участь в злочинній організації, ОСОБА_6 брала участь у вчиненні запланованого злочину, з метою реалізації розробленого

ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконувала відведені їй ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 функції, доведені їй до відома у складі злочинної організації та під час готування, а також вчинення злочину, а саме:

- відповідала за підготовку бухгалтерських документів в злочинній організації в частині ведення обліку договорів, контрактів, інвойсів, специфікацій, звітів, взаємозаліків з постачальниками, покумпцями, в тому числі з іноземними транзитними підприємствами через які поставлялась продукція на територію держави-агресора;

- вела бухгалтерію злочинної організації, вносячи до звітності установчі дані вищезазначених осіб; загальну суму грошових коштів отриманих від кожної особи; суму грошових коштів витрачену на забезпечення організації незаконного переправлення таких осіб, в тому числі витрати пов`язані з компенсацією за затримку переправлення; суму незаконного прибутку; розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організації;

- здійснювала підготовку оборотно-сальдової відомості іноземного підприємства, власником яко є ОСОБА_7 ; здійснювала відправку даних до банківських установ щодо надходження грошових коштів злочинної організації, отриманих за передачу продукції українського виробника на територію держави-агресора;

- здійснювала котроль за поверненням валютної виручки по експорту продукції, яка поставлялась на територію держави-агресора;

- у формі письмого звіту доповідала керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , а також її учаснику ОСОБА_11 про виконану роботу, спрямовану на підготовку бухгалтерської документації злочинної організації, пов`язаною з передачею продукції українського виробництва на територію держави-агресору;

- одержувала свою частку грошових коштів отриманих в результаті поставки електротехнічної продукціїї українського виробництва та її компонентів представникам держави-агресора;

- приймала участь у створених учасниками злочинної організації чатах месенджера «Telegram» та «Skype», а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ВЕД Новатек внутренний чат», «Отгрузка декабрь 2022», «Отгрузка Алма-Ата Elaine logistics», «Одеса-Казахстан МКарго», в яких приймали участь інші учасники злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та в яких обговорювались деталі вчинення злочинної організаціїєю тяжких злочинів. Крім того, у вказаних чатах приймали участь представники компаній держави-агресора, в тому числі представники російської компанії ООО «Новатэк-Электро», які надавали рекомендації учасникам злочинної організації щодо шляхів поставки в обхід діючих заборон, оплата за поставлену продукцію через рахунки транзитних іноземних підприємств, а також необхідність у замовленні затребуваної продукції російськими підприємствами.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі злочинної організації, вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) державі-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів її представникам, а саме електротехнічного обладнання українського виробництва.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків до 28.07.2025.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.09.2025, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків закінчується 23.09.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 зі своїми захисниками - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. 13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків до 28.07.2025.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.09.2025, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 28.10.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: