Провадження № 11-сс/824/5957/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких остання просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, повернути тимчасово вилучене майно.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційних скарг адвоката, нею оскаржується ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, відмовлено.

Звертаю увагу на те, що вказаний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказане підтверджується також практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема з позицією, викладеною в ухвалах від 19 грудня 2024 року (справа № 760/28766/24), 10 січня 2025 року (справа № 757/56434/24), 01 квітня 2025 року (справа № 760/11769/24).

У апеляційних скаргах адвоката не надано належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду апеляційних скарг, виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цих апеляційних скарг.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року.

Апеляційні скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2