УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000099 від 13 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні

шість малолітніх дітей, працюючого кочегаром-слюсарем КП

«Володимиртепло», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у 2017 році, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, є документом, що підтверджує право на керування тракторами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через мережу інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаного документа.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене надав свої особисті дані у виді копії паспорта та фотокартки для виготовлення посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, використовуючи реквізитні дані Державної інспекції сільського господарства в Київській області (ЄРДПОУ 38060805), умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.01.2017, яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, після чого передала ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання останнім.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в пособництві, тобто в наданні засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Крім цього, 12.03.2025 року близько 12 год. 12 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район село Хмелівка, біля будинку № 16 на вул. Садовій, завідома знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.01.2017 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами сільськогосподарського призначення, на закону вимогу пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідома підроблене посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання.

З`ясувавши доводи захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його передчасним, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та підтримав клопотання захисника про його звільнення за цією статтею на підставі ст.49 КК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше не судимий , батько 6-ох неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід, щиро кається у вчиненому.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України з 2017 року минуло більше п`яти років, прокурор не змінив обвинувачення в частині дати вчинення злочину, а санкція даної статті передбачає обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на це й же самий строк, перебіг строків давності порушено не було, а тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 №0000099 від 13 березня 2025 року, в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України - на підставі ст. 49 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6