overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1214/25
Номер провадження 1-кп/556/121/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №000088 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Встановив:

29 квітня 2025 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №000088 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 травня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №000088 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 27 травня 2025 року о 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2290/25
У Х В А Л А
22 травня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянська Гута Ужгородського району Закрпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироками :
1.Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі;
2 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,
на підставі ч.2ст.74 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироку, ухваленого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
Вивчивши клопотання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 22 травня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 626/1595/25
Провадження № 1-кп/626/231/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд на виконання приписів ч.1 ст.496 КПК України вважає за необхідне повідомити про судовий розгляд Службу у справах дітей Берестинської міської ради та уповноважений підрозділ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України на 26 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити про підготовче судове засідання по справі Службу у справах дітей Берестинської міської ради та уповноважений підрозділ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2604/21 Провадження № 1-кп/636/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі ВКЗ: прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000115, яке внесене 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115, яке внесене 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 04.06.2021 провадження прийнято та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які погодилися з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення немає. По провадженні зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до одноособового відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000115, яке внесене 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 10.30 год. 28 травня 2025 року до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду в приміщенні за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/74/24
Номер провадження 1-в/725/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення застави в дохід держави.

20.05.2025 року до початку розгляду клопотання ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відтак, суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 537-539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення застави в дохід держави ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4248/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №000126 від 04.03.2024

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №000126 від 04.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/891/25
Справа № 754/8050/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001025 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,на 17 год. 00 хв. 26 травня 2025 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2021,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 757/22297/24-к, а саме на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року (справі № 757/22297/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2021,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у кримінальному провадженні №0003034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було залучено для участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.11.2021 за № 0003034, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правничої допомоги.

16.05.2025 на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2025 було допущено описку, а саме невірно зазначене по батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2025 (справа № 760/10276/22, провадження: № 1-кс/760/1377/25), замінивши невірно зазначене по батькові обвинуваченого, а саме « ОСОБА_7 », на правильне « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4037/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/336/25
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002374 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих мотивів, що особисто знайомі з обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки разом працювали в прокуратурі Житомирської області.

На думку суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказаний факт процесуально перешкоджає їх участі у розгляді судового провадження №296/4037/19, оскільки може викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, думку обвинуваченого, захисника, прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №296/4037/19 щодо ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: