Справа № 331/4152/25
Провадження № 1-кп/331/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНІЗ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0004322 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16.12.2016 приблизно о 01:00 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, невідома особа накинулась на ОСОБА_4 та забрала в нього мобільний телефон «Айфон» в корпусі білого кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.12.2016 приблизно о 00:30 він знаходився на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» по пр. Соборному в м. Запоріжжі у напрямку до зупинки «Пушкіна», щоб поїхати додому. Очікуючи на маршрутне таксі, він зустрів на зупинці раніше знайому дівчину, якій на вигляд 25-30 років, слов`янської зовнішності, щільної статури, на зріст 165-170 см, імені якої не пам`ятає. Він почав спілкуватися з нею, пригостив її кавою. Під час розмови з дівчиною до них підійшов, як йому здалось, її знайомий чоловік, якого він раніше не бачив. Раптом цей чоловік ззаду вдарив потерпілого в область потилиці, свідомість від удару він не втратив, відбулась бійка, в результаті якої він впав, при цьому, в нього з нагрудної кишені курточки випав мобільний телефон «Айфон 3» сенсорний, в корпусі білого кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , придбаний у 2015 році в інтернеті за 3000 грн. Побачивши телефон, незнайомий чоловік забрав його собі, а потім сів в автомобіль «Ланос» сірого кольору і поїхав. Хлопець, який відібрав телефон, на вигляд 35-40 років, міцної тілобудови, з круглим обличчям, слов`янської зовнішності, на зріст приблизно 175 см, був одягнений у світлі джинси, куртку синього кольору. Викрадений телефон ОСОБА_4 оцінив в 9000 грн. Також потерпілий відмовився від проходження судово-медичної експертизи, оскільки вважав, що тілесні ушкодження йому не спричинені. Додав, що весь вечір вживав алкогольні напої (горілку) у кафе «Аркобалено».

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також викраденого майна.

На виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. Про те, що хтось вчинив крадіжку майна, їй стало відомо від працівників поліції, жодну особу в цьому не підозрює. Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 . Важливої інформації для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час допиту вищевказаних осіб не було здобуто.

Також слідчим надано доручення на встановлення камер відеоспостереження, записів з них, встановлення місцезнаходження викраденого телефону, зокрема, перевірки ломбардів та інших можливих місць збуту викраденого. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження рапортами, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення по пр. Соборному в районі зупинки громадського транспорту «Малий ринок» відсутні, можливих очевидців події та особу, причетну до скоєння крадіжки, встановити не виявилось можливим.

У подальшому під час досудового розслідування було допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнались від працівників поліції, жодних осіб не підозрюють. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який з 2012 року працює реалізатором на ринку «Анголенко» і який повідомив, що йому мобільні телефони з подібним описом не надходили, хто міг вчинити крадіжку телефону, не знає.

Окрім того, у зв`язку з ненаданням потерпілим документів щодо марки, моделі телефону, ціни, за яку він його придбав, до матеріалів провадження долучено довідку вартості викраденого майна, а саме: спеціалістом оцінено, що станом на дату викрадення телефон марки «Apple iPhone 3», що був придбаний у 2015 році, має орієнтовну ринкову вартість 1185 грн.

До матеріалів кримінального провадження також долучені матеріали виконаного доручення щодо проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину та прилеглій до нього території, а також встановлення, чи працює абонентський номер НОМЕР_1 , який був у мобільному телефоні потерпілого. Згідно з матеріалами виконаного доручення зазначений абонентський номер не є активним, іншої інформації встановити не виявилось за можливе.

Також на виконання доручення слідчого з метою додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , з`ясування ІМЕІ викраденого у нього телефону оперативним підрозділом вжито пошукових заходів, в результаті чого встановлено, що за зазначеною у кримінальному провадженні адресою ( АДРЕСА_1 ) потерпілий давно не мешкає, його телефон вимкнений.

Згідно з рапортом слідчого абонентський номер, сім-карта якого знаходилася в мобільному телефоні, викраденому 16.12.2016, належить колишній дружині потерпілого ОСОБА_4 , яка відмовилась представитись і яка протягом тривалого часу не спілкується з колишнім чоловіком, про його місцезнаходження не знає.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення викраденого майна, з`ясування його вартості та індивідуальних ознак. Проте, причетність конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вичерпані можливості отримати нові докази, які мають істотне значення по справі, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, а також шляхом направлення судової повістки поштою за останньою відомою адресою місця його проживання. Проте, судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на положення ст. 325 КПК України суд не вбачає перешкод у проведенні підготовчого судового засідання та ухвалення за його результатами відповідного судового рішення за відсутності потерпілого.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16.12.2016 приблизно о 01:00 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, невідома особа накинулась на ОСОБА_4 та забрала в нього мобільний телефон «Айфон» в корпусі білого кольору.

У ході досудового розслідування проведено допит потерпілого та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0004322 від 16.12.2016 минуло вже понад 8 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004322 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_16