Номер провадження 1-кс/754/2597/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025 при розгляді клопотання щодо винесення постанови про визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, з огляду на її неяку та подане клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, зазначила що у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025 ОСОБА_4 є заявницею, не має статусу особи, перелік яких визначено ч. 1 ст. 220 КПК України, та не має права звертатися до прокурора з клопотаннями щодо визначення підслідності. Додатково повідомила що відповідне звернення ОСОБА_4 розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян», про результати розгляду ОСОБА_4 повідомлено письмово. Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування до Деснянської окружної прокуратури міста Києва 17.07.2025 ОСОБА_4 подано клопотання щодо винесення постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025 за органами Державного бюро розслідувань.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчому судді не надані документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 , як сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Також ОСОБА_4 у поданій скарзі не зазначено суть її порушених прав чи законних інтересів.

Окрім цього, у кримінальному процесі процесуальна дія і процесуальне рішення - це два різних елементи діяльності органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду.

Процесуальна дія - це конкретна фактична діяльність учасника кримінального провадження, спрямована на досягнення певної мети у процесі. Вона полягає у виконанні певних дій, передбачених КПК України з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, забезпечення прав учасників, реалізації процесуальних повноважень.

Процесуальне рішення - це вольове владне веління, яке виражається у формі процесуального акту. Воно закріплює результат певного етапу провадження або визначає подальший рух процесу.

Однак в поданому клопотанні ОСОБА_4 порушує питання про прийняття процесуального рішення прокурором - визначення підслідності, а не проведення ним процесуальних дій, що також не узгоджується з вимогами ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025 щодо винесення постанови про визначення підслідності - відмовити .

Копію ухвали слідчого судді направити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1