Справа № 308/8139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/581/24 (справа № 308/8139/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.02.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.02.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років через державний кордон України поза пунктами пропуску, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до кінця та власного збагачення за цей рахунок, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 06.03.2024 приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у «Боздоському парку», що по вул. Слов`янська набережна у м. Ужгород Закарпатської області, за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_6 , механізм й особливості його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повідомив ОСОБА_4 можливі час, місце і спосіб його протиправного переміщення через державний кордон України, а також виказав останньому вимогу, що за виконання вищевказаних дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати йому ( ОСОБА_4 ) частину раніше обумовленої грошової винагороди у якості авансу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.03.2024 становило 95 750 грн.

Крім цього, того ж дня, тобто 06.03.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, зателефонував ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та у ході телефонної розмови повідомив останньому, що за виконання вищевказаних дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати йому ( ОСОБА_4 ) грошову винагороду у загальному розмірі 7000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.03.2024 становило 268 100 грн. наступним чином: 2 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.03.2024 становило 95 750 грн. ОСОБА_6 повинен передати йому ( ОСОБА_4 ) двома траншами: перший - 1 500 доларів США що згідно з курсом НБУ станом на 06.03.2024 становило 57 450 грн. перед переправленням його ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України, другий -1 000 доларів США що згідно з курсом НБУ станом на 06.03.2024 становило 38 300 грн. - безпосередньо під час переправлення його ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України, а решту, тобто 4 500 доларів США станом на 06.03.2024 становило 172 350 грн., ОСОБА_4 передасть хтось з родичів чи близьких ОСОБА_6 після успішного перетину державного кордону України останнім.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії, 13.03.2024 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , якому заборонено виїзд за межі території України, знову прибув до Боздоського парку, що знаходиться по вулиці Слов`янська набережна у місті Ужгород Закарпатської області, де відповідно до попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому повторно надавши останньому поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_6 щодо механізму й особливостей його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повторно повідомив ОСОБА_4 можливі час, місце і спосіб його протиправного переміщення через державний кордон України, повідомив ОСОБА_4 стосовно потреби у придбанні необхідних речей для незаконного перетину державного кордону України, а також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у якості завдатку у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 13.03.2024 становило 57 750 грн., за організацію ним ( ОСОБА_4 ) протиправного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

15.03.2024 приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи на терасі закладу «Львівська майстерня шоколаду», що знаходиться по вулиці Корзо, 2 у місті Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , якому заборонено виїзд за межі території України, повторно зустрівся із останнім, який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому знову надавши останньому поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 детально, як саме і де саме має здійснюватися його незаконне переправлення через державний кордон України, а саме: шляхом відбивання точок у програмі «Google Maps» ОСОБА_4 накреслив ймовірний маршрут руху на мобільному телефоні ОСОБА_6 та проінструктував як ОСОБА_6 повинен рухатися в прикордонній місцевості, щоб його не затримали працівники ДПС України, а також надав вказівку ОСОБА_6 придбати необхідні речі (килимки та вудку), для того, якщо представники ДПС України зупинять ОСОБА_6 , то останній має відповісти, що йде на риболовлю.

17.03.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на терасі закладу «Львівська майстерня шоколаду», що знаходиться по вулиці Корзо, 2 у місті Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України, якому заборонено виїзд за межі території України, повторно зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому знову надавши останньому поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а саме: детально пояснив, як саме і де саме має здійснюватися його незаконне переправлення через державний кордон України, а саме: шляхом відбивання точок в програмі «Google Maps» ОСОБА_4 накреслив ймовірний маршрут руху на мобільному телефоні ОСОБА_6 та проінструктував як повинен рухатися в прикордонній місцевості, щоб його не затримали працівники ДПС України.

У подальшому, 18.03.2024 приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , якому заборонено виїзд за межі території України, відповідно до попередньої домовленості зустрівся з останнім, який діяв під контролем правоохоронних органів, поряд з приміщенням «Епіцентр-2», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Баб`яка, 48, та під час вказаної зустрічі повторно надав ОСОБА_6 поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_6 щодо маршруту й особливостей руху до державного кордону України, а також виказав останньому вимогу стосовно необхідності здійснення обміну ОСОБА_6 раніше обмовленої суми грошових коштів у розмірі 1000 (одна) тисяча доларів США на гривні та передачі таких коштів ОСОБА_4 за організацію та здійснення останнім незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівок ОСОБА_4 , викликав таксі служби «UKLON» й останні ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) на транспортному засобі марки, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.03.2024 приблизно о 09 годині 39 хвилин розпочали рух до лінії розмежування українсько - словацького кордону, попередньо заїхавши на АЗС «ОККО», що за адресою: вул. Баб`яка, 5, м. Ужгород, де в обміннику ОСОБА_6 здійснив обмін 1000 доларів США на 36 500,00 грн.

У подальшому, того ж дня, а саме: 18.03.2024 року приблизно о 10 годині 06 хвилин, прибувши до ділянки місцевості, що знаходиться за географічними координатами: 48.4573833 широти, 22.2107392 довготи, (неподалік м. Чоп Закарпатської області), ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відповідно до попередніх домовленостей, отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошову винагороду у розмірі 36 500 гривень (що еквівалентно 1 000 доларів СІЛА) за організацію та здійснення останнім незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, після чого вказав ОСОБА_6 напрямок руху у сторону лінії державного кордону України.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ужгород Закарпатської області, є громадянином України, з середньою освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично, за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика ТОВ «Наш Добробут»), раніше не судимий, тимчасово не працює, розлучений, на його утриманні перебувають троє малолітніх та неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також бабуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , похилого віку (81 рік); при цьому двоє синів та бабуся проживають разом із обвинуваченим, він здійснює догляд за ними та їх повне утримання (акт про фактичне місце проживання від 18.04.2024 року та довідка ТОВ «Наш Добробут» від 18.04.2024 року № 168; акт про фактичне місце проживання від 10.06.2025 року). На час прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра та отримує відповідне лікування (консультативний висновок спеціаліста від 10.06.2025 року, рецепт від 10.06.2025 року).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин; волонтерську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає за можливе при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнати вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки наданими доказами підтверджується, що разом із обвинуваченим ОСОБА_4 проживають два сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також бабуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , похилого віку (81 рік); він здійснює догляд за ними та їх повне утримання (акт про фактичне місце проживання від 18.04.2024 року та довідка ТОВ «Наш Добробут» від 18.04.2024 року № 168; акт про фактичне місце проживання від 10.06.2025 року). На час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не працював, хворів на хронічну обструктивну хворобу легенів (довідка від 26.04.2024 року № 14013), проте потребував тривалого лікування. Бабуся, через похилий вік також потребувала належного догляду та лікування. Діти, потребують значних грошових коштів задля утримання та навчання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є добровольцем волонтером із початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, неодноразово перебував у складі мобільних груп волонтерів, доставляв гуманітарні вантажі і зону проведення бойових дій, допомагав з евакуацією потерпілих з тимчасово окупованих територій, що підтверджується листом характеристикою ГО «Щит і Меч» від 12.06.2025 року.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурором у обвинувальному акті визнано обтяжуючою обставиною вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, проте жодного документального підтвердження такого використання суду надано не було. Злочин у цьому кримінальному провадженні не пов`язаний із проведенням активних бойових дій та/або застосуванням зброї, відтак суд не вбачає достатніх підстав задля визнання цієї обставини обтяжуючою.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 , вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, наявність чотирьох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, волонтерську діяльність; відсутність обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, добровільно протягом тривалого проміжку займається волонтерською діяльністю; взагалі раніше не судимий, тобто не становить підвищеної суспільної небезпеки задля оточуючих та близьких осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід також покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин (ч. 4 ст. 76 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ч. 1 ст. 77 КК України також передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України встановлене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 77 КК України не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України як обов`язкове, а саме: позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацію майна.

У відповідності до 96-1, 96-2 КК України суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до грошей, одержаних ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 15 00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 13.03.2024 року становило 57 750,00 грн. (П`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року у справі № 308/5070/24 (провадження № 1-кс/308/1661/24) був обраний запобіжний захід у вигляд тримання під ватрою, із можливістю внесення застави у розмірі 151 400,00 грн., яку вніс заставодавець ОСОБА_5 за квитанцією від 12.04.2024 року № на суму 151 400,00 грн. Згідно листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 16.04.2024 року № 12/6/1446 ОСОБА_4 19.03.2024 року звільнено під заставу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 182 ЦПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Захисник обвинуваченого просив суд припинити дію застави та за його заявою від 16.06.2025 року, як заставодавця передати заставу на ЗСУ.

Дійсно, заставодавець ОСОБА_5 подав заяву від 16.06.2025 року, за якою не заперечив проти переказу всієї суми внесеної ним застави на підтримку Збройних Сил України.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні 16.06.2025 року будь-яких порушень обов`язків, покладених слідчим суддею на обвинуваченого під час досудового розслідування допущено не було, тому також просив суд припинити дію застави та за заявою заставодавця передати заставу на ЗСУ.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки стаття 182 КПК України не встановлює строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, такий запобіжний захід є безстроковим, та того факту, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, вважає за можливе припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути заставу в сумі 151 400,00 грн. (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № UA0018501, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року у справі № 308/5070/24 (провадження № 1-кс/308/1661/24), та за письмовою вказівкою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: банк: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № 0992708; код ЄДРПОУ 00032106; отримувач: Національний банк України, після набрання вироком законної сили.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 182, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин (ч. 4 ст. 76 КК України).

У відповідності до 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошей, одержаних ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 1 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 13.03.2024 року становило 57 750,00 грн. (П`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повернути заставу в сумі 151 400,00 грн. (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № UA0018501, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року у справі № 308/5070/24 (провадження № 1-кс/308/1661/24), та за письмовою вказівкою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: банк: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № 0992708; код ЄДРПОУ 00032106; отримувач: Національний банк України, після набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 року у справі № 308/5371/24, а саме: арешт, накладений на вилучені в ході огляду місця події 18.03.2024 р. ділянки місцевості на автодорозі Ужгород-Чоп неподалік позначення 827 км, де знаходився автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , пасажиром в якому був ОСОБА_4 , а саме: імітаційні грошові кошти сувенірні в розмірі 36 500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження.

Речові докази:

-імітаційні грошові кошти сувенірні в розмірі 36 500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , - повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1