Справа № 727/6025/25
Провадження № 1-кс/727/1407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_4 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання покладених ухвалою слідчого судді обов*язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник ОСОБА_4 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про зміну способу виконання покладених ухвалою слідчого судді обов*язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2025 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001116 від 11.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12 червня 2025 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Після внесення 15.04.2025 року застави та звільнення ОСОБА_3 з-під варти з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з 16.04.2025 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладенням на нього ряду обов`язків, в тому числі не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду.

У зв`язку із встановленням слідчим суддею вказаного обов`язку, без уточнення та конкретизації населеного пункту, за межі якого ОСОБА_3 не має права відлучатися, зважаючи на те, що проживає він як в с. Михальча Чернівецького району, так і в місті Чернівці, де у його власності перебуває квартира, в якій він залишається при потребі, викликаною певними життєвими обставинами, передусім такими, як необхідність проходження лікування (хворіє цукровим діабетом II типу, хронічними панкреатитом та гепатитом змішаного генезу, серцевою недостатністю, стенокардією, дифузним кардіосклерозом та ін.), вказане формулювання обов`язку створює певні процесуальні суперечності, та як наслідок, надає стороні обвинувачення (слідчому та прокурору) підстави для довільного та неоднозначного тлумачення вказаного обов`язку, що має наслідком безпідставне обмеження ОСОБА_3 у вільному пересуванні з метою отримання в необхідному обсязі доступу до медичного обслуговування, медикаментів тощо.

Крім того, у ОСОБА_3 досить часто трапляються гіпертонічні кризи, також він є інсулінозалежним, тобто таким, у якого періодично виникають невідкладні стани при цукровому діабеті, що вимагає негайного (оперативного) звернення за медичною допомогою, як до лікарні в місті Сторожинець, так і до медичних установ міста Чернівці.

Після відмови слідчого у даному кримінальному провадженні у наданні ОСОБА_3 дозволу на відвідування лікарні в м. Сторожинець, 12.05.2025 було ініційовано письмове звернення до процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з проханням надати письмову відповідь про те, межами яких населених пунктів ОСОБА_3 обмежений у пересуванні, враховуючи об`єктивну необхідність відвідування ним медичних закладів м. Чернівці та м. Сторожинець (отримання інсуліну, проходження обстежень, лікування тощо). Натомість вмотивованої та однозначної відповіді з даного приводу прокурор не надав, що по суті породжує різне за змістом та обсягом процесуальне тлумачення сторонами кримінального провадження покладеного на ОСОБА_3 вищевказаного обов`язку.

Вищевикладені обставини є підставою для ініціювання зміни способу виконання покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2025 року обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом розширення меж території задля забезпечення реалізації права ОСОБА_3 на швидкий та оперативний доступ до отримання кваліфікованої медичної допомога в необхідному обсязі, виходячи з фактичного стану його здоров`я та наявних важких невиліковних захворювань.

Просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 спосіб виконання обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, встановивши обов`язок - не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого прокурора або суду.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник вимоги клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти перебування підозрюваного крім с. Михальча також і в межах м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що 11.09.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001116, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12 квітня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12 червня 2025 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначений до 12 червня 2025 року.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає як в с. Михальча Чернівецького району, так і в місті Чернівці, де у його власності перебуває квартира, в якій він залишається при потребі, викликаною певними життєвими обставинами, передусім такими, як необхідність проходження лікування (хворіє цукровим діабетом II типу, хронічними панкреатитом та гепатитом змішаного генезу, серцевою недостатністю, стенокардією, дифузним кардіосклерозом та ін.).

Розглядаючи питання наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що вони наявні та продовжують існувати, однак враховуючи, стан здоров*я підозрюваного ОСОБА_3 , наявність у власності житла у м. Чернівці і м. Сторожинець, необхідності у відвідуванні медичних закладів у вищевказаних містах, а також те, що останній покладені обов*язки не порушував, вважаю що за можливе змінити спосіб виконання обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України з не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду на обов*язок - не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 спосіб виконання обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, встановивши обов`язок - не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1