КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, обґрунтував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з листами від 18.03.2025 року №6/2-1528-1265 та від 17.03.2025 № 6/2-1453 начальника слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБУ в АРК ОСОБА_6 повідомлення ОСОБА_5 про злочини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, проти основ національної безпеки України представниками окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупований території Автономної Республіки Крим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_1 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах якого досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів т.зв. «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий суддя при розгляді скарги позбавлений права зобов`язувати слідчого повторно вносити відомості до ЄРДР щодо осіб, відносно яких уже внесені відомості до ЄРДР та триває досудове розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ Служби безпеки України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_5 від 13 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (отримано СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, у порядку ст. 218 КПК України, від СБ України щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 111-1 КК України) в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає до скасування.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва зробив висновок, що наявність в СУ ГУ СБУ в АР Крим кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах якого ніби досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК, виключає внесення в ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі повідомлення ОСОБА_5 , оскільки, на думку суду, таке внесення в ЄРДР буде повторним і призведе до притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності двічі.

Проте, на думку апелянта, вказаний висновок суду є помилковим, не відповідає фактичним обставинам справи і протирічить нормам матеріального і процесуального права.

Дії фігуранта ОСОБА_12 щодо добровільного обрання до незаконного органу законодавчої влади на ТОТ АР Крим - державної ради Республіки Крим сталася в часі 10.09.2024 року, що підтверджується постановою виборчої комісії Республіки Крим від 10.09.2024 року № 25/227-3 «Про результати виборів депутатів Державної Ради Республіки Крим третього скликання» опублікованої в газеті «Крымские известия» та розміщеної на офіційному сайті Виборчої комісії Республіки Крим: http://crimea.izbirkom.ru.

Тобто, подія скоєння кримінального правопорушення щодо добровільного обрання громадянина України ОСОБА_12 до незаконного органу законодавчої влади створеного на ТОТ АР Крим має конкретну дату - 10.09.2024 року.

Натомість, ЄРДР № 0000122, на який послалися суд та суб`єкт оскарження, датований 23.05.2023 року не має і не може мати ніякого відношення до події, які сталися з фігурантом один рік і три місяці поспіль - 10.09.2024 року.

Окрім того, 23.05.2023 року внесення відомостей в ЄРДР відбулось на підставі матеріалів 1 відділу ГВ ЗНД 1 управління ГУ СБУ в АР Крим, згідно з якими «10.09.2023 року окупаційна влада РФ на ТОТ АР Крим в рамках т. зв. «Єдиного дня голосування в Росії» планує організувати та провести відповідні вибори на території півострова, участь у яких планують прийняти окремі громадяни України в якості кандидатів в депутати законодавчих органів РФ та місцевого самоврядування від відповідних політичних сил, членів виборчих комісій, спостерігачів та інше. Таким чином, зазначені особи здійснюють організацію та проведення незаконних виборів на ТОТ АР Крим». У витягу немає відомостей про жодну встановлену особу, що планує скоїти організацію і проведення виборів.

В ЄРДР №0000122 від 23.05.2023 року річ йде про фактову справу щодо ймовірних планованих дій невизначеного кола невідомих осіб по організації та підготовці до невідомих виборів - 10.09.2023 року.

Згідно з витягом з ЄРДР у цьому провадженні розслідується три епізоди, а саме: внесений 25.05.2023 - планування організації та проведення відповідних виборів, 01.01.2024 - про призначення дати виборів, здійснення заходів з організації, 10.07.2024 - проведення виборів. У повідомленні ж заявника ОСОБА_5 йдеться про обрання та набування повноважень депутата 10.09.2024 року конкретною особою - ОСОБА_12 . Тобто про інші обставини, котрі підлягають оцінці у порядку ст. 217 КПК України, після дій, визначених ст. 214 КПК України.

Окрім того, КПК України взагалі не передбачає підстав і можливості долучення органом досудового слідства отриманого від заявника повідомлення про злочин до іншого кримінального провадження, бо це порушує права заявника, передбачені ст. 60 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 13 березня 2025 року подав на електронну адресу Голови Служби безпеки України повідомлення про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в якому просив невідкладно, протягом 24 годин, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням.

Однак відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не були внесені, у зв`язку з чим він звернувся із скаргою до слідчого судді, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м. Києві) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом колабораційної діяльності, передбаченої ч. 5 ст. 111-1 КК України та повідомити заявника про початок досудових розслідувань надіславши відповідний витяг з Реєстру.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що повідомлення ОСОБА_5 було долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 23.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що заявнику була надана відповідь.

Так, листами від 18.03.2025 року №6/2-1528-1265 та від 17.03.2025 № 6/2-1453 начальник слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБУ в АРК ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його повідомлення про злочини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, проти основ національної безпеки України представниками окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупований території Автономної Республіки Крим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_1 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах якого досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів т.зв. «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК.

Отже, заява ОСОБА_5 про вчинене ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах якого вже досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи, з числа громадян України, були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК, у тому числі стосовно ОСОБА_12 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинене ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, приєднане до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000122 від 23.05.2023 року щодо ймовірних планованих дій невизначеного кола невідомих осіб по організації та підготовці до невідомих виборів 10.09.2023 року, оскільки згідно з повідомленням слідчого у межах цього кримінального провадження досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що подія скоєння кримінального правопорушення щодо добровільного обрання громадянина України ОСОБА_12 до незаконного органу законодавчої влади створеного на ТОТ АР Крим мала місце 10.09.2024 року, а відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000122 були внесені 23.05.2023 року, оскільки, як було зазначено у листі слідчого, у межах цього кримінального провадження досліджуються не лише обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», а й результати цих зборів, за якими особи, з числа громадян України, у тому числі ОСОБА_12 , були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК.

За таких обставин слідчий суддя районного суду дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності слідчого та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , вмотивувавши свої висновки з посиланням на встановлені обставини провадження та вимоги закону.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що при розгляді скарги слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого повторно вносити відомості до ЄРДР щодо осіб, відносно яких уже внесені відомості до ЄРДР, та у яких триває досудове розслідування і з таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що у повідомленні ОСОБА_5 викладені інші обставини, які підлягають оцінці у порядку ст. 217 КПК України після виконання дій, визначених у ст. 214 КПК України, то вони є безпідставними, оскільки, як було зазначено в цій ухвалі, слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого повторно вносити відомості до ЄРДР щодо осіб, відповідно до яких уже внесені відомості та триває досудове розслідування.

Твердження апелянта про те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено підстав і можливості долучення органом досудового слідства отриманого від заявника повідомлення про злочин до іншого кримінального провадження, бо це порушує права заявника, передбачені ст. 60 КПК України, є неспроможним.

Так, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах якого досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК, тобто це кримінальне правопорушення не є іншим.

Вказуючи на порушення прав заявника при долученні повідомлення про злочин до матеріалів кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, апелянт не вказує, у чому полягає порушення його прав, як заявника, або які конкретно права, передбачені ст. 60 КПК України, були порушені.

Разом з тим, долучення до матеріалів кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, заяви чи повідомлення про злочин не є порушенням прав заявника, передбачених ст. 60 ПК України.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не убачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 755/4894/25-к

Провадження №11-сс/824/3201/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_79

Доповідач ОСОБА_1