overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2301/25
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що в період часу з 14-00 годин 20.01.2015 до 23-50 годин 22.01.2015 року невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникла до житлового будинку звідки з корисливою метою діючи таємно викрала майно ОСОБА_4 завдавши матеріальні збитки на суму 23 300 грн.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинено в період часу з 20.01.2015 до 22.01.2015 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином.
Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, неодноразово давалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу чи осіб винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 185 ч.3 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4588/25
Провадження № 1-кп/650/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19 серпня 2025 року о 14-15 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/3008/25
Провадження № 1-кп/946/364/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 135, 336, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, здійснити судове засідання, призначене на 13.08.2025 о 13 год. 00 хв. в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/18/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання в.о. керівника Малиновської прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. керівника Малиновської прокуратури міста Одеси задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) під вартою.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 вересня.2025 року включно до фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекістан з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», але не більше строку, встановленого вимогами ч.10 ст.584 КПК України.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали до 21.09.2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку суду від 28.02.2025 у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 23 липня 2025 року до 15.30 год.

Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку суду від 28.02.2025 у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025 року у справі №751/11264/24 в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025 року у справі №751/11264/24, рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст.89 КПК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 вересня 2025 року з визначенням розміру застави в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025 року, щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 12.07.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 09 вересня 2025 року з визначенням розміру застави в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривен.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2960/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/670/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та фізичної особи - ОСОБА_5 , у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та фізичної особи - ОСОБА_5 , у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на 22 вересня 2025 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 716/1305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №3 (м.Заставна) ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст. 304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 24 липня 2025 року у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області: вул.Незалежності, 95, м. Заставна, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника від Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №3 (м.Заставна) ГУНП у Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №3 (м.Заставна) ГУНП у Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 27.06.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/805/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2025 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «45» хвилин «24» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2025 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/1240/25
Провадження № 1-кп/288/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1