Cправа № 750/5941/25
Провадження № 1-кп/750/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , та про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , поданих в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за №0000240, по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.313, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , та про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та не має постійного джерела прибутку.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із збутом психотропних речовин, оскільки постійно займався виготовленням та збутом психотропних речовин.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із збутом психотропних речовин, оскільки постійно займався виготовленням та збутом психотропних речовин.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із збутом психотропних речовин, оскільки постійно займався виготовленням та збутом психотропних речовин.

В судовому засіданні жоден із учасників не висловив заперечень щодо даних клопотань.

Захисник ОСОБА_13 просив виключити із обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 вимогу здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, який він взагалі не отримував.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 ст. 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати здійсненню судового провадження розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, з огляду на вимоги до ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 177 КПК України, суд має виходити з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_16 строку дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 покладених на них обов`язків, суд враховує характер висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, деякі з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими, можуть переховуватись від суду. Таке переховування, на переконання суду, може мати місце і в межах території України.

Ризики, зазначені прокурором у клопотаннях, на переконання суду продовжують існувати та не зменшились, зважаючи на стадію судового розгляду.

Висновки суду про те, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ними встановлених ризиків, ґрунтуються на сукупності встановлених обставин, наведених у цьому рішенні, з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_13 про виключення обов`язку здати паспорт не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не було надано відповідіних доказів про неотримання закордонного паспорту обвинувачним. Відсутні такі докази і у суду, зважаючи на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово залишати місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 , строком на два місяці, за виключенням випадків відвідування лікарні та перебування в укритті під час повітряної тривоги, до 10 жовтня 2025 року включно. Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт залишити незмінними.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 10 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , а саме: не відлучатися із м. Славутич без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 10 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 , а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Славутич Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 10 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 10 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2025 о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_17