УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 484/780/21

Провадження № 51-2423 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник:

1) у вступній та прохальній частині касаційної скарги вказує, що оскаржує вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ;

2) у вступній частині касаційної скарги вказує, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, а у прохальній частині касаційної скарги просить змінити вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

3) долучає до касаційної скарги копію вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин колегія суддів не може встановити, яке саме рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_5 (від якої дати та за якою частиною ст. 185 КК України) оскаржує захисник.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3