Провадження №1-кс/127/7944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яке внесене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зеленокумськ, Ставропольський Край російської федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, у кримінальному провадженні №0000179 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05:30, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

В умовах воєнного стану, 30.08.2022 року до складу рф незаконно приєднано «анексовано» тимчасово окуповану територію Донецької області, яка перебувала під контролем «днр», як окрему адміністративно-територіальну одиницю рф, на територію якої поширюється положення діючого законодавства рф.

Як наслідок, після 30.08.2022 на тимчасово окупованій території Донецької області, створено незаконний правоохоронний орган т.зв. митний пост під назвою «Донецкий таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Елеваторна, буд. 1з.

Працівники зазначеного незаконно створеного правоохоронного органу під назвою «Донецкий таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який раніше діяв у складі терористичної організації «днр», після 30.08.2022 стали керуватися положеннями федерального закону рф «о службе в таможенных органах российской федерации» № 114-ФЗ від 21.07.1997, яким визначено, що служба в митних органах являється особливим видом державної служби громадян рф, які здійснюють свою професійну діяльність по реалізації функцій, прав та обов`язків митних органів, що входять в систему правоохоронних органів рф.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12.11.2023, достовірно знаючи, що з 24.02.2024 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи реальну можливість виїзду на підконтрольну українській владі територію, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, свідомо, добровільно прийняв рішення залишитись на окупованій території та у період воєнного стану перейти на бік окупаційної влади російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, шляхом працевлаштування в псевдодержавний правоохоронний орган держави-агресора, для допомоги у реалізації політики держави-агресора, направленої на встановлення та утвердження окупаційного режиму на тимчасово захопленій території Донецької області.

Надалі, ОСОБА_6 діючи добровільно, для реалізації власного злочинного умислу, маючи вищу освіту та практичний попередній досвід діяльності в органах Державної Митної служби України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12.11.2023, добровільно обійняв посаду керівника зазначеного незаконно створеного правоохоронного органу під назвою «Донецкий таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також з виконанням усіх правоохоронних функцій зазначеного органу.

Після цього, обійнявши вищевказану посаду керівника в незаконно створеному правоохоронному органі під назвою «Донецкий таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Елеваторна, буд. 1з, ОСОБА_6 продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, у період з 12.11.2023 по теперішній час, у межах своїх повноважень керує роботою зазначеного митного органу, забезпечує виконання зазначеним митним органом властивих йому правоохоронних функцій, спрямованих на здійсненням контролю за дотриманням митним правил рф, у тому числі шляхом складання протоколів про порушення митних правил, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі здійснює керівництво та контроль за діяльністю зазначеного митного органу, видання наказів, розпоряджень та вказівок по питанням роботи митного органу, призначення та звільнення з посад працівників, вирішення питання про їх притягнення до дисціплінарної відповідальності, тощо, та іншим чином здійснював сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створених органів та посилило заходи тимчасової окупації територій Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України, посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.06.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 10.06.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 133, 135 КПК України, якому необхідно було з`явитись 14,16,17 червня 2025 року о 11 год 00 хв до старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000179 від 16.08.2024. Поважні причини неприбуття на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 КПК України, у тому числі можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Станом на 11.00 годину 14,16,17 червня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звернувся та про причини неявки не повідомив.

Складене 10.06.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено його захиснику 10.06.2025.

Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України є: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024; матеріалами виконаного доручення від 19.05.2025; протокол огляду документів скріншотів розміщених у мережі Інтернет у вільному доступі щодо функціонування так званої «ЮТУ федеральной таможенной службы рф»; протокол огляду документів публікації на якій зафіксований ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 проведеного із свідком ОСОБА_8 від 06.06.2024; висновком експерта за результатами судово-портретної експертизи; та інші матеріалами кримінального провадження.

В разі успішного розшуку ОСОБА_6 , з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ухилення ним від кримінальної відповідальності, та враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в суді, з метою змусити останніх не надавати правдиву інформацію про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

Крім того, ОСОБА_6 у той чи інший спосіб може бути залучений до спеціальної військової операції ЗС рф на території України, чим вчинить інше кримінальне правопорушення відносно України та/або громадян України.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 продовжує вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Окрім того, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності): що слідує із того, що 14,16,17 червня 2025 року підозрюваний належним чином викликалася до органу досудового розслідування, в тому числі для проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний - переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, а саме на території Донецької області, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями, з урахуванням наведеного, необхідно вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дане клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, може бути розглянуте за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки наявні відомості про те, що підозрюваний виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором), що слідує із наступного: із показів допитаних свідків та протоколів огляду фотознімків, встановлено, що на них зафіксований ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, де у межах своїх повноважень керував роботою незаконно створеного правоохоронного органу під назвою «Донецкий таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф».

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 на територію України не повертався, з урахування викладеного підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав із тимчасово окупованої території, в органу досудового розслідування не має.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки неможливо підтвердити обставини на які посилається прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

10.06.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та в той же день вручено його захиснику.

Постановою старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 18.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, проведення якого доручено співробітникам УСБУ у Вінницькій області та ДПС України.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ОСОБА_6 , через захисника може отримувати інформацію про кримінальне провадження відносно нього та обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, тому може безперешкодно знищити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, однак наразі не виявлені органом досудового розслідування. Отже, відповідний ризик існує.

Також підозрюваний, будучи обізнаним про можливих свідків вчиненого злочину, у силу тяжкості покарання, що йому загрожує, може впливати на зміст їх показань.

Слідчий суддя виходить з того, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі, після ознайомлення з матеріалами справи, у т.ч. й цього клопотання слідчого, стануть відомі анкетні дані свідків. Тому з метою уникнення покарання, ця особа може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання. Отже, викладені обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що дії, які інкримінуються підозрюваному підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з такими кримінальними правопорушеннями.

Вище викладені обставини, у сукупності зі встановленими ризиками переконують слідчого суддю у тому, що запобігти останнім, можна шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, у рамках цього провадження слідчий суддя не перевірятиме питання недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Адже, відповідно до ст. 194 КПК України такі обставини встановлюються під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Натомість, згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя перевіряє наявність тільки підстав, встановлених у ст. 177 КПК України. До того ж, КПК України визначає єдиний запобіжний захід, щодо якого можливе саме обрання це тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до положень абз. 7 ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави та не зазначає строку дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 177, 178, абз. 7 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 193, ч. 4 ст. 197, ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя