печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудекспо», фізичної-особи підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудекспо», фізичної-особи підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, що 21.01.2025 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено чотири невідкладних обшуки без ухвали слідчого судді в м. Переяслав Київської області, що безпосередньо стосуються господарської діяльності ТОВ «Вудекспо». В результаті двох обшуків вилучено наступне майно:

- автомобіль марки Volvo FH 42T реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із деревиною породи дуб різних класів якості обсягом близько 20 куб.м. Вилучена деревина належить ТОВ «Вудекспо», транспортний засіб та напівпричіп зареєстровані за ФОП ОСОБА_4 , який за договором є автоперевізником вилученого вантажу;

- автомобіль марки Volvo FH-Н3А, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп Koegel SN 42, реєстраційний номер НОМЕР_4 , із деревиною породи дуб різних класів якості та діаметрів обсягом близько що належить ТОВ «Вудекспо». Транспортний засіб та напівпричіп зареєстровані за ФОП ОСОБА_5 , яка за договором є автоперевізником вантажу.

Адвокат вказує, що на даний час відсутні будь-які відомості про те, що за результатами проведення обшуків на вилучене майно, слідчим суддею було вирішено питання про арешт на майно, як на тимчасово вилучене, враховуючи, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження, а відтак таке майно повинно бути повернуто його власнику.

07.05.2025 адвокат подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про проведення судового засідання у йго відсутність та відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного огляду, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.01.2025 в період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 45 хвилини на узбіччі автошляху Н08 Цебловської територіальної громади, Київської області, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови про проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля - тягач Volvo FHАЗС реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп Koegel SNСО 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрованих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено обшукуваний автомобіль з причепом та вантаж у вигляді:

- дубу звичайного колоди довжиною 2,6 метри в кількості 28 колоди;

- дубу звичайного колоди по 3 метри в кількості 16 колод;

- технічний паспорт серія номер НОМЕР_5 на автомобіль Volvo FHАЗС реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт серія номер НОМЕР_6 на причіп Koegel SNСО 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

21.01.2025 в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 21 хвилини на узбіччі автошляху Н08 Цебловської територіальної громади, Київської області, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови про проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля Volvo FH 42T реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено обшукуваний автомобіль з вантажем в вигляді дубу звичайного колоди довжиною 2,6 метри в кількості 44 колоди та дуб звичайний колоди по 3 метри в кількості 10 колод.

Частиною 1 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

24.01.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/3141/25-к надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 на проведення обшуку автомобіля тягач марки Volvo FHАЗС реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу Koegel SNСО 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів, оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування, а саме: автомобіля марки Volvo FHАЗС реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу Koegel SNСО 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажу у вигляді дубу звичайного колоди довжиною 2,6 метри в кількості 28 колоди та дубу звичайного колоди довжиною 3 метра в кількості 16 колод, технічного паспорту серія номер НОМЕР_5 на автомобіль Volvo FHАЗС реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічного паспорту серія номер НОМЕР_6 на причіп Koegel SNСО 24 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

24.01.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/3171/25-к надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 на проведення обшуку автомобіля тягач марки Volvo FH 42T реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів, оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування, а саме: автомобіля марки Volvo FH 42T реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажу у вигляді дубу звичайного колоди довжиною 2,6 метри в кількості 44 колоди та дубу звичайного колоди по 3 метра в кількості 10 колод.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

Очевидно, що навіть у разі постановлення ухвали, якою надається дозвіл на обшук, - така ухвала не є судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе лише внаслідок арешту майна.

Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, навіть ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно вирішувати питання про обмеження права власності особи на майно, яке було вилучене у неї під час обшуку.

Наряду з вказаним, не зважаючи на те, що обшук був проведений в 21.01.2025 станом на момент розгляду скарги, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили, що в подальшому слідчий/прокурор звернулися до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вказані норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, на поверненні якого наполягає адвокат підлягає поверненню його власнику, враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено правових підстав для утримання вказаного майна.

З матеріалів справи вбачається, що вилучена деревина придбана ТОВ «Вудекспо» у продавця - ДП «Ліси України» на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини, що укладений за результатами біржових торгів. При прийнятті товару, складені відповідні товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс). Договір, копії накладних і платіжних доручень про оплату товару додаються до даної скарги, що вказує про законність походження деревини.

З матеріалів справи вбачається, що виробниче підприємство реального сектору економіки, ТОВ «Вудекспо» звернулось із скаргою на недобросовісну поведінку посадових осіб Національної поліції України від 05.02.2025 до Ради Бізнес-омбудсмена. Листом Ради бізнес-омбудсмена від 24.02.2025, звернуто увагу першого заступника Генерального прокурора та Першого заступника Голови Національної поліції України щодо допущених порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні обшуків.

Адвокат вказує, що вилучення майна перешкоджає нормальній господарській діяльності ТОВ «Вудекспо». Вилучені спеціалізовані транспортні засоби постійно використовуються у бізнес-процесах ТОВ «Вудекспо», а деревина негайно переробляється. Після вилучення деревини, із 22 січня 2025 року фактично була призупинена виробнича діяльність підприємства. Через простій транспортних засобів ТОВ «Вудекспо» несе непрямі збитки. Через наведені події частина працівників відправлена у відпустки на свій рахунок. Під загрозою опинились виконання зобов`язань Товариства по укладеним зовнішньоекономічним контрактам із поставки продукції деревообробки.

Окрім того, доказів того, що станом на момент постановлення судового рішення з вилученим майном або відносно нього проводяться слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження, слідчому судді не надано.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів, що майно заявників є речовим доказом у провадженні, що особі підозра не пред`явлена та у органу досудового розслідування наявні підстави для його подальшого утримування..

Враховуючи виклдаене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001888 від 13.09.2024 повернути власнику майна - ТОВ «Вудекспо» лісоматеріали породи дуб, що вилучені 21.01.2025 при проведенні обшуків у завантажених транспортних засобах - автомобілі (тягач) Volvo FH 42T д.н.з. НОМЕР_7 , та напівпричіпі «Koegel SN42», д.н.з. НОМЕР_8 , та автомобілі (тягач) Volvo FH-FH-3АC д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричіпі «Koegel СЗА», д.н.з. НОМЕР_4 ;

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001888 від 13.09.2024 повернути власнику майна - ФОП ОСОБА_4 вилучений 21.01.2025 р. при невідкладному обшуку транспортний засіб - автомобіль (тягач) Volvo FH 42T д.н.з. НОМЕР_7 , та напівпричіп «Koegel SN 42», д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001888 від 13.09.2024 повернути власнику майна - ФОП ОСОБА_5 вилучений 21.01.2005 р. при невідкладному обшуку транспортний засіб - автомобіль (тягач) Volvo FH - FH - А3С д.н.з. НОМЕР_9 , та напівпричіп «Koegel С3А», д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1