Справа № 694/1837/25
провадження № 1-кс/694/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000247 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2025 року дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події 17.06.2025,у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування,залишивши вказаний транспортний засіб на зберіганні на території ТОВ «Агро-Рось», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м.Шпола Звенигородського району, Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.06.2025 до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Терешківська, 49 в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області працівник ТОВ "АгроРось" ОСОБА_5 , 1975 р.н., на території вказаного підприємства отримав травму перебуваючи на своєму робочому місці.

Відомості про дану подію внесено 17.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України порушення вимог законодавства про охорону праці.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працює на посаді птахівника у ТОВ «Агро-Рось», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. 17.06.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. він знаходився на території птахівництва ТОВ «Агро-Рось» за вищевказаною адресою разом із колегами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також на вказаній території перебував оператор птахівництва ОСОБА_8 , які разом здійснювали прибирання території, а саме збирали на причіп трактора «Т-16» червоного кольору сміття та бур`ян. Під час прибирання оператор птахівництва ОСОБА_8 сів за кермо вказаного трактору задля того, щоб під`їхати ближче до сміття, а саме до електроопори де перебував потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_8 під час руху почав викрикувати з кабіни трактора про те, що відключили гальма, і в цей час трактор зачепив його за формений комбінезон, внаслідок чого його було притиснуто до електроопори, та заподіяно тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події 17.06.2025 на території ТОВ «Агро-Рось», що розташована за адресою: вул. Терешківська, 49, м. Шпола Звенигородського району, Черкаської області оглянуто та вилучено: трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору, який належить ТОВ «АГРО-РОСЬ».

По завершенні огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на територію ТОВ «АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м. Шпола

Звенигородського району, Черкаської області, та передано на відповідальне зберігання керуючій птахівництва ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_9 .

17.06.2025 дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання трактора марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору речовим доказом у кримінальному провадженні №0000247.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_9 , якій передано на зберігання транспортний засіб, вернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі. Не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України перебачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2025 року постановою дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на території ТОВ

«АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м. Шпола Звенигородського району, Черкаської області.

Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та неможливості проведення необхідних судових експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання транспортного засобу трактора марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору, суд враховує клопотання слідчого та звертає увагу на те, що згідно зберігальної розписки вказаний трактор переданий на відповідальне зберігання керуючій птахівництва ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_9 та поміщено на територію ТОВ «АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м.Шпола Звенигородського району, Черкаської області.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_10 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000247 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору, що згідно з матеріалами клопотання не зареєстрований та належить ТОВ «АГРО-РОСЬ», який було вилучено 17.06.2025 року під час проведення огляду місця події, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування.

Залишити трактор марки «Т-16 МГ-У1» №502237, червоного кольору, на зберіганні на території ТОВ «АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Терешківська, 49, м. Шпола Звенигородського району, Черкаської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1