Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4057/25 Провадження 1-кп/215/646/25
ВИРОК

іменем України

28 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 03.05.2025р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.02.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України 11.04.2011 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 11 днів із Криворізької ВК №80 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011;

- 09.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 03.02.2009 та постановлено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Pory Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 09.02.2012 та постановлено до відбуття 6 років позбавлення волі;

- 07.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку від 19.03.2012 та постановлено до відбуття 6 років позбавлення волі. Перегляд вироку: 30.12.2015 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України невідбутий термін 1 рік 9 місяців 1 день позбавлення волі - замінено на обмеження волі, зараховано термін за ст. 72 КК України;

- 22.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в термін покарання попередній арешт з 28.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього арешту за 2 дня позбавлення волі;

- 21.08.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків призначено покарання та частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 - до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 29.01.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом приєднання часткового складання покарань по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2017 та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2017 - до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 18.09.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2018 та остаточно постановлено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 11.12.2018 постановою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього арешту з 28.04.2017 до 16.10.2017. Перегляд вироку: 13.09.2019 постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін тримання під вартою з 02.11.2017 до 19.10.2018. 3вільнився 22.05.2020 з П?ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю терміну покарання;

- 28.01.2021 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 10.03.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 03.08.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 10.03.2021 та призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Заміна вироку: 17.11.2021 ухвалою Дніпровського апеляційного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.03.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2021 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 17.11.2021 до відбуття визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 21.06.2022 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 22.08.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 21.06.2022 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 12.10.2020. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнений від покарання призначеного 22.08.2022 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння. 11.04.2025 Звільнений з Солонянської виправної колонії №21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.05.2025р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 03.05.2025р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 23.05.2025р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03.05.2025р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначено до розгляду о 15:00 год. 28.05.2025р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 02.05.2025, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , знаходився біля другого під`їзду будинку № 14 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким почав спілкуватись на вільні теми.

В цей час та місці, під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на завдання побоїв ОСОБА_4 .

Так, 02.05.2025 приблизно о 12:05 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля другого під`їзду будинку №14 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на умисне завдання побоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент коли ОСОБА_4 повернувся спиною, наніс йому два почергових удари кулаком правої руки в область спини між лопатками, від чого ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль, після чого не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому ще один удар ступнею правої ноги в область сідниць від чого потерпілий ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль. Таким чином, досягнувши своєї мети, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно завдав побоїв ОСОБА_4 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2002 з приводу порушення психологічного розвитку, з 2006 р. за медичною допомогою не звертався.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя