Справа № 334/4965/25
Номер провадження № 1-кс/334/2132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (особисто), розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року старший слідчий СВ Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9521-НЗПРАП від 02.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,968 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 28.04.2025 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_9 один прозорий полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9521-НЗПРАП від 02.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,968 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_9 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108- 25/9664-НЗПРАП від 05.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,974 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочиннии умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 30.04.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_9 три прозорих полімерних зіп-пакета з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9664-НЗПРАП від 05.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,974 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_9 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗПРАП від 27.06.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 4,678 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 26.06.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_9 три прозорих полімерних зіп-пакета з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗПРАП від 27.06.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 4,678 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_9 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, придбав наркотичну речовину канабіс, який переніс за місцем свого проживання до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де розфасував по полімерних зіп-пакетах та паперових згортках, незаконно, з метою збуту, зберігав до моменту вилучення його в ході проведення обшуку працівниками поліції.

26.06.2025, в ході проведення працівниками поліції обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 25 прозорих безбарвних полімерних пакета (з застібкою Zip lock) із речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий безбарвний полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експерта №19/108-25/14722-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала відповідно 0,219 г, 0,431 г, 0,203 г, 5,832 г, 7,293 г, 8,942 г, 0,371 г, 0,363 г, 0,358 г, 0,802 г, 0,790 г, 0,368 г, 0,365 г, 0,461 г, 0,382 г, 19,177 г, 0,862 г, 4,832 г, 0,449 г, 0,425 г, 0,458 г, 0,443 г, 0,471 г, 0,457 г, 0,442 г, 0,456 г, 0,464 г, 0,931 г, 0,459 г, 0,923 г (в перерахунку на суху речовину), загальна маса канабісу склала 58,429 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду грошових коштів від 28.04.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/9521-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_7 за вказаних вище обставин;

- протоколом огляду грошових коштів від 30.04.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/9664-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_5 за вказаних вище обставин;

- протоколом огляду грошових коштів від 26.06.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_5 за вказаних вище обставин;

- висновком експерта №19/108-25/14722-НЗПРАП;

- висновком експерта №19/108-25/14739-НЗПРАП.

26.06.2025, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2025, о 14 годині 22 хвилини ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту його затримання, та визначено розмір застави.

30.06.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. З моменту внесення застави ОСОБА_5 , згідно з ухвалою про обрання запобіжного заходу, вважається особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про анкетні дані та місце мешкання свідків, які допитані у вказаному кримінальному провадженні та які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, а також будучи обізнаним про анкетні дані експертів, якими складені висновки у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, шляхом залякувань або вмовлянь, може незаконно впливати на вказаних свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, слід зазначити, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, отже, ОСОБА_5 , може контактувати з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, що перешкоджатиме проведенню досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- з урахуванням задовільної характеристики на ОСОБА_5 , відсутності постійного джерела доходу, є підстави вважати, що на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 , є протиправна діяльність, тому він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Зокрема, є об`єктивна необхідність у проведенні наступних слідчих і процесуальних дій, а саме:

- отримати відповіді на направлені запити на АРМА;

- за результатами отриманих відповідей, вирішити питання щодо накладення арешту на майно підозрюваних;

- допитати в якості свідка співмешканку ОСОБА_5 , в квартирі якої він проживав;

- систематизувати належним чином матеріали кримінального провадження;

- провести в повному обсязі огляди матеріальних носіїв інформації, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- вжити додаткових заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 в інтересах забезпечення проведення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваними та їхніми захисниками;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження за результатами проведеного досудового розслідування.

Без проведення вищевказаних дій неможливо прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, що свідчить про складність даного кримінального провадження.

З огляду на ризики, характер правопорушення та особу підозрюваного, обвинувачення просить продовжити строк дії покладених на нього обов`язків за ст. 194 КПК України ще на один місяць.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є необхідним для забезпечення належного та безперешкодного проведення досудового розслідування, уникнення впливу підозрюваного на свідків і збереження доказів, а також для запобігання його можливому переховуванню від органів слідства та суду. Він зазначив, що у зв`язку з особливою складністю провадження та триваючою необхідністю у виконанні низки слідчих дій застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним і не зможе нейтралізувати існуючі ризики.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України (кримінальне провадження за номером 0000022).

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2025, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2025, о 14 годині 22 хвилини ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту його затримання, та визначено розмір застави.

30.06.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. З моменту внесення застави ОСОБА_5 , згідно з ухвалою про обрання запобіжного заходу, вважається особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави.

19.05.2025 року керівником Мелітопольської окружної прокуратури, на підставі ст.294 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, копіями документів, долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме:

- протоколом огляду грошових коштів від 28.04.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/9521-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_7 за вказаних вище обставин;

- протоколом огляду грошових коштів від 30.04.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/9664-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_5 за вказаних вище обставин;

- протоколом огляду грошових коштів від 26.06.2025;

- протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- протоколом огляду наркотичних засобів, виданих ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗПРАП;

- речовим доказом канабісом, придбаним ОСОБА_9 у ОСОБА_5 за вказаних вище обставин;

- висновком експерта №19/108-25/14722-НЗПРАП;

- висновком експерта №19/108-25/14739-НЗПРАП.

Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У Клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставо для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати.

За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи, що постановою керівника Мелітопольської окружної прокуратури, на підставі ст.294 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2025, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч.7 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2025 року включно, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1