overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/1424/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000478 від 27.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 27.04.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 від 27.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5826/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009931 від 29.05.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009931 від 29.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009931 від 29.05.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2025 об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6460/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 23.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю у наведенні доводів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими наданих прокурором доказів, що містяться у матеріалах кримінальне провадження № 0000146 від 23.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10 год 00 хв. 21.08.2025.

Суддя
№ 279/4804/25,1-в/279/468/25
У Х В А Л А 18 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погребище Вінницької області, проживав: АДРЕСА_1 , вважається засудженим вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 року до покарання у виді 4 (чотири) роки 5 місяців позбавлення волі.

Станом на 09.07.2025 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 року, умовно-достроково на 1(один) рік 4 (чотири) місяці 11 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/877/25
Провадження №1-кс/291/5/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання по клопотанню слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

в с т а н о в и в:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 20 серпня 2025 року об 12 год. 00 хв. по клопотанню слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2025 Справа № 940/1575/25
Провадження по справі № 1-кс/940/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в м. Тетієві Київської області в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, зокрема:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

2)прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора,слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 14.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 21.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3748/23
Провадження № 1-кп/552/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000607 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , місцеперебування якого наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 наразі невідоме, суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 14.00 год. 21.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 21.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 565/16/25
Провадження № 1-кс/565/678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справ за клопотанням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове засідання у даному провадженні призначене на 14:00 год. 20 серпня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи прокурора ОСОБА_3 за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення його клопотання та забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 14:00 год. 20 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8234/25
№ провадження 1-кп/646/1493/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 07.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 року в провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 26.08.2025 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом м. Харкова та державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації державної установи «Харківський слідчий ізолятор»забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, викликати захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000959 від 12.11.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000959 від 12.11.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні..

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000959 від 12.11.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-00 год. 22 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження за № 0000959 від 12.11.2024 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/25
Провадження №1-кс/726/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2025 року,-

з участю:

детектива - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2025 року, яке було вилучено 04.04.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1