Справа № 369/9506/25
Провадження №1-кп/369/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, маючої вищу освіту, працюючої викладачем в Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.04.2025, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу будинку № 44B по вулиці Комарова в с. Мила Бучанського району Київської області, в напрямку до м. Чоп, діючи в порушення вимог 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, та діючи в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впоралась з керуванням автомобіля марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустила зіткнення з перешкодою у вигляді металевого відбійника.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Згідно із висновком експерта у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої плечової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), д) та п. 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між нею та потерпілим, відшкодуванням нею потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченою відбулося примирення, ОСОБА_5 добровільно відшкодувала заподіяну йому шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має, при цьому йому зрозуміла підстава звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилась з потерпілим ОСОБА_4 , та добровільно відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченою та потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві грн 60 коп).

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000088 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві грн 60 коп).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2025 (справа № 369/6098/25) на автомобіль марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів а адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, буд. 37 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1