Номер провадження:1-кс/521/3012/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено 20.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої клопотання старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено, накладено арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені речі в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Іphone 12 pro max», НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету s2049849.

Так, ОСОБА_3 не було допитано в рамках вказаного кримінального провадження, не вручено підозру, станом на день звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій також вказала, що кримінальне провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій також вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, під час закриття кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, прокурором не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 року в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питання про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, після його закриття слідчим.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7