overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5996/25
Провадження № 1-кп/650/958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 жовтня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4012/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 24.09.2024,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000216 від 24.09.2024 про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні захисник підозрюваної підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, як таке, що подане з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та перевіривши надані слідчому судді матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання сторони захисту про проведення розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000216 від 24.09.2024 є слідче відділення ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 24.09.2025 проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому відділенню ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 24.09.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.09.2025
Справа № 494/1254/25
Провадження № 1-кп/494/110/25
УХВАЛА
17 вересня 2025 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 17.09.2025 року. Ухвалою суду від 26.08.2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 26.08.2025 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області виконана не була, обвинуваченого не було доставлено до суду. Про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.

За таких обставин прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 02 жовтня 2025 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченоо ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону у такому випадку слід здійснити повторний контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

Повторно зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 02 жовтня 2025 року на 13.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали повторно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону здійснити ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/49/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/18573/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, то колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024 відносно ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/3929/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українська Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працює укладачем фаршу на АПК «Інвест», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 07 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2219/25
Провадження № 1-кп/204/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки,77-Б, о 13 годині 35 хвилин 17 вересня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1300/24
Провадження № 1-кп/191/354/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена перебуває поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, у зв`язку з чим не має можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, яке призначене на 18 вересня 2025 року на 15 годин 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/2119/25
провадження № 1-кп/388/203/2025
УХВАЛА

17.09.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000199 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської областінадійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000199 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000199 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - на 11 год. 30 хв. 30.10.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1366/23;
Провадження № 1-кп/401/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000126 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України на підставі якої призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Крім того, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України на підставі якої призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, остаточне покарання визначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17 вересня 2025 р.
Справа № 632/260/19
провадження № 1-кп/632/5/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відновлення провадження/

17 вересня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання, а у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування останнього, ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2025 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено.

17 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника відділ поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшукано та доставлено до ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого конвоювання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню та призначенню її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд об 1100 годині 02.10.2025 за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1