overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2279/25 Справа № 184/2116/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 126-1 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 29 липня 2025 року на 12-45 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-в/589/137/25
УХВАЛА

м. Шостка

27 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення клопотання про застосування амністії, суд приходить до висновку, про доцільність призначення засудженому захисника.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судове засідання призначити на 09 липня 2025 року о 14 год. 15 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3009/25

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 3, ст.185, ч. 185, ст.185 ч. 4, ст. 309 ч.1 т.. 15 ч. 3, ст.185, ч. 185, ст.185 ч. 4, ст. 309 ч.1 КК України,- КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого т.. 15 ч. 3, ст.185, ч. 185, ст.185 ч. 4, ст. 309 ч.1 КК України,- КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого т.. 15 ч. 3, ст.185, ч. 185, ст.185 ч. 4, ст. 309 ч.1 КК України,- КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 01.07.25 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогозахисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 212/7446/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 13:00 годину 01 липня 2025 року в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.1,2 ст. 358 КК України ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.1,2 ст. 358 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 31.07.2024 року надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.03.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмовилася від затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Відповідно ч. 6 та 7 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи, що у судовому засіданні прокурор відмовився від угоди про визнання винуватості, свідчить про відсутність фактичних підстав для затвердження даної угоди. Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.1,2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1609/25
Провадження № 1-кп/720/150/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 09 годину 10 хвилин 04 липня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.03.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вибранівка, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України на 11 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/604/25

1-кп/609/87/2025

01 липня 2025 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14. год. 10 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025 Справа № 335/3965/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3965/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/415/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 04 червня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 червня 2025 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2025 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/5770/25
Провадження№1-кп/751/287/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави. У зв`язку із внесенням застави строк дії обов`язків продовжено до 30.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 17 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/688/23
Провадження № 1-в/493/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

02.06.2025 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з позитивної сторони, виконував покладені судом обов`язки, до адміністративної відповідальності притягувався тільки за вчинення правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.

Відповідно до характеристики старостинського округу № 2 Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 з 2013 року проживає в с. Березівка Подільського району Одеської області, від жителів села скарг та нарікань на нього не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує.

Заслухавши засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ