Справа № 713/2549/25
Провадження №1-кс/713/300/25
УХВАЛА

іменем України

18.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У клопотанні вказував, що 01.01.2025 року, біля 23.00 год. ОСОБА_5 , перебував у дачному будинку на базі відпочинку по АДРЕСА_1 . Під час конфлікту з власником бази відпочинку ОСОБА_6 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 умисно завдав останньому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального встановлено, що з 02.01.2025 року до 08.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

10.01.2025 року директору ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано запит про видачу для проведення судово-медичної експертизи історії хвороби ОСОБА_6 за вказаний період часу, де було надано копії медичних документів із медичної картки стаціонарного хворого №81.

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до історії хвороби ОСОБА_6 .

Іншим чином отримати доступ до вказаної інформації не представляється можливим.

Просив надати групі дізнавачів СД Вижницького РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів історії хвороби та рентген знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; копій записів із журналу доставлених хворих, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідальну особу директора ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , надати зазначеній групі дізнавачів тимчасовий доступ до вказаних документів. На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили клопотання розглядати без їх участі, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 02.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст.125 ч.1 КК України, а саме про те, що: 01.01.2025 року, біля 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дачному будинку на базі відпочинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з власником бази відпочинку ОСОБА_6 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав йому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин дізнавач ОСОБА_3 надав копії: витягу з ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 року, протоколу прийняття заяви у ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025 року ЄО №2 від 02.01.2025 року, рапорту ЄО №5 від 02.01.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 01.01.2025 року, рапорту ЄО №11 від 03.01.2025 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2025 року, запиту начальника СД Відділення поліції №1 (смт. Путила) ОСОБА_9 №4055-2025 від 10.01.2025 року, адресованого директору ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », медичної картки стаціонарного хворого №81/8.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що: може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України дізнавач не надав доказів, що вказані документи знаходяться у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки доказів отримання запиту начальника СД Відділення поліції №1 (смт ОСОБА_10 №4055-2025 від 10.01.2025 року до клопотання не додано.

А отже ним не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того дізнавачем не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також дізнавач всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довів наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 02.01.2025 року та допиту 16.01.2025 року потерпілого ОСОБА_6 , дізнавач проводив будь-які слідчі дії з метою отримання зазначених у клопотанні документів з дозволу потерпілого у ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які результату не дали.

Не вказано відповідальних осіб ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, а саме, не зазначено прізвищ, імен та по батькові осіб, які повинні надати доступ до документів.

Також в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України дізнавачем у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не засвідчені дізнавачем (відсутні дата засвідчення, посада особи, яка засвідчила), а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Не обґрунтовано можливості розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області, а не слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СД Відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11