Справа № 583/1801/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, судимого:

17 лютого 2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений умовно-достроково постановою Ковпаківського районного суду від 14 квітня 2006 року на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

06 липня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 06 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання;

16 березня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; ухвалою суду звільнений 26 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 21 день;

07 листопада 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, 10 червня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

10 червня 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

01 лютого 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 15 днів, 15 лютого 2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

27 лютого 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки; ухвалою суду від 27 травня 2022 року звільнений 06 червня 2022 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців;

08 грудня 2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4ст. 185, ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців, 28 березня 2024 року звільнений, не відбутий строк 3 місяці 24 дні;

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12 грудня 2018 року органом 6321,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 . Так ОСОБА_5 постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн; від 07 січня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00,00 грн в прибуток держави. Потерпілою в цих адміністративних матеріалах була мати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 10 квітня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно,з метою приниження честі та гідності своєї матері ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні літньої кухні, на ґрунті неприязнених відносин розпочав із нею словесну сварку, ігноруючи її численні прохання припинити протиправні дії та повернути металеві деталі печі, тобто вчинив відносно своєї матері дії психічного насильства, що виразилися в словесних образах її нецензурною лайкою, принижуючи тим самим її честь та гідність та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю. Не зупиняючись на вчиненому обвинувачений продовжував ображати потерпілу, через що в неї наявне погіршення психоемоційного та фізичного стану здоров`я, зокрема, підвищення артеріального тиску,головний біль та емоційне пригнічення.

Внаслідок вказаного систематичного домашнього насильства потерпіла ОСОБА_6 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, фрустрованості, її актуальний емоційний стан перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями її сина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні домашнього насильства, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що 10 квітня 2025 року він ходів винести з господарства металеві речі, а мати проти цього заперечувала, між ними виникла сварка, в ході якої він ображав матір нецензурною лайкою, не звертав увагу на її прохання припинити сварку. До цього він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не наполягають на особистій присутності потерпілої, суд вважає за можливо провести судовий розгляд без її участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 в домашньому насильстві відносно своєї матері ОСОБА_6 доказана і він підлягає відповідальності за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є судимою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості обвинуваченим та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне визначити ОСОБА_5 основне покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 10177,92 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його до набрання вироком чинності не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 / один/ рік.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати із дня прибуття та постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 10177,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1