Справа № 297/3929/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000010 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського суду № 297/3929/24 від 12.06.2025 року, 21 червня 2025 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 08 год. 09 хв. проведеного слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, 02.04.2024 невстановлені особи за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США сприяли незаконному переправленню через державний кордон України громадянам України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останні були затримані прикордонним нарядом на околиці с. В. Бийгань в напрямку 216 прикордонного знаку.

21 червня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000010 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3929/24 від 12.06.2025 року, в період період часу з 06 години 50 хвилин по 08 години 09 хвилин за участю ОСОБА_9 , провів обшук домоволодіння та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вилучив майно яке просить арештувати.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 23.06.2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000010 від 21.06.2024 року.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_3 від 23.06.2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000010 від 21.06.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського суду № 297/3929/24 від 12.06.2025 року, 21 червня 2025 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 08 год. 09 хв. проведеного слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме:

-грошові кошти 44 купюри номіналом 200 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 10000 Угорських форінтів, які поміщено до спец-пакету НПУ ICR 0135946:

-довідка про подвійне громадянство № 751361 від 23.03.2016 року видана Республікою Угорщина на угорській мові на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідка про місце реєстрації № НОМЕР_1 видана Республікою Угорщина на угорській мові на ім`я ОСОБА_10 , які було поміщено до спец-пакету НПУ RIC2177408;

-відеореєстратор марки «Hikvision», який було поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1381941;

-грошові кошти 100 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 1000 Угорських форінтів, 1 купюра номіналом 5000 Угорських форінтів, які поміщено до спец-пакету НПУ ICR 0135937:

пакунок від сім-картки Vodafone НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_3 , які поміщено в паперовий конверт НПУ СУ.

-мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору без сім картки, мобільний телефон марки «Cat», планшетний пристрій моделі «Nokia» сірого кольору, два пластикові пакунки від сім-карток Київстар ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), які поміщено до спец-пакету НПУ RIC2177409, передавши їх на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12