overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
14 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
14.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться за кордоном.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 09 червня 2025 року о 16-00 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/344/25
Провадження № 1-кп/744/63/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 15.02.2025 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , надіслав електронною поштою клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений та його захисник бажають брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 15 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/344/25 (провадження № 1-кп/744/63/2025), щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 15 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , котрі будуть перебувати в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» (вулиця Миколаївська, будинок 31, місто Новгород-Сіверський, 16000), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/850/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 28.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1997/22

Провадження № 11-кп/820/452/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, на строк два роки.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А
12.08.2011 смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного ОСОБА_1
при секретарі___________________________ ОСОБА_2
з участю прокурора_________________ ОСОБА_3
заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Томашпільському районному суду. Підстав для закриття або
зупинення провадження у справі не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу,
немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання (попереднього слідства), порушень
вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
допущено не було . _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В
Кримінальну справу Суддя Томашпільського районного ОСОБА_1
при секретарі___________________________ ОСОБА_2
з участю прокурора_________________ ОСОБА_3
заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Томашпільському районному суду. Підстав для закриття або
зупинення провадження у справі не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу,
немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання (попереднього слідства), порушень
вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
допущено не було . _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В призначити до судового розгляду на
Суддя Томашпільського районного ОСОБА_1
при секретарі___________________________ ОСОБА_2
з участю прокурора_________________ ОСОБА_3
заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Томашпільському районному суду. Підстав для закриття або
зупинення провадження у справі не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу,
немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання (попереднього слідства), порушень
вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
допущено не було . _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/8606/16-к
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки ухвалі суду, постановленій 07 травня 2025 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003184,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003184, постановлено ухвалу, в тексті якої була допущена описка в частині зазначення прізвища заявниці.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра постановленій 07 травня 2025 року за результатами розгляду клопотання клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003184.

Виправити в тексті ухвали прізвище заявниці, зазначивши замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », правильне «Гарасим», застосувавши відповідні відмінки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

15.05.2025
Справа № 211/4982/25
Провадження № 1-в/211/143/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 06.05.2022 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 407 ч. 5, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 15.07.2022 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючі матеріали, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації у дні встановлені для реєстрації. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Прослухав лекції з національно-патріотичного виховання. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2022 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6209/19
Провадження № 1-кп/185/646/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 21 листопада 2019 не з`явився.

Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує тривалого лікування та в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР».

Відповідно до норм ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні з тяжкою хворобою, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку про те, що судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001049 від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/1545/25
провадження № 1-кс/405/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з 11.14 год. 13.05.2025 року до 11.14 год. 11.07.2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 11.14 год. 11.07.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.05.2025 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 545/1534/25
Провадження № 1-кп/545/426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 29.03.2025 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11 год. 40 хв. 23.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3102/25
Провадження № 1-кп/645/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000501 від 13.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16.05.2025 року о 10-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 358 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити захиснику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1