УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000845, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000845 за ст.185 ч.4 КК України, порушене за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого наказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 20 серпня 2025 року близько 10 години 05 хвилин прибув до приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, сівши до столика оператора даного банку, побачив на столі гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв зі столу гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 24404 гривні та 200 доларів (в перерахунку на гривні за курсом НБУ від 20.08.2025 сума становить 8270 гривень), після чого, тримаючи викрадене майно безпосередньо при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 32674 гривень. Оскільки в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відеозаписів з камер спостереження, з метою встановлення обставин значимих для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких із правом вилученням просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки наявні в таких документах відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, а отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити подане клопотання, однак частково. Частковість задоволення клопотання обумовлено тим, що слідчим не конкретизовано період часу, за який надається запитувана інформація, і крім того слідчим не мотивовано в клопотанні та не підтверджено його матеріалами необхідність отримання тимчасового дозволу до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження всього відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки подія розслідуваного кримінального правопорушення відбулась у залі обслуговування клієнтів банку, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 242, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000845, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000845 слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , а також іншим слідчим визначених постановою про призначення слідчих, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до відеозаписів за період часу з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року з камер зовнішнього, тобто входу до приміщення банку, та внутрішнього відеоспостереження, а саме камер залу обслуговування клієнтів відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебував ОСОБА_5 , що розташоване у АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1