Справа № 442/5375/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження№ 0000050 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 26.03.2025,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2025 року у справі № 442/5375/24, провадження № 1-кп/442/65/2025, а саме, замість «ч.1 ст. 185 КК України» вважати правильним «ч.4 ст.185 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2025 року у справі № 442/5375/24, провадження № 1-кп/442/65/2025.

Дану ухвалу оскаржила обвинувачена, яка просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому обвинувачена зазначає, що вирішення питання про виправлення описки вказаної у вироку від 26.03.2025 відбулося без виклику в суд учасників процесу, що суперечить вимогам ст. 379 КПК України. Вважає, що ухвалою було змінено резолютивну частину вироку, тобто порушено незмінність рішення.

Обвинувачена ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в суд апеляційної інстанції не прибула, захисник ОСОБА_8 повідомив, що обвинувачена, яка призвана на військову службу за контрактом, вибула в зону бойових дій, а тому просить розглядати без її участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника про задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, думку прокурора, який вважає, що відбулася арифметична описка, а тому відмовити у задоволені апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

У вироку суду першої інстанції в резолютивній частині вироку зазначено про те, що ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Зі змісту вступної та мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_6 була обвинувачена та визнана винною саме у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України і саме по цій статті їй було призначено покарання в межах статті обвинувачення.

З врахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025, яка є обґрунтованою, вмотивованою, винесеною у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 379, 392, 404, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від28.03.2025 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2025 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді: