Провадження № 1-кс/686/5404/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Шепетівського р-ну., м. Полонне, українця, громадянина України, розлученого, особою з інвалідністю 3 групи, на утриманні неповнолітня дитина - особа з інвалідністю, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром цеху в ТОВ «ПКПФ- Україна», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000113,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання просили більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 245 від 22.02.2024 ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що така злочинна діяльність приносить надвисокі прибутки, вирішив збільшити обсяг збуту вищевказаних заборонених у вільному обігу на території України речовин та засобів, шляхом розміщення «закладок», створивши та очоливши організовану групу.

Також, ОСОБА_7 розуміючи, що залучивши до вказаної злочинної діяльності більше виконавців, йому вдасться збільшити обсяги збуту, території де можливо здійснювати протиправну діяльність, кількість збутої психотропної речовини, що призведе до збільшення прибутків у майбутньому.

Визначившись з напрямом злочинної діяльності та поклавши на себе обов`язки організатора групи, ОСОБА_7 на початку серпня 2023 року, залучив як учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з яким знайомий, оскільки спільно проживали в м. Полонне та упродовж тривалого часу підтримували дружні відносини, яких ОСОБА_7 залучив в якості виконавців з метою здійснення фасування психотропних речовин та наркотичних засобів, а також розміщення «закладок». Вказані обставини на думку ОСОБА_7 , повинні забезпечити стійкість організованої групи та керованість нею під час планування та вчинення злочинів.

Таким чином, ОСОБА_7 , задля досягнення мети своїх злочинних намірів, з корисливих мотивів, утворив та очолив організовану групу до складу якої на добровільних засадах увійшли його товариші ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , для вчинення особливо тяжких злочинів, яким відвів роль виконавців (співвиконавців) та довів план їх спільної злочинної діяльності.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_7 , поклав на себе виконання наступних функцій:

- розподіляв ролі учасників організованої злочинної групи щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- особисто здійснював закупівлю наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Київ та їх зберігання;

- забезпечував транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою міжрегіональних маршрутних таксі з міста Києва до м. Полонне.

- особисто, так і через учасників організованої групи здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин;

- підтримував постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками організованої групи та високий рівень узгодженості їх дій;

- розподіляв між іншими учасниками організованої групи грошові кошти, отриманні внаслідок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- вів листування із покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин;

- використовував особистий банківський рахунок для отримання грошових коштів від незаконного збуту.

На ОСОБА_9 , як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних функцій:

- отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини з маршрутних таксі;

- здійснювати фасування наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівкою ОСОБА_7 здійснював збут наркотичних засобів, а саме шляхом розміщення «закладок» в м. Полонне;

- забезпечувати зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою проживання;

- отримувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- здійснювати вирощування канабісу з метою його подальшого збуту, за адресою проживання;

- виконувати вказівки організатора ОСОБА_7 .

На ОСОБА_8 , як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних функцій:

- отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини з маршрутних таксі;

- здійснювати фасування наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали збут психотропних речовин, а саме шляхом розміщення «закладок» в м. Полонне;

- забезпечувати зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресами проживання;

- отримувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- виконувати вказівки організатора ОСОБА_7 .

На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних функцій:

- отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини з маршрутних таксі;

- здійснювати фасування наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали збут психотропних речовин, а саме шляхом розміщення «закладок» в м. Полонне;

- забезпечувати зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресами проживання;

- отримувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- виконувати вказівки організатора ОСОБА_7 .

На ОСОБА_10 , як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних функцій:

- отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини з маршрутних таксі;

- здійснювати фасування наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівкою ОСОБА_7 здійснювали збут психотропних речовин, а саме шляхом розміщення «закладок» в м. Полонне;

- забезпечувати зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресами проживання;

- отримувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- виконувати вказівки організатора ОСОБА_7 .

Учасники вказаної організованої групи були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її організатором ОСОБА_7 .

Крім цього, при здійсненні злочинної діяльності ОСОБА_7 , використовувалась розроблена ним сувора схема конспірації, обов`язкова до виконання всіма учасником організованої групи, головний принцип якої полягав у наступному. Учасниками організованої групи спілкування здійснювались виключно в програмному забезпечені для обміну даними «Телеграм».

Беззастережне виконання зазначених вище дій забезпечувало конспірацію усієї злочинної діяльності та дозволяло учасникам організованої групи тривалий час залишатись не викритими.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалася:

- наявністю єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу;

- загальною метою функціонування організованої групи спрямованої на отримання фінансової вигоди шляхом вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів;

- належною організованістю, тобто здійсненням єдиного керівництва та координації дій організатором організованої групи, розподілом функцій і ролей між її членами, плануванням злочинної діяльності, чітким виконанням вказівок ОСОБА_7 , її учасниками, наявністю усталеної схеми розподілу злочинних доходів;

- стійкістю та згуртованістю, що виражається в здійсненні злочинної діяльності протягом півтори років, а саме від початку серпня 2023 року до 03 березня 2025 року;

- наявністю системи конспірації, що виражається в здійсненні злочинної діяльності безконтактним способом в мережі «Інтернет», з використанням месенджеру «Телеграм»;

Загалом встановлено, що ОСОБА_7 , організував безконтактний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, грошові кошти за які находили на банківські картки АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приват Банк», за наступними реквізитами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 діючи в складі організованої групи, об`єднані єдиним умислом щодо отримання прибутку, попередньо розподіливши ролі (обов`язки) між собою здійснювали збут психотропної амфетаміну та наркотичного засобу канабіс.

1) Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , здійснюючи злочинну діяльність у складі організованої групи, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 16.02.2024, з метою власної наживи, незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2849 г, та 0,3035 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 27,7 г, 27,0 г та незаконно зберігали з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 16.02.2024.

16.02.2024 у період часу з 10 год. 24 хв. по 20 год. 29 хв., ОСОБА_7 являючись організатором злочинної групи, по в ході СМС-листування за допомогою інтернет - месенджера «Telegram» із ОСОБА_11 (особа під зміненими анкетними даними) домовився про незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, на території м. Полонне, Шепетівського р-н, Хмельницької обл., в ході якої ОСОБА_7 надав банківські реквізити карток аби ОСОБА_11 здійснив переказ грошових коштів за придбання психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу канабіс.

16.02.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 , відповідно до своїх обов`язків, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримав вказівку від ОСОБА_7 помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у поліетиленовий пакет синього кольору та розмістив т.з. «закладку» на території Полонського професійного аграрного ліцею, що в м. Полонне, Шепетівського р-н, Хмельницької обл.

16.02.2024 о 19 год. 49 хв. ОСОБА_6 , відповідно до своїх обов`язків, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримав вказівку від ОСОБА_7 помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у два згортки та обгорнув однією клей-стрічкою коричневого кольору та розмістив поблизу електроопори, біля будинку № 53, по вул. Правохоморна, що в м. Полонне, Шепетівського р-н, Хмельницької обл.

Цього ж дня, в період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 33 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_11 (особа під зміненими анкетними даними), перебуваючи в приміщенні супер-маркету «ТРАШ», що за адресою, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 12, за допомогою терміналу поповнення «City 24», за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив поповнення банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , який попередньо отримав від

ОСОБА_7 та перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 5 000 грн., також здійснив поповнення банківського рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , який попередньо отримав від ОСОБА_7 та перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 300 грн., тобто перерахував грошові кошти на загальну суму 5 300 грн., за незаконне придбання психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Про перерахування грошових коштів в сумі 4 500 грн. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 , під час приватного листування в «Telegram», в свою чергу ОСОБА_7 , того ж дня о 18 год. 20 хв. перебуваючи в невстановленому місці, з метою незаконного збуту психотропної речовини, надіслав ОСОБА_11 в Інтернет-месенджері «Telegram» фотографії з місцем розташування т.з. «закладки» з особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 27,7 г, 27,0 г, у вигляді знімків місця його розташування (на території Полонського аграрного ліцею, що в м. Полонне, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.), в подальшому, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 27,7 г, 27,0 г, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_11 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом який вилучено працівниками поліції у останнього.

Після того, ОСОБА_11 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», де з ОСОБА_7 відбулось приватне листування щодо збуту психотропної речовини амфетамін, масою 0,2849 г, та 0,3035 г, та надіслав ОСОБА_11 в Інтернет-месенджері «Telegram» фотографії з місцем розташування т.з. «закладки» з психотропною речовиною амфетамін 0,2849 г, та 0,3035 г (біля електроопори, що неподалік будинку № 53, по вул. Правохоморна, в м. Полонне, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.). В подальшому, вказану психотропну речовину амфетамін, масою 0,2849 г, та 0,3035 г, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_11 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом, яку вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список №1 - в редакції постанови до 24 травня 2024) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу.

26.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/1858 від 17.02.2024; Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-24/2788-НЗПРАП від 12.03.2024; Протокол огляду грошових коштів від 16.02.2024; Протокол огляду покупця від 16.02.2024; Протокол вилучення придбаного товару від 16.02.2024;Іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, тобто даний злочин є особливо тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 23 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя