Справа № 404/2232/25
Номер провадження 1-кс/404/3070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000138 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просив надати групі дізнавачів: дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по дату постановлення ухвали слідчим суддею за номерами № НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прошу надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18.08.2025 з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 про те, що 23.07.2025 в соціальній мережі «WHATS APP» гр. ОСОБА_9 знайшла оголошення по перевізника з Німеччини до м. Кропивницького. Гр. ОСОБА_9 зі своєї картки НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти двома платежами 1000 грн та 8500 грн на банківський рахунок НОМЕР_4 . Послуги перевезення гр. ОСОБА_9 були не надані та грошові кошти не повернуті

За вказаним фактом 27.08.2025 сектором дізнання відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 про те, що 23.07.2025 вона перебуваючи в Німеччині, Вестфалю, Північний Рейн, місто Бурбах та в соціальній мережі «WHATS APP» гр. ОСОБА_9 знайшла оголошення по перевізника з Німеччини до м. Кропивницького та зателефонувавши на номер який був в оголошенні, а саме НОМЕР_1 . Потерпілій Забродській повідомили номер рахунку, а саме НОМЕР_4 на який потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 8500 грн за послуги перевезення ОСОБА_10 . Так гр. ОСОБА_9 зі своєї картки НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 8500 на банківський рахунок НОМЕР_4 . Далі потерпілій надійшло повідомлення про те, що потрібно перерахувати 1000 грн на рахунок НОМЕР_4 за послуги стрхування . Так гр. ОСОБА_9 зі своєї картки НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 1000 грн на банківський рахунок НОМЕР_4 . Після перерахування 1000 грн гр. ОСОБА_9 насторожило, що це можуть бути шахраї вона почала витребувати свій проїзний квиток на що їй повідомили про те, що їй будуть повернуті грошові кошти. Послуги перевезення гр. ОСОБА_9 були не надані та грошові кошти не повернуті

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступною сім-карткою № НОМЕР_1 .

У зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 .

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з врахуванням наявних доказів.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000138 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР «18.08.2025 з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 про те, що 23.07.2025 в соціальній мережі «WHATS APP» гр. ОСОБА_9 знайшла оголошення по перевізника з Німеччини до м. Кропивницького. Гр. ОСОБА_9 зі своєї картки НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти двома платежами 1000 грн та 8500 грн на банківський рахунок НОМЕР_4 . Послуги перевезення гр. ОСОБА_9 були не надані та грошові кошти не повернуті».

Дані обставини підтверджуються також: рапортами, протоколом прийняття заява про вчинення кримінального правопорушення, письмовою заявою потерпілого.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до речей та документів за період 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, однак, жодних обґрунтувань необхідності надання інформації саме за такий період клопотання не містить.

Враховуючи мету звернення з тимчасовим доступом до речей та документів, дату вчинення кримінального правопорушення 23 липня 2025 року, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 23.07.2025 до 00 год. 00 хв. 18.09.2025.

При цьому, клопотання слідчого не містить обґрунтованості вилучення (виїмки) саме оригіналів документів, до яких надається тимчасовий доступ, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, з наданням можливості виготовити з них копії та вилучити ці копії.

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі дізнавачів, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 23.07.2025 по 00 год. 00 хв. 18.09.2025 за номером № НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18.11.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1