Справа № 464/1692/25
пр.№ 1-кп/464/427/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом підробленої іноземної валюти, за невстановлених досудовим слідством обставин (час, місце та спосіб), однак не пізніше 17.07.2022, придбав у невстановленої досудовим слідством особи невстановлену кількість підроблених банкнот номіналом по 50 доларів США, однак не менше 3 (трьох) купюр у вигляді банкнот зразка 2004 року, з серійними номерами MВ № 37543411А, MВ № 37543362А, MB № 37540329А, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот, випущених в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, і які є законним платіжним засобом на території України, після чого, переслідуючи злочинні наміри на збут вищезазначених банкнот, усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі з метою збуту вищевказаних підроблених банкнот.

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Львова, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, розраховувався за придбаний товар вищезазначеними банкнотами, з метою збуту підробленої іноземної валюти, а саме доларів США. Так, 17.07.2022 о 22 год. 22 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи прямий умисел, направлений на збут підробленої іноземної валюти, а саме банкнот номіналом 50 доларів США зразка 2004 року в кількості 3 (трьох) купюр, з серійними номерами MВ № 37543411А, MВ № 37543362А, MB № 37540329А, які не відповідають аналогічним банкнотам, що випущені в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік магазину «Рукавичка», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Луганська, буд. 6, де достовірно знаючи, що наявні в нього купюри долари США підроблені та за звичайних умов буде складно або зовсім неможливе виявлення їх підробки ОСОБА_5 , використав їх як засіб платежу, а саме розрахувався ними з ОСОБА_5 за придбання мобільного телефону останнього, марки Apple iPhone 8, що в перерахунку на українську гривню станом на 17.07.2022 становило 4 387 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочину, кількості підроблених банкнот тощо. Ствердив про повне відшкодування потерпілому завданої шкоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та дав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з обставинами вчинення кримінального правопорушення та ствердив, що обвинувачений вибачився перед ним та повністю відшкодував завдану йому шкоду, претензії до нього відсутні.

Суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора та захисника заперечень з цього приводу не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199 КК України є правильною, оскільки останній придбав, зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Також суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого і його стан здоров`я, який не одружений, не працює, згідно зі ст. 89 судимості не має, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також її імовірність небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України на строк три роки. Саме такі вид та розмір покарання є необхідними і достатніми для виправлення засудженого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, яке пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого необхідно звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відомості, які б спростовували означений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.

Речові докази, а саме, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 3 шт.: купюра № 1 номіналом 50 доларів США, серія МВ № 37543411А, купюра № 2 номіналом 50 доларів США, серія MВ № 37543362А, купюра № 3 номіналом 50 доларів США, серія MB № 37540329А, з ознаками підробки, котрі належним чином упаковані та опечатані у паперовий конверт, які добровільно заявою до матеріалів кримінального провадження надав потерпілий ОСОБА_5 21.07.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000296.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням технічної експертизи документів від 13.12.2022, згідно з довідкою криміналістичного центру Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 510,24 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, а саме, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 3 шт.: купюра № 1 номіналом 50 доларів США, серія МВ № 37543411А, купюра № 2 номіналом 50 доларів США, серія MВ № 37543362А, купюра № 3 номіналом 50 доларів США, серія MB № 37540329А, з ознаками підробки, котрі належним чином упаковані та опечатані у паперовий конверт, які добровільно заявою до матеріалів кримінального провадження надав потерпілий ОСОБА_5 21.07.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000296.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7