Справа № 577/4937/25
Провадження № 1-кс/577/1267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 13 липня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента, який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. до 23 год 59 хв. 24 липня 2025 року до 23 год 59 хв 31 липня 2025 року, із зазначенням інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент; користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку; наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, із зазначенням адрес; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; угоду або відповідну реєстрацію абонента, а також надати можливість зняти копії вказаної інформації.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах липня 2025 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 24 липня 2025 року, ОСОБА_20 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, вагою 0,2676 г, у вигляді 12 таблеток, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

24 липня 2025 року о 19 год 36 хв. ОСОБА_20 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції незаконно збув за 300 грн 00 коп ОСОБА_21 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, вагою 0,2676 г.

Цього ж дня 24 липня 2025 року о 19 год 44 хв. ОСОБА_21 видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 12 таблеток, у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/12542-НЗПРАП від 19 серпня 2025 року виявлено метадон, віднесений відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2676 г.

Крім того, приблизно в кінці липня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 31 липня 2025 року, ОСОБА_20 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, вагою 0,0774 г, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

31 липня 2025 року о 17 год 51 хв. ОСОБА_20 , перебуваючи за місцем свого проживання у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 300 грн 00 коп ОСОБА_21 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0774 г.

Цього ж дня - 31 липня 2025 року о 18 год 02 хв. ОСОБА_21 видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 таблетки у 3 фрагментах блістеру та пів таблетки у фрагменті блістеру, у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/13008-НЗПРАП від 15 серпня 2025 року виявлено метадон, віднесений відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0774 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесені відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 серпня 2025 року ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також 21 серпня 2025 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлений та вилучений також мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента, який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. до 23 год 59 хв. 24 липня 2025 року до 23 год 59 хв 31 липня 2025 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесені відомості:

- 24 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту 24 липня 2025 року ОСОБА_20 за 200 грн 00 коп ОСОБА_21 наркотичного засобу - метадону у кількості 12 таблеток;

- 31 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом повторного незаконного збуту 31 липня 2025 року ОСОБА_20 за 300 грн 00 коп ОСОБА_21 наркотичного засобу - метадону у кількості 3,5 таблеток.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000716 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла, у якому фактично проживає ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , - кімнати АДРЕСА_5 .

21 серпня 2025 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_20 був проведений обшук, під час якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонента, який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. до 23 год 59 хв. 24 липня 2025 року та по 23 год 59 хв 31 липня 2025 року.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження № 0000716 перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

За таких обставин слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000716.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 13 липня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента, який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. до 23 год 59 хв. 24 липня 2025 року до 23 год 59 хв 31 липня 2025 року, із зазначенням інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент; користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку; наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, із зазначенням адрес; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; угоду або відповідну реєстрацію абонента, а також надати можливість зняти копії вказаної інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1