overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2335/25
Провадження № 1-кс/331/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії

Відповідно до матеріалів скарги, наявна заява ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференцзв`язку із Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання скаржника, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Фортечному (Кіровському) районному суді міста Кропивницький, приходить до висновку, що клопотання скаржника про проведення розгляду судового засіданні за розглядом скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії здійснювати у режимі відеоконференції з Фортечним районним судом міста Кропивницький за участю скаржника.

Доручити проведення о 16 годині 15 хвилин 02 липня 2025 року відеоконференції уповноваженій особі Фортечного районного суду міста Кропивницький.

Ухвалу направити Фортечному районному суду міста Кропивницький () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/1345/22 1-кп/335/160/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі СІЗО задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2025 року до покарання за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавленням волі на строк 9 років з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України та з урахуванням положень ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2022, більш суворим, що призначається за цим вироком, призначено за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне для відбуття покарання у виді позбавленням волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна, у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до ухвалення Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя рішення у кримінальному провадженні № 0000266 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4772/25
Провадження № 1-в/442/259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2958/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
01 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
30.06.2025 року надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо вони на даний час знаходяться віддалено від м. Суми.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2958/25 на 08 липня 2025 року о 10-00 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5167/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/303/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що цією ж колегією суддів сьогодні розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_9 , який є іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні та оскаржував аналогічну ухвалу того ж самого слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, у задоволенні якої було відмовлено, в чому він вбачає упередженість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/5517/25
Провадження № 1-кп/932/746/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

01 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239КК України.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Проводити підготовчі та судові засідання по кримінальному провадженню №0000468 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1705/24

Провадження № 1-кп/210/219/25

01 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 28 лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 02 липня 2025 року об 12 год. 35 хв. в залі судового засідання № 309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6953/25
Провадження № 1-кс/204/1946/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/789/24
Провадження № 1-кп/396/73/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
- прибувати до суду за кожною вимого;
- не відлучатися за межі Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 30.08.2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 01.07.2025 року і оголошено учасникам провадження 01.07.2025 року о 14.45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229 від 18.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

30 червня 2025 року прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , направила до суду клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подане клопотання прокурора про повернення клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої прогкурорм заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229 від 18.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1