Справа № 646/5018/18
№ провадження 1-в/646/367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000967, 0002577, 0001753, 0000103, 0000293, 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання СУ ГУНП в Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області зберігаються речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0238 грам, п`ять полімерних пляшок із рідиною коричневого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,9609 грам, однак вироком суду від 03.03.2021 року не вирішена їх доля.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 у справі № 646/5018/18, № провадження 1-кп/646/62/2021, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження та клопотання не містять, зокрема, постанови про визнання речовими доказами, ухвал слідчого судді про накладення арешту, квитанцій про зберігання речових доказів, вказаних у заяві СУ ГУНП в Харківській області, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 369-372, 537, 539, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1