н/п 1-кс/766/6164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001810 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2025 приблизно о 17:55 год., перебуваючи в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, взявши до правої руки ніж, наніс ним останньому не менше одного удару в район живота, чим спричинив відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 3807/2025, тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення живота із ушкодженням тонкого кишечника, евентерації тонкого кишечника, які відповідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.07.2025 о 22.15 год. слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

30.07.2025 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Повідомленням на лінію «102», яке зафіксоване у рапорті від 29.07.2025, про нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

- Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 3807/2025.

- Протоколом огляду місця події від 29.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено слідову картину груп плям речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, лезо ножа та руків`я ножа з плямами речовини бурого кольору, сліди боротьби та розпиття алкогольних напоїв.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка в своїх показах повідомила, що 29.07.2025 близько 17.40 год., касир магазину, розташованого поруч з місце події, повідомила їй про те, що брат свідка ОСОБА_8 прийшов в магазин з пораненням живота, та повідомив, що йому тілесні ушкодження наніс ОСОБА_4

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 29.07.2025, близько о 17:45 год. коли вона перебувала вдома, поруч з місцем події, до неї хтось постукав у ворота, свідок вийшла подивитись хто прийшов. Вийшовши свідок побачила сусіда ОСОБА_8 , в крові, який попрохав свідка викликати йому швидку допомогу. Свідок злякалась та сказала, щоб ОСОБА_8 пройшов до магазину, щоб викликати швидку допомогу.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка є очевидцем моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_12 , повідомила, що 29.07.2025, в другій половині дня ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту наніс один удар ножом в область живота ОСОБА_12 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Крім того свідок повідомляє, що ОСОБА_4 в грубій формі повідомив, щоб свідок нікому не повідомляла про те, що трапилось.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 в ході чого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

- Протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_11 , в якому остання відтворила обставини вчинення злочину ОСОБА_4

- Протоколом затримання громадянина ОСОБА_4 в ході особистого обшуку якого вилучено одяг з плямами речовини бурого кольору.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що 29.07.2025, в другій половині дня ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту наніс один удар ножом в область живота потерпілому, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 в ході чого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

- Іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме безальтернативне позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду. Вказаний ризик підлягає врахуванню у світлі таких чинників, як характер людини, його моральні принципи, місце мешкання, робота, сімейні зв`язки та будь-які інші зв`язки з країною, у якій ведеться її переслідування. Таким чином, сторона обвинувачення, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, дійшла обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Зокрема це підтверджується втечею підозрюваного з місця події та відмовою від дачі показів, а також відсутністю стійких соціальних зв`язків та місця роботи. Тяжкість кримінального покарання може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи обрання йому запобіжного заходу, який належним чином не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від суду.

Може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Сторона обвинувачення також вважає, що слід звернути увагу на витяг відомостей з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 . В даному випадку наявні численні звернення до органів Національної поліції України стосовно антисоціальної поведінки останнього. Зокрема ОСОБА_4 постійно систематично вчиняє домашнє насильство, та притягався за це до адміністративної відповідальності. Девіантна поведінка підозрюваного, яка залишена без достатнього покарання за попередні вчинки створила всі умови для вчинення вище описаного злочину, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не створить достатньо умов для стримування підозрюваного від інших злочинів, та знаходження на волі підозрюваного ставить під загрозу публічну безпеку та порядок в прифронтовому населеному пункті.

Незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Свідки та потерпілий у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та вони є знайомими між собою, та у разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків та потерпілого з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваного чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань. Крім того вказаний ризик не є припущенням органу досудового розслідуванням, а є реальною загрозливою для суспільства та досудового розслідування поведінкою підозрюваного, оскільки в свої показах свідок ОСОБА_11 , яка є очевидцем моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_12 , повідомила, що ОСОБА_4 в грубій формі їй повідомив, щоб свідок нікому не повідомляла про те, що трапилось. Крім того, ОСОБА_11 є єдиним об`єктивним свідком у кримінальному провадженні, покази якої істотно впливатимуть на подальший хід кримінального провадження та її суб`єктивне сприйняття ситуації на даний час незалежне ні від потерпілого, ні від підозрюваного. Дана позапроцесуальна поведінка підозрюваного прямо вказує на здійснення ним впливу на свідків з метою не встановлення істини у кримінальному упровадженні та уникнення ним кримінальної відповідальності, що порушує принцип невідворотності покарання.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки свідки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, пояснивши, що вчинив вказані дії на підгрунті ревнощів.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, пояснивши, що вчинив вказані дії на підгрунті ревнощів, також враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 26.09.2025 року включно.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.07.2025 року.

Строк дії ухвали до 26.09.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 04.08.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1