Справа № 461/6417/25
Провадження № 1-кс/461/4923/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку встановленому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519,-

в с т а н о в и в:

07.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 через систему Електронний Суд звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого надати підозрюваному чи його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України, а саме до: протоколу слідчого експерименту від 08.12.2022, який проведений за участі ОСОБА_4 та його захисника, схеми до вказаного протоколу і відеозапису проведення слідчого експерименту; постанови слідчого про призначення експертизи по обставинах ДТП за результатом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022, відповідного Висновку експерта за 2023 рік чи листа експертної установи про неможливість провести експертизу за 2023 рік; схеми та відеозапису до протоколу слідчого експерименту від 11.02.2025.

В обґрунтування скарги покликається на те, що старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка відбулась 23.10.2022 близько 19:00 год. на ділянці автодороги між с. Ганьковичі та с. Мишлятичі Яворівського району Львівської області, внаслідок якого автомобіль «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого настала смерть потерпілої. 28.07.2025 слідчим було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 28.07.2025 ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано слідчому клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України. 04.08.2025 слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак лише до тих, які вже були надані разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу на 55 аркушах, а також до повного тексту висновку експерта від 28.04.2025 на 10 аркушах. У наданні доступу до протоколу слідчого експерименту від 08.12.2022, який проведений за участі ОСОБА_4 та його захисника, схеми до вказаного протоколу і відеозапису проведення зазначеного слідчого експерименту, а також до постанови слідчого про призначення експертизи по обставинах ДТП за результатом проведення слідчого експерименту, відповідного висновку експерта за 2023 рік, схеми та відеозапису до протоколу слідчого експерименту від 11.02.2025 йому було відмовлено. Вважає, що в порушення вимог ст.221 КПК України, в даному випадку відмова слідчого в доступі до перелічених матеріалів досудового розслідування не була жодним чином мотивована. Більше того, ознайомлення із такими матеріали не може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки протокол слідчого експерименту від 08.12.2022, схема до вказаного протоколу і відеозапису проведення слідчого експерименту, є результатом проведення слідчої дії за участі ОСОБА_4 та його захисника. Зазначений доказ виправдовує підозрюваного, у зв`язку із чим сторона захисту бажає ознайомитись із ним та зняти фотокопію, з метою подальшою використання цього доказу для захисту і можливого проведення судової експертизи. Таким чином, ненадання доступу до вказаних матеріалів є перешкоджанням реалізації права на захист і збирання доказів. Постанова слідчого про призначення експертизи по обставинах ДТП за результатом проведення слідчого експерименту, відповідний Висновок експерта за 2023 рік є доказами похідними від протоколу слідчого експерименту від 08.12.2022, що був проведений за участі ОСОБА_4 , а відтак, такі можуть виправдовувати підозрюваного у зв`язку із чим сторона захисту бажає ознайомитись із ними та зняти фотокопію, з метою подальшою використання для захисту. Більше того, слідчий ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування до кінця 2023 року, повідомляв про те, що у 2023 році експертизу по обставинах було проведено, а в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу інший слідчий ОСОБА_9 повідомив, що експертизу начебто не вдалось провести з причин недостатності даних. Окрім цього, схема та відеозапис до протоколу слідчого експерименту від 11.02.2025 покладені в основу повідомлення про підозру, а ознайомлення із вказаними матеріалами має значення для сторони захисту, щоб з`ясувати чи була дотримана процедура під час проведення слідчого експерименту, чи було проведено слідчий експеримент в умовах, в яких відбулось ДТП, чи одяг статистів відповідав тому самому, в який була одягнена потерпіла, тощо.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

08.08.2025 заступник начальника ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що з приводу задоволення скарги заперечує, оскільки відповідно до ст.221 КПК України слідчий може не надавати для ознайомлення ті матеріали кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Окрім цього, просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не надав показів в якості підозрюваного, чим не повідомив про своє ставлення до повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Також зазначив, що покази в якості свідка ОСОБА_4 відрізняються від показів свідків, які безпосередньо йшли поруч з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , яка внаслідок ДТП померла в лікарні. Просить розглядати скаргу без його участі.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, покликаючись на наведені в такій підстави.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, пунктом 1 якої визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В процесі провадження за скаргою слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, в порядку ст.221 КПК України.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.08.2025, заступник начальника ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, в 1 томі на 65 аркушах.

Зі змісту протоколу встановлено, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 заявив, що йому були надані матеріали частково, ті ж, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу та повний текст висновку від 28.04.2025, а в наданні доступу до решти матеріалів було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК).

Згідно з ч.1 ст.221 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.1 ст.221 КПК України не є абсолютним, таке право може бути обмежене або взагалі відмовлено у реалізації такого права щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, крім загальнодоступного документа. Визначення обсягу та переліку матеріалів кримінального провадження, які можуть бути відкриті для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України визначається слідчим, дізнавачем або прокурором, з урахуванням забезпечення інтересів досудового розслідування.

Відповідно до ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 оскаржує відмову слідчого у наданні доступу до частини матеріалів досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого надати підозрюваному чи його захиснику доступ до зазначених ним матеріалів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчим розглянуто та такому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за виключенням тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.08.2025. При цьому така відмова у наданні доступу до матеріалів не є безумовною, адже сторона захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після відкриття матеріалів досудового розслідування матиме повний доступ до всіх матеріалів та право на оскарження дій слідчого під час підготовчого провадження.

Щодо вимоги скарги, яка полягає у зобов`язанні слідчого надати підозрюваному чи його захиснику доступ до зазначених ним матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає зазначити, що, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий (дізнавач) або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22, провадження N 51-1544км2).

Тобто слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування прийняти рішення про його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України. Слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати орган досудового розслідування вчинити ті чи інші слідчі (інші процесуальні) дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до положень частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.9, 221, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку встановленому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1