Справа номер №303/4118/25
Провадження №1кс/303/780/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

03 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, у порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2025 року о 10:41 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що за адресою місто Мукачево, вулиця Томаша Масарика, навпроти будинку 54, екіпажем патрульної поліції 208, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування ТЗ згідно рішення суду.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 382 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 02 червня 2025 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 382 КК України.

В ході проведення огляду місця події було проведено огляд транспортного засобу з якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання даного транспортного засобу, які упаковано в спецпакет НПУ №ICR018224, транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21063», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який вилучено та поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП з метою збереження речового доказу, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

02 червня 2025 року, слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 винесена постанова про визнання предметів речовими доказами у кримінальному проваджені, вилучених в ході проведення огляду місця події.

Просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 01 червня 2025 року, речі (майно): автомобіль «ВАЗ» модель «21063», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання даного транспортного засобу, які упаковано в спецпакет НПУ №ICR0182241 з метою збереження речового доказу, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення огляду місця події 01 червня 2025 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання даного транспортного засобу, які упаковано в спецпакет НПУ №ICR0182241.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучений у ході огляду транспортний засіб може зберігати сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слід зазначити, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної вище статті КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 на вказаному транспортному засобі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які був визнаний винуватим, стосовно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, сторона обвинувачення не довела, що вилучене в ході огляду місця події майно (речі): автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від запалювання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та те, що власником транспортного засобу є інша особа, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5