Єдиний унікальний номер 142/1089/24
Номер провадження 1-в/142/14/25
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 січня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 січня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2025 року вказане подання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Подання органу пробації обгрунтовано тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 03.02.2025 р. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 05.02.2025 р. ОСОБА_4 був узятий на облік 05.02.2025 р. У своєму поясненні від 11.02.2025 р. ОСОБА_4 зазначив, що не має змоги сплати штраф у встановлений йому строк у зв`язку з нестачею коштів та просить розстрочити виплату штрафу на п`ять місяців по сто сімдесят гривень щомісячно. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу. Згідно витягу щодо джерел доходів, отриманих засобами з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2021 № 809/5/133, інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 за запитуваний період (IV квартал 2024 р.) в Державному реєстрі відсутня. Станом на 04.03.2025 р. до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не надійшло жодного документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 на 5 (п`ять) місяців по 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

В судове засідання начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 травня 2025 року проти задоволення подання органу пробації не заперечував, просив розстрочити йому штраф в розмірі 850 грн на п`ять місяців.

Прокур ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 травня 2025 року проти задволення подання органу пробації та розстрочення штрафу засудженому ОСОБА_4 не заперечувала.

При цьому суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 539 КПК україни передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в даному судовому засідання у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 01 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 03 лютого 2025 року, та 5 лютого 2025 року був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 05 лютого 2025 року ОСОБА_4 був узятий на облік органом пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Про необхідність сплати штрафу в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 був повідомлений, про що свідчить копія його письмових пояснень від 11 лютого 2025 року, в яких він також зазначив про неможливість сплати штрафу у встановленому судом розмірі у зв`язку з відсутністю коштів та просив розстрочити виплату штрафу на п`ять місяців по сто сімдесят гривень щомісячно.

Разом з тим, ОСОБА_4 не подав до органу пробації документ, що підтверджує сплату штрафу в місячний термін.

Згідно положень ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В частині 4 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК україни З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа

За викладених обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. у встановлений законом строк не сплатив, суд вважає, що йому слід на підставі ч.4 ст. 26 КВК України та ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити на п`ять місяців з моменту набрання ухвалою законної сили несплачену суму штрафу - 850,00 грн., тобто по 170 грн. 00 копійок щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст. 107, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, подане на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Розстрочити на п`ять місяців з моменту набрання ухвалою законної сили засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 01 січня 2025 року, тобто по 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: