У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2025 року.

З матеріалів скарги убачається, що 04.09.2025 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 03.09.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Згідно трекінгу поштового відправлення № 229, заяву вручено 08.09.2025 року, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, 04.09.2025 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 03.09.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У заяві від 03.09.2025 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 зазначила, що 27.08.2021 року придбала земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

25 листопада 2022 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який у подальшому, а саме 25 квітня 2024 року рішенням Диканського районного суду Полтавської області було розірвано.

Після розірвання шлюбу, a саме в 2025 році ОСОБА_5 періодично звертався та приїздив до ОСОБА_3 з різних причин: брав кошти в борг, просив заправити авто, поповнити мобільний рахунок, оплатно допомогти їй з ремонтом в будинку і таке інше.

Приблизно в квітні 2025 року ОСОБА_5 приїхав на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , де відбувалось будівництво, та запропонував допомогу у оформленні документів на згадану новобудову, пояснивши тим, що у нього є знайома яка цим займається на що ОСОБА_3 погодилась. Після чого в м. Полтаві ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , яка відрекомендувалась юристом, остання взяла необхідні документи для оформлення новобудови, кошти за свої послуги ОСОБА_3 перераховувала декілька разів за її вимогою, їй особисто та її помічниці ОСОБА_7 , а саме 24.03.2025 року - 40050,00 грн, 02.04.2025 року - 8 542,71 грн, 07.04.2025 року - 35550 грн, 08.05.2025 року - 12500 грн, 08.05.2025 року - 13000 грн.

Через деякий час ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_6 та її помічниці ОСОБА_7 щодо готовності документів, проте останні повідомили, що документи готові та вже передані її колишньому чоловікові ОСОБА_5 , який не має жодного відношення ані до земельної ділянки, ані до новобудови, на запитання ОСОБА_3 на якій правовій підставі вони передали належні їй документи колишньому чоловікові, у відповідь були погрози і образи. У подальшому ОСОБА_6 та її помічниця ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідали.

Потім ОСОБА_3 зателефонував колишній чоловік ОСОБА_5 та почав погрожувати, що документи у нього і він їх не віддасть, бо хоче п`ятдесят відсотків бізнесу, що належить ОСОБА_3

ОСОБА_3 вважає, що у вказаних діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Прохала внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у заяві ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.09.2025 року.

Повідомлення про злочин до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено 04.09.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 229, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 від 03.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8