КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/3796/25 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-сс/824/2978/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000206 від 14.08.2023 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просивв скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2025 у кримінальному провадженні №0000206 від 14.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі не було дотримано.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову.

24.02.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду

м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000206 від 14.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку, передбаченого ст.303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.303-308 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч.1 ст.303 КПК України).

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя суду першої інстанції посилався на ст.220 КПК України.

Проте, слідчим суддею залишено поза увагою, що предметом прокурорського розгляду було клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а тому, відповідно до пункту 7 частини 1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов поспішного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому колегія суддів вважає, що є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4