overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4667/25
Провадження № 1-кп/466/669/25
У Х В А Л А

15 липня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за №0000222 від 01.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.05.2025 призначено підготовче судове засідання(а.с.10).

Справа призначена в підготовче засідання на 03.06.2025р., 24.06.2025р.,15.07.2025 однак обвинувачений в підготовчі судові засідання, не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому засідання прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дану справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до нього.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року на 11.00 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в приміщення суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов., 22 каб).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1978/25
УХВАЛА
15 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
14 липня 2025 року на електронну пошту суду прокурор подала клопотання про проведення судового засідання по справі № 683/1978/25, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявність інших судових засідань на вказану дату та значну віддаленість Старокостянтинівського районного суду від м. Хмельницького.
Судове засідання просить здійснювати через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом - підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід здійснювати через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом - підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 задовольнити.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/170/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна, щодо

якого прийнято процесуальне рішення адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 31 травня 2024 року, за апеляційною скаргою представника власника майна, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року про арешт майна.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 14 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/8978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 14.07.2025 року об 17:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Явка представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
справа № 735/870/25
номер провадження 1-кп/735/82/2025
У Х В А Л А
"01" липня 2025 р. селище Короп

30.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5525/23
Номер провадження: 11-кп/819/326/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5525/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, а саме квартири загальною площею 58,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 14403107.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22 липня 2025 року об 11:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відвід

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кс/936/136/2025

15.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву заявника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2507/25
№ 1-кп/688/198/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

10 липня 2025 року представник потерпілої особи ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої особи слід задовольнити та провести судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої особи ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання та усі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, призначене на 14 годину 17 липня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілої особи ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 458/699/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Турківським районним судом, кримінальне провадження № 0000122 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працездатного тимчасово не працюючого, неодруженого, проживає з братом, який має ІІ групу інвалідності, не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2025 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2025 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4032/25

Провадження № 11-кп/820/558/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року,якою строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 30 серпня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2591/25
провадження №1-кп/176/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/7702/25
Провадження № 1-кп/185/1285/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 18 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1