overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1669/25

Номер провадження: 1-кс/511/585/25

30.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000398 від 22 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000398 від 22 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 40 хвилин 30 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/637/25
Провадження №11-кп/801/718/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2948/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1309/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

резолютивна частина

26 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки білорусь, м. Бобруйськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2025 року о 9 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1434/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2025 року у кримінальному провадженні № №0001405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2025року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2025 року у кримінальному провадженні № №0001405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.06.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3088/24

Провадження № 11-кп/820/463/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 01 коп. на відшкодування майнової шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, 13 000 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 87 коп. витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, а всього 36 899 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 88 коп.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На зазначений вирок 07 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 16 травня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 рокуна 14:30 год. 28 липня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4509/25
№ провадження 1-кс/208/1979/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.03.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 409 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000207 від 21.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 409 КК України стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 15 хвилин 02 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 148/1394/20 провадження № 1-кп/148/9/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,у зв`язку із призовом обвинувачених для проходження військової служби під час мобілізації до повернення обвинувачених із служби в Збройних Силах України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.05.2025 о 13:30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

В судовому засіданні 26.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 підтверджуючих документів, які б доводили, що причини неявки в судове засідання є поважними, не надав. Повідомив про відсутність таких доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду. В судове засідання, призначене на 14.05.2025 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, факт того, що останньому відомо було про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плисків Погребищенського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень на користь держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 235/6042/24
провадження № 1-кп/208/317/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янського РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Краматорському РУП Відділ поліції № 4 ГУНП України в Донецької області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Попередити обвинуваченого у разі нез`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на нього буде накладено грошове стягнення.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 09.06.2025 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП Відділ поліції № 4 ГУНП України в Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1194/25
Провадження № 1-кп/0186/450/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 20 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим 28 травня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України на 12:45 год. 12 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1149/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Радочин
Провадження №1-кс/127/6361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001123 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001123 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 (справа № 127/14964/25) вказане клопотання було задоволено.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме в вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено наступне «розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 », а також «Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити», хоча як вбачається з матеріалів клопотання, до суду звертався прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 року у справі № 127/14964/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 року у справі № 127/14964/25 та вважати вірним особу, яка звернулась до суду з клопотанням, а саме прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя