Провадження №1-кс/522/4587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належала квартира загальною площею 57,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2003 № 2711.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 влітку 2022 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 260 кв.м, що розташована в межах санітарно-захисної зони за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом будівництва на ній одноповерхової будівлі загальною площею 54 кв.м. та влаштування металевої огорожі.

Так, ОСОБА_5 за відсутності дозвільних документів, які дають право на проведення підготовчих та/або будівельних робіт, та за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено будівництво нового об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка є одноповерховою, знаходиться безпосередньо на землі, загальна площа якої становить 54 кв.м. та яка розташована на земельній ділянці площею 260 кв. м., що огороджена металевим парканом.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою надання своїм діям законності, розуміючи що у нього відсутні документи, які дають право на реєстрацію самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна, 24.10.2022 отримав у ТОВ «АРХБУДІНЖИНІРИНГ» довідку №56/22 від 24.10.2022, згідно якої під час проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_4 , встановлено, що загальна площа кв. 6 складає 103 кв.м. та житлова площа 33,7 кв.м.

Також, ТОВ «АРХБУДІНЖИНІРИНГ» 24.10.2022 на замовлення ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого площа квартири АДРЕСА_4 , складає 103 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_5 25.07.2024 звернувся до ТОВ «Одеське БТІ» щодо отримання висновку про можливість поділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманого ОСОБА_5 висновку кв. АДРЕСА_4 , поділено та утворено нові об`єкти, а саме квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 63,5 кв. м. та квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,3 кв.м., що підтверджується відповідними технічними паспортами, виготовленими ТОВ «Одеське БТІ».

У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що у нього відсутні документи, які дають право на проведення державної реєстрації права власності на самовільно збудований об`єкт, 29.07.2024 звернувся до державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_8 , який здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 63,5 кв.м. та на самочинно збудовану квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,3 кв.м.

Відповідно до інформації Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкту будівництва/реконструкції за адресою: АДРЕСА_6 не видавались, а також рішення про передачу у власність або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 не приймалось.

Згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 28 розташована в межах зони транспортної інфраструктури ТР-2.

Також встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні залізничних ліній.

Відповідно до інформації Управління ДАБК Одеської міської ради документи дозвільного/декларативного характеру, які дають право на проведення підготовчих та/або будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 28, відсутні.

Також, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 01.07.2025 за участю представників Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, Управління ДАБК Одеської міської ради та інженера-геодезиста проведено огляд земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна.

У ході огляду земельної ділянки із застосуванням технічних засобів та використання спеціальних знань встановлено, що загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 260 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які дозвільні документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, а також документи, які б надавали право на проведення будівельних робіт, здійснив самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 260 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 28, що знаходиться в санітарно-охоронній зоні, яка належить територіальній громаді міста Одеса в особі Одеської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме - самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від одного до трьох років, наслідки вчиненого правопорушення, ризики повторення протиправної діяльності, існує необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

30.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесальні і слідчі дії.

ОСОБА_5 є громадянином України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: