Номер провадження:1-кп/521/1820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 сепрня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000019 від 18.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, на теперішній час не працевлаштований, на момент вчинення кримінального правопорушення, офіційно працевлаштований на посаді першого заступника голови Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (з 16.05.2025 по 09.07.2025 виконував обов`язки Голови Хаджибейської районної адміністрації), пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, крім того заявили клопотання про зменшення розміру застави та повернення застави заставодавцям.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та заперечення на клопотання прокурора сторони захисту, клопотання про зменшення розміру застави та повернення застави заставодавцям, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 271 000 грн, строком на два місяці, тобто до 25.07.2025, яке в подальшому було продовжено 29.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області в межах строку досудового розслідування строком до 29.08.2025 включно, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні.

Вказану заставу у розмірі 2 271 000 грн ОСОБА_4 внесено 02.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 184 КПК України, встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1

ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад на тимчасово окупованих територіях), оскільки останній є особою, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та володіє правом безперешкодного перетину державного кордону України.

- знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 займаючи раніше посаду першого заступника голови Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та з 16.05.2025 виконуючи обов`язки голови Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради мав доступ до документів, які перебувають у віданні вказаного органу місцевого самоврядування, а також з урахування змісту наявних переписок останній може вчинити дії направлені на знищення, спотворення документів, які були подані до органів надання адміністративних послуг.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) незаконно впливати на заявника та свідків, понятих, в тому числі шляхом погроз, крім того наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії у іншому кримінальному провадженні, спрямовані на встановлення осіб, з числа працівників та службових осіб Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та яким може бути відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існують ризики впливу обвинуваченим на таких осіб з метою недопущення надання ними правдивих показів суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення останнім аналогічних корупційних злочинів.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини.

Встановленні слідчим суддею, під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу чи зміни на інший запобіжний захід.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним продовжити строк дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, крім того, слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обсяг встановлених обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

Стосовно клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави.

30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 271 000 грн, строком на два місяці, тобто до 25.07.2025, яке в подальшому було продовжено 29.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області в межах строку досудового розслідування строком до 29.08.2025 включно, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні.

Вказану заставу у розмірі 2 271 000 грн ОСОБА_4 внесено 02.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розглядаючи клопотання про зменшення розміру застави, суд враховує те, що у кримінальному провадженні призначено та проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акта; продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України з плином часу та у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Разом з тим, суд враховує, що у кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, тривалість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яка була визначена для обвинуваченого у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, становить майже чотири місяці.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Крім того, під час розгляду клопотання прокурор не надав суду відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався будь-яким чином порушувати обов`язки визначені ст.194 КПК України при існуючих ризиках ст.177 КПК України.

Окрім того, суд враховує доводи сторони захисту викладені у клопотанні, а саме що заставодавці: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є людьми похилого віку, пенсіонери та особи з інвалідністю ІІ групи. Вищезазначені доводи підтверджуються документами долученими у судовому засіданні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи, що ризики частково зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 має належну процесуальну поведінку обвинуваченого з часу початку судового розгляду, виконує обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає, що на теперішній час можливо встановити заставу у меншому розмірі, який в тій же мірі дозволить забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу обвинуваченого, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018, п. 70).

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, суд вважає, що застава у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (250 х 3028 грн = 757 000 грн. для ОСОБА_4 , з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства, держави та обвинуваченого.

Решту зі сплачених грошових коштів у сумі 1 514 000 грн. (2 271000 грн - 757 000 грн.) необхідно повернути заставодавцям ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 солідарними частинами 378 500 грн. Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зменшення розміру застави.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії встановлених відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду становить 2 /два/ місяці, та припиняє свою дію 29.10.2025 року.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, на якого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на орган досудового розслідування.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 271 000 грн (750 прожиткових мінімуми для працездатних осіб) визначений 30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 757 000 грн. (250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Частину суми сплаченої застави в розмірі 1 514 000 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень) визначений 30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) суму 378500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму 378500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) суму 378500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) суму 378500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1