Справа № 204/6347/25
Провадження № 1-кп/204/903/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 26.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, с. Новопокровка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2025 приблизно о 17: 29 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Набережна Заводська міста Дніпра, де в районі будинку № 9 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху, водія зупинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». При спілкуванні з співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу працівників Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області достовірно знаючи що не отримував офіційне посвідчення водія та не має права керувати транспортним засобом без посвідчення, надав для перевірки працівникам поліції і таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 14.12.2024.

Проведеною на місці зупинення транспортного засобу перевіркою співробітниками екіпажу «Легіон-251» Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, було встановлено, що згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України (ІІПС «Армор»), посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Вінницькій області, термін дії яких: з 17.03.2018 по 17.03.2048 рік.

За інформацією Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №1242, посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/113-25/3584-ДД від 06.06.2025, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданий 14.12.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення бланку та персональних даних у наданому посвідченні із серією та номером НОМЕР_2 , нанесено способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав беззаперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого офіційного документа, доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що є мірою покарання необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозапис за участю третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих з використанням доступних технічних засобів фіксації, а саме мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13», на електронному носії інформації CD-R диск марки «hp», бежевого кольору об`ємом 700 mb; відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції, на електронному носії інформації CD-R диск марки «hp», бежевого кольору об`ємом 700 mb, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/113-25/3584-ДД від 06.06.2025 у розмірі 2228, 50 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозапис за участю третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих з використанням доступних технічних засобів фіксації, а саме мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13», на електронному носії інформації CD-R диск марки «hp», бежевого кольору об`ємом 700 mb; відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції, на електронному носії інформації CD-R диск марки «hp», бежевого кольору об`ємом 700 mb, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/113-25/3584-ДД від 06.06.2025 у розмірі 2228, 50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1