Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1125/25
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 25, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-37-79) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 11 листопада 2019 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літвиця Дубровського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на початку вересня 2019 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, відділив рослини коноплі, що росли на території вищевказаного домоволодіння від коріння та з метою власного вживання зберігав на території домоволодіння у приміщенні сараю, будинку зірвані рослини конопель, а також сухі подрібнені рослини конопель, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних цілей.

19 вересня 2019 року згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області, слідчим Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проведено обшук житлового будинку, інших приміщень, земельних ділянок, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , під час якого на горищі будинку виявлено та вилучено зірвану рослину ззовні схожу на рослину коноплі, що згідно з висновком експерта № 924 від 7 жовтня 2019 року є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1157,2 г.

Крім цього, під час обшуку у приміщенні сараю виявлено та вилучено дві поліетиленові пляшки із залишками речовини для паління, скляну трубку з нашаруванням речовини, скляний посуд (Bond) з нашаруванням речовини, скляну трубку (двома спіралями) у верхній частині якої є фольга з нашаруванням речовини, металеву та скляну ємності у середині яких є подрібнена речовина зеленого кольору, паперовий згорток у середині якого суха подрібнена речовина зеленого кольору, поліетиленовий пакет у середині якого суха подрібнена речовина зеленого кольору, подрібнену суху речовину зеленого кольору, що знаходилась у металевих посудинах.

Згідно з висновком експерта № 923 від 10 жовтня 2019 року надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, що знаходяться у двох паперових конвертах, полімерному пакеті, паперовому згортку, металевій та скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

На наданих на дослідження предметах носіях (скляній колбі, скляній трубці, скляному пристрої у вигляді двох спіралей з ковпачком із фольги, фрагменті поліетиленової пляшки без дна із ковпачком) виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, відповідно становить: 1,527 г, 2,093 г, 0,413 г, 1,139 г, 0,599 г, 1,957 г. Загальна маса канабісу становить 7,728 г. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину та на всю масу змиву, відповідно становить: 0,1320 г, 0,0034 г, 0,4196 г, 1,0243 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,6513 г.

Крім цього, під час проведення обшуку подвір`я виявлено та вилучено у металевій конструкції сухі рослини зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № 921 від 2 жовтня 2019 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 164,15 г.

Крім цього, під час проведення обшуку навісу на території домоволодіння виявлено та вилучено зірвану рослину ззовні схожу на рослину коноплі, що згідно з висновком експерта № 916 від 27 вересня 2019 року є канабісом, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6,537 г.

Крім цього, під час проведення обшуку житлового будинку виявлено та вилучено з приміщення кімнати № 1 суху речовину зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № 917 від 27 вересня 2019 року є канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10,873 г.

У клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тепер місцеперебування його невідоме, що дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може вчинити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків, а відтак є підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, а також матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000748 від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту коли предметом таких дій є наркотичні засоби у великих розмірах.

15 травня 2025 року старший слідчий відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, погоджене з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За змістом протоколу обшуку домоволодіння від 19 вересня 2019 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовини, а також речі, що мають ознаки наркотичних засобів або містять на собі наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_6 стверджує про причетність ОСОБА_5 до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем проживання.

Висновками експертів № 918 від 27 вересня 2019 року, № 924 від 10 жовтня 2019 року підтверджується, що речі вилучені при обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 є наркотичними засобами.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього клопотання дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Злочин у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до: раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Отже, для застосування щодо підозрюваного, який не є судимим та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно прокурору доказати, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; а для застосування щодо підозрюваного, який є судимим та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно прокурору доказати, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів надісланого клопотання слідує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчим складено 28 листопада 2019 року та надіслано йому за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак, яка не є адресою його реєстрації. Матеріали провадження не містять інформації щодо отримання цього повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а відтак відсутні підстав вважати, що він набув статусу підозрюваного.

З матеріалів надісланого клопотання також відомо, що 15 жовтня 2019 року, тобто до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Нові Яриловичі та відсутні фактичні дані щодо його прибуття до України.

Отже, можливо вважати, що починаючи з 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 перебуває за межами України, відповідно не може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки на момент складення щодо нього повідомлення про підозру був відсутній на території України.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні прийнято постанову від 6 грудня 2019 року про розшук ОСОБА_5 . Тобто таке рішення слідчим прийнято після виїзду ОСОБА_5 за межі України, а відтак неможливо вважати, що він перешкоджає кримінальному провадженню.

Докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого злочину матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_5 не судимий, оскільки вирок з цього приводу не наданий, а довідка про судимість таких даних не відображає, а також така довідка не може підтверджувати наявність в особи судимості, а тому доводи прокурора про існування ризику вчинення нового злочину згідно з цим є необґрунтованими, матеріали кримінального провадження також обґрунтованих доказів цьому не містять.

Ці обставини спростовують доводи сторони обвинувачення щодо наявності судимостей за вчинення злочинів.

Відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки матеріали клопотання містять інформацію, що він має постійне місце проживання та реєстрації, дружину та двох дітей.

Один лише факт того, що ОСОБА_5 не працює не свідчить про існування будь-якого ризику згідно зі ст. 177 КПК України, що відображений у змісті цього клопотання. Крім цього фактичних даних, що свідчать про це матеріали клопотання не містять.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зміст клопотання слідчого не містить жодного доводу про неможливість застосування щодо ОСОБА_5 іншого, менш суворого запобіжного заходу. З цього приводу сторона обвинувачення взагалі пояснень не давала.

Вищезазначене дає підстави вважати, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також інших обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 23 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1