Справа №:755/8972/23
Провадження №: 1-кп/755/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення приводу свідківу кримінальному провадженні № 0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима: 02.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 34000 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення повторно приводу у відношенні свідка ОСОБА_13 , яка була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, однак до суду вкотре не з`явилася.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_14 , яка була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, однак до суду не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо приводів свідків, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , не заперечував задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу,суд дійшов до наступного.

Встановлено, що 28.03.2025 року свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надіслані повістки про виклик до суду на 14 квітня 2025 року на 13.30 годину, в яких повідомлено про необхідність прибути до Дніпровського районного суду м. Києві для надання пояснень в якості свідка в даному кримінальному провадженні, та попереджено про наслідки неприбуття, що визначено ст.ст. 323-327 КПК України. Повістки надіслані на мобільні номери телефонів та ними отримані 28 березня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку sms та про доставку повідомлення у додаток «Viber», свідку ОСОБА_15 судову повістку направлено за адресою її мешкання, засобами поштового зв`язку, яку остання не отримала.

Однак, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у визначений час до суду не прибули, про причини своєї неявки в установленому порядку не повідомили.

Крім того, ухвалою від 20.02.2025 року до свідків ОСОБА_13 , застосовано привід, який не виконаний, згідно інформації Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що надійшла до суду 11.03.2025, у зв`язку із не встановленням їх місцезнаходження.

Ухвалою від 05.03.2025 року до свідка ОСОБА_13 застосовано привід, однак, інформація щодо його виконання на адресу суду не надходила.

Окрім того, ухвалою від 17.03.2025 року до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовано привід, який не виконаний, згідно інформації Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що надійшла до суду 10.04.2025, у зв`язку із не встановленням їх місцезнаходження.

Також, ухвалою від 14.04.2025 року до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовано привід, який не виконаний, згідно інформації Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що надійшла до суду 24.04.2025, у зв`язку із не встановленням їх місцезнаходження.

Також, ухвалою від 24.04.2025 року до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовано привід, який не виконаний, згідно інформації Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що надійшла до суду 14.05.2025, у зв`язку із не встановленням їх місцезнаходження.

Частиною 1 статті 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Нормами ч. 2 ст. 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 139 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце ряду судових засідань, без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 03 липня 2025 року о 12:30 годині.

Здійснити привід свідка ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_9 (м.т. НОМЕР_2 ), в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 03 липня 2025 року о 12:30 годині.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1