печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у кримінальному провадженні №0000313.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на грошові кошти ТОВ «Танос Текнолоджи» () НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США), які містяться в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), вказує, що арешт накладений на належні ТОВ «ТАНОСТЕКНОЛОДЖІ» грошові кошти є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення щодо скасування арешту на згадане майно, оскільки арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається. Арештоване майно є речовим доказом.

Одночасно з цим зазначає, що директору ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_3 12.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Останній оголошений в міжнародний розшук. Окрім того, ухвалами слідчого судді про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту про скасування повідомлення про підозру перевірено її обґрунтованість.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 366 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у кримінальному провадженні №0000313 на грошові кошти ТОВ «Танос Текнолоджи» () НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США), які містяться в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000313, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1