Справа № 392/1727/19
Провадження № 1-в/392/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арселорміттал Пекеджінг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 392/1727/19 від 06.07.2023 року, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено вирок по справі № 392/1727/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до даного вироку, цивільний позов ОСОБА_4 було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна» 500000 грн у відшкодування моральної шкоди та 11618 грн витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні (74 % від 15700 грн), всього 511618 грн. 06.07.2023 року було видано виконавчий лист № 392/1727/19, на підставі якого Білгород-Дністровським відділом ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 76936076. На думку заявника, вирок суду було виконано у добровільному порядку та у повному обсязі відповідно до платіжних інструкцій від 19.03.2024 року на суму 250000,00 грн та 08.01.2025 року на суму 143945,86 грн. Оскільки товариство фактично виплачує дохід ОСОБА_4 , то згідно ПК України, являється податковим агентом фізичної особи, і в момент виплати доходу, повинно відрахувати податки та збори за рахунок отримувачів (потерпілих). Тому, з суми 511618 грн, було відраховано ПДФО у розмірі 18% - в сумі 92091,24 грн та військовий збір 5% - 25580,90 грн, всього сума податків склала 117672,14 грн. Відрахування податків було здійснено на підставі індивідуальної податкової консультації № 862/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК від 19.02.2025 року. На підставі ст. 432 ЦПК України просив визнати виконавчий лист № 392/1727/19 від 06.07.2023 року виданий Маловисківським районним судом Кіровоградської області, таким, що не підлягає виконанню

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, зареєстрованим судом 24.06.2025 року за вх. № 6607, відповідно якого просив розгляд заяви ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна» - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, зареєстроване судом 25.06.2025 року за вх. № 6658, відповідно якого просив розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, провести без участі представника ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна», вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 та представник ПАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вироку Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року в справі № 392/1727/19, провадження № 1-кп/392/43/23 цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" на користь ОСОБА_4 500000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди та 11618,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього 511618,00 гривень.

23.01.2025 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76936076, щодо виконання виконавчого листа № 392/1727/19 виданого 06.07.2023 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВ "Арселорміттал Пекеджінг Україна" на користь ОСОБА_4 500000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди та 11618,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього 511618,00 гривень.

Відповідно до копій платіжної інструкції:

- № 7307 від 19.03.2024 року ТОВ "Арселорміттал Пекеджінг Україна" сплатило на користь ОСОБА_4 250000,00 грн, призначення платежу: часткова виплата збитків, внаслідок заподіяної матеріальної шкоди, згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року (справа № 392/1727/19); не оподатковується ПДФО та війсковим збором згідно п. 2.14 ст. 164 ПК України;

- № 8335 від 08.01.2025 року ТОВ "Арселорміттал Пекеджінг Україна" сплатило на користь ОСОБА_4 143945,86 грн, призначення платежу: відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року (справа № 392/1727/19).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV ПК України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (ст. 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (ст. 165 ПК України).

Підпункт 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, зокрема, юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), яка незалежно від організаційно правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбаченийрозділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

У п. 163.1 ст. 163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (п. 164.1 ст. 164 ПК України та п. 164.1.1 цього пункту).

Відповідно до п. «а» п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.01.2020 року № 466 ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

У попередній редакції зазначена норма права передбачала, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Отже, з 23.05.2020 року п. «а» п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України доповнено словами «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом», тобто суми відшкодування моральної шкоди підлягають оподаткуванню.

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров`ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Аналіз норм статті 374 КПК України дає підстави для висновку, що її положення не містять імперативної вказівки щодо додаткової деталізації суми, яка на підставі вироку суду підлягає стягненню (цивільний позов, інші майнові стягнення), із вказівкою про утримання податків та інших обов`язкових платежів.

З урахуванням змісту статті 19 Конституції України, виконавець при виконанні судового рішення має діяти лише в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі дотримуватися імперативних норм про компетенцію (права та обов`язки).

Перерахування стягувачеві суми меншої, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), не вважається належним виконанням судового рішення. Предметом грошового зобов`язання є грошові кошти, виражені у відповідній валюті. Сплата (перерахування) коштів у розмірі меншому, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), свідчить про порушення принципу належного виконання в частині предмета виконання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду викладеній у постанові від 25.03.2024 року в справі № 461/2729/22.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Після набрання рішення суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв`язку з цим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально - правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально - правового обов`язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов`язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей, що знаходить своє юридичне оформлення в ухвалі суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що вирок Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року в справі № 392/1727/19, провадження № 1-кп/392/43/23 в частині стягнення з ТОВ "Арселорміттал Пекеджінг Україна" на користь ОСОБА_4 500000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди та 11618,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього 511618,00 гривень, станом на день звернення до суду з даною заявою в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає, оскільки перерахування стягувачеві суми меншої, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), не вважається належним виконанням судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 534,535,537, КПК України, 431-432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Арселорміттал Пекеджінг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8