Справа № 442/6535/25
Провадження № 1-кс/442/1146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: чорні штани, джинсового матеріалу, без будь яких маркувань, футболку типу «поло» чорного кольору із червоними вставками на плечах та із емблемою у вигляді «голови лева» по ліву сторону біля грудей, кросівки синього кольору із білими підошвами, 39 розміру, в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, які вилучені та які добровільно видав ОСОБА_5 з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_6 з просьбою прийняти міри до невідомої йому особи, яка 25.08.2025 приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи у салоні автобуса "Вольво" р.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на автостанції №2 у м. Дрогобичі по вул. Пилипа Орлика, 11, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі приблизно до 250 000 чеських крон, які знаходились у сумці, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, однак спільно проживаю з жінкою - ОСОБА_7 40 років, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

25.08.2025 приблизно о 11 год. 38 хв., вийшов із приміщення відділу поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о, так як був запрошений на проведення слідчих дій із дізнавачем. Після завершення слідчих дій, вийшов із приміщення та направився в напрямку автостанції м. Дрогобича, що на Пилипа Орлика, там хотів знайти із ким випити пару грам горілки, однак нікого не помітив із знайомих товаришів. Проте помітив, що припаркований великий автобус, в якому відчинені двері в салон автобуса і у ного виник намір, зайти в салон автобуса і подивитись, що є в салоні, коли зайшов то водія не було, він зайшов через задні двері салону автобуса пройшовся до переду там помітив, що на першому пасажирському сидінні на підлозі навпроти сидіння водія знаходиться невеличка сумка чорного кольору, яку він підняв із підлоги та вирішив подивитись її вміст, відчинив та помітив, що у сумці наявна велика кількість грошових коштів, які є обв`язані резинкою і він зразу вирішив їх викрасти. Побачив, що за його діями ніхто не спостерігає взяв гроші, які були обмотані резинкою, та заховав їх собі у кишеню, сумку залишив на тому ж місці та швидко почав вибігати із салону, виходячи через передні двері він зіштовхнувся із якоюсь жінкою та швидко вийшов із салону автобуса і направився до свого місця проживання там почав дивитись, що це за грошові кошти і зрозумів, що це не українська гривня, а польські злоті чи чеські крони. Він зрозумів, що це гроші не української валюти, їх було дуже багато він їх не рахував і просто залишив в хаті. В той день був одягнений в чорні штани, футболка типу «поло» із червоними вставками на плечах та із емблемою у вигляді «голови лева» по ліву сторону біля грудей, та із кепкою на голові із написом білого кольору, можливо напис «Nike» із характерним значком «Nike» та у кросівках темного кольору із білими підошвами.

Після того до нього підійшли працівники поліції, і почали питати за крадіжку грошових коштів і вирішив признатись, пішов до місця свого проживання зібрав викрадені грошові кошти та одяг і добровільно видав перцівкам поліції.

Додав, що видав, всі грошові кошти, які знайшов себе в хаті, можливо інші решта грошових коштів і хтось забрав, він не може зараз сказати, а можливо вони є в нього вдома, якщо він знайде інші кошти то добровільно надасть.

В ході досудового розслідування, 26.08.2025 ОСОБА_5 добровільно видав, чорні штани, джинсового матеріалу, без будь яких маркувань, футболку типу «поло» чорного кольору із червоними вставками на плечах та із емблемою у вигляді «голови лева» по ліву сторону біля грудей, кросівки синього кольору із білими підошвами, 39 розміру, в яких був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.

26.08.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без її та прокурора участі. Крім, того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглядати без участі власника майна.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0001014 від 26.08.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.08.2025 вбачається, що під час огляду предметаречі, а саме:чорні штани, джинсового матеріалу, без будь яких маркувань, футболку типу «поло» чорного кольору із червоними вставками на плечах та із емблемою у вигляді «голови лева» по ліву сторону біля грудей, кросівки синього кольору із білими підошвами, 39 розміру, в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення вилучено та поміщено в картонну коробку.

26.08.2025 винесено постанову про визнання вказаних речейречовими доказами у кримінальному провадженні № 0001014 від 26.08.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання таких як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого- задоволити.

Накласти арешт на вилучений 26.08.2025 речі, а саме: чорні штани, джинсового матеріалу, без будь яких маркувань, футболку типу «поло» чорного кольору із червоними вставками на плечах та із емблемою у вигляді «голови лева» по ліву сторону біля грудей, кросівки синього кольору із білими підошвами, 39 розміру, в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, які вилучені та які добровільно видав ОСОБА_5 з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8