Справа № 404/2538/25
Номер провадження 1-кс/404/1525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши з використанням відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні у залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню 0000149, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, керівника ТОВ «Арматок», ТОВ «ЕСКО ПРОФІТ» та ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХ-ІНВЕСТ», з вищою освітою, мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернулася до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 до 18.07.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні, обставиною, яка перешкоджає направлення обвинувального акту до суду до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрювану та її захисника.

Одночасно з цим, сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Виконання вимог ст. 290 КПК України у даному кримінальному провадженні, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки кількість зібраних на даний час матеріалів досудового розслідування має великий обсяг.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує необхідність продовження процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , а враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку учасників кримінального провадження та їх кількість, а також кількість та обсяг зібраних матеріалів, що мають бути вивчені стороною захисту, з метою не порушення права підозрюваної на захист, слід продовжити строк процесуальних обов`язків визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2025 р., строком на 2 місяці, що забезпечить вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

18.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, тобто з цього часу почався відлік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149.

26.03.2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 18.05.2025 року, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

05.05.2025 року стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст.290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Так, за змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження процесуальних обов`язків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку дії процесуальних обов`язків особистого зобов`язання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , враховані докази, про наявність обґрунтованої підозри, які докладно зазначені в ухвалі слідчого судді про обґрунтованість застосування запобіжного заходу від 26.03.2025 року, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та її зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється, заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшилась і виправдовує продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання. Не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернулася з клопотанням про продовження застосування до підозрюваної процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують продовження строку дії цих обов`язків.

Через великий обсяг наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, та які на теперішній час тільки почали вивчатись стороною захисту, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваної, передбачених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_6 , обов`язки до 18.07.2025 року, включно, починаючи з 19.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.03.2025 року, починаючи з 19.05.2025 року до 18.07.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення за їх участі слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_6 доручити здійснювати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1