Справа № 357/4068/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479, внесеному 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, будучи визнаним за результатами медичного огляду, проведеного 02.09.2024 військово-лікарською комісією, придатним до військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що згідно довідки військово- лікарської комісії від 02.09.2024 № 640-16/24123 визнаний придатним до військової служби, не маючи поважних причин для відстрочки відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи повідомленим про час та місце з`явлення та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», будучи достовірно обізнаним про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, у відповідності до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», о 07 годині 00 хвилин 07.09.2024 до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на відправку в складі команди № НОМЕР_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуюче дане клопотання тим, що під час судового провадження стали відомі нововиявленні факти, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває з 12.06.2025 на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розлад адаптації. Перенесена пролонгована депресивна реакція. Крім того відомо, що обвинувачений в період з 15.04.2025 по 14.05.2025 був госпіталізований та проходив лікування у відділенні КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де йому були встановлені вищевказані діагнози.

У зв`язку з викладеним, для отримання відомостей встановлення психічного стану ОСОБА_5 , захисник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» с.м.т. Глеваха та на вирішення експерта поставити такі питання: чи страждав у період до 15 квітня 2025 року (до лікування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хворобливий розлад психічної діяльності? Якщо так, то з якого періоду та який саме. Чи страждає на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хворобливий розлад психічної діяльності? Якщо так, то який саме. Чи позбавляв цей розлад ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними у період до 15 квітня 2025 року (до лікування) та на даний час? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З долученої захисником копії відповіді на запит від 26.08.2025 КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, обвинувачений ОСОБА_5 з 12.06.2025 спостерігається у лікаря психіатра з діагнозом: розлад адаптації. Перенесена пролонгована депресивна реакція. Крім того, з виписки з історії хвороби №1374 вбачається, що ОСОБА_5 в період з 15.04.2025 по 14.05.2025 був госпіталізований та проходив лікування у відділенні КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де йому були встановлені діагнози: розлад адаптації. Перенесена пролонгована депресивна реакція.

Суд вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 333, 335, 369-372, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон для зв`язку: НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків суду, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи страждав у період до 15 квітня 2025 року (до лікування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хворобливий розлад психічної діяльності? Якщо так, то з якого періоду та який саме.

2. Чи страждає на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хворобливий розлад психічної діяльності? Якщо так, то який саме.

3. Чи позбавляв цей розлад ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними у період до 15 квітня 2025 року (до лікування) та на даний час?

4. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Надати в розпорядження експертів копію виписки з історії хвороби № 1374 та копію листа від 26.08.2025 КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради.

Витребувати в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» медичну документацію (історію хвороби №1374 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_5 за викликом з`явитися до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Оригінал та копію ухвали направити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Висновок судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_8