Справа № 466/3961/24
Провадження № 1-кс/466/1623/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 07.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майдан, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому , з середньою-технічною освітою, який проходив військову службу на посаді пожежний пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, раніше не судимому,-

в с т а н о в и л а :

29.05.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000103 від 07.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410 КК України, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Зазначає, що останній підозрюється в тому, що він 26.12.2023 у період з 15:35 год. до 21:32 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 під`їхав до паркану військової частини НОМЕР_1 , на спеціально облаштованому автомобілі типу бус, ОСОБА_7 під парканом протягнув шланг, від автомобіля типу бус, до паркану військової частини, де за парканом, на території військової частини, шланг прийняв ОСОБА_4 , та надалі протягнув шланг до ємкостей з пальним, які заздалегідь перебували у визначеному місці. Після вказаних дій, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , шланг підвели в спеціально облаштованого автомобіля типу бус, в якому знаходились бочки, після чого увімкнули насос, який перекачав дизельне паливо, з бочок які знаходяться на території військової частини. Здійснивши перекачку дизельного палива, у кількості близько 2000 літрів. Закачавши у бочки, які знаходились в вантажному відділені автомобіля типу бус. У подальшому, вказаний автомобіль, ОСОБА_7 запаркував на автостоянку, яка знаходиться поблизу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 , зв`язався з ОСОБА_9 , та повідомив йому що є дизельне паливо, яке можна продати по вартості 40 грн. за 1 л, на що ОСОБА_9 погодився.

В свою чергу, 04.01.2024, ОСОБА_9 , перевозив спеціально облаштований автомобіль типу бус а саме: марки «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та разом з ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався за ним, здійснили реалізацію вказаного дизельного пального ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього грошові кошти за дизельне паливо, ОСОБА_8 розподілив між учасниками кримінального правопорушення.

В результаті, вищевказаних незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин, а саме викрадення паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України дизельного палива, військовій частині НОМЕР_1 , отримали таке у розмірі 2000 літрів вартістю 104 220 грн., чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 07.02.2024 у період з 14:07 год до 22:16 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 під`їхав до паркану військової частини НОМЕР_1 , на спеціально облаштованому автомобілі типу бус, ОСОБА_7 під парканом протягнув шланг, від автомобіля типу бус, до паркану військової частини, де за парканом, на території військової частини, шланг прийняв ОСОБА_4 , та надалі протягнув шланг до ємкостей з пальним, які заздалегідь перебували у визначеному місці. Після вказаних дій, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , шланг підвели в спеціально облаштований автомобіль типу бус, в якому знаходились бочки, після чого увімкнув насос, який перекачуватиме дизельне паливо, з бочок які знаходяться на території військової частини. Здійснивши перекачку дизельного палива, у кількості близько 1600 літрів. Закачавши у бочки, які знаходились в вантажному відділені автомобіля типу бус. У подальшому, вказаний автомобіль, ОСОБА_7 запаркував на автостоянку, яка знаходиться поблизу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього знову ОСОБА_8 , зв`язався з ОСОБА_11 , та запропонував йому збути дизельне паливо, по вартості нижче аніж на АЗС, на що ОСОБА_11 , погодився.

Так, 15.02.2024, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , перевозив спеціально облаштований автомобіль типу бус, у с. Туринка, Львівського району, де перелили пальне у спеціально облаштовану бочку, з метою подальшого використання його в особистих цілях. 17.02.2024 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , привезли спеціально облаштований автомобіль типу бус до військової частини, вже з порожніми бочками. Після чого передавали грошові кошти за пальне ОСОБА_8 , які, знову ж таки ОСОБА_8 розподілив між учасниками кримінального правопорушення..

В результаті, вищевказаних незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин, а саме викрадення паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України дизельного палива, військовій частині НОМЕР_1 , отримали таке у розмірі 1600 літрів вартістю 81 936 грн., чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме у викраденні іншого військового майна (дизельного палива) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

29.05.2024 старшим слідчим СВ СП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборону Західного регіону ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання зазначили, що запобіжний захід у виді цілодобового арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Якщо ж слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, то просили зменшити розмір застави, так як заявлений прокурором є непомірним для підозрюваного та його родичів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 07.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410 КК України. За матеріалами провадження 29.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 410 КК України .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідча суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідча суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідча суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону.

Слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення та його тривалість, обставини його припинення, а також дані, які характеризують його особу, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування чи суду. Проте, ризик впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення , передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на думку суду, не обґрунтований прокурором та не знайшов підтвердження наданими матеріалами. Слідчий суддя зауважує, що встановлені ризики, які існують на час проведення досудового розслідування такого ступеню дійсності, що запобігти їм неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави підлягає задоволенню. При вирішенні ж питання щодо розміру застави , слід прийти до наступного висновку.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, що було вчинено групою осіб. Загальний розмір спричиненої шкоди становить 186 156 грн. За вчинення вказаного кримінального правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, того що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має нагороди, на думку суду застава в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Обрати підозрюваному за ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2025 року включно, з визначенням розміру застави у 50 ( п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 ( сто п`ятдесят одну тисячу чотириста ) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд , в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1