Справа №601/1310/25
Провадження № 1-кп/601/182/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременець кримінальне провадження №00000154 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходиреагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до статей 1, 17 Закону, пункту 1 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 10.04.2025 о 07.30 годині пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений пункту 4 частині 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за №750/30618, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області області старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 10.04.2025 приблизно о 14 годині під час патрулювання по авто дорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблене» на службовому автомобілі «Рено Дастер» («Renault-Duster») номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (міста Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» було виявлено, що водій автомобіля марки «СМАРТ» («SМАRТ») модель «ФОРТВО» («Fortwo») реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, рухається вище вказаною автодорогою з порушенням правил дорожнього руху.

Після того, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі почали рухатися за автомобілем марки «СМАРТ» («SМАRТ») модель «ФОРТВО» («Fortwo») реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за допомогою спеціальних приборів освітлення подали сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вище вказаний автомобіль зупинився, а службовий автомобіль поліції зупинився біля нього. Працівники поліції вийшли з службового автомобіля і підійшли до автомобіля марки «СМАРТ» («SМАRТ») модель «ФОРТВО» («Fortwo») реєстраційний номер НОМЕР_2 ,чорного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якому працівник поліції представився і повідомив, що ведеться відеофіксація нагрудною камерою.

Надалі, ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора на що водій ОСОБА_5 погодився.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,90 проміле. Із вказаним результатом водій був згідний, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином працівниками поліції встановлено, що вказаний водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за що передбачена статею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перебуваючи по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , усно запропонувавпрацівникам поліції гроші по 100 доларів США (200 доларів США), тобто зробив пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_5 розумів той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами і в силу своїх посадових повноважень можуть не вчиняти вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_5 .

Співробітниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо ОСОБА_5 10.04.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені частиною 1 статті 24 Закону України «Прозапобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 , а саме:ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про такупропозицію т.в.о. начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 10.04.2025 року їхав в м. Кременець в нетверезому стані та біля обіду його зупинила поліця. Він пройшов огляд і продував драгер, який показав, що він знаходиться в стані сп`яніння. Тоді він запропонував по 100 доларів працівникам поліції, щоб не складали на нього адміністративні матеріали, однак вони відмовились. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій . Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Про речові докази суду стороною обвинувачення жодних даних не наведено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: