Справа № 352/1737/25
Провадження № 1-кс/352/377/25
УХВАЛА

25 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 24 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

24 липня 2025 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначено на 25 липня 2025 року.

Заступник начальника СВ, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про арешт майна яких ставиться питання в клопотанні, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 25 липня 2025 року в судове засідання не з`явились, заступник начальника СВ та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що заступник начальника СВ, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, просили проводити розгляд клопотання без їх участі, а їх неприбуття не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

2. Суть клопотання

Згідно із текстом клопотання, в провадженні заступника начальника СВ перебуває кримінальне провадження №0000217 за ознаками частини першої статті 286 КК України, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Згідно із даними, встановленими під час досудового розслідування, що 23 липня 2025 року о 16 годині 15 хвилин, водій автомобіля марки «BMW» моделі X5, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись ділянкою автодороги Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль», км 13, що проходить у селі Клубівці по вулиці Івана Франка, Тисменицької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області в напрямку міста Тернопіль, проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , яка рухалась на велосипеді в попутному напрямку та перетинала проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована у відділення НЕМД.

23 липня 2025 року під час проведення огляду події вказані автомобіль та велосипед вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами.

Вказані автомобіль та велосипед можуть бути використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також стосовно них мають бути проведені необхідні судові експертизи.

В зв`язку із викладеним, на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки ці предмети мають значення для досудового розслідування.

Також слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

3. Висновки Суду

Відповідно до статті пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження доказів.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

щодо автомобіля та велосипеда

Автомобіль та велосипед зберегли на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки саме внаслідок їх зіткнення спричинені тілесні ушкодження потерпілій.

Заступником начальника СВ до клопотання долучені докази, за результатами дослідження яких слідчий суддя приходить до висновку, що предмети, про арешт яких просить заступник начальника СВ, можуть бути використані в якості джерел доказів в кримінальному провадженні, а у випадку незастосування арешту майна існує можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ОСОБА_6 в заяві про розгляд справи без її участі просила залишити право користування транспортним засобом, оскільки він використовується нею в підприємницькій діяльності.

Згідно із клопотанням слідчого, необхідність в арешті виникла в зв`язку із тим, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також він необхідний для проведення судових експертиз.

Враховуючи стадію досудового розслідування, яке розпочато тільки 24 липня 2025 року, необхідність проведення слідчих експертиз із використанням автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, а його експлуатація може призвести до знищення доказів, слідчий суддя вважає, що на цей час наявна необхідність в арешті майна в тому числі в частині заборони користування автомобілем.

До клопотання заступником начальника СВ долучені докази належності вказаних автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи в частині арешту автомобіля та велосипеда.

щодо свідоцтва

В клопотанні слідчого не зазначено, з якою метою він просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та не обгрунтована необхідність застосування заходу забезпечення в цій частині.

В зв`язку із викладеним, в задоволенні клопотання щодо арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 24 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на транспортні засоби:

-автомобіль марки «BMW» моделі X5, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед червоного кольору, без маркувальних позначень, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які поміщено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою місто Калуш вулиця Глібова Калуського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_8