overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/7255/25
Провадження № 1-кс/204/2028/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, постановлено ухвалу, якою вимоги було задоволено.

Проте, в ухвалі суду було допущено описку, оскільки назву суду зазначено як «…Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська», тоді як правильно «…Чечелівського районного суду міста Дніпра».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, зазначивши назву суду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/297/20
Провадження № 1-кп/0182/321/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року за №0001789 стосовно ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року за №0001789 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 .2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 25 вересня 2025 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/12013/23

Номер провадження 1-кп/495/398/2025

18 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000807 від 23 жовтня 2022 року, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000453 від 03 квітня 2024 року, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001143 від 17 липня 2024 року та ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000061 від 16 лютого 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк, що не перевищує 60 днів, тобто по 15.09.2025 включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2025 о 15:50 годині.

Суддя ОСОБА_7
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження від 27.06.2025 року за №0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

17.07.2025 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2025 року №1222/25, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №1411/1дп/15-25 від 07.07.2025, відсторонено від здійснення правосуддя.

На день передання справи головуючому судді, справа перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 35, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 27.06.2025 року за №0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості, та призначити підготовче судове засіданні на 11:00 год. 23 липня 2025 року в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14746/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2944/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/589/25
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2025,

з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, винесену 31.03.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 00 хв 18.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 394/167/25
Провадження № 1-кп/392/174/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Мала Виска

9 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

постановив:

Заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.06.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 610/2660/25
провадження № 1-кс/610/490/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення 15.07.2025 обшуку садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування ОСОБА_5 , для виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення, вилучення речових доказів, а саме: спіднє (труси) марки «Sport»; простирадла та наволочки з ліжка; ?куртки чорного кольору з наявними полосами синього кольору; джинси чорного кольору марки Denim, зі шкіряним ременем; кофти коричнево-білого кольору без маркування; футболки синьо-чорного кольору марки Nike; ковдри зеленого кольору; осип уламків зламаних DVD-R дисків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2025 о 11.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022, -

встановив:

18.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Заявник перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Саілтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.07.2025 о 12:45 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівського районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» ( ).

У судове засідання викликати заявника, захисника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7241/24
Провадження № 1-кс/645/766/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 214 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4987/23
Провадження 1-кс-931/25
ухвала

Іменем України

18 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києв, громадянки України, працюючої завідувачем-лікарем-невропатологом інсультного відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_4 , спілкуватись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 16 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1