пр. № 1-кс/759/6101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000267 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.09.2025 надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000267 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією зареєстровано Корпорацію «Українські атомні прилади та системи» ( далі - Корпорація), ідентифікаційний код юридичної особи 32526191, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 100/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Господарського кодексу України (Майно підприємства) джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» майно та кошти Корпорації формуються за рахунок внесків її Засновників та Членів, від господарської діяльності Корпорації, а також з інших джерел, які не заборонені законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» у власності Корпорації можуть перебувати рухоме і нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні акти, кошти, а також інше майно придбане на законних підставах.

Відповідно до п.п. 6.4,6.5,6.6. ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» для забезпечення функціонування Корпорації за рахунок вкладі Засновників формується Засновницький (Статутний) фонд Корпорації. Розмір Засновницького фонду становить 20 000 грн, що складає 100% Статутного фонду Корпорації. Частка ТОВ «Позитрон GmbH» становить 51%, ТОВ «Промислово-фінансовий концерн «Сатурн» становить 25%, ТОВ «ДІКОНТ» становить 24%.

В ході здійснення господарської діяльності Корпорації, що здійснюється для досягнення економічних та соціальних результатів та з метою одержання прибутку, 23.06.2010 протоколом № 27 засідання Ради Директорів Засновників Корпорації «Українські атомні прилади та системи» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду виконувача обов`язків керівника корпорації. До виконання обов`язків керівника ОСОБА_6 приступив з 23.06.2010, на підставі наказу № 017-к від 23.06.2010 Корпорації «Українські атомніприлади та системи».

Згідно з частиною 3 статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та частини 3 статті 18 КК України ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу (далі - БК) України визначено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п. 2 та абзацу четвертого ч. 2 ст. 22 БК України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно пункту 8.1. статті 8 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» вищим органом Корпорації є Рада директорів Засновників на чолі з Президентом.

Відповідно пункту 8.2 статті 8 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» виконавчим органом Корпорації є Дирекція на чолі з Генеральним директором.

Згідно пункту 11.1 статті 11 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» Генеральний директор Корпорації очолює дирекцію. До компетенції Генерального директора Корпорації відноситься вирішення всіх питань діяльності та управління Корпорацією, крім віднесених до компетенції Ради директорів. Генеральний директор несе особисту відповідальність за виконання покладених на дирекцію функцій та завдань.

Відповідно пункту 11.2. Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» Генеральний директор відповідає за розробку та впровадження стратегії, тактики та розвитку, порядок та пріоритети їх реалізації, здійснює оперативний контроль фінансового стану та діяльності Корпорації.

Пунктом 11.3 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» передбачено, що Генеральний директор має такі повноваження: вступати в цивільні правовідносини від імені Корпорації без спеціальної довіреності; укладати будь - які господарські та цивільно - правові договори в межах 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень без додаткового погодження з Радою директорів Засновників; відкривати рахунки Корпорації у банківських установах, мати право підпису від імені Корпорації банківських, фінансових, будь якого іншого характеру документів; представляти в межах наданих йому повноважень Корпорацію, а також Членів та Засновників Корпорації, за їх попереднім погодженням, у всіх організаціях, як на території України так і за її межами; організовувати контроль економічного та фінансового стану контрагентів; здійснювати інші дії в межах його повноважень; наймати (призначити) та звільняти працівників Корпорації.

Встановлено, що 29.12.2022 між Гостомельською селищною військовою адміністраціє Бучанського району Київської області в особі ОСОБА_7 (далі - Замовник) та Корпорацією «Українські атомні прилади та системи» в особі ОСОБА_6 (далі - Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 15/26-22/226 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, згідно коду ДК 021:2015:45454000-4 «реконструкція».

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується на власний ризик своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами із використанням наявних матеріалів Підрядника виконати Реконструкцію системи опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, згідно коду ДК 021:2015:45454000-4 «реконструкція». Згідно з п. 3.2 Договору Замовник перераховує Підряднику кошти за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою КБ-2 та КБ-3, підписані уповноваженими представниками обох Сторін. При зменшені об`ємів робіт, які узгоджені сторонами, оплата фактично виконаних робіт проводиться згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування на поточний рахунок Підрядника платежу після підписання Актів приймання виконаних робіт уповноваженими представниками обох Сторін протягом 15-ти банківських днів. Не підписані Замовником акти приймання виконаних робіт до оплати не приймаються. Згідно до п.5.2. Замовник зобов`язаний:

п. 5.2.1. надати Підряднику фронт робіт та узгоджену проектно-кошторисну документацію, в т. ч. дозвільні документи, наявність яких передбачена законодавством України та обов`язок отримання яких покладено на Замовника;

п. 5.2.2. прийняти роботи, належно виконані Підрядником та підписати акти приймання виконаних робіт за типовою формою Кб-2в та Кб-3, протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання й повернути один екземпляр Підряднику або надати Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання актів з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах;

п. 5.2.3. виконувати свої зобов`язання за цим Договором належно, сприяючи іншій Стороні у виконанні її обов`язків за цим Договором;

п. 5.2.4. завчасно попередити Підрядника про припинення фінансування виконання робіт;

п. 5.2.5. проводити розрахунки за виконанні роботи в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

п. 5.2.6. забезпечити працівникам Підрядника безперешкодний доступ на об`єкт.

Згідно з п. 7.1 Договору Замовник самостійно, або з залученням третіх осіб здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і стандартам, а матеріалів, виробів та конструкцій державним стандартам, регламентам і технічним умовам.

Так, 29.12.2022 Гостомельською селищною військовою адміністрацією в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг з технічного нагляду з ФОП ОСОБА_9 по об?єкту «Реконструкція систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б».

Проте, відповідно до протоколу № 5 від 24.10.2022 Комісії для вжиття невідкладних заходів з ліквідації наслідків, які виникли в результаті бойових дій, спричинених збройною агресією рф на території Гостомельської селищної ТГ, затвердженого Начальником Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_8 , відсутня інформація щодо необхідності створення джерел альтернативного теплопостачання, шляхом встановлення модульних твердопаливних пересувних котелень, за адресою Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б та виготовлення проєктно-кошторисної документації для даного об?єкту.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства, а також умов Договору, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, виник єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на реконструкцію систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, шляхом зловживання своїм

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану, 30.12.2022, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором виконані не у повному обсязі, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за формою КБ-2в від 30.12.2022 (далі - Акт) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.12.2022, та вніс неправдиві відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів.

Так, найменування роботи/матеріалу по позиції 53 Акту зазначена як «Вартість системи димовидалення» у кількості 1 шт., вартістю 450000 грн., яка візуально на об`єкті не ідентифікується, крім цього, в позиції з 63 по 72 позицію відображаються роботи та матеріал з улаштування металевої труби, такі як монтаж каркасу димової труби, прокладання димової труби із корозійностійкої сталі, що за змістом зазначених робіт відноситься до системи димовидалення.

Водночас, зазначені в первинній звітній документації форми КБ-2в позиції 53-54 Акту фактично не виконані, оскільки на об`єкті відсутня (не облаштована) система димовидалення.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 особисто підписали Акт та поставили на ньому відтиски печаток, надавши йому офіційні атрибути документа та у подальшому подали до Гостомельської селищної військової адміністрації, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Так, 30.12.2022, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами, в умовах воєнного стану, достеменно знаючи, що останні внесли до Акта відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, скріпивши його власною печаткою, тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Надалі, з рахунку Гостомельської військової адміністрації згідно платіжних інструкції від 01.02.2023 № 2, № 3, № 4 перераховано 02.03.2023 на розрахунковий рахунок Корпорації «Українські атомні прилади та системи» грошові кошти у сумі 2 639 676 грн за Договором будівельного підряду № 15/26-22/226.

Так, на підставі акту та супровідної документації, які ОСОБА_7 особисто підписав та передав до Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь, здійснено неправомірне перерахування бюджетних коштів з рахунку Гостомельської військової адміністрації на користь підрядної організації в сумі 554727 грн. 33 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами виконання договору будівельного підряду № 15/26-22/226 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, згідно коду ДК 021:2015:45454000-4 «реконструкція», укладеного між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області в особі ОСОБА_7 (далі - Замовник) та Корпорацією «Українські атомні прилади та системи» в особі ОСОБА_6 (далі - Підрядник), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану ОСОБА_6 30.12.2022, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором виконані не у повному обсязі, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за формою КБ-2в від 30.12.2022 (далі - Акт) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.12.2022 вніс неправдиві відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів.

Так, найменування роботи/матеріалу по позиції 53 Акту зазначена «Вартість системи димовидалення» у кількості 1 шт. вартістю 450000 грн., яка візуально на об`єкті не ідентифікується, крім цього, в позиції з 63 по 72 позицію відображаються роботи та матеріал з улаштування металевої труби, такі як монтаж каркасу димової труби, прокладання димової труби із корозійностійкої сталі, що за змістом зазначених робіт відноситься до системи димовидалення.

Водночас, зазначені в первинній звітній документації форми КБ-2в позиції 53-54 Акту фактично не виконані, оскільки на об`єкті відсутня (не облаштована) система димовидалення.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 особисто підписали Акт та поставили на ньому відтиски печаток, надавши йому офіційні атрибути документа, та у подальшому подали до Гостомельської селищної військової адміністрації для підписання та здійснення подальшої оплати.

30.12.2022, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами, в умовах воєнного стану, достеменно знаючи, що останні внесли до Акта відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, скріпивши його власною печаткою, тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

29.07.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.09.2025 прокурором, у порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

11.09.2025 прокурором, у порядку ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

11.09.2025 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваним вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, та у порядку ст. 111 КПК України повідомлено захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрювані та їх захисники були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження два рази та ознайомилися з 2 томами.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у в загальній кількості 8 томів не ознайомились, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 11.09.2025 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії вчиняються з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, затягування завершення досудового розслідування та перешкоджання таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Прокурор при розгляді клопотання підтримала його та просила його задовольнити, встановивши строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, протягом двох діб із моменту постановлення даної ухвали.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання пославшись на те, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 вересня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_4 неодноразово надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, однак вони зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ ще 11.09.2025, враховуючи, складність матеріалів та належні умови доступу, встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування № 0000267 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 09.10.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000267 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.08.2023, в кількості 6 томів (том 3, том 4, том 5, том 6, том 7, том 8) до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1