Справа № 444/1023/25
Провадження № 1-кс/444/343/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі слідчого

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2025 року за ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2025 року за ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України з підстав зазначених у скарзі.

Скаржник в судове засідання не з"явилася, але в своїй скарзі в п. 4 - просить скаргу проводити без її участі.

Слідчий ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що усі вказівки виконано в повному обсязі, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2025 року, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно задовольнити у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження (а.с. 184 матеріалів кримінального провадження) є протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ,з якого вбачається , що ОСОБА_4 ознайомилась не в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, постанову , отримала вона лише 03.06.2025 року (як вона вказує у скарзі).

Жодних доказів на спростування того, що ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову раніше ніж за 10 днів до дня звернення до слідчого судді із скаргою немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_4 не пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою.

Із скарги ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Слід наголосити на тому, що слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль, перевіряти законність обмеження невід`ємних природних прав особи на свободу, особисту недоторканність і недоторканність права власності, які можуть зазнавати обмежень лише в передбачених законом випадках. Тобто, по суті, стати бар`єром від незаконного державного примусу.

Забезпечення дотримання засад змагальності, верховенства права та законності у процесі проведення досудового розслідування є головним орієнтиром слідчих суддів в України в разі здійснення повноважень із судового контролю.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.01.2025 року вбачається, що заяву про злочин передбачений ч. 4 ст. 345-1 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань (а.с. 6 матеріалів кримінального провадження).

А з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 21.01.2025 року вбачається, що заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 350 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань (а.с. 13 матеріалів кримінального провадження).

Матеріали даних досудових розслідувань об`єднані постановою прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.01.2025 року (а.с. 20 матеріалів кримінального провадження).

Слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 30.05.2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 000017 від 21.01.2025 року (а.с. 181-183 матеріалів кримінального провадження).

Основною мотивацією слідчого при винесенні оскаржуваної постанови є те, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено , що відносно ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як зазначає скаржник, що вона неодноразово подавала до слідчого заяви про отримання слідчим тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді та вилучення (зняття копії інформації) відеозаписів з відеокамери (електронної інформаційної системи), яка знаходиться на стовпі електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , на території залізничної станції смт. Куликів і належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка направлена на її житловий будинок і прибудинкову територію та може містити докази вчинення злочину 07.01.2025 року.

Однак, жодних дій слідчим вчинено не було.

Наявне лише повідомлення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому зазначено, що відеозапис периметру териорії ТзОВ Ексім Фуд зберігається на протязі одного місяця, а тому крайній запис датований 28.02.2025 року. Також зазначено, що відеонагляд здійснюється виключно по периметру території компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 і не охоплює залізничну станцію Куликів, яка знаходиться за адресою: с. Мервичі, Львівського району.Слідчим виконано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться на електропорі АДРЕСА_1 , з 00:00 по 07.01.2025 року , лише 19.05.2025 року, а саме проведено огляд місця події,однак не зрозуміло чи вилучено цей відеозапис чи ні., інформація про те, що вказана відеокамера не охоплює місце проживання ОСОБА_4 є сумнівною та підлягає доказуванню.

Також не проведено допити усіх вказаних ОСОБА_4 підозрюваних осіб.

Також не проведено одночасний допит вищевказаних свідків з ОСОБА_4 для з"ясування причини розбіжостей у їх показаннях.

При необхідності призначити та провести відповідні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги та не проаналізовано зміст обставин кримінальних правопорушень, які викладені ОСОБА_4 .

Згідно доручення № 2 вбачається , слідчий ОСОБА_7 - доручила начальнику карного розшуку допитати в рамках провадження в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( а.с. 158).

Однак останій обмежився писанням рапорта про небажання допиту останніх, а не самим допитом , відповідно до вимог КПК України. Так, доказом в кримінальному процесі є протокол допиту свідка, в якому встановлюється особа яку допитутють, роз"яснюються їй процесуальні права, попереджається про кримінальну відповідальність та роз"яснюється ст. 63 Конституції України, чого органом слідства не було зроблено.

Так, з рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вбачається, що в ході виконання доручення, було встановлено, що в рамках кримінального провадження свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 03.02.2025 року опитані по факту обставин. 13.05.2025 року були здійсненні телефонні дзвінки свідкам ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в ході телефонних розмов вони повідомили , що згідно ст. 63 Конституції України відмовляються від надання будь яких пояснень, проведення повторних допитів, оскільки викладена ними інформація чи висловлена ними позиція в попередніх допитах чи поясненнях не змінилася ( а.с. 179).

Щодо допиту свідка ОСОБА_10 необхідність допиту якого зазначено в ухвалі слідчого судді від 12.05.2025 року - слідчий обмежилась тільки мотивацією в постанові про закриття кримінального провадження від 03.05.2025 року , в якому свідок ОСОБА_10 повідомив, що свідчення в кримінальному провадження він надавав , нічого більше додаткові повідомити не може, від проведення одночасного допиту з ОСОБА_11 відмовляється.

Однак, з матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2025 рокувбачається відсутність будь-яких фактичних даних, які б стверджували таке повідомлення. При цьому, суд зазначає, що єдиним джерелом доказів наданих свідком є його допит за правилами вимог КПК України.

Слідчим належним чином не було виконано та проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Оцінюючи в комплексі проведене досудове розслідування та винесену в його результаті постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що така постанова необгрунтована, оскільки в повній мірі не проведено досудове слідство, не вживалися всі заходи для виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 345-1 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 000017 від 21.01.2025 року за ч.4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 000017 від 21.01.2025 року за ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України.

Зобов`язати СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1