Провадження №1-кс/523/4200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001044 старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання старшого слідчого, 27.05.2025 в період часу з 16:00 то 16:30 год., невстановлена особа, під час воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70 таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 170000 грн.

За даним фактом, 02.06.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.07.2025 року з 08:19 по 09:05 годин ст.слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (від 24.06.2025 Справа № 523/11953/25; Провадження № 1-кс/523/3834/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено і вилучено: жіночу сумку «Karlos Marconi» з ремінцем, в якій знаходиться мережевий зарядний пристрій, носова хустка блакитного кольору, упаковка драже «ТісТас» та дві візитні картки; жіночу сумку з ремінцем, в якій знаходиться гінекологічний набір, пакетик з блакитною глиною для обличчя «Green Way»; жіночу сумку з ремінцем, а якій знаходиться хустка бежевого кольору з блискавками, крем для обличчя "NIVEA", туш для вій «Maybelline», лак для нігтів «Jovial Luxe»- вищезазначені залучені речі (предмети), було запаковано до сейф пакету № NPU5582108, за підписами понятих та слідчого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_6 и іншої особи, яка може бути власником чи користувачем відшуканого та вилученого майна, тобто такі особи по відношенню до вилученого майна можуть мати не тільки статус потерпілого, а також і процесуальний статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий за погодженням із прокурором, самостійно звернувся із клопотанням до слідчого судді.

Також, із змісту клопотання також не вбачаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном (такими доказами, зокрема, можуть бути конкретний зміст протоколів допитів свідків, зміст рапорту співробітника поліції тощо).

Окрім того, із змісту клопотання слідчого не вбачається жодних даних про те, за якими саме ознаками, передбаченими ст.98 КПК України, вилучене майно віднесено до речових доказів (знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення тощо), тобто в клопотанні не конкретизована підстава накладення арешту.

Вищезазначені обставини спричинюють повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 поданого в рамках криміналного провадження №0001044 за озанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт - повернути прокурору для усунення наведених недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1