Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5471/25
Провадження №1-кп/279/677/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 22.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с.Каленське, Коростенського району, громадянка

України, з середньою спеціальною освітою, не працююча,

пенсіонерка, одружена, не депутат, не інвалід, раніше не судима,

на утриманні осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 у травні місяці 2025 року, на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована в мікрорайоні «Бровар», м.Коростень на дачному кооперативі «Світотехніка» за координатами місцевості 50.9195843, 25.6252665, виявила самосів рослин роду мак. ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду мак, не стала їх знищувати, а достовірно знаючи, що мак є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування яких заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-липня 2025 року стала за ними і доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, прополювати, знищувати бур`яни, та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб.

21 липня 2025 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на дачному кооперативі «Світотехніка» за координатами місцевості 50.9195843, 25.6252665 на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 135 (сто тридцять п`ять) сироростучих рослин маку, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 04.08.2025 №СЕ-19/106-25/13941 -НЗПРАП є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка не працююча, пенсіонер, раніше не судима, на утриманні осіб не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристики, характеризується позитивно, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої відносно ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-25/13941-НЗПРАП від 04.08.2025 року в сумі 3565,60 грн.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2025 року скасувати.

Речові докази: - рослини у кількості (сто тридцять п`ять) штук, які є рослини виду мак снотворний / Papaver somniferum L/, які містять активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, які поміщено до полімерного пакету, зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом