Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/2029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на невиконання дізнавачем вимог ст. 55, 220 КПК України щодо невирішення у встановленому законом порядку його клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що жодне з його клопотань у даному кримінальному провадженні не розглянуте слідчим.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000012, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000012 вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2025 по справі №334/2660/25, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

Листом дізнавача від 01.05.2025 №К-156/40/2025 ОСОБА_3 повідомлено, що його заява від 09.04.2025, яка надійшла на адресу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя 29.04.2025, розглянута, за результатами розгляду заяви не виявлено обставин та підстав для проведення допиту в якості потерпілого.

Також постановою дізнавача від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025, яке надійшло з Запорізької обласної прокуратури, про проведення його допиту в якості потерпілого.

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя 06.05.2025 за вх. №К-166 на адресу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за належністю надійшла заява ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого від 09.04.2025, яка була надіслана до Офісу Генерального прокурора.

Листом дізнавача від 08.05.2025 №К-166/40/2025 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду заяви не виявлено обставин та підстав для проведення допиту в якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.06.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. №К-156 від 29.04.2025)

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.06.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. №К-166 від 06.05.2025).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 19.06.2025 задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та зобов`язано останню розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх.К-166 від 06.05.2025) відповідно до ст. 220 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 19.06.2025 постановою старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.08.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025 про проведення його допиту в якості потерпілого відмовлено.

ОСОБА_3 отримав вказану постанову 18.08.2025, що підтверджується додатками до скарги.

Інших заяв та клопотань ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000012 від 09.04.2025 не містять.

Отже, доводи скарги про бездіяльність слідчого, яка полягає у невирішенні у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотань ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Крім того, на момент розгляду цієї скарги дізнавачем прийнято постанову від 12.08.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України є самостійним предметом оскарження.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 05.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1