Справа № 504/2949/25
Провадження № 1-кс/519/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне, клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

11.08.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2025 до віділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 " щодо спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.03.2025, близько 11 год. 05 хв. на з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з працівником ОСОБА_5 , який під час проведення ремонтних робіт, впав з висоти та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вказані обставини стались в результаті невиконання вимог інструкції з охорони праці та не виконання посадових обов`язків.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у своїх показах зазначив, що 16.03.2025 біля 08:00 він прибув на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в цей же час отримав від механіка ОСОБА_6 завдання по роботі на вагоно-авантажувальній машині замінити гальмівні колодки, цю роботу робив з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Біля 10:00 год. механік ОСОБА_9 по телефону повідомив ОСОБА_10 , що треба замінити шматок гуми на стінці пересипного пристрою, таку роботу вони виконують часто, але коли гума прикріплена саморізами, міняли 2-3 рази. Зважаючи на те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 несли гуму і допомоги потерпілого не потребували, він пішов вперед, аби підготувати стару гуму для зняття, яка була прикручена на саморізах, так як відкручувати саморізи з площадки обслуговування конвеєра було не зручно, він вирішив самостійно вилізти на конвеєр К-4. Коли він на нього виліз то не втримав рівновагу і впав у пересипний пристрій. Коли вилазив на конвеєр в руках у нічого не було.

Також, з показів потерпілого та зі змісту акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.03.2025 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в результаті якого постраждав ОСОБА_5 , встановлено, що потерпілого ОСОБА_5 16.03.2025 було доставлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), де він проходив лікування.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та дізнавач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінал медичної документації (карти стаціонарного хворого) з оригіналами результатів обстеження МРТ, КТ та рентгену (знімки та цифрові носії) пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , також за дорученням дізнавача СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_18