справа № 488/2259/25
номер провадження № 1-кп/488/260/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Роздольненського району АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.04.2025 о 19:09 год., діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, перебуваючи біля буд. 15 по пров. 4-й Братський в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку-барсетку «PUMA» чорного кольору без вартості, в якій знаходився належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 14C» синього кольору (Starry Blue) з пам`яттю 8/256 ГБ вартістю 4533,33 грн. в чохлі-бампері без вартості з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 без вартості та належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» чорного кольору з 4/128 ГБ пам`яті вартістю 3900 грн. в чохлі-бампері без вартості з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 без вартості та ключі від будинку без вартості, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею сумки-барсетки, яку вона знайшла біля будинку по пров. 4-й Братський в м. Миколаєві, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору та ключі, які вона принесла до себе додому та один з телефонів вимкнула, бо він постійно дзвонив, а через декілька днів до неї прибули співробітники поліції, яким вона добровільно видала викрадене майно. Вона усвідомила наслідки вчиненого, запевнила суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонеркою за віком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та повне відшкодування потерпілим шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , її пенсійний вік, а також відсутність в обвинуваченої коштів, достатніх для відшкодування процесуальних витрат, у відповідності до вимог ч.1 ст.119, ч.1 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз у сумі 7 131,20 грн. та віднести їх на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз у сумі 7 131,20 грн. та віднести їх на рахунок держави.

Речові докази по справі - сумку-барсетку «PUMA» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» чорного кольору з 4/128 ГБ пам`яті в чохлі-бампері з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 та ключі від будинку, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 14C» синього кольору (Starry Blue) з пам`яттю 8/256 ГБ в чохлі-бампері з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 , передані потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити останнім, як власникам, відеозапис на диску «DVD - R» з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1