Дата документу 25.09.2025 Справа № 334/7382/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7382/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/951/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України визначають що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про відмову в зупиненні судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи це, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року слід відмовити, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Окремо слід звернути увагу, що адвокат ОСОБА_4 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року, за результатами перевірки якої ухвалою судді-доповідача Запорізького апеляційний від 26 липня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено порядок касаційного оскарження цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2