17.06.2025
Справа № 331/3118/25
Провадження № 1-кс/331/1084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Короткий зміст скарги

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначив, що 28 травня 2025 року він з використанням адреси електронної поштової скриньки подав заяву до Управління СБ України в Запорізькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України. З урахування того, що уповноваженими особами УСБУ в Запорізькій області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підстав його заяви від 28 травня 2025 року внесено не було, в їх діях вбачається недотримання вимог ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, просив слідчу суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 травня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що жодної відповіді від УСБУ в Запорізькій області на теперішній час не отримував.

Представники УСБУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

3. Встановлені судом обставини

28 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України. Вказана заява була направлена електронною поштою.

06 червня 2025 року електронну пошту суду від СВ УСБУ в Запорізькій області надійшов лист, з якого вбачається, що 05.06.2025 слідчим відділом Управління розглянуто заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 (вх. №К-200 від 29.05.2025) та направлено її разом з додатками до ТУ ДБР у м. Київ, про що повідомлено заявнику, оскільки викладені в заяві відомості не містять ознак вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.216 КПК України віднесено до підслідності органів безпеки.

Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень слідчою суддею було встановлено, що ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року зобов`язано слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вхідним № 1268зкп від 14.04.2025.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

5. Оцінка та мотиви суду

Зі змісту заяви ОСОБА_3 видно, що він повідомляє органи УСБУ у Запорізькій області про обставини злочину, який, ймовірно, було вчинено у період травня-липня 2024 року на території м. Київ та містять у собі ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 384 КК України.

Як установила слідча суддя у судовому засіданні, ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року зобов`язано слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вхідним № 1268зкп від 14.04.2025. При цьому ОСОБА_3 повідомляв органи ДБР саме про вчинення кримінального правопорушення, яке може містити у собі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, тобто за тими самими фактами.

Тобто станом на сьогодні бездіяльність органу досудового розслідування припинена шляхом здійснення судового контролю слічим суддею за місцем розташування відповідного органу, що підтверджується відповідним судовим рішенням.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 214, 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1