overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015496 від 30.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки міста Чернігів, Чернігівської області, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, яка перебуває на посаді оператора 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 (станом на 07.11.2024), у військовому званні «солдат», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0015496 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2025 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1811/25
Провадження № 1-кп/307/140/25

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

3) утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з особами, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

4) здати на зберігання до Управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 15 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 10 хв. 17 вересня 2025року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 - на період судового розгляду кримінального провадження, по 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 18.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

17.09.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (до затримання проживаючої у АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, до 15 листопада 2025 включно.

3. Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, направити для відома і виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 22.09.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/1846/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000945 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Хаджибейського районного суд м. Одеси від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000945 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000945 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5073/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 26.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 26.08.2025 року, подане ним в рамках кримінального провадження №0002221 від 01.10.2021 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 26.08.2025 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002221 від 01.10.2021 року звернувся до дізнавача з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження документів (сканкопії свідоцтва від 04.06.2021 року та сканкопії витягу ДРРПНМ від 04.06.2021 року, видані приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ), але до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто та відповідне рішення за результатами його розгляду не прийнято.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити окрему ухвалу за фактом недбалого виконання дізнавачем своїх службових обов`язків.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0002221 від 01.10.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002221 від 01.10.2021 року, ОСОБА_3 26.08.2025 року звернувся до дізнавача з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження документів (сканкопії свідоцтва від 04.06.2021 року та сканкопії витягу ДРРПНМ від 04.06.2021 року, видані приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ).

27 серпня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання у зв`язку з відсутністю додатків, зазначених у ньому.

Таким чином, станом на теперішній час клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025 року розглянуто дізнавачем, що підтверджується відповідною постановою, тому предмет оскарження відсутній і відповідно скарга задоволенню не підлягає, і відповідно відсутні підстави для ухвалення у даному випадку окремої ухвали стосовно бездіяльності дізнавача.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 26.08.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.25 Справа № 469/1192/25
1-кп/469/299/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002173 від 29 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, утриманців не має, освіта професійно-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, проходив військову службу на посаді номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 22 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кс/522/5211/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 04.09.2025 року викликала поліцію за номером 102 та після приїзду оперативної групи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 15, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була прийнята заява (ЕО 38948 від 04.09.2025 року) про зникнення її автомобіля Renaut Koleos ДНЗ НОМЕР_1 , яким ймовірно протиправно заволодів співмешканець ОСОБА_6 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 04.09.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2024/25
Номер провадження 1-кп/482/207/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/371/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

"17" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000434 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого старшим майстром лісу ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 10.00 год. 24 жовтня 2025 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати у строк до 23 жовтня 2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2025 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1