СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/497/25
Провадження №1-кп/547/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000050, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, статусу учасника бойових дій не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 стороною обвинувачення пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

На початку січня 2022 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, вирішив його придбати в мережі Інтернет з метою його подальшого використання.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів через свого знайомого, який в мережі Інтернет звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу підробних посвідчень,та за домовленістю надав їй ідентифікаційні особисті дані.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «Зам.21-6805 РС Ukraina 04.21», заповнене на ім`я ОСОБА_4 яке згідно висновку експерта від 20.03.2025 № СЕ-19/117-25/6257-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому в січні 2022 року поруч з магазином «Сільпо» в районі Дарниця в місті Києві ОСОБА_4 наручно отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), вищевказане посвідчення водія, сплативши за нього 6000 грн, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві, а саме наданні засобів для сприяння іншим співучасникам в підробленні посвідчення водія, яке посвідчується (видається) установою, яка має право посвідчувати (видавати) такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в цій частині. В обґрунтування заявленого клопотання вказали, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, на даний час минуло більше трьох років з моменту його вчинення.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, враховуючи імперативні норми ст. 49 КК України, та просив продовжити розгляд справи за ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене у січні 2022 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, пройшло більше трьох років, кримінальне провадження зареєстроване 16.03.2025, відомості про ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відсутні.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, та продовжити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000050 за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 16.03.2025, в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту оголошення ухвали суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1