Справа № 304/450/24
Номер провадження 1-кп/298/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого та заставодавця адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в режимі відеоконфереції, в селищі Великий Березний клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального проваджень, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового розгляду цього кримінального провадження захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_5 , з мотивів того, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави обвинуваченого було випущено з-під варти. В подальшому строк дії обов`язків не було продовжено на підставі ухвали слідчого судді. За весь період дії вищевказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 належним чином виконував всі свої процесуальні обов`язки. Більше того, що дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчився 02.10.2023, проте ОСОБА_5 і надалі дотримується покладених на нього обов`язків, прибуває своєчасно на всі виклики суду за першою вимогою, не намагався переховуватись від слідства та суду, не вчиняв жодних інших правопорушень та не намагався впливати на жодних інших учасників кримінального провадження.

З вказаних підстав сторона захисту вважає, що відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу у вигляді застави, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом, а саме запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, сторона захисту просить повернути заставу, сплачену за ОСОБА_5 - заставодавцю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , не підтримав заявлене адвокатом клопотання та подав письмові заперечення, в яких зазначив що, твердження захисника ОСОБА_4 , що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, і тому заставу слід повернути, є невірним та таким, що суперечить положенням кримінального процесуального Закону. Зазначив, що не продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків не зупиняє запобіжний захід у вигляді застави і такий є діючим на сьогоднішній день.

Розглядаючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 07.08.2023 р. було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

07.08.2023 на виконання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 , який є рідним братом ОСОБА_5 , внесено відповідну суму застави у розмірі 805 200,00 грн.

Суд погоджується із поясненнями прокурора, що запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 на сьогоднішній день не втратив чинність.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 , продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200,00. із обов`язком з`являтися за першим викликом до суду.

Постановляючи цю ухвалу суд бере до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З моменту обрання запобіжного заходу пройшло більше двох років, стороною обвинувачення не заперечується, що ОСОБА_5 жодного разу не порушив умови запобіжного заходу та не наведено жодних заперечень, щодо того, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить належну поведінку обвинуваченого, як і не наведено жодного аргументу необхідності застосування більш суворого запобіжного заходу.

Суд вважає, що на даний час перестали існувати ризики, визначені ст.177 КК України, на підставі яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді застави, обвинувачений добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити та змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 із застави на запобіжний захід - особисте зобов`язання, а відтак слід повернути заставодавцю сплачену ним заставу.

Керуючись статтями 369-372, 375 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07.08.2023 по справі №463/6510/23 (провадження 1-кс/463/5522/23) на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області згідно квитанції №13200109, платіж №67847384 від 07.08.2023 року.

У зв`язку із застосуванням стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти строком до 08.11.2025 включно на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- утримуватися від спілкування з свідками в рамках даного кримінального провадження, строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 10.09.2025 по 08.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16 годині 25 хвилин 22 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1