ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1686/25 Справа № 189/1564/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у розгляді кримінального провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у розгляді кримінального провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000526, внесене до ЄРДР 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

(справа №189/1564/25, провадження №1-кп/189/333/25).

В судовому засіданні від 08.09.2025 року подану заяву про відвід судді підтримали адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює суддя ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що на даний час в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює суддя ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з вищевикладеним було направлено до Дніпровського апеляційного суду подання Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у розгляді кримінального провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3