ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/989/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта базова середня, учня групи № УГЗ-22 ДПТНЗ "Чернігівський професійний будівельний ліцей", не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Іро правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N?133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N?2119-IХ, Указом від 18 квітня 2022 року N?259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N?2212-1Х, Указом від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року N?573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N?2500-IХ, Указом від 7 листопада 2022 року N?757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N?2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року N?58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N?2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року N?254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N?3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року N?451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N?3275-1X), та Указом від 6 листопада 2023 року N?734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року N?3429-IХ, який Указом Президента України від 05.02.2024 N? 49/2024 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин проти власності при наступних обставин.

ОСОБА_6 , 30.03.2024 приблизно 18 год. 50 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись в парку «Партизанської Слави», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 (відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю).

ОСОБА_6 ,який усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за мовчазної згоди, приєднався до злочинних дій ОСОБА_7 , (відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю) з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , якого раніше помітили біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Харківське шосе, 201/203 в М. Києві, та в ° подальшому спільно вживали алкогольні напої.

Після чогоОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 ,(відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю) ,продовжуючи своі злочинні наміри, того ж дня, близько 19 год. 00 хв. під надуманим приводом помсти, та грунті раптово виниклих неприязних відносин, прослідували вслід за потерпілим, який крокував в бік виходу з парку, діючи узгоджено та обопільно ОСОБА_7 , застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні потерпілому одного удару в потиличну ділянку голови, внаслідок чого, потерпілий не втримався на ногах і впав на землю.

В подальшому ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілого до руху стали наносити численні удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 , при цьому завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді: синців на повіках обох очей, обличчя та тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, усвідомивши що ОСОБА_8 не має можливості чинити опір, шляхом ривка відкрито викрали належне йому майно, а саме рюкзак «swissgear» (матеріальної цінності не становить), та в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень однією купюрою, цигарки та інші дрібні речі які матеріальної цінності не становлять, та з метою пересвідчення про вміст викраденого рюкзака, останні відійшли від потерпілого на незначну відстань.

В цей час ОСОБА_8 , з метою зупинення незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дістав з наплічної сумки свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 та здійснив один телефонний дзвінок на гарячу лінію «102» повідомивши про його пограбування.

ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 помітили в руках потерпілого мобільний телефон, в цей час останні продовжили реалізувати свій єдиний обопільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вдруге підбігли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за допомогою предмету зовні схожого на ніж зрізали лямку наплічної сумки, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , банківські картки та ключі від квартири (які матеріальної цінності не становлять), а невстановлена досудовим розслідування особа відповідно до відведеної їй ролі, шляхом ривка відкрито заволодів з рук потерпілого мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy AlO», ime1l НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 вартістю 2492 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3492 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Обвинувачений пояснив , що 30.03.2024 приблизно 18 год. 50 хв., знаходячись в парку «Партизанської Слави», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, вони помітили в руках потерпілого мобільний телефон, підбіг до ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за допомогою предмету зовні схожого на ніж зрізали лямку наплічної сумки в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., а також шляхом ривка заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy AlO»,

Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії, запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднано з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинено в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено,

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин соків у неповнолітньому віці, з 25.02.2019 має статус дитини -сироти згідно рішення Деснянської районної у місті Чернігові ради за N?54, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудовоі доповіді про неповнолітнього ОСОБА_6 дослідження інформації, що характеризує особу за місцем проживання, умов її життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, обставини , які пом`якшують покарання, суд , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, особливості і обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, щире прагнення довести свою гідність та користь суспільству і бажання виправитися, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. ст. 75,104,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст.104,373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

Застосувати відносно ОСОБА_6 ст.75 , 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,2, ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи пробаційної програми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:

1)-три пластикові пляшки з-під пива «Zibert», об?ємом 2,4 л., які було поміщено до трьох різних паперових конвертів, які опломбовано бирками N? NPP-0120062, N? NPP-0120060, N? NPP-0120059 ;- зрізану частину пляшки з-під пива «Zibert», яку було поміщено до паперового конверту, який опломбовано биркою N? NPP-0120063; - окуляри чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, який опломбовано биркою N? NPP-0120061;- ремінь чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано биркою N? NPP-0120065; -чохол чорного кольору для мобільного телефону, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано биркою N? NPP-0120064, - передані до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві- знищити.

2) -відеозаписи, які містяться на диску CD-R - зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: