Справа 682/3086/23
№ 1-кс/688/1520/25
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000306 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

30 липня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 24 жовтня 2023 року близько 20:00 год, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів належним заявнику автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , завдавши матеріальний збиток на орієнтовану суму 40 000 грн. 24 листопада 2023 року по даному факту відкрито кримінальне провадження за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, де заявник є потерпілим. Вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та накладено арешт із забороною ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, розпоряджатися та користуватися ним. Разом з тим, автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час транспортним засіб оглянутий експертами, про що є відповідний висновок експертизи, а тому вважає що підстав для зберігання належного йому автомобіля ОСОБА_7 немає. Тому, просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Начальник сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не заперечував щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання заявнику.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000306, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, про те, що 24 жовтня 2023 року близько 20:00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи неподалік домогосподарства №1, по вул. Шевченка в селі Волиця Улашанівська об`єднана територіальна громада) Шепетівського району Хмельницької області, шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , завдавши останньому матеріальний збиток на орієнтовну суму 40 000 грн.

24 листопада 2023 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , оскільки він може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Постановою начальника СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 24 листопада 2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 із забороною власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Pasat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для застосування арешту майна, що були визначені ухвалою суду при обранні заходу забезпечення, не змінилися, і в подальшому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту автомобіля є неприпустимим, оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, а зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Сліз зазначити, що згідно постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження. Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, положення чинного законодавства визначають порядок зберігання речових доказів, коло осіб на яких покладено належне зберігання та передбачають випадки передачі майна на відповідальне зберігання.

Отже, наведене вказує на те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні і він вправі вирішувати питання передачі речового доказу на відповідальне зберігання заінтересованим особам або особам уповноваженим на виконання вимог закону на збереження речового доказу.

Виходячи з наведеного, для передачі органом досудового розслідування на відповідальне зберігання даного автомобіля власнику потреби у скасуванні арешту майна немає та власник вправі самостійно звернутись до відповідного слідчого з клопотанням з цього приводу.

Варто також відзначити, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження того, що заявник звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання автомобіля та йому було відмовлено у цьому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №0000306 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2025 року.

Слідчий суддя