Провадження №1-кп/303/522/24
Справа №306/1700/22

вирок

Іменем України

05 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000103 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у порядку статті 89 КК України, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04 червня 2022 року о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Головній у місті Свалява, біля магазину «Електрон», що розташований по вулиці Голвна,31 у місті Сваляві, Закарпатської області, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за обумовлену психотропну речовину.

У той же день, близько 16 години 17 хвилин ОСОБА_3 зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів, на території стадіону «Авангард» по вулиці Фізкультурна,4 у місті Свалява незаконно збув ОСОБА_7 , за раніше отримані грошові кошти у сумі 800 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у перерахунку становить 0,0882 грам.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 у цей же день близько 16 години 30 хвилин, вдруге отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, як оплату, за інший обумовлений між ними наркотичний засіб.

Після цього, продовжуючи свої дії охоплені єдиним умислом на збут наркотичного засобу, того ж дня, близько 22 години 20 хвилин, зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів, на території стадіону «Авангард» по вулиці Фізкультурна,4 у місті Свалява незаконно збув ОСОБА_7 , за раніше отримані грошові кошти у сумі 400 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 0,4313 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім цього, 16 червня 2022 року, об 11 годині 53 хвилини ОСОБА_6 , на вулиці Головній у місті Свалява, біля магазину «Електрон», що розташований по вулиці Голвна,31 у місті Сваляві, Закарпатської області, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень як оплату за обумовлену психотропну речовину.

У той же день, близько 16 голини 49 хвилин ОСОБА_3 зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в іншому місці масового перебування громадян, на вулиці Суворова у місті Свалява, Закарпатської області, повторно, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , за раніше отримані грошові кошти у сумі 1000 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої становить 0,1233 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місцях масового перебування громадян, психотропної речовини, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, відмовився надавати покази, відповідно до статті 63 Конституції України.

Допитані у судовому засіданні свідки ствердили.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що у 2022 році проживав у місті Сваляві. Прогулюючись містом неподалік магазину «Електрон», точно не пам`ятає коли це було, але вже було тепло, познайомився з обвинуваченим, який представився ОСОБА_8 . Між ними зав`язалася розмова і він запропонував придбати психотропні речовини. Про такий намір обвинуваченого він відразу повідомив правоохоронні органи і вони запропонували йому зробити закупку, на що він беззаперечно погодився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердив, що перша закупка була зроблена у перші дні літа. Вони з обвинуваченим зустрілися він передав йому 800 гривень, які йому дали працівники поліції, потім обвинувачений пішов і повернувся через деякий час приніс йому психотропну речовину. Все це відбувалося на території стадіону у місті Свалява. Деякий час вони відпочивали (гуляли), після чого обвинувачений запропонував йому знову придбати «траву» за 300 або 400 гривень.

Також, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що наступна зустріч між ним та обвинуваченим відбулася через десть днів. Спочатку обвинувачений повідомив що наразі немає нічого, треба їхати в місто Мукачево. Після чого він передав йому 1000 гривень і він сказав що поїхав у Мукачево, повернувшись віддав йому психотропну речовину і попросив позичити 200 гривень, так як програвся у автомати. Він дав йому 200 гривень і вони розійшлись, психотропну речовину він передав працівникам поліції. Фіксація заходів відбувалася за допомогою спецзасобів, які йому надали працівники поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що влітку 2022 року був присутнім в якості понятого під час вилучення у обвинуваченого грошових коштів 200 гривень та бачив як вилучили у нього ключі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що є працівником поліції, був залучений до здійснення оперативної закупки у обвинуваченого. Попередньо отримали ухвалу суду та доручення, у ході виконання якого були застосовані спеціальні засоби, здійснювався аудіо та відео контроль оперативної закупки. Спочатку здійснювалася передача обвинуваченим психотропної речовини та наркотичних засобів. Через деякий час обвинувачений збув закупнику психотропну речовину за 1000 гривень, після чого був затриманий.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомив, що працює на посаді начальника сектору кримінальної поліції Свалявського відділу поліції відділу №1. Підтвердив, що саме за його рапортом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Він отримав оперативну інформацію щодо протиправних дій обвинуваченого, тому саме з цих підставі була надана інформація. Стосовно обвинуваченого була заведена оперативно-розшукова справа. На підставі ухвали суду здійснювалося спостереження за обвинуваченим.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Щодо епізоду від 04 червня 2022 року, за яким сторона обвинувачення доводить факт зберігання з метою збуту та незаконного збут, у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені в порядку статті 214 КПК України за №0000103 від 11 квітня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення контролю за вчинення злочину від 19 квітня 2022 року прийнято рішення щодо здійснення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки без затримання, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та із залученням до проведення оперативної закупки громадянина ОСОБА_12 під вигаданим прізвищем та установчими даними.

Протоколом від 04 червня 2022 року підтверджується, що зазначеній вище особі під вигаданими прізвищем та установчими даними ОСОБА_7 вручено спеціальні технічні засоби «АВР-12» та роз`яснено правила використання.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів(їх помічення) та протоколу вручення грошових коштів від 04 червня 2022 року, перед оперативною закупкою, оглянуто грошові кошти номіналом двісті гривень у кількості шість штук, які у подальшому вручені особі під вигаданими прізвищем та установчими даними ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки у обвинуваченого. Вказані грошові кошти у даному кримінальному проваджені видані на підставі видаткового касового ордеру.

Протоколом огляду покупця від 04 червня 2022 року підтверджується, що після вручення грошових коштів покупця оглянуто та констатовано у чому особа одягнення, підтверджено факт вручення грошових коштів та технічних засобів.

Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04 червня 2022 року підтверджується, що об 15 годині 37 хвилин обвинувачений зустрівся зі ОСОБА_7 біля магазину «Електрон» у місті Сваляві по вулиці Головна,31 ОСОБА_13 передає обвинуваченому грошові кошти, після чого вони розходяться і зустрічаються о 16 годині 10 хвилин біля навчального закладу по вулиці Визволення,21. Після чого вони направляються до стадіону «Авангард» по вулиці Фізкультурній. О 16 годині 17 хвилин ОСОБА_3 передає ОСОБА_7 обумовлену речовину за попередньо отримані грошові кошти. Після чого, вони разом направляються в кафе, де знаходяться деяких час, потім розходяться. О 21 годині 54 хвилини на території стадіону «Авангард» по вулиці Фізкультурній ОСОБА_7 знову зустрічається з обвинуваченим, який передає йому наркотичний засіб.

За результатами оперативної закупки у ОСОБА_7 вилучено наступні речі: згорток фольги з кристалічною речовиною, згорток з упаковки цигарок, який містить подрібнену речовину рослинного походження. Вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами, що підтверджується постановою від 08 червня 2022 року.

Під час перегляду відеоматеріалів, які додані до протоколу встановлено, що особа, щодо якої застосовані заходи безпеки зустрічається (як він ствердив під час допиту у судовому засіданні) з обвинуваченим, деякий час спілкуються, потім розходяться. Через деякий час, дані особи (та інша невстановлена органом досудового розслідування особа) знову зустрічаються і направляються до стадіону, де знаходяться деякий час. Увесь цей час вони спілкуються, через деякий час розходяться. Повторно ОСОБА_7 зустрічається (як він ствердив з обвинуваченим) на території стадіону у місті Свалява, де також деякий час спілкуються.

Згідно з протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи в порядку статті 260 КПК України від 12 липня 2022 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року) встановлено що 04 червня 2022 року обвинувачений зустрічаються зі ОСОБА_7 о 15 годині 29 хвилин. Ведуть розмову, в ході якої обвинувачений запитує: «тобі що чай чи сіль», на що закупник відповідає: «я б від солі не відмовився». Після чого вони обумовлюють вартість, обвинувачений просить зачекати. О 15 годині 39 хвилин ОСОБА_7 перераховує гроші та передає їх обвинуваченому, який просить зачекати 30 хвилин. О 16 годині 10 хвилин вони зустрічаються та йдуть до стадіону, розмовляють на загальні теми. На стадіоні обвинувачений пропонує спробувати речовину, яку він приніс, що вони й роблять. Потім йдуть у місто і розходяться.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-22/4839-НЗПРАП від 07 червня 2022 року надана на експертизу вилучена в ході оперативної закупки 04 червня 2022 року кристалічна речовина світло-коричневого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0882 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 0,4313 г.

Стосовно епізоду від 16 червня 2022 року, за яким сторона обвинувачення доводить факт незаконного зберігання з метою збуту та незаконний збут, у масового перебування громадян, психотропної речовини, вчинене повторно судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені в порядку статті 214 КПК України за №0000194 від 16 квітня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення контролю за вчинення злочину від 13 червня 2022 року прийнято рішення щодо здійснення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки без затримання, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та із залученням до проведення оперативної закупки громадянина ОСОБА_12 під вигаданим прізвищем та установчими даними.

Протоколом від 16 червня 2022 року підтверджується, що зазначеній вище особі під вигаданими прізвищем та установчими даними ОСОБА_7 вручено спеціальні технічні засоби «АВР-12» та роз`яснено правила використання.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів(їх помічення) та протоколу вручення грошових коштів від 16 червня 2022 року, перед оперативною закупкою, оглянуто грошові кошти номіналом п`ятсот гривень у кількості дві штуки та номіналом двісті гривень у кількості чотири штуки, які у подальшому вручені особі під вигаданими прізвищем та установчими даними ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки у обвинуваченого. Вказані грошові кошти у даному кримінальному проваджені видані на підставі видаткового касового ордеру.

Протоколом огляду покупця від 16 червня 2022 року підтверджується, що після вручення грошових коштів покупця оглянуто та констатовано у чому особа одягнення, підтверджено факт вручення грошових коштів та технічних засобів.

Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 червня 2022 року підтверджується, що об 11 годині 37 хвилин обвинувачений зустрівся зі ОСОБА_7 біля магазину «Електрон`у місті Сваляві по вулиці Головна. ОСОБА_13 передає обвинуваченому частину грошових коштів, після чого вони розходяться. О 16 годині 48 хвилин ОСОБА_7 та обвинувачений знову зустрічаються по вулиці Торговій у місті Сваляві, після чого ОСОБА_3 передає закупнику згорток, а останній передає йому одну грошову купюру.

За результатами оперативної закупки у ОСОБА_7 вилучено наступні речі: згорток фольги з кристалічною речовиною. Вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами, що підтверджується постановою від 17 червня 2022 року.

Під час перегляду відеоматеріалів, які додані до протоколу встановлено, що особа, щодо якої застосовані заходи безпеки зустрічається (як він ствердив під час допиту у судовому засіданні) з обвинуваченим, деякий час спілкуються, потім розходяться. Через деякий час, дані особи знову зустрічаються.

Слід зазначити, що обвинуваченого затримано після здійснення оперативної закупки о 16 годині 57 хвилин, що підтверджується протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 16 червня 2022 року. На момент затримання обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння, що доведено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-22/5269-НЗПРАП від 17 червня 2022 року надана на експертизу вилучена в ході оперативної закупки 16 червня 2022 року кристалічна речовина світло-коричневого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, масою 0,1233 г.

Згідно з протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи в порядку статті 260 КПК України від 12 липня 2022 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року) встановлено що 16 червня 2022 року обвинувачений зустрічаються зі ОСОБА_7 об 11 годині 51 хвилині по вулиці Головній у місті Сваляві. ОСОБА_7 передає обвинуваченому частину грошових коштів, останній просить його зачекати деякий час. Зустрічаються вони знову о 16 голині 48 хвилин на АДРЕСА_2 . Через хвилину обвинувачений передає закупнику згорток, а останній передає йому одну купюру.

Відповідно до протоколу про результати спостереження за особою від 12 липня 2022 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року) встановлено що 16 червня 2022 року обвинувачений зустрівся з особою, яка під час розмови передає йому гроші.

Судом досліджені процесуальні рішення прийняті на стадії досудового розслідування: постанови про створення слідчої групи від 11 квітня 2022 року, 11 вересня 2022 року, постанови про призначення групи прокурорів від 11 квітня 2022 року, 16 червня 2022 року, 24 вересня 2023 року, постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 17 червня 2022 року, постанова про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні від 17 червня 2022 року, ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. постанови про визнання речових доказів, ухвала слідчого судді Свалявського районного суду про обрання запобіжного заходу.

На підтвердження своїх доводів стороною обвинувачення надано доручення на проведення слідчих(розшукових) дій (негласних слідчих розшукових дій) у порядку статті 40 КПК України від 26 квітня 2022 року відповідно до якого доручено працівникам СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року провести слідчу оперативно розшукову дію стосовно ОСОБА_3 .

Наведене вище спростовує позицію сторони захисту щодо процесуальних порушень при проведенні та документуванні негласних слідчих розшукових дій. Неспроможними є доводи захисниці, щодо процесуальних порушень при складанні протоколів у межах матеріалів оперативно-розшукової справи, оскільки протоколи слідчих дій містять покликання на ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, яка постановлена у межах даного кримінального провадження.

Таким чином, порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Стороною обвинувачення змінено раніше пред`явлене обвинувачення з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

При цьому прокурором враховані вимоги статті 32 КК України, відповідно до якої повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Кваліфікація двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень), та призначення за ними покарання здійснюється згідно з усталеною судовою практикою.

Таким чином, стороною обвинувачення розмежовані окремі епізоди, стосовно пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень 04 червня 2022 року та 16 червня 2022 року, тому доводи сторони захисту щодо неконкретності обвинувачення слід вважати неспроможними.

Слід зазначити, що 03 січня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту для виконання вимог частини 2 статті 291 КПК України. 10 липня 2024 року ухвалу суду скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в тому ж складі суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінального правопорушення та про склад злочину в діях обвинуваченого. Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений 04 та 16 червня 2022 року незаконно збував психотропні речовини та наркотичний засіб.

Наведене вище узгоджується з протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки від 04 червня 2022 року та 16 грудня 2022 року відповідно до яких зафіксовано факт зустрічі закупника та обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що за приписами кримінального процесуального закону протокол негласної слідчої (розшукової) дії про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, який охоплює своїм змістом всі необхідні відомості, зокрема і про видачу конфідентом одержаних під час оперативної закупки предметів (речей), є належним і допустимим процесуальним джерелом доказів про їх походження.

Факт зустрічі обвинуваченого з особою, щодо якої застосовані заходи безпеки підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 04 та 16 червня 2022 року. При цьому, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що саме обвинувачений збув йому на початку літа 2022 року спочатку психотропну речовину та наркотичний засіб, через декілька днів повторно збув йому психотропну речовину метамфетамін. Свідок також повідомив, що всі події відбувалися у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів.

Слід зазначити, що свідок ОСОБА_9 підтвердив, що влітку 2022 року бачив як у обвинуваченого вилучили купюру 200 гривень, яку раніше йому надав свідок ОСОБА_7 , що останній підтвердив у судовому засіданні.

Крім того, під час затримання обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16 червня 2022 року.

Доведеною є вина обвинуваченого дослідженими судом висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Так, висновком за СЕ-19/107-22/4839-НЗПРАП від 07 червня 2022 року підтверджується ,що надана на експертизу, вилучена в ході оперативної закупки 04 червня 2022 року, кристалічна речовина світло-коричневого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Вилучена в ході оперативної закупки 16 червня 2022 року кристалічна речовина світло-коричневого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, що доведено висновком експерта СЕ-19/107-22/5269-НЗПРАП від 17 червня 2022 року.

Досліджені судом докази, зібрані з дотриманням вимог КПК України, є допустимими узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, не суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, що дає змогу суду визнати їх правдивими та такими, що можуть бути покладені в основу вироку для встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Доводи сторони захисту щодо провокації злочину, є необґрунтованими, оскільки підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Слід зазначити, що така позиція може бути обґрунтованою у тому випадку, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, щоб спонукати особу до вчинення злочину. Якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їхню пасивну роль, яка проявилася лише в належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

У ході судового розгляду та при перевірці матеріалів кримінального провадження, даних про наполегливе схиляння ОСОБА_7 обвинуваченого до продажу йому психотропних речовин та наркотичних засобів, шляхом систематичних умовлянь, погроз, шантажу не наведено.

Доводи сторони захисту щодо відсутності у постановах прокурора вказівки щодо заборони провокування особи на вчинення злочину слід визнати безпідставними.

Таким чином, доведеною є вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним 04 червня 2022 року незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини. Також, вірно кваліфіковані його дії за частиною 2 статті 307 КК України, як вчинення ним 16 червня 2022 року незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту у місцях масового перебування громадян, психотропної речовини, вчинене повторно.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання, із застосуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисниця ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили постановити виправдувальний вирок на підставі частини 1 статті 373 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66,67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на обліку центру зайнятості не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого, який, у порядку статті 89 КК України, є не судимим, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід, на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду, у виді домашнього арешту, припинив свою дію.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке перебуває у власності обвинуваченого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування під вартою(затримання) з 16 червня 2022 року по 17 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Речовий доказ: одну флеш картку «Kingston», один диск «DVD-R», три карти пам`яті «micro SD» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: одну банкноту номіналом 200 (двісті) гривень, серії №ТИ5292062, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати у користь держави. Речовий доказ: 0,0882 грам PVP, 0,4313 грам наркотичної речовини канабісу та 0,1233 грам метамфетаміну, які передано на зберігання в кімнату речових доказів до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору та ключі, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча ОСОБА_14