Справа № 712/18/25
Провадження 1-кп/712/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою на строк два місяці із можливістю внесення застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів, оскільки останній порушує обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що підтверджуються повідомленнями Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.02.2025, 20.02.2025. Крім того, обвинувачений будучи належним повідомленим про дату та час не прибув в судове засідання призначене на 14:00 год. 08.05.2025, причини неявки суд не повідомив. Таким чином вважає, що запобіжний захід який діє, є недостатньо дієвим та не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час, вказуючи, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та зазначила, що її підзахисний має бажання працювати та окрім цього відносно нього постійно здійснюється правоохоронними органами контроль, будь яких інших порушень ОСОБА_4 не здійснює. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії, який спливає.

Під час продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом враховано, що ОСОБА_4 бвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше є судимою особою, тому, залишаються ризики передбачені ст.177 КПК України актуальними, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченому.

Оскільки діяння, які йому інкримінуються, мають умисний, корисливий характер, суд вважає, що дії обвинуваченого фактично були припинені лише у зв`язку із його затриманням, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, на існування вказаного ризику вказує і відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку на момент його затримання.

Враховуючи вищевикладені обставини, які об`єктивно вказують на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, однак на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Щодо клопотання захисника по зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, а також більш м`які умови цього запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При вирішенні питання доцільності зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що стороною захисту не надано жодних переконливих доказів, які свідчать про неможливість перебування обвинуваченим під цілодобовим домашнім арештом та зменшення наявних ризиків до такого ступеню, що йому можливо запобігти шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, а також більш м`якими умовами домашнього арешту.

На підставі викладеного, враховуючи в сукупності зазначені вище ризики, які, на думку суду, є досить вагомими і достатніми для продовження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешті та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що клопотання захисника про зміну умов запобіжного заходу - на домашній арешт із забороною обвинуваченим залишати житло у нічний час доби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяця, тобто по 27.07.2025, включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.05.2025 о 10:00 год

Головуючий ОСОБА_1