КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/872/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Фастів Київської області, громадянку України, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, непрацевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю у її діях складу кримінального правопорушення та виправдано. Цивільний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради залишено без розгляду. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.10.2014, у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та коштів, що надходять до державного бюджету як благодійна або міжнародна допомога.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка № 269190509 від 05.08.2021) ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) та членам її сім`ї, а саме ОСОБА_11 (мати ОСОБА_9 ) та ОСОБА_12 (рідний брат ОСОБА_9 ) на праві приватної спільної часткової власності, яке зареєстроване 04.05.2007 відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , належить по 1/3 частки (кожному) трикімнатної кв. АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи те, що відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (в редакції від 23.10.2014), далі - Порядок, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, 29.10.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 29.10.2014 по 21.04.2016 шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_13 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 23598 грн. 52 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_9 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, її дії кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, за твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 22.04.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 22.04.2016 по 20.04.2017, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 7532 грн. 35 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 21.04.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 21.04.2017 по 13.06.2017, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1664 грн. 87 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 14.06.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 14.06.2017 по 19.10.2017, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 3694 грн. 74 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 20.10.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 20.10.2017 по 19.04.2018, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 5672 грн. 43 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 20.04.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 20.04.2018 по 21.10.2018, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 6044 грн. 09 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 22.10.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 22.10.2018 по 21.04.2019, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 6022 грн. 58 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 22.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 22.04.2019 по 02.10.2019, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 5364 грн. 52 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, повторно 03.10.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , після чого разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги, подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради.

Тобто, у період з 03.10.2019 по 20.09.2020, шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 14268 грн. ,81 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 знаючи те, що відповідно до Порядку, може отримати вищевказану щомісячну адресну допомогу, з метою

особистого незаконного збагачення, в порушення вимог п. 6 Порядку,

відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах,

інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення

антитерористичної операції, повторно 21.09.2020, у невстановлений досудовимрозслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, умисно, у відповідній графі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, вказала про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони

проведення антитерористичної операції та приховала дані про наявність

спільної часткової власності на житлове приміщення - трикімнатної квартири

АДРЕСА_3 , після чого

разом із іншими документами для отримання щомісячної адресної допомоги,

подала їх до Управління соціального захисту населення Фастівської міської

ради.

Тобто, у період з 21.09.2020 по 24.05.2021, шляхом подання заяви про

призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну

інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту

населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових

підстав, ОСОБА_9 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної

допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на

проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі

16666 грн. 00 коп., чим завдала Управлінню соціального захисту населення

Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Всього у період з 29.10.2014 по 24.05.2021 ОСОБА_9 заволоділа

коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним

особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-

комунальних послуг, на загальну суму 98334 грн. 63 коп., чим завдала

Управлінню соціального захисту населення Фастівської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, як кожен окремо так і у сукупності, підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Показання представника потерпілого ОСОБА_14 узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні на відміну від показань обвинуваченої ОСОБА_9 .

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні з огляду на те, що підстави для задоволення такого клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів та обставин кримінального провадження, передбачені ч. 3 чт. 404 КПК України, відсутні.

При цьому належить врахувати те, що у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 р. (справа № 676/603/17) зазначено, що « … відповідно до положень ст.404 КПК, повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду». Таку ж позицію підтримала і Велика Палата Верховного Суду (справа № 640/6847/15-к).

Натомість прокурор обґрунтував своє клопотання лише доводами, які зводяться виключно до незгоди з оцінкою доказів, на які суд послався у вироку.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку та доводів, викладених у апеляційній скарзі прокурора; вислухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав; пояснення ОСОБА_15 та її захисника, які просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни; провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово; вивчивши і перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом вимог п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою, зазначаються, зокрема, підстави для виправдання обвинуваченого з наведенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Капо проти Бельгії» зауважив, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено такого: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння або пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Так, на переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_9 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Такого висновку орган досудового розслідування дійшов на підставі того, що, маючи на праві приватної спільної часткової власності, яке зареєстроване 04.05.2007 відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , ОСОБА_15 належить по 1/3 частки трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , у період з 29.10.2014 по 24.05.2021 шляхом подання заяви про призначення щомісячної адресної допомоги, яка містить недостовірну інформацію, фактично ввівши в оману Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради, не маючи на те відповідних правових підстав, ОСОБА_15 заволоділа коштами у формі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Суд першої інстанції проаналізував надані стороною обвинувачення докази, зокрема копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2007 серії НОМЕР_1 , а також копію інвентаризаційної справи №4750 на кв. АДРЕСА_3 / ОСОБА_11 , та дійшов обґрунтованого висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_15 усвідомлювала, що використовує обман для заволодіння грошовими коштами і бажає таким чином заволодіти ними.

Згідно вказаних документів, право спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_11 - 1/3 частки, ОСОБА_12 - 1/3 частки, ОСОБА_10 - 1/3 частки. Право спільної часткової власності у цих осіб виникло на підставі права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду.

Згідно з Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 N 56, який був чинним станом на час приватизації зазначеної вище квартири, було затверджене Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян (далі - Положення). Відповідно до п. 5 Положення передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які

постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за

яким зберігається право на житло.

З дослідженої у судовому засіданні копії інвентаризаційної справи №4750 на кв. АДРЕСА_3 / ОСОБА_11 встановлено, що в ній містяться лише копії наступних документів:

- Розпорядження органу приватизації №4158 від 19.04.07;

- Заяви про реєстрацію свідоцтва на право власності на нерухоме майно будинок (ціла частина) за адресою АДРЕСА_2 ;

- Розписки про прийняття в громадянки ОСОБА_11 заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- Рішення реєстратора від 04.05.2007, відповідно до якого розглянуто заяву ОСОБА_11 та прийнято рішення про реєстрацію свідоцтва про право власності;

- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2007, відповідно до якого власниками трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , зазначені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

- Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14451001 від 04.05.2007,відповідно до якого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, згідно вказаних копій документів одним з власників квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 .

Водночас, обвинувальний акт складено щодо ОСОБА_9 бвинувачена до 03.03.2006 мала прізвище ОСОБА_16 , а після реєстрації шлюбу має анкетні дані ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 03.03.2006 серії НОМЕР_2 .

Як убачається з копії паспорта обвинуваченої, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Тобто, на день прийняття Розпорядження органом приватизації №4158 від 19.04.07 про задоволення прохання наймача ОСОБА_11 про передачу у спільну часткову власність власників квартири за адресою АДРЕСА_2 обвинувачена була повнолітньою та мала прізвище ОСОБА_17 , і, як видно з копії паспорта на прізвище ОСОБА_17 , паспорт виданий обвинуваченій 17.05.2006, тобто до прийняття розпорядження та приватизацію наведеної вище квартири.

Як вже зауважував суд згідно з п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, про яке було зазначено вище, для отримання у власність кватири з державного житлового фонду необхідно було подати письмову згоду всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), про що мали би свідчити відповідні документи, зокрема паспорт громадянина України, свідоцтво про народження.

У такому разі станом на 04.05.2007 року обвинувачена ОСОБА_9 була повнолітньою, мала інше прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а тому в разі надання нею письмової згоди на приватизацію державного житлового фонду, мала зазначити би прізвище ОСОБА_17 та відповідно серед власників зазначеної вище трикімнатної квартири мала б значитися саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 .

В той же час, оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), про яку вказано у п. 5 Положення, як підстави для передачі у власність квартири з державного житлового фонду, а також те, що свідоцтво на право власності на вказану вище квартиру надано громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , тоді як обвинувачена ще з 17.05.2006 мала прізвище не ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 , то, на переконання суду, доводи обвинуваченої про те, що їй не було відомо про наявність у її власності будь-якого нерухомого майна на території України, яка на момент звернення за адресною допомогою внутрішньо-переміщеним особам, не була окупованою, є обґрунтованими та послідовними й повністю відповідають встановленим судом обставинам справи.

Щодо інших письмових доказів, наданих стороною обвинувачення:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 05.08.2021 року:

- рапорт від 05.08.2021оперуповноваженого Фастівського РУП ГУНП в Київській області про виявлення факту подання завідомо неправдивих відомостей про матеріальний стан ОСОБА_13 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 1/3 трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10

- свідоцтво між ОСОБА_18 та ОСОБА_10 про реєстрацію шлюбу 03.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

- ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021 року заступнику начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 до документів особової справи субсидії ОСОБА_13

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2021 року про те, що в УСЗН Фастівської міської ради знаходяться оригінали документів особової справи ОСОБА_13 , які містять значення для досудового розслідування. До протоколу долучено опис документів, які були вилучені на підставі ухвали від 09.08.2021 року.

- реєстраційний лист осіб, яким надано грошову допомогу на покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_20

- заява №1446 від 27.05.2015 року Начальнику УСЗН ОСОБА_21 від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на наступні 6 місяців.

- заява №3354 від 22.10.2015 року Начальнику УСЗН ОСОБА_21 від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на наступні 6 місяців.

- реєстраційний лист осіб від 22.04.2016 року, яким надано грошову допомогу на покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_20

- заява №375 від 22.10.2016 року Начальнику УСЗН ОСОБА_21 від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №99 від 21.04.2017 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- лист від 14.06.2017 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заявавід 20.10.2017 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №96 від 20.04.2018 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №294 від 22.10.2018 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №115 від 22.04.2019 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №298 від 03.10.2019 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява №146 від 21.09.2020 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- заява від 24.05.2021 року УСЗН від ОСОБА_9 про продовження виплат адресної допомоги, особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

- рішення № 10 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 01.06.2021 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено соціальні виплати, а саме: адресна допомога на 6 місяців у період з 22.04.2021 року по 21.10.2021 року (дітям: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до рішення долучено версію Д.07.15.001-080w м від 31.05.2021.

- рішення №12 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 01.06.2021 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат. Загальна сума надмірно виплачених коштів 100334, 63 тис. грн. за період з 29.10.2014 по 31.05.2021 року. До рішення №12 долучено довідку від 23.10.2014 року №.

- довідка № 9 від 03.11.2016 року ТОВ «Євро Аква» ОСОБА_9 працює у ТОВ «Євро Аква» на торгівельного представника з 03.11.2016 року.

Згідно з випискою №32 з протоколу № 6 від 24.10.2016 року засідання комісії по призначенню соціальних виплат внутрішньо переміщених особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, комісія вирішила призначити ОСОБА_9 адресну допомогу на проживання.

- виписка №12 з протоколу № 19 від 27.04.2017 року засідання комісії по призначенню соціальних виплат внутрішньо переміщених особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, комісія вирішила призначити ОСОБА_9 адресну допомогу на проживання.

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 , яким встановлено, що умови проживання нормальні, рекомендовано розглянути питання про продовження виплат за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_4 .

- рішення №29 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 07.11.2017 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат, адресна допомога на 6 місяців у період з 22.10.2017 по 21.04.2018 року.

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 в результаті обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_9 фактично поживає за адресою: АДРЕСА_4 в будинку свекра, разом з сином ОСОБА_20 , 2008 р.н., який навчається в ЗОШ №10, рекомендовано розглянути питання про продовження соціальних виплат.

- рішенням №42 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 07.05.2018 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат, адресна допомога на 6 місяців у період з 22.04.2018 по 21.10.2018 року.

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 в результаті обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_9 фактично поживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_20 , навчається в ЗОШ № 10, у 4 класі, рекомендовано розглянути питання про продовження соціальних виплат.

- рішення № 52 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 28.11.2018 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено соціальні виплати, а саме:адресна допомога на 6 місяців у період з 22.10.2018 по 21.04.2019 сину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- рішення № 6 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 14.05.2019 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено соціальні виплати, а саме:адресна допомога на 6 місяців у період з 22.04.2019 по 21.10.2019 сину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 в результаті обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_9 фактично поживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з сином ОСОБА_20 , навчається в ЗОШ № 10, рекомендовано розглянути питання про продовження соціальних виплат.

- свідоцтво про народження ОСОБА_20 зроблено актовий запис №892 від 12.08.2008 року.

- свідоцтво про народження ОСОБА_20 зроблено актовий запис №203 від 10.06.2020 року.

- довідка від 11.06.2020 №3232- взято на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- довідка від 11.06.2020 №3232- взято на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- довідка від 23.10.2014 №3232-57 взято на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- заява №72 від 11.06.2020 року ОСОБА_9 повідомила, що 02.06.2020 року відбулись зміни, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: народження сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- рішення № 6 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 11.06.2020 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок розміру грошової допомоги у зв`язку із змінами у складі сім`ї.

- рішення № 9 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 29.08.2020 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено соціальні виплати, а саме: адресна допомога на 6 місяців у період з 22.10.2020 по 21.04.2021 дітям ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_9 належить будинку за адресою: АДРЕСА_5 трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- рішення № 11 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам від 08.06.2021 року про призначення (відновлення) та відмову у призначенні соціальних виплат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено виплати зазначеної допомоги, у зв`язку із змінами у рішенні комісії №10.

- лист Управління соціального захисту населення від 19.07.2021 року ОСОБА_9 рекомендовано повернути безпідставно отриману в період з 29.10.2014 по 31.05.2021 року грошову допомогу у сумі 98334 63 коп., як надмірно виплачену внаслідок подання недостовірних документів та неповідомлення про обставини, які впливають на виплату грошової допомоги.

1.Згідно з протоколом огляду документів від 11.08.2021 року Заступником начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_19 здійснено огляд документів, а саме: Заява ОСОБА_9 від 29.10.2014 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

2.Паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 , на 3-х арк.;

3.Заява ОСОБА_9 від 27.05.2015 про продовження виплати адресної допомоги, на 1- му арк.;

4.Заява ОСОБА_9 від 22.10.2015 про продовження виплати адресної допомоги, на 1- му арк.;

5.Заява ОСОБА_9 від 22.04.2016 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

6.Довідка про взяття на облік особи № 7 від 23.10.2014, на 1 -му арк.:

7.Довідка № 9 від 03.11.2016, на 1-му арк.;

8.Заява ОСОБА_9 від 22.10.2016 про призначення грошової допомоги, без відмітки про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

9.Виписка № 32 із протоколу № 6 від 24.10.2016, на 1-му арк.;

10.Трудова книжка ОСОБА_9 , на 4-х арк.;

11.Заява ОСОБА_9 від 21.04.2017 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.:

12.Виписка № 12 із протоколу № 19 від 24.10.2016, на 1-му арк.:

13.Заява ОСОБА_9 від 14.06.2017 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

14.Заява ОСОБА_9 від 20.10.2017 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

15.Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_23 , на 2-х арк.;

16.Рішення № 29 від 07.11.2017. на 2-х арк.;

17.Заява ОСОБА_9 від 20.04.2018 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім і у володінні житлового приміщення, розташованої о

в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на і-му арк.;

18.Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 , на 2-х арк.;

19.Рішення № 42 від 07.05.2018. на 3-х арк.;

20.Заява ОСОБА_9 від 22.10.2018 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

21.Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 , на 2-х арк.;

22.Рішення № 52 від 18.1 1.2018, на 2-х арк.;

23.Заява ОСОБА_9 від 22.04.2019 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

24.Рішення № 6 від 14.05.2019, на 2-х арк.;

25.Заява ОСОБА_9 від 03.10.2019 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

26.Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 , на 2-х арк.;

27.Свідоцтво про народження ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-му арк.;

28.Свідоцтво про народження ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-му арк.;

29. Довідка про взяття на облік особи № 3232- від 1 1.06.2020, на 1 -му арк.;

30. Довідка про взяття на облік особи № 3232- від і 1.06.2020, на 1-му арк.;

31.Довідка про взяття на облік особи № 3232-57 від 23.10.2014, на 1-му арк.;

32.Заява ОСОБА_9 від 11.06.2020, щодо народження сина - ОСОБА_22 , на 1-му арк.;

33.Рішення № 6 від 1 1.06.2020, на 2-х арк.;

34.Рішення про призначення допомоги від 18.06.2020, на 1-му арк.;

35.Заява ОСОБА_9 від 21.09.2020 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

36.Рішення № 9 від 29.09.2020. на 3-х арк.;

37.Заява ОСОБА_9 від 24.05.2021 про призначення грошової допомоги, із зазначенням відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, на 1-му арк.;

38.Рішення № 10 від 01.06.2021, на 2-х арк.;

39.Рішення про призначення допомоги від 03.06.2021, на І -му арк.;

40.Інформація з Державного реєстру речових прав (довідка 260060455), із інформацією щодо права приватної спільної часткової власності ОСОБА_24 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 (державна реєстрація права власності 04.05.2007). на 3-х арк.;

41.Рішення № 11 від 08.06.2021, на 2-х арк.;

42.Рішення № 12 від 15.06.2021, на 2-х арк.;

43.Лист УСЗН Фастівської міської ради № 1235 від 19.07.2021 щодо повернення грошової допомоги, на 2-х арк.

- постанова про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.08.2021 року Заступником начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_19 визнано копії документів особової справи ОСОБА_9 речовими доказами.

- запит Заступника начальника Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_25 витребовується інформація чи відноситься щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщених особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, до субсидій.

- лист №671від 10.08.2021 року про те, що щомісячна допомога внутрішньо переміщеним особам здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та коштів, що надходять до державного бюджету як благодійна, або міжнародна, вищевказаний вид грошової допомоги відноситься до соціальних витрат, але не є субсидією.

- запит слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП у Київській області про банківський рахунок ОСОБА_9 , на який було нараховано соціальну допомогу та інформацію щодо сум соціальної допомоги, нарахованих відповідно заяв ОСОБА_9 за певні періоди.

- лист №1395 від 17.08.2021 року Управління соціально захисту населення щодо інформації про виплачену грошову допомогу за періоди: з 29.10.2014 по 26.05.2015 року в розмірі 9196,45, з 27.05.2015 по 31.10.2015 року в розмірі 6416,13 грн., з 22.10.2015 по 21.04.2016 року в розмірі 7985,94 грн., з 22.04.2023 по 21.10.2016 року в розмірі 7532,35 грн., з 22.10.2016 по 20.04.2017 року в розмірі 7805,05 грн., з 21.04.2017 року по 13.06.2017 в розмірі 1664,87 грн., з 14.06.2017 по 19.10.2017 року в розмірі 3694,74 грн., з 20.10.2017 по 19.04.2018 року в розмірі 5672,43 грн., з 20.04.2018 по 21.10.2018 року в розмірі 6044, 09 грн., з 22.10.2018 по 21.04.2019 року в розмірі 6022,58 грн., з 22.04.2019 по 02.10.2019 року в розмірі 5364,52 грн., з 03.10.2019 по 20.09.2020 року в розмірі 14268,81 грн., з 21.09.2020 по 24.05.2021 року в розмірі 16666,67 грн., всього 98334,63 грн.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 22.04.2016 по 20.04.2017 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 21.04.2017 по 13.06.2017 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 здійснюється дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 14.06.2017 по 19.10.2017 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

-рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 20.10.2017 по 19.04.2018 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 20.04.2018 по 21.10.2018 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 22.10.2018 по 21.04.2019 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 22.04.2019 по 02.10.2019 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 03.10.2019 по 20.09.2020 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- рапорт від 18.08.2021 року Т.в.о старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНА в Київській області ОСОБА_26 про дозвіл на реєстрацію факту кримінального правопорушення з 21.09.2020 по 24.05.2021 року до ІПНП Фастівського РУП для подальшого внесення до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 05.08.2021 року: ЄО №11338 05.08.2020про те, щодо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого щодо ймовірного подання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивої інформації про свій майновий стан до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради з метою одержання субсидії. Правова кваліфікація ч.1 ст. 222 КК України.

- постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 13.08.2021 року Заступником начальника відділення СІ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001366 від 05.08.2021 року за ч.1 ст. 222 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.

- запит від 25.08.2021 року №8548/109/1700/00-21 витребовувалась копія актового запису про шлюб та зміну прізвища ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідь на запит №765/21.24-103 від 27.08.2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_18 укладено шлюб 03.03.2006 року. До відповіді на запит долучено Актовий запис про шлюб №60 від 03.03.2006 року.

- запит від 25.08.2021 року №8547/109/1700/00-4 про те, чи було передбачено законодавством, яке діяло станом на 04.05.2007 року можливість реєстрації права власності на нерухоме майно за певною особою, без участі та повідомлення про це такої особи.

- відповідь на запит №271 від 26.08.2021 року про надання належним чином завірені копії документів з архівної справи №4750 на квартиру АДРЕСА_3 . До відповіді на запит долучено інвентаризаційну справу №4750 на кв. АДРЕСА_3 на 7 (семи) аркушах відповідно до якого власником 1/3 квартири є ОСОБА_11 .

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах поданої прокурором апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, об`єктивно дослідив обставини кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення та докази сторін. На підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні відомостей суд у чіткій відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України обґрунтовано виправдав ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Україниу зв`язку з недоведеністю, що в її діяннях є склад кримінальних правопорушень.

Ретельно дослідивши всі зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_9 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд першої інстанції навів детальний аналіз усіх досліджених доказів, надав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції провів розгляд вказаного кримінального провадження, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, дотримуючись принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості,

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Висновки суду першої інстанції про те, що під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження твердження прокурора про те, що ОСОБА_15 достовірно знала про те, що має спільну часткову власность, яке зареєстроване 04.05.2007 відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , - належить по 1/3 частки трикімнатної кв. АДРЕСА_3 , є обґрунтованими, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження доказами, дослідженими, яким суд дав оцінку в розумінні ст. 94 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_15 як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції категорично заперечувала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, наполягала, що їй не було відомо про те, що у її власності перебуваю будь-яке нерухоме майно на території України, у тому числі 1/3 частки зазанченої квартири, наполягала, що вона не підписувала письмову згоду про передачу у її власність частки квартири.

Судом першої інстанції також досліджені письмові докази, яким суд надав оцінку у розумінні ст. 94 КПК України щодо їх належності, допустимості і достатності.

Суб`єктивна сторона даних кримінальних правопорушень характеризується виною у формі прямого умислу та корисливим мотивом. Тобто, особа має усвідомлювати фактичну сторону своїх дій, зокрема те, що ОСОБА_9 , подаючи заяву, яка містить неправдиві відомості, внаслідок чого отримує щомісячну адресну допомогу, умисно вводить в оману працівників Управління соціального захисту наседення Фастівської міської ради.

Ухвалюючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_9 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що прокурором не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд першої інстанції правильно вказав, що наданими стороною обвинувачення письмовими доказами не підтверджується наявність у ОСОБА_9 умислу на вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім того, наявність у ОСОБА_9 розробленої шахрайської схеми, на наявність якої посилався прокурор в обвинувальному акті.

Крім того, не було спростовано стороною обвинувачення доводи сторони захисту про те, що працівниками Управілння соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської громади не вжитозаходів, передбачених п.10 Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, спрямованих на перевірку наявності на праві власності у внутрішньопереміщенних осіб нерухомогого майна.

Доводи прокурора про те, що у ОСОБА_15 наявна розроблена шахрайська схема, є безпідставними, позаяк не підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, і доводи апеляційної скарги прокурора цього не спростовують.

Доводи апеляційної скраги прокурора зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, і перерахування доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку у розумінні ст. 94 КПК України.

При цьому, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_15 за пред`явленим обвинуваченням стороною обвинувачення не надано.

На переконання колегії суддів, висновки суду першої інстанції про те, що надані стороною обвинувачення докази, як кожен окремо, так і в сукупності, прямо чи опосередковано не підтверджують, що в діях ОСОБА_15 є ознаки кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на істотні порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, - є неспроможними, оскільки за наслідками апеляційного перегляду свого підтвердження матеріалами кримінального провадження не знайшли.

Твердження прокурора про те, що суд не оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, - є неспроможними з огляду на те, що судом у вироку наведено детальний аналіз кожного дослідженого доказу з їх оцінкою у розумінні ст. 94 КПК України, а також системний аналіз усіх доказів у їх сукупності, з наведенням мотивів, з яких суд відкинув докази сторони обвинувачення. Саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок збирання доказів і саме сторона обвинувачення доводить винуватість, а отже і повинна була встановити всі обставини, які підлягали з`ясуванню.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції провів судовий розгляд з дотриманням основних засад кримінального судочинства.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою слід керуватися принципом, встановленим частиною третьою статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи з цієї засади, сторона обвинувачення має довести, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Безсумнівно має бути доведений кожен з елементів, важливих для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Висновки мають бути зроблені на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Недостатньо, щоб версія сторони обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів щодо версії події, яку надало обвинувачення, не спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, тлумачився на користь обвинуваченої особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається Європейським судом з прав людини як порушення права на захист (справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно приписів ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність у діях обвинуваченої ОСОБА_15 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за критерієм доказування «поза розумним сумнівом».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_15 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування та постановлення нового вироку, передбачених ст.ст. 409, 420 КПК України, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 , яким її визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю у її діях складу кримінального правопорушення та виправдано, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4