Справа № 296/9825/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000132 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянка України, діючий адвокат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розробили та впровадили механізм ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, тим самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до злочинного умислу, ОСОБА_8 підшуковує серед мешканців м. Житомира осіб, з числа військовозобов`язаних, які мають бажання уникнути призову на військову службу та осіб військовослужбовців, котрі бажають списатися з лав Збройних Сил України.

В подальшому, ОСОБА_9 направляє таких осіб до своєї матері ОСОБА_4 , яка під час особистих зустрічей пропонує зацікавленим особам за грошову винагороду отримати медичні висновки, які дають підстави визнати особу непридатною до проходження військової служби, списання із служби та встановлення групи інвалідності.

29.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9020/25 від 15.08.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи офісного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яке фактично використовує ОСОБА_4 для здійснення адвокатської діяльності, було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки iPhone з IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 ; - ноутбук, а саме MacbookPro Model: A1989 з серійним номером C02Y72KJJHD2 з зарядним пристроєм; - флеш накопичувач марки Goodram 64 GB; - ноутбук марки DELL з наліпкою на якій міститься напис: DM68J-HYX2R-F4MY9-KXFFV-PCK73 з зарядним пристроєм; - 5 аркушів паперу на яких містяться серед інших написів містяться написи від руки «Дєловський»; - грошові кошти - 100 купюр номіналом 1000 гривень; - грошові кошти - 5 купюр номіналом 100 доларів США; - грошові кошти - 34 купюри номіналом 500 гривень; 29.08.2025 року вищезазначені речі та предмети визнанні речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що речі були вилучені в офісному приміщенні ОСОБА_4 , яка займається адвокатською діяльністю, тому на вилучених речах наявна інформація, яка становить адвокатську таємницю. Також зазначили, що вилучені кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки отримані ОСОБА_4 на підставі укладення договору про надання правової допомоги від 14.08.2024, відповідно до якого гонорар склав 150000,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею вчтановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи офісного приміщення № НОМЕР_1 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яке фактично використовує ОСОБА_4 для адвокатської діяльності, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

29.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9020/25 від 15.08.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи офісного приміщення АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яке фактично використовує ОСОБА_4 для здійснення адвокатської діяльності, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone з IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 ;

- ноутбук, а саме MacbookPro Model: A1989 з серійним номером C02Y72KJJHD2 з зарядним пристроєм;

- флеш накопичувач марки Goodram 64 GB;

- ноутбук марки DELL з наліпкою на якій міститься напис: DM68J-HYX2R-F4MY9-KXFFV-PCK73 з зарядним пристроєм;

- 5 аркушів паперу на яких містяться серед інших написів містяться написи від руки «Дєловський»;

- грошові кошти - 100 купюр номіналом 1000 гривень;

- грошові кошти - 5 купюр номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти - 34 купюри номіналом 500 гривень.

У протоколі обшуку від 29.08.2025 зазначено, що обшук проведений за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53офісне приміщення № 34 в ТЦ «Premier Hall». Вказаний протокол обшуку підписаний ОСОБА_4 та зауважень щодо невірного зазначення офісного приміщення де проводився обшук в нього не внемено, тому слідчий суддя не прицймає доводи власника майна та її захисника, що обшук був проведений без дозволу суду, тому ввжається незаконим.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone з IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 ;

- ноутбук, а саме MacbookPro Model: A1989 з серійним номером C02Y72KJJHD2 з зарядним пристроєм;

- флеш накопичувач марки Goodram 64 GB;

- ноутбук марки DELL з наліпкою на якій міститься напис: DM68J-HYX2R-F4MY9-KXFFV-PCK73 з зарядним пристроєм;

- 5 аркушів паперу на яких містяться серед інших написів містяться написи від руки «Дєловський»;

- грошові кошти - 100 купюр номіналом 1000 гривень;

- грошові кошти - 5 купюр номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти - 34 купюри номіналом 500 гривень;

вилучені в ході проведення обшуку іншого володіння особи офісного приміщення АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яке фактично використовує ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1