12.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8783/25
1-кп/205/1037/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районий суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19 лютого 2025 року , за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 20 липня 2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ст. 70, 75,76 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 3 роки;

- 06 жовтня 2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 , ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 24 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця;

- 22 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75,76 КК України, д о позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

- 22 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 , 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців ;

- 03 вересня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки;

- 17 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років;

- 22 листопада 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 ч.4 ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 28 травня 2020 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 6 років 2 місяці. Звільнений 06.02.2025 з ДУ «ДВК (№ 89)» по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судимість за який не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та подальшу його передачу у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені час, місті та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», що містився в двох поліетиленових згортках рожевого кольору.

Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у невстановлені час та місці, з метою приховування, помістив вищевказані поліетиленові згортки з наркотичним засобом «метадон», які незаконно зберігав, у середину двох цукерок «Korivka». Після чого, він помістив вказані дві цукерки з наркотичним засобом «метадон» до поліетиленового пакету, в якому знаходилися ще близько кілограму цукерок «Korivka», а також інші продукти харчування, та все перераховане запакував до картонної коробки з логотипом «Нова пошта».

Таким чином, ОСОБА_3 пристосував наркотичний засіб «метадон» до прихованої передачі через кімнату приймання передач ДУ «ДВК (89)» з метою збуту його невстановленій особі на території колонії.

17.02.2025 о 08 години 51 хвилин ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказані продукти харчування, серед яких перебував поліетиленовий пакет з цукерками «Korivka», в яких знаходились дві цукерки з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів шляхом їх передачі до установи виконання покарань, діючи повторно, прибув до відділення «Нової Пошти» №26, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 34, де склав вище вказані продукти до картонної коробки з логотипом «Нова пошта», та відправив її до відділення «Нової Пошти» № 89, вказавши отримувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «ДВК (89)». При цьому вказаному відправленню присвоєно номер товаро-транспортної накладеної №59 10.

Надалі, в цей же день, близько 17 години 40 хвилин, через особистий електронний кабінет в додатку «Нова Пошта» ОСОБА_3 подав заявку на переадресацію відправленої ним вранці посилки, яка прибула у відділення «Нової Пошти» №89, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.10, до ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А. Переадресація була виконана 17.02.2025 о 17 год. 40 хв., через контактний центр ТОВ «Нова Пошта», оператором ОСОБА_8 та відправлена з відділення «Нової Пошти» №89 з новим номером ТТН № 6052 на ім`я отримувача ОСОБА_7 , до ДУ «ДВК (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А.

18.02.2025 близько 14 години 30 хвилин вказана посилка за номером ТТН № 6052 на ім`я отримувача ОСОБА_7 , прибула до кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, куди прийшов засуджений ОСОБА_7 для її отримання. Однак, при огляді картонної коробки із продуктами харчування, працівниками ДУ «ДВК (№89)» у поліетиленовому пакеті з цукерками виявлено дві цукерки з назвою «Korivka», всередині яких містилися два поліетиленові згортки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому, 18.02.2025 в період часу з 15 години 28 хвилин до 15 години 46 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме у кімнаті прийому передач (посилок) ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де в присутності двох понятих, вилучено вказані згортки з наркотичним засобом «метадон».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/7392-НЗПРАП від 24.02.2025, надані на експертизу речовини, масами 0,2934 г, 0,2267 г, які було вилучено 18.02.2025 під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, містять у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,2184 г та 0,1713 г відповідно.

Так, загальна маса наркотичного засобу «метадон (фенадон»), який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та передав у місце позбавлення волі, становить 0,3897 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, належить до невеликих розмірів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

09 червня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000231 від 19 лютого 2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 09 червня 2025 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 пояснила, що угода укладалася в її присутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені повторно.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 307 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 та призначення узгодженої міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, у строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з дня затримання а саме з 17 квітня 2025 року , по день винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ/104-25/7392 НЗПРАП від 24 лютого 2025 року в розмірі 3183,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 9 червня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000231, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 - про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна що належить йому на праві власності.

Строк покарання рахувати з 12 червня 2025 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2025 року по 11 червня 2025 року включно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної № СЕ/104-25/7392 НЗПРАП від 24 лютого 2025 року в розмірі 3183,60 гривень.

Речові докази:

- Поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, які після експертизи запаковані до сейф пакету 5800689, що згідно квитанції № 1437 від 10 березня 2025 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

- товаро - транспортну накладну «Нова пошта», що згідно квитанції № 172 від 10 березня 2025 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

- два змиви з поліетиленових згортків на марлеві тампони, вилучені 18 лютого 2025 року під час огляду місця події на території ДУ «ДВК (№89), які згідно квитанції № 308 від 6 червня 2025 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міта Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1