провадження № 1-кс/947/8077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 08.07.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 08.07.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звернулася, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.03.2024 року є невмотивованою, була прийнята передчасно без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надав матеріали кримінального провадження до огляду слідчим суддею.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З постанови слідчого слідчого відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000023 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених статтею 284 КПК України для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України та науково-практичний коментар до Кодексу.

Також з змісту постанови та з матеріалів оглянутого слідчим суддею кримінального провадження вбачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень про вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка всім наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд скаржником, з урахуванням наведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 08.07.2021 року задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 08.07.2021 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1