overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2415/25
Провадження №1-кп/209/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 р. за № 0000355, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України , освіта середня , одруженого , не судимого, працюючого директором ТОВ «СТАКОМПАНІ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 336 КПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити 29 травня 2025 року о 14.00 годині розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами суду за участі в ній обвинуваченого ОСОБА_6 з власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2025 р. о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/27/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду за обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відобвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Комунарському районному суду м.Запоріжжя (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/09
Провадження № 1-во/204/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документата поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документата поновлення строку на його пред`явлення до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.11.2009 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «УКРСИББАНК» матеріальної шкоди в сумі 1 198 642, 80 грн. (відносно боржника ОСОБА_4 ).Видано дублікат виконавчого листа від 11.11.2009 року у справі № 1-6/09 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «УКРСИББАНК» матеріальної шкоди в сумі 1 198 642, 80 грн. (відносно боржника ОСОБА_4 ).

29.05.2025 від АТ «УКРСИББАНК» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме дати народження боржника ОСОБА_4 , вказавши вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, виданому 11.03.2025 помилково вказано дату народження ОСОБА_4 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки в даті народження боржника, допущеної в дублікаті виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в дублікаті виконавчого листа у справі № 1-6/09, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11.03.2025, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/191/249/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 11:10 годину 03.06.2025 року.

28.05.2025 року від прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 травня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Подільського районного суду м.Кропивницького від 13.05.2025 про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-ІХ, ст.81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст.ст. 376, 466-467 КПК України суд,

постановив:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Подільського районного суду м.Кропивницького від 13.05.2025 про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 13 травня 2025 року про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

В поданні Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2025 о 15:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 611/405/25
Провадження № 1-кп/611/61/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000479 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 травня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 годину 40 хвилин 30 травня 2025 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1898/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/486/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

28 травня 2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 02.06.2025 о 13:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1632/25
Провадження №1-кс/307/322/25
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
29 травня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
смартфон марки: «iPhone», моделі: «13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , пароль для розблокування екрану «258080», який упакований до спеціального пакету НПУ №ICR0183052,
та ноутбук марки «DELL», моделі «Inspira 3521», номер моделі: «3521-5242», який упакований до спеціального пакету НПУ № PSP7131150, які були вилучені 26 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна - ОСОБА_5 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 червня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1081/25
Провадження № 1-кп/309/77/25
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 02 червня 2025 року до 31 липня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 ДДВП.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1