Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8219/25
Провадження № 1-кс/554/7320/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження, як слідчого судді, 02.06.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, в якому заявник просить негайно здійснити перевірку законності затримання ОСОБА_3 ; зобов`язати ТЦК звільнити його у разі відсутності ухвали суду про тримання під вартою або складеного належним чином протоколу затримання; забезпечити надання йому невідкладної медичної допомоги, включаючи госпіталізацію.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За положеннями ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства України вказує на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю в порядку ст.206 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у випадку, коли особа тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції відповідного слідчого судді.

При цьому, здійснюючи повноваження в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо наявності підстав утримання особи під вартою під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, нагляд за дотриманням прав та свобод у якому належить до компетенції слідчого судді та лише у випадках, коли особа поміщена та перебуває під вартою, тобто утримується відповідними правоохоронним органами, яким надано право затримувати особу та поміщувати її під варту.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин, тому слідчий суддя не може здійснювати свої повноваження, передбачені ст.206 КПК України, щодо захисту прав людини, про що і вказує зміст даної статті.

Таким чином, у слідчого судді відсутня компетенція для вжиття заходів, передбачених ст.206 КПК України, про які просить заявник у клопотанні.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя робить висновок про наявність правових підстав для повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1