Номер провадження: 11-кп/813/2300/25
Справа № 504/1329/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000302, внесеного до ЄРДР 25 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

установив:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року, та остаточно визначено покарання - позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 грудня 2022 року. У строк відбування остаточного покарання повністю зарахувано ОСОБА_4 покарання відбуте ним частково за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 грудня 2022 року.

30 липня 2025 року ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід також зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження судових рішень, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Так, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, яка подається до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником абодорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 на підтвердження її повноважень щодо внесення апеляційної скарги надано лише ордер.

Крім того, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.

Також, суддя-доповідач звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, у резолютивній частині даної апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що прямо впливає на вирішення питання про невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суддя-доповідач звертає увагу, що вищенаведене формулювання поданої апеляційної скарги за змістом ст.396 КПК України свідчить про правову неузгодженість вимог апеляційної скарги з їх обґрунтуванням та позбавляє апеляційний суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху та надати її строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000302, внесеного до ЄРДР 25 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2