Справа №443/1437/25
Провадження №1-кп/443/131/25
ВИРОК

іменем України

08 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.08.2025, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 25.08.2025 щодо обвинуваченої

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, студентки першого курсу Жидачівського професійного ліцею, розлученої, не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , 15.08.2025 приблизно в 18 годині перебували на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_7 та умисно зловила своїми обома руками за руки ОСОБА_7 та сильно стиснула їх, шарпала, після чого своєю правою рукою завдала удар по голові потерпілої.

В результаті вчинення умисних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на передній поверхні середньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та дала покази, що 15.08.2025 приблизно в 18 годині перебувала на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між нею та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого вона підійшла до ОСОБА_7 та зловила своїми обома руками за руки ОСОБА_7 та сильно стиснула їх, шарпала, після чого своєю правою рукою завдала удар по голові потерпілій.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Просить обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та не заперечила щодо обрання виду покарання у виді штрафу, оскільки має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчиненому нею кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченої, яка неодружена, не працююча, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставина, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1