Справа № 504/3891/25
Номер провадження 1-кп/504/732/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000072 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Березівського району, с. Анатоліївка, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.06.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України, із покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Зміна вироку від 23.10.2024 Малиновського районного суду м. Одеси, ухвала відповідно до ст. 5 ч.. 1,3, ст. 74 ч. 2 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України вирок Комінтерніського районного суду Одеської області від 22.062022 приведено у відповідність із ЗУ N?3886-1Х від 18.07.2024 засуджений за ст. 162 ч 1 КК України до 3 років обмеження волі, 24.10.2024 звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч.1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 31 серпня 2025 року, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що в с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області знайшов паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 21.08.2009. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року N2503-XII, для подальшого використання.

З метою реалізації свого противоправного наміру, діючи умисно, ОСОБА_2 підняв знайдений ним паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 21.08.2009 та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, того ж дня, на виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року N2503-XII та маючи умисел на підробку офіційного документу (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , підробив вищезазначений паспорт громадянина України, а саме вніс зміни шляхом вклеювання власної фотокартки особи на сторінці N?1 цього паспорту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 04.09.2025 о 12:00 годині ОСОБА_2 перебував за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Степова, біля будинку 20, де був зупинений співробітниками поліції, через розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, які попросили його представитись та пред`явити документ, що посвідчує його особу. На вказане прохання ОСОБА_2 представився як ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, з метою приховати свої дійсні анкетні дані, реалізуючи протиправний намір направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, надав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 РВ ГУМВС України в Одеській області, серія НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.08.2009, який знайшов 31.08.2025 року та який підробив, шляхом вклеювання власної фотокартки на сторінці N?1, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України не вправі погіршувати становище особи, виступаючи стороною обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять посиленої суспільної небезпеки, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є не працевлаштованим, неодруженим, неповнолітніх дітей на утриманні немає, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на шлях виправлення вперто ставати не бажає, не виправдав довіру суспільства, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальних санкціях норм передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

При цьому, при визначені остаточного покарання слід застосувати ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які безвідносно не є правопорушеннями, що характеризуються посиленою суспільною небезпекою, проте є умисними, вчиненими в період дії попередньої судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, який не працює, не одружений, не має утриманців, не бажає ставати на шлях виправлення, про, що свідчить вчинення сукупності нових умисних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_2 має бути реальним, а тому підстави для звільнення останнього від призначеного покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 21.08.2009 слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 10696,8 грн., слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України на користь держави.

Клопотань про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 21.08.2009 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1