УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 78847) скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На думку заявника, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.04.2024.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.07.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 31.07.2025 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2025, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2025, заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши про обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши думку учасників справи у судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2025, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення дізнавача передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000081 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 10.07.2024 визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

16.06.2025 дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000303 від 05.04.2024, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова дізнавача від 16.06.2025 отримана потерпілим 29.07.2025.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 26.02.2025, в яких, серед іншого, доручено допитати представника ТОВ «ФК Фінрезерв плюс» щодо надання документів нотаріусу для стягнення коштів за договором.

Водночас відомостей про виконання наявної вказівки матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.04.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6