Провадження № 1-кс/643/3700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором у кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 20.02.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не судимого, колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025, з визначенням розміру застави у розмірі 2 119 600 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 20.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

29.04.2025 в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

01.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.06.2025, визначивши при цьому заставу у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осiб, що складає 1 059 800 грн., яку підозрюваний вніс та був звільнений з-під варти.

07.05.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане рішення залишено без змін.

07.05.2025 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000841 від 03.05.2025 затриманий слідчим на підставі ст. 615 КПК України.

07.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

09.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0000841 від 03.05.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.07.2025, визначивши при цьому заставу у розмірі 2 119 600 грн.

09.06.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане рішення залишено без змін.

09.06.2025 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000072 від 20.02.2024 та №0000841 від 03.05.2025, присвоївши при цьому об`єднаному провадженню номер №0000072 від 20.02.2024.

23.06.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до 3 місяців, тобто до 29 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного закінчується 05.07.2025, ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі знищити, сховати або спотворити електронні пристрої, магнітні носії інформації, які він використовував при вчиненні кримінального правопорушення, та які не були виявлені слідством, а також знищити, сховати або спотворити інші засоби чи знаряддя для вчинення злочинів, в тому числі виготовлені ним підроблені документи; незаконно впливати на осіб, з якими за попередньою змовою вчиняв інкриміновані йому злочини, оскільки вказані особи йому особисто знайомі, вони підтримують особисті дружні відносини, деякі з них були у підпорядкуванні підозрюваного, тобто піддавались впливу його авторитету як керівника, що свідчить про обізнаність вказаних осіб про діяння один одного, та дає змогу останнім «скорегувати» показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підозрюваний обізнаний про усіх осіб, яким у незаконний спосіб видавав військово-облікові документи і деякі з яких являються свідками у даному кримінальному провадженні, а місцезнаходження інших на тепер встановлюється для здійснення їх допитів, а отже може вчиняти дії, направлені на їх розшукування та схилення до дачі неправдивих свідчень, тим самим перешкоджаючи встановленню істини в ході проведення досудового розслідування; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інший злочин, оскільки будучи офіцером з вищого офіцерського складу ЗС України, маючи стійкі соціальні зв`язки з посадовими особами різних РТЦК та СП, які можуть за його проханням виготовити підроблені військово-облікові документи для нього, а також маючи певний авторитет в ІНФОРМАЦІЯ_2 може самостійно виготовляти такі документи, проставляючи на них дати до моменту початку повномасштабного вторгнення рф проти України, та також на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на викладені у клопотанні обставини на та підстави.

Захисник у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, документально не доведена. Зазначив, що дії його підзахисного не відповідають тій кваліфікації, в чому його підозрюють. Ризики непоґрунтовані, документально не доведені. На даний час відносно його підзахисного діє два запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою із визначеним розмірами застави, обраними слідчими суддями Київського районного суду м. Харкова. Обрання двох запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави по одному кримінальному провадженню відносно одного підозрюваного не передбачено нормами КПК України. Крім того, діє ще один запобіжний захід по справі, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох дітей та матір інваліда. Окрім того, ОСОБА_6 має державні нагороди та заохочення, є учасником бойових дій, характеризується позитивно. Зауважив, що відносно ОСОБА_6 вже діє запобіжний захід у вигляді застави, тобто виконання ним процесуальних обов`язків, у кримінальному провадженні №0000072 від 20.02.2024 є належним чином забезпеченим заставою, тому продовження строку тримання під вартою буде протиправним по відношенню до його підзахисного. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що підозра необґрунтована, нічим не доведена. Вказав, що це вже третя підозра, усі обов`язки виконував. Ризики необґрунтовані і не доведені, оскільки паспорт він здав органу досудового розслідування, виїхати не може, все вилучено і усі особи допитані. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

29.04.2025 в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

01.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.06.2025, визначивши при цьому заставу у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осiб, що складає 1 059 800 грн., яку підозрюваний вніс та був звільнений з-під варти.

07.05.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане рішення залишено без змін.

07.05.2025 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000841 від 03.05.2025 затриманий слідчим на підставі ст. 615 КПК України.

07.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

09.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0000841 від 03.05.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.07.2025, визначивши при цьому заставу у розмірі 2 119 600 грн.

09.06.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане рішення залишено без змін.

09.06.2025 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000072 від 20.02.2024 та №0000841 від 03.05.2025, присвоївши при цьому об`єднаному провадженню номер №0000072 від 20.02.2024.

23.06.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 20.02.2024 постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжено до 3 місяців, тобто до 29 липня 2025 року включно.

Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою спливає 05.07.2025, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: встановити та допитати усіх свідків, в тому числі, з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , які на теперішній час не встановлені, а задля отримання відомостей про вказаних осіб направлено відповідні запити до прикордонних загонів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також з числа осіб, які отримували від підозрюваних військово-облікові документи в порушення встановленого чинним законодавством України порядку; провести комп`ютерно-технічну експертизу, предметами дослідження якої є вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 його мобільні телефони; отримати відповіді на направлені запити в порядку ст. 93 КПК України, з метою встановлення усіх обставин, які характеризують особу підозрюваних; завершити проведення судової технічної експертизи документів, об`єктами яких є військово-облікові документи, видані військовозобов`язаним громадянам України в порушення встановленого чинним законодавством України порядку; завершити дослідження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_8 , направлене на підтвердження чи спростування наявності факту займання 16.07.2022 полум`ям в шафі у кабінеті №17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебували журнали вихідної кореспонденції за 2021-2022 роки, а також встановлення обставин виникнення і розвитку пожежі на вказаному об`єкті; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та вичерпного кола осіб, причетних до його вчинення; отримати тимчасовий доступ до документів операторів зв`язку, з метою встановлення місць перебування підозрюваних під час вчинення ними злочинних дій, а також осіб які отримували від підозрюваних військово-облікові документи в порушення встановленого чинним законодавством України порядку; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Розглядаючи питання обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ч.2 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що ця особа могла б скоїти злочин.

Враховуючи наведену правову позицію, й обставини провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення №8/5320 від 03.05.2025; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 №ВОЧ144 від 06.05.2025 на запит слідчого; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 №2955/ВОБ від 05.05.2025 на запит слідчого; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 №8/5381 від 06.05.2025 на запит слідчого; відповіддю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №01-19/1873 від 06.05.2025 на запит слідчого; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_11 №969 від 06.05.2025 на запит слідчого; відповіддю КПН « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №455 від 06.05.2025 на запит слідчого; протоколом обшуку від 01.05.2025; протоколом огляду від 01.05.2025; відповідями оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого з доданими до них матеріалами; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_9 ; висновком ВЛК щодо ОСОБА_10 ; висновком ВЛК щодо ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.02.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 29.02.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.05.2024; висновком ВЛК щодо ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.05.2024; висновками службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколами допитів свідків лікарів КПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; протоколами допитів свідків лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; службовим розслідування за результатами обстрілу у 2022 році будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновками технічних експертиз документів; висновками судової почеркознавчої експертизи; відомостями ДПСУ щодо документів, які стали підставою для надання дозволу для перетину державного кордону України військовозобов`язаним громадянам: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ; протоколами допиту свідків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ОСОБА_74 , ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_68 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено в клопотанні, вказані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження, багатоепізодичністю вчинених кримінальних правопорушень, та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваних, а також через ведення активний бойових дій у Харківській області, що призводить до збільшення часу, необхідного на планування та проведення слідчих дій, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 , оскільки розуміючи можливість призначеного йому покарання останній може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, ховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, слідчий суддя вважає істотними зазначені слідчим та прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_49 » в межах строку досудового розслідування на 27 днів, тобто до 29.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1