Номер провадження 1-кс/205/1259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 14.07.2025 за ч. 4 ст. 358 KK України,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання про накладення арешту на медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серія ААЕ № 052443 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 14.07.2025 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення правоохоронних органів про те, що 14.07.2025 близько 10:35 продавець магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , використала офіційний документ з явними ознаками підробки, а саме: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серія ААЕ № 052443, видану на ім`я ОСОБА_4 .

За даним фактом 14.07.2025 розпочато кримінальне провадження №0000299 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події14.07.2025 у період часу з 11:43 по 12:08 у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 539, виявлено та вилучено особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серія ААЕ № 052443 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, які поміщено до спеціального пакету WAR1212586 та направлено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

На теперішній час є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події, речові докази, а саме: особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серія ААЕ №052443 на ім`я ОСОБА_4 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметами кримінального проступку і мають значення речових доказів.

Накладення арешту на зазначені документи з явними ознаками підробки є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів, яка призначена постановою від 14.07.2025, є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, у зв`язку з чим необхідний арешт вищевказаного майна.

До клопотання слідчим долучено копії кримінального провадження №0000299: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 14.07.2025, постанова про визначення дізнавача для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14.07.2025, постанова про призначення групи прокурорів від 14.07.2025, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 14.07.2025 з фототаблицями до нього, письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.07.2025, постанова від 14.07.2025 про визнання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1 - ОМК 2 серія ААЕ № 052443 на ім`я ОСОБА_4 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299, постанова про призначення судово технічної експертизи документів від 14.07.2025.

Дізнавач, прокурор, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути його без їх участі.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дізнавач на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 12.07.2025, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 14.07.2025 за ч. 4 ст. 358 KK України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 14.07.2025 у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 539, майно, а саме: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 серія ААЕ № 052443, видану на ім`я ОСОБА_4 , та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено у ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1