Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2025, про що проінформувати заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить доповнити ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора залучити його як потерпілого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати в якості потерпілого і розглянути клопотання.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого заявник мотивує тим, що ухвала з`явилась у підсистемі «Електронний суд» після подання ним відповідного клопотання, і тільки на початку липня 2025 року він отримав судове рішення. Також зазначає, що у жовтні 2024 року він був мобілізований до ЗСУ, в лютому 2025 року самовільно залишив військову частину, за фактом чого здійснюється досудове розслідування і він перебуває у розшуку. Одночасно з цим ОСОБА_5 стверджує, що на даний час до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 08.07.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але участь у розгляді скарги не брав.

Дійсно, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги була доставлена до електронного кабінету заявника після направлення ним повідомлення про її відсутність в електронній справі, проте не на початку липня 2025 року, як він зазначає в апеляційній скарзі, а 09.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка формується в автоматичному режимі (а.с.16).

Водночас, що перешкодило подати апеляційну скаргу без невиправданої затримки навіть після отримання ухвали слідчого судді через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» і яким чином застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту міг цьому завадити, ОСОБА_5 не зазначає.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав через підсистему «Електронний суд» майже через місяць після надіслання до його електронного кабінету ухвали, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2025 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3