Справа № 279/1804/25
провадження №1-кп/283/214/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 22 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та спілкуванням з потерпілим, покладенням в основу обвинувачення неправдивих показань останнього, що вказує на його упередженість. Захисник вважає, що обвинувачений вправі заявляти відвід на даній стадії.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про його відвід, пояснивши, що доводи обвинуваченого є його суб`єктивною думкою, яка нічим не підтверджена, а тому відсутні передбачені законом підставі для його відводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу може бути заявлено відвід прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Суть відводу озвученого обвинуваченим зводиться з незгодою з кваліфікацією діяння викладеного в обвинуваченні, що жодним чином не є свідченням упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, що вказує на необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід від участі в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді