Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1968/25
Провадження № 1-кс/723/3877/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000112 від 03.04.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.04.2025 під час огляду місця події був тимчасово вилучений автомобіль марки Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 .

12.04.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом і на нього накладений арешт ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 06.05.2025 року.

Вказує на те, що даний автомобіль належав його сину ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що з моменту затримання автомобіля та накладення на нього арешту органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено огляд транспортного засобу із застосування фотозйомки.

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, подальше його утримання є безпідставним і порушує права ОСОБА_4 як власника майна. Таке тривале утримання транспортного засобу є неспівмірним із потребами досудового розслідування.

Просить скасувати арешт автомобіля в частині заборони користування та повернути його ОСОБА_4 , що не зашкодить досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, додатково пояснивши, що ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 перегнати автомобіль з с. Шишківці в м. Чернівці до родичів, які в подальшому повинні були відвезти машину в ремонт. При цьому віддав також ОСОБА_6 техпаспорт на машину. Він самостійно за станом здоров`я не міг відвезти автомобіль.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_4 щодо обставин передачі йому автомобіля. Також пояснив, що документи на машину, зокрема техпаспорт, страховка були в автомобілі. Йому відомо, що в даний час техпаспорт знаходиться у слідчого.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 06.05.2025 р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду постановлено ухвалу про накладення арешту у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Арешт накладено для збереження транспортного засобу, як речового доказу в кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2025за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час кримінальне провадження перебуває в органу досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б вказували на те, що скасування арешту в частині заборони користування автомобілем може створити перешкоди у здійсненні досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині користування автомобілем, залишивши обмеження на відчуження і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на транспортний засіб марки Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 06 травня 2025 року та повернути його ОСОБА_4 , як спадкоємцю власника транспортного засобу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11