overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1306/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2025року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000570 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 10.09.2025 року о 13:20 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу га проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000352 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України,

установила:

10.09.2025 старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000352 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Від дізнавача надійшла заява про залишення поданного клопотання без розгляду.

Згідно із положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000352 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000519 від 05.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що він має психічну хворобу.

Прокурор заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

1-2) з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Такої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності чи закриття кримінального провадження як захворювання на психічну хворобу КК та КПК України не передбачають.

Керуючись ст. 286 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1089/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2025 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою начальника відділу освіти, культури, молоді, туризму та спорту ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,-
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про вчинення злочину від 05.09.2025 № 232, яка зареєстрована в Журналі ЄО заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1080 від 06.09.2025 року.
Вказана скарга підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою начальника відділу освіти, культури, молоді, туризму та спорту ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37.
Витребувати від ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою начальника відділу освіти, культури, молоді, туризму та спорту ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за № 1080.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення поліції №2Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/5283/25
Провадження 1-кп-414/25
ухвала

Іменем України

10 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 19 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ярославець, Кролевецького району, Сумської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України залишити підозрюваному ОСОБА_5 визначену заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 10 вересня 2025 року о 15 годин 20 хвилин.
Провадження №: 1-кс/755/2784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" вересня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді для розгляду надійшла зазначена скарга, у якій заявник просить чскасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 557/1433/24

Провадження № 11-кп/4815/639/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 15.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів ?

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 15.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2025 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/579/2025

10 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2139, видане 11 січня 2012 року) тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка перебуває у держателя ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 29.04.2022 з моменту його реєстрації і до моменту виконання ухвали, щодо статусу та руху цього кримінального провадження із зазначенням історії корегування (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо), із можливістю виготовлення копій, роздруківок (скріншотів) або в іншому погодженому із захисником ОСОБА_6 порядку.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 301/354/25
Провадження № 11-кп/4806/400/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/400/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.07.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/400/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 09 год 06.11.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя