Справа № 522/9732/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000486 від 10.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого закінчену середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,- ОСОБА_7

захисника н/л обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 о 17:50 годині ОСОБА_4 зайшов до магазину «АТЛЕТІКС», що розташований на третьому поверсі в приміщенні торгівельного центру «Острів» за адресою: м.Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2, в якому здійснював свою діяльність ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЕДРПОУ 44183910.

При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_4 вирішив таємно заволодіти товарами, які продавались в магазині та перебували у вільному доступі на стелажах та полицях магазину для того, щоб відвідувачі магазину могли їх приміряти. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 почав підшукувати одежу необхідного йому розміру та разом з неї відходив до примірочної кімнаті де одягав на себе, приміряючи.

В результаті пошуків у вказаному магазині протягом 17.50-18.45 години зазначеного дня, ОСОБА_4 відібрав для вчинення крадіжки наступний товар з яким заходив до примірочних кімнат магазину:

-футболку білого кольору марки «Fila» вартістю 499,17грн.

-футболку чорного кольору марки «Termit» вартістю 299,17грн.

-футболку білого кольору марки «Termit» вартістю 299,17грн.

Примірявши зазначений товар та вирішивши ним таємно заволодіти, ОСОБА_4 , виявивши на зазначених речах бірки «Антикрадій», які сигналізують при пронесенні товару через спеціальні метало детектори, встановлені при виході з магазину, перебуваючи в примірочних кімнатах магазину, діючи таємно, за допомогою фізичної сили відірвав вказані бірки від зазначеного одягу. Продовжуючи свої навмисні дії та діючи таємно, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, з метою приховання зазначеного товару при собі, одягнув одну з футболок під свою одежу, а останні дві помістив до своєї сумки, яка була при ньому.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_4 вийшов з магазину, пройшовши повз метало детектори, встановлені при вході в магазин та не оплативши вартість вказаних товарів в касі магазину.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном та завдавши ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЕДРПОУ 44183910 матеріальної шкоди на загальну суму 1097,51 грн., ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник н/л обвинуваченого ОСОБА_7 та н/л обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого ТОВ «Атлетікс» у судове засідання не зявився, надавши заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 1097,51 гривень. Тому вказані дії ОСОБА_4 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений н/л ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази підлягають вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000486 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-цифровий носій з записом камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві футболки білого кольору та одну футболку чорного кольору, бірки,знайдені в приміщенні магазину «АТЛЕТІКС» надані представнику потерпілого на зберігання вважати повернутими за належністю.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 06.06.2025 о 12:20 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_9