№ 204/4551/25
№ 1-кп/204/820/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 11 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні нікого не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,-

встановив:

В невстановлену дату та час але не пізніше 07.02.2025 року у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображення порнографічного характеру за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 11 лютого 2024 року, згідно з якими забороняється обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою розповсюджування зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей і який здатен шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Instagram» та месенджер «Telegram», умисно вчинила дії, спрямовані на розповсюдження зображення порнографічного характеру за участю ОСОБА_8 , які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображення порнографічного характеру, ОСОБА_6 використовуючи послуги всесвітньої мережі Інтернет, на мобільному телефоні iPhone imei: НОМЕР_1 зайшла до облікового запису iCloud « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який належить ОСОБА_8 та на якому зберігались особисті зображення порнографічного характеру вищевказаної, в подальшому ОСОБА_6 07.02.2025 року, приблизно о 11:00 годин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , згідно злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображень порнографічного характеру, надіслала ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 через месенджер «Telegram» зображення порнографічного характеру з назвою «WhatsApp Image 2025-02-10 at 19.12.33 (3)» на якому зображена ОСОБА_8 , відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/7551-МЗ від 10.03.2025 року відноситься до творів порнографічного характеру, та тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру до кінця.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 11 лютого 2024 року, згідно з якими забороняється обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою розповсюджування зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей і який здатен шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Instagram» та месенджер «Telegram», умисно вчинила дії, спрямовані на розповсюдження зображення порнографічного характеру за участю ОСОБА_8 , які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображення порнографічного характеру, ОСОБА_6 використовуючи послуги всесвітньої мережі Інтернет, на мобільному телефоні iPhone imei: НОМЕР_1 зайшла до облікового запису iCloud « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який належить ОСОБА_8 та на якому зберігались особисті зображення порнографічного характеру вищевказаної, в подальшому ОСОБА_6 07.02.2025 року, приблизно о 13:20 годин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , згідно злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, надіслала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через месенджер «Instagram» зображення порнографічного характеру з назвою «WhatsApp Image 2025-02-10 at 19.12.33 (3)» на якому зображена ОСОБА_8 , відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/7551-МЗ від 10.03.2025 року відноситься до творів порнографічного характеру, та тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру до кінця.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 11 лютого 2024 року, згідно з якими забороняється обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою розповсюджування зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей і який здатен шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Instagram» та месенджер «Telegram», умисно вчинила дії, спрямовані на розповсюдження зображення порнографічного характеру за участю ОСОБА_8 , які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображення порнографічного характеру, ОСОБА_6 використовуючи послуги всесвітньої мережі Інтернет, на мобільному телефоні iPhone imei: НОМЕР_1 зайшла до облікового запису iCloud « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який належить ОСОБА_8 та на якому зберігались особисті зображення порнографічного характеру вищевказаної, в подальшому ОСОБА_6 07.02.2025 року, приблизно о 13:40 годин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , згідно злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, надіслала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через месенджер «Instagram» зображення порнографічного характеру з назвою «WhatsApp Image 2025-02-10 at 19.12.33 (3)» на якому зображена ОСОБА_8 , відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/7551-МЗ від 10.03.2025 року відноситься до творів порнографічного характеру, та тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру до кінця.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

25 квітня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно та в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та виявила бажання укласти угоду про визнання винуватості. В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: обвинувачена ОСОБА_6 визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри та висунутого їй обвинувачення, щиро розкаялася у скоєних нею кримінальних правопорушень, не чинила перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч.1 ст.301 КК України, покарання у виді обмеження волі строком 1 рік; за ч.3 ст.301 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого їй обвинувачення за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та їх тяжкість, у вчиненому розкаюється. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченою вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченій обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості укладена 25.04.2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 діяння та її винуватість повністю доведені і вірно кваліфіковане за ч.1 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, за ч.3 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжьої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.301 КК України у вигляді одного року обмеження волі;за ч.3 ст.301 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на обвинувачену обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371-374, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , від 25 квітня 2025 року.

Визнати ОСОБА_12 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч.1 ст.301 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

*за ч.3 ст.301 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - один рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-25/7551-МЗ від 10.03.2025 року, у розмірі 6367,20 грн.

Речовий доказ: флеш носій Micro SD «Kingston 32 GB 31693-001.A00LF» наданий ОСОБА_8 , флеш носій флеш носій Micro SD «AGI» 32 Gb 1023129 після проведення відповідної експертизи, запакований в спец пакет №5601981, оптичний диск с надписом GD-25-04722/K, оптичний диск с надписом вх.8166, оптичний диск с надписом вх.8166, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000161 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000161.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1