Провадження № 1-кс/686/5899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, студента 3-го курсу ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001347 від 20.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та інших підозрюваних.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання заперечували просили нічний домашній арешт.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що , що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому розуміючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку із січня 2025 року здійснював безконтактний збут психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм» та канал, який заздалегідь створений ОСОБА_8 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та поштових сервісів України, методом так званих «закладок».

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 21.03.2025 о 16 год 00 хв, перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 43907 за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаковського, 4, отримав від останнього поштове відправлення із згортками, в середині яких поліетиленові пакетики із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Тоді, 21.03.2025 ОСОБА_7 близько 18 год 10 хв попрямував у Регіональний ландшафтний парк «Загребелля» м. Тернопіль, що біля вулиці Чумацької, перебуваючи у парку в місці із географічними координатами 49.556954, 25.573426 помістив у ґрунт, пакунок із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,705 г. з метою його збуту.

В подальшому, 24.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 (особа із зміненими анкетними даними) з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відбулось приватне листування шляхом надсилання текстових повідомлень щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 2 г. за грошові кошти у сумі 800 грн., в ході листування адміністратор каналу надав ОСОБА_10 адресу криптогаманця для переведення грошових коштів в якості оплати за психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_10 за вказівкою адміністратора телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільні додатки «Приват 24» та «Trustee Plus», здійснив поповнення балансу особистого гаманця у криптовалютному активі USDT через Р2Р переказ (технологія онлайн переказу коштів із картки на картку для подальшого поповнення криптогаманця), після проведення вказаних операцій, використовуючи додаток «Trustee Plus», ОСОБА_10 здійснив переказ електронно цифрових активів із власного криптогаманця на криптогаманець, наданий в особистому листуванні адміністратором магазину «SpdZilla».

Далі, ОСОБА_10 отримав повідомлення у вигляді фотографії місцевості та географічних координат 49.556954, 25.573426 і описом «шш 2 г., сіра ізо, в земле» та, перебуваючи на вказаному місці, у ґрунті в ході проведення контролю за вчиненням злочину виявив згорток ізоляційної стрічки сірого кольору, в середині якої поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину 1,705 г., яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розмістив завчасно з метою збуту.

Крім того, 14.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук в ході проведення кого виявлено та вилучено 85 згортків з порошкоподібною речовиною амфетамін, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

14.04.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру ч. 2 ст. 307 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.06.2025 включно, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітнього ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.06.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання, та перевірку отриманих доказів вини як ОСОБА_7 , так і інших підозрюваних у вчиненні ними кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, має місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, студент.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_7 .

При цьому, з урахуванням наведених стороною захисту у судовому засіданні даних про особу підозрюваного, який не порушував умов встановленого раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника щодо зміни умов перебування підозрюваного під домашнім арештом з цілодобового на нічний час заслуговують на увагу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 до 08:00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 05 серпня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 до 08:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Ухвала діє по 05 серпня 2025 року.

Виконання ухвали про продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1