УХВАЛА

Справа № 569/15592/25

1-кс/569/5873/25

31 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_6 (далі Указ) № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Одночасно із введенням в Україні військового стану з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України ОСОБА_6 (далі Указ) № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошено проведення загальної мобілізації на території України строком 90 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною другою вказаної статті, визначено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

У відповідності до абз. 1 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу.

Водночас, згідно абз. 4 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни, крім паспортних документів, повинні мати також підтверджуючі документи.

Окрім того, перелік осіб, які мають право виїзду з України, визначено п. 2-1, 2-18, п.3,4,5,6 зазначених вище Правил перетинання державного кордону громадянами України, до переліку яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відносяться.

У разі непідтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль".

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 09.04.2025 по 11.04.2025, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з 09.04.2025 по 11.04.2025, ОСОБА_5 , в ході телефонних розмов роз`яснив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за одну особу 8000 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що вони забезпечать їх переїзд з м. Сарни Сарненського району Рівненської області до державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснив порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, ОСОБА_5 , повідомив, що кошти за незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні залишити своєму знайомому для подальшої передачі іншим співучасникам.

Так, 11 квітня 2025 року, приблизно о 5 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , прибули на автомобілі марки Nissan, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , до околиці м. Сарни Сарненського району Рівненської області. При цьому, грошові кошти в сумі 16000 доларів США, відповідно до попередньої домовленості, знаходились у ОСОБА_11 для подальшої передачі іншим співучасникам.

В подальшому, 11 квітня 2025 року, в період часу з 6 години 25 хвилин по 10 годину 02 хвилини, на даний час невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи автомобілем марки BMW X5 VN05BIH, шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, здійснив перевезення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з м. Сарни Сарненського району Рівненської області до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області.

Далі, ОСОБА_12 спільно з іншою, на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи мотоцикл та квадроцикл, а в подальшому рухаючись у пішохідному порядку, приблизно о 18 годині 08 хвилин 11 квітня 2025 року доставили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із с. Старе Село Сарненського району Рівненської області до кордону України з республікою білорусь, що знаходиться поблизу с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області за географічними координатами 51.7511683, 27.1788994.

В подальшому, відповідно до попередніх домовленостей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_11 , який на той час перебував на стоянці території готелю RoyalWoodHotel, що знаходиться на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 259 км, поблизу с-ща Рокитне Сарненського району Рівненської області, про необхідність передачі коштів в сумі 16000 доларів США за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України. Відразу ж після цього, 11 квітня 2025 року о 18 годині 08 хвилин, до ОСОБА_11 підійшла ОСОБА_9 , та, переслідуючи корисливий мотив, з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи в автомобілі марки Nissan, н.з. НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 16000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25 липня 2025 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

28 липня 2025 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які розповіли про обставини незаконного переправлення, а саме про те, що організатором була особо, на ім`я ОСОБА_14 , який користується а.н. НОМЕР_2 , а також про обставини передачі коштів ОСОБА_9 за незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, та про обставини затримання ОСОБА_10 ; протоколом, оформленим за результатами проведеного огляду місця події, в ході якого зафіксовано ОСОБА_15 біля державного кордону України під час незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом, оформленим за результатами проведеного огляду місця події, в ході якого виявлені та вилучені квадроцикл марки Honda та кросовий мотоцикл марки Geon, н.з. НОМЕР_3 , яким здійснювалось перевезення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом, складеним за результатами проведеного огляду місця події, в ході якого вилучені речові докази, а саме 16000 доларів США, які отримала ОСОБА_9 за незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, а також вилучено її мобільний телефон; протоколом, оформленим за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи щодо ОСОБА_11 , в ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_11 до та під час отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України; показаннями ОСОБА_9 , яка показала, що її чоловік ОСОБА_5 попросив її забрати кошти 11.04.2025; протоколом за результатами проведення нсрд, а саме аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в ході яких ОСОБА_5 дає вказівки та інструктує; висновком судової експертизи відео-, звукозапису, за результатами якої встановлено, що особа, розмови якої зафіксовано з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , та, яка дає вказівки та інструктує є однією і тією ж особою, що зафіксована на відеозаписах, виявлених на мобільному телефоні ОСОБА_9 та зовні схожа на ОСОБА_5 ; показаннями ОСОБА_16 , який підтвердив, що ОСОБА_9 мала забрати грошові кошти 11.04.2025 в м. Сарни за проханням свого чоловіка ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Цей ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон та проживає поблизу державного кордону України, тому обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в незаконний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, який завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, мобілізації, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду;

знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, географічні карти маршруту, тощо;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані осіб, яких він незаконно переправляв через державний кордон, відомі їх мобільні телефони, а тому останній, у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 постійних доходів немає, а тому є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2025 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17

Копію засвідчено 31 липня 2025 року