27.06.2025 Справа № 756/9375/25
№ 756/9375/25
№ 1-кс/756/1772/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши та вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «АМСТОР», на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки України від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0011851 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «АМСТОР».

Поданою скаргою адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки України (надалі - ТУ БЕБ України) від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0011851 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва та підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з поданої скарги, станом на 29.11.2024 (день винесення оскаржуваної постанови) ТУ БЕБ у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0011851. Після закриття кримінального провадження по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, підслідність у ньому було визначено за Оболонським УП ГУ НП у м. Києві.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

У той же час, нормами КПК України прямо не визначено слідчий суддя якого саме суду має здійснювати судовий контроль при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2017 у справі №5-272кс(15) зазначається, що особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, серед іншого, підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Системний аналіз статей 38-40 КПК України через призму ст. 3 та глави 26 КПК України дає підстави вважати, що оскарження рішень слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України має здійснюватися до місцевого суду в межах юрисдикції місцезнаходження органу досудового розслідування.

У межах даної справи, предметом оскарження є постанова детектива ТУ БЕБ у м. Києві від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0011851 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а тому зміна його підслідності після прийняття оскаржуваного рішення не створює умов для оскарження постанови детектива до слідчого судді місцевого суду, де тепер здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011851 після його закриття в частині здійснення досудового розслідування за статтями, які відповідно до ст. 216 КПК України відносяться до підслідності органів БЕБ України.

На підставі вказаного, враховуючи, що на час прийняття детективом оскаржуваного рішення за вказаною скаргою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 здійснювалось детективами ТУ БЕБ у м. Києві, зміна підслідності мала місце лише після прийняття детективом оскаржуваної постанови внаслідок закриття кримінального провадження по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України відноситься до підслідності органів БЕБ України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться Територіальне управління БЕБ у м. Києві, а тому з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 3-40, 283, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «АМСТОР», на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки України від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0011851 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1