Справа № 404/5802/25
Номер провадження 1-кс/404/1878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001340 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 12.05.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від ст. о/у Кропивницького РУП ОСОБА_5 про те що надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що невідома особа 06.05.2025 таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Редмі Нот 11». Тим самим заявниці завдано матеріального збитку в сумі 4000 грн.

Під час допиту, потерпіла ОСОБА_6 , вказала, що 06.05.2025 року приблизно о 13:00 год вона перебувала неподалік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Вокзальна, м. Кропивницький, а саме в кафе, де розпивала алкогольні напої. Також у вищевказаному кафе потерпіла зустріла раніше не невідомого їй чоловіка, який в подальшому представився, що його звати ОСОБА_7 . Вищевказаного чоловіка ОСОБА_6 добре запам`ятала, та зможе у разі чого впізнати як в живу, так і за фотознімками. Вона з ОСОБА_7 вийшовши з кафе попрямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Вокзальна, де заявниця придбала коньяк «Азнаурі» в кількості 0,5 л. Після чого вони з ОСОБА_7 розпивали вищевказаний коньяк, неподалік магазину. Також потерпіла зазначила, що в ході їхнього спілкування та розпиття алкогольних напоїв чоловік на ім`я ОСОБА_7 брав у неї декілька разів мобільний телефон для того, щоб комусь зателефонувати і вона повідомила йому свій графічний ключ, щоб він міг розблокувати телефон. Через деякий час потерпілій стало погано, а коли вона прийшла до тями, то виявила, що ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку, а також вона виявила відсутність свого мобільного телефону темного кольору марки «XiomiRedmi 11», який ОСОБА_6 придбала приблизно у 2022 році за суму 19 000 грн. Надалі вона прийшла додому та почала телефонувати на свій номер, який був у викраденому телефоні, але слухавку ніхто не підіймав.

07.05.2025 року так, як її мобільний телефон викрали, а в телефоні знаходились прив`язані до нього банківські картки з можливістю безперешкодного розрахунку, вона звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для блокування своєї банківської картки. В подальшому у вищевказаному банку їй надали виписку по банківському рахунку НОМЕР_2 , що належить потерпілій, де вона виявила, що її банківською карткою розраховувались в магазинах, а також здійснювались не зрозумілі перекази з неї. Також в телефоні знаходились застосунки до її карток, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого вона звернулась до поліції та перевипустила свою сім-картку на номер НОМЕР_3 , яка знаходилась у викраденому телефоні. Надалі на вищевказаний номер телефону їй надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що її кредит погоджено, але потерпіла ніяких кредитів не брала. Також ОСОБА_6 повідомила, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 банківський рахунок якої ( НОМЕР_4 ) здійснювались також не зрозумілі дії, а саме поповнювали рахунок, після чого списували грошові кошти.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою виключно цих речей і документів.

З метою дослідити вищеперераховані документи, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні існує необхідність у розкритті банківської таємниці по рахункам відкритих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати працівнику банківської установи, відповідальному за схоронність даних документів, оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001340 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- документи про відкриття банківської картки за банківським рахунком НОМЕР_2 ;

- відомості чи підключено банківську картку за банківським НОМЕР_5 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 06.05.2025 по 20.05.2025 року;

- документи про рух коштів по банківській картці за банківським рахунком НОМЕР_2 в період з 06.045.2024 по 20.05.2025 року.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали встановити по 04.08.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1