overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

9.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461 від 10.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.305 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Одеської обласної прокуратури надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 14 годину 50 хвилин 9 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе прибути в судове засідання, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі в судовому засіданні о 14 годині 50 хвилин 9.09.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2025
Справа № 130/2903/21
Провадження №11-кп/801/520/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинуваченій за станом здоров"я важко подолати велику відстань для особистої явки до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 24.09.2025 року о 13:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2234/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у к/п № 0000281 від 16.02.2025 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря, Саратського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Одесі, раніше не судимого,

- за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у к/п № 0000281 від 16.02.2025 стосовно ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/6963/25
Провадження № 1-кп/362/697/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2025 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуброва Васильківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

08 вересня 2025 року з Офісу Генерального прокурора до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на 22 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/821/25
Провадження № 1-кп/529/128/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

08.09.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 23.09.2025 о 13 год 30 хв у приміщенні Диканського районного суду за адресою: с-ще Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2383/25
Провадження №1-кп/534/266/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000841 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000841 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000841 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 15.09.2025 о 13 год. 15 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2459/25
Провадження № 1-кс/541/600/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному 08.11.2024 до ЄРДР за №0000780,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому викладено прохання прийняти рішення про повне скасування арешту з грошових коштів та їх повернення у володіння ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000780 від 08.11.2024 року, за клопотанням старшого слідчого відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна та ухвалою судді Гадяцького районного суду від 21.11.2024 року, було накладено арешт коштів у розмірі 18 350 доларів США, 129 000 грн, 596 500 грн, які були вилучені у скаржника під час проведення огляду.

17.04.2025 року, відповідно до постанови прокурора, було змінено підслідність на слідче відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду клопотання.

05.09.2025 року до початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2024 року до ЄРДР за №0000780, без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, залишення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному 08.11.2024 до ЄРДР за №0000780 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.08.2025 року за № 2813 відносно солдата ОСОБА_4 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 571/1253/25
Провадження № 1-кс/571/392/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Керуючись ст.193 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/392/2025 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.09.2025 Справа № 696/1383/24
Провадження № 1-кп/696/43/25
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000752 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати причини неявки обвинуваченого неповажними, та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник зазначила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до:

- СПД № 1 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання;

- процесуальному прокурору - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1589/25
09 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1