УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000552 від 10.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Горбаків, Гощанського р-ну, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, раніше судимої: 05.09.2024 Франківським районним судом міста Львову за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 25.08.2025 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000552 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Франківського районного суду міста Львова від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, та звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, по факту постановки на облік належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та підозрюється у повторному вчиненні у період не знятої та непогашеної в встановленому законом порядку судимості, нового умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення.

Так, 09.07.2025 близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні контейнеру промислових товарів, на території ринку ТЗОВ «УСВ», що за адресою: м. Володимир, вул. Ковельська 46, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, який затверджено Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти які знаходились всередині гаманця на загальну суму 5000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

10.07.2025 слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що свідчить про те, що підозрювана у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що перебуваючи на свободі підозрювана матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що перебуваючи на свободі підозрюваний матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: вводити в оману орган досудового розслідування, надавати неправдиві свідчення, знищувати докази, які ще не були встановлені в ході досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, в зв`язку з чим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що вона може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Зважаючи на наявність вказаних ризиків, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що лише застосування до неї запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки вона підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Необхідність застосування вказаних обов`язків обумовлена необхідністю запобігти викладеним в клопотанні ризикам.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 22 серпня 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, який їй інкримінується, даних про особу підозрюваної, яка раніше судима, не працює, одружена, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, заборонивши їй залишати житло в період часу з 20:00 до 08:00 наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 25.08.2025. Повний текст ухвали суду виготовлений 28.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1