overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/2776/24
Провадження № 1-кп/455/8/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні №0000429 від 30.08.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 21.09.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, (далі за текстом - Обвинувачений),

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадження №0000429 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

12.05.2025 у судове засідання Обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до Обвинуваченого привід до суду та відкласти судове засідання, потерпілі та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відсутність в судовому засіданні Обвинуваченого робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до Обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засінання не з`явився, причин неявки - не повідомив.

Згідно ст .140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14:00 годину 28.05.2025 року. Засідання відбудеться в залі судових засідань №1 Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1529/25
Провадження № 1-кп/459/104/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.04.2025.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, на 03 червня 2025 року о 10:00год у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/433/25
Провадження №1-кп/672/39/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

12 травня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215, що надійшов 30.04.2025 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001215 від 23.04.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1838/25
Провадження № 1-кс/686/4673/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови від 06.05.2025 у задоволенні клопотання від 04.05.2025 в межах кримінального провадження №0000320,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови від 06.05.2025 у задоволенні клопотання від 04.05.2025 в межах кримінального провадження №0000320.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови від 06.05.2025 у задоволенні клопотання від 04.05.2025 в межах кримінального провадження №0000320, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 09.05.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000320.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/204/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1063/23
Номер провадження 1-в/167/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носачевичі Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.04.2024 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за частиною 4 статті 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2024 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 14.05.2025 року о 08 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3583/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

25 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом до лав Збройних Сил України під час мобілізації, курсант 1-го навчального взводу 3-ої навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»..

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про роз`яснення ухвали

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 13.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 13.10.2021 року. Просить роз"яснити ухвалу суду від 13.10.2021 року в отримані мотиву не викладення та не врахування наданої інформації про не співпадіння по предметах обвинувачення в підозрі, первинному обвинувальному акті зі зміненим обвинувальним актом кримінального провадження 0000162.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 13.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/9332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год 00 хв 23 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/637/25
Провадження № 1-кп/572/333/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706 від 11.09.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1221/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2025 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 року о 9.45.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 07.06.2024

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 02.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя