overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4897/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, диск, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/487/3119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.07.2025 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/346/25
Справа № 484/3649/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 09.07.2025 на 10:00.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7333/25
Провадження № 1-кс/591/2470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник скаржника, яку він мотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів повідомлення від 12.03.2025 за № 7826 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що військова частина НОМЕР_2 подала до правоохоронних органів повідомлення від 12.03.2025 за № 7826 про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Службовою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Ст. 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по повідомленню військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 за № 7826 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року, за ч.5 ст.80 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_7 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року, за ч.5 ст.80 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженомуОСОБА_7 , що розгляд та вирішення його клопотання належить до юрисдикції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію цієї ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст буде викладено і оголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/851/25
УХ В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Копії ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду, обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березніков
Справа №295/9138/25
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 .

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання протиправною бездіяльності не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , подане 23.06.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.07.2025Справа № 554/9744/25
Провадження № 1-кс/554/8296/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

30.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати бездіяльність слідчих ДБР у місті Полтава незаконною та зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак зі змісту скарги вбачається, що оскаржувані події мали місце на території міста Харків, а посадові особи, щодо яких подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, є службовими особами Немишлянського районного суду м. Харкова, який розташований у м. Харків.

Відповідно до ст. 32 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1671/24
номер провадження 1-кп/570/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

16 червня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області постановлено обвинувальний вирок у справі № 5701671/24 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в абз. 2 резолютивної частини, вказаного вироку помилково зазначенно відомості про частину статті за якою ОСОБА_3 призначено покарання "ч. 2 ст. 162 КК України" замість правильного "ч. 1 ст. 162 КК України".

Також, за змістом вироку ОСОБА_3 обвинувачувався, встновлено судом кваліфікацію його дій та визнаний винним саме за частиною 1, а не частиною 2 ст. 162 КК України. Тому у даному випадку відсутні обгрунтовані сумніви, що має місце описка.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення й не погіршує становище обвинувченого, потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його використання захисником, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на думку сторін, учасників судового розгляду, які погодилась з характером описки, враховуючи відсутність заперечень у сторін справи щодо поставленого питання, суд вважає за можливе виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року у справі № 5701671/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначити в абз. 2 резолютивної частини, вказаного вироку частину статті за якою ОСОБА_3 призначено покарання - ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001993 від 13.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив :

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/18555/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 К України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001993 від 13.12.23 в підготовче судове засідання на - 18 серпня 2025 року 11.30 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання:прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/230/25
Провадення № 1-кп/170/77/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

04 липня 2025 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.03.2025 за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2025 за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2025 за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12:40 год. 04 липня 2025 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства задоволити частково.

Привести вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виключити з вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року вказівку про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та епізод від 24.04.2022 року, кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виключити з вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року вказівку про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 року та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підстав для приведення у відповідність вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2024 року за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до вимог чинного законодавства, за яким ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оглошено 04.07.2025 року о 10.00 годин

Суддя: