Справа № 308/8816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.06.2025, приблизно о 01.39 год., під час патрулювання працівниками СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в ході перевірки документів надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 21.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

21.06.2024 о 01.50 год. під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, напроти будинку №14, де на узбіччі вказаної вулиці знаходиться службовий автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходиться особа, яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Безпосереднім місцем проведення огляду є службовий автомобіль працівників поліції, а саме автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_2 , у якому на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено складені грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серією та номером LB46912604H, які в якості неправомірної вигоди надав працівникам поліції громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за не складання адміністративних матеріалів відносно останнього.

Проведеним оглядом виявлені грошові кошти, які зазначені вище, вилучено та упаковано у спецпакет НПУ №ВУМ 2019585.

Наразі органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги те, що вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 21.06.2025 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор зауважує, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серією та номером LB46912604H, які вилучені та поміщені у спецпакет НПУ ВУМ 2019585.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними матеріалами.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що подано відповідне повідомлення слідчого, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду місця події від 21.06.2025 вбачається, що 21.06.2024 о 01.50 год. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, напроти будинку №14, де на узбіччі вказаної вулиці знаходиться службовий автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходиться особа, яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Безпосереднім місцем проведення огляду є службовий автомобіль працівників поліції, а саме автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_2 , у якому на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено складені грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серією та номером LB46912604H, які, зі слів поліцейських, в якості неправомірної вигоди надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не складання на нього адміністративних протоколів. Виявлені грошові кошти слідчим вилучено та упаковано у спецпакет НПУ №ВУМ 2019585.

Постановою слідчого від 21.06.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серією та номером LB46912604H, які вилучені та поміщені у спецпакет НПУ ВУМ 2019585.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1