23.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1717/25
1-кп/205/674/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/674/25 Справа № 205/1717/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час розгляду кримінального провадження № 0000386 від 14.11.2024 стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК)

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

В обґрунтування свого клопотання представник посилався на те, що в межах даного кримінального провадження автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був учасником ДТП, був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події, визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року на нього накладено арешт, шляхом заборони його відчуження та користування. В той же час, відповідно до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, відсутні відомості про автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не визнана потерпілою та не є учасником даного кримінального провадження, а тому подальше накладення арешту на майно порушує її право мирного володіння майном.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вважав його передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не проведено, а питання про скасування арешту майна може бути вирішено під час ухвалення вироку суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, заслухавши їх доводи та обґрунтування приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, 14.11.2024 о 12 годині 20 хвилин у Новокодацькому районі міста Дніпра, на перехресті вул. Набережної Заводської та вул. Метробудівської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «FORD FOCUS C307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Після зіткнення автомобіль марки «FORD FOCUS C307» скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок пригоди водію ОСОБА_8 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000386 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вказаний, як учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_9 , який керував цим транспортним засобом та власник майна ОСОБА_3 не залучені до розгляду цього кримінального провадження.

В той же час, як слушно зазначає представник, під час досудового розслідування даного кримінального провадження автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений, відповідно до протоколу огляду місця ДТП, визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року на нього накладено арешт шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження з вказаним автомобілем не проводились слідчі дії, в тому числі й не проводились експертні дослідження.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказаний транспортний засіб не є речовим доказом у справі, оскільки не відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, він не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, не є предметом чи знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальше накладення арешту на майно особи, яка не є учасником у кримінальному провадженні, становитиме непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому заявлене клопотання представника власником майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 173, 333, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК, майно, вилучене 14.11.2024, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 повернути останній за належністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1