Справа № 161/8857/25
Провадження № 1-кс/161/2760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 06.05.2025 він направив на електронну адресу заяву керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає в скоєнні злочинів, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України, щодо адвоката ОСОБА_6 , однак, з невідомих причин, заява про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Волинської обласної прокуратури залишилась без відповіді та відомості, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР на даний час не внесені, у зв`язку з чим звернувся із вказаною скаргою в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.05.2025, зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 06.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив, як необґрунтованої.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви (повідомлення), які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Тобто для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В свою чергу, на думку ОСОБА_3 , який звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинений злочин, наведені ним обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України.

Разом з цим, заява (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинений злочин від 06.05.2025, з якою він звернувся до Волинської обласної прокуратури, не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень, а твердження, викладені в заяві, ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів (вчинення протиправних дій), тобто на суб`єктивній оцінці певних подій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, заява (повідомлення) не містить. Наведені у заяві доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

При цьому, незгода із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаними з мобілізаційними заходами та військовим обліком, за відсутності ознак, які безумовно свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, обставини, зазначені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 06.05.2025, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Волинської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях осіб, що вказані в заяві, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою (повідомленням) від 06.05.2025 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1