печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_8 , її захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_9 , його захиснику ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000442 строк для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ в порядку ст. 290 КПК України, а саме до 13.06.2025 включно.

Клопотання мотивоване тим, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Матеріали досудового розслідування у цьому провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виділені із кримінального провадження № 0000158 від 02.04.2022, яке розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 2 і ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_11 27.03.2025 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру в тому, що він, 13.03.2022, перебуваючи у с. Косонь Берегівського р-ну Закарпатської обл., діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Національної поліції України та цивільними особами, в умовах воєнного стану, прийняв участь в організації та безпосередньому вчиненні незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню зазначених осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів (автомобіля) та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням їх митного та прикордонного контролю.

Таким чином, дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 27.03.2025 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру в тому, що вона, 20.03.2022, перебуваючи у с. Косонь Берегівського р-ну Закарпатської обл., діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Національної поліції України та цивільними особами, в умовах воєнного стану, прийняла участь в організації та безпосередньому вчиненні незаконного переправлення військовозобов`язаного громадянина України її чоловіка - ОСОБА_15 через державний кордон України, а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяла такому незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів (автомобіля) та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням його митного та прикордонного контролю.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 31.03.2025 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру в тому, що він, впродовж березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Берегівського РВП), з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме через прикордонні пункти пропуску «Косино» та «Лужанка», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфікуються за ознаками вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, завершено 08.05.2025 та стороні захисту надано доступ до матеріалів указаного провадження, про що їм повідомлено в установленому порядку.

Матеріали кримінального провадження сформовані у 24 томи, не більше 250 арк. кожен. Крім того, матеріали кримінального провадження за погодженням зі стороною захисту, були відскановані та надані стороні захисту в електронному вигляді. Також стороні захисту надано в електронному вигляді усі відеозаписи допитів свідків та підозрюваних, інші відеозаписи, які були отримані під час досудового розслідування, відомості операторів мобільного зв`язку тощо.

Таким чином, з урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, вважаю обґрунтовано достатній час для ознайомлення з ними не перевищує 24 робочих днів. Разом з тим, в період з 08.05.2025 по 26.05.2025 сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами відкритими в порядку ст. 290 КПК України.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_9 відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_16 ознайомився з 23 томами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_5 на даний час з жодним томом кримінального провадження не ознайомились, до слідчого та прокурора з метою реалізації вказаного права не звертались та не з`являлись; в свою чергу інший захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 на даний час ознайомилась лише з 11 томами кримінального провадження.

Таким чином, в діях підозрюваної ОСОБА_8 , її захисників можуть мати місце ознаки зловживання правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, що матиме свій вияв у зволікання при ознайомленні з ними, з метою затягування строку закінчення досудового розслідування та/або спливу строку дії запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування, що в свою чергу позбавляє прокурора можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

У кримінальному провадженні потерпілі, представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, з викладених в ньому підстав, при цьому зазначив, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник 29.05.2025 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували з приводу заявленого клопотання, просили відмовити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували з приводу заявленого клопотання, просили відмовити, зазначивши, що сторона захисту ознайомилась з 11 томами кримінального провадження, зазначене вказує на те, що сторона захисту не зловживає правом на захист.

Крім цього, окрім захисту інтересів ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надають правову допомогу в ряді інших кримінальних провадженнь, в рамках яких їх в різних статусах (представник, захисник) викликають у численні судові засідання. Зокрема у справах, які слухаються по суті, а також відкрито матеріали досудового розслідування (спеціального досудового розслідування) для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення надані сторонами кримінального провадження, заперечення адвокатів та підозрюваних, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Під час судового розгляду встановлено, що матеріли кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись стороні захист містять 24 томів, разом з цим, на момент розгляду вищевказаного клопотання, з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення пройшло лише 16 робочих дні. Цього часу не достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони мають значений обсяг.

Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000442 від 30.04.2025 та, як наслідок, вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1