ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, зокрема посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку Серії ВКХ № 690719.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 приблизно о 07 год 36 хв за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, на блокпосту, працівниками поліції зупинено автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я. Вказане посвідчення мало ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 13.08.2025, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське Шосе, на блокпосту, ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення оригінал посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку Серії ВКХ № 690719, яке вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № NPU5091092.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2025 вилучене посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами.

Метою арешту даного майна є збереження речових доказів. Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

15.08.2025 від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю.

15.05.2025 до суду із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який просив суд провести розгляд справи у його відсутності, при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2025 о 07 год 36 хв у м. Києві, на блокпосту по вул. Бориспільське шосе, працівниками поліції зупинено автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу поліцейських останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке мало ознаки підробки. Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно передав оригінал посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243, яке вилучено працівниками поліції та поміщено до спецпакету НПУ № NPU5091092.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , від 13.08.2025 посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку Серії ВКХ № 690719 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №2000851 від 13.08.2025.

Як визначено частиною 2 статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, посвідчення водія, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, а також, що за вказаних обставин таке обмеження прав власника (володільця) цього майна є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, виданого 24.06.2025 ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку Серії ВКХ № 690719 вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події 13.08.2025 та поміщене до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU5091092.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1