overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/1595/25
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/324/25
І м е н е м У к р а ї н и
06.06.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, останні рази: 23.04.21 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.06.21 за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.09.21 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений 17 січня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання. У судовому засіданні заяву підтримав.
Представник адміністрації виправної установи клопоче про розгляд заяви без їхньої участі; прокурор не заперечила проти задоволення заяви в межах Закону та наданих суду даних.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, відповідями на запити суду, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IХ від 23.08.23 "Про внесення зміни до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", яка застосовується на підставі статей 4, 5 КК України), засудженому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання не зарахований йому період цілодобового домашнього арешту з 18.02.21 - коли захід було застосовано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, до 16.04.21 - коли дія запобіжного заходу припинилася.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 72 (в ред. від 23.08.23) КК України, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з 18.02.21 до 16.04.21 за правилами ч. 1, 7 ст. 72 КК України (в ред. від 23.08.23), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2448/25
1-кп/279/521/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 21.04.2025, ухвалою від 22.04.2025 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється безробітним, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.48, 49, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України призначити 18.06.2025 року 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11.00 год. 18.06.2025 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 539/290/25
Провадження № 1-кс/539/68/2025
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Іржавець, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 121 120 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 121 120 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/361/25
Провадження № 1-кс/571/230/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2025 про призначення до розгляду клопотання слідчого та ухвалі суду від 06.06.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000005,

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у яких міститься інформація про використання банківського рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 05.06.2025 клопотання слідчого призначено до розгляду на 06.06.2025.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 клопотання слідчого задоволено.

При виготовленні ухвал, допущено описку у зазначенні номера кримінального провадження, зазначено №0000005, замість вірного №0000005.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвал суду від 05.06.2025 та від 06.06.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.06.2025 та від 06.06.2025 у справі №571/361/25 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000005.

Вважати правильним та читати в ухвалах суду від 05.06.2025 та від 06.06.2025 номер кримінального провадження №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2025 Справа № 756/8262/25
Унікальний № 756/8262/25
Провадження № 1-кс/756/1569/25
У Х В А Л А

11червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаржник, прокурор та слідчий Оболонського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, скаржник просила розглядати скаргу без її участі, прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив закрити провадження по справі, оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 розглянуто, про що, слідчим винесено постанову від 06.06.2025.

Дослідивши матеріали за скаргою,слідчий суддя,встановив наступне.

В обґрунтування скарги вказується на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває матеріал досудового розслідування за №0003461.

02.05.2025 захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні за №0003461, але відповіді на клопотання не отримав, тому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 , розглянуто, про що, слідчим винесено постанову від 06.06.2025, тобто слідчим самостійно прининено бездіяльність, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру на строк дії покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806, до 08.07.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:45 год., 10.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ-Волинський, Житомирської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 17.30 годині 17.06.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатись з Житомирської обл., смт. Хорошів, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до16.07.2025 включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Макарівського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0003828 від 19.11.2024

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підстав положень ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0003828, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2024 у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст оголосити 16.06.2025 о 14.45 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7944/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/364/25
Категорія ч. 1,3 ст. 309 ч.1,2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0000282, 0000149, 0000227, 0000265 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 16 червня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/1452/22

Провадження № 11-кп/4815/103/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні подання Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 - відмовити.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний екст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 13 червня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3