справа № 164/1513/25
п/с 1-кп/164/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов указаний обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання.

Прокурором через канцелярію суду подане клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від обставин кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтовують тим, що під час досудового розслідування обвинувачений неодноразово не прибував на виклик слідчого та не повідомляв про причини його неявки, захисник та дочка обвинуваченого, які приходили на виклики у прокуратуру, не повідомляли також місце перебування ОСОБА_4 , вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відбувалося у приміщенні Колківської лікарні під відеофіксацію, оскільки обвинувачений відмовився від їх отримання. Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків та задля запобігання наявних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування цього кримінального провадження; - продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у період часу з 21 години до 7 години.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначив, що клопотання є не обґрунтованим належним чином, а зазначені у ньому обставини не відповідають дійсності. Просив суд взяти до уваги, що після ДТП у його підзахисного значно погіршився стан здоров`я, окрім того, він є особою похилого віку, а так як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає перевірку його дотримання працівниками поліції, це також може негативно вплинути на самопочуття ОСОБА_4 . Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання також не вбачає, так як його підзахисний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу унормовані ст. 200 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

На момент проведення судового засідання судом не встановлено фактів і прокурором не надано доказів, які б підтверджували наявність ризиків ухилення ОСОБА_4 від участі в судовому процесі, тиску на свідків чи вчинення нових злочинів або адміністративних правопорушень, а долучені до клопотання копії витягу із ЄРДР та викликів до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, на думку суду, не підтверджують його неналежну процесуальну поведінку.

Разом із тим прокурором до клопотання не долучено ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року, якою було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , а відтак суд позбавлений оцінити обставини та докази, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Окрім того, під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу суд приймає до уваги особу обвинуваченого, його похилий вік та потребу у отриманні стаціонарної медичної допомоги, що підтверджується випискою із медичної картки, а тому приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 200, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1