Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новонаталівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що військовослужбовець військової частини Національної Гвардії України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч встановленому законом порядку, а саме: пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 24.04.2025 більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав 2 (два) корпуси гранати ф-1 з маркуваннями «386/231-83Т» та «386/316-87Т», які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №85/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети циліндричної форми зовні схожі на корпуси ручних гранат типу Ф-1 у кількості 2 одиниці, 2 (два) підривачі УЗРГМ-2 з маркуванням «90-83 УЗРГМ-2/583» та «2-00 УЗГМ-2 583» які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №86/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети ззовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці, які в подальшому переніс та став зберігати, без передбаченого законом дозволу по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 24.04.2025 в період часу з 14:21 години по 17:44 години в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 2 (два) корпуси гранати ф-1 з маркуваннями «386/231-83Т» та «386/316-87Т», які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №85/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети циліндричної форми зовні схожі на корпуси ручних гранат типу Ф-1 у кількості 2 одиниці, 2 (два) підривачі УЗРГМ-2 з маркуванням «90-83 УЗРГМ-2/583» та «2-00 УЗГМ-2 583»,які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №86/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети ззовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс, зберігав за адресою мешкання а саме: АДРЕСА_2 , будинок 17,2 (два) корпуси гранати ф-1 з маркуваннями «386/231-83Т» та «386/316-87Т», які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №85/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети циліндричної форми зовні схожі на корпуси ручних гранат типу Ф-1 у кількості 2 одиниці, 2 (два) підривачі УЗРГМ-2 з маркуванням «90-83 УЗРГМ-2/583» та «2-00 УЗГМ-2 583» які відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області №86/33 від 24.04.2025, «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» є предмети ззовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці.

25.04.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень.

Постановою від 16.06.2025 керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 включно.

19.06.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2025.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 до чотирьох місяців, а саме до 23.08.2025 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час. В обґрунтування клопотання вказав, що існування ризиків, які були встановлені останньою ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 року зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- даними викладеними в матеріалах УСБ України в Херсонській області, про виявлення обставин кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2025;

- довідками та актами ВВТС ГУНП в Херсонській області щодо категорій небезпечності предметів та перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів;

- протоколом обшуку від 23.04.2025 транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» 1998 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-25/2488-ВТХ від 23.05.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/7170-БЛ від 05.05.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/7171-БЛ від 07.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.05.2025, яким ОСОБА_11 надає покази щодо обставин зберігання, збуту ним та ОСОБА_12 бойових припасів ОСОБА_10 та обставини причетності ОСОБА_4 до вказаних обставин;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.06.2025, яким ОСОБА_4 надає покази щодо обставин зберігання, збуту ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бойових припасів ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.04.2025, яким ОСОБА_13 надає покази щодо обставин видачі та зберігання ОСОБА_4 бойових припасів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.05.2025, яким ОСОБА_14 надає покази щодо обставин зберігання ОСОБА_11 бойових припасів та обставини ймовірної причетності ОСОБА_4 до вказаних обставин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.05.2025, яким останній надає покази щодо відомої йому інформації з приводу обставин видачі, зберігання та збуту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 бойових припасів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.05.2025, яким ОСОБА_16 надає покази щодо відомої йому інформації з приводу обставин видачі, зберігання та збуту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 бойових припасів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.05.2025, яким ОСОБА_17 надає покази щодо відомої йому інформації з приводу обставин видачі, зберігання та збуту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 бойових припасів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.06.2025, яким останній надає покази щодо відомої йому інформації з приводу обставин видачі ОСОБА_4 бойових припасів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій:

- зняти грифи секретності з клопотань про надання дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, доручень та ухвал на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- детально оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії, за наявності інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, речовим доказом;

- встановити та допитати свідків, яким відомі обставини підготовки та вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 злочинів, що розслідується у даному кримінальному провадженні;

- отримати відповідь на запит від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху грошових коштів по банківській картці ОСОБА_14 та детально оглянути інформацію отриману в зазначеній відповіді про що скласти відповідний протокол;

- додатково допитати свідка ОСОБА_14 щодо користування нею чи іншими особами, належною їй банківською карткою ПАТ «Банк Восток» та руху грошових коштів за вказаною банківською карткою;

- з урахуванням проведених у провадженні судових експертиз та отриманих доказів, провести додатковий допит підозрюваних, та за необхідності повторні допити свідків;

- з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування фактичних даних та доказів, вирішити питання про вручення підозрюваним, у разі наявності відповідних підстав, змінених і доповнених повідомлень про підозру;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак послідуючий строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23 серпня 2025 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 липня 2025 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19