УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 приблизно о 16 год. 18 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись сайтом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " віднайшов оголошення з приводу продажу дронів. Звернувшись за номером вказаному в оголошенні НОМЕР_1 та написавши продавцю в месенджері «Вайбер» останній представився як « ОСОБА_5 » та під час розмови повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 42000 на банківську картку НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 з власних банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_5 двома транзакціями. Після чого невідома особа перестала виходити на зв`язок, та ОСОБА_6 зрозумів, що невідома особа, скориставшись його довірою заволоділа грошовими коштами. 16.05.2024 було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 14.05.2024 ОСОБА_6 , користуючись сайтом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " віднайшов оголошення з приводу продажу дронів. Звернувшись за номером вказаному в оголошенні НОМЕР_1 та написавши продавцю в месенджері «Вайбер» останній представився як « ОСОБА_5 » та під час розмови повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 42000 на банківську картку НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 з власних банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 двома транзакціями, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в подальшому товар не отримав.

Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановленої особи, щодо шахрайських дій на території Шевченківського та інших районів м. Києва, виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку до якого випущена картка з номером НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме номер рахунку, до якого випущена картка з номером НОМЕР_2 , відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 01.05.2024 по 20.05.2024, роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 01.05.2024 по 20.05.2024 з фотом осіб, які знімали грошові кошти.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000944 від 15.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, які містять інформацію про номер рахунку, до якого випущена картка з номером НОМЕР_2 відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 01.05.2024 по 20.05.2024, роздруківки руху коштів за вказаним банківським рахунком, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 01.05.2024 по 20.05.2024 з фото осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: