Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5357/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001899, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, громадянки України, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України.

16 квітня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

14 липня 2025 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України захисник зазначив, що сторона захисту раніше на стадії досудового розслідування не ознайомлена в повному обсязі з усіма матеріалами кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023, а повний доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення стороні захисту надано лише під час виконання ст. 290 КПК України, відтак сторона захисту не мала об`єктивної можливості звернутись із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на стадії досудового розслідування.

За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 в порядку ст. 290 КПК України стороною захисту встановлено, що працівниками правоохоронних органів вжито незаконні заходи щодо моделювання кримінального правопорушення, із подальшим залученням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як зацікавлених осіб, які спровокували (підбурювали) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_7 проводилась у даному кримінальному провадженні без проведення допиту останньої щодо відомих їй обставин протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та без отримання письмової згоди ОСОБА_7 щодо залучення її до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того зазначив, що проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дії, складання та підписання процесуальних документів за участю вказаних осіб відбувались за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , службовий кабінет № 4.

З метою провокації вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , співробітники правоохоронних органів залучили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вже змодельованого кримінального правопорушення, в межах якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час контролю за вчиненням злочину, нібито зв`язувались з ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» та фактично спровокували останнього отримати грошову винагороду підробити для ОСОБА_6 медичну довідку для відвідування басейну, яка не є офіційним документом та не породжує жодного правового наслідку, а лише підтверджує про відсутність протипоказань для відвідування ОСОБА_6 басейну, також медичної довідки «висновку про стан здоров`я» та довідки «про непрацездатність» на ім`я ОСОБА_7 .

Вказані слідчі (розшукові) дій здійснювались оперуповноваженими УПК в м. Києві ДКП НП України без відповідного доручення слідчого, прокурора, у порушення вимог ст. 41 КПК України, а також без винесення процесуального рішення слідчого в порядку ст. 275 КПК України про залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за відсутністю в матеріалах кримінального провадження постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

Проведення оперативної закупки за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та за відсутності в матеріалах кримінального провадження зазначених процесуальних рішень слідчого, прокурора вказує про службовий інтерес оперативних підрозділів в результатах заздалегідь змодельованих кримінальних правопорушень та з метою штучного притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, саме за ст. 358 КК України.

Вважав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли під контролем працівників правоохоронних органів з метою провокації (підбурювання) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

На переконання сторони захисту викладені обставини свідчать про існування ознак провокації працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, а також про ймовірну залежність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від працівників оперативного підрозділу УПК в м. Києві ДКП НП України.

З урахуванням викладеного, у сторони захисту виникла обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, за номером мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримання тимчасового доступу, зумовлено необхідністю здійснити перевірку обставин зазначених у обвинувальному акті щодо комунікації ОСОБА_6 з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також комунікації з оперативним підрозділом, інтенсивність та ініціативність такого спілкування, оскільки дії ОСОБА_6 не обмежилися у даному кримінальному провадженні виключно пасивною поведінкою, однак були навпаки активними, направленими на створення обстановки вчинення злочину, що може підтвердити або спростувати сумніви стосовно того, що у даному кримінальному провадженні не було провокації, з огляду на положення ч. 3 ст. 271 КПК України.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 10.06.2024 по 17.01.2025 надасть можливість встановити фактичне місце знаходження останнього на дату та час складання та підписання оперативними працівниками вищевказаних процесуальних документів, з метою підтвердити або спростувати його особисту участь у вказаних слідчих та негласних слідчих (розшукових) діях у кримінальному провадженні, а також з метою виключення та/або підтвердження факту провокування (підбурювання) обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторона захисту вважає, що отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні мобільного оператора, має важливе значення для спростування дій інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також допоможе підтвердити або спростувати факти здійснення викликів та/або надсилання повідомлень з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_6 у зазначений в обвинувальному акті проміжок часу.

Підтвердженням того, що номер мобільного оператору зв`язку ( НОМЕР_2 ) перебував у користуванні ОСОБА_6 є відомості наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме в протоколі від 03.07.2024 та протоколі від 23.09.2024 про проведення негласних (слідчих ) розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 , мав у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань починаючи саме з 10.06.2024, тобто з часу початку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що обумовлено необхідністю перевірки існування фактів спілкування ОСОБА_6 , з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також перевірки фактів відсутності комунікації з правоохоронними органами, його фактичного місцезнаходження під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, складання процесуальних документів, дати та часу перебування в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , що в сукупності з іншими доказами, дозволить, підтвердити або спростувати причетність обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень. Кінцевий період, за який виникла необхідність отримати запитуваний тимчасовий доступ, пов`язаний з датою повідомлення про підозру ОСОБА_4 , - 17.01.2025.

Захисник у судовому засіданні доводи клопотань підтримав, пояснення надав аналогічні тексту письмових клопотань, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим мотивуючи це тим, що захисником не доведено і не надано переконливих доводів щодо реалізації свого самостійного права на збирання доказів, у тому числі отримання запитуваної інформації, зокрема, шляхом направлення адвокатського запиту чи в будь-який інший спосіб. Крім того, стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження наявності поважних причин, через які вона не могла звернутися з таким клопотанням під час досудового розслідування.

Вказав, що стороною захисту не доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто, не надано жодних переконливих доказів та доводів, що саме цей постачальник телекомунікаційних послуг здійснює обслуговування відповідного номеру телефону НОМЕР_2 , що він забезпечує з`єднання дзвінків цих телефонів з іншими номерами, має інформацію щодо місцеположення абонентів в момент здійснення дзвінків, а також взагалі інформації щодо номерів телефонів та чи є останні взагалі його клієнтами.

Одночасно з цим, сторона захисту просила надати доступ до відповідної інформації за період з 10.06.2024 по 17.01.2025, однак надання доступу до інформації за таких великий проміжок часу може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якій належить номер телефону, але і інформації, що стосується її особистого приватного життя (номера телефонів близьких родичів, членів сім`ї, перебування у певних місцях поза робочим часом тощо), що не стосуються даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, суддя приймає до уваги те, що сторона захисту не має можливості отримати необхідні відомості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, лише на підставі ухвали судді.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст.333 КПК України).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2, 3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

У даному провадженні стороною захисту обґрунтовано вказано, що існують певні факти можливої співпраці вищевказаної в клопотанні особи з правоохоронними органами.

Вказані обставини, в тому числі і з метою повного та неупередженого судового розгляду справи потребують перевірки.

Враховуючи вказаний факт, є очевидним, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доказів, які мають на її думку суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню, оскільки інформація, яка міститься у володінні операторів телекомунікацій, може бути використана в кримінальному провадженні як докази в тому числі наявності чи відсутності контактів між вказаними особами до моменту та в момент вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, проведення із вказаними особами слідчих дій, тощо, а також їх телефонних контактів з іншими особами.

З матеріалів справи слідує, що органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001899, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України.

Враховуючи, таку обставину суд вважає, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у сторони захисту не має.

Суд зобов`язаний враховувати право сторони захисту на збирання доказів та сприяти реалізації цього права, якщо сторона захисту не може самостійно отримати необхідні докази. Така позиція ґрунтується на принципі змагальності сторін, визначеному у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), який передбачає рівність прав сторін обвинувачення та захисту.

Крім того стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, а тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів/інформації яка знаходиться в оператора і провайдера телекомунікацій, необхідних для виконання завдань кримінального провадження та надати розпорядження про надання можливості захиснику вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Надання доступу до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, здійснюється безпосередньо захиснику обвинуваченого. Це обумовлено тим, що інформація, отримана в процесі дослідження таких матеріалів, не підлягає розголошенню і може бути використана виключно в межах цього кримінального провадження. Дотримання цієї вимоги є обов`язковим для захисника відповідно до частини 3 статті 47 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), яка визначає його обов`язок не розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків.

Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).

КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин.

Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Зазначені у клопотанні дані самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані на підтвердження законності дій правоохоронців та для оцінки допустимості доказів, зокрема про дотриманні стороною обвинувачення процесуальних строків та законності прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_5 у своєму клопотанні доведені визначені ч. 5 ст. 163 КПК України підстави, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення рівної можливості використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні, необхідно частково задовольнити клопотання подане захисником ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів.

Так, згідно клопотання про надання тимчасового доступу щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та долучених до нього матеріалів вбачається, що сторона захисту посилається на відповідні процесуальні рішення, які варто взяти до уваги при встановленні судом періоду надання тимчасового доступу до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати інформацію по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 варто зазначити наступне.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. Відтак, ОСОБА_6 допитано 10 червня 2024 року та цього ж дня надано письму згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій. Останнім під особистий підпис 10 червня 2024 року підписано протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Крім цього, згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 03 липня 2024 року, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_6 та у відповідності до протоколу за результатами проведення аудіо-, відеоконтроль особи проведено за участі ОСОБА_6 .

В той же час, у вказаних протоколах описано події, що відбувалися у період з 28.06.2024 по 01.07.2024.

Крім цього, саме в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 03.07.2024 та в протоколі за результатами проведення аудіо-, відеоконтроль особи від 23.09.2024 зазначено номер телефону НОМЕР_2 .

У той же час суд вважає, що стороною захисту не обґрунтована необхідність отримання інформації, яка вказана у клопотанні за період з 10.05.2024 по 17.01.2025, оскільки матеріали, долучені до клопотань не охоплені періодом на який посилається сторона захисту, що свідчить про необґрунтоване та тривале втручання в приватне життя осіб, яким належать номери телефонів.

Сторона захисту в своєму клопотанні посилається на конкретні процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, які в свою чергу не охоплюють наскільки тривалий період вказаний в клопотанні.

Суд самостійно змінює відомості щодо періоду надання такої інформації для можливості оцінити інформацію об`єктивно за період в межах проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, суд вважає необхідним строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання надати інформацію по абонентському номеру Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також в інших будівлях і приміщеннях компаній та їх структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні з`єднання, за період часу з 28.06.2024 по 01.07.2024 включно, забезпечити тимчасовий доступ та можливість виїмки інформації по вище вказаному абонентському номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Службовим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) особі, яка зазначена в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі та можливості отримати їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1