Справа № 296/8738/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004152 від 12.12.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 08.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Корольовського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову з Особою №1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі Особа №1), спрямовану на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та подальше завантаження та збереження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» з метою її подальшого використання у власних цілях.

1.3. 12.09.2022 пред`явлено ОСОБА_6 , яка являється матір`ю гр. ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 12.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004152 з правою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України..

1.4. 23.09.2022 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, відсутність підозрюваної за місцем її проживання та переховування від органу досудового розслідування, оголошення у розшук, наявність підстав для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

[…]4. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, […] з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, […] а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення:

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.3. Прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім; протоколом допиту представника потерпілого; протоколи огляду та іншими процесуальними документами наявними в матеріалах даного кримінального провадження.

(іі) Наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу

4.4. У клопотанні про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу вказувалось на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК, а саме можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.5. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України. (В редакції КК України до 24.03.2022), які виразились в організації несанкціонованого втручанні в роботу автоматизованих систем що призвело до витоку інформації вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

4.6. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів за вчинення найтяжчого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк., суть та характер кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(ііі) Наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК

4.7. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутня, підозрювану оголошено в розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК, які свідчать, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 190 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, з метою її приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, для участі в розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали до 08.02.2026 (включно).

4. Затримана підозрювана на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Житомир, Новий Бульвар, 1, телефон (0412) 370-472), та/або прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2).

6. Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7