КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4598/2025
№ 363/1647/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено представнику ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 у відкритті провадження за його клопотанням до Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання про закриття кримінального провадження, не є предметом оскарження до слідчого судді, оскільки не передбачено нормами ст. 303 КПК України.

Представник ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яку просить скасувати. Постановити нову ухвалу. Якою призначити новий судовий розгляд його клопотання.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки він не здійснював оскарження у порядку ст. 303 КПК України. Апелянтом подано до слідчого судді клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, яка була чинна до 01.01.2024 та була чинною на той час, коли в кримінальному провадженні № 0000404 від 28.03.2020 закінчились строки досудового розслідування.

Проте слідчим суддею, всупереч вимог ст. 370 КПК України, постановлено необґрунтоване та незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000404 від 28.03.2020, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України ( чинної до 01.01.2024).

На думку колегії суддів, слідчий суддя невірно обрав процесуальний шлях розгляду клопотання представника ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ухвалив незаконне рішення. Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою апелянта, яку він не подавав, оскільки жодної бездіяльності органу досудового розслідування не оскаржував. При цьому колегія суддів погоджується з твердження слідчого судді, що на час звернення представника ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 до суду, положення ч. 9 ст. 284 КПК України втратили чинність, а тому вони не підлягали застосуванню згідно з ст. 5 КПК України. Однак ухвалення рішення з посиланням на ст. 303, ст. 304 КПК України також є незаконним, з огляду на відсутність жодної скарги, адресованої до слідчого судді.

Таким чином, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 є незаконним, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представником ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 - задоволенню.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання представника ТОВ «НРБ-КЛУБ» ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 28.03.2020 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3