Справа № 676/3911/25
Провадження № 1-кп/676/331/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000901 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою вищою освітою, який не одружений, утриманців не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку літа 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області, у невстановленому в ході досудового розслідування магазині для продажу мисливських товарів, придбав ніж, який є клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу бойових ножів, та усвідомлюючи той факт, що вказаний ніж віднесено до предметів, що являються холодною зброєю, поклав його під водійське сидіння власного автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_3 й почав зберігати у вказаному місці.

В подальшому, 06.05.2025 о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неподалік будинку №22 по вулиці Привокзальна, ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, носив (перевозив) під водійським сидінням власного автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_3 , ніж, який є клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу бойових ножів, чим порушив вимоги пункту 1 Додатку 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до яких ніж з характеристиками клинкової зброї колюче-ріжучої дії є холодною зброєю і не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, підпунктів 2.1, 2.6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать холодна зброя, тобто незаконно носив її до моменту вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду місці події в період часу з 12.56 год. по 13.24 год. 06.05.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; військовослужбовець; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 2 статті 263 КК України у виді мінімального розміру штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведену у провадженні експертизу №СЕ-19/123-25/7077-ХЗ від 14.05.2025 у сумі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України, попередньо скасувавши відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2025 у справі №676/3287/25, провадження №1-кс/676/1049/25.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 65, 66, 263 КК України, статтями 100, 124, 174, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2025 (справа №676/3287/25, провадження №1-кс/676/1049/25).

Речові докази у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 06.05.2025 ніж чорного кольору з маркуванням на лезі у вигляді голови «вовка» з прорезиновим руків`ям, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6749 знищити; змив з ножа чорного кольору з маркуванням на лезі у вигляді голови «вовка» з прорезиновим руків`ям, поміщений до паперового конверта залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену у провадженні експертизу №СЕ-19/123-25/7077-ХЗ від 14.05.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1