490/4482/25 10.06.2025
н/п 1-кс/490/2625/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4482/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 09.06.2025 р. надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025 року. Одночасно скаржник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги, яка надійшла до суду в системі електронний суд 06.06.2025 р., зазначено, що 25.04.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із заявою в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 20.05.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із адвокатським запитом щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою. 27.05.2025 р. Листом СУ ГУНП у Миколаївській області було повідомлено про те, що 30.04.2025 р. заява була переадресована для розгляду до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Таким чином, станом на 05.06.2025 р. відомості за заявою до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР не надано. Посилаючись на викладене, а також на те, що лише з моменту отримання листа від 27.05.2025 р. стало відомо про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою, скаржник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 25.04.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із заявою в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 26.04.2025 року по 27.04.2025 року включно.

27.05.2025 р. листом СУ ГУНП у Миколаївській області було повідомлено про те, що 30.04.2025 р. заява була переадресована для розгляду до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 06.06.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 25.04.2025 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Тобто, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1