Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1078/25
Провадження № 1-в/483/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 16 лютого 2021 року Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 160 годин громадських робіт; 06 травня 2021 року Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 02 лютого 2022 року Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року та остаточно визначено строк відбуття покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі. Звільнений 31 березня 2023 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки та на підставі ст. 75, ч. 1 п. 1-2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи або навчання.

04 серпня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вищевказаним вироком суду покарання, оскільки засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, вчиняє адміністративні правопорушення за які притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з 18 червня 2024 року перебуває на обліку Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 27 червня 2024 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку, заповнено анкету та встановлено день явки для реєстрації четвертий четвер кожного місяця. 13 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло повідомлення з Миколаївського районного ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 , а саме 06 січня 2025 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП постанова ЕНА 3800959. 20 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло повідомлення з Очаківського відділу державної виконавчої служби Південного мiжрегiонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 , а саме за ч. 2 ст. 178 КУпАП постанова ЕГА 1566553 від 26 вересня 2024 року, за ч. l ст. 127 КУпАП постанова БАД 858260 від 14 жовтня 2024 року. 22 травня 2025 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та пояснив, що неодноразово порушував громадський порядок, цього ж дня з засудженим була проведена індивідуальна профілактична робота щодо наслідків невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку та йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i його направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду. 30 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло повідомлення з ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївський області щодо притягнення ОСОБА_6 до адмiнiстративної відповідальності, а саме за ст. 173 КУпАП постанова ВАД 606969 від 29 квітня 2025 року. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_6 14 травня 2025 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. 10 червня 2024 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та надав пояснення, що в установлений день явки для реєстрації, а саме 14 травня 2024 року він не з`явився без поважних причин до органу пробації оскільки змінив місце проживання та повідомив змінену адресу. При цьому про зміну адреси уповноважений орган з питань пробації він не повідомив протягом трьох днів, пояснив, що забув, хоча на нього покладалися обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання. Засудженому ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду. Поведінка засудженого з випробування свідчить про те, що на шлях виправлення він не став систематично порушує покладені на нього обов`язки, вчиняє адміністративні порушення, що мало наслідком адміністративну відповідальність, не з`явився для реєстрації до УОПП, не повідомив УОПП про зміну місця проживання.

Провідний інспектор Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, посилаючись на те, що хоча засуджений ОСОБА_6 й притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, проте його дії не спричинили значної суспільної шкоди, він вчасно з`являвся на реєстрацію, окрім неявки 14 травня 2025 року, що не є систематичністю неявок, після його засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, він запевнив суд, що в подальшому не буде ухилятися від реєстрації до органу пробації та вчиняти адміністративні правопорушення, виконає покладені на нього вироком суду обов`язки та, що вказані обставини не дають підстав для ізоляції засудженого від суспільства, а також керуючись принципами гуманності просила в задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що органом пробації йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку та встановлено днем явки для реєстрації четвертий четвер кожного місяця. Він завжди вчасно зёявлявся на реєстрацію до органу пробації в призначені йому дні, окрім однієї неявки 14 травня 2025 року, оскільки забув. В подальшому, запевнив суд, що буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки та просив не направляти його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої, суд дійшов такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки та на підставі ст. 75, ч. 1 п. 1-2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Постановою провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 27 червня 2024 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації четвертий четвер кожного місяця, про що засудженого повідомлено під підпис.

ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності постановами ЕГА 1566553 від 26 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, БАД 858260 від 14 жовтня 2024 року за ч. l ст. 127 КУпАП, ЕНА 380095906 від 06 січня 2025 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ВАД 606969 від 29 квітня 2025 року за ст. 173 КУпАП.

14 травня 2025 року ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з`явився.

22 травня 2025 року з засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична робота щодо наслідків невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку, та його було попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.

Проаналізувавши викладене, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст. 7 Конституції України, та приймаючи до уваги запевнення засудженого, що він буде виконувати покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду є передчасним, вбачаються підстави, що в подальшому засуджений виконуватиме покладені на нього обов`язки, для чого його слід попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: