УХВАЛА

07.07.2025 року м. Житомир

Богунсьий районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001409 від 09.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_8 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки при проведенні попередньої експертизи експертом не надано відповідь на запитання, які відносяться до компетентності комісійної експертизи та мають істотне значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існуюють достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки поставлені захисником питання входять в компетенцію комісійної експертизи та мають важливе значення для справи. При цьому змінює формулювання питання, оскільки питання «Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль і особливі страждання?» є суто правовим і не входить в компетенцію судово-медичного експерта.

Керуючись ст. 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручити Державній спеціалізований установі "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Житомир, вул. Кн. Острозьких,131). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Скільки часу пройшло (кількість секунд, хвилин, годин) до настання смерті ОСОБА_10 з моменту спричинення йому тілесних ушкоджень ?

2. Чи може відчувати біль людина в непритомному стані (при втраті свідомості) ?

3. Чи міг втратити свідомість потерпілий ОСОБА_10 від отриманого тілесного ушкодження в частині голови під правим оком, чи інших тілесних ушкоджень, встановлених судово-медичним експертом при огляді трупа ОСОБА_10 ? Якщо так то від якого (яких) саме?

4. Чи міг не відчувати больові відчуття ОСОБА_10 після втрати свідомості?

5. Чи можливо розмежувати черговість спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень? Якщо так вказати, яке тілесне ушкодження було спричинене потерпілому першим?

6. Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які посмертно?

7. Чи відчував ОСОБА_10 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень сильні больові відчуття?

8. Чи впливало на больові відчуття під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 вміст виявленого етилового спирту в його крові встановлених судово-токсикологічною експертизою в кількості 2,68%?

9. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 при обставинах та механізму, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту на досудовому розслідуванні та наданих ним показів під час судового розгляду в судовому засіданні 21.10.2024 ?

В розпорядження експертів надати висновок експерта № 430 від 09.05.2024 (т.1 а.с. 122), протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2024 з додатком (т.1 а.с. 213), протокол огляду трупа (т.1 а.с. 127), диск з копією судового засідання від 21.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3