ВИРОК

іменем України

08.08.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0025269 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат», проживаючого у будинку АДРЕСА_1 та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.402 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 15 липня 2025 року, об 11:30 годин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в одному з районів відведення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України у АДРЕСА_3 , відкрито відмовився виконати бойове розпорядження командира 1 батальйону оперативного призначення НОМЕР_3 бригади оперативного призначення підполковника ОСОБА_7 №628 від 14.07.2025, доведеного т.в.о. командира 1 роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1 батальйону оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення ОСОБА_8 , згідно якого військовослужбовцю ОСОБА_3 в термін до 13:00 години 15.07.2025 вступити до складу бронегрупи БМП-1ТС, умовний номер 2-1590 (з екіпажем) та до 15:00 години 15.07.2025 здійснити бойовий виїзд за маршрутом НОВИЙ ДОНБАС, РОДИНСЬКЕ, ЧЕРВОНИЙ ЛИМАН, півн. окол. НОВОЕКОНОМІЧНЕ, із завданням здійснення вогневого прикриття підрозділів 1 боп в районі півн. окол. НОВОЕКОНОМІЧНЕ та вогневого ураження виявлених груп противника чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у непокорі, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

07.08.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.4 ст.402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 62 КК України та заміною покарання у позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.402 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.4 ст.402 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 402 КК України, як такі що виразилися у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти до набрання вироком законної сили продовжити.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 , що укладена 07.08.2025, в кримінальному провадженні №0025269 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.08.2025 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день тримання в дисциплінарному батальйоні, починаючи з 15.07.2025.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_9