Справа № 303/6358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 14.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 191, 364 КК України, яку мотивує тим, що після його звернення з відповідною заявою, в порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженими службовими особами Мукачівської окружної прокуратури, до ЄРДР відомості внесено так і не було, а відтак просить усунути вказану бездіяльність шляхом зобов`язання уповноважених осіб даного органу внести відомості до ЄРДР.

До початку розгляду скарги від першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить у задоволенні скарги відмовити з огляду на те, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вже перебуває кримінальне провадження №0000077 за зверненням ОСОБА_4 за фактом самовільного зайняття ОСОБА_6 земельної ділянки площею 20 га в селі Зубівка Мукачівського району.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав, При цьому вказав, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є тотожною з його попередньою (кримінальне провадження №0000077 за зверненням ОСОБА_4 ).

Прокурор ОСОБА_7 проти скарги заперечив, просив у задоволенні відмовити з огляду на те, що за фактами, наведеними в поданій ОСОБА_4 заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2025, вже проводиться досудове розслідування (кримінальне провадження №0000077), повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами не передбачається, а відтак заява скерована до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Мукачівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2025, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4. ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Жодних виключень щодо невнесення певних заяв про вчинення кримінального правопорушення діючий КПК України не містить, а відтак посилання представників прокуратури на «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» є безпідставними.

Разом з тим, уповноваженими особами Мукачівської окружної прокуратури не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 14.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а відтак вимога за скаргою щодо зобов`язання внести відомості за вказаною заявою є підставною та підлягає до задоволення.

Вирішуючи обґрунтованість вимог скарги щодо визнання дій та бездіяльності посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, як зловживання владою або службовим становищем, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про визнання дій та бездіяльності посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, як зловживання владою або службовим становищем, не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.08.2025 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1