overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3111/25
Провадження № 1-кп/466/626/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення їй захисника для здійснення її захисту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення обвинуваченій захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника для здійснення її захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту її інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 23 травня 2025 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601).

Ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1962/21
Кримінальне провадження № 1-кп/489/279/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

встановив.

13 травня 2025 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 28 липня 2025 на 09:50 годин та здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , у судове засідання.

Копію ухвали направити до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/744/25
Справа № 495/8234/24 1-кс/495/485/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року про часткове задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури (в порядку ст.303 КПК України),

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року про часткове задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури (в порядку ст.303 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.03.2025 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
14.05.2025
Справа № 331/2755/25
Провадження № 1-кс/331/944/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
14 травня 2025 р. о 06 год. 38 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України, тобто позбавлений свободи. Підставою затримання є посилання слідчого на можливість втечі з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину. Вважає затримання незаконним.
Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слічдий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

відкриття провадження за скаргою

13 травня 2025 рокуСправа № 495/706/25
Номер провадження 1-кс/495/973/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України дізнавача СД Білгрод-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України дізнавача СД Білгрод-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 у поданій скарзі просить скаргу на постанову від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України дізнавача СД Білгрод-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити; скасувати постанову дізнавача СД Білгрод-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України для продовження досудового розслідування іншим дізнавачем.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України дізнавача СД Білгрод-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 16.05.2025 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у відділення СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/213/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000119 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало з 14.05.2024 року кримінальне провадження № 0000119 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 № 331 від 12.05.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 496/3428/24 (Рішення Вищої ради правосуддя від 29 грудня 2025 року № 871/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.05.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку про прийняття справи до провадження для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000119 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року об 15.00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал №6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000079 від 10 лютого 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.219,220,284,314 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 від 10 лютого 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі діб.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 19.05.2025 об 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5544/25
Номер провадження: 11-сс/819/51/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000346 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2025 року о 08:35 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/844/25

Провадження № 1-кп/210/412/25

14 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000924 від 15.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання, 13 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання, призначеного на 15-00 годину 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Новобаварським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести наступне підготовче судове засідання, призначене на 15-00 годину 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Новобаварському районному суду м. Харкова.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 15.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 19 травня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Новобаварського районного суду м. Харковазабезпечити проведення судового засідання 15-00 годину 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Новобаварського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/940/25
УХВАЛА

14 травня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В ході підготовки до розгляду клопотання з`ясовано, що підозрюваному не залучено захисника.

Підозрюваний зазначив, що йому потрібен захисник.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника для ОСОБА_4 за призначенням.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Санкція частини 4 ст.408 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тобто вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, йому може бути призначене реальне покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 12.07.2023 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в судове засідання 15.05.2025 року о 09:45 год.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1