Справа № 202/6237/25
Провадження № 1-о/202/3/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 у справі № 202/6237/25 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 у справі № 202/6237/25 за нововиявленими обставинами.

27.06.2025 заяву з додатками та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями статті 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , останній просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025.

Водночас, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді, на відміну від судового рішення, постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Так, Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з яким можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачена.

Згідно статті 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами саме суд, а не слідчий суддя, має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами рішення може винести тільки суд. При цьому, у відповідності до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а це означає, що суд одноособово або колегіально не повноважний переглядати за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, оскільки, за змістом вказаної норми закону, переглядати рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами мав би інший слідчий суддя того ж суду, що КПК України не передбачено.

Таким чином, на думку слідчого судді, за приписами чинного кримінально-процесуального законодавства України ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Варто зауважити, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 1 ст. 459 КПК України, необхідно розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 у справі № 202/6237/25 за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 має право оскаржити до Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 23.06.2025 року.

Слід також звернути увагу на приписи ч. 3 ст. 392 КПК України, яка передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, хоча заява про перегляд судового рішення під час досудового розслідування і не передбачена кримінальним-процесуальним законодавством, з метою недопущення порушень прав заявника, апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 392, 459-467 Кримінального-процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 у справі № 202/6237/25 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1