Справа № 565/1840/25
Провадження № 1-кп/565/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, працюючого монтажником в ДПП «Ресурс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на майдані Незалежності, міста Вараш, Рівненської області, знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій був встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є AT КБ «ПРИВАТБАНК», номер картки НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що була втрачена її власником ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати знайдену банківську картку потерпілій, з метою подальшого її використання для таємного викрадення грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, яка, в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст.358 КК України, є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

01.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. При цьому, обвинувачений зазначив, що повністю визнає винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та підтвердив факт відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити. При цьому, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй завдану майнову шкоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, просив його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відшкодував потерпілій завдану майнову шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,283-288,314,371-372,393-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: оптичний DVD+R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1