Справа № 158/2202/22
Провадження № 1-о/0158/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

01 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовує тим, що судом при ухвалені вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2025 року, в його основу, покладені письмові докази, в тому числі висновки експертів, які зібрані з порушеннями вимог КПК України, є неповними, суперечливими та містять розбіжності. Крім того, зазначив, що судом помилково взято до уваги покази надані слідчому, прокурору на досудовому розслідування, що є порушенням вимог ст. 95 КПК України.

Стверджує, що частина доказів, які були зібрані в ході досудового розслідування та підтверджують його непричетність до вчинення кримінального правопорушення судом не досліджувались та не була взята до уваги.

Посилаючись на вищевикладене, просить переглянути вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали, з підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив та просив суд залишити її без задоволення, оскільки заявником не зазначено жодної обставини яка могла бути визнана судом як нововиявлена, що дало б підстави до перегляду даного судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з дотриманням судом норм матеріального та процесуального права при розгляді кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

В силу ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 461КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і скасовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, її. як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини, які: активно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язкове. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи .

Із змісту статті 459 КПК України випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 і 5 ч. 2ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження. Не є нововиявленими обставинами ті обставини, які виникли після прийняття рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України.

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 послався на те, що судом при ухвалені вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2025 року, в його основу, покладені письмові докази, в тому числі висновки експертів, які зібрані з порушеннями вимог КПК України, є неповними, суперечливими та містять розбіжності, а також те, що судом помилково взято до уваги покази надані слідчому, прокурору на досудовому розслідування, що вважає порушенням вимог ст. 95 КПК України та недослідження судом частини доказів, які підтверджують його непричетність до вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що такі доводи ОСОБА_4 у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами зводяться виключно до переоцінки доказів у кримінальному провадженні шляхом надання їм власної оцінки.

Крім того, обставини зазначені ОСОБА_4 у заяві не є нововиявленими відповідно до ст. 459 КПК України, а полягають у спробі повторно переглянути вирок суду, який набрав законної сили та залишений без зміни апеляційною судовою інстанцією.

Натомість перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті та не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки жодна з наведених ним обставин не може враховуватись судом як нововиявлена, в розумінні ст.459 КПК України.

Керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 30 хв. 18.06.2025 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1