КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8911/25 Головуючий в суді I інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/5107/2025 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 у виді неповернення тимчасово вилученого майна - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Оболонського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002283 від 11.07.2024 за ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 190 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «МасВооk», який належить ОСОБА_4 , встановивши слідчому та/або прокурору строк, для повернення тимчасово вилученого майна, безпосередньо власнику майна або за довіреністю наданою власниками, іншій особі.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 у виді неповернення тимчасово вилученого майна, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, враховуючи, що слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

За таких обставин, доходжувисновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 щодонезаконності ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 у виді неповернення тимчасово вилученого майна - відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2