Справа № 639/6931/24
Провадження №1-кс/639/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6931/24 (провадження №1-кс/639/756/25), -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, вказана справа розподілена до провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

12.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що зі змісту клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 від 17.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ч. 3 ст. 358 КК України тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України зазначено винесення постанови суддею Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.01.2025 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи такого права, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 15.01.2025 у справі № 639/7173/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що існує об`єктивний критерій щодо сумніву у його безсторонності під час розгляду справи №639/6931/24 (провадження №1-кс/639/756/25), у зв`язку із чим заявив самовідвід при розгляді цієї справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, вказана справа розподілена до провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

12.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що зі змісту клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 від 17.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ч. 3 ст. 358 КК України тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України зазначено винесення постанови суддею Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.01.2025 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи такого права, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 15.01.2025 у справі № 639/7173/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова від 15.01.2025 у справі № 639/7173/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 16.10.2024, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді вищевказаної справи (судова справа № 639/6931/24, провадження № 1-кс/639/756/25), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/6931/24 (провадження №1-кс/639/756/25) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Матеріали судової справи №639/6931/24 (провадження №1-кс/639/756/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1