Справа № 953/7825/25
н/п 1-кс/953/5594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000787 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000787 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна, яке вилучене 06.08.2025 в період часу з «07» год. «19» хв. до «08» год. «40» хв. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000787 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом того, що 18.06.2025 до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання бази даних «NCMEC» встановлено факт розповсюдження відеофайлів, що мають ознаки дитячої порнографії з IP-адреси НОМЕР_1 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НПУ, з метою встановлення місцезнаходження IP-адреси та особи, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину.

За результатами виконаного доручення від УПК в Харківській області ДКП НПУ надійшли матеріали та протокол огляду.

Відповідно до протоколу огляду від 02.07.2025 об`єктом огляду є веб-панель «NCMEC». Доступ до даного ресурсу надається лише авторизованим користувачам. Згідно умов та правил користування даним ресурсом, записи в системі показують зв`язок між IP-адресами та файлами інтересів.

У розділі веб-ресурсу «Queue» при відпрацюванні інформації за номером 208019749, у вкладці «Reported files» встановлено файли з назвами «Screenshot_2024-10-14-23-30-34-286_com.zhiliaoapp.musically.jpg», «Screenshot_2024-10-14-23-29-17-549_com.zhiliaoapp.musically.jpg», «Screenshot_2024-10-14-23-29-42-279_com.discord.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії. Вищевказані файли відповідно до даної бази розповсюджено через соціальну мережу «Discord» з IP-адреси НОМЕР_1 , що відноситься до провайдеру ТОВ «Контент Делівері Нетворк».

Через вкладку «DownLoadPdf» завантажено відповідну інформаційну довідку з зазначеною інформацією 208019749 та 206785900, а також, з зазначеної бази записано на DVD-R диск «Verbatim» дані файли «Screenshot_2024-10-14-23-30-34-286 ОСОБА_5 », «Screenshot_2024-10-14-23-29-17-549_com.zhiliaoapp.musically.jpg», «Screenshot_2024-10-14-23-29-42-279_com.discord.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3308/25 від 09.07.2025 файли «Screenshot_2024-10-14-23-30-34-286 ОСОБА_5 .jpg», «Screenshot_2024-10-14-23-29-17-549_com.zhiliaoapp.musically.jpg», «Screenshot_2024-10-14-23-29-42-279_com.discord.jpg», що містяться на диску з написом на поверхні «109.86.229.45» мають порнографічний характер та містять дитячу порнографію.

Згідно відповіді ТОВ «Контент Делівері Нетворк» Вих. 30 №/06-2025 від 30.06.2025 ІР-адреса НОМЕР_1 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки № 434000773 від 03.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та згідно інформації про особу з ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме комп`ютерної техніки; носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD-дисків, DVD-дисків, жорстких дисків, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації); маршрутизаторів (WI-FI роутерів); Time Capsule; мобільних терміналів; планшетів; сім-карт; тримачів для сім-карт; стартових пакетів; чорнових записів; записників; блокнотів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення-злочину.

06.08.2025 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «07» год. «19» хв. до «08» год. «40» хв. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro + 5G», imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснив ОСОБА_6 під час проведення даного обшуку у присутності свого батька ОСОБА_4 , в нього був акаунт у «Discord», а саме « ОСОБА_7 », який було заблоковано у березні 2025 року через безпеку дітей, тобто у зв`язку з тим, що він переслав своїм друзям файли, які містять дитячу порнографію. (Упаковано до сейф-пакету PSP1202102)

2.Ноутбук «ASUS», s/n: K1N0CX10J98903E, з мережевим адаптером, який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_4 під час проведення даного обшуку, даним ноутбуком він користується на протязі останніх 3 років, раніше користувався його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Упаковано до сейф-пакету PSP3146798)

3.Системний блок «RAZER», s/n: 3067G14R000048, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді якого встановлено, що мається ІР-адреса НОМЕР_1 . (Опечатано биркою № 1 з відповідними пояснювальними написами та підписами та наліпками «NPU-0596206», та «NPU-0596207».

Під час вказаного огляду місця події встановлено, що вилучені предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також є носієм інформації, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені предмети, речі могли бути використані у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 встановлено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечував, пояснюючи, що під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить його сину та не містить доказів кримінального правопорушення, а також необхідне для навчання. Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000787 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час проведення 06.08.2025 обшуку квартири було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.301-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Заперечення власника майна та його представника не спростовують висновків слідчої судді з приводу обґрунтованості та доцільності арешту вказаного майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000787 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 06.08.2025 в період часу з «07» год. «19» хв. до «08» год. «40» хв. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro + 5G», imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (контактна особа - батько ОСОБА_4 , м.т.: НОМЕР_5 );

- ноутбук «ASUS», s/n: K1N0CX10J98903E, з мережевим адаптером, який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_5 ;

- системний блок «RAZER», s/n: 3067G14R000048, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (контактна особа - батько ОСОБА_4 , м.т.: НОМЕР_5 ).

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1