Справа №766/3166/24
н/п 1-кп/766/1083/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.03.2023 під №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 за попередньою змовою з так званою головою ДВК №432, що діяла на території с. Дар`ївка, Херсонського району Херсонської області та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняв активну участь у проведенні незаконного референдуму, а саме: будучи членом виборчої комісії, зі списками виборців, наданими йому бюлетенями та скринькою для голосування здійснив по-дворовий обхід жителів с. Дар`ївка, Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_6 активно пропонував мешканцям с. Дар`ївка проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені, проводив облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.

У подальшому 27.09.2022 так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.03.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 28.03.2024, 22.04.2024, 16.05.2024, 25.06.2024, 03.07.2024, 11.07.2024, 25.09.2024, 07.10.2024, 07.10.2024, 19.11.2024, 06.12.2024, 26.02.2025, 11.03.2025, 27.05.2025, 04.06.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_6 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_6 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 16.05.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000092 від 23.03.2023 висунуте щодо злочину, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 17.07.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 25.06.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 04.06.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади з конфіскацією всього майна.

Захисник вважав недостатніми докази зібрані під час проведення досудового розслідування та в подальшому досліджені судом, а тому просив ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 .

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 (справа №490/1182/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 28.10.2023 з додатком у вигляді диску, за змістом якого оглянуто інформацію, розміщену в «Телеграм», де на сторінці групи «Администрация Херсонской области» за посиланням htpp://t.me/VGA_Kherson/3607 викладено публікацію з відеозаписом та текстом, який розміщено 26.09.2022 о 16:00 годині під назвою «Херсонцы вместе з россией» наступного змісту: «Я и члены моей семьи, все мои друзья, все мой товарищи много лет ждали, когда мы вернемся на свою Родину. Когда мне был 21 год у меня ее отобрали. Отобрали любимую работу, право жить так, как мы хотим, жить со своим светлым прошлым, гордиться памятью своих дедов, считать себя гражданами великой Страны. Все эти 30 лет я вел непримиримую борьбу за право быть вместе с Россией. И я рад, что наконец-то это свершилось!», - заявил житель Белозерского муниципального округа»;

- протоколом огляду від 10.11.2023, відповідно до якого оглянуто документ під назвою, долучений і до протоколу «сведения о фактически отработанном времени членами работавшими в комисси не на постоянной основе (штатной) основе, в период подготовки и проведения референдума. Участковая избирательная комиссия №432 Херсонская область Белозерский район с. Дарьевка ул. Соборная, 126», який містить відомості про члена комисіі « ОСОБА_7 »;

- протоколом огляду від 31.03.2023 з додатком у вигляді диску, за змістом якого оглянуто публікацію розміщену за посиланням: htpp://t.me/SALDO_VGA/146, де наявний допис від 20.09.2022, за змістом якого опубліковано заяву голови окупаційної адміністрації Херсонської області, а саме: ОСОБА_8 , який повідомив про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;

- протоколом огляду від 31.03.2023 з додатком у вигляді диску та копіями документів, отриманих в загальному доступі, за змістом якого оглянуто сторінку так званого «органу влади» окупаційної адміністрації «офіційний сайт адміністрації Херсонської області», де наявна публікація «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума», відповідно до якої більше 87% мешканців Херсонської області висловились за входження у склад єдиної держави тощо.

Крім того наявна публікація з назвою «обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_9 президенту рф владимиру путину», за змістом якої ОСОБА_8 звертається до президента рф за наслідками проведеного референдуму, де більшість населення Херсонської области висловилась за входження до складу рф з тим, що ОСОБА_10 підтримав волевиявлення мешканців Херсонської області та сприяв входженню Херсонської області до складу рф.

Також наявна публікація «россия признала Херсонскую область», відповідно до якої 29.09.2022 президент рф підписав указ «О признании Херсонской области», де також наявний текст відповідного указу.

Виявлено публікацію «госдума ратифицировала договор о вхождении Херсонской области в состав рф», за змістом якої було ратифіковано договори про включення в тому числі і Херсонської області до складу рф, документи про що були підписані в.путіним 30 жовтня, а конституційний суд рф визнав їх такими, що відповідають основному закону.

Так до протоколу долучено «решение избирательной комиссии Херсонской области от 27.09.2022 №05/01 о результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхожденииХерсонской области в состав рф на правах субъекта рф», відповідно до якого вважається питання, на підтримку якого проголосувало більше половини учасників референдуму, погодженим. Долучено і копію документу під назвою «предложение о принятии Херсонской области в рф в качестве нового субъекта», підписане так званим головою Херсонської області 28.09.2022.

Долучено і копію «указа президента рф о признании Херсонской области» від 29.09.2022 №686 за підписом президента рф в.путіна.

- протоколами про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023 та від 29.03.2023, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнала фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду надала показання про те, що знала ОСОБА_6 як пацієнта їхньої амбулаторії та як мешканця сусіднього села Дар`ївки. У вересні 2022 року, як раз в ті дні, коли рф проводила так званий референдум, ОСОБА_6 приходив до неї додому і питав чи буде вона приймати участь у референдумі. У нього в руках були якісь документи, а за рогом видно стояв автомобіль, який його чекав. Після чого як вона сказала, що голосувати не збирається він від неї пішов. По його поведінці та обстановці зрозуміла, що ОСОБА_6 приймає участь у проведенні референдуму. Хвилювання з його боку не відчувалось, як і не було схоже, що він діяв під примусом. Після її будинку він пішов до інших будинків по сусідству.

- протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області;

- протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.07.2023 з відеозаписом до нього, дослідженого з огляду на ч. 11 ст. 615 КПК України (показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації), оскільки з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_14 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так свідок давав показання про те, що на момент окупації с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області він залишався в селі та приглядав за школою. Коли до села зайшли російській військові, то він продовжив свою роботу, проте напередодні референдуму до нього прийшли додому мабуть представники ФСБ рф та запитали чи має він ключі від школи. Він відкрив їм школу, яка ще з часів епідемії Ковіду не працювала і вони стали заносити в неї приладдя для голосування і було зрозуміло, що планується організація виборчої дільниці.

Коли так званий референдум розпочався, то двоє місцевих жінок та чоловік з ними (знає, що він з с. Микільське) спільно з військовими обходили сусідськи з ним двори та пропонували голосувати. До нього особисто не заходили, а його сусіди до них ніхто не вийшов. Ознак того, що чоловік діяв під примусом не було, оскільки він почував себе достатньо впевнено.

- протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь 26.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка приймала участь 25.09.2022 у проведенні референдуму на території с. Микільське Херсонського району Херсонської області;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка дала суду показання про те, що ОСОБА_6 був її сусідом в с. Микільське дуже багато років, а тому вона його дуже добре знає, зокрема ще з 2014 року він висловлював проросійську позицію, а коли почалась війна, то він в числі перших пішов на співпрацю з окупаційною адміністрацією. Напередодні референдуму вони зустрічались і він казав, що «завтра» розпочнеться референдум і він буде обходити будинки, на що вона одразу попередила, щоб до неї і не заходив. Наступного дня він дійсно обходив двори з урною для голосування, проте їй не пропонував проголосувати. Впевнена, що він діяв добровільно, без примусу, оскільки відповідної позиції на підтримку рф притримувався давно.

- протоколом огляду документів від 27.01.2024, відповідно до якого оглянуто виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання та реєстрації обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , (ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2024 та протокол обшуку від 26.01.2024) майно, а саме: буклет «Декларація «Русский Херсон» - 1 шт.; прапорець на пластиковому кріпленні із написом «Россия» та зображенням двоголового орла на фоні триколору 1 шт.; газета «Надднепрянская правда» від 18.08.2022 року, випуск № 8- 2 шт.; листівка із написом «Народный референдум компартия выдвигает требование: «Украина с Россией, Беларуссией, Казахстаном. Да! союзу, братских народов, независимых государств» - 1 шт.; аркуші паперу формату А4 із списком мешканців із приміткою виконаною рукописним способом, а саме: «Молодежная» на 4 арк., «Степова» на 2 арк., «Фрунзе» на 3 арк., «Комсомольска» на 2 арк., «Херсонськая» на 3 арк.; аркуші паперу формату А4 із рукописним написом, виконаним барвником чорного кольору із написом «Микільська сільська рада. Зміни в списках виборців» на 4 арк.; аркуш формату А4, на якому друкованим текстом відображено список військовослужбовців (п.п.1-20), з іншого боку міститься напис рукописним способом, виконаний барвником чорного кольору щодо ОСОБА_18 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Транспорт УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_19 ) группа 1» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_20 ) группа 2» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_21 ) группа 3» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом (таблицами) «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126. Резервное помещение: Автобус» - 2 арк.; Аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом (таблицами) «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с. Никольское, ул. Ркпринская, сель/с. Резервное помещение: Автобус» - 2 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126. Сведенья о фактически отработанном времени членами работавшими в комисси не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведения референдума » - 1 арк.; Упаковка білого кольору в якій містяться «Бюллетень для голосования а референдуме Херсонской области по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» - 2 упаковки.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями потерпілих, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним і достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка раніше до кримінальної відповідальності хоча і притягувався, проте судимість в силу ст. 89 КК України погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом враховується характер, мотиви, обставини вчиненого злочину та відсутність обставини, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи наявність обставин, що обтяжують покарання, інкримінованих органом досудового розслідування, суд зважає на таке.

Так ОСОБА_6 інкриміновано таку обтяжуючу обставину як рецидив та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що також інкриміновано як і кваліфікуючу ознаку.

Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України), а тому відповідна обтяжуюча обставина не може бути врахована судам.

Щодо наявності також обтяжуючої обставини як рецидив слід зазначити наступе. Відповідно до ст. 34 України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_6 і силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, то інкримінування відповідної обставини органом досудового розслідування було помилковим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

4. Речові докази:

- аркуш паперу формату А4, у якому містяться відомості щодо діяльності так званої «виборчої комісії №432»; буклет «Декларація «Русский Херсон» - 1 шт.; прапорець на пластиковому кріпленні із написом «Россия» та зображенням двоголового орла на фоні триколору 1 шт.; газета «Надднепрянская правда» від 18.08.2022 року, випуск № 8- 2 шт.; листівка із написом «Народный референдум компартия выдвигает требование: «Украина с Россией, Беларуссией, Казахстаном. Да! союзу, братских народов, независимых государств» - 1 шт.; аркуші паперу формату А4 із списком мешканців із приміткою виконаною рукописним способом, а саме: «Молодежная» на 4 арк., «Степова» на 2 арк., «Фрунзе» на 3 арк., «Комсомольска» на 2 арк., «Херсонськая» на 3 арк.; аркуші паперу формату А4 із рукописним написом, виконаним барвником чорного кольору із написом «Микільська сільська рада. Зміни в списках виборців» на 4 арк.; аркуш формату А4, на якому друкованим текстом відображено список військовослужбовців (п.п.1-20), з іншого боку міститься напис рукописним способом, виконаний барвником чорного кольору щодо ОСОБА_18 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Транспорт УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_19 ) группа 1» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_20 ) группа 2» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Маршрутный лист УИК №432 Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126 (водитель: ОСОБА_21 ) группа 3» - 1 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом (таблицами) «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с.Дарьевка, ул.Соборная, 126. Резервное помещение: Автобус» - 2 арк.; Аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом (таблицами) «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с.Никольское, ул.Ркпринская, сель/с. Резервное помещение: Автобус» - 2 арк.; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом «Участковая избирательная комиссия №432. Адрес: Херсонская область Белозерский район, с. Дарьевка, ул. Соборная, 126. Сведенья о фактически отработанном времени членами работавшими в комисси не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведения референдума » - 1 арк.; Упаковка білого кольору в якій містяться «Бюллетень для голосования а референдуме Херсонской области по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» - 2 упаковки залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право у разі перебування під вартою заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_22