1-кп/205/200/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.07.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню світу, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.07.2023 року, у проміжок часу між 6.00 год. до 11.00 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де між ними виник побутовий конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

07.07.2023 в проміжок часу приблизно з 06:00 год. до 11:00 год, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв в праву руку молоток, який визначив знаряддям вчинення свого злочину, після чого ОСОБА_3 розуміючи суспільно-небезпечні наслідки, та їх небезпечність для життя потерпілого в момент заподіяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 свідомо, умисно наніс три удари ударною частиною основного бойка зазначеного молотка в область голови потерпілого, а саме в область тім`яної ділянки.

Так, в результаті кримінально - протиправних дій, ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №4975 від 04.08.2023 виразились у вигляді: трьох забитих ран голови у тім?яних ділянках голови, крововилив відповідно до них у товщі м?яких тканин голови, крововиливи під м?яку мозкову оболонку на тім?яних та правій лобній частинах головного мозку, які згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995т «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» п. 2.1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перебувають у прямому причинному народження зв?язку з настанням смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №4975 від 04.08.2023 смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок внутрішньо - черепної травми у вигляді ран у тім`яній ділянці голови та крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку, разом з тим смерть потерпілого ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 5 - 6 годин до огляду трупа потерпілого, протокол про який складено 07.07.2023 о 14:00 год.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив що протягом кількох місяців до липня 2023 року він проживав у ОСОБА_6 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними склалися товариські відносини, проте інколи виникали конфлікти. 05.07.2023 року між ними дійсно мав місце конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_3 , вдарив ОСОБА_6 по голові молотком, спричинивши йому поранення голови. Проте, в цей день, тобто 05.07.2023 року, а також наступного дня, 06.07.2023 року ОСОБА_6 почувався задовільно, ходив по вулицям тощо. Що відбувалося протягом дня 06.07.2023 року він, ОСОБА_3 , погано пам`ятає, оскільки цілий день вживав алкогольні напої з приводу власного дня народження і перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, в цей день він загубив свій мобільний телефон та документи.

07.07.2023 року вранці, приблизно о 4:00 год. він прокинувся, щоб йти на роботу по обробці земельної ділянки (огороду) до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , прізвища, місця проживання та контактних даних якого він не знає. ОСОБА_6 також перебував у будинку і прокинувся разом з ним. Приблизно о 6.00 год. він вийшов з будинку і пішов до огороду ОСОБА_7 , який він за попередньою домовленістю з ним мав обробляти, а ОСОБА_6 залишився вдома. Приблизно через 30 хвилин він пішки прийшов до земельної ділянки ОСОБА_7 , якого у свою чергу на місці не було. Проте, через погане самопочуття він передумав працювати і вирішив повернутися додому. По дорозі додому він зайшов у кафе «Стоп» де перебував певний час і вживав там алкогольні напої. Приблизно об 11.00 годині він прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_2 . Звернув увагу, що двері у будинок були відчинені, а коли зайшов у будинок, він виявив, що ОСОБА_6 лежить на дивані у своїй кімнаті, в кімнаті багато крові. Коли він підійшов до ОСОБА_6 , то виявив, що останній мертвий. Після цього він відразу пішов до родичів ОСОБА_8 ОСОБА_9 і повідомив останній, що виявив мертвого ОСОБА_6 . Разом з ОСОБА_9 вони прийшли до будинку ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_9 зателефонувала рідній сестрі ОСОБА_6 ОСОБА_10 і повідомила про цю ситуацію, а після цього викликала поліцію. Після приїзду працівники поліції здійснювали в будинку слідчі дії, а потім його затримали.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що її брат ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Останній час разом із ним проживав ОСОБА_3 . Разом вони були схильні до зловживання алкогольними напоями. Оскільки її брат ОСОБА_6 вів маргінальний спосіб життя, не працював, зловживав алкоголем, вона регулярно його навіщувала, привозила йому їжу, слідкувала за порядком у будинку. 17 червня 2023 року, приїхавши до будинку вона побачила, що брат був побитий, мав підбите око, руки в крові, також в будинку була кров, обстановка в будинку була як завжди. На питання, що сталося і з ким він побився, її брат відповіді не дав. Також в будинку на той момент перебував ОСОБА_11 , який повідомив що не знає що сталось. 29.06.2023 вона приїхала до брата він вже виглядав краще, синці посходили, рани майже загоїлися. В будинку та на дворі крові вже не було. 07.07.2023 приблизно о 13 годині їй зателефонувала сусідка ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_3 та сказав що її брат ОСОБА_6 мертвий. Приблизно о 13:40 07.07.2023 вона приїхала за адресою мешкання брата, на місці вже працювала поліція. Зайшовши у двір, вона побачила, що біля входу до будинку була кров. У спальні де він спав, було розбите вікно, в будинку також була кров.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона знайома як з обвинуваченим ОСОБА_3 , так і з потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_3 інколи заходив до неї в гості, інколи вони вживали алкогольні напої. 05 або 06 липня 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї приходив ОСОБА_3 і запитував чи не залишив він у неї свої речі, оскільки він нічного не пам`ятав. Сказав, що загубив мобільний телефон, документи та інструменти. 07.07.2023 року, приблизно о 12:00 год. до її будинку за адресою АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння при цьому був дуже знервований, та сказав що знайшов мертвого ОСОБА_6 у будинку, де вони спільно проживали. Про що вона відразу повідомила сестру ОСОБА_6 - ОСОБА_10 . Після чого, разом з ОСОБА_3 пройшли до будинку, та викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 07.07.2023 року приблизно о 12 год 00 хв йому зателефонувала дружина ОСОБА_10 та повідомила, що її брат ОСОБА_15 мертвий. Після чого разом з дружиною вони поїхали до місця проживання ОСОБА_16 . Коли вони приїхали, то побачили багато крові на вулиці, на ганку та розбите вікно в спальні де спав брат дружини ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_4 , знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , 06.07.2023 року близько 10:00 години бачив його біля магазину неподалік дому, він сидів на асфальті у нього на одязі та на обличчі була кров, на запитання що сталось і звідки кров відповіді не надав.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.07.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події та на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто домоволодіння та вилучено: Кепку з РБК; Молоток, з РБК; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №1; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №2; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порога в кімнату №3; Фрагмент скла з РБК; Фрагмент крісла з РБК; 3мив РБК з молотка; Змив РБК на марлевий тампон зі скла вікна зовнішньої сторони в кімнату №3; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порогу вхідної двері; Шість слідів папілярних візерунків на 6 л/с; Змив ПЖР з молотка;

- протоколом огляду трупа від 07.07.2023 року в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_6 та вилучено одягнені на ньому речі а саме: Футболка темно-червоного кольору типу поло з РБК; Штани спортивні чорного кольору на резинці з РБК; Мікрочастки на 1 с/д з лівої руки трупа; Зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа; Мікрочастки на 1 с/д з правої руки трупа; Зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа.

- висновком експерта № 4975 від 04.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження та морфологічні зміни: синці на лівих плечі та передпліччі, правих плечі, передпліччі та кисті, ділянках колінних суглобів, на лівій гомілці (з раною на тлі); рана на голові у ділянці лівої надбрівної дуги, синець на повіках лівого ока з переходом на ліву надбрівну ділянку, 2 синця у лобній ділянці по середині та ліворуч, садно у лобній ділянці праворуч, синець у лобній ділянці праворуч з розповсюдженням на праві надбрівну та скроневу ділянки, 3 забиті рани у тім?яних ділянках голови, крововилив відповідно до них у товщі м?яких покривних тканин голови, крововиливи під м?яку мозкову оболонку на тім?яних та правій лобній частках головного мозку; помірне кровонаповнення внутрішніх органів. При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа виявлено: Слабко виражені розсіяні крововиливи під м?якою мозковою оболонкою одного із надісланих об?єктів головного мозку. Поодинокі периваскулярні мікрогеморагії під м?якою мозковою оболонкою головного мозку, мозочку та у речовині головного мозку. Набряк головного мозку. Дифузні розсіяні інфільтруючі крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції у товщі м?яких тканин голови при Перлс - негативній реакції. Склероз м?якої мозкової оболонки з ознаками проліферації клітин з веретеноподібними ядрами, гемосидерозом, артеріо- та артеріолосклерозом у ній. Ділянка у вигляді смуги у підлеглій речовині головного мозку з розрідженням нейропіля, зі збідненням клітинними елементами, з клітинами у стані дистрофічних змін та гемосидерозом. Нерівномірне кровонаповнення судин міокарда зі стазами еритроцитів в капілярах та поодинокими периваскулярними мікрогеморагіями на повнокровних ділянках. Вогнищева гіпертрофія, дрібні ділянки хвилястої деформації та фрагментації кардіоміоцитів. Повнокров?я судин та ділянки набряку у легені. Прояви артеріолосклерозу в серці. Помірно виражений артеріо-та артеріолосклероз в нирці. Склероз окремих гломерул у нирці. Хронічний портальний гепатит. Дрібновогнищевий панкреосклероз. Початкові автолітичні зміни. При медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами з тім?яної ділянки голови з трупа виявлено: Пошкодження №№1-3 на шматку шкіри з тім?яної ділянки голови мають морфологічні особливості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію з трьохграннім кутом, контактуюча поверхня якого, три прямолінійних ребра, які сходяться між собою в одній точці, для рани №1 - довжиною 19,5 мм, 21,0 мм та 10,4 мм; для рани №2 - довжиною 14,8 мм, 10,00 мм та 8,6 мм; для рани №3 - довжиною 5,0 мм, 3,5 мм та 4,0 мм, у межах контакту При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами з тім?яної ділянки голови з трупа встановлено: в області рани №1 вміст заліза; в області рани №2 вміст заліза і кремнію.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, в ході якого обвинувачений ОСОБА_19 показав місце подій вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також продемонстрував механізм спричинення ним 05.07.2023 року тілесних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 руками та молотком в область голови;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/25664-Д від 28.07.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження), згідно якого слід пальця руки найбільшими розмірами 20х29 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50х54 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 22х46 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50х63 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 24?40 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50?55 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 18х24 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50х53 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений мізинцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 21х37 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50х59 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 18х31 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 50х52 мм, вилучений 07.07.2023 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- висновком експерта № 1517/2055-БД від 17.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якої на фрагменті крісла (об?єкт №5), вилученого за адресою м. Дніпро, вул. Доблесна 39а, представленого на дослідження, встановлено наявність крові людини з домішкою поту, не виключається можливість походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. На змиві з молотка (об?єкт №4), вилученого за адресою м. Дніпро, вул. Доблесна 39а, представленого на дослідження, встановлено наявність поту без домішку крові, не виключається можливість походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. На робочій частині молотка (об?єкти №№1;2) та ручки молотка (об?єкт №3), вилученого за адресою м. Дніпро, вул. Доблесна 39а, представленого на дослідження, встановлено наявність крові людини з домішкою поту. При цитологічному досліджені встановлено, що кров в деяких слідах на робочій частині молотка (об?єкт №1) належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, а статеву належність крові в інших слідах на робочій частині молотка (об?єкт №2) та ручці молотка (об?єкт №3) визначити не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові. При визначенні групової належності крові та поту в об?єктах №№ 1;2 на робочій частині молотка антигени А і В не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не дає можливості висловитись про групову належність крові та поту в цих слідах. Однак, не виявлення антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи. При серологічному дослідженні крові та поту в об?єкті №3 на ручці молотка виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютині-ном анти-В ізосерологічної системи АВО. Якщо брати результат не виявлення антигенів А і В в слідах крові та поту на робочій частині молотка (об?єкти №№1;2) за можливість їх походження від чоловіка (чоловіків) (об?єкт №1) та особи (осіб) (об?єкт №2) - групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, то в цьому разі не можна виключити можливість походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. Отримані результати дослідження слідів крові та поту на ручці молотка (об?єкт №3) дають можливість припустити, що кров та (або) пот в цих слідах могли походити від підозрюваного в ОСОБА_3 , беручі до уваги групову належність його крові.

- висновком експерта № 1516/2050-БД від 08.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого на вилучених 07.07.2023 під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України: капцях темного кольору з помаранчевими вставками встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, враховуючі результати серологічного дослідженні двох слідів крові на парі тапок (об`єкти №№1,3) і групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначених об?єктах від нього. На вилучених 07.07.2023 під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_20 в порядку ст.208 КПК України: штанах чорного кольору (об?єкти №№5-10) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, враховуючі результати серологічного дослідженні слідів крові на штанах (об?єкти №№6,9) і групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначених об?єктах від нього. На вилученій 07.07.2023 під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України: футболці бежевого кольору (об?єкти №№11-15) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, враховуючи результати серологічного дослідженні сліду крові на футболці (об?єкт №15) і групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об?єкті від нього.

- висновком експерта № 1516/2052-БД від 14.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого на вилученому 07.07.2023 під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна 39а: фрагменті скла (об?єкт №l), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. Результати серологічного дослідження крові в групі слідів на фрагменті скла (об?єкт №l), не виключають можливість походження її від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові в об?єкті №1 співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_6 . На фрагменті марлі зі змивом з міжкімнатної двері в кімнаті №l (об?єкт №2), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги біля порогу у кімнаті №3 (об?єкт №3), на фрагменті марлі зі змивом з міжкімнатної двері у кімнаті №2 (об?єкт №4), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги біля порогу вхідної двері (об?єкт №5), на фрагменті марлі зі змивом з молотка (об?єкт №б), на фрагменті марлі зі змивом зі скла вікна зовнішньої сторони в кімнату №3 (об?єкт №7), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. Результат серологічного дослідження крові в сліді на фрагменті марлі зі змивом з підлоги біля порогу у кімнаті №3 (об?єкт №3), не виключають можливість походження її від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у вказаному змиві, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_6

- висновком експерта № 4975/3479-Е від 23.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_6 , згідно якого на трупі потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на різних поверхнях верхніх кінцівок, що може свідчити про боротьбу чи самозахист. Смерть потерпілого настала внаслідок внутрішньо-черепної травми у вигляді ран у тім?яній ділянці голови та крововиливів під м?яку мозкову оболонку головного мозку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Проведення дослідження внутрішніх органів з групу для визначення наявності наркотичних речовин не проводилося.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_5 , статиста ОСОБА_21 , спеціаліста ОСОБА_22 , згідно якого ОСОБА_3 виявив бажання добровільно відтворити обставини події, а саме нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_23 . Так в ході слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та показав, що 05.07.2023 року повернувся додому за адресою АДРЕСА_2 , після чого до кімнати на ним зайшов ОСОБА_6 з ножем у руках та почав на нього кидатись. Між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 схопив молоток, та, тримаючи його у правій руці за металеву частину, наніс один удар по голові ОСОБА_6 , а саме в ліву верхню частину. Після чого ОСОБА_6 сів на крісло, заспокоївся, на цьому конфлікт завершився. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 лягли спати. Наступного ранку, тобто 06.07.2023 ОСОБА_3 стверджує, що бачив ОСОБА_6 живим. Того ж дня, 06.07.2023, ввечері ОСОБА_3 повернувся з роботи та побачив, що ОСОБА_6 вже мертвий. ОСОБА_3 зазначив, що до того як між ними розпочався конфлікт, ОСОБА_6 повернувся додому вже з подряпинами на обличчі та сліди крові.

- висновком експерта № 4975/4058-Едодатковий від 18.09.2023 року за результатами додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої на трупі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: - синці на лівих плечі та передпліччі, правих плечі, передпліччі та кисті, ділянках колінних суглобів, на лівій гомілці (з раною на тлі); - рана на голові у ділянці лівої надбрівної дуги, синець на повіках лівого ока з переходом на ліву надбрівну ділянку, 2 синця у лобній ділянці по середині та ліворуч, садно у лобній ділянці праворуч, синець у лобній ділянці праворуч з розповсюдженням на праві надбрівну та скроневу ділянки, З забиті рани у тім?яних ділянках голови, крововилив відповідно до них у товщі м?яких покривних тканин голови, крововиливи під м?яку мозкову оболонку на тім?яних та правій лобній частках головного мозку. У ході проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 останній вказав про нанесення ОСОБА_24 одного удару молотком, тримаючи його у правій руці за металеву частину, у задню ліву частину голови. Основуючись на вищевказане, не виключено можливість виникнення тілесного ушкодження, яке наявне у зазначеній підозрюваним обставинах, при вказаних ОСОБА_3 обставинами.

- висновком експерта № 973-МК від 21.09.2023 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого Пошкодження №№1-3 на шматку шкіри з тім?яної ділянки голови від трупа ОСОБА_6 , могли бути заподіяні ударною частиною основного бойка представленого на експертизу молотка.

Експерт ОСОБА_22 в судовому засіданні роз`яснив, що характер виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізацію враховуючи судово-гістологічне дослідження то ушкодження які спричинили смерть ОСОБА_25 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані за 5 - 6 годин до огляду трупа потерпілого, протокол про який складено 07.07.2023 о 14:00 год. Клінічний перебіг вказаної травми супроводжується втратою свідомості зі втратою спроможності виконувати самостійні дії. Таким чином, можливість більше ніж 24 годин перебувати у свідомості, самостійно рухатися та пересуватись після отримання вказаної травми, виключається. Механізм та локалізація ушкоджень відтворених на слідчому експерименті від 14.09.2023 року, а саме відтворення удару молотком в область голови відповідає причині смерті потерпілого.

Після допиту експерта за клопотанням прокурора та захисника ухвалою суду від 20.12.2024 року було призначено додаткову судово-медичну експертизу.

За результатами додаткової судово-медичної експертизи висновок експерта № 4975/2952-Е-додаткова від 07.01.2025 року, встановлено що при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синці на лівих плечі та передпліччі, правих плечі, передпліччі та кисті, ділянках колінних суглобів, на лівій гомілці (з раною на тлі); рана на голові у ділянці лівої надбрівної дуги, синець на повіках лівого ока з переходом на ліву надбрівну ділянку, 2 синця у лобній ділянці по середині та ліворуч, садно у лобній ділянці праворуч, синець у лобній ділянці праворуч з розповсюдженням на праві надбрівну та скроневу ділянки. Вищевказані тілесні ушкодження причинені задовго до настання смерті, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв?язку з настанням смерті. 3 забиті рани у тім?яних ділянках голови, крововиливи відповідно до них у товщі м?яких покривних тканин голови, слабко виражені розсіяні крововиливи під м?якою мозковою оболонкою крововиливи під м?яку мозкову оболонку на тім?яних та правій лобній частках головного мозку, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії під м?якою мозковою оболонкою головного мозку, мозочку та у речовині головного мозку, ділянка у вигляді смуги у підлеглій речовині головного мозку з розрідженням нейропіля, зі збідненням клітинними елементами, з клітинами у стані дистрофічних змін та гемосидерозом, набряк головного мозку. При медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами з тім?яної ділянки голови з трупа виявлено: Пошкодження №№1-3 на шматку шкіри з тім?яної ділянки голови мають морфологічні особливості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію з трьохграннім кутом, контактуюча поверхня якого, три прямолінійних ребра, які сходяться між собою в одній точці, для рани №1 - довжиною 19,5 мм, 21,0 мм та 10,4 мм; для рани №2 - довжиною 14,8 мм, 10,00 мм та 8,6 мм; для рани №3 - довжиною 5,0 мм, 3,5 мм та 4,0 мм, у межах контакту. При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами з тім?яної ділянки голови з трупа встановлено: в області рани №1 вміст заліза; в області рани №2 вміст заліза і кремнію. Вищевказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), незадовго до настання смерті, являють собою єдиний комплекс внутрішньо-черепної травми, яка стосовно до живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) та перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Згідно медико-криміналістичного дослідження, пошкодження №№1-3 на шматку шкіри з тім?яної ділянки голови мають морфологічні особливості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію з трьохграннім кутом, контактуюча поверхня якого, три прямолінійних ребра, які сходяться між собою в одній точці, для рани №1 довжиною 19,5 мм, 21,0 мм та 10,4 мм; для рани №2 - довжиною 14,8 мм, 10,00 мм та 8,6 мм; для рани №3 - довжиною 5,0 мм, 3,5 мм та 4,0 мм, у межах контакту та могли бути заподіяні ударною частиною основного бойка представленого на експертизу молотка. Тілесні ушкодження у вигляді синців на кінцівках та голові, садна у лобній ділянці праворуч та рани у лівій надбрівній ділянці голови, причинені задовго до настання смерті. Згідно результату судово-гістологічного дослідження, давність утворення тілесних ушкоджень комплексу внутрішньо-черепної травми у потерпілого знаходиться у межах від 30 хвилин до 3-х годин до моменту настання смерті. Клінічний перебіг вказаної травми супроводжується втратою свідомості зі втратою спроможності виконувати самостійні дії. Таким чином, можливість «тривалий час (більше ніж 24 години) перебувати у свідомості, самостійно рухатися та пересуватись після отримання вказаної травми, виключається.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, яку складають діяння, суспільно небезпечні наслідки у виді тяжкого тілесного ушкодження і похідний наслідок у виді смерті потерпілого, а також причинний зв`язок між діянням і такими наслідками, підтверджено сукупністю досліджених судом належно оцінених доказів.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до злочинів із похідними наслідками, де тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у необхідному причинному зв`язку із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Особливістю необхідного причинного зв`язку в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК, є його розвиток від суспільно небезпечного діяння до наслідку у виді тяжкого тілесного ушкодження (проміжного) і далі до наслідку у виді смерті потерпілого (похідного). Як і будь-який необхідний причинний зв`язок, він відображає закономірності розвитку негативних (відносно охоронюваних відносин) властивостей діяння, яке містить реальну можливість настання інкримінованих наслідків. (Постанова ККС ВС від 16.02.2022 у справі №662/729/19).

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він наніс ОСОБА_6 удар молотком по потиличній частині голови саме 05.07.2023 року, під час сварки з останнім, після чого з ним все було в порядку, зокрема на наступний день 06.07.2025 року він, ОСОБА_23 , почувався задовільно, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 помер при невідомих йому обставин, суд розцінює як надуману та таку, що спрямовану на забезпечення заздалегідь узгодженої лінії захисту від пред`явленого обвинувачення з огляду на наступне.

Дана позиція обвинуваченого ОСОБА_3 спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема результатами додаткової судово-медичної експертизи № 4975/2952-Е-додаткова від 07.01.2025 року та показами експерта ОСОБА_22 в яких зазначено що клінічний перебіг отриманої ОСОБА_23 травми супроводжується втратою свідомості зі втратою спроможності виконувати самостійні дії. Таким чином, можливість «тривалий час (більше ніж 24 години) перебувати у свідомості, самостійно рухатися та пересуватись після отримання вказаної травми, виключається.

Крім того, зазначений висновок експерта містить категоричне твердження, що шматок шкіри з ранами з тім`яної ділянки голови трупу ОСОБА_6 містять залишки заліза і кремнію та спричинені незадовго до смерті останнього, а згідно результату судово-гістологічного дослідження давність утворення тілесних ушкоджень комплексу черепно-мозкової травми у потерпілого знаходиться у межах від 30 хвилин до трьох годин до моменту настання його смерті, що у повній мірі спростовує позицію ОСОБА_3 нанесення ним ОСОБА_6 удару молотком в область голови 05.07.2023 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що 07.07.2023 року він пішов з будинку приблизно о 6:00 год., коли ОСОБА_6 був живий і проводжав його, а після повернення додому приблизно о 11:00 год. він вже виявив ОСОБА_6 мертвим у своїй кімнаті на дивані, суд також розцінює як надумані та недостовірні з огляду на наступне.

Відпочатку судового розгляду ОСОБА_3 стверджував, що він наніс ОСОБА_6 один удар молотком в область голови 05.07.2023 року і після цього ОСОБА_6 почувався задовільно, самостійно рухався і його бачили на околицях його будинку інші люди. При цьому, обвинувачений зазначав, що 06.07.2023 року він бачив ОСОБА_6 і цікавився його самопочуттям, і вранці 07.07.2023 року також його бачив вдома живим і у задовільному стані. В той же час ОСОБА_3 вказував що протягом дня 06.07.2023 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому майже нічого не пам`ятає з перебігу подій того дня, проте вказував, що прийшов додому 07.07.2023 року близько 11.00 години виявив труп ОСОБА_6 в його спальні на дивані.

Однак, після отримання результатів додаткової судово-медичної експертизи № 4975/2952-Е-додаткова від 07.01.2025 року, якою уточнені час спричинення потерпілому тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з настанням його смерті та зміни прокурором обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України в частині дати вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 змінив свої покази та почав стверджувати, що він прийшов до додому ввечері 06.07.2023 року і ночував в будинку разом з ОСОБА_6 та прокинувся між 4.00-5.00 год. 07.07.2023 року і пішов з дому приблизно о 6.00 год. того ж дня, коли ОСОБА_6 був ще живий.

Такі покази ОСОБА_3 суд розцінює як надумані через їх непослідовність та нелогічність, оскільки обвинувачений вказував, що 07.07.2023 року він пішов з дому о 6.00 год. для того, щоб виконати роботи по оброблянню земельної ділянки (огороду), який належить його знайомому на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, обвинувачений не зміг назвати прізвище та адресу проживання ОСОБА_7 , а також його контактних даних, пояснивши це тим, що 06.07.2023 року він загубив свій мобільний телефон. Проте, ОСОБА_3 стверджував що про роботу на огороді ОСОБА_7 він домовився з останнім завчасно, тому пішов на виконання цих домовленостей. Однак, на огороді самого ОСОБА_7 він не виявив, а через погане самопочуття, а також через те, що він згадав, що 07.07.2023 року було релігійне свято ОСОБА_26 , працювати передумав і пішов до кафе «СТОП» де перебував з 6.30 год. до 11.00 год. та вживав алкогольні напої.

При цьому, ОСОБА_3 не зміг пояснити суду коли саме, у який спосіб та на яких умовах він домовився з ОСОБА_7 про виконання робіт на його городі 07.07.2023 року, рівно як і не зміг пояснити яким чином він планував у майбутньому встановити місце перебування ОСОБА_7 або вийти з ним на зв`язок задля отримання обіцяної йому винагороди за роботи по обробці земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити логічну складову своїх дій, які він описав у своїх показаннях, а самі пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача, не укладаються у розумні критерії логіки та суперечать іншим об`єктивним доказам, достовірність яких не викликає у суду сумнівів, суд доходить висновку, що позиція ОСОБА_3 є надуманою, а якого показання в частині того, що він 07.07.2023 року залишив місце спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 приблизно о 06.00 год., коли потерпілий був ще живий і повернувся додому об 11.00 год., коли останній вже був мертвий - недостовірними.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 не зміг переконливо пояснити причини виникнення на його взутті (капцях темного кольору) та одягу (штанах чорного кольору, футболці бежевого кольору) слідів крові, яка відповідно до висновку експерта № 1516/2050-БД від 08.08.2023 року за результатами серологічного дослідження двох та групової характеристики крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключається можливість походження від потерпілого ОСОБА_6 , пояснивши це тим, що міг забруднити взуття та одяг у кров потерпілого, коли підходив до нього близько, щоб пересвідчитися, що останній мертвий і забруднив їх через доторкання.

Натомість, відповідно до висновку експерта № 1516-2-50-БД від 08.08.2023 року при виконанні експертного дослідження експертом було встановлено, що на штанах та футболці, вилучених у ОСОБА_3 , виявлені групи плям крові, розмірами від 0,1х0,1 до см. 3х3 см. Такий характер форми, розміру та локалізації слідів крові на штанах та футболці ОСОБА_3 , на думку суду, не узгоджуються з його позицією, що вони утворилися внаслідок забруднення кров`ю потерпілого через те, що він, начебто, підійшов до нього близько, щоб подивитися, проте, сліди крові на одязі у вигляді чисельних маленьких плям, розміром 0,1х0,1 см. характерні для утворення внаслідок потрапляння бризок рідини на поверхню одягу.

З урахуванням показань ОСОБА_3 , який підтвердив заподіяння ОСОБА_23 удару по голові, даних протоколу слідчого експерименту, в якому відображені обставини вчинення вказаних дій, їх механізм та локалізація, висновків судово-медичних експертиз, у яких детально описано отримані тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості, та безпосередня причина смерті, а також сукупності інших доказів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, данні про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має.

З урахуванням особистого ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідків, а саме відсутності у нього розкаяння та усвідомлення протиправності і аморальності його діяльності, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке супроводжувалося застосуванням насильства до потерпілого, суд приходить до висновку, що у свідомості ОСОБА_3 відсутні позитивні зрушення, направлені на самокритику та, як наслідок, подолання у собі прокримінального мислення.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а призначення йому покарання без реального його відбуття не призведе до ефективного виховного впливу на нього та не буде сприяти його виправленню. Таким чином суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову дактилоскопічну експертиза №CE-19/104-23/25664-Д від 28.07.2023, витрати на яку склали 1912 гривень.

Речові докази, якими визнані:

- кепка з РБК, яку запаковано до паперового конверту; Молоток, з РБК, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №1, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №2, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порога в кімнату №3, який запаковано до паперового конверту; Фрагмент скла з РБК, який запаковано до паперового конверту; Фрагмент крісла з РБК, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК з молотка, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон зі скла вікна зовнішньої сторони в кімнату №3, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порогу вхідної двері, який запаковано до паперового конверту; Шість слідів папілярних візерунків на 6 л/с, який запаковано до паперового конверту; Змив ПЖР з молотка, який запаковано до паперового конверту; Футболка темно-червоного кольору типу поло з РБК, яка запакована до паперового конверту; Штани спортивні чорного кольору на резинці з РБК, які запакована до картонної коробки, опечатано біркою; Мікрочастки на 1 с/д з лівої руки трупа, яка запаковано до паперового конверту; Зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа, які запаковано до паперового конверту; Мікрочастки на 1 с/д з правої руки трупа, яку запаковано до паперового конверту; Зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа, які запаковано до паперового конверту; Футболку бежевого кольору з плямами РБК, яку поміщено в картонну коробку, та опечатано биркою; Капці темного кольору з помаранчевими вставками, з плямами РБК, які поміщено в картонну коробку, та опечатано биркою; Штани темного кольору з плямами РБК, які поміщено в картонну коробку та опечатано биркою - підлягають знищенню;

- інформаційний носій DVD-R - диск марки ALERUS 4,7 GB/120 min 16x. підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі, з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 липня 2023 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, якими визнані:

- Кепка з РБК, яку запаковано до паперового конверту; Молоток, з РБК, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №1, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з міжкімнатної двері в кімнату №2, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порога в кімнату №3, який запаковано до паперового конверту; Фрагмент скла з РБК, який запаковано до паперового конверту; Фрагмент крісла з РБК, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК з молотка, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон зі скла вікна зовнішньої сторони в кімнату №3, який запаковано до паперового конверту; Змив РБК на марлевий тампон з підлоги біля порогу вхідної двері, який запаковано до паперового конверту; Шість слідів папілярних візерунків на 6 л/с, який запаковано до паперового конверту; Змив ПЖР з молотка, який запаковано до паперового конверту; Футболка темно-червоного кольору типу поло з РБК, яка запакована до паперового конверту; Штани спортивні чорного кольору на резинці з РБК, які запакована до картонної коробки, опечатано біркою; Мікрочастки на 1 с/д з лівої руки трупа, яка запаковано до паперового конверту; Зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа, які запаковано до паперового конверту; Мікрочастки на 1 с/д з правої руки трупа, яку запаковано до паперового конверту; Зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа, які запаковано до паперового конверту; Футболку бежевого кольору з плямами РБК, яку поміщено в картонну коробку, та опечатано биркою; Капці темного кольору з помаранчевими вставками, з плямами РБК, які поміщено в картонну коробку, та опечатано биркою; Штани темного кольору з плямами РБК, які поміщено в картонну коробку та опечатано биркою - знищити;

- інформаційний носій DVD-R - диск марки ALERUS 4,7 GB/120 min 16x. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_27