Справа №: 941/456/25
провадження №: 1-в/398/45/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2025 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції подання Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Красногвардійського району Белгородської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з професійно технічною освітою, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.1995 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 101 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.01.1998 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 20.07.1998 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 17 ч. 1 ст. 117, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.02.2003 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2003 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.04.2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 30.09.2004 року, за ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 14.01.2005 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И Л А:

ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулася в суд з поданням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого ОСОБА_7 . Подання обґрунтовано тим, що 14.01.2005 ОСОБА_7 був засуджений вироком Маловисківськом районного суду Кіровоградської області до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Станом на 14.03.2025 року засуджений відбув 21 рік 7 місяців 20 днів призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до режиму відбування покарання став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована ч. 5 ст. 82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У судовому засіданні представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_9 підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно ставиться до обов`язків чергового по камері, приймає участь у програмах, підтримує позитивні стосунки з рідними, має цивільну дружину, з якою хоче укласти шлюб. Має 4 заохочення, а стягнення, які були на нього накладені погашені. Відбув майже 22 роки терміну покарання в виді позбавлення волі, став на шлях виправлення. Розбіжності щодо рівня ризиків між характеристикою та висновком мають місце тому, що характеристика була підготовлена системою «Касандра», що є штучним інтелектом, а висновок робився на підставі всіх матеріалів, що є в особовій справі, а також висновку психолога.

Засуджений ОСОБА_7 просив подання адміністрації установи виконання покарань задовольнити, замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Вказав, що на цей час відбув покарання, що перевищує 21 рік позбавлення волі. За цей час він зробив належні висновки та своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Бажає працевлаштуватися в установі відбування покарань, однак в установі немає умов для праці. Приймає активну участь у соціальних проектах та програмах, пише картини, які виставлялись на виставці в м. Кропивницький та потім були передані дитячому будинку як благодійний внесок. Він пише вірші, літературні твори, які були надруковані в газеті та про нього був дуже гарний допис в ній. Він спілкується з журналістами та правозахисними організаціями, а тому після виходу з колонії буде підтримувати таких як він, що потрапили під дію негативних факторів. Має 4 заохочення. Дійсно відносно нього було 6 стягнень, однак вони всі погашені на підставі п. 14 ст. 134 КВК України, а стягнення застосовані відносно нього під час перебування у ВК №56 були за поданням прокуратури скасовані, як безпідставно накладені. Характеристика зроблена програмою це штучний інтелект, а спілкування з психологом це об`єктивна оцінка його дій та думок. Відповідно до вироку повинен був сплатити 627 грн, однак виконавчі листи до колонії не надходили. В разі заміни йому покарання на більш м`яке, планує працювати в колонії та звернутись до суду з заявою про направлення виконавчих листів на виконання, оскільки вважає що якщо він винен то повинен сплатити те, що було присуджено судом. Він спілкується зі своїм рідним братом, двоюрідною сестрою та має багато інших родичів. Має цивільну дружину, яка проживає в м. Кам`янське Дніпропетровської області, з нею він у стосунках більше 10 років.

Захисник адвокат ОСОБА_8 просив подання адміністрації установи виконання покарань задовольнити, зазначивши, що виправлення засудженого підтверджується характеристикою, яка вказує на те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, приймає активну участь у соціальних проектах, характеристика складена програмою «Касандра» не охоплювала всього спектру обставин за весь час перебування ОСОБА_7 в колоніях. Крім того, зазначив що ставиться питання лише про заміну покарання на більш м`яке, а не про звільнення засудженого від його відбування.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначивши про його передчасність. Свою позицію обґрунтував тим, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» лише з грудня 2024 року, а відтак пройшов дуже короткий проміжок часу для звернення зазначеною установою виконання покарань з відповідним поданням. Крім того, засуджений має стягнення за порушення режиму та відповідно характеристики ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали особової справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

ОСОБА_7 неодноразово засуджений за вчинення низки умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. 09.04.2004 року його засуджено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 30.09.2004 року, за ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

14.01.2005 року ОСОБА_7 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінене судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

ОСОБА_7 відбуває покарання з 24.07.2003 року, на цей час фактично відбутий строк покарання становить 21 рік 10 місяців. Спочатку відбував покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», а з 12.12.2024 року в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».

За період з 2004 року до 2016 року ОСОБА_7 мав 5 стягнень за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. В силу ч. 14 ст. 134 КВК України зазначені стягнення є погашеними. 03.06.2024 року до засудженого застосовано стягнення, яке 10.09.2024 року скасовано на підстави вказівки прокурора.

Тобто, починаючи з 2017 року ОСОБА_7 не допускалось невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, що мало б наслідком накладення стягнень.

За період з 2016 року по 2024 рік засуджений мав заохочення у вигляді нагородження похвальною грамотою та подяками.

Як вбачається із наданої адміністрацією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» характеристики, ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується позитивно. Вину у скоєних злочинах визнає повною мірою та усвідомлює наслідки скоєних правопорушень. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спілкується на рівних, товариський, на критику в свою адресу реагує адекватно, під вплив інших не підпадає. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Стосунки з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, та здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. В установі на профілактичних обліках не перебуває. Бере активну участь у програмах, усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, складеного установою виконання покарання відповідно до Методики визначення ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_7 став на шлях виправлення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Частиною 1 статті 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки.

При цьому, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Відтак, головною умовою прийняття рішення про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, данні про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, який протягом останніх восьми років відбування покарання має лише заохочення та не має стягнень, бере активну участь у програмах, усвідомлює, що саме треба змінювати, виконує індивідуальну програму соціально-виховної роботи, колегія суддів доходить висновку, що в особистості ОСОБА_7 відбулись позитивні зміни, які свідчать, що останній дійсно став на шлях виправлення, яке може відбутися без відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, суд має вирішити питання чи буде визначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, у разі заміни цим покарання раніше призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відповідати критеріям до кримінального покарання, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України.

При цьому, визначення строку, на який може бути замінено покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, відноситься до дискреційних повноважень суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а покарання призначене ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі слід змінити на покарання у виді позбавлення волі строком на 20 (двадцять) років, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і сприятиме подальшому виправленню засудженого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Керуючись ст. 82 КК, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року, невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 20 (двадцять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 20 (двадцять) років обчислювати з дня заміни невідбутої частини покарання, тобто з 02.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 03.06.2025 року об 11 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3