09.06.2025 Справа № 756/4618/25
Справа № 756/4618/25
№ 1-кс/756/894/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 0000111,

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

04 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за № 0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що між Національною службою здоров`я України в особі т.в.о. Голови ОСОБА_6 та ТОВ «САТІ-НОВА СОЮЗ» в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір підряду № 61 від 06.04.2020.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами відповідно до проектної документації, з дотриманням чинних будівельних норм і правил та умов цього Договору виконати роботи з Капітального ремонту нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі міста Києва (коригування) (далі - Роботи), в повному обсязі і здати Замовнику закінчені Роботи у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.1.1. зазначеного Договору предмет договору для цілей визначених Законом України «Про публічні закупівлі» відноситься до ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Роботи з Капітального ремонту нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі міста Києва (коригування)).

Разом з тим, відповідно до п. 1.5. зазначеного Договору склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектною документацією, яка надається Генпідряднику Замовником. Проектна документація засвідчується підписом Замовника «До виконання».

Відповідно до п. 1.6. зазначеного Договору склад та обсяги Робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт у разі внесення змін до проектної документації за умови, що вони не призводить до збільшення ціни Договору.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Договору ціна Договору становить 116 351 879,79 грн. (сто шістнадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять грн. 79 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 19391979.97 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гри. 97 коп.).

Відповідно до п. 2.2. зазначеного Договору джерелом фінансування є Державний бюджет України. Вартість Робіт на 2021 рік буде визначена відповідно до затверджених видатків згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік».

Крім того, наказом Національної служби здоров`я України № 216 від 14.05.2021 затверджено склад Комісії з прийняття будівельно-монтажних, інженерних робіт та обладнання під час проведення капітального ремонту нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, а саме:

ОСОБА_16 - директор Адміністративного департаменту, голова Комісії;

ОСОБА_17 - директор Юридичного департаменту;

ОСОБА_18 - директор департаменту фінансів та бухгалтерського обліку - головний бухгалтер;

ОСОБА_8 - директор Департаменту інформаційних технологій;

ОСОБА_9 - начальник Відділу з питань запобігання та виявлення корупції;

ОСОБА_10 - завідувач Сектору режимно-секретної роботи;

ОСОБА_11 - начальник господарського управління Адміністративного департаменту;

ОСОБА_13 - начальник відділу будівництва та нерухомості господарського управління Адміністративного департаменту;

ОСОБА_12 - головний спеціаліст відділу будівництва нерухомості господарського управління Адміністративного департаменту;

ОСОБА_14 - головний спеціаліст відділу будівництва та нерухомості господарського управління Адміністративного департаменту.

Таким чином, відповідно до наказу Національної служби здоров`я України № 216 від 14.05.2021 на ОСОБА_13 було покладено функції щодо підтвердження обсягів та якості виконаних робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі Національної служби здоров`я України, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 19, їх відповідності умовам договору(ів) підряду, проектно-кошторисній документації та будівельним нормам, а також візування актів виконаних робіт, наданих підрядною організацією, у межах його посадових обов`язків та за відповідними напрямами діяльності.

Проте, у грудні 2021 року, у начальника відділу будівництва та нерухомості господарського управління Адміністративного департаменту Національної служби здоров`я України ОСОБА_13 , головного спеціаліста відділу будівництва та нерухомості господарського управління Адміністративного департаменту Національної служби здоров`я України ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що належать Національній службі здоров`я України.

З огляду на зміст клопотання, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, в групі осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 15.12.2021, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні будівлі Національної служби здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 19, завізував акт приймання виконаних будівельних робіт № 29 за грудень 2021 року до Договору № 61 від 06.04.2020. Відповідно до вищезазначеного акту, в п.2/2 розділу «Стіни та перегородки» зазначено позицію С111-1287 варіант 3 «Перегородка суцільна безкаркасна скляна внутрішня (в комплекті)» у кількості 89,59 м2, ціною за 1 м2 - 4 660,07 грн. та загальною вартістю - 417 495,67 грн. без ПДВ (вартість з врахуванням ПДВ 20% - 500 994,80 грн.).

У той же час, станом на 15.12.2021, а саме на дату візування ОСОБА_13 акту № 29 за грудень 2021, внесення змін до Договору № 61 від 06.04.2020 щодо заміни матеріальних ресурсів в Локальному кошторисі №2-1-3 С111-1287 варіант 2 «Скло загартоване («Тріплекс»), товщиною 12 мм або еквівалент» на С111-1287 варіант 4 «Перегородка суцільна безкаркасна скляна внутрішня (в комплекті)» - документально не підтверджувалась.

Таким чином, ОСОБА_13 було підписано акт, який не відповідає умовам кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною договору, зміни до якого були внесені Додатковою угодою № 9 від 20.12.2021, тобто через 5 (п`ять) днів після візування ОСОБА_13 . Акту приймання виконаних будівельних робіт № 29 за грудень 2021 року до Договору № 61 від 06.04.2020.

Отже, на думку сторони обвинувачення, своїми протиправними діями, ОСОБА_13 , спричинив збитки Національній службі здоров`я України на загальну суму 500 994,80 гривень.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове прокурор ОСОБА_3 прибув, надав пояснення, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

2.2. У судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 прибув, подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, зауважив, що станом на дату розгляду клопотання про арешт майна досудове розслідування закінчено та скеровано до суду обвинувальний акт.

2.3. Власник майна у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, представником власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_15 , до суду подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду з огляду на те, що в даному кримінальному проваджені досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт скерований до Оболонського районного суду м. Києва.

До того ж, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини закінчення досудового розслідування і зазаначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 скерований до суду.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування» розслідування може бути закінчено у формі: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, клопотання не підлягає розгляду по суті, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а слідча суддя не уповноважена після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 170-172, 283, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 10 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1