ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9966/25
провадження № 1-кс/753/1388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000763,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до судової справи № 761/16164/21; провадження № 61-10397ск24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення оригіналу договору дарування нежилого приміщення в літ.А, розташованого у АДРЕСА_1 , що виготовлений на спеціальному нотаріальному бланку серія ВРП та №7452480.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим відділом Дарницького УП Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_7 від 03.01.2024 ЄО № 8710 від 15.02.2024. Додатково до матеріалів кримінального провадження 26.02.2024, долучена заява представника ОСОБА_8 про заволодіння нерухомим майном, яке належало спадкодавцю ОСОБА_9 .

Досудовим слідством встановлено, шо ОСОБА_9 був власником нежитлового приміщення, це підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.2004 та Актом прийому-передачі приміщення від 26.04.2004.

ОСОБА_8 є спадкоємцем на все майно ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (спадкова справа № 01/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2694), та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49023771 від 08.09.2017 .

В подальшому досудовим слідством встановлено:

- 28.04.2016 року, державний реєстратор: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_11 на підставі договору дарування нежитлового приміщення, укладеного нібито між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 серія та номер: 378, виданий 24.01.2012 (спеціальний нотаріальний бланк серія ВРП та №7452480) видавник приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , провів державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29468204 від 28.04.2016, номер запису про право власності: 14370283).

- 20.12.2016 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 посвідченого Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 провів державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_14

- 24.10.2019 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 право власності на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_17

- 24.10.2019 державний реєстратор: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_16 внесла виправлення (індексний номер рішення: 49329268) до відомостей адреса: АДРЕСА_1 , змінено на АДРЕСА_1 .

Станом на 28.04.2016 інформація відносно нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не вносилась, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але обліковувалося в ІНФОРМАЦІЯ_3 до 28.04.2016 де власником був спадкодавець ОСОБА_9 і це підтверджується відповідною довідкою з комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НЖ-2020 № 923, яка була отримана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 по спадковій справі № 01/2014.

Крім цього, в ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що вищезгаданий договір виготовлений на спеціальному нотаріальному бланку серія ВРП та №7452480, видавник приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 . В той же час, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 5386/01-21 від 11.12.2023 цей нотаріальний бланк був використаний нотаріусом в іншому правочині з іншими учасниками.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № 114/01-21 від 28.02.2024 та листом № 1153/01-21 від 02.04.2024 повідомив про те, що на нотаріальному бланку серія ВРП та №7452480, викладений текст купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений нотаріусом КМНО ОСОБА_13 від 24.01.2012 року за реєстровим номером № 462, з наданням завіреної копії цього правочину.

Дана обставина підтверджується показаннями колишнього нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що була допитана в якості свідка.

З огляду на викладене вище, орган досудового розслідування вважає, що об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно привласнено громадянином ОСОБА_12 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, які підробили нотаріальний бланк (серія ВРП № 745248) та виклали на ньому текст договору дарування яке належало ОСОБА_9 .

Вказаними особами надалі, шляхом здійснення правочинів, стосовно перереєстрації, зміни власників та укладання фіктивних договорів, викликає сумніви щодо добросовісності набуття такого майна вказаними особами.

У зв`язку із вищевикладеним, досудове слідство має необхідність провести судово-технічну експертизу спеціального нотаріального бланку серія ВРП та №7452480, на відповідність цього бланку вимогам законодавства.

Враховуючи, що оригінал спеціального нотаріального бланку серія ВРП та №7452480 на якому нанесений текст договору дарування нежилого приміщення що розташоване у АДРЕСА_1 загальною площею 171,6 кв.м., не був повернутий ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (що підтверджується відповідним листом від цього нотаріуса), а сам оригінал цього договору дарування перебуває в матеріалах цивільної справи № 761/16164/21, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_2 - виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, правову кваліфікацію самого кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим та погодженого з прокурором в клопотанні конкретного, тимчасового доступу до речей, з можливістю вилучення оригіналу договору дарування який фактично знаходиться у касаційному цивільному суді ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна справа № 761/16164/21; провадження № 61-10397ск24) судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог слідчого з таких підстав.

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (стаття 93 КПК України).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.. 84 КПК).

Відповідно до частини першої ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначає ст.. 132 КПК України, згідною з якою застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.

При вирішенні питання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження що перебуває на розгляді у суді, слідчий суддя враховує та звертає увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ, а саме витребування чи вилучення судових справ та матеріалів, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Аналіз вищевказаного дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.

На підставі викладеного, оскільки розгляд судової справи № 761/16164/21; провадження № 61-10397ск24, яке знаходиться в провадженні Верховного Суду триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у зв`язку із передчасністю.

Керуючись статтями 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000763.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1