Справа № 162/684/25
Провадження № 1-кп/162/111/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000161 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нові Червища, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, водія-механіка військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, одруженого, утримує трьох дітей, несудимого,

встановив:

ОСОБА_6 приблизно о 12 годині 17 березня 2025 року всупереч пунктам 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 60 км/год на автодорозі Р-14 сполученням «Луцьк Ківерці Маневичі Любешів Дольськ» у напрямку селища Любешів, поблизу житлового будинку № 20 по вулиці Миру у селі Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля у момент виявлення руху пішохода та здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лобної та тім`яної кісток, гострої епідуральної гематоми правої лобної ділянки, які за ступенем тяжкості відносять до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелому правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягнули тривалий розлад здоров`я, легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забою легень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17 березня 2025 року їхав з Маневич у Любешів автомобілем «Renault Trafic». На початку села Седлища із-за зустрічного автомобіля на проїзну частину дороги вибіг потерпілий. Незважаючи на невисоку швидкість руху приблизно 60 км/год, ОСОБА_6 не вдалось уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений про скоєне шкодує.

За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки судом роз`яснено.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 286 КК.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що санкція статті КК, за якою кваліфіковано його дії передбачає покарання лише у виді позбавлення волі. При цьому необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, що злочин є ненавмисним, разом з тим, потягнув тяжкі наслідки: заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття обвинуваченого, яке полягає у негативному ставленні до скоєного, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, у тому числі моральної шкоди.

В ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено жодної з передбачених статтею 67 КК обставин, які обтяжують покарання.

ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, утримує трьох дітей, добровільно відшкодував витрати медичного закладу на лікування потерпілого.

Суд бере до уваги позицію сторони потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні.

Судом також враховано, що ОСОБА_6 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України на посаді водія-механіка. Отже, право керування транспортними засобами обвинуваченому необхідне для виконання завдань, пов`язаних з обороною держави.

Досудовою доповіддю констатовано низький рівень вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та низькій рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Таким чином, суд доходить висновку, що для досягнення передбаченої статтею 50 КК мети, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією частиною другої статті 286 КК, у виді позбавлення волі на визначений законом мінімальний строк, із звільненням від його відбування на підставах, передбачених статтею 75 КК, з обмеженнями, передбаченими частиною першою статті 76 КК, без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу немає.

Питання про цивільний позов потерпілого вирішено у підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2025 року.

Процесуальні витрати за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від цього покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь держави 31039 (тридцять одну тисячу тридцять дев`ять) гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази:

- скасувати арешт та залишити у повному розпорядженні ОСОБА_6 автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1