Справа № 201/2/25
Провадження №1-кп/201/695/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, обґрунтовуючи вказане клопотання наступними доводами.

У клопотанні зазначено, що формулювання обвинувачення у вказаному обвинувальному акті не є чітким та зрозуміли, а виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не свідчать про наявність в діяннях ОСОБА_11 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень з огляду наступне.

Формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 містить відомості про те, що останній є організатором вчинення кримінального правопорушення у вигляду привласнення чужого майна, натомість, в обвинувальному акті відсутні відомості про дату і час залучення осіб до так званої злочинної групи, а також відомостей про факт знайомства останнього із ОСОБА_6 що у свою чергу свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 є саме організатором групи.

Також, не є чітким та зрозумілим виклад фактичних обставин в обвинувальному акті і стосовно ОСОБА_11 , зокрема, у вказаному обвинувальному акті відсутні відомості про те, яким чином ОСОБА_6 опинилася у так званій організовані групі, відсутня інформація про дату, час і місце приєднання останньої до такої групи, що свідчить про відсутність належних обґрунтувань, щодо існування організованої групи в цілому.

З огляду на вищевикладене, на думку захисника твердження сторони обвинувачення, щодо існування організованої групи у вказаному кримінальному провадженні є неточними і суперечливими та потребують більш детального викладення, оскільки факт існування організованої групи має прямий вплив на кваліфікацію діянь обвинувачених та відповідно ступінь їх причетності до інкримінованих правопорушень, з огляду на що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення порушень вимог ст.291 КПК України та усунення порушень права на захист і належної реалізації прав обвинувачених, зокрема, на збирання і подання доказів, передбачених ст.42 КПК України.

Обвинувачені та інші захисники у судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_12 , вважали, що клопотання останнього є повністю обґрунтованим, а тому просили вказане клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, всі необхідні реквізити він містить, а фактичні обставини кримінального правопорушення прокурор викладає так як вони встановлені в ході досудового слідства.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 КПК України, зокрема, останній має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оцінюючи відповідність обвинувального акта вищевказаним вимогам, суд вважає, що прокурором дотримано норму ст. 291 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , суд не може погодитися з наведеними твердженнями захисника, оскільки аналіз обвинувального акту свідчить про належне та чітке викладення всіх істотних елементів складу кримінального правопорушення, що наявні в розпорядженні сторони обвинувачення на момент його складання. Зазначені елементи, викладені з урахуванням вимог ст. 291 КПК України, забезпечують обвинуваченим, за сприяння професійної правничої допомоги, належне розуміння суті та обсягу висунутого обвинувачення, що, у свою чергу, унеможливлює порушення їхнього права на захист і створює умови для реалізації останніми своєї процесуальної можливості щодо формування ефективної стратегії захисту.

При цьому суд звертає увагу, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а прокурор, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності (ст. 36 КПК України), сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Отже на цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи встановлено прокурором обставини, про відсутність яких в обвинувальному акті вказує сторона захисту, а тому і підстав стверджувати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України не має.

Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено підстав передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015 відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 року о 10:00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1