Справа № 539/2355/25
Провадження № 1-кс/539/295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.05.2025 приблизно о 06 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вул. Монастирській у м. Лубни, здійснюючи маневр розвороту бік вул. Василя Стуса, допустив зіткнення із мотоциклом «Musstang МТ 110-1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в бік вул. Героїв Чорнобиля. Внаслідок пригоди ОСОБА_5 доставлено до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця події вилучено мотоцикл "Musstang МТ 110-1" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.

13.05.2025 мотоцикл «Musstang МТ 110-1» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Mitsubishi Outlander« д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом.

Згідно інформації із інформаційної системи Національної поліції, мотоцикл «Musstang МТ 110-1« д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Mitsubishi Outlander« д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_2 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

Виходячи з зазначеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів кримінального правовпорушення. На даному етапі досудового розслідування слідчий вважає, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Усі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтуванняслідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 13.05.2025 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000296 від 13.05.2025 року із визначенням місця зберігання на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як вданому випадку, є усі підстави вважати, що мотоцикл «Musstang МТ 110-1» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення, так як з їхньою участю трапилось ДТП, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів, для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин дорожньо-транспортної пригоди, що встановлюються під час кримінального провадження, що має значення для встановлення істини.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Musstang МТ 110-1» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Мотоцикл «Musstang МТ 110-1» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1