Справа № 686/5154/25
Провадження № 1-кс/686/5759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2025р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 січня 2024 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в період часу з 24.07.2021 по 13.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила підробку боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 та датована 14.04.2021.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що згідно інформації викладеної в заяві, причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2024 у справі № 686/3554/24, згідно боргової розписки, з гр. ОСОБА_5 , було стягнуто грошові кошти в сумі 1 515 200,00 грн. на користь гр. ОСОБА_6 .

Так, під час допиту заявника в якості свідка гр. ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_5 знаходилася за межами території України (останнє перебування в Україні в період з 24.07.2021 по 13.08.2021), з метою отримання матеріальної вигоди підробив розписку від 15.04.2021 року про отримання нею від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 40 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 повідомила, що не знає гр. ОСОБА_6 і ніколи з ним не зустрічалася.

В подальшому ОСОБА_6 використав вказаний документ в ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 686/3554/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 40 000 доларів США.

До того ж, 06.02.2024 року на підставі заяви ОСОБА_6 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову по справі № 686/3554/24, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 - однокімнатна квартира, загальною площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому гр. ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_6 за довіреністю від 23.02.2024 року, посвідченої 23.02.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, реєстровий № 232 пред`явив приватному виконавцю ОСОБА_8 до примусового виконання виконавчий лист №686/3554/24-ц, що виданий 22.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з мене на користь ОСОБА_6 суму позики в розмірі 1 515 200,00 грн. та 15 745,60 грн. судового збору.

03.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 в межах ВП № 75902105 було проведено опис та накладено арешт на однокімнатну квартиру, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

23.09.2024 року вказане вище нерухоме майно було передано приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 на примусову реалізацію до СЕТАМ та електронний аукціон був призначений на 23.10.2024 року.

31.10.2024 року приватним виконавцем ОСОБА_8 були перераховані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 294 490, 00 грн., що підтверджується актом про проведений електронний аукціон від 04.11.2024 року по ВП №75902105 та відповідними платіжними інструкціями.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказана подія, в наслідок якої відбулась реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виникла штучно, та створена зацікавленими особами, які отримали прибуток від реалізації вказаного нерухомого майна. З метою, перевірки даної версії та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вищевказаних подій, що в подальшому створили обставини направлені на обов`язкову реалізації нерухомого майна ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2021 по теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронних систем операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонентів мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 НОМЕР_6 з 01.01.2021 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, надання тимчасового доступу «00 год 00 хв. теперішнього часу», як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

Окрім того, як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000019 від 16.01.2025р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України подія мала місце «в період часу з 24.07.2021 по 13.08.2021» про те, клопотання не містить обґрунтування дізнавача про надання тимчасового доступу у період з 00 год. 00 хв. з 01.01.2021 до 00 год. 00 хв. теперішнього часу.

Водночас, як вбачається із клопотання та матеріалів доданих в його обґрунтування, дізнавач посилається лише на протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2025, як доказ існування телефонного номера НОМЕР_7 та його відношення до кримінального провадження. Інших доказів на підтвердження належності ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 НОМЕР_6 даних телефонних номерів зазначених у клопотанні немає.

Однак, вказаний протокол допиту, за відсутності інших доказів щодо існування вищевказаних телефонних номерів та їх відношення до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які ідеться в клопотанні дізнавача, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1