Справа № 496/1283/25
Провадження № 1-кс/496/891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням і просить скасувати арешт з тимчасово вилученого в нього майна а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серія « НОМЕР_1 », виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , яке вилучено 28.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609, за координатами (46.41130559,30.6306999), що було запаковано до спеціального сейф пакету серії PSP 1088004 та зобов`язати уповноважених працівників ОРУП № 2 повернути йому його майно.

Заявник вважає, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведені, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду через канцелярію заяву в якій на задоволенні клопотання наполягав та просив розглянути справу у його відсутність.

Від дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути звернення ОСОБА_3 без його участі, щодо зняття з арешту з посвідчення на ім`я ОСОБА_3 не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2025 року, клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задоволено. Накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 28.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609 за координатами (46.41130559,30.6306999), що було запаковано до спеціального сейф пакету серії PSP 1088004.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги позицію органів досудового розслідування та відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2025 року у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 28.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609 за координатами (46.41130559, 30.6306999), що було запаковано до спеціального сейф пакету серії PSP 1088004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1