Провадження № 1-кс/592/4351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 1 в паперовому конверті № 1, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 2 в паперовому конверті № 2, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 3 в паперовому конверті № 3, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 4 в паперовому конверті № 4, чотири згортки з ізолюючої стрічки в паперовому конверті № 5, зіп-пакет в паперовому конверті № 6, чотири зіп-пакети з речовиною білого кольору в спецпакеті НПУ №WAR0021367.

Клопотання мотивоване тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області 23.06.2025 надійшло повідомлення про те, що біля адреси: м Суми, вул. Новомістенська, 37, виявлено наркотичні речовини. Виїздом на місце події виявлено та вилучено зіп-пакет із чотирма полімерними пакунками із білою речовиною.

23.06.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 35, на тротуарі виявлено зіп-пакет з чотирма згортками з ізолюючої стрічки, в середині яких маються прозорі зіп-пакети з речовиною білого кольору. З кожного згортку з ізолюючої стрічки здійснено змиви. Змив з ізолюючої стрічки з об`єкта №1 поміщено до паперового конверту №1, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта №2 поміщено до паперового конверту №2, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта №3 поміщено до паперового конверту №3, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта №4 поміщено до паперового конверту №4. Чотири згортки з ізолюючої стрічки поміщено до паперового конверту №5. Зіп-пакет поміщено до паперового конверту №6. Чотири зіп-пакети з речовиною білого кольору поміщено до спецпакету НПУ №WAR0021367.

Зазначає, що незастосування арешту може призвести до приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно поданої заяви дізнавач клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 23.06.2025 на ділянці місцевості в м Суми, вул. Новомістенська, 37 вилучено змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 1 в паперовому конверті № 1, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 2 в паперовому конверті № 2, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 3 в паперовому конверті № 3, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 4 в паперовому конверті № 4, чотири згортки з ізолюючої стрічки в паперовому конверті № 5, зіп-пакет в паперовому конверті № 6, чотири зіп-пакети з речовиною білого кольору в спецпакеті НПУ №WAR0021367.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 23.06.2025 предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 23.06.2025 змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 1 в паперовому конверті № 1, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 2 в паперовому конверті № 2, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 3 в паперовому конверті № 3, змив з ізолюючої стрічки з об`єкта № 4 в паперовому конверті № 4, чотири згортки з ізолюючої стрічки в паперовому конверті № 5, зіп-пакет в паперовому конверті № 6, чотири зіп-пакети з речовиною білого кольору в спецпакеті НПУ №WAR0021367.

Копію ухвали для виконання негайно направити дізнавачу, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1