У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7678/25

№ 1-кс/183/1473/25

04 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000207 від 09 жовтня 2024 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на встановленні досудовим розслідуванням обставини, а саме, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 23 травня 2023 року у ранковий час доби (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив місце служби - тимчасове розташування 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , розташованого у АДРЕСА_2 , з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

19 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_2 .

19 вересня 2024 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з наведеного, переконливих доказів про те, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України прокурором надано не було. А тому, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не можливо.

Окрім того, як вбачається з поданих матеріалів клопотання, додані до клопотання документи не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до пункту 8 глави 10 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на доданих до клопотання документах зазначених вище реквізитів засвідчення копії, перешкоджає суду пересвідчитись у достовірності цих документів. З огляду на це клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000207, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1