УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000886

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000886, так останній вказує, ГПД БЕБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886, 10.08.2024 за наслідками обшуку проведеного у автомобілі РЕНО було вилучено ряд майна, зокрема цигарки у коробках без марок акцизного збору, так ОСОБА_3 вказує, що вилучено під час обшуку майно є його власністю та придбано ним у законний спосіб, відтак просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від ОСОБА_4 , якій є представником ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», у якому останній просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 просила про відкладення судового розгляду з метою підготовки заперечень щодо клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про арешт майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, представник власника майна скерував заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Виходячи з підстав, викладених вище, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26, 170 КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000886, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6