overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1571/25
Провадження № 1-кп/720/147/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 271 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 271 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 від 19 серпня 2020 року за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 271 ч. 1 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 298/825/24
Номер провадження 1-кп/298/55/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

18 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 4 липня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

18 липня 2025 року від начальника відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на адресу суду надійшов лист про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останнього доставлено до суду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції приводом було доставлено до Великоберезнянського районного суду.

Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000051 від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000051 від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 10-у годину 00 хвилин 25 липня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/476/21
Провадження №: 1-кп/332/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000014 від 25.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Прокурор підтримав думку захисника

Суд заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданих суду захисником документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі (по мобілізації) у військовій частині в/ч НОМЕР_1 з 12.06.2025 по теперішній час.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить військову службу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/332/49/2023, ЄУН № 332/1950/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7213/25 1-кс/335/2543/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 17 год. 55 хв. 21 липня 2025 року, до 17 год. 55 хв. 18 вересня 2025 року.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 17-55 год. 18 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.07.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6589/25
Провадження №1-кс/463/6475/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

24 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2025 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з його участю.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, слідча суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Судове засідання, призначене на 29.07.2025 на 11.30 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції із заявником із використанням власних технічних можливостей.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3159/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5950/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

24 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, скаржником ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням та чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3289/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Литвинюк
Справа №581/871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/401/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 581/871/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024 відносно ОСОБА_11 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74 і ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного судом першої інстанції покарання за ч. 4 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2025 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв 25 липня 2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання з захисником слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, за участю захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1073/25
Провадження № 1-кп/595/150/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 липня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 04.08.2025 о 10:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2232/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 07.08.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3445/24
Провадження № 1-кп/589/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка об`єднане кримінальне провадження за № 0000732, 0000406, № 0000125, 0001086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/560/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2025 року,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 13 червня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2025 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4