overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000246 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 674/166/25
Провадження № 1-кп/674/59/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

29 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 02.05.2025 та 29.05.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, документів щодо причин неявки в судове засідання не надала, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4)на 13 год. 30 хв. 19 червня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси місць проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2458/25
№ 1-кс/688/1109/25
Ухвала

про відкриття провадження

29 травня 2025 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, та зобов`язати вчинити певну дію,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, та зобов`язати вчинити певну дію, а саме залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого до даного кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, та зобов`язати вчинити певну дію, та призначити її до розгляду о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.06.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
Синевой Валентины Гавриловны, 21.05.1931 года рождения, уроженки с.Варфоломеево, Ленинского района, Тульской области, РФ, гражданки Украины, русской, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд-
22.06.2009 года ОСОБА_5 была осуждена Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.204 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком на три года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за приделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
14.07.2009г. осужденная ОСОБА_5 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, ей были разъяснены обязанности возложенные на нее судом, предупреждена о недопустимости совершения преступлений и правонарушений.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекалась.
По данным « ОСОБА_6 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Испытательный срок истек 21.06.2012 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 22.06.2009 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.09.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу застава, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду о 10.00 - 24.09.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
0418/938/2012
1/0418/143/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 13.02.1989 обвиняемой в совершении преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 13.02.1989 обвиняемой в совершении преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 13.02.1989 обвиняемой в совершении преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду о 10.20 - 03.10.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28.02.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Від прокурора не надходило клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред`явлені.

Керуючись ст. 237,240-245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди Львівської області, в приміщенні районного суду о 10.00 годині 09 березня 2011 року з участю осіб зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Днепропетровска под председательством судьи ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_2 о производстве обыска в жилище гр-на ОСОБА_3 , -
В ходе досудебного следствия установлено, что 08.11.2010 году в период времени с 05:00 часов до 05:15 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 , тайно похитили трансформатор ТМ-40 кВа 10/0,4 с КТП № 22, инвентарный номер 0423930, находящийся на блокпосту 5 км. железнодорожного перегона станция Пятихатки - станция Желтые Воды-1, расположенном в Пятихатском районе Днепропетровской области, который вывезли на личном автотранспорте и в разобранном виде сбыли гр-ну ОСОБА_9 за деньги в сумме 520 грн., чем причинили ущерб отдельному структурному подразделению "Криворожская дистанция электроснабжения" ГП «Приднепровская железная дорога» на общую сумму 1346 грн. 60 коп.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту жительства ОСОБА_3 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_3 .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_3 может находиться имущество, добытое преступным путем и другие доказательства его преступной деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в домовладении гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , расположенном по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1п-164/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 02.11.1995 г. по признакам ч.1 ст.188 УК Украины (1960 г.) по факту хищения электросчетчиков.
22.12.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
12.01.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия неустановленного лица переквалифицировано с ч.1 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.188 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 02.11.1995 г., прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-298/11
24.10.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 30 декабря 1985 года рождения, уроженки города Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка: дочь Юлию 17.02.2004 года рождения, работающей кассиром аттракционов в парке им. ОСОБА_5 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 18.05.2011 года ОСОБА_4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
В установленный законом срок, назначенную сумму штрафа осужденная не погасила.
В судебные заседания, назначенные на 29.09.2011 года. 24.10.2011 года для решения вопроса о замене штрафа на общественные работы, осужденная ОСОБА_4 не явилась, рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение дела без личного допроса осужденной, и настаивал на обеспечении ее явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие осужденной, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 53 УК Украины, 410 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку осужденной в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53 УК Украины,410 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 07 ноября 2011 года в 09.30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9, пр. Пушкина, 29):
ОСОБА_4 , 30 декабря 1985 года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.

Судья Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа №1-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,

при секретаре: - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 УК Украины.

В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож. по адресу: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. по адресу: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. по адресу: АДРЕСА_6 :

15.06.2010 г., 09.07.2010 г., судом выносилось постановление о принудительном приводе указанных свидетелей, однако до настоящего времени постановление суда не исполнено.

В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 УК Украины, не представляется возможным.

Суд считает необходимым, поручить следователю по ОВД следственного управления УМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить старшему следователю по ОВД следственного управления УМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож. по адресу: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. по адресу: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. по адресу: АДРЕСА_6 :

Судебное поручение исполнить в срок до 21.09.2010 года, 10-00 час.

Судья ОСОБА_1