Номер провадження 1-кс/754/2472/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002064 від 13.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002064 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання подано на виконання ухвали суду від 14.07.2025, із усуненими недоліками.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення щодо виявлення трупу неповнолітньої дівчини за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 14, біля 2 парадного, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками падіння з висоти.

12.07.2025 в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 14, біля під`їзду №2, на підставі виклику на спецлінію «102» щодо виявлення трупу дівчини, в ході огляду було встановлено, що труп дівчини є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що остання вистрибнула з загального балкону на 12 поверсі, будинку АДРЕСА_2 .

В ході вище зазначеного огляду з лівої руки трупа неповнолітньої ОСОБА_4 , виявлено та вилучено - смарт-годинок (електронні часи), біля тупа неповнолітньої виявлено та вилучено наступне: на відстані 75 см ланцюжок срібного кольору, з зламаним замком, на відстані 225 см виявлено ланцюжок срібного кольору, на відстані 320 см виявлено кулон срібного кольору, на відстані 340 см виявлено короткий ланцюжок срібного кольору, вказані речі були виявлені з правої сторони від трупа ОСОБА_4 . На відстані 350 см виявлено (1) частину від електронної сигарети, на відстані 400 см. виявлено (2) частину від електронної сигарети, на відстані 500 см виявлено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A325F/DS», об`ємом 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, на відстані 330 см виявлено резиновий тапок білого кольору від правої нижньої кінцівки ноги, та з лівої ніжної кінцівки ноги з тупу ОСОБА_4 резиновий тапок білого кольору, вказані речі були виявлені з лівої сторони від трупа ОСОБА_4

13.07.2025 смарт-годинок (електронні часи), ланцюжок срібного кольору, з зламаним замком, ланцюжок срібного кольору, кулон срібного кольору, короткий ланцюжок срібного кольору, (1) частину від електронної сигарети, (2) частину від електронної сигарети, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A325F/DS», об`ємом 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, резиновий ганок білого кольору від правої нижньої кінцівки ноги, резиновий тапок білого кольору з лівої ніжної кінцівки ноги - визнано постановою слідчого речовими доказами, в кримінальному провадженні №0002064 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.07.2025 в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 20 хв. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд місця події проводився за участю громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за вказаною адресою на праві користування, та яка є рідною бабусею ОСОБА_4 .

В ході вище зазначеного огляду, було вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Redmi», як пояснила ОСОБА_5 , що цим мобільним телефоном користувалась її онучка ОСОБА_4

13.07.2025 мобільний телефон синього кольору маркн «Redmi» - визнано постановою слідчого речовим доказом, в кримінальному провадженні №0002064 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вилучене біля тіла загиблої неповнолітньої особи майно, а саме ювелірні вироби срібного кольору (ланцюжки, кулон, у тому числі зі зламаним замком), дві частини від електронної сигарети, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A325F/DS, а також елементи одягу (резинові танки білого кольору), мають ознаки речових доказів, що можуть бути використані для встановлення обставин смерті неповнолітньої, перевірки версії про самогубство або можливого доведення до нього, зокрема, на предмет наявності слідів боротьби, стороннього втручання, психологічного тиску, а також для проведення низки необхідних судових експертиз, таких як біологічна, дактилоскопічна, трасологічна, судово-медична, комп`ютерно-технічна та інші; при цьому збереження вказаних предметів у недоторканому вигляді є критично важливим для цілей кримінального провадження, атому виникла необхідність у накладенні арешту на це майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою недопущення його знищення, пошкодження, підміни, втрати або незаконного розпорядження ним сторонніми особами.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Неявка зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки речі, про арешт яких клопоче прокурор, відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнані речовими доказами, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002064 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час оглядів 12.07.2025, а саме: смарт-годинник (електронні часи), ланцюжок срібного кольору, зі зламаним замком, ланцюжок срібного кольору, кулон срібного кольору, короткий ланцюжок срібного кольору, (1) частину від електронної сигарети, (2) частину від електронної сигарети, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A325F/DS», об`ємом 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, резиновий тапок білого кольору від правої нижньої кінцівки ноги, резиновий тапок білого кольору з лівої ніжної кінцівки ноги та мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» із забороною їх відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів.

Ухвалу слідчого судді надати прокурору для виконання, володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1