справа № 208/9850/25
провадження № 1-кс/208/3092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на шуруповерт ударний акумуляторний марки «Tekhmann» TCD-65/i20 BS, S/N: 004TABAC-02 21-0000045 в зборі з батареєю акумуляторною марки «Tekhmann» TAB-20/i20 Li S/N: 004TAKAC 11 20-0000377 та зарядний пристрій до останнього марки «Tekhmann» TBC-24/i20 S/N: 001TCHAC-09.17-0001582, позбавивши права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за потерпілим ОСОБА_5 право користування зазначеним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. До матеріалів судової справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у йтого відсутності, не заперечував щодо його задоволеня.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, до ЧЧ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 23.06.2025 приблизно о 02:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. 7 по просп. Відродження у м. Кам`янське в Дніпропетровській області, шляхом пошкодження вікна автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , проникла до середини та здійснила крадіжку шуруповерту, акумуляторної батареї, ящика з-під інструментів, кутової шліфмашини та перфоратору, чим завдала майнового збитку потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом 24.06.2025 внесені відомості в ЄРДР за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 23.07.2025, ОСОБА_6 , добровільно для огляду та вилучення надав працівникам поліції шуруповерт ударний акумуляторний марки «Tekhmann» TCD-65/i20 BS, S/N: 004TABAC-02 21-0000045 в зборі з батареєю акумуляторною марки «Tekhmann» TAB-20/i20 Li S/N: 004TAKAC 11 20-0000377 та зарядний пристрій до останнього марки «Tekhmann» TBC-24/i20 S/N: 001TCHAC-09.17-0001582.

Під час огляду предмета, шуруповерт ударний акумуляторний марки «Tekhmann» TCD-65/i20 BS, S/N: 004TABAC-02 21-0000045 в зборі з батареєю акумуляторною марки «Tekhmann» TAB-20/i20 Li S/N: 004TAKAC 11 20-0000377 та зарядний пристрій до останнього марки «Tekhmann» TBC-24/i20 S/N: 001TCHAC-09.17-0001582 вилучено до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Крім того, постановою слідчого вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на шуруповерт ударний акумуляторний марки «Tekhmann» TCD-65/i20 BS, S/N: 004TABAC-02 21-0000045 в зборі з батареєю акумуляторною марки «Tekhmann» TAB-20/i20 Li S/N: 004TAKAC 11 20-0000377 та зарядний пристрій до останнього марки «Tekhmann» TBC-24/i20 S/N: 001TCHAC-09.17-0001582, позбавивши права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування зазначеним майном.

Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1