№ 207/4935/25
№ 1-кс/207/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Південного районного суду м. м.Кам`янського ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 07.08.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, ч.2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.03.2023 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 04.06.2024 на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 08 років 02 місяці 26 днів для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янське надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 07.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.08.2025, приблизно о 16.00 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомими: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийшов до них в гості, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом в будинку стали розпивати спиртні напої. В той же день, 06.08.2025, приблизно о 16.30 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 з метою придбання спиртних напоїв вийшов з домоволодіння за вищевказаною адресою.

Того ж дня, 06.08.2025, приблизно о 17.00 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 повернувся до буд. АДРЕСА_2 , де побачив, що в кухні на ліжку перебувають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в оголеному вигляді. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв на дивані в кімнаті вищевказаного домоволодіння кухонний ніж, підійшов з ним до потерпілого та, знаходячись навпроти нього, утримуючи ніж в правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, наніс ним останньому множинні удари по тулубу, від яких наступила смерть останнього.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті останній, взяв на кухні зі столу металеву кружку, підійшов з нею до потерпілої та, діючи умисно, цілеспрямовано, наніс нею останній декілька ударів по голові та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, гострої крововтрати.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, шоку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом або більше особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Мотивуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке виразилося в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті двом або більше особам, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні є ризик того, що з метою уникнення покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів на власну користь, зменшення рівня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, раніше був судимий за вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Крім того, підозрюваний пояснив, що викладені у повідомленні про підозру та оголошені слідчим обставини кримінального правопорушення не відповідають дійсності, все було не так. Разом з тим, надати детальні пояснення не забажав.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальног оправопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Суд вважає, що слідчим та прокурорм доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що протиправна діяльність ОСОБА_5 носить системний характер про що свідчить вчинення ним умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я після звільнення його умовно-достроково від відбування покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відсутність доказів та медичних відомостей, які б виключали можливість перебування підозрюваного під вартою, а також те, що більшість свідків по кримінальному провадженню є знайомими підозрюваного.

Щодо невизнання підозрюваним викладених у повідомленні про підозру та оголошених слідчим обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі досудове розслідування не завершене, вина підозрюваного не встановлюється слідчим суддею, а перевіряється саме наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкрімінованого злочину та наявність передбачених законом ризиків, як підстави для застосування запобіжного заходу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що обставини інкримінованого злочину та наявні ризики дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, з метою запобігання передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 cт.177 КПК України ризикам, слідчий суддя вважає, що обмеження права підозрюваного на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним, а тому клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 14 год. 25 хв. 07.08.2025 року до 14 години 25 хвилин 05 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1