overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/205/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002352 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0002352 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 оскільки свідок будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в дане судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти виклику свідка за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (38-066-796-21-84), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 10-00 годині 6 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2125/25
Провадження № 1-кп/188/521/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001922 зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001922 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001922 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 08 год.25 хв. 20.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1189/25
Номер провадження: 1-кп/343/114/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 07.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області з Долинського відділу Калуської окружної прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 07.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 07.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 384 КК України, підготовче судове засідання на 15:00 год. 26 червня 2025 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 344/9204/25
Провадження № 1-кс/344/4216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/852/25
Провадження № 1-кп/354/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст.197-1 КК України, внесеного 19.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024,

в с т а н о в и л а:

16.06.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст.197-1 КК України, на 02 липня 2025 року об 15:30 в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32 м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/169/25
УХВАЛА
"19" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з належного йому майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, як поданого передчасно до вирішення Харківським апеляційним судом законності та обґрунтованості вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року в частині вирішення долі речового доказу мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_4 .
Проте, в ухвалі допущена описка, помилково вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного по-батькові « ОСОБА_6 ».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення в ухвалі суду описки.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти виправлення в ухвалі суду описки заперечував, вказував, що судом допущені порушення засад кримінального провадження. Розгляд по суті питання про скасування арешту майна не відбувся, рішення суду від 15 травня 2025 року є незаконним.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у справі № 953/3573/22, н/п 1-в/953/169/25, а саме зазначити в вступній та резолютивній частині ухвали по-батькові « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 справа № 953/3573/22, н/п 1-в/953/169/25 та вважати вірним по-батькові засудженого « ОСОБА_6 » замість " ОСОБА_5 ".
В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2151/25
Провадження №1-кп/307/170/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2025 року за № 0000031 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хвилин 15 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2092/25
Номер провадження 1-в/725/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженої ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженої ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер №943/751/22

Провадження №1-кп/943/33/2025

19 червня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000008 від 02 січня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України,

встановив:

В провадження Буського районного суду перебувало кримінальне провадження № 0000008 від 02 січня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання.

Однак у резолютивній частині такого вироку, в першому абзаці, допущено арифметичну описку в написанні статті КК України кримінального правопорушення, зазначено «ст. 186-1 ч.3 КК України» замість правильної «ст. 286-1 ч.3 КК України».

Крім того, в п`ятому абзаці резолютивної частини марку автомобіля зазначено «марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 » замість правильної «марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року у означеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України, а саме у резолютивній частині вироку, в написанні статті КК України кримінального правопорушення, замість «ст. 186-1 ч.3 КК України» рахувати «ст. 286-1 ч.3 КК України», та в п`ятому абзаці замість «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 » рахувати «марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/352/23
Провадження № 1-кп/459/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 22.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.2025 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 22.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 Справа №607/12269/25 Провадження №1-кс/607/3459/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 21.02.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні №0000370 від 21.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_4 тапрокурору в даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала буде оголошена 24.06.2025 о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 134/926/25
Провадження №11-сс/801/489/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

19 червня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить провести апеляційний розгляд судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, доцільним є провести розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, який призначено о 08:45 год 20 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Крижопільським районним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_2 про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1