Справа № 146/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000152 від 10 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 серпня 2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання 3 вересня 2025 року.

3 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом доставлений не був.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 вересня 2025 року повторно застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання 24 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом доставлений не був, відомосте неможливість виконання приводу до суду не надходило. Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив судове засідання відкласти, повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід та повідомити ГУНП у вінницькій області про неналежне виконання відповідальними працівниками ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у вінницькій області своїх обов`язків в частині виконання ухвал суду про привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, приводом доставлений не був, відомостей про неможливість виконання приводу до суду не надходило, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Крім цього суд вважає за необхідне звернути увагу начальника ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків відповідальних посадових осіб ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо неодноразового невиконання ухвал суду про привід у даній справі.

Вказані ухвали про привід було скеровано для виконання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані ухвали отримані суб`єктом виконання, однак виконані останнім з невідомих суду причин на час розгляду справи не була, що призвело до невиправданого відкладення розгляду справи.

Жодних матеріалів про хід виконання ухвали про привід суду не надано. Доказів на підтвердження вчинення працівниками поліції дій з метою виконання ухвали від 3 вересня 2025 року суду станом на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року суду не надано.

Суд вважає, що таке порушення і невиконання вимоги суду стало можливим через несумлінне та недбале ставлення до своїх службових обов`язків відповідальних осіб ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. З метою недопущення в подальшому аналогічного порушення закону та задля належного виконання вимог і зобов`язань, вказаних в процесуальному документі суду, що є обов`язковим для виконання органом поліції, суд вважає за необхідне про вказане порушення довести до відома начальника ГУНП у Вінницькій області.

Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи до якої застосовано привід, у разі неможливості виявити особу за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності такої особи тощо) для примусового доставлення особи до якої застосовано привід до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 8 жовтня 2025 року на 11.30 год.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення та докази причин невиконання ухвали суду в строк до 8 жовтня 2025 року до 11.30 год.

Звернути увагу начальника ГУНП у Вінницькій області на допущене відповідальними особами ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області порушення щодо невиконання ухвал Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2025 року та від 27 серпня 2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки у судові засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Томашпілсьького відділу Тульчинської окружної прокуратури.

Копії ухвали для виконання направити в відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали для відома та відповідного реагування направити начальника ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1