Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/3203/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення прокурора в його підтримку, а також відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, 2 ст.436-2, ч.2 ст. 114-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.111 КК України.

Під час проведення досудового слідства співробітниками ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримана інформація про те, що в умовах російського вторгнення в Україну та введення російською федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особистий акант у соціальній мережі «Facebook» нікнейм « ОСОБА_7 », відеоматеріали, текстові публікації, які нібито містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб, а також виправдовують та визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України, спрямовують на розпалення національної ворожнечі та приниження честі та гідності.

О 12 годині 00 хвилин 28 травня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.3 ст.109 КК України.

Під час обшуку затриманого був виявлений та вилучений мобільний телефон моделі «РОСО М5», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 28 травня 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речового доказу.

Прокурор та слідчий просять накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження у відповідному статусі, проти чого не заперечувала сторона захисту.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим та прокурором, що проведення можливих оглядів чи експертних досліджень стосовно інформації, яка міститься в телефоі, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) користувача вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів вчинення злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучений 28 травня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, 2 ст.436-2, ч.2 ст. 114-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.111 КК України, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон моделі «РОСО М5», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку № НОМЕР_3 .

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1