Справа № 706/1212/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 14.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польцо, Брянського району, Брянської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електромеханіка виробничого структурного підрозділу Христинівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_5 07.08.2025 близько 12 год 18 хв, перебуваючи на території внутрішнього двору по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки наніс останньому декілька ударів руками в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: рани вуздечці верхньої губи, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, дещо справа, гострий травматичний періодонтит 34, 35, 36 зубів на нижній щелепі зліва, що згідно висновку експерта № 05-7-01/438 від 18.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, проти зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин не заперечував та показав, що подія мала місце 07.08.2025 в обідній час, конфлікт із потерпілим виник з приводу гілля, яке обвинувачений прибирав із проїжджої частини між гаражами на території спільного внутрішнього двору. Із потерпілим обвинувачений перебуває у неприязних відносинах, того дня ОСОБА_6 підбіг до обвинуваченого, почав кричати, махати батоном, що тримав у руках, після чого обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя. На обличчі у потерпілого з`явилася кров і він викликав швидку.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Думку щодо міри покарання не висловлював.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відсутні.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, визнання ним вини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків та вважає за необхідне, з урахуванням всіх наведених вище обставин, призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_8