overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1501/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000131 від 05 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 ч.1 та ч.2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 05 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 16 червня 2025 року на 13:30 годин у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2249/25 Справа № 932/4013/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

09 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000153 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 червня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1579/25 Справа № 190/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного судуДніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника по цій категорії справ є обов`язковою, а тому, колегія суддів з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав засудженого, вважає необхідним, на підставі ст. 49 КПК України, призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 308/7719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 13.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 08 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні Головного управління ДМС України в Закарпатській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13 червня 2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5227/24
Провадження № 1-кп/314/415/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000301 від 02.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні об 11-30 год. 20 червня 2025 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 10 серпня 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.06.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2025
Дата документу 11.06.2025
Справа № 334/4166/25
Провадження № 1-кс/334/1498/25
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

11.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 13 червня 2025 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, зал № 13).

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 946/4422/25
Провадження № 1-кс/946/1244/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9838/13-к
Провадження №1-кп/523/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 25.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 25.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 304 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_6 , причина неявки суду не відома

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків та забезпечити повідомлення про необхідність їх явки в наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисник та обвинвувачений просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених з метою повідомлення, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 надати до суду відомості про її фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику та повідомити вказану особу про необхідність з`явитися у судове засідання на 08.07.2025 року об 10 годині 00 хвилин у приміщення Пересипського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,68.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1078/25
Провадження № 1-кс/455/199/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження в судове засідання не з`явились,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000319 від 08.06.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Слідчому, прокурору після отримання цієї ухвали негайно вжити заходів щодо повернення власнику майна - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), тимчасово вилученого майна - автомобілю марки «KIA», модель «RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та направити повідомлення про виконання цієї ухвали слідчому судді.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Дата та час проголошення повної ухвали - 16.06.2025, 12:50 година.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6460/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/561/25
УХВАЛА

11 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000164 від 08.06.24

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:00 годину 30.09.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/61/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000203 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у судовому засіданні заявив клопотання про участь в судовому засіданні 13.06.2025 на 15 год 00 хв для проголошення ухвали в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість державної установи «Луцький слідчий ізолятор» провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за його участі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 13.06.2025, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (місцезнаходження: вул. Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область, ).

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1