overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/863/25
Провадження № 1-кп/526/398/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року,

встановив :

05.06.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року на 10 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/567/25
Провадження № 1-кп/535/214/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угодою про визнання винуватості від 09.06.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.06.2025 об 11.15 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2025Справа № 554/8511/25
Провадження № 1-кс/554/7540/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 чевня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.05.2025 року за № 1562/1811,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 09 червня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.05.2025 року за № 1562/1811 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 24.05.2025 року за № 1562/1811 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.05.2025 року за № 1562/1811.

Судове засідання призначити на 11 червня 2025 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1562/1811 від 24.05.2025 року (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв.02 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та потерпілим ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 червня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження № 0000918 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

30 травня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки обвинувачений не може прибути у судове засідання, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання оббвинуваченого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/3624/22 Номер провадження 11-кп/814/1337/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000016 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка, Середино-Будського району Сумської області, перебуваючого на посаді Середино-Будського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.111, ч.2 ст.332 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявні склади зазначених кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться об 11.30 год 09 червня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/4478/25
Провадження 1-кс/991/4527/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника/володільця майна - ОСОБА_3 , його представників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 23.04.2024,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.06.2025 о 15 год 30 хв.
Справа № 591/1308/25
Провадження № 1-кс/591/1442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 27 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на грошові кошти в сумі 32103 дол. США, вилучені під час обшуку 20 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . На думку заявника, арешт накладений необґрунтовано, оскільки вказані кошти не відповідають критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, як здобуті в законний спосіб та були запозичені на потреби родини.

В письмовій заяві захисник просив залишити заяву без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 27 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000111, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактами здійснення збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв певними особами за певними адресами на території Конотопського району Сумської області та легалізації коштів, отриманих від згаданої діяльності, було накладено слідчим суддею арешт в тому числі на грошові кошти в сумі 32103 дол. США, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, заявник не наполягає вирішенні його вимог по суті, тому заяву захисника про скасування арешту грошових коштів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000111, накладеного 27 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми, залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5437/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4380/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року задоволено клопотання сторони захисту. Кримінальне провадження №0000022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року про закриття кримінального провадження у справі №752/5437/22 (кримінальне провадження №0000022 від 05.01.2021).

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні 07 травня 2025 року, коли була оголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали відраховується з дня її оголошення та останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку було 14.05.2025 року.

Натомість, апеляційна скарга була подана за допомогою поштового зв*язку 19 травня 2025 року, тобто після 7-денного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник потерпілого не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до висновку про необхідність її повернення.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/389/25
Провадження № 1-кп/741/84/25
У Х В А Л А

м. Носівка 10 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 16 годину 10 червня 2025 року.

До суду надійшла заява прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .

Надати можливість прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 годину 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1