Справа № 203/2833/25
Провадження № 1-кс/0203/1905/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчим Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів. 07 травня 2025 року, у проміжок часу з 14 год. 41 хв. до 16 год. 58 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року, було проведено санкціонований обшук транспортного засобу автомобіля марки «Audi A 7», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 16 Pro»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi A 3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; банківські картки «ПриватБанк» 2 шт., «МоноБанк» 1 шт., сім-холдер «Lifecell»; квитанції до платіжної інструкції у кількості 6 шт., розписка 1 шт., чорнові записи 1 шт.; медичні документи та інші документи, а також папку синього кольору з медичними документами. В подальшому постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника та володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував що вилучені під час обшуку речі не мають ніякого відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

07 травня 2025 року, у проміжок часу з 14 год. 41 хв. до 16 год. 58 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року, було проведено санкціонований обшук транспортного засобу автомобіля марки «Audi A 7», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 16 Pro»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi A 3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; банківські картки «ПриватБанк» 2 шт., «МоноБанк» 1 шт., сім-холдер «Lifecell»; квитанції до платіжної інструкції у кількості 6 шт., розписка 1 шт., чорнові записи 1 шт.; медичні документи та інші документи, а також папку синього кольору з медичними документами.

В подальшому постановою слідчого від 08 травня 2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07 травня 2025 року обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Audi A 7», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- мобільний телефон «IPhone 16 Pro»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi A 3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;

- банківські картки «ПриватБанк» 2 шт., «МоноБанк» 1 шт., сім-холдер «Lifecell»;

- квитанції до платіжної інструкції у кількості 6 шт., розписка 1 шт., чорнові записи 1 шт.;

- медичні документи та інші документи, а також папку синього кольору з медичними документами, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2025 р. о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1