Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/1992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву захисниці ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про відвід слідчому Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000585,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокатки ОСОБА_4 звернулася в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 до слідчого судді із заявою, в якій просила задовольнити відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585. Мотивувала вказаний відвід тим, що слідчий не розглянув у строк, визначений КПК України, її клопотання від 01.04.2025 та 11.05.2025 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, фактично не надає їх для ознайомлення, оскільки адвокат неодноразово вживала заходів щодо узгодження дати та часу ознайомлення, натомість слідчий кожного разу повідомляв, що він не може визначити дату та час ознайомлення без пояснення причин відмови, що у свою чергу порушує право на захист підозрюваної та свідчить про упередженість слідчого. На думку заявника, зазначені факти дають підстави для відводу слідчого за п.3 ч.1 ст.77 КПК України, у зв`язку з обґрунтованими сумнівами у його об`єктивності і неупередженості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява, згідно якої він заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки 2 клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з визначеними матеріалами кримінального провадження задоволені. Сторона захисту один раз по телефону зв`язалася для уточнення дати, часу і у подальшому для ознайомлення з матеріалами до Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДР, розташованого у м.Полтаві, не з`явилася. При цьому, у даному кримінальному провадженні сплановані та проводяться визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для найшвидшого завершення досудового розслідування.

З огляду на положення ст.81 КПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що слідчими Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДР, розташованого у м.Полтаві, у тому числі слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000585 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Заявляючи відвід слідчому ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, заявник зазначив підставою для відводу передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, фактично у поданій заяві про відвід слідчого заявник не погоджується з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого у кримінальному провадженні №0000585, які заявник має право та можливість оскаржувати у спосіб та порядок, що визначений КПК України.

Водночас, заявником у заяві про відвід не наведено обґрунтованих доводів того, що неналежне виконання слідчим ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків відбувається саме у зв`язку з його заінтересованістю в результатах розгляду кримінального провадження №0000585, а також упередженістю.

Сам же по собі факт невчинення слідчим процесуальних дій та неприйняття процесуальних рішень, з чим не погоджуються учасники провадження, не можуть свідчити про упередженість чи зацікавленість слідчого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000585.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисниці ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про відвід слідчому Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000585 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1