Провадження №1-кп/447/236/25
Справа №447/2204/25
У Х В А Л А

11.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

06.08.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21 червня 2013, в невстановлений слідством час, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, попередньо придбавши та приховавши чотири таблетки «Субітекс В-8», які містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, в пляшці від шампуню «Timotei», приїхала в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, де залишила дану передачу в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був обізнаний, що в даній передачі знаходиться наркотичний засіб та сказав, що дану передачу на наступний день в нього заберуть. 22 червня 2013, близько 16:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхала в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, не була обізнана, що у вищевказаній передачі знаходиться наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, написала заяву на передачу для засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передала її працівникам Миколаївської виправної колонії № 50, якими в подальшому під час огляду передачі в пляшці від шампуню «Timotei» було виявлено два прозорі поліетиленові згортки в кожному з яких містилось по дві таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта № 3/707 від 04.07.2013 року в таблетках білого кольору, які містяться в двох запаяних полімерних згортках, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренофіну становить 0,0320 грам.

Проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено: два політеленові згортки, прозорого кольору в яких знаходиться по дві таблетки білого кольору в пляшці з під шампуню «Timotei» синього кольору об`ємом 250 мг.

Згідно висновку експерта № 3/707 від 04.07.2013 року в таблетках білого кольору, які містяться в двох запаяних полімерних згортках, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренофіну становить 0,0320 грам.

Проведено огляд предмета та встановлено, що в таблетках білого кольору, які містяться в двох згортках полімерних міститься бупренорфін масою 0.0320 грам., які в подальшому визнані речовим доказом.

Допитано свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 22 червня 2013, близько 16:00 год. приїхала в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, не була обізнана, що у вищевказаній передачі знаходяться два прозорі поліетиленові згортки з таблетки білого кольору, написала заяву на передачу для засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передала її працівникам Миколаївської виправної колонії № 50, якими в подальшому під час огляду передачі в пляшці від шампуню «Timotei» було виявлено два прозорі поліетиленові згортки в кожному з яких містилось по дві таблетки білого кольору.

Допитано як свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 22 червня 2013, близько 16:00 год. приїхала в с. Заклад Миколаївського району Львівської області зі своєю подругою ОСОБА_6 , до неї зателефонував брат ОСОБА_9 та сказав, що до його співкамерника ОСОБА_7 приїжджав його друг та залишив йому посилку, попросив взяти її у невідомої жінки та передати у колонію №50, на що остання погодилася. Після зустрічі з невідомою жінкою, взяли в неї передачу та пішли у колонію. Подруга ОСОБА_6 не була обізнана, що у вищевказаній передачі знаходиться два прозорі поліетиленові згортки з таблетки білого кольору, написала заяву на передачу для засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передала її працівникам Миколаївської виправної колонії № 50, якими в подальшому під час огляду передачі в пляшці від шампуню «Timotei» було виявлено два прозорі поліетиленові згортки в кожному з яких містилось по дві таблетки білого кольору.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що на його прохання, друг ОСОБА_10 придбав для нього 4 таблетки субітекс. 21.06.2013 приблизно о 19:00 до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що забув документи та не може передати посилку. Після цього він залишив посилку в невідомої йому особи. 21.06.2013 запитував у свого співкамерника ОСОБА_9 , чи хтось буде передавати йому посилку. На що він відповів що так. Після чого його попросив ОСОБА_9 про передачу посилки для ньоого. Свою вину в тому, що підбурив ОСОБА_10 передати посилку в якій знаходилося два політеленові пакети в яких наявні по дві таблетки бупренорфіну визнав повністю.

Допитано як свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що ОСОБА_7 просив передати йому посилку. Після цього зателефонував до своєї сестри ОСОБА_8 та попросив взяти передачу для свого знайомого ОСОБА_7 , на що остання погодилася.

Допитано як свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що працює в Миколаївській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 50) на посаді оперуповноваженого оперативної групи МВК-50. 22.06.2013 близько 16 год. 00 хв. знаходився в приміщенні кімнати молодших інспекторів з прийому та видачі посилок, передач, бандеролей та контролю за проведенням побачень МВК-50 разом із молодшим інспектором з відділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби МВК-50 ОСОБА_12 , куди поступила заява на передачу від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з двома поліетиленовими пакетами для засудженого 2-го відділення даної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду даної передачі із пляшки синього кольору з шампунем торговельної марки «Timotei», було виявлено два прозорі поліетиленові згортки в яких містилися по дві таблетки білого кольору про що, було повідомлено керівництво МВК-50 та працівників міліції які, по приїзду в присутності понятих та учасників детально оглянули дану передачу і склали протокол огляду місця події. Перед початком огляду місця події слідчим в присутності понятих та учасників були роз?яснені права і обов?язки. Оглядом місця події являлося приміщення кімнати молодших інспекторів з прийому та видачі посилок, передач, бандеролей та контролю за проведенням побачень МВК-50. В дану кімнату поступила заява на передачу від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з двома поліетиленовими пакетами для засудженого 2-го відділення даної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Присутній ОСОБА_7 повідомив, що даними таблетками являються таблетки «субітекс» із вмістом наркотичного засобу, який йому передав його знайомий ОСОБА_10 , житель м. Дубно, Рівненської області, на його прохання.

Допитано, свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 21.06.2013 до магазину, в якому вона працює ніхто не приходив із відвідувачів з пропозицією залишити якісь речі для передачі у колонію. Також додала, що в магазині відеоспостереження не ведеться.

Допитано свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що 21.06.2013 до магазину в якому вона працює ніхто не приходив із відвідувачів з пропозицією залишити якісь речі для передачі у колонію. Також додала, що в магазині відеоспостереження не ведеться.

Допитано, як свідка ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що 21.06.2013 знаходився неподалік магазину «Продукти», що у с. Заклад в період 13:00 год. по 14:00 год. до нього підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що привіз передачу та хотів передати для свого друга, який відбуває покарання у Миколаївській ВК 50, але не може цього зробити оскільки забув паспорт вдома. Просив щоб він взяв цю передачу та залишив у себе до завтра, а на наступний день приїде його мама та передасть цей пакунок. На що ОСОБА_5 погодився та залишив номер телефону 66-267. Цього ж дня невідомий чоловік зателефонував та попросив, щоб він передав ці речі в МВК №50. На що останній категорично сказав, що цього робити не буде. Пакунок передала донька ОСОБА_15 . Особу яка передавала пакет з пакунками зможе впізнати.Допитано свідка ОСОБА_15 , яка повідомила наступне: 21.06.2013 в період 13:00 год. по 14:00 год повернулася з м. Миколаєва додому. В під`їзді свого будинку розминулася з невідомим чоловіком, якого бачила в перше. Зайшовши в квартиру батько ОСОБА_5 розповів, що біля магазину «Продукти», що у с. Заклад він зустрів невідомого йому чоловіка, який попросив потримати в себе передачу, а саме політеленовий пакет чорного кольору із надписом на ньому «BOSS»., на що той погодився. Також батько розповів, що цей чоловік залишив аркуш паперу із надписом для ОСОБА_7 та попросив його дати свій номер телефону. На що ОСОБА_5 погодився. Приблизно о 14:30 год. до нього подзвонив невідомий йому чоловік та попросив, щоб він сам передав ці речі, на що він відмовився. 22.06.2013 приблизно о 11:00 год. зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що передачу заберуть дівчата, щоб винести на вулицю.Допитано як свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 22.06.2013 близько 16:00 год. його запросили працівники міліції в якості понятого для складання протоколу огляду місця події, на що той погодився. Як стало відомо під час огляду даної передачі із пляшки синього кольору з шампунем торговельної марки «Timotei» було виявлено два прозорі поліетиленові згортки в яких містилися по дві таблетки білого кольору. Присутній ОСОБА_7 повідомив, що даними таблетками являються таблетки «субітекс» із вмістом наркотичного засобу, який йому передав його знайомий ОСОБА_10 , житель м. Дубно, Рівненської області, на його прохання. З місця події працівниками міліції вилучено: 1) два прозорі поліетиленові згортки в яких містилися по дві таблетки білого кольору; 2) полетиленова пляшка синього кольору з шампунем торговельної марки «Timotei». Вище вказані речі були окремо поміщені один від одного в спеціальні пакети експертної служби, опечатані та скріплені підписами понятих та учасників. Під час складання протоколу огляду місця події та вилучення вищевказаних речей та предметів ніяких заяв, скарг та доповнень від понятих, учасників та присутніх не поступало.

Допитано свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що працює в Миколаївській виправній колонії УДПТСУ у Львівській області (№ 50) на посаді молодших інспекторів з прийому та видачі посилок, передач, бандеролей та контролю за проведенням побачень МВК-50. 22.06.2013 близько 16 год. 00 хв. знаходився в приміщенні кімнати молодших інспекторів з прийому та видачі посилок, передач, бандеролей та контролю за проведенням побачень МВК-50 разом із оперуповноваженим оперативної групи МВК-50 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , куди поступила заява на передачу від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з двома поліетиленовими пакетами для засудженого 2-го відділення даної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду даної передачі із пляшки синього кольору з шампунем торгівельної марки «Timotei», було виявлено два прозорі поліетиленові згортки, в яких містилися по дві таблетки білого кольору про що, було повідомлено керівництво МВК-50 та працівників міліції, які по приїзду в присутності понятих та учасників детально оглянули дану передачу і склали протокол огляду місця події. Перед початком огляду місця події слідчим в присутності понятих та учасників були роз?яснені права і обов?язки. Оглядом місця події являлося приміщення кімнати молодших інспекторів з прийому та видачі посилок, передач, бандеролей та контролю за проведенням побачень МВК-50. Від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , надійшла заява на передачу з двома поліетиленовими пакетами для засудженого 2-го відділення даної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 повідомив, що даними таблетками являються таблетки «субітекс» із вмістом наркотичного засобу, який йому передав його знайомий ОСОБА_10 , житель м. Дубно, Рівненської області, на його прохання.

В ході досудового розслідування слідчим 01.08.2013 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Допитано підозрюваного ОСОБА_7 , який дав наступні свідчення: на його прохання друг ОСОБА_10 придбав для нього 4 таблетки субітекс. 21.06.2013 приблизно о 19:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що забув документи та не може передати посилку. Після цього він залишив посилку в невідомої йому особи. 21.06.2013 такий запитав у свого співкамерника ОСОБА_9 чи хтось буде передавати йому посилку. На що він відповів, так. ОСОБА_7 просив передати його посилку теж. Свою вину в тому, що підбурив ОСОБА_10 передати посилку в якій знаходилося два політеленові пакети в яких наявні по дві таблетки бупренорфіну визнав повністю. Крім того, повідомив що, був присутній під час огляду передачі, яку передавала ОСОБА_17 ній дійсно знаходилась 4 таблетки субітекст, які були виявлені працівниками МВК №50. Після цього зрозумів, що вони повідомлять про це міліцію. Після чого, відвів ОСОБА_18 в сторону, та просив його не документувати факт виявленого, обіцяючи за це 1500 грн., на що він не погодився і повідомив про це міліцію.

Проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , яким встановлено, що дійсно ОСОБА_7 пропонував не фіксувати факт виявлений ОСОБА_12 .

Прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Слідчим 24.08.2013 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В ході досудового розслідування слідчим винесено постанову про виокремлення копії матеріалів досудового розслідування, у кримінальне провадження № 0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, оперативному підрозділу територіального органу міліції (поліції), неодноразово, надавались письмові доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Прокурор зазначив, що за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто достатню сукупність доказів для повідомлення про підозру та на даний час, у зв`язку із спливом часу з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення не можливо довести винуватість будь яких осіб щодо вчинення такого поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за, який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 2. ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів за яке передбачено Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (проступку) і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 26.08.2013, тобто минуло 10 років з часу вчинення злочину.

Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ч. 5 ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів за яке передбачено Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення минув, за доводами прокурора органом досудового розслідування особу, яка могла б вчинити кримінальне правопорушення не встановлено, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000981 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження після вступу ухвали в законну силу повернути прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_19 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1