Провадження № 1-кп/761/3273/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0012634 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0012634 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 13.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виявив особистих речей з квартири та приблизно о 18 год. 45 хв. виявив крадіжку з автомобіля марки "Чері Тіго", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 сумки з документами та ключами від вхідних дверей квартири. (ЖЄО 5393/55505 від 13.11.2014 року).

13.11.2014 допитано потерпілого ОСОБА_3 , який надав свідчення, про те, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_4 та сином. 13.11.2014 приблизно о 8 год. 20 хв. потерплому зателефонував його син - ОСОБА_5 та повідомив, що двері до квартири відчинені, та з приміщення квартири викрали телевізор. Потерпілий в цей час перебував із дружиною у лікарні, після чого направився за місцем мешкання. В ході руху на автомобілі «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , дружина потерпілого виявила відсутність своєї сумки, яка знаходилась на задньому сидінні автомобілю, та відсутність пакету із документами. В сумці знаходились ключі від квартири, та гаманець. По приїзду за місцем мешкання потерпілий ОСОБА_3 виявив відсутність телевізору марки «Samsung 0905-REV03» та ноутбуку марки «Samsung», чим останньому спричинено матеріальної шкоди на суму близько 14000 гривень. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

13.11.2014 проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 під час проведення якого виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів.

В ході проведення досудового розслідування допитано дружину потерпілого - ОСОБА_6 , яка надала свідчення аналогічні потерпілому ОСОБА_4 .

Також допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким обставини вчинення кримінального правопорушення не відомі, та відомостей, щоб мали значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано не було.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012634 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 13.11.2014 при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0012634 від 13.11.2014 не повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно із абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0012634 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0012634 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1