Справа № 461/1671/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/596/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження № 0000014 від 13.01.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 285-3, ч. 2 ст. 260 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Донецьк, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом або нотаріусом,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , Громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області та беручи упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше як з 14.07.2022 року та до 15.12.2022 року участь в діяльності 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації, керуючись ідеологічним мотивом, маючи на меті завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, виконував завдання та надавав команди підпорядкованим військовослужбовцям щодо ведення бойових дій проти Збройних Сил України, виконував обов`язки снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону НОМЕР_2 полку (в/ч НОМЕР_1 ).

У такий спосіб ОСОБА_6 , ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно з усвідомленням негативних наслідків своїх дій та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у невстановлений період часу, однак не пізніше як з 14.07.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, чим вчинив державну зраду.

Окрім цього, ОСОБА_6 , обійнявши посаду снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, керуючись ідеологічним мотивом, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше як з 14.07.2022 року та до 15.12.2022 року, в умовах воєнного стану, перебуваючи на окупованих військовими формуваннями російської федерації територіях Донецької (у т.ч. м. Новоазовськ Кальміуського району), Запорізької (у т.ч. АДРЕСА_2 району, село Урожайне Пологівського району) та Херсонської (у т.ч. село Сальково Генічеського району) областей, які ними захоплені та окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України, надавав іноземній державі російській федерації та її представникам військовослужбовцям збройних сил російської федерації та контрольованих нею представникам терористичної організації «днр» допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти ЗС України, та обов`язки із забезпечення різних видів та форм бою.

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_6 достовірно знаючи про розпочату 24.02.2022 військовослужбовцями збройних сил рф повномасштабну військову агресію проти України, яка супроводжувалась незаконним вторгненням на територію України, збройним нападом та окупацією частини території України, що продовжується по цей час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків, а також безпосередню участь у збройній агресії терористичної організації «днр», умисно брав участь у діяльності указаної терористичної організації.

ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «днр» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, з ідеологічних мотивів, у невстановлений період часу, однак не пізніше як з 14.07.2022 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області, добровільно вступив до лав терористичної організації «днр», створеної, підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією, а саме на посаду снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф.

У подальшому, перебуваючи на посаді снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше як з 14.07.2022 року та до 15.12.2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на окупованих військовими формуваннями російської федерації територіях Донецької (у т.ч. м. Новоазовськ Кальміуського району), Запорізької (у т.ч. АДРЕСА_2 району, село Урожайне Пологівського району) та Херсонської (у т.ч. село Сальково Генічеського району) областей, які ними захоплені та окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України, виконував завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України та обов`язки із забезпечення різних видів та форм бою (у т.ч. шляхом виконання наказів щодо ведення бойових дій проти Збройних Сил України, виконання наказів прямих начальників, а також обов`язків снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону НОМЕР_2 полку (в/ч НОМЕР_1 ).

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_6 , достовірно знаючи з розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі Інтернет про діяльність терористичної організації «днр» та її підрозділів, усвідомлюючи, що така є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у невстановлений період часу, однак не пізніше як з 14.07.2022 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області, добровільно вступив до лав не передбаченого законом збройного формування, а саме 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, та з цього часу брав участь у діяльності вказаного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації на посаді снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) НОМЕР_3 стрілецького батальйону НОМЕР_2 полку (в/ч НОМЕР_1 ).

При цьому, ОСОБА_6 , вступаючи до вказаного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «днр», був достовірно обізнаний, що воно відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у протистоянні збройній агресії російської федерації та керованих нею терористичних організацій «днр» та «лнр», та ставить перед собою специфічні завдання.

Окрім того, ОСОБА_6 усвідомлював, що зазначене незаконне збройне формування терористичної організації «днр» не належить до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування збройних формувань України.

ОСОБА_6 , беручи участь у вищевказаному не передбаченому законом збройному формуванні, відповідно до покладених на нього завдань, керуючись статутами збройних сил російської федерації та терористичної організації «днр», упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше як з 14.07.2022 та до 15.12.2022, виконував обов`язки снайпера 3 стрілецького відділення (снайперів) стрілецького взводу (снайперів) 3 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, забезпечуючи бойову діяльність полку у місцях перебування збройних сил російської федерації та терористичної організації «днр» в населених пунктах Донецької (у т.ч. м. Новоазовськ Кальміуського району), Запорізької (у т.ч. село Приморське Василівського району, село Володимирівка Запорізького району, село Приазовське Мелітопольського району, селище Якимівка Мелітопольського району, село Степне Запорізького району, село Високе Василівського району, село Урожайне Пологівського району) та Херсонської (у т.ч. село Сальково Генічеського району) областей, які ними захоплені та окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року змінити, призначивши більш м`яке покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, так-як обвинувачений про судові засідання не знав. В судових засіданнях не був присутній і тому був позбавлений можливості надати докази своєї невинуватості. Цілий ряд обставин справи у судових засіданнях залишився не дослідженим. Судом не допитано свідків і не встановлено ряд обставин, котрим пояснення міг надати лише обвинувачений.

Судове провадження у суді першої інстанції було здійснено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку із подачею у даному кримінальному провадженні на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 апеляційної скарги захисника Львівським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Інформація про виклик обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду було опублікуванню у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Отже, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце здійснення апеляційного провадження, в судове засідання апеляційного суду не з`явився та не був доставлений.

З метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та на виконання вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, при апеляційному розгляді справи приймає участь захисник - адвокат ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, апеляційних розгляд у даному кримінальному провадженні проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, доводи захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався у повному обсязі, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відомостей про перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога не встановлено. Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, колегією суддів також враховано тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також рівень його суспільної небезпеки.

Так, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, який у вироку вказав, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 2 ст. 260 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів..

Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що обвинувачений був позбавлений права на захист та позбавлений можливості надати докази своєї невинуватості, спростовуються матеріалами кримінального провадження та вироком суду.

Виклик ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 18.03.2025, 08.04.2025, 17.04.2025, 24.04.2025, 01.05.2025, 06.05.2025 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки до органів досудового розслідування і до суду, для захисту його прав та інтересів було призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 згідно з дорученням Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат брав активну участь у розгляді справи, заявляв клопотання, здійснював допит свідків, виступав у судових дебатах, що свідчить про належну реалізацію права обвинуваченого на захист.

Фактичне небажання ОСОБА_6 брати участь у процесі не може розцінюватися як порушення його прав.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 285-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, підвищеної суспільної небезпеки та особи винного тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Крім того, з тексту вироку Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року вбачається, що у вступній частині не зазначеного одного із колегії суддів. Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вирок підписаний усіма суддями, які входили до складу колегії. Вказану розбіжність слід розцінювати як технічну описку, яка не вплинула на законність та обґрунтованість судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3