Провадження № 1-кс/127/8716/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на грошові кошти, вилучені в кабінеті директора ТОВ «Західспеценергоремонт» в сумі 280 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США та грошові кошти, вилучені в кабінеті директора ТОВ «Західспегідроенергоремонт» ОСОБА_4 у валізі чорного кольору, а саме 634 купюри номіналом 500 грн., 442 купюри номіналом 1000 грн, 91 купюра номіналом 200 грн., 64 купюри номіналом 100 грн., на загальну суму 781 600 грн., а також 1 купюру номіналом 100 євро, 74 купюри номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро, 89 купюр номіналом 100 доларів США.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 накладено арешт на грошові кошти, вилучені в кабінеті директора ТОВ «Західспеценергоремонт» в сумі 280 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США та грошові кошти, вилучені в кабінеті директора ТОВ «Західспегідроенергоремонт» ОСОБА_4 у валізі чорного кольору, а саме 634 купюри номіналом 500 грн., 442 купюри номіналом 1000 грн, 91 купюра номіналом 200 грн., 64 купюри номіналом 100 грн., на загальну суму 781 600 грн., а також 1 купюру номіналом 100 євро, 74 купюри номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро, 89 купюр номіналом 100 доларів США.

Як зазначається заявником, під час обшуку 07.05.2025 проведеного, як вказаного в тексті протоколу, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/13652/25 від 06.05.2025, хоча учасникам вказаного обшуку були надані ухвали під іншим номером, а саме №127/13653/25 та ухвала №127/13649/25, було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Західспеценергоремонт», однак не було зазначено щодо відшукання та вилучення грошових коштів.

Крім того, особам уповноваженим на проведення обшуку надавались документи щодо походження грошових коштів.

Однак, з незрозумілих причини фінансові документи щодо походження коштів не були відображені в протоколі та відповідно не надані слідчому судді, який здійснював розгляд клопотання щодо накладення арешту на майно. Крім того, сам ОСОБА_4 вказав на походження цих коштів та до вказаного протоколу надійшло зауваження від ОСОБА_4 з приводу того, що кошти були вилучено не в робочому кабінеті, а в кімнаті відпочинку.

Відсутність підозри у ОСОБА_5 , чи інших посадових осіб ТОВ «Захід-спеценергоремонт» та ТОВ «Захід-спецгідромонтаж» вказує на той факт, що у прокурора відсутні будь-які докази, які б підтверджували його припущення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення ним будь-якого кримінального провадження. Більше того, враховуючи наявні підтверджуючі документи, щодо походження коштів слідує, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 є його власними коштами отриманими ним від здійснення підприємницької діяльності зі сплатою відповідних податків.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання призначене на 10.07.2025 ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 10.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023 залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна від 07.07.2025, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя