Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/4804/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000126 від 15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Краматорська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий посилається на те, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000126, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що посадові особи військово-лікарняних комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в м. Дніпро та Дніпропетровській області, а також посадові особи відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської Ради та Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме у систематичному внесенні завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи військовозобов`язаних та інформаційну систему «Моніторинг соціально значущих хвороб» (далі - ІС СЗХ), що призводить до безпідставного зняття військовозобов`язаних з військового обліку. 28.04.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 відносно підозрюванї ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у покладанні додаткових обов`язків до обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На теперішній час строк дії ухвали завершується, однак встановлені судом ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. 19.06.2025 підозрюваній ОСОБА_4 , та її захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.07.2025. 24.06.2025 постановою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.07.2025 включно.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає за можливе продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків та таким чином запобігти спробам підозрювану ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник та підозрювана в судовому заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

28.04.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Із доданих матеріалів клопотання вбачається, що підозра підтверджують та обґрунтовують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: Протоколом огляду мобільного телефону де зафіксовано листування з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 де зафіксовано листування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де зафіксовано, що порядок дій погоджувався з ОСОБА_8 ; Протоколом НСРД ОСОБА_8 де зафіксовано спілкування щодо досягнення мети злочинної діяльності шляхом дії групи осіб за попередньою змовою; Протоколом допиту працівника ДУ ЦГЗ МОЗ України де зазначено порядок функціонування інформаційної системи «Соціально значущих хвороб» та відомості щодо користувачів системи; Відповіддю на запит від КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР де вказано відомості про подання документів на створення особистого кабінету в ІС «СЗХ»; Відповіддю на запит від Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради із зазначенням відомостей про подання документів для створення особистого кабінету в ІС «СЗХ», іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 року, ОСОБА_4 заставу в розмірів 110 (сто десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 333 080 (триста тридцять три тисячі вісімдесят) грн. У разі сплати суми застави вважати, що до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави і звільнити її з під варти та покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон

Підозрювану звільнено з-під варти внаслідок внесення визначеної застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, тобто підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з зобов`язанням виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих злочинів, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи, що підозрювана є жінкою, а також дію воєнного стану на території України, що не передбачає обмежень щодо виїзду жінок за кордон, існує обґрунтований ризик її втечі за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності. З огляду на це, можна дійти висновку, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих їй злочинів та можливе покарання, може навмисно ухилятися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду за межі держави та подальшого переховування за кордоном.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На цей час слідством встановлено, що вказані умисні кримінальні правопорушення підозрювана вчиняла упродовж тривалого часу, систематично, у складі групи осіб, що свідчить про організований характер її протиправної діяльності. З урахуванням цього, досудове розслідування перебуває на стадії активного збору доказової бази, оскільки повний обсяг злочинної діяльності ОСОБА_4 ще не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, існує реальна загроза того, що підозрювана може вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення або фальсифікації медичної документації, а також відомостей, що зберігаються в інформаційній системі «Соціально значущих хвороб», які мають суттєве значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів кримінального провадження з метою перешкоджання встановленню істини у справі. Зокрема, їй достеменно відомі анкетні дані, місця проживання та інші персональні відомості осіб, які є свідками у цьому провадженні. При цьому частина з них ще не допитана судом, а їхні показання можуть мати істотне значення для розкриття усіх обставин кримінального правопорушення. Існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання за вчинення тяжких злочинів, може вдатися до засобів морального чи навіть фізичного тиску, шантажу, підкупу або інших форм незаконного впливу на зазначених осіб з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень або відмови від показів, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності. Додатково слід зазначити, що за версією досудового розслідування, в процесі вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 було несанкціоновано внесено зміни до інформаційної системи «Соціально значущих хвороб» (ІС «СЗХ») щодо 22 осіб, дані яких їй достеменно відомі, включаючи анкетну інформацію, контактні дані та місця проживання. Крім того, існує ймовірність наявності інших осіб, дані яких ще не були виявлені слідством.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 24.06.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28.07.2025 року.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною, суспільне ставлення до даного виду злочинів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2025 включно.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Дніпровського апеляційного суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1