Справа № 172/1310/25
Провадження № 1-кп/172/214/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000017 від 14.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровської області, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 12.09.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з ДУ "Петрівська виправна колонія" (№49) 18.03.2025 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2025 приблизно о 21.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував у себе вдома, разом із сестрою ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 та трьома малолітніми племінниками - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В цей часу ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 . Реалізовуючи власний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні сидячи на кріслі, коли повз нього проходив малолітній ОСОБА_6 , почергово своїми правою та лівою ногами наніс останньому 5 ударів по переднім поверхням правої та лівої гомілок.

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на передній поверхні правої гомілки, шо відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, того ж дня 13 квітня 2025 року приблизно о 21.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 , який перебував у себе вдома, разом із сестрою ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 та трьома малолітніми племінниками - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , 20.03.2014, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи власний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , коли остання перебувала в положенні сидячи на дивані та своєю долонею лівої руки спричинив потерпілій один удар в область правого ока. Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 своєю лівою рукою вхопив ОСОБА_4 в область правого передпліччя та почав тягнути на себе.

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця правої половини обличчя, синця на передній поверхні правого передпліччя, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_9 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілої та представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1