МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4019/25
Провадження № 1-кс/210/974/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025, правова кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України.

03.06.2025 року о 12:25 надійшло повідомлення від екіпажу поліції «Буран 202» про те, що на узбіччі проїжджої частини по вул. В. Матусевича, навпроти будівлі Криворізького міськвиконкому за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, зупинено транспортний засіб «BMW» моделі «530d», 2003 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконує постанови суду, що набрали законної сили про позбавлення права керування транспортним засобом.

Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №9512 від 03.06.2025року.

03.06.2025 року слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 03.06.2025 на місці зупинення даного транспортного засобу, вздовж узбіччя проїжджої частини по вул. Віталія Матусевича, навпроти будівлі Криворізького міськвиконкому за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, було оглянуто легковий автомобіль «BMW» моделі «530d», 2003 року випуску,чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Встановлено, що вказаний автомобіль належить БО «БФ «ВЕЛИКА СИЛА, ЦЕ Україна», керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якого даний транспортний засіб і був зупинений. Під час огляду, ОСОБА_4 видав тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля, які були вилучені та поміщені до спецпакета НПУ №WAR1104234. Транспортний засіб «BMW» моделі «530d», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , було вилучено та переміщено на майданчик для транспортних засобів ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 03.06.2025 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : легковий автомобіль «BMW» моделі «530d», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належний БО «БФ «ВЕЛИКА СИЛА, ЦЕ Україна», керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля, вилучені та поміщені до спецпакета НПУ №WAR1104234 - визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000574 від 03.06.2025.

Вилучений в ході огляду автомобіль є речовим доказом, оскільки використовувався громадянином ОСОБА_4 в якості засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення суду щодо позбавлення особи права керуванням транспортним засобом.

Повернення транспортного засобу громадянину ОСОБА_4 , який позбавлений права керування транспортними засобами та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, створює загрозу вчинення останнім аналогічних правопорушень.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на транспортний засіб ? «BMW» моделі «530d», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що він дійсно позбавлений права керування транспортним засобом, однак має молдавське водійське посвідчення, тому керував транспортним засобом. Були три рішення суду. Зазначив, що автомобіль стосовно якого розглядається питання щодо накладення арешту він збирався передавати військовим.

Заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії - обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_4 достеменно знаючи, що його неодноразово позбавлено права керування транспортним засобом, недотримуючись виконання рішень суду, все одно керує транспортним засобом.

Крім того, будь-яких документальних підтверджень відносно того, що автомобіль BMW ОСОБА_4 дійсно мав наміри передавати військовим, слідчому судді не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.06.2025 на узбіччі проїжджої частини по вул. Віталія Матусевича, навпроти будівлі Криворізького міськвиконкому за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1: легковий автомобіль «BMW» моделі «530d», 2003 року випуску,чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належний БО «БФ «ВЕЛИКА СИЛА, ЦЕ Україна», керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1