Єдиний унікальний номер №333/6923/25
Провадження №1-кс/333/2720/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду звернувся старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000156 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2025 року командиром кулеметного взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримано військове майно для виконання бойових завдань стрілецьким батальйоном, а саме: за накладною №502/25/АППО від 09.05.2025 - БпАК «Mavic 3T», s/n: 1581F5FJC24A800D73C1 вартістю 167 000 гривень; за накладною №537/25/АППО від 18.05.2025 - БпАК «Mavic 3 Pro», s/n: 1581F67QC251C0159G65 вартістю 75 500 гривень; за накладною №537/25/АППО від 18.05.2025 - БпАК «Mavic 3 Pro», s/n: 1581F67QC2518015TCXJ вартістю 75 500 гривень, яке перебувало на командно-спостережному пункті (КСП) стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

22.05.2025 ОСОБА_4 отримав від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є для нього начальником за посадою та за військовим званням, наказ передати йому в руки два комплекти БпАК «Mavic 3 Pro». Вказаний наказ був виконаний військовослужбовцем ОСОБА_4 та командиру стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 передано два комплекти БпАК «Mavic 3 Pro» s/n: 1581F67QC251C0159G65 та s/n: 1581F67QC2518015TCXJ.

02.06.2025 ОСОБА_4 виявив відсутність іншого військового майна - одного комплекту БпАК «Mavic 3T», який зберігався на КСП стрілецького батальйону. Під час з`ясування обставин зникнення майна, ОСОБА_4 отримав пояснення від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що вказаний комплект БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв він.

02.06.2025 командир відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 наказ невідкладно їхати на КСП стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , де взяти один комплект БпАК «Mavic 3T» та відправити його « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, ОСОБА_5 у месенджері WhatsApp відправив ОСОБА_6 анкетні дані одержувача « ОСОБА_7 », його номер телефону « НОМЕР_2 », а також номер «відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 у місті Охтирка, Сумської області» та наголосив, що при відправці необхідно зазначити вартість 140 000 грн. На виконання наказу командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , підлеглий військовослужбовець ОСОБА_6 на КСП батальйону взяв комплект БпАК «Mavic 3T» та відправив його з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , розташованого в с. Новоолександрівка, Запорізької області адресату, який вказаний командиром стрілецького батальйону ОСОБА_5 . За відправлення посилки ОСОБА_6 розрахувався власною банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 , сплативши кошти в сумі 840 грн. та отримавши експрес-накладну, яка підтверджує відправлення.

Крім того, 03.06.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи на КСП батальйону, отримав наказ від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 відправити комплектуючи частини до БпАК «Mavic 3T» (хаб для зарядки та два кабелі) на адресу ОСОБА_7 у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 у місті Охтирка, Сумської області, оскільки їх не вистачало у попередньому відправленні. На виконання наказу командира ОСОБА_5 , підлеглий військовослужбовець ОСОБА_6 на КСП батальйону взяв комплектуючі частини з іншого комплекту (розукомплектував) та 04.06.2025 відправив їх ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ОСОБА_7 .

04.06.2025 ОСОБА_4 отримав від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 наказ передати йому в руки один комплект БпАК «Mavic 3T». Вказаний наказ був виконаний ОСОБА_4 та командиру стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 передано один комплект БпАК «Mavic 3T».

09.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на КСП батальйону, отримав вказівку від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підготувати рапорти про втрату (знищення) внаслідок ведення бойових дій чотирьох комплектів БпАК, які він раніше отримав. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, які необхідно зазначити обставини втрати та зауважив, що в одному рапорті необхідно відобразити втрату (знищення) двох комплектів БпАК моделі «Mavic 3T», а в іншому рапорті відобразити втрату (знищення) двох комплектів БпАК моделі «Mavic 3 Pro». Рапорти необхідно подати не одночасно, а через певний проміжок часу. На виконання вказівки ОСОБА_5 . 10.06.2025 ОСОБА_4 підготував рапорт про втрату (знищення) внаслідок ведення бойових дій комплектів БпАК моделі «Mavic 3T»: s/n: 1581F5FJC24A800D73C1 та s/n: 1581F5FJC24A600D6849, а 16.06.2025 про втрату (знищення) внаслідок ведення бойових дій комплектів БпАК «Mavic 3 Pro» s/n: 1581F67QC251C0159G65 та s/n: 1581F67QC2518015TCXJ.

Рапорти про втрату (знищення) внаслідок ведення бойових дій чотирьох комплектів БпАК погоджені ОСОБА_5 , після чого зареєстровані у стройовій частині військової частини НОМЕР_1 та відображені в підсумкових бойових донесеннях та Журналі ведення бойових дій.

28.06.2025 у стройовій частині військової частини НОМЕР_1 зареєстровано рапорти командира кулеметного взводу стрілецького батальйону ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданих рапортів про втрату (знищення) чотирьох комплектів БпАК, у зв`язку з невірно вказаними обставинами, не вважати зазначене військове майно таким, що втрачене (знищене) внаслідок ведення бойових дій.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що військове майно, а саме: два комплекти БпАК «Mavic 3 Pro» s/n: 1581F67QC251C0159G65 та s/n: 1581F67QC2518015TCXJ та два комплекти БпАК «Mavic 3T»: s/n: 1581F5FJC24A800D73C1 та s/n: 1581F5FJC24A600D6849, яке рахується за номенклатурою служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики та було отримано для виконання бойових завдань стрілецьким батальйоном військової частини НОМЕР_1 , відсутнє в розташуванні військової частини НОМЕР_1 . При цьому, проведеними слідчими діями також підтверджено, що вказане військове майно не було втрачене (знищене) внаслідок ведення бойових дій, тобто існують обґрунтовані підстави вважати, що майно було викрадено, привласнено або ним заволоділи, шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану.

Допитані під час досудового розслідування свідки повідомили, що замість відсутніх в розташуванні військової частини НОМЕР_1 комплектів БпАК «Mavic 3 Pro» та комплектів БпАК «Mavic 3T», командир стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 передав у військову частину НОМЕР_1 один комплект БпАК «Autel EVO Max 4T».

Допитаний як свідок головний сержант роти БПаК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив, що 29.05.2025 командир стрілецького батальйону ОСОБА_5 особисто отримав дрон «Autel» в комплекті у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 передав дрон ОСОБА_6 , а той привіз його на КСП батальйону.

Допитаний як свідок командир кулеметного взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив, що зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що 29.05.2025 ОСОБА_5 передав БпАК «Autel EVO Max 4T». Можливо це саме той БпАК, про який йому ОСОБА_5 повідомляв раніше, замість отриманих ним БпАК.

05.08.2025 представником військової частини НОМЕР_1 добровільно видано дрон (квадрокоптер) «Autel» моделі «EVO MAX 4T» в комплекті. Вказаний дрон оглянуто та 07.08.2025 слідчим призначено судову товарознавчу експертизу, яка на цей час триває.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставини події. Враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини не можливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 09.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (кримінальне провадження №0000156).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому вимогами КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених вимогами КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ слідчий не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000156 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000156 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення речей і копій наступних документів:

- відомостей про отримання 29.05.2025 ОСОБА_5 посилки з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовується н.п. Комишуваха, Запорізького району Запорізької області, із зазначенням опису посилки, назви, ваги, оголошеної вартості, вартості послуг доставки посилки, її оплати, інформації про дату відправлення, про особу, яка здійснила відправлення, її прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону (телефонів), особу, яка здійснила оплату, її прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону (телефонів), форму оплати;

- квитанції про отримання 29.05.2025 ОСОБА_5 посилки з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовується н.п. Комишуваха, Запорізького району Запорізької області;

- записів з камер відеоспостереження, встановлених у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовується н.п. Комишуваха, Запорізького району Запорізької області, на яких зафіксовано момент одержання 29.05.2025 посилки ОСОБА_5 .

Ухвала повинна бути виконана протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1