Єдиний унікальний номер: 379/1280/25
Провадження № 1-кп/379/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Ноябрськ рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи з інвалідністю ІІІ групи, не депутата, не адвоката, перебуваючого на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вирішив здійснити для подальшого власного вживання незаконний посів та незаконне вирощування конопель на території садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою він, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі є нарковмісними обмеженими в обігу рослинами, на присадибній ділянці, шляхом висівання насіння вказаних рослин незаконно посіяв коноплі, чим здійснив незаконний посів конопель в кількості 16 штук.

В період з квітня 2025 року по 28 червня 2025 року, ОСОБА_2 достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, знаючи, що рослини конопель містять в собі наркотичні речовини, обіг яких обмежений, на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно вирощував 16 рослин конопель, слідкував за їх зростанням, проріджував від бур`янів, здійснював полив та спушування ґрунту посіяних рослин конопель. В результаті своїх незаконних дій, спрямованих на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_2 виростив 16 рослин конопель.

28.06.2025 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено ростучі рослини конопель в кількості 16 рослин, які незаконно висіяв ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обмежується.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі для промислових цілей допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,2 відсотка.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку - рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, на початку червня 2025 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_2 перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підійшов та зірвав сім гілок з висіяних та вирощуваних ним рослин, обіг яких обмежено - канабісу, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, розпочавши таким чином незаконне його зберігання для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 переніс незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс в підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив його там для висушування продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Висушивши незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_2 помістив його у поліетиленовий пакет та пластмасову ємність, які залишив зберігатися у підсобному приміщенні, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту до 28.06.2025.

28.06.2025 працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 336,44г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті зазначила клопотання про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, згідно характеристики Великоберезянський старостинський округ компрометуючими матеріалами не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають:

судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/42206-НЗПРАП від 09.07.2025 3 565,60 грн;

судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/42197-НЗПРАП від 17.07.2025 2 674,20 грн,

а всього 6 239,80 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались та підстав для їх застосування немає.

Керуючись статтями 302, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, в розмірі 6 239,80 грн (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

16 (шістнадцять) рослин коноплі із залишками попереднього упакування, які поміщені до спеціального пакету № 5884299 із полімерного матеріалу, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

канабіс масою 336,44 г, який із залишками попереднього пакування поміщено у спеціальний пакет білого кольору № 3272365, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1