Справа № 442/4124/25
Провадження № 1-кп/442/299/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000650 від 26.04.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дідушиці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 31.05.2013 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 05.08.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.01.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.11.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (звільнений з установи виконання покарань 06.09.2024 по відбуттю строку покарання), відносно якого Стрийським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 18.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, від 15.01.2025 № 4220-Х частково змінено статтю 1 Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-1X, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІX, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІX, Указом від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІX, Указом від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX), продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 на 90 діб.

25.04.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину „Аврора № 2245 ТОВ „Вигідна покупка, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 6, де проходячи повз стелажі з виставленим на продаж товаром, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти стартові пакети мобільного оператора „Vodafone.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна, і бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину „Аврора № 2245 ТОВ „Вигідна покупка, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 6, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину, та, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: стартові пакети мобільного оператора „Vodafone 4G Supernet Pro в кількості 14 штук, вартістю 269 гривень 67 копійок кожен, сховав їх під куртку, пройшов касову зону магазину „Аврора 2245, при цьому не розрахувавшись за товари, вийшов з приміщення вказаного магазину, та пішов у невідомому напрямку, тим самим розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ „Вигідна покупка майнової шкоди на загальну суму 3 775 гривень 38 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Вказав, що щиро кається, він має тяжкі хвороби та піти на крадіжку його змусив збіг обставин, оскільки терміново потрібні були гроші, просив суворо не карати, виявив бажання служити в армії.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, виключений з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як особа, яка вчинила тяжкий злочин, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Оскільки в обвинувальному акті не зазначено обтяжуючих обставин, а тому враховуючи те, що суд не може самостійно визначити обтяжуючі обставини, таким чином, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2025 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 29.05.2025.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2025 на речові докази: 14 штук стартових пакетів „Vodafone, які поміщено у спецпакет PSP 2198346, та після набрання вироком законної сили повернути їх потерпілій юридичній особі ТОВ „Вигідна покупка.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписами обставин вчинення крадіжки 25.04.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, який залишився у прокурора, залишити при цих матеріалах.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1