"18" червня 2025 р. Справа № 363/3286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000548 внесеного до ЄРДР 15.06.2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548 від 15.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 15.06.2025 року о 07 годині 58 хвилин на регульованому автоматичним світлофором перехресті вулиці Шолуденка та вулиці Свято Покровська, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свято Покровська в напрямку с. Старі Петрівці з м. Київ, допустила зіткнення з автомобілем Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котра виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Свято Покровська.

В наслідок ДТП водій автомобіля Ford отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток середньої третини та нижньої третини правого передпліччя зі зміщенням та була доставлена до КНП «Вишгородської ЦРЛ» ВМР.

15.06.2025 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.06.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на перехресті вулиці Шолуденка та вулиці Свято Покровська Вишгородського району Київської області оглянуті транспортні засоби автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 . Транспортні засоби вилучені і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України та у зв`язку з тим, що вилучене майно, щодо якого подається клопотання про арешт, належить третім особам, то із клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутись виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.06.2025), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобілів, та мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Власником автомобіля Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Власником автомобіля Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту транспортних засобів автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Jeep Compass, д.н. НОМЕР_5 ., оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом, котрих будуть виступати вищевказані транспортні засоби, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1