Справа № 953/7471/25
н/п 1-кс/953/5264/25
"21" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич, Харківського району Харківської області, громадянина України, який є директором ТОВ «Капітал-Проект», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
Сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 04.08.2025, із покладанням на підозрюваного обов`язків; 1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 1 ТОВ «Капітал-Проект» від 23.07.2010 призначений директором товариства.
Згідно до статуту ТОВ «Капітал-Проект», в редакції від 2010 року, директор ОСОБА_4 має право: діяти від імені товариства; представляти товариство на всіх підприємствах, установах, організаціях; приймати на роботу та звільняти працівників, згідно з штатним розкладом; розпоряджатися коштами товариства, відкривати рахунки в установах банку, підписувати рахунки, платіжні доручення та інші грошові документи; вирішувати питання, віднесені статутом товариства до компетенції директора, у тому числі до предмету діяльності товариства, у проведенні землевпорядних та земле оціночних робіт;
Таким чином, ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою вказаного підприємства - суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до абзацу другого статті 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (в редакції від 01.01.2013, далі - Закон), оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані забезпечувати об`єктивність оцінки майна.
Відповідно до ст. 32 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Положеннями пункту 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 (в редакції від 10.09.2003, далі Національний стандарт) передбачено ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки як один з етапів незалежної оцінки майна.
Відповідно до пункту 53 Національного стандарту, оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики.
Згідно пункту 55 Національного стандарту, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством.
Однак, директор ТОВ «Капітал-Проект» ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у сфері оціночної діяльності, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, спрямованої на отримання неправомірної вигоди, що спричинило б тяжкі наслідки, за наступних обставин.
Згідно з ч. 8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки для подальшої продажі визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
06.08.2020 за результатами розгляду уповноваженою особою Харківської обласної державної адміністрації тендерної пропозиції ТОВ «Капітал-Проект», яка за результатами оцінки тендерних пропозицій на закупівлю послуги з предмета код за ДК021:2015 - 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень, визначена найбільш економічно вигідною визначено переможцем відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «КапіталПроект».
Відповідно до пункту 6.3.1. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний забезпечити надання послуг в повному обсязі у строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 6.3.2. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний ініціювати проведення державної експертизи звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки за власний рахунок та отримати позитивний висновок державної експертизи зазначеної землевпорядної документації.
Також, пунктом 6.3.3 вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає законодавчим актам та умовам розділу 2 цього Договору.
Пунктом 2.1. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності повинен надати Замовнику послугу, якість якої відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (зі змінами), Національному стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442 (зі змінами), Методиці експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531 (зі змінами), постанові Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 974 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 455) та іншими чинними нормативно-правовими актами України, які регламентують діяльність у цій сфері.
Пунктом 2.2. вказаного Договору: Висновок державної експертизи землевпорядної документації повинен містити позитивну оцінку відповідності звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.
Отже, ОСОБА_4 , умисно здійснивши розрахунки в порушення вимог нормативноправових актів з оцінки майна, розуміючи значення своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області грошових коштів у особливо великих розмірах, внаслідок використання виготовленого ним Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки під час її продажу та бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи повноваженнями оцінювача, умисно порушив вимоги Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2020 №1531, Порядку проведення експертної грошової оцінки, затвердженого наказом Держкомзему України №2 від 09.01.2003, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, що зумовило виконання неякісної оцінки земельної ділянки, проведеної з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, навмисно вчинених останнім для заниження ринкової вартості земельної ділянки для її викупу ПП «Мисливець», та визначення ринкової вартості досліджуваної земельної ділянки у розмірі 4 667 000 гривень, яка внаслідок умисно допущених порушень була суттєво заниженою, так як ринкова вартість досліджуваної земельної ділянки станом на дату проведення її оцінки, тобто на 18.09.2020, становила 17 728 016, 00 (сімнадцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч шістнадцять) гривень без урахування ПДВ, відповідно.
Крім того, ОСОБА_4 , у відповідності до укладеного договору з Харківською обласною державною адміністрацією з надання послуг щодо визначення експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що визначена ним ринкова вартість земельної ділянки внаслідок допущених порушень не відповідає дійсності та є суттєво заниженою, діючи з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на заниження ринкової вартості зазначеної земельної ділянки, розуміючи про необхідність забезпечення отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, при невстановлених під час досудового слідства обставинах отримав погоджений позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1725 від 21.10.2020.
06.08.2020 за результатами розгляду уповноваженою особою Харківської обласної державної адміністрації тендерної пропозиції ТОВ «Капітал-Проект», яка за результатами оцінки тендерних пропозицій на закупівлю послуги з предмета код за ДК021:2015 - 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень, визначена найбільш економічно вигідною визначено переможцем відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «КапіталПроект».
Відповідно до пункту 6.3.1. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний забезпечити надання послуг в повному обсязі у строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 6.3.2. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний ініціювати проведення державної експертизи звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки за власний рахунок та отримати позитивний висновок державної експертизи зазначеної землевпорядної документації.
Також, пунктом 6.3.3 вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає законодавчим актам та умовам розділу 2 цього Договору.
Пунктом 2.1. вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності повинен надати Замовнику послугу, якість якої відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (зі змінами), Національному стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442 (зі змінами), Методиці експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531 (зі змінами), постанові Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 974 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 455) та іншими чинними нормативно-правовими актами України, які регламентують діяльність у цій сфері.
Пунктом 2.2. вказаного Договору: Висновок державної експертизи землевпорядної документації повинен містити позитивну оцінку відповідності звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.
Отже, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно здійснивши розрахунки в порушення вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, розуміючи значення своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області грошових коштів у особливо великих розмірах внаслідок використання виготовленого ним Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки під час її продажу та бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи повноваженнями оцінювача, умисно порушив вимоги Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2020 №1531, Порядку проведення експертної грошової оцінки, затвердженого наказом Держкомзему України №2 від 09.01.2003, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, що зумовило виконання неякісної оцінки земельної ділянки, проведеної з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, навмисно вчинених останнім для заниження ринкової вартості земельної ділянки для її викупу ТОВ «Берег» та визначення ринкової вартості досліджуваної земельної ділянки у розмірі 642 000 гривень, яка внаслідок умисно допущених порушень була суттєво заниженою, так як ринкова вартість досліджуваної земельної ділянки станом на дату проведення її оцінки, тобто на 18.09.2020, становила 2 635 644, 00 (два мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень без урахування ПДВ, відповідно.
Крім того, ОСОБА_4 , у відповідності до укладеного договору з Харківською обласною державною адміністрацією з надання послуг щодо визначення експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що визначена ним ринкова вартість земельної ділянки внаслідок допущених порушень не відповідає дійсності та є суттєво заниженою, діючи з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на заниження ринкової вартості зазначеної земельної ділянки, розуміючи про необхідність забезпечення отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, при невстановлених під час досудового слідства обставинах отримав погоджений позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1724 від 21.10.2020.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями пов`язаними з наданням публічних послуг оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, що спричинило тяжкі наслідки.
04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: 1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані обставини з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам без застосування зазначеного запобіжного заходу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, під час надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, в тому числі вчинене повторно.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, данні про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 14 (чотирнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2025 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 21 липня 2025 року до 04 серпня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1