overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 159/4545/23

провадження № 51-1704ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від

24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000027 від

05 травня 2023 року,

встановив:

08 травня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що до касаційної скарги не було долучено копій: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ухвали Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.

У межах встановленого строку ОСОБА_5 надіслав до Суду заяву, проте не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 08 травня 2025 року, - не додав копії ухвали Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.

Разом із тим, ОСОБА_5 скерував до суду касаційної інстанції копію ухвали Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, яка, як убачається зі змісту касаційної скарги та висловленої в ній вимозі, у касаційному порядку адвокатом не оскаржувалась.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від

24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000027 від

05 травня 2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/243/353/2025
Справа №243/4197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого/дізнавача, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати відділ поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області направити на електрону адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні:

завірені копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/340/2025 Справа № 641/9102/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 23.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001533 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року об 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/981/25
Провадження № 1-кп/309/67/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України.

19 травня 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, що відбудеться о 09:30 год. 22 травня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 645/3218/25
Провадження № 1-кс/645/624/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000725 від 18.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000725 від 18.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 16 липня 2025 року без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7192/24
Провадження № 1-кп/333/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 р. у даному кримінальному провадженні призначено спеціальне судове провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисниця обвинуваченого не заперечувала відносно призначення судового розгляду справи.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 09.05.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово, в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 714/1157/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000110 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання про скасування арешту на майно по к/п №0000110.

12 травня 2025 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні даного клопотання.

Однак у вступній частині ухвали від 12 травня 2025 року не правильно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 » Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що описка допущена у вступній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року, а саме:

У вступній частині ухвали замінити прізвище та ініціали секретаря судового засідання з неправильного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 461/3027/21
Провадження № 1-кп/461/61/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

19.05.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальному провадженні №00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3453/25
провадження 1-кс/462/861/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 16.05.2025 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить, у порядку п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.05.2025 вих. №05/25-05.04-03, подане представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , про приведення відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідність до вимог, визначених Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення у кримінальному провадженні №0000416 від 28.03.2025 та повідомити про результати такого розгляду.

16 травня 2025 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 11 год 00 хв 21 травня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000416 від 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/744/25
Провадження №1-кп/463/285/25
УХВАЛА

підготовчого провадження

19 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000084 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1