Справа № 452/2958/25
Провадження № 1-кс/452/565/2025
У Х В А Л А

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14 серпня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.08.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2025 року було зареєстроване кримінальне №0000434 за ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході огляду місця події 11.08.2025 було проведено огляд місця події, який проводився неподалік проїзної частини вул. Лисенка, що у м. Самбір, навпроти житлового будинку №35 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Realmi ui c55» моделі «RMX3710» у корпусі сірого кольору із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2

IMEI 2: НОМЕР_3 » в силіконовому прозорому чохлі, який вилучено та упаковано у спец пакет №CRI1096976.

Вилучений мобільний телефон 11.08.2025 у кримінальному провадженні №0000434 від 11.08.2025 визнано речовим доказом та поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2

ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.08.2025 року, який проводився неподалік проїзної частини вул. Лисенка, що у м. Самбір, навпроти житлового будинку №35, а саме: мобільний телефон марки «Realmi ui c55» моделі «RMX3710» у корпусі сірого кольору із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 » в силіконовому прозорому чохлі, який добровільно видала гр. ОСОБА_3 , та який упаковано у спец пакет №CRI1096976.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя