overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 583/6009/24

провадження № 51 - 3558 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 рокуОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вироком Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 рокузадоволено частково апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 286-1 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/8760/25
Номер провадження №1-кс/932/3252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1476С від 06.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 07.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 06.02.2025 за вих.№1476С направлено засобами поштового зв`язку 07.02.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №462 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 10.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 за вих.№ 1476С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1916/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005101 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005101 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005101 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08 жовтня 2025 року, о 13-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3701/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2025 про закриття кримінального провадження № 000465, внесеного до ЄРДР 20.11.2024 за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 115 КК України , скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

25 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання дій слідчого такими, що не відповідають нормам чинного Закону та його скасуванню в рамках кримінального провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 89, 219, 303, 309, 314-316, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання дій слідчого такими, що не відповідають нормам чинного Закону та його скасуванню в рамках кримінального провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4934/25
Провадження № 1-кп/191/460/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 09 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 09 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» . та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 30.09.2025 року о 14 год. 50 хв. проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступної доби , на строк два місяці в межах строку досудового розслідування до 04 .11. 2025 року.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 17.05.2012року та свідком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до ГУДМС України в Закарпатській області ;
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Рахівський районний відділ поліції .
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області
Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи,вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вище вказаних зобов`язань відносно нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2023 року о 14 - 00 год.

Слідча суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000352, відомості про яке 07.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії даної ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до 22 листопада 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 вересня 2025 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/4003/25
Провадження № 1-кп/334/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 376, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_3 -задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 сплачену суму застави в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), які були внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області в якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 року по справі №335/1592/25, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції # 2.100840753.1 від 03.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 9:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1871/25
провадження №1-кп/439/249/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263Кримінального кодексу України, 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1379/21
Провадження № 11-кп/4808/472/25
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/470/121/25
Справа № 470/900/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 жовтня 2025 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1