overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та тримання в приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Визнати незаконним тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 19.00 год. 20.07.2025 року по 15.45. год. 22.07.2025 року.

В частині незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками СБ в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України та звільнення ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.08.2025 року о 17.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою технічною освітою, непрацюючого, солдата Військової частини, громадянина України, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001459 від 02.04.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду, так як він добровільно повернувся до Військової частини НОМЕР_1 та де 05.08.2025 вибув до військової частини НОМЕР_1 , куди прибув 07.08.2025 та буде там перебувати, що дасть можливість провести досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 9, 176-186 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/3689/25
Провадження № 1-кс/642/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.25 м. Харків

07 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ош, Киргистану, громадянина Киргистану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без підтвердження місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 03 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, з 05 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Про прийняття відмови від захисника

Справа № 936/555/22

Провадження № 1-кп/936/120/2025

07.08.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду селища Воловець підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 та просить таку прийняти.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови від захисника судом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відтак, зважаючи на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/574/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 393/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 про засудження ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги сторони обвинувачення й сторони захисту на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 про засудження ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 18 серпня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1313/25
№ провадження 1-кп/453/211/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 650/3533/24
Провадження №1-кп/472/43/25
УХВАЛА
про витребування доказів
22 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмову згоду командира Військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне витребувати письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 про можливість продовження проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі вищекладеного, керуючись ст.ст. 286, 369, 371, 372 КПК України, суд
Витребувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Військової частини НОМЕР_1 :
- письмову згоду командира військової частини про можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення або підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5966/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 01.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025р. вказане клопотання було розподілено та 04.08.2025р. передано для його розгляду.

До клопотання, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 , законним представником ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 копії клопотання та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказане клопотання має бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 01.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 12.08.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/711/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

07.08.2025 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001903 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14:00 11.08.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2572/25

Номер провадження: 1-кс/511/910/25

07.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала соакрженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛАІменем України

04.08.2025 Справа №607/15849/25 Провадження №1-кс/607/4376/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває указана вище скарга.

04.08.2025 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подальший розгляд скарги є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, приймаючи до уваги, що ініціатор скарги просить залишити заявлені вимоги без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови скаржника від підтримання поданої скарги, слідча суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 ч. 1, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/120/2025
Справа № 679/1100/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1