У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Харків Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2024, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем проживання отримав судову повістку.

На електронну адресу суду потерпілим ОСОБА_6 направлено клопотання про перенесення розгляду справи до моменту оплати обвинуваченим вартості його проїзду до м. Харкова, в якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проїзду до м. Харкова у розмірі 2406грн.

У судовому засіданні 16.06.2025 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків щодо явки до суду. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що потерпілий тривалий час не з`являється у судові засідання, чим затягує розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Розглянувши клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 325 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий, серед іншого, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З матеріалів справи судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про дату, час і місце проведення судового засідання 16.06.2025 року потерпілий повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 16.06.2025 року повідомив суд про неможливість своєї явки у судове засідання, направивши на електронну адресу суду відповідне клопотання. Поважність причин неявки потерпілий обґрунтовує відсутністю коштів на проїзд до місця розташування суду та просить попередньо стягнути ці кошти з обвинуваченого.

При цьому, суд звертає увагу потерпілого на те, що відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, розподіл процесуальних витрат здійснюється при ухваленні остаточного судового рішення по кримінальному провадженню, а тому вимоги потерпілого про попереднє перерахування обвинуваченим йому грошових коштів на картку є необґрунтованими.

При цьому, суд зазначає, що закон пов`язує можливість накладення на учасника кримінального провадження грошового стягнення за наявності сукупності наведених в КПК України умов, а саме: належне повідомлення учасника про дату, час і місце проведення судового засідання, його не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

При цьому, потерпілий ОСОБА_6 повідомив суд про поважність причин свого неприбуття у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення передчасним, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-146 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1