Справа № 750/7218/25
Провадження № 1-кп/750/592/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 23.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, із повною загальною технічною освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого

-16.02.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.105 КК України звільнений від покарання із застосуванням на строк до виповнення повноліття (28.06.2018р.) примусових заходів,

-20.09.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт,

-15.11.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.72 КК України, приєднано покарання за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначеного покарання і покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці 10 днів,

-27.11.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-29.12.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення покарань, призначених цим вироком та вироками Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 та від 27.11.2019, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 вважається таким, що відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2022,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

22.05.2025 близько 15 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , де з рук останнього відкрито викрав чоловічу куртку, яка не має матеріальної цінності для ОСОБА_6 , в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-А055F/DS, в корпусі чорного кольору, вартістю 3208 грн. 50 коп., військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , довідка Ф-6 щодо перебування у зоні бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири та автомобіля з брелком з іконкою божої матері, які не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 3208 грн. 50 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, має місце реєстрації та проживання, незадовільно характеризується за місцем служби, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що викрадені речі потерпілому повернуто, суд враховує особу винного та всі інші обставини справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання суд керується ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, тому клопотання захисника про застування ст.69 КК України не підлягає задоволенню.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода у кримінальному провадженні становить 3 208 грн. 50 коп., яка відшкодована в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні витрати на суму 1696 грн. 32 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком слід зарахувати строк його тримання під вартою з 23.05.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2025 на картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 , витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_6 від 25.01.2025 №26, довідку від 28.03.2025 № 151 на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку з двох ключів, електронний ключ, брелок-ікона, мобільний телефон марки «Samsung» з imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_5 з сім - картою «лайфселл» НОМЕР_6 , вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 слід скасувати.

Питання щодо долі речових доказів має бути вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з дня його затримання - з 23.05.2025, зарахувавши йому у строк покарання час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1696 (тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2025 на картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 , витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_6 від 25.01.2025 №26, довідку від 28.03.2025 № 151 на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку з двох ключів, електронний ключ, брелок-ікону, мобільний телефон марки «Samsung» з imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_5 з сім - картою «лайфселл» НОМЕР_6 , вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: коробку з-під викраденого телефону марки «Samsung» без сім-карти з imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чек на покупку телефону, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_6 , довідку № 151 від 28.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку з двох ключів, електронний ключ, брелок-ікону, мобільний телефон марки «Samsung» без сім-карток з imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_5 з сім - картою «лайфселл» НОМЕР_6 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1