Єдиний унікальний номер судової справи 266/6405/18
Номер провадження 1-в/201/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання обґрунтовано наступним.

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень.

14 січня 2019 року вирок набрав законної сили.

13 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено подання начальника Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та замінено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року на громадські роботи строком на 80 (вісімдесят) годин.

09 квітня 2019 року відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях отримано вище вказаний вирок на виконання.

14 березня 2025 року до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області направлено подання про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

25 квітня 2025 року отримано відповідь Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки факти зазначені в поданні не містять ознак кримінального правопорушення.

На теперішній час перевірити адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 є не можливим. У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України територія м. Маріуполь Донецької області визнана тимчасово окупованою (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 р. №309). Внаслідок окупації м. Маріуполь на його території не функціонують жодні поштові служби та окупаційною владою змінено оператора мобільного зв?язку. Тому спрямувати виклик засудженому поштою чи з використанням технічних засобів електронних комунікацій не виявляється можливим.

Відповідно до повідомлення з Міністерства соціальної політики України в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_4 не значиться.

Згідно повідомлень: управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області відомості щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень відсутні; відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актового запису про смерть ОСОБА_4 не виявлено; Державної спеціалізованої установи «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» труп ОСОБА_4 не досліджувався, ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений 13 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який в подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року замінений на громадські роботи, що є покаранням менш суворим, ніж обмеження волі, вирок набрав законної сили 14 січня 2019 року строк давності виконання вказаного вироку сплинув 14.01.2021 року.

Відповідно до інформації наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, процесуального статусу обвинуваченого в жодному кримінальному провадженні не має.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України до суду направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , , для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Представник відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд подання за її відсутності та просила задовольнити подання.

Додатково до матеріалів справи надала запит до Міністерства соціальної політики України за №29/23/24/291-25 від 12.02.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 за №29/23/24/364-25 від 05.03.2025 року, заступнику начальнику філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за №29/23/24/440-24 від 24.03.2025 року.

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України територія м. Маріуполь Донецької області визнана тимчасово окупованою (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 р. №309).

З доданих до подання матеріалів вбачається, що відоме місце проживання засудженого ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка визнана тимчасово окупованою.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, водночас можуть відбуватися зміни в режимі роботи відділень поштового зв`язку (далі ВПЗ), переліку надання послуг та строків їх надання. На даний час тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Тож, за наведених обставин, направити засудженому ОСОБА_4 судовий виклик за місцем мешкання останнього поштовим зв`язком з об`єктивних підстав не виявилось можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання начальника відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, положення статті 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року набрав законної сили 14 січня 2019 року.

13 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено подання начальника Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та замінено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року на громадські роботи строком на 80 (вісімдесят) годин.

09 квітня 2019 року вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року прийнятий до виконання відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

На теперішній час перевірити адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 є не можливим. У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України територія м. Маріуполь Донецької області визнана тимчасово окупованою (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 р. №309). Внаслідок окупації м. Маріуполь на його території не функціонують жодні поштові служби та окупаційною владою змінено оператора мобільного зв?язку. Тому спрямувати виклик засудженому поштою чи з використанням технічних засобів електронних комунікацій не виявляється можливим.

Проводились інші заходи зазначені в поданні уповноваженого органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 з метою виконання вироку, однак встановити місце перебування останнього не виявилось можливим.

З дня набрання чинності вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень, та ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року покарання за вище вказаним вироком змінено на громадські роботи строком на 80 (вісімдесят) годин, минуло більше двох років.

Відповідно до довідки про судимості ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, у тому числі, ухилення від відбування покарання, не притягувався.

Отже, з огляду на те, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у відповідному порядку - вироком суду не встановлений, відомості про те, що за період з 13 грудня 2018 року до 31 березня 2025 року ОСОБА_4 вчинив новий злочин відсутні, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, а тому подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень, зміненого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року на громадські роботи строком на 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1