провадження № 1-кс/947/7099/25
УХВАЛА

про повернення скарги

22.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 - в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси, в прядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 - в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що 13.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено заяву № 1500-0802-8/190702 від 12.12.2024 про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення. У відповіді відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 30.04.2025 вх. № 60.1/вх.2557 зазначено, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення внесені до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 2557 від 09.04.2025. Прийнято рішення про списання матеріалів перевірки до справи ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а саме: за ознаками повідомлення ознак складу кримінального правопорушення не встановлено. Тобто, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено, Головному управлінню не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направлено заяву № 1500-0802-8/190702 від 12.12.2024 року про кримінальне правопорушення.

Проте із самою скаргою до слідчого судді представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звертається лише 16.05.2025 року, що свідчить про недотримання останньою строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

На обґрунтування такого строку подачі скарги ОСОБА_2 зазначає, що лише 30.04.2025 року було отримано відповідь з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ГУ ПФУ в Одеській області від 12.12.2024 року не було внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення 12.12.2024 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту прийняття органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не з моменту отримання заявником інформації про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування, тобто з 30.04.2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1