279/5533/24
1-кп/279/287/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 (дистанційно), захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно), ОСОБА_11 (дистанційно), ОСОБА_12 (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчує свою дію 31.06.2025 року.

Завершення судового розгляду кримінального провадження до спливу вказаного строку не можливо.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не припинились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, тому прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки може проживати разом зі співмешканкою.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що прокурором наведені ризики без наявного обґрунтування, оскільки впливати на потерпілих обвинувачений не може, оскільки вони проживають в інших місцях, усі докази зібрано, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Подав копію договору оренди житла від 01.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 являється орендодавцем житлового приміщення, у п.8 договору - орендарем, доказів реєстрації поданого договору у відповідному реєстрі прав на нерухоме майно та належності житла зазначеній у договорі як власнику особі не подано, можливість укладення такого договору ОСОБА_4 , який перебуває в установі попереднього ув`язнення, або уповноваження іншої особи діями від його імені та в його інтересах, не доведено.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, оцінивши доводи заявлених прокурором клопотань, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, однак з`ясування обставин справи іще не розпочато, докази не досліджувались.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Водночас «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, раніше судимий, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дало можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», тяжкість можливого покарання може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду, тому суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При розгляді клопотання не встановлено, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, зменшились або припинили існувати, розгляд кримінального провадження триває, учасники провадження не допитані, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оцінюючи тяжкість порушення суспільних цінностей та викликаний злочином суспільний резонанс, доцільним є продовження обраного запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Доказів про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, суду не подано.

Доводи про те, що ОСОБА_4 може перебувати під цілодобовим домашнім арештом і це забезпечить його належну поведінку, є непідтвердженими, оскільки доказів можливості проживання обвинуваченого по місцю реєстрації або в іншому житловому приміщенні на передбачених законом підставах суду не подано.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, попередні судимості не зняті та не погашені, офіційно не працював, стійкі соціальні та родинні зв`язки відсутні.

За таких обставин, доцільним є продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даній судового розгляду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, продовжити до 23.08.2025 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 23.08.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення, ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, що не зупиняє її виконання.

Суддя