Справа № 303/5457/24
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_5 на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної ухвали, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання про поновлення строку мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 29 березня 2025 року, в зв`язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України.

В ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Іншого процесуального рішення чинним кодексом не передбачено.

В даному випадку ОСОБА_5 звернулася до місцевого суду із скаргою про недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року вказану скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду.

З цього приводу, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження або повернути скаргу у випадках, передбачених законом, особі, яка її подала. Іншого процесуального рішення чинним кодексом не передбачено. Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя на вказане уваги не звернув, чим порушив порядок вирішення даного питання.

Таким чином, оскаржена ухвала постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа поверненню до місцевого суду для її вирішення у відповідності з вимогами чинного процесуального закону.

Щодо строку на апеляційне оскарження. Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В даному випадку ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. Копію ухвали скаржник отримав лише 29 березня 2025 року, в зв`язку з чим пропустив строк на її апеляційне оскарження. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року - скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_5 на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для її вирішення у відповідності з вимогами чинного процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді