Справа № 953/4242/25
н/п 1-кс/953/3869/25
"16" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
15.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Так, для одержання доказів зазначеної злочинної діяльності та документування вчинення злочинів 13.05.2025 у період часу з 10:39 год до 19:07 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09.05.2025 проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих вилучено та в подальшому визнано речовими доказами речі, які знаходилися у володінні:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (адвокат ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ): Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .
Окрім цього, 14.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даних кримінальних правопорушень та притягненню винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування та надання всім обставинам кримінального провадження належної правової оцінки. Крім того, вищезазначені вилучені речі у подальшому необхідні для проведення відповідних судових експертиз з метою з`ясування обставин та слідчих дій з метою фіксування інформації, що має значення для кримінального провадження. Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду відповідну заяву, захисник власника майна в заяві, поданій на адресу суду заперечував проти накладення арешту, просив розглянути клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1