Справа № 202/5535/25
Провадження № 1-кс/202/4187/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сенс Банк» на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сенс Банк» на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого просив: признати бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 стосовно розгляду заяви та прийняття заходів щодо забезпечення безпеки клієнтів та співробітників АТ «Сенс Банка» незаконною; зобов`язати співробітників ДРУП № 2 внести заяву представника АТ «Сенс-Банку» до ЄРДР, встановити власника транспортного засобу «Audi», державний номер НОМЕР_1 , та забезпечити евакуацію зазначеного автомобіля у безпечне місто з метою забезпечення безпеки АТ «Сенс Банк», його клієнтів та недопущення подальшого розбирання автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 03 червня 2025 року.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю: встановити незаконною бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно розгляду заяви та прийняття заходів щодо забезпечення безпеки клієнтів та співробітників АТ «Сенс Банка»; зобов`язати співробітників ДРУП № 2 внести заяву представника АТ «Сенс-Банку» до ЄРДР, встановити власника транспортного засобу «Audi», державний номер НОМЕР_1 , та забезпечити евакуацію зазначеного автомобіля у безпечне місто з метою забезпечення безпеки АТ «Сенс Банк», його клієнтів та недопущення подальшого розбирання автомобіля.

Як вбачається із долученої до скарги заяви, 29 квітня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_2 звернувся до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою, відповідно до якої просив забезпечити евакуацію автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1 , або його перестановку на безпечну відстань від банківської установи, з метою недопущення можливих протиправних діянь щодо відділення банку.

Листом начальника ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівід 27.05.2025 № 50/12180д ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду його звернення, яке зареєстровано до ІКС ІПНП Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за № 12891 від 29.04.2025, відповідно до п. 2 наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 року, інформацію було вивчено керівництвом слідчого відділу та прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян» так, як відсутні дані, які могли б вказати на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про те, що вказані у скарзі вимоги не узгоджуються з раніше поданою заявою до управління поліції та переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які наведені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сенс Банк» на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сенс Банк» на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1