н/п 1-кс/174/283/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу у стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-10.06.2024 Вільногірський міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років дисциплінарного батальйону. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.07.2024

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє перебувати в умовах установи виконання покарань, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми діями може вплинути на свідків. Підозрюваний раніше судимий - 10.06.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 62 КК України замінено покарання на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, вирок набрав законної сили 11.07.2024, покарання не відбув, не працює, хоча й не був позбавлений можливості працевлаштуватись, отже не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, тобто не має належних та постійних засобів для існування. А тому, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, без визначення розміру застави, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували з приводу заявленого клопотання. При цьому підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється та щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.8)

29.09.2025 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.76-81)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 28.09.2025 (а.с.13-14), протоколом огляду житлової кімнати від 28.09.2025 (а.с.15-16), протоколом огляду трупа від 29.09.2025 (а.с.17-18), постановою про залучення особи як потерпілого та цивільного позивача до кримінального провадження від 29.09.2025 (а.с.19) та протоколом його допиту від 29.09.2025 (а.с.20-21), постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.22-23), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №1771 від 29.09.2025 (а.с.24-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2025 (а.с.26-27), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2025 (а.с.28-29), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2025 (а.с.30-33), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2025 (а.с.34-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2025 (а.с.38-41), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2025 (а.с.42-44), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2025 (а.с.45-47), протоколом огляду речей від 29.09.2025 (а.с.49-50), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2025 (а.с.51-52), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2025 (а.с.72-75).

ОСОБА_5 29.09.2025 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перехов уватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він є особою, раніше судимою за вчинення тяжкого корисливого злочину і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні, у період воєнного стану та під час відбування покарання по попередньому вироку, особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, не працює та не має легальних джерел доходу і для запобігання вказаним ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, буде не достатньо, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України, без визначення розміру застави.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 27 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1