Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/10/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст.369-2 КК України - залишена без змін.

У своєму рішенні Кропивницький апеляційний суд, з урахуванням даних матеріалів кримінального провадження зазначив про те, що «постановою слідчого від 08.10.2024 року, вилучені у ОСОБА_5 під час обшуків гроші, речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні».

У заяві від 06.05.20025 року обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про те, що у матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого про визнання вилученого у ОСОБА_5 майна речовими доказами, яка датована не 08.10.2024 року, як вказано в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, а 18.09.2024 року, у зв`язку з чим просить виправити помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження у порядку, передбаченому статтями 368-380 Кримінального процесуального кодексу України.

В даному випадку, з урахуванням долученої до заяви ОСОБА_5 постанови слідчого ОСОБА_6 від 18.09.2024 року про визнання речовими доказами, апеляційний суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року описку у даті постанови слідчого про визнання речовими доказами, яка є формальною і по суті не впливає на законність ухваленого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні - без задоволення, виправити описку у даті постанови слідчого від 18.09.2024 року про визнання речовими доказами.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3