Справа № 577/2353/24
Провадження № 1-кс/577/751/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000469 від 24.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з 23.04.2024 року по день постановлення ухвали, а саме: відомості про користувача банківської картки, роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 24.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 року о 18:07 год. до ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував нібито представник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що їй необхідно змінити пароль до банківської картки так як існує загроза викрадення коштів. Після чого ОСОБА_22 на клавіатурі свого мобільного телефону набрала новий пароль, а в телефонній розмові повідомила чоловіку старий пароль до своєї банківської картки, в результаті чого з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 двома транзакціями було знято грошові кошти на загальну суму 37 600 грн. на картку іншого банку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_22 пояснила, що 23.04.2024 року о 18:07 год. їй зателефонував нібито представник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_23 та повідомив, що їй необхідно змінити пароль до її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , так як існує загроза викрадення коштів, попередив, що їй ще раз зателефонують, для підтвердження заявки на блокування картки та створення нового паролю. ОСОБА_22 відразу зателефонували з номеру телефону НОМЕР_4 , та повідомили 4 цифри, сказали, що необхідно створити новий пароль. Після чого знову з номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, попросив на клавіатурі свого мобільного телефону набрати цифри, які ОСОБА_22 надали під час попередньої телефонної розмови для підтвердження нібито заявки на блокування картки і новий пароль, що вона і зробила, а також в телефонній розмові повідомила чоловіку старий пароль до своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , після чого відразу з її банківської картки невідомі особи двома транзакціями здійснили переказ грошових коштів на загальну суму 37 600 грн. на картку іншого банку.

В ході досудового розслідування встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої ОСОБА_22 № НОМЕР_3 23.04.2024 о 18:24:20 год. здійснено транзакцію на суму 29000 грн. та 23.04.2024 о 18:24:39 год. на суму 8600 грн. на картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

В ході огляду інформації, вилученої за результатами проведеного тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що банківська картка № НОМЕР_5 належить ОСОБА_24 .

Крім того, встановлено, що 23.04.2024 18:25 грошові кошти в сумі 37 000 грн. були переведені на належну йому картку № НОМЕР_5 та 23.04.2024 о 18:25 год. на картку № НОМЕР_1 .

В ході огляду сервісу визначення банку за номером картки, встановлено, що картка № НОМЕР_1 видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної Акціонерному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії, що містять інформацію про рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з 23.04.2024 року по19.05.2025 року, а саме: відомості про користувача банківської картки, роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1