Справа № 676/2380/25
Номер провадження 1-кс/676/998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків постанову першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, мотивуючи тим, що другий рік поспіль уповноваженні особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальні прокурори Кам`янець-Поділсьької окружної прокуратури не дотримуються розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим ним у порядку ст.308 КПК України було оскаржено заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як прокурору вищого рівня, недотримання розумних строків дізнавачами та процесуальними прокурорами під час досудового розслідування. Проте, заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, 05 травня 2025 року виніс невмотивовану постанову про відмову в задоволенні скарги.

А тому, потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати постанову першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05 травня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу із зазначених у ній підстав.

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин, слідчим суддею розглянуто скаргу за відсутності першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.

Основна ідея розумних строків полягає в тому, що період досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути невизначеним та свавільним. Саме тому встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку під загрозою порушення опиняються права учасників кримінального провадження, у першу чергу -інтерес потерпілого у швидкому розслідуванні й судовому розгляді вчиненого щодо нього правопорушення з відшкодуванням завданої шкоди.

Питання про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, за наявності передбачених КПК України підстав, є виключною компетенцією прокурора вищого рівня, який реалізує надані йому законом повноваження при вирішенні зазначеного питання незалежно від того, чи здійснює він процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, чи ні.

З матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке розпочато 26 березня 2024 року. Тобто досудове розслідування у казаному кримінальному провадженні уже триває один рік і два місяці. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

05 травня 2025 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 першому заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як прокурору вищого рівня, у порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних термінів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Дана скарга містила обгрунтування недотримання дізначавами та процесуальними прокурорами розумних строків, а також прохання про перевірку викладених у скарзі обставин на предмет допущення дізнавачами та процесуальними прокурорами зволікань при прийнятті процесуальних рішень та надання дізнавачам та процесуальним прокурорам обов`язкових для виконання вказівок з конкретним строком прийняття остаточного процесуального рішення у названому вище кримінальному провадженні.

05 травня 2025 року першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Дослідивши зазначену вище першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що вказана постанова не містить інформації про дотримання дізнавачами та процесуальними прокурорами розумних строків досудового розслідування, проведені під час такого слідчі дії та їх аналіз, не містить оцінки причинам тривалості досудового розслідування (дізнання) з вказанням на об`єктивні чинники такої тривалості, ефективності/неефективності досудового розслідування, тверджень щодо здійснення процесуальними прокурорами належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, указана постанова прокурора вищого рівня не містить обгрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування. Викладення у постанові правових норм КПК України без аргументування їх відносно даного кримінального провадження саме щодо критеріїв для визначення розумності строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не свідчить про обгрунтованість постанови.

Урахувавши наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303-309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Скасувати постанову першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома потерпілому ОСОБА_3 та першому заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 рішення, якого оскаржувалося.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1