Справа №:755/3437/25
Провадження №: 1-кс/755/2450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004156, у ході якого встановлено, що 13.12.2024 невстановленими особами, з акаунту телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою електрообчислювальної техніки, були вчинені шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході чого останньою було перераховано грошові кошти на крипто гаманець НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7) у розмірі 40000 USDT(ЄО 64990 від 13.12.2024).

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що 13 листопада 2024 року її партнер із міста Одеса, надав їй відомості про телеграм канал, через який він здійснював переказ коштів із Одеси в місто Київ. Провівши декілька транзакцій, компанія в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надала інформацію, що вони можуть обміняти крипто-валюту. Враховуючи вищевикладене, потерпілою в цей же день було переказано на користь ОСОБА_5 в м. Одеса приблизно 2 тисячі американських доларів, в свою чергу останній отримав кошти в сумі 2 тисячі американських доларів за адресою: АДРЕСА_4 .

13.12.2024 року потерпілою було направлено звернення до вищевказаної компанії з метою обміну USDT на американський долар. Дана компанія надала їй інформацію, про те що в них така транзакція здійснюється з доплатою. В зв?язку з вищевикладеним їй необхідно отримати кошти в м. Києві, на що відповіли, що з цим проблем не буде. Її влаштовувала дана операція та відсоток запропонований в телеграм каналі. Надалі, потерпіла попросила вирівняти суми до 40700 доларів США, та домовилась відправити 40000 USDT на запропонований, їй гаманець, а caмe: НОМЕР_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7). Після відправки, вона скинула скрін підтвердження операції та очікувала на адресу пункту обміну валют. Тому потерпілою о 10 годині 37 хвилині цього ж дня було перераховано грошові розмірі 40 000 USDT на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Також їй повідомляли, що видача пройде за адресами у м. Києві та попросили зачекати декілька хвилин. Згодом на повідомлення потерпілої перестали відповідати та ніяких коштів вона не отримала.

Згідно рапорту начальника сектора ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 встановлено, що особи які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину користуються мобільним номером телефону оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та мобільним номером телефону оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив задовольнити клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0004156 - ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_2 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_3 ,

у період часу з 05.04.2025 до 01.07.2025 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, надати інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1