Справа №766/6980/25
н/п 1-кс/766/4393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000569 від 03.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мопед «Honda», без реєстраційних номерів, чорного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5 із забороною в користуванні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2025 року прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000569 від 03.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мопед «Honda», без реєстраційних номерів, біло-чорного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5 із забороною в користуванні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2025 року, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 08.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 року зазначене клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копія ухвали від 09.05.2025 року отримана слідчим ОСОБА_4 23.05.2025 року.

23.05.2025 року прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Враховуючи викладене, строки, встановлені ч.2 ст. 171 КПК України для повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків з клопотанням про арешт майна, прокурором не пропущені, оскільки з таким клопотанням остання звернувся до суду в день отримання копії ухвали

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2025 року, приблизно о 00:45 год., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи скутером «Honda» без р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Першотравневій в с. Чорнобаївка, в бік вул. Стадіонна, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем Toyota Hilux з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. №60. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої третини лівого стегна, пасажир скутера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді закритий перелом верхньої кінцівки зліва, та закритий перелом нижньої кінцівки зліва.

У ході проведення огляду місця події, що мав місце 03.05.2025 у період часу з 05:00 год по 07:08 год, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Першотравнева, поблизу буд. №60, виявлено транспортні засоби автомобіль Toyota Hilux з реєстраційним номером НОМЕР_1 та скутер «Honda» без реєстраційних номерів, які було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

Відповідно до талону, виданого 12.05.2021 року, транспортний засіб мопед моделі Honda, належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), однак наразі даний транспортний засіб знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.05.2025 року вилучений у ході проведення огляду мопед «Honda», номер рами AF34-3471708, номер двигуна НОМЕР_2 без реєстраційних номерів, біло-чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Даний мопед необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Підставами арешту майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває транспортний засіб, можливості володіти, відчужити, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення встановленому законом. Незастосування арешту на вилучений транспортний засіб, який є речовим доказом, може привести до його зникнення, ремонту, відновлення, переобладнання, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Перелік майна, що необхідно арештувати: мопед «Honda», без реєстраційних номерів, біло-чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким фактично керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, для подальшого зберігання в стані після ДТП.

У зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення, для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з відповідними обмеженнями.

Враховуючи те, що під час подальшої експлуатації та користуванні даними транспортним засобом до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін, внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок його звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

В ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, у сторін обвинувачення та захисту можуть виникнути додаткові питання, щодо дослідження виявлених слідів кримінального правопорушення на зазначеному транспортному засобі, та його технічного стану, відповісти на які буде неможливо, у разі їх знищення чи зміни.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Вищевказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та користування вищезазначеним майном з метою забезпечення схоронності вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучений 03.05.2025 року, під час проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме на: мопед «Honda», номер рами AF34-3471708, номер двигуна НОМЕР_2 , без реєстраційних номерів, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1