Справа № 199/6236/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №2 в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №2 в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.04.2025 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 30.06.2025 року ОСОБА_3 до відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направив клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.04.2025 року, яке було отримано відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 02.07.2025 року, однак станом на момент звернення заявника до слідчого судді, його клопотання розглянуто не було.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути його клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.04.2025 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині своєї скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Судом встановлено, що 30.06.2025 року ОСОБА_3 до відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направив клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.04.2025 року, яке було отримано відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 02.07.2025 року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 04.04.2025 року вбачається, що до відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у вищезазначеному кримінальному провадженню, яке було зареєстровано 09.07.2025 року за вх.№346642.

Далі, постановою слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2025 року, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженню № 0000347 від 04.04.2025 року було задоволено частково та у порядку ст.40 КПК України 10.07.2025 року, слідчим складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженню № 0000347 від 04.04.2025 року, слідчим було розглянуто у відповідності до положень ст.220 КПК України.

З викладеного вище слідує, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженню № 0000347 від 04.04.2025 року, а отже слідчим самостійно припинено бездіяльність, на яку посилається заявник, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, має наслідком закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №2 в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.04.2025 року, - закрити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2025