Справа № 344/9463/25
Провадження № 1-кс/344/4021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 за № 0002810 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 за № 0002810 за ч. 1 ст. 367 КК України, що складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування оскаржуваної постанови, зокрема зазначено, що 20.05.2025 він отримав таку постанову. З рішенням слідчого не згоден, так як вважає, що в діях експерта ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення. У постанові від 22.05.2025 про закриття кримінального провадження, зазначено, що в ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин допитано в якості свідка експерта ОСОБА_5 , яка надала покази, що в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 було описано одяг ОСОБА_6 , однак під час складання висновку експерта була допущена механічна помилка по факту невідповідності зазначення кольору шкарпеток та трусів. У подальшому при отриманні лікарського свідоцтва про смерть родичем померлого було відписано акту про утилізацію одягу трупа ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий допитавши лише експерта ОСОБА_5 вирішив закрити кримінальне провадження, не з`ясувавши чому експерт вирішила утилізувати одяг трупа, що є прямим порушенням ст. ст. 98, 100 КПК України та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи від 17.01.1995

Крім того, слідчий не з`ясував факт, який був викладений у свідченнях свідка ОСОБА_3 , про те, що саме дружина покійного ОСОБА_7 заявляла, що вона і її двоюрідний брат ОСОБА_8 беруть розтин трупа під свій контроль, пояснювала це тим, що експерт ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ( тітка дружини покійного) є подругами.

Однак, слідчим не допитано вказаних осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 )

Вважає, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_11 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив відмовити у скарзі.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного :

Згідно із п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.02.2025 закрито кримінальне провадження за № 0002810 за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях судово-медичного експерта ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді у справі № 344/13496/23 від 17.08.2023 за фактом звернення ОСОБА_3 про те, що судово-медичний експерт ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків,а саме під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у бюро СМЕ експертом, відповідно до висновку експерта №106 одяг було утилізовано, що призвело до втрати речових доказів.

Згідно з оскаржуваною постановою, зазначено : покази свідка ОСОБА_3 , покази свідка - експерта ОСОБА_12 .

Жодного аналізу у постанові слідчий таким показам не надав.

Експертом у показах, зокрема було зазначено, що у висновку допущена технічна описка одягу трупа. Постанова про призначення судово-медичної експертизи не містила вказівки зберігання одягу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1ст.284 КПКУ кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Зі змісту ч.5ст.38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Таким чином, при розгляді скарги на процесуальні рішення слідчого чи прокурора виникає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимогст. 110 КПК України.

Так,статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Така обставина як відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується для закриття кримінального провадження, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

У той же час КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім цього, не наданого жодного обґрунтування фактам, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення. Жодних слідчих дій окрім допиту двох свідків не проведено ( не вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження).

При цьому, слід звернути увагу, що окрім неправильного зазначення кольору одягу трупа, предметом кримінального провадження було переш за все втрата речового доказу у кримінальному провадженні № 0001511 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; утилізація одягу. Вказаний факт, також залишений поза увагою.

Матеріали кримінального провадження не місять : ні проколу огляду трупа, ні постанови про призначення експертизи, ні висновку експерта, ні акту про утилізацію одягу трупа, тобто тих документів, які б мали були безпосереднім об`єктом перевірки органом досудового розслідування, дослідження згідно із заявою про кримінальне правопорушення, та показів свідків; як і наслідок такі залишено без жодного аналізу; висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим не надано слідчому судді доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження та доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування з огляду на ті недоліки, про які зазначено вище. Відтак, постанова підлягає скасуванню.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 за № 0002810 за ч. 1 ст. 367 КК України, що складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала - 30.06.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1