overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9595/25
Провадження № 1-кп/638/1720/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 638/9595/25) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 638/8767/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 638/8767/24, провадження № 1-кп/638/984/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова 25.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/639/25
Провадження № 1-кп/698/123/25
УХВАЛА

25 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 12.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2025 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10160/25

Провадження № 1-кс/712/3747/25

25 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 14 год. 20 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/882/18
Провадження № 1-кс/302/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці-обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду письмові заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у кримінальній справі № 302/882/18,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_3 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження у справі №302/882/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, частинами 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, частин 1, 3, 4 ст. 358, частин 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено учасникам судового провадження 28 липня 2025 року о 08 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9142/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Довідкою з в/ч НОМЕР_1 від 01.05.2025 №5297 стверджується, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією. Довідкою з в/ч НОМЕР_2 від 22.06.2025 №1/1269/с стверджується, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі в означеній в/ч з 19.06.2025.

В судовому засідання захисник клопотав про зупинення провадження у справі, оскільки його підзахисний мобілізований до лав ЗСУ, на зв`язок не виходить. При цьому прокурор вважав за можливе відкладення розгляду питання про зупинення провадження до отримання детальнішої інформації про місцезнаходження обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинувачений перебуває на військовій службі за мобілізацією, його точне місцезнаходження наразі невідоме, його відсутність унеможливлює проведення подальший розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби, або до отримання актуальної інформації про його місцезнаходження і з`ясування можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, або отримання актуальної інформації про місцезнаходження обвинуваченогоі і з`ясування можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/2597/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши рішення Київської міської ради про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва, слідчим суддею встановлено таке.

Рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, якою визначені права та обов`язки судді.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання безсторонності (неупередженості), слідчий суддя вважає за необхідне, направити скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.07.2025 - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/449/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 від 24 грудня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

В проваджені Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження по справі зупинено у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

24.07.2025 до суду надійшло повідомлення з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 самовільно залишив розташування ВЧ НОМЕР_1 .

Окрім того, 24.05.2025 відносно обвинуваченого до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

постановила:

Відновити провадження за матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.40 год. 12 серпня 2025 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/345/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання в.о. начальника Хмельницького РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2023 року Хмельницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

В.о. начальника Хмельницького районного відділу №1 ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/1121/25
№ 1-в/688/238/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_2 про розяснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

25липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в. о. начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, а саме: з якого часу необхідно відраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ознайомившись із поданням, суд вважає необхідним призначити його до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про розяснення вироку на 1 серпня 2025 року о 12:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, про що повідомити учасникам справи.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1061/25

Провадження № 11-сс/820/385/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-2 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 липня 2025 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/2348/25

Провадження №1-кс/149/425/25

25.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000238 внесеного до ЄРДР 20.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 25.07.2025 - 15 год. 00 хв.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про застосування відеоконференцзв`язку.

Слідчий, захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники не з`явилися.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 год. 25.07.2025 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8