Справа №295/7208/25
УХВАЛА

10.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000709 від 08.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, не забезпечить його належної процесуальної поведінки в ході судового слідства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на необґрунтованість ризиків і наявність на утриманні обвинуваченого матері похилого віку.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зі строком дії до 06.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на тяжкість та характер інкримінованого правопорушення, яке відноситься до умисних нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, спрямоване проти авторитету органів державної влади, несення служби працівниками поліції та їх фізичної безпеки, а також наявність значної кількості потерпілих, що може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від суду, або впливу на потерпілих, оскільки на даному первинному етапі судове слідство тільки розпочалось, не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не досліджені докази та не допитані вказані особи.

Тому суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого на два місяці, що буде необхідним для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, при цьому, в період введеного по всій країні воєнного стану, не створять обвинуваченому надмірних незручностей при вирішенні щоденних побутових питань, догляді за матір`ю та не змінять його звичайний уклад життя. Водночас місцем виконання домашнього арешту необхідно вважати як адресу фактичного проживання ОСОБА_4 , так і адресу його офіційного місця реєстрації.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 08 серпня 2025 включно, в період часу доби з 22:00 години до 06:00 години.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та встановлених первиною ухвалою слідчого судді від 09.05.2025.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Відділ поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1