Справа № 520/3938/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 19.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB «Агросідекс ЛТД» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.02.2007 р. № 1 025922. Згідно наказу №1 від 29.06.2007 на посаду директора призначений ОСОБА_6 .

Господарською діяльністю TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) є здійснення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції (насіння проса, коріандру, віки та інші зернові культури) на користь нерезидентів та резидентів України, а також надання послуг з оренди нежитлових (складських) приміщень.

Так, в липні 2014 року ОСОБА_7 діючи від імені представника TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118), не будучи уповноваженим представляти інтереси суб`єкта господарювання, вів перемовини з директором ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» ОСОБА_8 про поставку останньому насіння коріандру. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo». В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання надав ОСОБА_9 копію довіреності «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP», та переконав останнього укласти договір від ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» на поставку насіння коріандру.

22.07.2014 між «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» в особі представника ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» в особі директора ОСОБА_8 (покупець) укладено контракт №155/2014 відповідно до якого Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, 15.07.2014 (UPS Use Н903 428 543 6) та 26.08.2014 (UPS Use Н903 429 082 2; UPS Use H903 429 090 2) для прикриття справжності намірів, направив зразки насіння коріандру третьому секретарю посольства України в Індонезії ОСОБА_10 , який допомагав у веденні перемовин ОСОБА_11 відправника ОСОБА_7 вказав адресу місцезнаходження TOB «Агросідекс» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи на меті виконувати свої зобов`язання, в якості передплати отримав 23.07.2014 року за контрактом №155/2014 від представника ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - Банг Банг Сантосо на розрахунковий рахунок «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 101 000 доларів США. ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - 12.08.2014 року за контрактом №155/2014 в якості передплати отримав від представника ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 65 650 доларів США.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою в період часу з липня 2014 року по 12.08.2014, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» на загальну суму 166 650 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2 189 664, 34 грн. і є особливо великим розміром.

24.04.2016 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку с чим його оголошено у розшук.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, детектив за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 24.04.2016 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Повідомлення про підозру було направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також 09.09.2022 року вручено заступнику директора ТОВ УК «Чорноморський».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується: контрактом №155/2014 від 22.07.2014 між «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» в особі представника ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» в особі директора ОСОБА_8 (Покупець), відповідно до якого Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він є директором TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) і що з 2003 року ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_13 , який в з початку заснування TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) надавав консультаційні послуги по веденню бізнесу. Також згідно показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він спільно із ОСОБА_13 придбали компанію, яку зареєстровано у Великобританії «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP», після чого вказаною компанією відкрито розрахунковий рахунок у Латвійському банку «ABLV». Через вказаний суб`єкт господарювання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проведено безліч угод. Як пояснює ОСОБА_6 що в липні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_5 и попросив дозволу скористатися розрахунковим рахунком «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP», при цьому пояснив, що Індонезійська компанія перерахує за угоду на даний розрахунковий рахунок грошові кошти. Як пояснює ОСОБА_14 , що він надав ОСОБА_5 єдиний разовий ключ і побачив, що на розрахунковий рахунок «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» надійшли кошти в сумі 101 тисяча доларів США і 65 тисяч 500 доларів США. Як пояснив ОСОБА_14 , що надалі ці кошти ОСОБА_5 перевів на якусь іншу фірму. Випискою з розрахункового рахунка «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP», який відкрито у Латвійському банку «ABLV». Показаннями свідка ОСОБА_15 , який прояснив, що знаходиться на посаді третього секретаря з економічних відносин посольства України в Індії та в 2014 році до нього звернувся директор ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - ОСОБА_16 для надання сприяння у встановленні контактів з українськими експортерами сільгосппродукції, а саме насіння коріандру. Як пояснює ОСОБА_15 , що він став обдзвонювати компанії і в липні 2014 року йому на скайп надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який запропонував свої послуги по експорту насіння коріандру. Як пояснив ОСОБА_15 , що після цього він неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 для передачі вимог замовника, а також спілкувався з ним по скайпу в режимі відеоконференції, після чого ОСОБА_5 вислав на його адресу зразки насіння коріандру. Як пояснює ОСОБА_15 , що надалі всі контактні дані ОСОБА_5 він передав директору ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - ОСОБА_17 . Як пояснює ОСОБА_15 , що згодом йому стало відомо про те, що 22.07.2014 між «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» в особі представника ОСОБА_18 (Продавець) та ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» в особі директора ОСОБА_8 (покупець) заключне контракт на поставку насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Як пояснює ОСОБА_15 , що йому також відомо про те, що директор ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - ОСОБА_16 23.07.2014 року за контрактом №155/2014 перерахував на розрахунковий рахунок «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 101 000 доларів США та 12.08.2014 року перерахував у сумі 65 650 доларів США. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015 року, на якому ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 як особу з якої він вів переговори щодо поставки насіння коріандру для ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo».

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході виконання доручення слідчого старшим оперуповноваженим ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були проведені заходи, що направлені на розшук ОСОБА_5 : відносно розшукуваного було здійснено перевірку на предмет притягнення до кримінальної відповідальності або адміністративної відповідальності, здійснено перевірку останньої відомої адреси мешкання розшукуваного, здійснено заходи по встановленню родинних зв`язків, за результатами складено окремий рапорт, відпрацьовано адресу мешкання брата розшукуваного ОСОБА_19 та на теперішній час проводяться подальші розшукові заходи.

Згідно клопотання слідчим був направлений запит про витребування інформації з Міжнародного оперативного-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_5 27.01.2015 року перетнув державний кордон та з 2015 року в Україну не повертався, місцезнаходження його не відомо.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, згідно наявних матеріалів його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, покинув територію України, оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 19.12.2014 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1