УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зазначено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи незаконне отримання матеріальних благ, та на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань залучив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого може зберігатися майно, окремі речі, предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочину, а також грошові кошти, отримані від неправомірної діяльності.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу СБ України від 08.07.2025 №14/4/1-9200 встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає речі, предмети, документи, що використовуються під час здійснення своїх незаконних дій, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а також відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та у подальшому судовому розгляді кримінального провадження, а також грошові кошти отримані від протиправної діяльності.

09.07.2025 у зв`язку із невідкладним випадком на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

- Мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI(2) : НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

- Мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI(2) : НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфсел», з абонентським номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

- Іноземні посвідчення у кількості 4 шт. організації ОБСЄ на ім`я ОСОБА_9 2 шт, на ім`я ОСОБА_10 , на ім`я ОСОБА_11 1 шт;

- Папка з документами ГО «МДМ» ОБСЕ на 85 арк.;

- Печатка «Великий князь Палуектов на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГСУ СБ України.

- Предмети візуально схожі на злитки з золота у кількості 2-ох шт. та предмети візуально схожі на злитки платини у кількості 2 шт.;

- Предмети візуально схожі на грошові кошти валютою долари США у розмірі 7300 доларів США купюрами по 100 доларів у кількості 73 шт;

- Предмети візуально схожі на грошові кошти валютою євро у розмірі 6800 євро, купюрами по 100 євро у кількості 4 шт, купюрами 200 євро у кількості 32 шт.;

- предмети візуально схожі на грошові кошти валютою фунт стерлінг у розмірі 5330 фунтів стерлінгів, купюрами по 50 стерлінгів у кількості 49 шт, купюрами по 10 стерлінгів у кількості 132 шт, купюрами по 20 стерлінгів у кількості 77 шт, купюрами по 5 стерлінгів у кількості 4 шт.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення зберігання речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Від прокурора надійшла заява, в якій вона просила долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вважати майно, на яке вона просила накласти арешт, як грошові кошти та здійснювати розгляд без її участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

09.07.2025 у зв`язку із невідкладним випадком на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно згідно опису.

Згідно постанови слідчого від 09.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлене засобами поштивого зв`язку 10.07.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2025 у справі № 761/29522/25, провадження № 1-кс/761/19542/2025, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучення зазначеного майна.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон з надписом на зворотній кришці G, без видимих ідентифікуючих ознак, що належить ОСОБА_12 ; сейф-пакет № RIC2116348 у яких міститься речовина темно-зеленого кольору; сейф-пакет № RIC2116348 у яких міститься предмет ззовні схожий на пристрій для куріння; паперовий конверт який опечатаний печаткою червоного кольору NPU-1074513 Національна поліція України Увага! Опломбований! Не відкривати! у якому містяться змиви з пристрою для куріння; можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на Предмети візуально схожі на злитки з золота у кількості 2-ох шт. та предмети візуально схожі на злитки платини у кількості 2 шт., задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду не доведено яке значення має вказане майно для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025, його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та необхідність накладення арешту на нього.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороню на відчуження, розпорядження, користування, вилучене у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI(2) : НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8

- мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI(2) : НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфсел», з абонентським номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

- іноземні посвідчення у кількості 4 шт. організації ОБСЄ на ім`я ОСОБА_9 2 шт, на ім`я ОСОБА_10 , на ім`я ОСОБА_11 1 шт;

- папка з документами ГО «МДМ» ОБСЕ на 85 арк.;

- печатка «Великий князь Палуектов на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГСУ СБ України.

- грошові кошти валютою долари США у розмірі 7300 доларів США купюрами по 100 доларів у кількості 73 шт;

- на грошові кошти валютою євро у розмірі 6800 євро, купюрами по 100 євро у кількості 4 шт, купюрами 200 євро у кількості 32 шт.;

- грошові кошти валютою фунт стерлінг у розмірі 5330 фунтів стерлінгів, купюрами по 50 стерлінгів у кількості 49 шт, купюрами по 10 стерлінгів у кількості 132 шт, купюрами по 20 стерлінгів у кількості 77 шт, купюрами по 5 стерлінгів у кількості 4 шт.

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, а саме предмети візуально схожі на злитки з золота у кількості 2-ох шт. та предмети візуально схожі на злитки платини у кількості 2 шт., негайно повернути його власнику ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1