Справа № 203/3511/23
Провадження № 1-кп/202/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, скасувавши наступні обов`язки: не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 02.05.2025 року ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому ОСОБА_9 з 03.02.2024 року призваний на військову службу та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 4230. Таким чином, ОСОБА_9 , як військовослужбовець, в будь-який час може бути відкомандирований для виконання завдання в будь-яку область України, крім того про місце виконання завдання, через обмежений доступ до інформації майже в кожному випадку ніхто з військовослужбовців не повідомляється завчасно, що фактично унеможливлює з боку ОСОБА_9 отримувати від суду дозвіл на виїзд з Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.05.2025 року ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Відповідно до копії довідки начальника адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025 року, ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 03.02.2024 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 був призваний на військову службу з 3 лютого 2024 року та наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_9 , як діючий військовослужбовець, може бути у будь-який час направлений для виконання службового завдання до будь-якої області України, оскільки місця виконання завдань зазвичай не повідомляються до моменту фактичного відправлення, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та змінити раніше обраний до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувавши наступні обов`язки: не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.05.2025, скасувавши наступні обов`язки: не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1