overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6046/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 14 год. 00 хв. 16.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 02.06.2025 за вих. 02/06/2025-3-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, , ч. 3 ст. 201-4, ч. 4 ст. 203-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

?
Справа № 573/1081/25
Номер провадження 1-кп/573/183/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

13 червня 2025 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 11.06.2025.

Ухвалою судді від 12.06.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13.06.2025 о 9:20.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/8744/25
н/п 1-кп/766/3881/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

10.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000134 від 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.06.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000134 від 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.06.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «09» годину «00» хвилин «13» червня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/470/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000105 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України,

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2025 о 13.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

13 червня 2025 рокуСправа № 495/4265/25
Номер провадження 1-кс/495/1196/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000789 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

12.06.2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000789 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2025 до суду надійшла заява начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотанян без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000789 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2083/25
провадження №1-кп/165/406/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000187 від 19.05.2022 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000187 від 19.05.2022 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000187 від 19.05.2022 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 10 год 00 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/3169/25
Провадження № 1-кс/279/828/25 У Х В А Л А
13 червня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора надійшла заява про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Копія згідно з оригіналом
Справа № 287/1115/25
провадження 1-кс/287/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

12 червня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 14.05.2025, а саме:

- автомобіль марки «Opel» модель «Vivarо» державний номерний знак НОМЕР_1 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 , на відчуження і розпорядження вказаним майном;

- мобільний телефон марки «Xiomi Hyper», ІМЕІ:1: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

- неспражні (імітовані) засоби, які імітують купюри номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 210 купюр, загальною сумою 210000 (двісті десять тисяч) гривень з однією серією та номером ВТ 6125586 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16.06.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4811/25
Провадження № 1-кс/552/1217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 13.06.2025 року надійшла скарга адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв.16 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 від 09.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6448/24
провадження № 1-кп/753/869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 09.06.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09.06.2025 року ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку суду у відомостях про сторін кримінального провадження не вказано обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду від 09.06.2025 року не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, вказана помилка є очевидною, суд вважає за необхідне за власною ініціативою уточнити резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379, 372 КПК суд,

постановив:

У вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України, у відомостях про сторони кримінального провадження зазначити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1