Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000149 від 25.02.2021 року та №0000210 від 14.08.2020 року, які об`єднані в одне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 , в якій останній повідомив про припинення його участі в здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю у них різних правових позицій щодо способу захисту обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказану заяву, підтвердив припинення здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_8 та заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки на даний час він не має можливості самостійно залучити іншого захисника.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, та думку інших учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_8 повідомив про припинення його участі в здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , який не має можливості залучити собі іншого захисника самостійно, клопотання останнього про залучення йому захисника через центр безоплатної правничої допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1