Справа № 739/1643/25
Провадження № 1-кс/739/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2025 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, яка мотивована тим, що слідчими, під "процесуальним керівництвом" прокурора(рів) у провадженні - не здійснюється ефективне досудове розслідування у Кримінальному провадженні. Адвокат вважає, що, слідчий свідомо намагався "ретельно імітувати" проведення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, не вчиняючи передбачених положеннями КПК України слідчих дій, вчинення яких є необхідним для завершення досудового розслідування та скерування справи до суду, для розгляду по суті. Слідчий проявляв бездіяльність - навіть попри клопотання потерпілих про проведення необхідних слідчих дій. Зокрема, задля доведення безглуздості кимсь вигаданої версії, кожним з потерпілих було заявлено клопотання про проведення одночасних допитів. Але і за таких умов, слідчий еквілібристично продемонстрував застосування правової маніпуляції та письмово повідомив нас про, те, що - серед іншого, мовою оригіналу: " На даний час, у вказаному кримінальному провадженні заплановано та проводиться ряд слідчих та процесуальних дій з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження. Висвітлені ж Вами у клопотанні вимоги, щодо проведення одночасних допитів вивчені, проаналізовані та враховані слідчим під час організації та планування слідчих дій у кримінальному провадженні, враховуючи всі, отримані у кримінальному провадженні під час проведення розслідування докази". Так досудове слідство у кримінальному провадженні триває майже 5 років і жодній особі не повідомлено про підозру, пропри те, що у справі є беззаперечні докази вчинення конкретними особами неправомірних дій (кримінального правопорушення) відносно потерпілих. Також є свідок, який точно вказує на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення відносно потерпілих та вчиняли аналогічні правопорушення і раніше, однак слідчий запропонував свідку не вказувати на минулі вчинки осіб.

Адвокат вказує на те, що вказані доводи та факти свідчать про наявність обставин, що, відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчого в даному провадженні - оскільки викладені доводи та факти беззастережно свідчать про існування інших обставин, які об`єктивно викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

А відповідно до положень ст.77 КПК України підставою для відводу слідчого, крім іншого, є та обставина, що слідчий особисто, або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлену заяву та просив відвести старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідування кримінального провадження №000302 від 20 грудня 2020 року посилаючись на обставини, що викладені в заяві, оскільки протягом майже п`яти років слідчий свідомо порушує та перекручує вимоги кримінально- процесуального законодавства України.

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з заявленим відводом та обставинами що викладені письмово в заяві про відвід слідчого, при цьому пояснив, що ним було проведено ряд необхідних кримінально- процесуальних дій під час досудового розслідування (також слід врахувати часту зміну процесуального керівництва прокурорів). На даний час матеріали було передано процесуальному керівнику - прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 для погодження, а він в свою чергу передав матеріали своєму керівнику в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 для узгодження подальших дій в досудовому розслідуванні. Отже, слідчий вважає доводи адвоката надуманими та перебільшеними, оскільки досудове розслідування триває.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Так, в обґрунтування відводу адвокат зазначає, що старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано потерпілими, проте, слідчим не було задоволено клопотання потерпілих про проведення перехресного допиту, а також протягом більше ніж чотирьох років жодній особі не було пред`явлено підозру (хоча потерпілі вказували на особу нападника).

Разом з тим, до матеріалів заяви про відвід слідчого не долучено доказів упередженості слідчого.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1