Справа №556/1430/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187; частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187; частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, які були призначені судом на 16 травня 2025 року, 28 липня 2025 року та 15 серпня 2025 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання.Ухвалою суду від 28 липня 2025 року до них було застосовано привід, однак привід виконаний не був.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона перебуває на роботі у Донецькій області. Вказану причину неявки до суду обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вважає поважною .

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу до суду, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених неможливо провести судове засідання, тому до них слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області 30 вересня 2025 року на 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1