Справа № 574/293/25
Провадження 1-кп/574/129/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у тому, що 01.09.2022 у точно не встановлений час, він перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Реалізуючи свій кримінальний «протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у вересні 2022 року, прибувши до села Піски Буринської ОТГ Конотопського району, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.03.2022 № 332, особисто подав заяву про взяття його на облік в електронній формі за допомогою засобу мобільного додатка Порталу Дія, під час заповнення якого вніс недостовірні дані, а саме про те, що нібито вимушено в результаті збройного конфлікту переїхав з АДРЕСА_1 , де зареєстрований до фактичного місця мешкання АДРЕСА_2 , хоча увесь період часу перебував за фактичним місцем мешкання, при цьому приїхавши до села Піски Конотопського району пройшов електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином отримавши статус ВПО.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 зазначив в заяві про взяття на облік ВПО недостовірні відомості про нібито своє переміщення, останньому безпідставно нарахували та виплатили бюджетні кошти у вигляді державної допомоги ВПО, з 01.09.2022 по 28.02.2024 в сумі 36000 гривень, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 №332, якими ОСОБА_3 заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в якому він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

В судовому засіданні, обвинувачений клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вважав його обґрунтованим.

Від представника потерпілого Міністерства соціальної політики України ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з повним відшкодуванням ним завданої шкоди.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №000005 від 04.01.2025 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буринський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1