Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1892/25
Провадження № 1-кс/935/414/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 05 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 05.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. ранку за місцем проживання, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000231 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час у травні 2022 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 перебуваючи на території с. Ситняки Макарівської селищної громади Бучанського району Київської області, побачив біля зруйнованого магазину автомат та боєприпаси до нього. В цей час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне привласнення знайденого автомата та боєприпасів до нього з метою їх подальшого зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автомат та набої до нього, які з метою подальшого незаконного зберігання взяв із собою та перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав автомат Калашникова модифікації «АК-12» номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » , який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45мм, виготовлений промисловим способом, до моменту вилучення у ході проведення обшуку 05.08.2024 о 09 годині 30 хвилин.

05.08.2025 о 15 год 50 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2025 слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0000231 від 05.08.2025; протоколом обшуку від 05.08.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від05.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/14081-БЛ від 06.08.2025.

У слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування першого ризику, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від суду. Крім цього, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування.

У зв`язку із цим, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На обґрунтування другого ризику, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час вчинив тяжкий злочин, а його вік та відсутність постійного джерела доходу, можуть спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відносяться до категорії тяжких, не має постійного джерела доходів.

Однак, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні має двох дітей, а тому не існує передумов у застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 більш суворого виду запобіжного заходу. Відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили більш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечував, свою причетність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за за № 0000231 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.08.2025 о 15 год 50 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2025 слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що наявні в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що його характеризують.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

За ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Вивченням даних про особу підозрюваного слідчим суддею встановлено, що він неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не судимий.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131,132, 176,-179, 193-194,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години;

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити по 04 жовтня 2025 року включно.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1