Провадження №1-кс/367/1041/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000468 від 04.06.2025 за ознаками злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000468 від 04.06.2025 за ознаками злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

Так, в обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 08.06.2024 по 26.05.2025, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своїй матері гр. ОСОБА_8 , з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно останньої, та їй встановлено відповідний психічний розлад (Змішана тривожно-депресивна реакція в рамках адаптаційної реакції F43.22 згідно МКХ-10), який має причинно-наслідковий зв`язок з вчиненням відносно неї домашнього насильства з боку сина. ОСОБА_8 має негативні зміни в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні, що знижує якість її поточного життя.

Так, 08.06.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, 29.06.2024 о 14:36 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_8 , а саме, висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Крім цього, 26.05.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, а саме: словесно ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою потерпілої ОСОБА_8 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на психічний розлад (Змішана тривожно-депресивна реакція в рамках адаптаційної реакції F43.22 згідно МКХ-10), який знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненим відносно неї кримінальним правопорушенням. Сімейна ситуація, має для ОСОБА_8 психотравмувальний характер. Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку її сина ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 виявляє негативні зміни в психоемоційному стані, які досягають рівня психічного розладу, порушують її соціальне функціонування, погіршуючи (знижуючи) якість її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи (матері), з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 18.05.2024 по 13.06.2025, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своєму батьку гр. ОСОБА_9 , з яким спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно останнього, внаслідок чого у нього сформувалися негативні зміни в психоемоційному стані(підвищений рівень тривоги під час конфліктів, тривожні очікування нових скандалів з готовністю до самозахисту, вимушеність перебувати в стані готовності до захисту, побоювання за здоров`я та благополуччя власної дружини, за яку він відчуває відповідальність, насторога, емоційна напруга, почуття безпорадності щось змінити та неможливість вплинути на ситуацію), ситуаційно погіршене самопочуття та можливість повноцінного відпочинку, що знижує якість його.

Так, 18.05.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Крім цього, 19.05.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 порушив вимоги ТЗП АА 283185 від 18.05.2024, а саме: порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Також, 03.03.2025 близько 15:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_9 , а саме в ході сварки висловлював образи та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім цього, 13.06.2025 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме: почав кричати, поводити себе агресивно по відношенню до батька, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого почав бігати з лопатою та граблями за батьком ОСОБА_9 , що викликало у останнього побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, сімейна ситуація має для потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психотравмувальний характер, внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку його сина ОСОБА_5 . Внаслідок конфліктної поведінки сина ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_9 сформувалися негативні зміни в психоемоційному стані(підвищений рівень тривоги під час конфліктів, тривожні очікування нових скандалів з готовністю до самозахисту, вимушеність перебувати в стані готовності до захисту, побоювання за здоров`я та благополуччя власної дружини, за яку він відчуває відповідальність, насторога, емоційна напруга, почуття безпорадності щось змінити та неможливість вплинути на ситуацію), ситуаційно погіршене самопочуття та можливість повноцінного відпочинку, що знижує якість його.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи (батька), з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких йому повідомлено про підозру 15.08.2025, та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, якими є його батьки підтверджується тим, що ОСОБА_5 , шляхом залякування може чинити психологічний тиск на своїх батьків, які є потерпілими в кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь, щоб останні забрали заяву з поліції так, як підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілими. Ризик впливу на свідків підтверджується в тому, що підозрюваному ОСОБА_5 , відоме місце проживання свідка ОСОБА_10 , який проживає по сусідству.

Отже, це підтверджує той факт, що ОСОБА_5 , схильний до насильства, яке може застосувати до свідків та потерпілих у даному кримінальному правопорушенні.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до своїх батьків матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_9 , з якими спільно проживає. Кримі цього, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_8 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти домашнє насильство по відношенню до своїх батьків.

Ураховуючи викладене у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є необхідним для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що з клопотанням ознайомлений, клопотання підтримує.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від від ОСОБА_8 , від 03.06.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 05.06.2025;

- постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 , від 15.07.2024, справа №369/10793/24, якою ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_13 , від 09.09.2024, справа №369/11759/24, якою ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- висновком судово-психіатричного експерта №1110 від 29.07.2025 щодо потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 06.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, відносно матері ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від від ОСОБА_9 , від 18.06.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 23.06.2025;

- постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_14 , від 12.08.2024, справа №369/10393/24, якою ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_14 , від 07.04.2025, справа №369/4694/25, якою ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- висновком судово-психіатричного експерта №1111 від 29.07.2025 щодо потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 24.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, відносно батька ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, визначених КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 191, 193, 194, 362 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000468 від 04.06.2025 за ознаками злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Свердловськ, рф, громадянину України, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому останній раз 18.09.2024 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з застосуванням обмежувального заходу направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити наближатися на відстань менше 150 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 11.09.2025 року до 09.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1