ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4677/25
Провадження № 1-кс/362/470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000577 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів, поданих в паперовому вигляді, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналі.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2023 року до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 13.06.2023 невідомі особи, використовуючи підроблені документи здійснили перереєстрацію автомобіля марки Subaru Forester, який перебував у власності ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила наступне: «В мене є тітка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . ОСОБА_7 проживала за адресою: АДРЕСА_2 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . За ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було зареєстровано автомобіль марки, модель SUBARU FORESTER, тип загальний легковий універсал-В, 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 за життя не було складено заповіт, а тому спадкування його майна відбувалось за законом. Єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 була його дружина ОСОБА_7 . У зв`язку із вказаним, 05 травня 2023 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, його зареєстровано в реєстрі за № 308, відповідно до якого ОСОБА_7 успадкувала зазначений автомобіль після померлого ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_7 не встигла зареєструвати за собою право власності на вказаний автомобіль за життя., оскільки, 09 червня 2023 року вона померла. ОСОБА_7 за життя не було складено заповіт, а тому спадкування її майна, в тому числі і автомобіля, відбуватиметься за законом. Спадкоємицею після ОСОБА_7 є - ОСОБА_5 . Прийняття нею спадщини підтверджується відповідною заявою № 42 від 14 червня 2023 року. За життя, ОСОБА_7 допомагав її сусід ОСОБА_9 , який в тому числі користувався автомобілем SUBARU FORESTER, номер шасі № НОМЕР_1 , для її переміщення по місту. В день смерті ОСОБА_7 , 09.06.2023, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приїхали до м. Києва, оскільки дізнались що їй стало зле. В цей же день, ввечері її відвезли до реанімації, де вона померла. Перебувавши за адресою: АДРЕСА_2 ми не побачили вищевказаного автомобілю у дворі вказаного будинку, про що ОСОБА_13 запитав ОСОБА_9 , на що він відповів, що даний автомобіль знаходиться на СТО, після чого перестав виходити на зв`язок. Також, в документах на спадщину, які перебували в будинку ОСОБА_14 , ми не знайшли свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2023 на SUBARU FORESTER, номер шaci №JF1SH5LS59G022580. На основі даного свідоцтва згодом, як нам стало відомо, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вищевказаний автомобіль SUBARU FORESTER, номер шасі НОМЕР_5 став зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та після цього за ОСОБА_9 . При цьому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 нібито 10 червня 2023 року було укладено договір комісії № 134. При тому, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Так, 14.07.2023 мною також подано цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою визнання даного договору недійсним (справа №757/30299/23-ц). Таким чином, я вважаю, що ОСОБА_9 викрав у ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2023 на SUBARU FORESTER, номер шaci №JF1SH5LS59G022580, після чого підробив договори купівлі/продажу даного автомобілю з метою реєстрації себе як власника.»

Крім того, згідно договору комісії №134 від 10.06.2023 року під час укладання вищевказаного договору була присутня ОСОБА_7 та остання діяла він імені ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСК № 207158, але згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.06.2023 року ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та не могла бути присутня під час укладання договору комісії № 134 від 10.06.2023.

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що з боку невстановлених осіб мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів.

Внаслідок таких неправомірних дій з боку невстановлених осіб транспортний засіб SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 вибув із правомірного володіння ОСОБА_7 , чим заподіяно майнову шкоду законному правонаступнику.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні експертизи, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: 1) документів, поданих в паперовому вигляді, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.55).

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000577 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.4).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.2023 року на запит слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 вбачається, що останні надалі витребуванні слідчим докази, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на 5-і аркушах (а.с.38-48).

Крім того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2025 року, Справа 362/2446/25 вже надавався тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів поданих в паперовому вигляді документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів…. (стаття 93 КПК України)

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами статті 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (пункти 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначає стаття 132 КПК України, згідно з якою застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Втім, у даній справі встановлено, що ухвалою слідчого Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2025 року Справа 362/2446/25 було вже надано слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до оригіналів поданих в паперовому вигляді документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо об`єкту рухомого майна, транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді), зазначених у розглядуваному клопотанні.

Чи було виконано вказану ухвалу слідчого судді від 10.04.2025 року у клопотанні не зазначено.

Крім того, жодної згадки про зазначені обставини у розглядуваному клопотанні немає, будь-яких обґрунтувань необхідності повторного доступу до документів, до яких було надано доступ вже слідчому, ухвалою слідчого судді, слідчим не наведено.

Отже ураховуючи, що слідчий не довів обставини, які зобов`язаний довести згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тому підстав для повторного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000577 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16