печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.07.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо через виняткову складність кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить дев`ять місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання заперечувала в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд провадження у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

25.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.06.2025 включно.

30.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000067 від 30.03.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.07.2025 включно.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через виняткову складність кримінального провадження закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а саме до 07.07.2025, не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, та які долучені до матеріалів клопотання.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 необхідно провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити та допитати свідків про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, зокрема охоронців які здійснювали охорону вказаного приміщення, колишніх власників приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 31, осіб з якими зустрічались, спілкувались в телефонних розмовах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших;

- встановити та допитати інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших осіб кримінального правопорушення;

- тримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз, по вилучених в ході обшуків мобільних телефонах, ноутбуків, жорстких дисків та СІМ-карток;

- отримати висновки призначених судових почеркознавчих експертиз;

- здійснити аналіз інформації вилучених в операторів мобільного зв`язку;

- призначити додаткові судові почеркознавчі та інші експертизи, необхідність у яких виникне в ході розслідування та отримати їх висновки;

- призначити та провести почеркознавчі експертизи відносно ОСОБА_4 та інших осіб;

- на підставі ухвал слідчого судді отримати інформацію, щодо телефонних з`єднань учасників вказаного кримінального правопорушення;

- здійснити додатковий аналіз трафіків телефонних дзвінків підозрюваних та інших осіб, за результатами якого призначити та провести телекомунікаційну експертизу;

- на підставі ухвал слідчого судді отримати виписки з банківських установ щодо руху коштів та документів, на підставі яких відкривались банківські рахунки фізичних осіб, на які та з яких були перераховані кошти за виконання технічних документів на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 31;

- вирішити питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову;

- зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з правовою кваліфікацією дій інших учасників та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та обрати їм запобіжні заходи;

- продовжити строк дії запобіжних заходів з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України;

- оголосити стороні захисну про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування, станом на час звернення до суду, не проведено усіх слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності, надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого, доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави дійти висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованими злочинами, хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 необхідно продовжити до дев`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 07.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1