ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/941/25
Провадження № 1-кп/292/123/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 08.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2025 року близько 09 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 , яким користується на законних підставах та в якому проживає ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на порушення права на недоторканість житла останньої за даною адресою.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі, без дозволу та відома законного володільця житла ОСОБА_4 і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом застосування фізичної сили, руками вибила шибку у вікні спальної кімнати, через яке потрапила до будинку АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проникла всередину будинку, чим порушила недоторканість житла потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника ОСОБА_6 подала письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, претензій матеріального характеру не має, просить накласти мінімальне покарання.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального проступку і ці її умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої, яка просила накласти на обвинувачену мінімальне покарання, а також враховує те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше несудима в порядку ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати. Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1