Справа № 496/3533/25
Провадження № 1-кс/496/1049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.10.2007 на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виявлено що воно в базах даних не значиться, що вилучено 09.06.2025, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_3 ), в ході огляду місця події, на блокпості №23, що розташований за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Усатове, вул. Грушевського, біля будинку № 185, та поміщено до сейф пакета.

Своє клопотання старший дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника CPПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що 09.06.2025 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Грушевського, 185, було зупинено автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки (ЄО 5194).

09.06.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Грушевського, біля будинку № 185, виявлено та вилучено в сейф пакет.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.10.2007 на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виявлено що воно в базах даних не значиться.

10.06.2025 року дізнавачем СД винесено постанову про те, вищевказане майно визнано речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і відповідних судових експертиз та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані документи, для подальшого збереження речових доказів, призначення відповідних експертиз, у зв`язку з чим старший дізнавач СД звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , однак останній до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів у кримінальному провадженні від 10.06.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.10.2007 на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.10.2007 на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підробки, що вилучено 09.06.2025 року в ході огляду місця події, на блокпості №23, що розташований за адресою: Одеська обл.. Одеський р-н., с. Усатове, вул. Грушевського, біля будинку № 185, та поміщено до сейф пакета, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1