Справа № 645/5298/25
Провадження № 1-кп/645/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2025 року, застосовано у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 09 серпня 2025 року включно з покладенням обов`язків на підозрювану у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2025 року, підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в межах досудового розслідування на строк до 09 серпня 2025 року включно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та зазначав про продовження існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були також враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім того, прокурором також заявлено клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини які згідно ухвали слідчого судді були підставою для відсторонення обвинуваченої від посади продовжують існувати та такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання можливої протиправної поведінки обвинуваченої щодо перешкоджання кримінальному провадженню, яка, перебуваючи на посаді, використовуючи свій досвід роботи, зв`язки, може незаконними способами впливати на свідків, які працюють у відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням службового становища.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотань заявлених прокурором, просив відмовити у їх задоволенні та обрати стосовно його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в нічний час. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором несвоєчасно, а саме за добу до першого судового засідання, подано до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, що порушує встановлений законом строк для належного повідомлення учасників кримінального провадження. Крім того, посилався на відсутність ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та недоведеність продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не наданням прокурором жодного доказу на підтвердження підстав зазначених у клопотанні. Щодо клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_5 просив врахувати відомості про особу підзахисної, яка має міцні соціальні зв`язки, є порядною людиною, за місцем роботи характеризується задовільно, заміжня з 1997 року, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2011 р.н., батька інваліда 2-ї групи та непрацездатну матір пенсіонерку. Виконання службових обов`язків його підзахисною є необхідним для існування та утримання родини.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, додатково зазначила, що згідно її посади вона немає у підпорядкуванні працівників. Для існування родини їй треба отримувати заробітну платню. Також зазначила, що вона більш 20-ти років працювала на посаді, дисциплінарних стягнень не мала, обов`язки виконувала сумлінно.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до переконання про можливість продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак враховуючи особу обвинуваченої, яка має місце постійного проживання у місті Харкові, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька інваліда 2-ї групи, що підтверджується копією посвідчення виданим безтерміново серії НОМЕР_1 та матір пенсіонерку, а також те, що обвинувачена не порушує свої процесуальні обов`язки, вважає за можливе встановити ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби, а саме з 22-00 години до 06-00 години.

З урахуванням вищезазначеного, у суду існують достатні підстави стверджувати про існування у обвинуваченої за місцем постійного мешкання певних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що домашній арешт у нічний час, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п. п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , суд враховує, що метою відсторонення обвинуваченої від посади є запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищення чи спотворення доказів, які можуть мати суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи, а також можливістю продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з використанням службового становища. Суд погоджується з доводами прокурора про існування зазначених ризиків, так як кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України є корупційним. ОСОБА_5 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення від відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може вдатися до неправомірних дій (протиправної поведінки), які негативно впливатимуть на повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду, який ще не розпочався.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_5 від посади судом не встановлено.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої та виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи, а отже клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 177, 181, 194, 196, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду;

- не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу повітряної тривоги;

- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

-утримуватися від спілкуватися з співробітниками відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради;

- здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, передати до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - два місяці з моменту її проголошення до 08 жовтня 2025року включно.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради строком на два місяці, тобто, з 08 серпня 2025 року до 08 жовтня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку відсторонення від посади визначити до 08 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025р.

Суддя ОСОБА_1