Справа № 355/2031/25
Провадження № 1-кс/355/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

26 вересня 2025 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 0000446 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2025 до ЧЧ ВП № 1 Броварського РУП, надійшло повідомлення про те, що о 16:55 год. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які рухались в електропотязі «Київ Волинський Березань» в напрямку м. Березань, перед станцією «Нова троянда» с. Селичівка, Броварського району, Київської області у тамбурі між 1-2 вагоном стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс удар ножем в ліву частину тіла ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення (гематоракс).

23 вересня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, з метою документування злочину та збирання доказів, які у подальшому матимуть значення у розслідуванні кримінального провадження, слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 23.09.2025 проведено огляд за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна 1, Станція «Березань» колія № 4, в ході огляду місця події, в присутності усіх учасників слідчої дії та понятих було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору з підлоги салону вагону № 2, який поміщено до паперового конверту № 1;

- змив речовини бурого кольору з підлоги тамбуру вагону № 1, який поміщено до паперового конверту № 2;

- предмет зовні схожий на складний ніж, який поміщено до паперового конверту №3.

Постановою слідчого від 23.09.2025, вилучені під час проведення огляду речі визнано речовими доказами, оскільки вказані вище речі в порядку статті 98 КПК України - матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За даних обставин у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на речі, які були вилучені 23.09.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна 1, Станція «Березань» колія №4, а саме в необхідності проведенні судових експертиз та слідчих дій.

Без накладення арешту на вищевказане майно може призвести і призведе до інтересів держави та суспільства, які гарантовані нормами діючого законодавства.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі. Просить суд розгляд клопотання проводити без участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, вищевказане майно є доказами кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171,172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене під час огляду за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна 1, Станція «Березань» колія № 4, майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- змив речовини бурого кольору з підлоги салону вагону № 2, який поміщено до паперового конверту № 1;

- змив речовини бурого кольору з підлоги тамбуру вагону № 1, який поміщено до паперового конверту № 2;

- предмет зовні схожий на складний ніж, який поміщено до паперового конверту №3.

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та призначення судових експертиз.

Контроль за виконанням покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим зацікавленим особам.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1