Справа № 287/953/25
провадження 1-в/287/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 . У зазначеному поданні представник пробації просить суд скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2024, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього судом та встановлених чинним законодавством України, а також систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Подання мотивоване тим, що вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 відносно ОСОБА_5 надійшов до виконання до Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 20.09.2024 та в той же день прийнятий на виконання. При цьому, 17.10.2024 були надіслані матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2024, яке не розглянуто. Після взяття засудженого на облік йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання встановлених судом обов`язків або вчинення повторних злочинів та вчинення адміністративних правопорушень. Постановою про встановлення днів явки для реєстрації, засудженому було встановлено з`являтися для реєстрації у перший та третій вівторок кожного місяця, про що ознайомлено засудженого під підпис. Так, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: за ч. 1 ст. 122 КУпАП 23.11.2024; за ч. 2 ст. 122 КУпАП 07.12.2024; за ч. 5 ст. 122 КУпАП 20.11.2024, за ч. 5 ст. 126 КУпАП- 20.11.2024, 23.11.2024, 07.12.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП 20.11.2024, 23.11.2024, 07.12.2024. Окрім цього, 21.01.2025 ОСОБА_5 не з`явився до Коростенського районного сектору № 3 для реєстрації без поважних причин. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та законом, наслідки ухилення від виконання обов`язків. Представник органу пробації зазначає, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом та законом обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення, на заходи виховного впливу не реагує. Тому, на думку представника пробації, наявні обґрунтовані підстави для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Провідний інспектор Коростенського районного сектору № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задоволити. Також, стверджує, що засуджений після неявки на реєстрацію, з`явився до органу пробації та пояснив свою неявку зайнятістю на роботі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні подання, оскільки він не ухиляється від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час перебування на обліку органу пробації засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.11.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 07.12.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 20.11.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що стверджується витягами. Також, згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/2635/25 від 02.01.2025 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Олевського районного суду Житомирської області № 287/2477/25 від 11.02.2025 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області № 287/2476/24 від 18.03.2025 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Слід зазначити, що згідно з постановою Олевського районного суду Житомирської області № 287/2582/24 від 14.02.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито.

Суд звертає увагу, що 17.10.2024 органом пробації надіслано до Олевського районного суду Житомирської області подання стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2024, у зв`язку з тим, що вирок не відповідає вимогам закону, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України. Результати розгляду зазначеного подання суду невідомі.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 21.01.2025 не з`явився для реєстрації до органу пробації, при цьому у письмових поясненнях від 04.02.2025 ОСОБА_5 зазначив, що 21.01.2025 не з`явився до органу пробації, оскільки працює за наймом та знаходився на роботі.

04.02.2025 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання .

Як вбачається з матеріалів особової справи, іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.06.2024 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, на час розгляду вказаного подання ще не закінчився.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у подані висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є передчасними, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, в цілому умови іспитового строку виконував, приймає участь у соціально-виховних заходах (лекція-бесіда), згідно проведеної органом пробації оцінки, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, за місцем проживання згідно довідок-характеристик виданих Олевською міською радою Житомирської області, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_5 характеризується задовільно, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, наявність лише одного факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, що носить поодинокий та несистематичний характер, не є навмисними, не дає суду достатньо підстав вважати такими, що мають систематичний характер.

Також, судом враховується, що на даний час відсутні відомості про результати розгляду судом подання органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2024. У випадку задоволення зазначеного подання особа може бути звільнена від покарання.

Окрім цього, суд вважає, що наведені у поданні органу пробації факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, за відсутності вчинення інших порушень обов`язків, покладених на нього судом, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1