КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 12.03.2025 року.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалу суду від 27 березня 2025 року отримав 02 квітня 2025 року.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки доводам поданої ним скарги, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів провадження, судове рішення ухвалено у відсутність ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді йому було направлено електронною поштою, у зв`язки з чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 395 КК України, колегія суддів уважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, 10.03.2025 року ОСОБА_5 звернувся на електронну адресу Служби безпеки України із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 111-1 КК України.

17.03.2025 року ГСУ СБ України листом №6/2-1453 указану заяву направлено за підслідністю до слідчого управління ГУ СБУ в АРК.

19.03.2025 року листом №76/14/97-1265 за підписом начальника слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБУ в АРК ОСОБА_7 , заявника повідомлено, що його заява про злочин від 12.03.2025 року долучена до матеріалів кримінального провадження№0000122 від 23.05.2023 року за ч.5 ст.111-? КК України, у межах якого досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів т.зв. «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК.

Таким чином, обставини і факти, викладені у повідомленні ОСОБА_5 про злочин від 12 березня 2025, є предметом дослідження у кримінальному провадженні №000122 від 23.05.2023 року, відтак слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відсутність законних підстав повторно вносити відомості до ЄРДР щодо осіб та обставин, відносно яких триває досудове розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки слідчим суддею повно, всебічно та об`єктивно, з дотриманням вимог КПК перевірено доводи поданої скарги та прийнято рішення, яке у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіки Крим, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3221/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1