Кримінальне провадження № 194/606/25
Номер провадження 1-кп/194/147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.10.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років. Звільнилась 07.02.2018 року з Дніпродзержинської ВК (№34) Дніпропетровської області умовно достроково на 10 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан 16.02.2025 року в період часу з 09:00 години до 14:00 години, більш точного часу встановити не вдалося можливим, перебувала в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила в зальній кімнаті квартири, на тумбі, каблучку з золота, без вставок, вагою - 2,42 г., проба - 585, розмір - 18,5, арт.4026 (з). В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_5 , а саме каблучки з золота, без вставок, вагою - 2,42 г., проба - 585, розмір - 18,5, арт.4026 (з).

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрала чуже майно, а саме каблучку з золота, без вставок, вагою - 2,42 г., проба - 585, розмір - 18,5, арт.4026 (з), вартістю 10 147,42 грн., яке належить ОСОБА_5 .

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Причинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 10 147,42 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному визнала повністю та зазначила, що 16.02.2025 року вона прийшла в гості до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила золоту каблучку в тумбочці, яку в подальшому вона взяла та здала в ломбард. У вчиненому розкаюється, щодо вартості майна не заперечує.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням речових доказів, висновком експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2025 року, в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні визнано: договір №1.773 від 16.02.2025 року на 1 арк., наданий ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2025 року, в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні визнано: каблучку золоту вагою 2,42 г., розмір 18,5, проба 585, яку було поміщено до спеціального пакету WAR 1280610, та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки від 04.03.2025 року.

Із висновку експерта від 11.03.2025 року №СЕ-19/104-25/9746-ТВ вбачається, що: ринкова вартість каблучки з золота, без вставок, вагою 2,42 г, проба 585, розмір 18,5, арт. 4026 (з) яка була придбана 14.02.2025 року, в новому стані, інші вихідні дані відсутні, станом на 16.02.2025 року, могла складати 10147,42 грн.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання охарактеризована посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, та обставин, що пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 11.03.2025 року №СЕ-19/104-25/9746-ТВ, в сумі 1193,85 грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-договір №1.773 від 16.02.2025 року на 1 арк., наданий ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-каблучку золоту вагою 2,42 г., розмір 18,5, проба 585, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки від 04.03.2025 року залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1