Справа № 367/7955/25
Провадження №1-кс/367/868/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, в якій просить: зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання представника від 02 липня 2025 року.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000364, внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року за письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, попередня кваліфікація правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. 13 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання його потерпілим, а також з клопотанням про проведення комплексу слідчих (розшуковик) дій по даному кримінальному провадженню. До теперішнього часу відповідей на вказані письмове звернення і клопотання ОСОБА_3 не отримав. 02 липня 2025 року представник ОСОБА_3 повторно письмово звернувся з клопотанням до слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про проведення комплексу слідчих (розшуковик) дій, по кримінальному провадженню № 0000364, внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року. Відповіді на вказане клопотання на сьогоднішній день не отримано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що до скарги заявником на було долучено жодних доказів (а саме: витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ) на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права звертатися зі скаргою.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути особі, яка її подала, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має право у відповідності до вимог ст. 303 звертатися до суду із скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1