ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/81/25 Справа № 707/555/23 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_9 був засуджений: - за ч.1 ст.190 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; - за ч.2 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2022, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Строк покарання вирішено рахувати з дня затримання ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржене стороною обвинувачення та обвинуваченим.

Розгляд кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами було призначено на 15.00 годину 25 вересня 2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання вкотре не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Вказав, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 грошового стягнення, через неодноразову неявку до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає таке.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що він за станом здоров`я не може брати участь у розгляді справи, оскільки відповідно до ст.138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Апеляційний суд наразі не визнає поважною причину чергового неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, адже відсутні докази на те, що обвинувачений страждає на таку тяжку хворобу, чи перебуває на лікуванні, що унеможливлює тимчасово залишити заклад охорони здоров`я. Будь яких даних щодо стану здоров`я чи лікування клопотання обвинуваченого не містить. Також відсутні й підтвердження інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, в тому числі і неможливість дистанційної участі у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Слід зауважити, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався саме за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, що розцінюється судом апеляційної інстанції, як зловживання своїми процесуальними правами та затягування процесу судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин в судове засідання суду апеляційної інстанції та не надав відповідних документів на підтвердження неможливості прибути до суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.1 ст.139 КПК.

Керуючись ст.139, 146, 323, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 02 жовтня 2025 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. за неприбуття без поважних причин в судове засідання.

Реквізити для сплати грошового стягнення:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100

Рахунок отримувача UA0023759

Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4