overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2404/25
УХВАЛА

13.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0044, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , за участі спеціалістів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає таке право лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
12.08.2025 року м. Новоукраїнка
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне продовження.
Судове засідання призначено на 15.08.2025 року на 10.00 год.
12.08.2025 року від свідка ОСОБА_2 надійшла заява провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції за його участі з зали приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 з зали приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України суд,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Крюківського районного суду міста Кременчука, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/40/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Центральний районний суд м. Дніпро.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Дніпра.

За таких обставин, слід доручити Центральному районному суду м. Дніпра, забезпечити 10.09.2025 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 30 хв 10 вересня 2025 року у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпра.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Центрального районного суду м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4824/21
УХВАЛА
( резолютивна частина)
"13" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-55 годині 14.08.2025, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у судове засідання, призначене о 09-30 годині 27.08.2025 приводом свідків сторони обвинувачення:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_28 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_29 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_30 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_32 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_33 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_34 , який проживає за адресою: АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_35 , який проживає за адресою: АДРЕСА_22 ;
- ОСОБА_36 , який проживає за адресою: АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_37 , який проживає за адресою: АДРЕСА_24 ;
- ОСОБА_38 , який проживає за адресою: АДРЕСА_25 ;
- ОСОБА_39 , який проживає за адресою: АДРЕСА_26 ;
- ОСОБА_40 , який проживає за адресою: АДРЕСА_27 ;
- ОСОБА_41 , який проживає за адресою: АДРЕСА_28 ;
- ОСОБА_42 , який проживає за адресою: АДРЕСА_29 ;
- ОСОБА_43 , який проживає за адресою: АДРЕСА_30 ;
- ОСОБА_44 , який проживає за адресою: АДРЕСА_31 ;
- ОСОБА_45 , який проживає за адресою: АДРЕСА_32 ;
- ОСОБА_46 , який проживає за адресою: АДРЕСА_33 ;
- ОСОБА_47 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_34 ;
- ОСОБА_48 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_35 ;
- ОСОБА_49 , який проживає за адресою: АДРЕСА_36 ;
- ОСОБА_50 , який проживає за адресою: АДРЕСА_37 ;
- ОСОБА_51 , який проживає за адресою: АДРЕСА_38 ;
- ОСОБА_52 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_39 .
Виконання даної ухвали доручити Управлінню ВБ ДВБ в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1019/23
Провадження № 1-кп/643/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.08.2025 м. Харків

Доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

та вручити вказаним свідкам судові повістки про виклик до суду на 17.09.2025 на 15-00 год.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 17.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 15.08.2025 року о 12-15 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/83/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» в якій просить виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незазначення у вступній частині вироку даних відносно судимості засудженого від 25.06.2021.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора, з повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2025 року на 14 год. 20 хв., у залі судових засідань Немишлянського районного суду м. Харкова, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5763/25 Провадження 1-кп/636/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області, відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2025 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ«Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 02 вересня 2025 року о 16-30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «/«Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка знаходиться за адресою - вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/937/24
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук, кримінальне провадження зупинено.

13 серпня 2025 року повідомлено суд про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 15 липня 2025 року про дозвіл на затримання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суддя -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000421 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14:30 годину 13 серпня 2025 року, у залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.05.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000830 від 27.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.05.2025 на автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику/володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04. 08. 2025 року об 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1303/22
Провадження № 1-кп/191/99/22
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя та з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 13.08.2025 року на 10.00 год. не з`явилися свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 16 вересня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області для організації виконання, прокурору Васильківської окружної прокуратури Запорізької області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1