Провадження №1-кс/127/6375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 01.04.2025 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про використання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для отримання відстрочки від призову на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»( які мають дружину (чоловіка) з числа осіб інвалідністю 1 чи 2 групи) надавши заяву з копіями документів, а саме: копію військового квитка ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , паспорт ОСОБА_5 , паспорт ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , копію довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 дата видачі 12 грудня 2024 року, витяг з реєстру територіальної громади від 27.08.2024 щодо місця проживання ОСОБА_6 , та відповідно ОСОБА_5 .

Тимчасово виконуючим обов`язків начальника Вінницького ОМТЦК ОСОБА_7 було надано запит до КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ», що розташоване у м. Київ, вул. Загорівська, буд. 1, чи отримувала ОСОБА_6 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 дата видачі 12 грудня 2024 року, про встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності та потреби в постійному сторонньому догляді. На запит було отримано відповідь, що КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» не має на балансі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 та ОСОБА_8 не є головою комісії МСЕК № 2 та не має права підпису в довідках.

В ході досудового розслідування було надано повторний запит до КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ», що розташоване у м. Київ, вул. Загорівська, буд. 1, чи отримувала ОСОБА_6 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 дата видачі 12 грудня 2024 року, про встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності та потреби в постійному сторонньому догляді. На запит було отримано відповідь, що КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» не має на балансі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 та ОСОБА_8 не є головою комісії МСЕК № 2 та не має права підпису в довідках.

В ході проведення досудового розслідування 14.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 06.05.2025 було проведено обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено довідку до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 дата видачі 12 грудня 2024 року яку поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131180.

Даний документ має істотне значення для проведення досудового розслідування та призначення експертизи.

Арешт вище вказаного речового доказу, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказаний документ має істотне значення для кримінального провадження, може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнаний речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилученої речі.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.05.2025 під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідку до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 968653 дата видачі 12 грудня 2024 року, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131180, окрім для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя