справа № 752/6844/24
провадження №: 1-кс/752/3385/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2025 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001250, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 01.04.2025 представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку звернувся до ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001250, яке отримано 09.04.2025, що підтверджується витягом із поштових відправлень АТ «Укрпошта». Однак, жодних відповідей від дізнавача не надійшло.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, в поданій скарзі просив розглянути скаргу без його участі, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Представники ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 01.04.2025 представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку звернувся до ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001250, яке отримано 09.04.2025, що підтверджується витягом із поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001250, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2025 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001250, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1