Справа № 519/1525/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження № 0000085 від 10.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Селидове Донецької області, українка за національністю, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжня, тимчасово не працевлаштована, маюча на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.Так, але не пізніше 10 липня 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи на польовій дорозі неподалік будівельно-господарського магазину «33 квадратних метри», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Іванова, 9, помітила на землі прозорий полімерний пакет з пазовим замком та фіолетовою стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, і яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (список № 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

2.У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

3.З метою реалізації свого наміру, направленого на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 умисно, підібрала прозорий полімерний пакет з пазовим замком та фіолетовою стрічкою в верхній частині з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, після чого поклала його за пояс штанів, вдягнених на ній, та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

4.У подальшому, 10 липня 2025 року, в період часу з 01:10 годин по 01:40 годину в ході проведення огляду місця події, а саме - ділянки тротуару поблизу входу до під`їзду № 3 будинку № 4 по вулиці Хіміків в місті Південне Одеського району Одеської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет з пазовим замком та фіолетовою стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст в кристалічній речовині становить 0,215г.

5.Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця події від 10.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 10.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2025, висновком експерта № СЕ-19/116-25/17211-НЗПРАП від 21.07.2025, протоколом допиту підозрюваної від 24.07.2025.

6.Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків.

7.Тому, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

8.Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

9.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

10.Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності його захисника ОСОБА_8 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

11.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

12.Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14.З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Тому, ухвалою суду від 01.08.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Мотиви призначення покарання.

15.Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

16.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

17.Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

18.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

19.Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вину визнала, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується незадовільно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вчинила кримінальний проступок без обтяжуючих покарання обставин.

20.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

21.Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

22.Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

23.Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

24.На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

25.По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

27.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

28. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

29.У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, що передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

30.Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

31.До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирати.

32.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 5 348,40 грн.

33.Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,481 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що становить 0,215 г - знищити після набрання вироком законної сили.

34.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

36.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

37.Вирок може бути може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

38.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1