Дата документу 19.05.2025Справа № 554/5805/25
Провадження № 1-кс/554/5681/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Райз-Схід» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою вих.№225 від 11.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 11.04.2025 року, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, негайно розпочати досудове розслідування та надати товариству витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 11 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» звернулось до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України. В самій заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником вказано, що поряд з орендованою товариством земельною ділянкою розташована ділянка, яка є суміжною, а саме ділянка з кадастровим номером: :00:002:0648. Право оренди на суміжну земельну ділянку зареєстроване за Селянським (фермерським) господарством «ІРИНА» (). Проте вищевказана суміжна земельна ділянка не була виділена в натурі їх власником чи користувачем та не закріплена межовими знаками. Як наслідок СФГ «ІРИНА» здійснює обробіток орендованих ділянок без встановлених меж. При виділенні земельної ділянки в натурі СФГ «ІРИНА» допущено порушення існуючого порядку - не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що, як наслідок, призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Райз-Схід».

11 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» звернулось до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, подано заяву із проханням про його реєстрацію в ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, , заяву було передано до ГУНП в Полтавській області та зареєстровано за вхідним номером: 35299-2025.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 11.04.2025 за вихідним номером 225, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, отримано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР, яке зареєстровано за вхідним номером 35299-2025.

На розгляд суду не надано даних про початок досудового розслідування або про відмову внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З цих підстав, вважаю за доцільне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути заяву директора ТОВ «Райз-Схід» вих. №225 від 11.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити його про прийняте рішення.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про даний факт - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ТОВ «Райз-Схід» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 11.04.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути заяву директора ТОВ «Райз-Схід» вих. №225 від 11.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити його про прийняте рішення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4