Справа № 199/7196/25
ВИРОК

іменем України

09.06.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000223 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 30.05.2018 року страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, звернувся до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Самойловича (Бехтерева), буд. 1, де йому встановлено діагноз «F.11.22», у зв`язку з чим 30.05.2018 року ОСОБА_3 включено до обліку осіб (пацієнів), які отримують лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, де розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії. Так, згідно медичної документації, ОСОБА_3 за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Metadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на програмі ЗПТ та отримувати пігулки метадону в КП «ДБКЛНПД» ДОР», місцезнаходження розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Самойловича (Бехтерева), буд. 1, лікарський препарат «Таb.Меtadonі», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КП «ДБКЛПД» ДОР», щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 18.09.2024 року прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (), місцезнаходження розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 37, де йому, згідно висновку огляду від 18.09.2024 встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг №61 від 18.09.2024, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їx використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом 18.09.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат «Таb.Меthadonі 0,025», що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 18.09.2024 по 27.09.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зi змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Далі, ОСОБА_3 , який не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 28.09.2024 року, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства, повторно, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в КП «ДБКЛНПД» ДОР» місцезнаходження розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Самойловича (Бехтерева), буд. 1, лікарський препарат «Tab.Metadoni», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, не подавши заяви до КП «ДБКЛНПД» ДОР» щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 28.09.2024 року ОСОБА_3 , прибув у приміщення ТОВ «Медичний центр «Гармонія», з метою повторного придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_3 шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в іншиx медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат «Таb.Меthadonі 0,025», що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 28.09.2024 по 02.10.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт., тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Далі, за аналогічних обставин, ОСОБА_3 прибувши до ТОВ «Медичний центр Гармонія» вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.308 КК України у такі періоди часу:

- 07.10.2024 на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 07.10.2024 по 11.10.2024) у виді таблеток у загальній кількості 20 шт.;

- 12.10.2024 на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 12.10.2024 по 16.10.2024) у виді таблеток у загальній кількості 20 шт.;

- 18.10.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 18.10.2024 по 27.10.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 28.10.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 28.10.2024 по 06.11.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 08.11.2024 на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 08.11.2024 по 12.11.2024) у виді таблеток у загальній кількості 20 шт.;

- 13.11.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 13.11.2024 по 22.11.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 23.11.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 23.11.2024 по 02.12.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 03.12.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 03.12.2024 по 12.12.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 13.12.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 13.12.2024 по 22.12.2024) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 24.12.2024 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 24.12.2024 по 02.01.2025) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 03.01.2025 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 03.01.2025 по 12.01.2025) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

-24.02.2025 на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 24.02.2025 по 28.02.2025) у виді таблеток у загальній кількості 20 шт.;

- 10.03.2025 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 10.03.2025 по 19.03.2025) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

-20.03.2025 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 20.03.2025 по 29.03.2025) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.;

- 19.04.2025 на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 19.04.2025 по 28.04.2025) у виді таблеток у загальній кількості 40 шт.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

09.06.2025 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений:

- за ч.1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 308 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1, ч.2 ст.308 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 308 КК України, як такі що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства;

- за ч.2 ст.308 КК України, як такі що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили продовжити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 09.06.2025, в кримінальному провадженні 0000223 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308 , ч.2 ст.308 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.06.2025 покарання:

-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_6