Справа № 202/5362/25
Провадження № 1-кс/202/4071/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за повідомленням про те, що в місці тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з закріпленого за ним автомата АК-74 N? НОМЕР_3 , здійснив вбивство військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом слідчо - оперативної групи було встановлено, що труп ОСОБА_6 знаходився з явними ознаками насильницької смерті, а саме з множинними вогнепальними пораненнями.

26.05.2025 за даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.05.2025 в період часу з 16:40 по 20:48 проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:1 (один) набій калібру 5,45; 37 (тридцять сім) стріляних гільз; (дві) кулі; 1 (одне) осереддя кулі; 2 (дві) оболонки кулі; 6 (шість) магазинів до автомату без набоїв; Автомат АК-74, N? НОМЕР_3 , 1989 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_5 , 1990 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_6 , 1988 року виробництва; Мобільний телефон «Redmi», корпусі синього кольору; Мобільний телефон «Redmi» 14-C, IMEI: НОМЕР_7 ; Змив речовини бурого кольору з підлоги вітальні; Змиви пото-жирової речовини з автомата АК-74, N? НОМЕР_3 , 1989 року виробництва; Змиви пото-жирової речовини з автомата АК-74, N? НОМЕР_5 , 1990 року виробництва; Змиви пото-жирової речовини з автомата АК-74, N? НОМЕР_6 , 1988 року виробництва.

Постановою слідчого від 26.05.2025 вищевказані предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що Автомат АК-74, N? НОМЕР_3 , 1989 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_5 , 1990 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_6 , 1988 року виробництва; Мобільний телефон «Redmi», корпусі синього кольору; Мобільний телефон «Redmi» 14-C, IMEI: НОМЕР_7 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відносно накладення арешту на змиви, стріляні гільзи слідчий суддя зазначає, що такі речові докази, не являються майном в розумінні ст. 171 КПК України, вже не можуть належати фізичній чи юридичній особі, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, не потребують накладення арешту та не можуть бути повернуті за вимогою, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 26.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

Автомат АК-74, N? НОМЕР_3 , 1989 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_5 , 1990 року виробництва; Автомат АК-74, N? НОМЕР_6 , 1988 року виробництва; Мобільний телефон «Redmi», корпусі синього кольору; Мобільний телефон «Redmi» 14-C, IMEI: НОМЕР_7 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на речові докази відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1