УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849 від 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

04.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 56362) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849 від 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурором ОСОБА_5 зазначено про таке.

У провадженні ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.06.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 298-2 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в ході якого вилучено:

- поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету №CRI1030044;

- мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з відсутньою сім-картою який поміщено до спеціального пакету №CRI1030043.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/34202-НЗПРАП від 03.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого-коричневого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 8,41 г.

03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 повідомила, що за адресою проживання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби з метою власного вживання, без мети збуту.

У зв`язку з вищевикладеним, 03.06.2025 в органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання речей та предметів які заборонені в обігу держави та збереження речових доказів, речей та предметів які здобуті злочинним шляхом.

У ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку, відповідно до Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно №429665036, не зареєстровано та в якій мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030088;

-металевий пристрій для куріння з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030089;

-пластикову тару в якій знаходять дві упаковки з порожніми зіп-пакетами, кісточку для фарбування чорного кольору та двоє електронних вагів із нашаруваннями речовини невідомого походження, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1325393;

-пристрій для куріння циліндричної форми зеленого кольору з нашаруванням смолянистої речовини коричневого кольору, пристрій для куріння у вигляді двох розрізаних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1325392;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030086;

-металевий предмет з нашаруваннями речовини невідомого походження, який поміщено до спеціального пакету №СRI1030024;

-дві скляні трубки з смолянистими нашаруваннями речовини коричневого кольору, металевий пристрій для подрібнення з нашаруваннями, циліндричний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини ,які поміщено до спеціального пакету №CRI1030085;

-грошові кошти у валюті «гривня»: номіналом 1000 грн. в кількості 9 штук; номіналом 500 грн. в кількості 15 штук; номіналом 200 грн. в кількості 4 штук; номіналом 100 грн. в кількості 6 штук, а всього на загальну суму 17 900 грн та грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 100 євро в кількості 53 шт., з номерами: WA; WA; RB; EB309721875; UB; RB; RB; WA; VA; 764617; WA; WA; RB; EB461095326; UB; WA; SC; WA; WA; EA; EA; RB; EA; WA; RB; RA; WA; WA; WA; SC; WA; EA; VA; SC; VA9; SE; SA9; EA; EA; EA; VA; VA; EA; VA; UD; NA; RB; RB7; SC; 564145; RB; UD - а всього на загальну суму 5300 ЄВРО, грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 200 євро в кількості 9 шт., з номерами: EA; UB; U8; UBT092E24202; UC; UA; UB; UD; UC - а всього на загальну суму 1800 ЄВРО які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030021;

-ноутбук марки «Sony» модель «SVT131A11V» (з пошкодженнями корпусу) та з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0454736;

-стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_6, стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_7, стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_8, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030045.

Постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 03.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2025 суддею для розгляду справи визначено ОСОБА_1 05.06.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Крім того, просив долучити копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засідання просила задовольнити клопотання частково, відмовивши у накладенні арешту на грошові кошти, оскільки ці кошти вона збирала протягом всього життя.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

03.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від 03.06.2025 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено такі предмети:

- поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету №CRI1030044;

- мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з відсутньою сім-картою який поміщено до спеціального пакету №CRI1030043.

03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.06.2025 в органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання речей та предметів, які заборонені в обігу держави та збереження речових доказів, речей та предметів які здобуті злочинним шляхом.

У ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку, відповідно до Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно №429665036, не зареєстровано та в якій мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 03.06.2025 такі речі та предмети:

-поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030088;

-металевий пристрій для куріння з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030089;

-пластикову тару в якій знаходять дві упаковки з порожніми зіп-пакетами, кісточку для фарбування чорного кольору та двоє електронних вагів із нашаруваннями речовини невідомого походження, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1325393;

-пристрій для куріння циліндричної форми зеленого кольору з нашаруванням смолянистої речовини коричневого кольору, пристрій для куріння у вигляді двох розрізаних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1325392;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030086;

-металевий предмет з нашаруваннями речовини невідомого походження, який поміщено до спеціального пакету №СRI1030024;

-дві скляні трубки з смолянистими нашаруваннями речовини коричневого кольору, металевий пристрій для подрібнення з нашаруваннями, циліндричний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини ,які поміщено до спеціального пакету №CRI1030085;

-грошові кошти у валюті «гривня»: номіналом 1000 грн. в кількості 9 штук; номіналом 500 грн. в кількості 15 штук; номіналом 200 грн. в кількості 4 штук; номіналом 100 грн. в кількості 6 штук, а всього на загальну суму 17 900 грн та грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 100 євро в кількості 53 шт., з номерами: WA; WA; RB; EB309721875; UB; RB; RB; WA; VA; 764617; WA; WA; RB; EB461095326; UB; WA; SC; WA; WA; EA; EA; RB; EA; WA; RB; RA; WA; WA; WA; SC; WA; EA; VA; SC; VA9; SE; SA9; EA; EA; EA; VA; VA; EA; VA; UD; NA; RB; RB7; SC; 564145; RB; UD - а всього на загальну суму 5300 ЄВРО, грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 200 євро в кількості 9 шт., з номерами: EA; UB; U8; UBT092E24202; UC; UA; UB; UD; UC - а всього на загальну суму 1800 ЄВРО які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030021;

-ноутбук марки «Sony» модель «SVT131A11V» (з пошкодженнями корпусу) та з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0454736;

-стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_6, стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_7, стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_8, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030045.

Постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 03.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на часткове вилучення зазначених речей, які визнано речовим доказом, згідно постанови слідчого.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого дізнавача ВД Шевечнківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 03.06.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вилучене майно, зазначене прокурором у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість цього кримінального провадження.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.06.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення часткового арешту на вищезазначене майно.

Водночас у клопотанні прокурора про арешт майна належним чином не доведено те, що грошові кошти у валюті «гривня»: номіналом 1000 грн. в кількості 9 штук; номіналом 500 грн. в кількості 15 штук; номіналом 200 грн. в кількості 4 штук; номіналом 100 грн. в кількості 6 штук, а всього на загальну суму 17 900 грн та грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 100 євро в кількості 53 шт., з номерами: WA; WA; RB; EB309721875; UB; RB; RB; WA; VA; 764617; WA; WA; RB; EB461095326; UB; WA; SC; WA; WA; EA; EA; RB; EA; WA; RB; RA; WA; WA; WA; SC; WA; EA; VA; SC; VA9; SE; SA9; EA; EA; EA; VA; VA; EA; VA; UD; NA; RB; RB7; SC; 564145; RB; UD - а всього на загальну суму 5300 ЄВРО, грошові кошти у валюті «ЄВРО»: номіналом 200 євро в кількості 9 шт., з номерами: EA; UB; U8; UBT092E24202; UC; UA; UB; UD; UC - а всього на загальну суму 1800 ЄВРО, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030021, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення як речові докази для кримінального провадження. Також не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання в цій частині у власність виправдовує завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849 від 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з відсутньою сім-картою, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030043;

-поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030088;

-металевий пристрій для куріння з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №CRI1030089;

-пластикову тару в якій знаходять дві упаковки з порожніми зіп-пакетами,

-кісточку для фарбування чорного кольору та двоє електронних вагів із нашаруваннями речовини невідомого походження, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1325393;

-пристрій для куріння циліндричної форми зеленого кольору з нашаруванням смолянистої речовини коричневого кольору;

-пристрій для куріння у вигляді двох розрізаних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1325392;

-поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030086;

-металевий предмет з нашаруваннями речовини невідомого походження, який поміщено до спеціального пакету №СRI1030024;

-дві скляні трубки з смолянистими нашаруваннями речовини коричневого кольору, металевий пристрій для подрібнення з нашаруваннями, циліндричний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету №CRI1030085;

-ноутбук марки «Sony» модель «SVT131A11V» (з пошкодженнями корпусу) та з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0454736;

-стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_6; стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_7; стартовий пакет «водафон» с.н. НОМЕР_8, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1030045.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1