Справа № 161/3897/25
Провадження № 1-кп/161/717/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000708 від 13 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянинки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

24.10.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки,

25.02.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні АТ КБ "Акорд Банк", що за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №26/2025 від 15.01.2025, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4220-ІХ від 15.01.2025, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала зі столу, який знаходився у вказаному вище приміщенні, мобільний телефон марки Redmi Note 13 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-25/2415-ТВ від 18.02.2025 року станом на 11.02.2025 року складає 5 575 гривень 33 копійки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченої, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за № 000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи досудову доповідь Луцького МВ ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, відповідно до якої орган пробації беручи до уваги історію правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, неодружена, не працює, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_6 вчинений до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2025 року, за яким вона засуджена за ч.1 ст.309, 71, 72 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 1193,85 грн..

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання, а саме: за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2025 року, за яким вона засуджена за ч.1 ст.309, 71, 72 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 лютого 2025 року, тобто з моменту її затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний носій інформації, на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, яка розміщена в приміщенні АТ КБ «Акорд Банк», що за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 1, у період час з 18-30 години по 18-45 годину станом на 11.02.2025 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 1193,85 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: