Справа № 303/3605/25
Провадження № 1-кп/303/350/25
ряд. стат. звіту № 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за № 0000144, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, відкритою долонею правої руки, завдав один удар в область лівого вуха. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді гіперемованої барабанної перетинки зліва, втягнута, з крововиливом по задній стінці рукоятки молоточка та встановлено діагноз: гострий лівобічний посттравматичний середній отит. Кондуктивна втрата слуху одностороння з нормальним слухом на протилежному вусі.

Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення та не є характерними для падіння з висоти власного зросту.

По давності виникнення вкладаються в дату поді, що мала місце 13.04.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою, підписаною нею особисто.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2025 року, сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального правопорушення, кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 12.05.2025 року вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2025 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13.04.2025 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись вдома в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно неї та спричиняв їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 71/2025 від 14.04.2025 року, у громадянки ОСОБА_5 , при огляді яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно представленої консультації отоларинголога від 15.04.2025 та 06.04.2025 року об?єктивно в неї виявлено: гіперемованої барабанної перетинки зліва, втягнута, 3 крововиливом по задній стінці рукоятки молоточка та встановлений діагноз: гострий лівобічний посттравматичний середній отит. Кондуктивна втрата слуху одностороння з нормальним слухом на протилежному вусі. Виявлені тілесні ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3."Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ", як такі, що потягли за собою розлад здоров?я на строк більше 6 але не більше 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення, та не є характерними за умов падіння з висоти власного росту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.04.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України:

-вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах;

-вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7