ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2988/24

09 червня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001 від 06.07.2024 року, № 0000295 від 15.07.2024 р., № 0000174 від 07.08.2024 р., № 0000315 від 29.07.2024 р. за обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, останні судимості за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.06.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць 6 днів, яке відбув повністю, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 1 місяць 6 днів позбавлення волі, покарання відбув повністю, з метою заволодіння чужим майном прибув до пункту прокату електроінструменту, що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , та під приводом необхідності проведення ремонтних робіт, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення взяв напрокат без наміру їх повернення, належні ОСОБА_7 відбійний молоток марки «Dnipro-M» моделі «SH-25H» вартістю 6020,99 грн., зварювальний апарат «Дніпро-М», моделі «САБ-250М», вартістю 1637,54 грн.

Діючи з єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 того ж дня близько 18 год. знову прибув до пункту прокату електроінструменту, що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , та під приводом необхідності проведення ремонтних робіт, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, взяв напрокат без наміру їх повернення належну ОСОБА_7 електропилу марки «Makita», моделі «UC4030A», вартістю 2262,11 грн.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до Костопільського відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» № 1», що по вул. Грушевського,34Д, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, де 03.07.20224 року близько 16 год. збув належний ОСОБА_6 зварювальний апарат «Дніпро-М», моделі «САБ-250М» за 780 грн. Інший електроінструмент ОСОБА_6 ОСОБА_4 збув невстановленим досудовим розслідуванням особам. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9920,64 грн.

Такі дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, 15 липня 2024 року близько 06 год. 50 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до багатоповерхового будинку № 16, що по вул. Степанській в м. Костопіль, де перебуваючи на першому поверсі четвертого під`їзду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «TITAN COBRA 29», вартістю 6100 грн., належний ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

29 липня 2024 року близько 15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , звідки таємно намагався викрасти належний останній, бувший у використанні мобільний телефон «Iphone 5, 1GbRAM 64GbROM» вартістю 1719 грн. 33 коп. та бувший у використанні LED-телевізор «Samsung UE43TU7100U» вартістю 10329 грн. 67 коп., чим намагався спричинити ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12049 грн. 33 коп., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час вчинення крадіжки був виявлений та затриманий ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано з ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

05 серпня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вул. Прибережна,3 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», «С» та «D», видане на ім`я ОСОБА_11 , яке є офіційним документом , оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами та банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з магнітним носієм інформації, з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів і послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків і банкоматах та є офіційним документом.

Такі дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав за фактичних обставин, зазначених в обвинувальних актах. При цьому показав, що 03 липня 2024 року під приводом прокату електроінструментів прибув до пункту прокату ФОП ОСОБА_6 та взяв відбійний молоток, зварювальний апарат, електропилу. Того ж дня зварювальний апарат здав в ломбард, що в м. Костопіль, інший електроінструмент продав незнайомим йому особам. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Зазначене майно повернуто потерпілому.

15 липня 2024 року близько 06 год. він зайшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі одного з під`їздів, за відсутності стороннього нагляду викрав велосипед марки «TITAN COBRA 29», який продав за 500 грн. своїй знайомій ОСОБА_12 , яка здала його в ломбард. На даний час велосипед повернуто потерпілому ОСОБА_8

29 липня 2024 року в обідню пору з метою викрадення чужого майна проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 . Всіх обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у нетверезому стані. Речі, які мав намір викрасти поклав у спортивну сумку, також зняв зі стіни телевізор, взяв мобільний телефон «Айфон», які мав намір також забрати. Перебуваючи у вказаному будинку, заснув та був виявлений і затриманий його мешканцями, які викликали працівників поліції.

05 серпня 2024 року близько 15 год. він, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вул. Прибережна,3 в м. Костопіль, після вживання спиртних напоїв із ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю його нагляду, викрав належне йому портмоне, в якому знаходилися посвідчення водія, банківська картка АТ КБ «Приватбанк». Викраденою карткою розраховувався у магазині «АТБ» за купівлю продуктів харчування, решту наявних на ній грошових коштів у сумі 10000 грн. витратив на комп`ютерні ігри. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, доводиться дослідженими у ході судового розгляду доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Зокрема, повідомлення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» від 15.07.2024 р. про звернення ОСОБА_13 до ломбарду з приводу закладу майна, зокрема зварювального апарату «Dnipro-M» САБ-250 М (а.с.36);

протоколом огляду комп`ютерних даних від 18.07.2024 р. (а.с. 37-55), з якого вбачається, що відеозаписом з відеокамери системи відеоспостереження з приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс», що по вул. Грушевського,34-Д, в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, встановлено перебування у приміщенні ломбарду 03.07.2024 року о 15 год. 51 хв. ОСОБА_4 та передачу ним в заклад предмету, зовні схожого на зварювальний апарат, отримання останнім купюр, схожих на грошові кошти;

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-191/118-24/8437-ТВ, згідно якого вартість відбійного молотка марки «Dnipro-M» моделі «SH-25H», який перебував у технічно справному стані, станом на 03 липня 2024 року становила 6020 грн. 99 коп., вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «САБ-250М», який перебував у технічно справному стані, станом на 03.07.2024 року становила 1637 грн. 54 коп., ринкова вартість електропили марки «Makita», моделі «UC4030A», яка перебувала у технічно справному стані, на 03.07.2024 р. становила 2262, 11 грн. (а.с.89-97);

протоколом огляду місця події від 07.08.2024 р., в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», «С» та «D», видане на ім`я ОСОБА_11 , паливну картку «SMART» ТОВ «Альянс Холдинг» (а.с. 15-17);

розпискою потерпілого ОСОБА_11 про передачу йому на відповідальне зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», «С» та «D», виданого на його ім`я, паливної картки «SMART» ТОВ «Альянс Холдинг» (а.с.19);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2024 р., згідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку № 3 особу, яка могла бути причетна до викрадення його документів, - ОСОБА_4 (а.с.51-52);

протоколом огляду речей від 20.08.2024 р., оптичного диску «CD-R» із матеріалами відеозапису камер системи відеоспостереження, розміщених по вул. Прибережна,3/1, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, в приміщенні магазину «Продукти-1130» ТОВ «АТБ-Маркет», з якого вбачається, що 05.08.2024 року ОСОБА_4 у вказаному магазині розраховувався за продукти харчування пластиковою банківською карткою (а.с.57-59);

протоколом огляду місця події під`їзду № 4 багатоповерхового житлового будинку по вул. Степанська,16 в м. Костопіль від 15.07.2024 р., під час якого було виявлено та вилучено під східцевим маршем між першим та другим поверхами два фрагменти металевих лапок ланцюга, які мають пошкодження та які використовувалися як захисне кріплення до велосипеда (а.с. 4-7);

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-191/118-24/8612-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні гірського велосипеда марки «TITAN COBRA 29» станом на 15.07.2024 р. могла становити 6100 грн. (а.с.19-22);

повідомленням ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс» про те, що ОСОБА_12 зверталася 18.07.2024 р. до ломбардного відділення з приводу закладу велосипеда «TITAN» (а.с. 41);

протоколом огляду речей та документів від 30.07.2024 р., з якого вбачається, що на оптичному диску наявне відео з камер спостереження під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , яким зафіксовано як ОСОБА_4 15.07.2024 р. о 06 год. 50 хв. виходить з під`їзду вказаного будинку, тримаючи в руках велосипед та здійснює рух на ньому (а.с. 43-49);

протоколом огляду місця події від 29.07.2024 р. з доданими фототаблицями, згідно якого під час огляду місця події частини тротуару, навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_9 , виявлено належний останній мобільний телефон «Айфон» сірого кольору, розбиту скляну шибку в одному із вікон будинку, уламки скла, металевий лом, у середині будинку порушену обстановку, розкидані речі, знятий телевізор, також виявлено чоловічі кросівки марки «Nike» та інші речі належні ОСОБА_4 (а.с.7-19);

висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/118-24/9604-ТВ, № СЕ-19/118-24/9603-ТВ від 14.08.2024 р. відповідно до яких ринкова вартість бувшого у використанні LED телевізора марки «Samsung UE43TU7100U» станом на 29.07.2024 р. становила 10329 грн. 67 коп., мобільного телефона марки «Apple» моделі «іPhone 5 64 GB» - 1719,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що відповідно до ч. 2, 4, ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином; передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених злочинів, особу винного, його негативну характеристику за місцем проживання, систематичність вчинення корисливих злочинів проти власності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та є необхідним призначити йому покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Також встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року, який набрав законної сили 03.01.2025 р., ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 вчинив до ухвалення зазначеного вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600 кмо20) викладено правовий висновок, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

Таким чином вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слід виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не пред`являлися. Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який набрав законної сили 03.01.2025 року, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R» із маркуванням «СМЕР686ВІ22111330 5», оптичний диск «DVD-R» із матеріалами відеозапису камер системи відеоспостереження, розміщених за адресою вул. Прибережна,3/1, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області в приміщенні магазину «Продукти-1130» ТОВ «АТБ-Маркет», оптичні диски «DVD-R», на яких зафіксовано факт крадіжки велосипеда ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паливну картку «SMART» за № 2300018, передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього;

два фрагменти пошкодженого металевого ланцюга, які знаходяться в сейф-пакеті «Експертної служби МВС України» № 2385286, згорток фольги з речовиною рослинного походження, упакований до паперового пакету «Національна поліція України», скріплений печаткою «Для пакетів № 212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити,

кросівки чоловічі, бувші у використанні, фірми «Nike», велосипед гірського типу чорного кольору «Oxygen», сумку хакі, грошові кошти в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн., навушники чорного кольору, шнур білого кольору, дві запальнички, корпус ключів автомобіля, футляр червоного кольору «кіндер» з іграшкою, які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1