УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» від 21.07.2025, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» (далі - ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ») в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулась із скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження відносно ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» від 21.07.2025, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у строк, визначений КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 21 липня 2025 року скаржником, як директором юридичної особи ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ», старшому детективу ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , який є старшим слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.06.2025, в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст.284 КПК України було направлено засобом поштового зв`язку «Укрпошта» клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст.212 КК України, яке доставлено 23.07.2025, що підтверджується трек-номером 448.

Таким чином, триденний перебіг строку розгляду клопотання ТОВ«ДЕЙЛІ ФРУКТ» почався з моменту отримання клопотання, тобто з 23.07.2025.

Станом на 30.07.2025 скаржника не повідомлено про результат розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Старший детектив ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Просив долучити до матеріалів скарги копії документів, що підтверджують надання відповіді та відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

На цей час, встановлений у КПК України порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час цього розгляду скаргу встановлено, що ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Директором ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 подано до старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , який є старшим слідчої групи (групи детективів) у даному кримінальному провадженні, клопотання про закриття кримінального провадження відносно ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» від 21.07.2025, яке отримано ТУ БЕБ у Київській області 23.07.2025.

Старшим детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 25.07.2025 розглянуто клопотання директора ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання та копію постанови 29.07.2025 направлено директору ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 .

За таких підстав, оскільки клопотання директора ТОВ «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 , подане до ТУ БЕБ у Київській області в порядку ст. 220 КПК України розглянуто в строки визначені КПК України, скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

У задоволенні скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» від 21.07.2025, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5