справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5673/25
У Х В А Л А

30.06.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2025 у справі № 752/4080/25, а саме з мобільного терміналу марки «Iphone 16pro max», який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання особі, що його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 752/4080/25, на підставі якої було накладено арешт на вищезазначене майно, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №0000001 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні. В додатках до клопотання вказана ухвала також не зазначена.

Крім того, у поданому клопотанні не долучено жодних доказів, які б підтверджували належність вилученого майна саме ОСОБА_3 , зокрема правовстановлюючих документів, документів про придбання, використання чи інше законне набуття цього майна.

Тобто, вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.у

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1