Провадження № 1-кс/161/5025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, оскільки до складу групи прокурорів у зазначеному провадженні входить начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , останній не може брати участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, тому, враховуючи наявність обставин, що виключають участь слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, просить відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі та без участі ОСОБА_6 , у задоволенні заявленого відводу просить відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Так, дослідивши заяву про відвід, клопотання про скасування арешту з майна (справа №161/17172/25, провадження №1-кс/161/5012/25) та додані до них документи, встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2025 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , для розгляду якого визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

У свою чергу, вивчивши подану заяву про відвід, суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 не встановлено, так як арешт у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 накладено за результатом розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , при цьому, прокурор ОСОБА_5 є лише одним із прокурорів групи прокурорів у даному провадженні і безпосередньо не затверджувала клопотання про арешт майна та не викликалась для участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, тому лише визначення її у групі прокурорів не є правовою підставою для відводу слідчого судді від кримінального провадження.

При цьому, будь-яких фактів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1