Справа 164/1727/25
п/с 1-кп/164/251/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 22 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунька, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 22 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 липня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків із матір`ю ОСОБА_5 (у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») наніс останній один удар кулаком правової руки в ліву нижньощелепну ділянку обличчя.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої нижньощелепної ділянки обличчя.

За ступенем тяжкості підшкірна гематома лівої нижньощелепної ділянки обличчя належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілоює підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнає повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ініціатором примирення між потерпілою та обвинуваченим стала потерпіла ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 22 липня 2025 року- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1