Справа № 635/535/2025
Провадження № 1-кп/635/784/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 28.07.2024 стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, інваліда 3 групи (загальне захворювання), офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у вересні 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Єдності, 20, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, зірвав кущ коноплі, який самосівом виріс у його дворі, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, після чого відніс на горище, де висушив та в подальшому зберігав для власного вживання.

В подальшому, 27.07.2024, в період часу з 23:24 по 00:00 год в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками відділення поліції №2 ХРУП №1 Харківській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає - 1336,36 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця ІІ Список 1) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, канабіс масою від 500 до 2500 грам становить великий розмір наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Суд визнає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро покаявся та пояснив, що на території його домоволодіння зірвав два кущі коноплі, які висушував на горищі свого будинку для власного вживання, оскільки в результаті отриманої інвалідності постійно відчуває сильний біль, тому вживав канабіс в якості знеболювального. Перед проведення огляду його домоволодіння добровільно видав наркотичні засоби та активно сприяв розкриттю злочину. Великий розмір наркотичного засобу пояснив тим, що за своєю структурою кущі мали значну масу товстих стебелів. Обвинувачений не оспорював докази в даному кримінальному провадженні та обставини вчинення злочину, повністю розуміє зміст всіх обставин кримінального правопорушення, добровільно висловив позицію про недоцільність дослідження доказів в даному кримінальному провадженні в повному обсязі, а також обізнаний, що в разі не дослідження доказів в судовому засіданні буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини, відсутність заперечень інших учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів в судовому засіданні, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат та дослідив матеріали досудової доповіді органу пробації.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, але при цьому раніше був засуджений за вчинення тяжкого злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не має постійного місця роботи, є інвалідом 3 групи. Відповідно до висновку органу пробації, викладеному в досудовій доповіді, встановлено, що дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання, навчання, роботи, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень у випадку прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи передбачені пробаційною програмою (попередження вживання психоактивних речовин). Крім цього уповноваженим органом з питань пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені ресурси: проведення тренінгів, індивідуально- профілактичних бесід та занять з обвинуваченим із залученням спеціалістів партнерських організацій, волонтерів пробації. 3 урахуванням вимог абзацу сімнадцятого статті 368 КПК України пропонується зазначену досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд при призначенні покарання враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. З урахуванням даних про обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого та інформації щодо характеристики обвинуваченого в частині запропонованих необхідних заходів для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що при призначенні покарання у виді штрафу таке покарання не в повній мірі забезпечить як виправлення обвинуваченого, так і попередження вчинення ним нового злочину, оскільки обвинувачений, хоча і не потребує ізоляції від суспільства, але з метою попередження чинення нового злочину потребує додаткових соціально-виховних заходів з попередження вживання психоактивних речовин. Крім того, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного заробітку, призначення покарання у виді штрафу, розмір якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України становить від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 34000 до 85000 гривень, з урахуванням значної суми витрат, пов`язаних із залученням експертів, може призвести до неможливості виконання обвинуваченим такого вироку.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим його звільнити із встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: полімерний мішок та сейф-пакет, в яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані канабіс масою 1336,36 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 21203 гривні 84 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: полімерний мішок та сейф-пакет, в яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані канабіс масою 1336,36 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1