Справа № 296/9038/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001224 від 11.06.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа жителів Житомирської області, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагають в мешканців Житомирської області грошові кошти в сумі 600 000 гривень, за те, що останні ведуть онлайн трансляції в мобільних застосунках «Telegram та Tik-Tok» погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпілим в разі відмови від виконання вказаної вимоги.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 14.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8062/25 від 24.07.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Realme» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № CRI 1100113;

- мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 сірого кольору, який упаковано до спецпакету № CRI 1100114;

- 2 слоти з сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № CRI 1100111;

- посвідчення подія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , яке упаковано до спецпакету № CRI 1100112.

Факт користування вилученим майном гр. ОСОБА_4 підтверджується тим, що мобільні телефони знаходилися в його особистих речах, обшук проведений за його участі. Знаходження за його місцем проживання посвідчення водія ОСОБА_5 пояснити ОСОБА_4 не зміг.

14.08.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

У заяві від 20.08.2025р. власник майна ОСОБА_6 просив провести розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту вказав, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 14.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Realme» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № CRI 1100113; мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 сірого кольору, який упаковано до спецпакету № CRI 1100114; 2 слоти з сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № CRI 1100111; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , яке упаковано до спецпакету № CRI 1100112.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1