Справа № 309/2838/25
Провадження № 1-кс/309/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що 04 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , у порядку ст. 214 КПК України подав повідомлення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення низки кримінальних правопорушень по вулиці Августина Волошина в м. Хуст власниками термального курорту «Apartel Rikka Khust Thermal Resort», передбачених ст. 197-1 ч. 3, ст. 366 ч. 1, ст. 364 ч. 1, ст. 270 ч. 1, ст. 275 ч. 1 КК України.

Так, у вказаному повідомленні ним було зазначено, що указаний туристичний комплекс будується в безпосередній близькості до діючої лінії електропередачі (ЛЕП) та діючої АЗС, тобто біля об`єктів підвищеної небезпеки, що несе безпосередню загрозу для мешканців міста та відвідувачів зазначеного термального комплексу. Крім того, близькість до зазначених об`єктів підвищеної небезпеки грубо порушує діючі Державні будівельні норми (ДБН).

Більше того, орган уповноважений на внесення відомостей до ЄРДР було повідомлено про те, що: на генеральному плані, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва діюча АЗС взагалі не відображена. Забудовником не враховано протипожежні відстані до АЗС середнього типу, а саме 50 метрів до місця з одночасним перебуванням 100 людей і грубо порушено пункт 15.2.8 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудови територій. Забудовником не дотримано вимоги, щодо відстані громадської забудови до діючої ЛЕП чим порушено вимоги, визначені у постанові КМУ від 27.12.2023 X«1455 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж».

За таких обставин, дозвільні документи на здійснення будівництва не могли бути погодженні державними органами та органами місцевого самоврядування у встановленому законом порядку, а лише шляхом подання підроблених документів із внесенням до них неправдивих відомостей щодо відсутності об`єктів підвищеної небезпеки та ЛЕП в безпосередній близькості до зазначеного будівництва.

Крім того, поза увагою правоохоронців лишилось і те, що до вказаних протиправних дій очевидно причетні і посадові особи, уповноважені на прийняття і погодження таких рішень, що безпосередньо вказує на наявність в їх діях ознак кримінальних правопорушень із корупційною складовою, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Хустським РУП ГУНП проігноровано і відомості про те, що у разі отримання дозвільних документів із використанням службового підроблення термальний курорт «Apartel Rikka Khust Thermal Resort» є самовільним будівництвом та свідчить про наявність у діях забудовника ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Забудовниками усупереч вказівкам ДСНС та вимог законодавства у будівельній сфері не улаштовано протирадіаційне укриття та належне укриття для мешканців і відвідувачів даного комплексу, що в умовах військового стану і військової агресії рф проти України, масових обстрілах цивільних міст нашої держави несе прямий ризик та створює загрозу життю осіб які користуються послугами термального курорту «Apartel Rikka Khust Thermal Resort», що безпосередньо вказує на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 270 КК України «Порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки» та ст. 275 КК України «Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд».

У будь-якому випадку, зазначені ним у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень потребували проведення ретельної перевірки, яка можлива виключно в рамках кримінального провадження.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Натомість Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області надано письмову відповідь про те, що вони не вбачають підстав для реєстрації кримінального провадження, викладені ним обставини будуть розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Така бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області суперечить вимогам КПК України, оскільки: відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність )за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору. Згідно з частиною" першою статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 304 для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений 10-денний строк з моменту коли відповідна дія мала бути вчинена.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, про місце і час розгляду скарги належним чином був повідомлений, що стверджено відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 04.08.2025 р. подав до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Даний факт підтверджується копією повідомлення від 4 серпня 2025 р. на якому наявний відтиск штампу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.08.2025 р. № 12792 та підпис уповноваженого представника ОСОБА_4 .

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даним повідомленням відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2025 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 4 серпня 2025 р.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 4 серпня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 8 серпня 2025 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1