У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000039 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, солдата, курсанта першої навчальної роти військової частини, раніше не судимого,

Встановив:

17 березня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, курсантом навчального взводу навчальної роти відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 365 від 26.12.2023 року, 25.01.2025 року, у вечірній час доби, перебуваючи в приміщенні пасажирської частини вагону приміського потягу сполученням «Кобеляки-Полтава» перед залізничною станцією «Ліщинівка», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, забравши з пасажирського сидіння рюкзак, в якому знаходилися належні ОСОБА_5 речі, таємно викрав мобільний телефон Redmi 8 A, чорного кольору, вартістю 1473,33 гривень; планшетний пристрій Xiaomi Pad 5 сірого кольору, вартістю 9666,67 гривень; зарядний пристрій Power Bank Hoco J107 Super 22.5W Universal 90000 mAh, вартістю 2399,20 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13539,20 гривень.

21.02.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Однак повідомлення про підозру не було йому вручено особисто в зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим, а тому постановою слідчого від 07.03.2025 року його було оголошено в розшук.

У матеріалах досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилитися від покарання, оскільки в його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився.

Відповідно до статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ОСОБА_4 до суду не доставлений, шість місяців після винесення ухвали про дозвіл на затримання закінчились, а тому ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2025 року втратила законну силу.

Враховуючи викладене вище, оскільки в суду відсутні відомості про повідомлення належним чином ОСОБА_4 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не може розглянути клопотання без участі підозрюваного, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженню № 0000039 - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя