Провадження №: 1-кп/752/2138/25
У Х В А Л А

18.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Мелешка (ВКЗ),

у ході проведення в залі суду у м. Києві відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000879 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Євгенівка Таранського району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за № 0000879, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

18.09.2025 у судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу для свого підзахисного з тримання під вартою на особисте зобов`язання, пояснив, що ОСОБА_4 має намір продовжити військову службу у лавах Збройних Сил України, для цього він повинен пройти особисто співбесіду з командиром військової частини, яку для себе підшукає, що у кінцевому підсумку позитивно впливатиме на зміцнення обороноздатності країни. Щодо ризиків, які має оцінити суд при вирішенні питання запобіжного заходу, захисник вказав, що він не вбачає жодних ризиків щодо ОСОБА_4 , який від суду не переховуватиметься, не чинитиме перешкод кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, повідомив, що його два старших брати є військовими, воюють, він також бажає служити та не відмовлявся від виконання військового обов`язку, перебування в умовах тримання під вартою не дає йому змогу пройти співбесіду у військовій частині та продовжити службу, проживатиме за місцем мешкання і до суду прибуватиме за кожною вимогою.

Прокурор не навів заперечень проти зміни запобіжного заходу, погодився з доводами захисника про те, що продовження військової служби вимагає від ОСОБА_4 особистої явки до військової частини та зауважив, що зі спливом часу ризики, які обумовлювали тримання обвинуваченого під вартою зменшилися, і особисте зобов`язання буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Приписами розділу ІІ КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.

Правові підстави для вирішення судом питання про зміну, продовження запобіжного заходу під час судового розгляду визначені в ст. 331 КПК України, правові підстави для застосування запобіжного заходу закріплені у ч. 2 ст. 177 КПК України і ним є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ч. 1 ст. 177 КПК України).

У ч. 1 ст. 183 КПК України закріплено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім випадків, передбачених ч.6, 8 ст. 176 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 був затриманий 13.06.2025, за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 752/14617/25 до нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строк його тривав до 11.08.2025 включно.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2025, що постановлена після направлення обвинувального акта до суду, строк запобіжного заходу було продовжено на 60-т діб до 28.09.2025.

Як підтвердив прокурор, перебування в умовах ізоляції від суспільства на цей час не дозволяє ОСОБА_4 реалізувати намір вступу до військової частини і продовження військової служби.

Проаналізувавши виступи сторін, суд погоджується з думкою прокурора про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду зі спливом часу зменшилися, та будуть убезпечені внаслідок застосуванням щодо нього особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Строк застосування таких обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України не повинен перевищувати двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід за клопотанням сторони захисту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що повинно виконати мету вжиття запобіжного заходу за ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 179, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

2.Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд зміну місця свого проживання, утриматися від спілкування зі свідками.

3.Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 15.11.2025 включно.

4.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 18.09.2025.

5.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1