Справа № 624/484/19
провадження № 1-кс/624/6/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник просить поновити строк для звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2025, скасувати цю постанову та направити кримінальне провадження до процесуального керівника для організації проведення досудового слідства.

Скарга обгрунтована тим, що 26.02.2025 слідчий відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ст. л-т поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 21.06.2018 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, прийняла процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Підставою для прийняття цього процесуального рішення на думку слідчого, стала відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Про постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2025 та підстави закриття - відсутність складу кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_2 та її представнику стало відомо після отримання письмової відповіді на заяву адвоката ОСОБА_3 про стан кримінального провадження.

Супровідний лист від 23.06.2025 із постановою про закриття кримінального провадження було отримано мною лише 27.06.2025. До цього часу сторона потерпілої не отримувала зазначену постанову. Скаржник вважає закриття кримінального провадження протиправним та безпідставним. Скаржник вважає, що слідчим було грубо порушено положення діючого КПК України, що у свою чергу стало підставою для порушення прав та інтересів потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню. Так, слідчий неодноразово намагався закрити кримінальне провадження. Такі процесуальні рішення, після оскарження стороною потерпілої, були скасовані судом. Після неодноразового скасування постанов та направлення провадження для організації та проведення досудового слідства по провадженню, слідчий не провів жодної слідчої та процесуальної дії, незважаючи на зазначені в судових рішеннях недоліки проведення досудового розслідування. 26.02.2025 слідчий закрив кримінальне провадження №0000181 від 21.06.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину кримінального правопорушення. Слідчий не встановив та не вказав в постанові, в чиїх саме діяннях (якої саме особи), відсутній склад кримінального правопорушення. Не встановлена особа, яка скоїла (або на думку слідчого - не скоїла) кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим не можливо вести мову про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину. У померлої бабусі потерпілої ОСОБА_2 було встановлено прижиттєві переломи майже усіх ребер. При цьому усі свідки, яких опитав слідчий в ході всебічного проведення досудового слідства, вказували на відсутність скарг з боку померлої на переломи, на біль при житті, а також на відсутність будь яких переломів та пошкоджень на тілі вже померлої бабусі потерпілої особи. Навіть лікар та члени СОГ, які останніми проводили посмертний огляд померлої, не встановили наявність будь яких пошкоджень на тілі померлої бабусі потерпілої ОСОБА_2 . Із урахуванням того, що медична експертиза встановили, що переламані ребра були ще при житті померлої, слідчий не перевірив версію того, що свідки та посадові особи поліції та лікар, які проводили огляд померлої та приймали рішення не направляти труп на СМЕ, дають неправдиві свідчення, які суперечать висновкам СМЕ. Не опитаний судовий експерт, задля усунення вказаних вище суперечок. Не призначені додаткові слідчі та розшукові дії, направлені на всебічне та об`єктивне встановлення обставин смерті потерпілої ОСОБА_5 . Не встановлені відносини між померлою ОСОБА_6 (бабуся потерпілої ОСОБА_2 ) та її сином, який є рідним дядьком потерпілої. Не опитана співмешканка сина померлої ОСОБА_5 , яка в суді (справа № 642/769/21 про усунення від спадкування, позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_7 ) намагалася спростувати свої пояснення, які вона надала в телефонному режимі потерпілій ОСОБА_2 про те, що син померлої ОСОБА_5 знущався над нею та неодноразово у присутності співмешканки знущався та бив свою матір - померлу ОСОБА_8 . Вказані записи є в розпорядженні потерпілої Калюжної, а матеріали справи № 642/769/21 знаходяться в Кегичівському районному суді Харківської області. Сторона потерпілої надала слідчому аудіо запис, як доказ причетності ОСОБА_7 , до неодноразового побиття своєї матері - бабусі потерпілої, та залишення її на призволяще. Слідчий не визнав дані записи як доказ, так як вони (записи) були зроблені потерпілої на телефон при розмові зі свідками, без їх згоди. В постанові від 26.02.2025 слідчий вказує про спілкування за телефоном зі свідками, які повідомили про те, що раніше вже надавали покази та додати їм більше нічого - вказана слідча дія не передбачена положеннями діючого КПК та не може вважатися законною та обґрунтованою. Сторона потерпілої вважає, що із урахуванням наведеного, кримінальне провадження розслідувано неякісно, поспіхом, без з`ясування усіх обставин смерті бабусі потерпілої ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом третім частини першої зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Право на оскарження має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 04 липня 2025 року о 13-00 годині у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківська область, вул. Миру, 26).

У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1