УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14124/19

Провадження № 1-кп/522/1204/25

31 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003321, відомості про яке внесено 24.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003321, відомості про яке внесено 24.06.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , у вчиненні передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання, оскільки він перебуває у відпустці.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та призначення ОСОБА_7 безоплатного захисника на окрему проуесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_7 був продовжений строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 18 серпня 2025 року.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не підтримав думку прокурора.

Обивнувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення безоплатного захисника для проведенян окремої процесуальної дії.

Колегія суддів вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвавли Приморського районного суду м. Одеси, строк тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 спливає 18.08.2025 року, а тому, враховуючи заяву захисника, який на теперішній час перебуває у відпустці із зазначенням граничної її дати 08.04.2025 року, суд вважає за доцільне для забезпечення права на захист обвинуваченої при розгляді клопотання прокурора про продовження тримання останнї під вартою, забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та доручити керівнику Південного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_7 під вартою та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 219 об 11 годині 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003321, відомості про яке внесено 24.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

Доручити керівнику Південного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для забезпечення захисту у зазначеному кримінальному провадженні (на окрему процесуальну дію) відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №219 об 11 годині 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6, Email: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2