Справа № 555/696/25
Номер провадження 1-кп/555/191/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000098 від 24.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2023 (справа № 559/2968/23), яка набрала законної сили 20.10.2023, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП із призначенням покарання виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 31.10.2023 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДГІ18 №825577 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення виді штрафу.

Також, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 27.06.2024 постановами Березнівського районного суду Рівненської області (справи №555/1219/24 та №555/1230/24) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2023, діючи умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 23.03.2025 приблизно о 16 год. 35 хв., керував автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA STATION WAGON» з номерними знаками НОМЕР_1 (LV), рухався по вулиці Шевченка, що в с.Моквин Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що йому було відомо про прийняте судове рішення, а саме постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2023, згідно якої його було позбавлено права керування транспортними засобами. Однак траплялись випадки, коли йому було необхідно використовувати транспортний засіб. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, вказав, що подібне більше не повториться.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події вул.Шкльна с.Моквин Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де було зупинено автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA STATION WAGON» з номерними знаками НОМЕР_1 (LV), під керуванням ОСОБА_4 (протокол огляду місця події від 23.03.2025 року та фототаблиця до нього).

Відповідно до протоколу огляду диска від 28.03.2025 року та фототаблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається обстановка по вул.Шкільній в с.Моквин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент поліцейський автомобіль рухатися по дорозі, в подальшому йому на зустріч рухається легковий автомобіль сірого кольору, в подальшому останній був зупинений о 16.36.19 год., під час зупинки видно, що за кермом знаходиться особа чоловічої статі (фото 1,2). В той же час працівник поліції виходить із службового авто та наближається до зупиненого легковика, поліцейський повідомляє про проведення відеофіксації (фото 3). О 16.37.45 год поліцейські встановили, що водієм являється ОСОБА_4 . Далі водій о 16.39.35 год повідомляє поліцейським, що позбавлений права керування транспортними засобами (фото 4), О 16.43.55 год на відеозаписі відображено, що особою-водієм являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фото 5).

Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2023 (справа № 559/2968/23), яка набрала законної сили 20.10.2023, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП із призначенням покарання виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у своєму змісті абсолютно чітко передбачає заборону особі здійснювати таке керування на визначений судом строк.

Згідно доктрини адміністративного права суть кожного адміністративного стягнення полягає у застосуванні певних правообмежень безпосередньо до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (принцип персональної відповідальності). І в цьому відношенні безпосереднім виконавцем судового рішення про позбавлення права керувати транспортними засобами є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, 31.10.2023 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДГІ18 №825577 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення виді штрафу.

Також, ОСОБА_4 27.06.2024 постановами Березнівського районного суду Рівненської області (справи №555/1219/24 та №555/1230/24) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, згідно досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 після прийняття постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2023 року, яким особа була позбавлена права керування транспортними засобами, систематично як водій порушував Правила дорожнього руху, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також і 23.03.2025 року керував транспортним засобом.

Така систематичність порушень з боку ОСОБА_4 , на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений просить призначити мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.382 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.382 КК

України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1