ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 18 жовтня 2017 року та №0000666 від 01 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився всмт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має неповнолітніх дітей або інших осіб на утримані, раніше судимого: 03 червня 2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року, о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Шторм» в смт. Первомайське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, підійшовши до ОСОБА_7 , влаштував з ним словесну сварку, під час якої наніс останньому один удар кулаком в область носу та ще два удари в область лівого ока, від чого у ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у виді садна та припухлості спинки носу, крововилив в області білкової оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 забрав у нього грошові кошти в сумі 30 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 30 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 186 КК України.

01 липня 2017 року, о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику біля магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 » та знаходиться в с. Засілля Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, під час розмови з ОСОБА_9 наніс останньому один удар долонею по обличчю та один удар кулаком в область грудної клітини, від чого ОСОБА_9 впав на землю, тим самим застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , силою вирвав з його рук пакет в якому знаходились: грошові кошти в сумі 350 грн, мобільний телефон марки «my Phone» 33 00 imei 1 НОМЕР_1 , кнопковий моноблок чорного кольору вартістю 400 грн, документи на ім`я ОСОБА_9 , зокрема паспорт громадянина України, військовий квиток, ідентифікаційний код, трудова книжка, довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, свідоцтво про народження, фотознімки 4 х 6 см.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 750 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 186 КК України.

01 липня 2017 року о 03:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який проходив біля будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщень цього будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення гаражу вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: авто-магнітолу марки «Піонер», вартістю 1000 грн, монтажний фен вартістю 450 грн, пристрій для вимірювання оптичної потужності, вартістю 2800 грн.

В подальшому з цим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4250 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

17 жовтня 2017 року, приблизно о 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , спільно з особою, кримінальне провадження відносно якого закрито судом у зв`язку з його смертю (далі інша особа), знаходився поблизу приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_11 », де вони вживали спиртні напої.

В цей же час, до магазину прийшов місцевий мешканець ОСОБА_12 , між яким та обвинувачений ОСОБА_3 і іншою особою, виникла словесна перепалка на підставі виниклого надуманого умислу. Інша особа, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства використовуючи нецензурну лексику, з особливою зухвалістю під час словесної сварки, безпідставно почав наносити ОСОБА_12 чисельні удари руками по різним частинам тіла, а також розбив скляну пляшку, і її залишками з гострими кінцями - «розочкою» почав погрожувати йому нанесенням тілесних ушкоджень. В той же час інша особа покликала на допомогу обвинуваченого ОСОБА_3 і вони почали спільно бити ОСОБА_12 .

Побачивши це, ОСОБА_13 намагався заспокоїти обвинуваченого ОСОБА_3 та іншу особу, але останні на це не відреагували. Тоді він намагався утримувати ОСОБА_3 , щоб розборонити їх.

Далі обвинувачений ОСОБА_3 та інша особа, з метою реалізації свого умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмети, які знаходились на місці події, зокрема стільці та скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, почали наносити ОСОБА_14 та ОСОБА_13 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок.

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_15 », однак обвинувачений ОСОБА_3 спільно з іншою особою, наздогнавши їх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , під час нанесення яких, пошкодили вхідні двері до вказаного магазину вартістю 4000 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, та тимчасово припинили нормальну діяльність зазначених вище магазинів на тривалий час.

За результатами вказаних дій потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров`я.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 та інша особа, відійшовши від приміщення вказаного магазину, з метою продовження вчинення хуліганських дій, про що свідчили їх викрики про необхідність очищення села, помітили громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому, продовжуючи проявляти неповагу до загальноприйнятих норм моралі, висловлюючись в грубій формі, почали наносити ОСОБА_16 численні удари в область голови. Проходячи повз громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 помітили це та намагалися припинити їх протиправні дії, зробивши їм зауваження, однак ОСОБА_3 та інша особа, не відреагувавши на законні вимоги, почали наносити удари вказаним особам, використовуючи при цьому знайдену на місці палицю та скляну пляшку, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_18 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_19 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 296 КК України.

17 жовтня 2017 року приблизно о 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою знаходився в приміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_11 », де вони вживали алкогольні напої. В цей час, до приміщення магазину зайшли місцеві мешканці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вчиняючи хуліганські дії, діючи групою осіб з прямим умислом, почали наносити ОСОБА_14 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_15 », однак ОСОБА_3 спільно з іншою особою, наздогнавши останніх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити удари ОСОБА_12 , чим спричинили останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження, в тому числі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 122 КК України.

17 жовтня 2017 року приблизно о 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою знаходився в приміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_11 », де вони вживали алкогольні напої. В цей час, до приміщення магазину зайшли місцеві мешканці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вчиняючи хуліганські дії, діючи групою осіб з прямим умислом, почали наносити ОСОБА_14 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_15 », однак ОСОБА_3 спільно з іншою особою, наздогнавши останніх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити удари ОСОБА_13 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження легкої тяжкості та середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 122 КК України.

17 жовтня 2017 року приблизно о 21:00 год. старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 та інспектор СРПП Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , за повідомленням про вчинене правопорушення прибули у форменому одязі до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_15 », де виконували покладені на них обов`язки передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 22 жовтня 2012 року №940, а саме здійснювали прийом заяви за фактом пошкодження майна та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та іншою особою. В цей же час до приміщення магазину зайшли ОСОБА_3 та інша особа, які помітили зазначених вище працівників поліції. Інша особа, маючи умисел на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, висловлюючись у грубій нецензурній формі, наніс декілька ударів ногами в область нижніх кінцівок інспектора поліції ОСОБА_21 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні лівої гомілки і правої гомілки, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тоді ж, обвинувачений ОСОБА_3 у свою чергу, маючи умисел на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, висловлюючись у грубій нецензурній формі, хапав та штовхав інспектора поліції ОСОБА_22 , а також наніс йому удар рукою в область тулубу, спричинивши легке тілесне ушкодження.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 345 КК України.

17 жовтня 2017 року приблизно о 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 спільно з іншою особою, знаходився біля магазину «Шторм», який розташований по вул. Заводській, 9-Б у смт. Первомайське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області та належить ФОП « ОСОБА_15 » та вчиняли хуліганські дії. В цей час, проходячи повз громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , помітивши як ОСОБА_3 спільно з іншою особою наносять тілесні ушкодження ОСОБА_16 намагалися припинити протиправні дії останніх та робити їм зауваження, однак ОСОБА_3 та інша особа, не відреагувавши на законні вимоги, нанесли удари ОСОБА_19 в область тулубу та кінцівок, використовуючи при цьому заздалегідь підготовлену палицю, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 122 ККУкраїни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суду надав показання, які кореспондуються з висунутим йому обвинуваченням.

Так, суду пояснив, що він 24 червня 2017 року у вечірній час знаходився біля магазину «Шторм», де почав сваритися з ОСОБА_7 . Під час сварки він наніс ОСОБА_7 удари кулаком в область носу та лівого ока, після чого забрав у нього гроші.

01 липня 2017 року в обідній час доби він знаходився на літньому майданчику біля магазину ФОП « ОСОБА_8 » у с. Засілля. Там розмовляв із ОСОБА_9 та під час розмови наніс йому один удар долонею по обличчю та один удар кулаком в область грудної клітини. Коли ОСОБА_9 впав на землю він вирвав з його рук пакет в якому знаходились гроші і документи.

01 липня 2017 року вночі він йшов по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, зокрема з приміщень цього будинку. Він виставив віконне скло, проник до приміщення гаражу де викрав авто-магнітолу, монтажний фен, електричний пристрій, що вимірює потужність.

17 жовтня 2017 року у вечірній час доби він спільно з братом ОСОБА_23 біля магазину ФОП « ОСОБА_11 » у смт. Первомайське вживав спиртні напої. Біля магазину він спільно з братом почали сперечатися з ОСОБА_12 , а згодом з ОСОБА_13 , яким нанесли тілесні ушкодження. Під час бійки кидався стільцями, пляшками з-під алкоголю. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали тікати від них, однак вони їх наздогнали біля іншого магазину, що знаходився поруч і продовжували бійку. Бійку бачили інші мешканці селища, які також отримали від нього з братом тілесні ушкодження. Також підтвердив, що він вчинив бійку з працівниками поліції, які приїхали на виклик.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що злочини вчинив в силу свого молодого віку та зовнішнього впливу, висловив жаль у вчиненому та осудив свою поведінку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується також дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, у їх сукупності:

За епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_7

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01 липня 2017 року, згідно з якою він звернувся до органу поліції і просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 24 червня 2017 року біля магазину в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області спричинив йому тілесні ушкодження;

висновком експерта від 28 липня 2017 року №199, відповідно до якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у виді садна та припухлості спинки носу, крововиливу в області білкової оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від дії тупих твердих предметів у строк та обставин, вказаних особою, яка обстежувалася, враховуючи характер та обставини тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено не менше двох травматичних впливів;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями до нього) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого той спочатку підтвердив раніше надані показання про те, що 24 червня 2017 року, приблизно о 22:00, він перебував поблизу магазину «Шторм» у смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, де до нього підійшов наглядно знайомий односелець ОСОБА_24 , який наніс йому один удар без попереджень в область носу, а потім ще два удари в область лівого ока, після чого почав оглядати його кишені з метою пошуку матеріальних цінностей, і в одній кишені знайшов 30 грн., які забрав; під час слідчої дії показав в присутності двох понятих на статистові яким чином ОСОБА_3 наніс лівою рукою удар йому в ніс, а потім показав як той наніс удари в ліве око;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями до нього) за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого той в присутності двох понятих показав та підтвердив, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а потім забрав у нього кошти в сумі 30 грн.

За епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_9

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року, відповідно до якого 01 липня 2017 року о 12-й годині, поблизу кафе приватного підприємця «Бєлік» невідома особа із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито заволоділа його майном, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 750 грн., при цьому у протоколі записано, що він впізнав особу, яка вчинила це правопорушення, яким є ОСОБА_24 ;

заявою (без дати) ОСОБА_25 про добровільну видачу поліцейським біля її будинку по АДРЕСА_1 документів ім`я ОСОБА_9 , а саме: військового квитка НОМЕР_2 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією свідоцтва про народження, чотирьох фото розміром 4х6 см, ідентифікаційного коду, трудової книжки та свідоцтва про народження;

змістом протоколу огляду вказаних вище документів від 21 липня 2017 року (відповідно до постанови від 21 липня 2017 року вони визнані речовими доказами і передані на зберігання ОСОБА_9 );

заявою ОСОБА_26 від 21 липня 2017 року про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефону марки «my Phone» 33 00 imei 1 НОМЕР_1 , який вона обміняла з ОСОБА_27 ;

змістом протоколу огляду вказаного телефону від 21 липня 2017 року, та зберігальною розпискою ОСОБА_9 про прийняття для подальшого зберігання викраденого у нього телефону;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року (з фототаблицями до нього) за участю свідка ОСОБА_28 , відповідно до якого свідок в присутності понятих підтвердив раніше надані показання та вказав, що він разом з ОСОБА_9 перебував на літньому майданчику кафе-бару «Бєлік», куди о 12-й годині підійшов ОСОБА_24 та наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_9 , а потім підняв його із-за столу та наніс ще один удар в область грудної клітини, де на той момент перебувала піднята та зігнута у ліктьовому суглобі права рука ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_24 зірвав з його руки поліетиленовий пакет та пішов з місця події; під час слідчої дії свідок на місці події показав на статисті як ОСОБА_3 наніс сидячому за столом ОСОБА_9 правою рукою удар в область обличчя, а потім показав як наніс удар в грудну клітину;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями до нього) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого той в присутності двох понятих показав та підтвердив як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 : спочатку правою рукою в обличчя, а потім в тулуб, також показав як після цього зірвав пакет з його руки.

За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_10

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 11 липня 2017 року, згідно з яким він повідомив про те, що в ніч з 10 липня 2017 року невідома особа проникла до приміщення гаражу його будинку ( АДРЕСА_2 ), звідки таємно викрала його майно: побутовий фен, пристрій для вимірювання оптичної потужності «РМ-11А», а також із його автомобіля марки «Mitsubishi Sigma» викрадено автомагнітолу марки «Pioneer», всього загальною вартістю 4250 грн;

змістом протоколу огляду місця події від 11 липня 2017 року (з фототаблицями до нього), відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 ;

заявою ОСОБА_29 (без дати) про добровільну видачу авто-магнітоли марки «Pioneer» та пристроюю для вимірювання оптичної потужності, які йому продав ОСОБА_24 ;

змістом протоколу огляду предметів від 19 липня 2017 року: авто-магнітоли марки «Pioneer» та пристрою для вимірювання оптичної потужності (за постановою від 19 липня 2017 року вони визнані речовими доказами);

змістом інформації ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 19 липня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 звертався до цього ломбарду в м. Миколаєві по вул. Дзержинського 51, 11 липня 2017 року з приводу позики під заставу будівельного фену.

За епізодами, що кваліфіковані за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 345 КК України.

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_3 та ОСОБА_30 , які в той день, приблизно о 18:00, поблизу вагончика ПП «Кобилінський» в смт. Первомайське нанесли йому тілесні ушкодження;

висновком експерта від 26 жовтня 2017 року №329, згідно якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи, синця нижньої повіки лівого ока, припухлості і синця чола зліва, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, відкритого вивиху середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, струсу головного мозку, з яких пошкодження у вигляді відкритого вивиху середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; пошкодження у виді забитої рани верхньої губи, струсу головного мозку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів можливо в строк і за обставин, вказаним освідуваним;

заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу металевого молотка із металевою ручкою, а також будівельної кирки, які були відібрані ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_31 17 жовтня 2017 року в приміщенні магазину «Шторм»;

змістом протоколу огляду цих предметів від 21 жовтня 2017 року (за постановою від тієї ж дати їх визнано речовими доказами);

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 від 18 жовтня 2017 року, відповідно до якої 17 жовтня 2017 року, приблизно о 18:00 годин мешканці смт. Первомайське ОСОБА_24 та ОСОБА_32 , знаходячись біля магазину «Шторм» по вул. Заводській в цьому селищі, спричинили йому тілесні ушкодження;

висновком експерта від 26 жовтня 2017 року №332, згідно якого у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, садна і синця 5 пальця лівої кисті, синця в основі 1-го пальця долоневої поверхні лівої кисті, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, з яких тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, синця в основі 1-го пальця долоневої поверхні лівої кисті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_33 від 18 жовтня 2017 року, згідно якої 17 жовтня 2017 року ОСОБА_24 та ОСОБА_32 , знаходячись поблизу магазину «Шторм», по вул. Заводській в смт. Первомайське, спричинили йому тілесні ушкодження;

висновком експерта від 26 жовтня 2017 року №330, згідно якого у ОСОБА_34 були виявлені тілесні ушкодження у виді рубленої рани тім`яної області зліва, крововиливу верхнього повіка правого ока, крововиливу та припухлості м`яких тканин спинки носа, перелому спинки носа, з яких тілесні ушкодження у виді крововиливу верхнього повіка правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у виді рубленої рани тім`яної області зліва, крововиливу та припухлості м`яких спинки носа і перелом спинки носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19 від 18 жовтня 2017 року, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_24 та ОСОБА_32 , знаходячись поблизу магазину «Шторм» спричинили йому тілесні ушкодження у виді перелому лівої кістки передпліччя та забої;

висновком експерта від 26 жовтня 2017 року №331, згідно якого у ОСОБА_19 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої поперекової області, перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті, з яких тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 19 жовтня 2017 року, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_24 та ОСОБА_32 у його закладі, який знаходився на вул. Заводській, з хуліганських мотивів привели до зупинки роботи його закладу;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 від 19 жовтня 2017 року, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_24 та ОСОБА_32 в період часу з 19:30до 22:00 своїми діями з хуліганських мотивів зупинили роботу її магазина по вул. Заводська, 9 та пошкодили вхідні двері закладі, який знаходився на вул. Заводській, привели до зупинки його роботи;

заявою ОСОБА_15 , згідно якої вона передала фото пошкоджених дверей її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Первомайське Вітовського району та чек про витрати на їх відновлення в сумі 4000 грн.;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 від 18 жовтня 2017 року, згідно якої 17 жовтня 2017 року о 19:00 житель смт. Первомайське ОСОБА_24 розбив вхідні двері її магазину «Шторм» по вул. Заводська, 9 та пошкодили вхідну двері її закладі, який знаходився на вул. Заводській, з хуліганських мотивів привели до зупинки роботи магазину;

змістом рапорту дільничного інспектора поліції ОСОБА_21 від 20 жовтня 2017 року, відповідно до якого він повідомляє, що 17 жовтня 2017 року отримав повідомлення про вчинення хуліганства ОСОБА_35 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . По прибуттю до магазину разом зі поліцейським ОСОБА_22 там був продавець та ОСОБА_36 зі своєю дружиною. Коли вони з`ясовували обставини, то о 21:00 до магазину прийшли ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які почали висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати розправою ОСОБА_39 та його дружині, якщо вони будуть звертатися до поліції за фактом спричинення тілесних ушкоджень. На подальші зауваження вони навпаки продовжили припинити протиправні дії щодо інспектора поліції ОСОБА_22 той же час ОСОБА_36 повідомив, що у ОСОБА_40 є молоток, яким він погрожує, тому інспектор ОСОБА_21 силою його відібрав у нього;

висновком експерта від 03 листопада 2017 року №336, згідно якого у ОСОБА_21 були виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу на передній поверхні лівої гомілки і правої гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів по механізму в строк і за обставин, вказаних освідуваним; а за ступенем тяжкості вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з врахуванням особливості та характеру ушкоджень потерпілому було нанесено не менше двох травматичних дій;

висновком експерта від 07 листопада 2017 року №336, згідно якого у ОСОБА_22 було виявлено тілесне ушкодження у виді крововиливу лівого плеча, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету по механізму в строк і за обставин, вказаних освідуваним; а за ступенем тяжкості воно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; з врахуванням особливості та характеру ушкодження потерпілому було нанесено одна травматична дія.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю і кваліфікує його дії:

за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за частиною 4 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета спеціально приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

за частиною 2 статті 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17 жовтня 2019 року по справі №205/7091/16-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року по справі №156/549/18 дійшов висновку, що виходячи з мети покарання, що визначена у статті 50 КК України, та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з відомостями лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, на час вчинення інкримінованих злочинів мав зняту та погашену судимість.

Відповідно до статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, ураховуючи принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характер інкримінованих і доведених протиправних дій обвинуваченого та їх небезпечність, а також дані про його особу, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі,шляхом часткового складання призначених покарань, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно матеріалів судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Період часу попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2017 року по 27 травня 2020 року включно та з 09 жовтня 2020 року по 02 червня 2021 року включно необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Разом з цим, вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Указаним вироком визначено, що строк відбування покарання обчислювати з часу його постановлення, тобто з 03 червня 2021 року.

Згідно частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 до відбування необхідно визначити на підставі частини 4 статті 70 КК України та зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва, зокрема період з 03 червня 2021 року по день ухвалення цього вироку, тобто 03 червня 2025 року.

Цивільні позови не заявлялися та в межах даного кримінального провадження витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 345 та призначити йому наступне покарання:

за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за частиною 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за частиною 2 статті 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 червня 2021 року, з урахуванням положень статті 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяця.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання періоди:

з 21 жовтня 2017 року по 27 травня 2020 року включно (строк попереднього ув`язнення);

з 09 жовтня 2020 року по 02 червня 2021 року включно (строк попереднього ув`язнення);

з 03 червня 2021 року по 03 червня 2025 року включно (відбуте покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 червня 2021 року).

Вважати обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за цим вироком, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Арешт на тимчасово вилучені 17 жовтня 2017 року металевий молоток та будівельну кирку, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 листопада 2017 року скасувати.

Речові докази у справі: авто-магнітола «Піонер» та прилад для вимірювання оптичної потужності залишити власнику ОСОБА_10 ; документи на ім`я ОСОБА_9 , зокрема паспорт громадянина України, військовий квиток, ідентифікаційний код, трудова книжка, довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, свідоцтво про народження, фотознімки 4 х 6 см. залишити власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «my Phone» 3300 залишити власнику ОСОБА_9 ; металевий молоток та будівельна кирка, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_41