УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000151 від 21.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 21.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена представниками спецслужб рф для збору інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , постійно проживаючи в м. Житомир, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.06.2025 увійшов до складу агентурно-інформаторської мережі. Завданням якої є пошук громадян із числа мешканців різних областей України для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, розміщення їх у місцях скупчення правоохоронців, військовослужбовців ТЦК та СП, збору та передачі інформації розвідувального характеру у вигляді фото та відео знімків, та точних координат щодо розташування поліцейських дільниць, будівель ТЦК та СП, військових автомобілів, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , проживаючи тривалий час в м. Житомир, володіючи достовірною інформацією щодо місць скупчення правоохоронців, військовослужбовців ТЦК та СП, маючи намір отримати грошові кошти, надав згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру у вигляді фото та відео знімків, та точних координат щодо розташування поліцейських дільниць, будівель ТЦК та СП, військових автомобілів на території м. Житомир, а також виконання завдань представника рф щодо допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом переміщення та встановлення саморобного вибухового пристрою (далі СВП) у м. Вінниця.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_5 використав власний мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленим на ньому додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , за допомогою якого передавав зібрану розвідувальну інформацію.

Зокрема, представник спецслужб рф, який використовує аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , відпрацьовував завдання ОСОБА_5 (аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) щодо отримання інформації для допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, у період часу з 27.06.2025 по 28.06.2025 ОСОБА_5 , (аккаунт « ОСОБА_9 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) передав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт « ОСОБА_10 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 розвідувальну інформацію, у вигляді фотознімків, відеозаписів та точних координат щодо розташування поліцейських дільниць, будівель ТЦК та СП, військових автомобілів на території м. Житомир, а також виконав завдання представника рф щодо допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом переміщення та встановлення СВП за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 51.

Зокрема, 27.06.2025 о 23.14 годин, під час спілкування представника спецслужб рф та ОСОБА_5 , останньому було відпрацьовано завдання щодо отримання та передачі відомостей про місце розташування поліцейських дільниць, будівель ТЦК та СП у АДРЕСА_1 за грошову винагороду у розмірі 30-50 доларів США.

Наступного дня, 28.06.2025 о 14.42 год., під час спілкування ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , надіслав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт « ОСОБА_10 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , відпрацьовану інформацію, а саме відеозапис поліцейської дільниці у м. Житомир та повідомив про кількість автомобілей, що там знаходяться.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.06.2025 о 14.42 годин, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт « ОСОБА_11 *» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , надіслав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт « ОСОБА_10 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , інформацію про місце розташування військового автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 кольору хакі (камуфляж) у м. Житомир та відмітив його точне місцезнаходження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.06.2025 о 15.13 год., ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт « ОСОБА_11 *» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , надіслав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт « ОСОБА_10 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , інформацію про місце розташування поліцейської дільниці у м. Житомир та відмітив його точне місцезнаходження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.06.2025 о 16.24 год. та 16.37 год., ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , надіслав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , відпрацьовану інформацію, а саме відеозапис будівель ТЦК та СП у АДРЕСА_1 , відмітивши їх точне місцезнаходження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.06.2025 о 16.42 год., під час спілкування ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт « ОСОБА_11 *» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , надіслав представнику спецслужб рф, який використовує аккаунт « ОСОБА_10 » із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , відеозапис та інформацію про місце розташування військового автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 кольору хакі (камуфляж) у м. Житомир.

У подальшому, 28.06.2025 о 17.03 год., ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон Iphone 11 із встановленим на ньому додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_7 , номер банківської картки НОМЕР_4 на яку о 17.31 год. та 17.33 год. надійшло у загальному 1502 гривні.

У подальшому, 28.06.2025 о 17.38 годин, під час спілкування представник спецслужб рф, який використовує аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , відпрацював ОСОБА_5 завдання щодо переміщення у м. Вінницю пакету у т.зв. «схрон» за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.06.2025 приблизно о 20.50 год., прибув у м. Вінницю та виконуючи вказівки представника спецслужб рф, який використовує аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» із ідентифікатором ім`ям користувача - ОСОБА_8 , перемістив прихований неподалік пакет із предметом ззовні схожим на СВП, що складається з каструлі із білою порошкоподібною речовиною, до якої під`єднані проводи, що з`єднані з двома телефонами марки «Nomi», у клумбу прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Крім того, слід врахувати те, що обвинувачений має зв`язки із представниками держави-агресора, які можуть йому сприяти в уникненню кримінальної відповідальності, шляхом переміщення за межі території України або на окуповану територію України, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слід врахувати те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та антиукраїнську позицію обвинуваченого є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що також забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язки, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений вину визнає та щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках вказаного провадження 29.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.07.2025 залишено без змін.

Щодо обґрунтованості підозри та обвинувачення слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 та його причетність до інкримінованого кримінального правопорушення доведена, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що обвинуваченому відомі персональні дані свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що останній може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Саме тому однією з цілей продовження запобіжного заходу є зведення до мінімуму можливостей ОСОБА_5 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав обвинуваченого.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та антиукраїнську позицію обвинуваченого, існують підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам, які вказані прокурором та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обвинувальний акт передано на розгляд до Вінницького міського суду, однак підготовче судове засідання не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, враховуючи обставини та тяжкість вчинення кримінального правопорушення, характеризуючі дані обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, в період дії воєнного стану, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора доцільно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 23.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя