Справа №463/6907/25
Провадження №1-кс/463/6807/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000929,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022, оскільки слідчим відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотань, зокрема у визнанні його потерпілим, в оскаржуваних постановах слідчий ОСОБА_6 фактично без проведення слідчих дій прямо зазначив про відсутній склад злочину та що фактично укриває злочинні дії працівників поліції, системно порушує процесуальні строки, встановлені ст. 28 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно заяви про відвід слідчого, просить таку розглядати у його відсутності .

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши заяву про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із долученої заявником ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.03.2024 по справі №463/2258/24, слідчим суддею заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000929 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України - задоволено та відведено слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що кримінально-процесуальний кодекс не передбачає відвід слідчого, якого вже відведено від розгляду даного кримінального провадження.

Заявником не надано доказів, що слідчий ОСОБА_5 , після постановлення вищезазначеної ухвали слідчого судді, надалі здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, в заяві про відвід слід відмовити за безпідставністю такої.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000929 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1