overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/322/25
Ухвала

01 серпня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю внаслідок війни II групи, ветерана війни, нагородженого державною нагородою України орденом «За мужність» III ступеня, не депутата, раніше судимого в останнє вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18 липня 2025 року надійшов до суду 30.07.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000188 від 18 липня 2025 року та розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000188 від 18 липня 2025 року обвинуваченим, захисником та угодою про визнання винуватості від 30.07.2025 року.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 розподілене та передане для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим отримано 30.07.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання 12 серпня 2025 року о 11:40 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2025 Справа № 335/3128/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3128/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/764/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2070/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах адвокатського бюро «Юлії Кушніренко» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002862 від 08.08.2023,-

У С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах адвокатського бюро «Юлії Кушніренко» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002862 від 08.08.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2025 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/5248/25
Провадження № 1-кс/0203/3124/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань від 07 та 24 липня 2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, заявлене у кримінальному провадженні № 0003375, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань від 07 та 24 липня 2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, заявлене у кримінальному провадженні № 0003375.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 30 липня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань від 07 та 24 липня 2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, заявлене у кримінальному провадженні № 0003375, на 01 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, представника заявника та уповноважену особу СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4409/25
провадження № 1-в/405/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого:

- 09.12.2010 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу у розмірі 510 гривень;

- 10.05.2011 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.05.2012 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.10.2013 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2020 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- на даний час відбуває покарання за вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 04 (чотири) місяці 02 (два) дні.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 31.07.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

31 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 201/11510/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 12 год. 00 хв. 19.08.2025 року.

Прокурорм подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначене на 12 год. 00 хв., 19.08. 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурорм ОСОБА_2 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурору, відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/611/71/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

30 липня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0010177 від 14 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 05 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участю підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4733/25
н/п 1-кп/953/798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, затвердженого 15.05.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Іран, громадянина Ірану, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники у підготовчому судовому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 7, 314, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 31.07.2025 року о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб.23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №705/5965/24
1-кп/705/670/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000017 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 28.10.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.04.2025 від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь в повному обсязі моральну шкоду 30000 грн (т. 1 а.с. 230).

Вказаний цивільний позов ухвалою суду від 09.04.2025 був залишений без руху та надано строк для усунення його недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала листом за вих. № 8761 від 11.04.2025 була направлена потерпілій ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 247) та отримана нею особисто 23.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 4).

Станом на 25.07.2025 позивач ОСОБА_6 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки потерпіла ОСОБА_6 у встановлений строк не усунула недоліки цивільного позову, які були зазначені в ухвалі від 09.04.2025, то відповідно до наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України її цивільний позов підлягає визнанню неподаним та має бути повернутий.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128, 370-372, 393 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1