Дата документу 01.08.2025Справа № 554/8189/25
Провадження № 1-кс/554/9503/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідча зазначила, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету незаконного збагачення від протиправних дій шляхом збуту бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, які переніс зберігаючи при собі, до автомобіля марки та моделі «Nissan Navara», д.н.з. НОМЕР_1 , (номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 »), Vin-код: НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, де незаконно зберігав, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, не маючи на це передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз їх до місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та частину вибухових пристроїв залишив у автомобілі марки та моделі «Nissan Navara», д.н.з. НОМЕР_1 (номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 »), Vin-код: НОМЕР_3 , де продовжував їх незаконно, протиправно та умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігати.

Так, 05 червня 2025 року у період часу з 06 години 01 хвилини по 13 годину 15 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку території домогосподарства, житлових та нежитлових приміщень, допоміжних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

-3 однотипні предмети з наступними маркуваннями: предмет №2 (тротиловая шашка 200 грамм), предмет №1 (тротиловая шашка 200 грамм) з маркуванням «80-9-91», предмет №3 без маркувальних позначень, в середині яких міститься речовина жовтого кольору та яка у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-предмети зеленого кольору циліндричної форми, зовні схожі на корпуси гранати типу Ф-1, в кількості 2 штук, з маркуваннями «107 90-75 Т», які у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на гранатометний постріл ВОГ-25, без підривача, ВМГ-П, який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на патрон калібру 14,5 мм. (бронебійно-запалювальний) з маркуванням «*3*89», який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні)

-металевий предмет, зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм., з маркуванням RS 20 12.7, який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-пластичну речовину сірого кольору, зовні схожа на пластичну вибухову речовину вагою близько 5 кг, яка у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-предмет циліндричної форми зеленого кольору, зовні схожий на 40 мм. гранатометну гранату з маркуванням «CRTG 40 мм HEDP M430 MA-88G023-031», «CASE CARTIDGE M169 GCP 88B002-051», який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-речовину пластичну білого кольору, зовні схожа на вибухову речовину з маркуванням «HEXOMAX», яка у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-5 металевих предметів з дротами без маркування, зовні схожі на запали ЕД (ЕДП-Р) електродетонатори, які у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-19 предметів, зовні схожих на електросірник (електроспалахувач) без маркувальних позначень, які у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-сипучу речовина сірого кольору, зовні схожа на порох, у первинному пакуванні полімерної пляшки, вагою близько 1 кг., яка у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-металевий предмет зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм., з маркуванням «СВС 15 50», який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-металевий циліндричний предмет зеленого кольору з маркуванням -116-83 Т, зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5, який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні);

-металевий циліндричний предмет з маркуванням на важелі 155-77 УЗРГМ узчп (386-164-77), зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

-10 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 338 Lapua MAG Z, гвинтівочний патрон «цільовий з кулею л», маркером: «Lapua MAG 338»;

-230 предметів ззовні схожих на кулі;

-22 предмети, зовні схожих на набої калібру 9 мм;

-74 предмети, зовні схожих на набої калібру 7,62 мм;

В подальшому, 05 червня 2025 року у період часу з 13 години 22 хвилини по 14 годину 40 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки та моделі «Nissan Navara», д.н.з. НОМЕР_1 (номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 »), Vin-код: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

-предмет з маркуванням TENN MEKTD 82 A 3 WOT 05-DNM-04, ззовні схожий на запал до гранати типу DN82 A 3, який у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 2-ї категорії (небезпечні);

- предмет зовні схожий на корпус гранати DM 6148, які у відповідності до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до 3-ї категорії (обмежено небезпечні).

05.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами оперуповноважних про вчинення кримінального правопорушення, про встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення осіб, листом УСБУ про встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення осіб, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколом обшуку транспортного засобу марки «NISSAN D40 NAVARA», д.н.з. НОМЕР_4 , він код: НОМЕР_3 , датований 05.06.2025, протоколом обшуку жилого помешкання №31 по вулиці Загайка Петра у місті Полтаві, висновками експертів №СЕ-19/117-25/014106-ВТХ від 18.06.2025, СЕ-19/117-25/012606-БЛ від 12.06.2025, СЕ-19/117-25/013206-БЛ від 12.06.2025, СЕ-19/117-25/15305-ФХВР від 16.07.2025, СЕ-19/117-25/014306-ВТХ від 19.06.2025, СЕ-19/117-25/15342-ФХВР від 18.07.2025, КСЕ-19/117-25/15300 від 22.07.2025, СЕ-19/117-25/15306-ФХВР від 16.07.2025, СЕ-19/117-25/15304-ФХВР від 15.07.2025, СЕ-19/117-25/014006-ВТХ від 18.06.2025, СЕ-19/117-25/012506-БЛ від 12.06.2025, СЕ-19/117-25/012406-БЛ від 12.06.2025, СЕ-19/117-25/012806-БЛ від 13.06.2025, СЕ-19/117-25/012706-БЛ від 13.06.2025, СЕ-19/117-25/012106-БЛ від 13.06.2025, СЕ-19/117-25/012206-БЛ від 13.06.2025, СЕ-19/117-25/013706-БЛ від 17.06.2025, СЕ-19/117-25/014106-ВТХ від 18.06.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.06.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22.00 год. по 06.00 год., строком до 04.08.2025 року з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.07.2025 року постановою Полтавської обласної прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, об`єднано матеріали досудового розслідування за № 0000053 від 16.01.2025 за ч.1 ст.263 КК України та № 0000562 від 06.06.2025 за ч.1 ст.263 КК України в одне кримінальне провадження № 0000053 від 16.01.2025.

Із врахуванням положень КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 закінчується 05.08.2025, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

1.за результатами проведеного тимчасового доступу до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» провести аналіз отриманої інформації;

2.отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки комплексної судової вибухо-технічної експертизи та судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;

3.отримати ухвалу Полтавського апеляційного суду щодо проведення процесуальних дій, передбачених главою 21 КПК України;

4.долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали по результату проведення НС(Р)Д;

5.виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

6.повідомити про підозру підозрюваному ОСОБА_6 в остаточній редакції;

7.повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали досудового розслідування;

8.виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025 року.

З огляду на викладене, прокурор просить продовжити строк дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 до 06 години наступного дня та строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу на цей час не зникли та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2025 року відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період 3 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Отже, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на це час не зникли та не зменшилися.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 04.08.2025 року, однак, як слідує із змісту клопотання, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: за результатами проведеного тимчасового доступу до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» провести аналіз отриманої інформації; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки комплексної судової вибухо-технічної експертизи та судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»; отримати ухвалу Полтавського апеляційного суду щодо проведення процесуальних дій, передбачених главою 21 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали по результату проведення НС(Р)Д; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування; повідомити про підозру підозрюваному ОСОБА_6 в остаточній редакції; повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали досудового розслідування; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Їх результати матимуть важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Необхідність у проведенні зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні в сукупності з існуванням вищезазначених ризиків виправдовують необхідність продовження строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваного ОСОБА_6 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим (санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років), вік та стан його здоров`я (являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи), наявність у підозрюваного постійного місця проживання в АДРЕСА_2 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 36 днів, тобто до 05 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 з 22 до 06 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків: заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год; прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 05 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1