Справа № 362/7198/25
Провадження № 1-кп/362/704/25
ВИРОК

Іменем України

19.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) у виді пробаційного нагляду строком на один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025 (набрав законної сили 11.02.2025) за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, під час відбування якого необхідно виконувати покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відбування покарання засудженим ОСОБА_3 розпочато 13.02.2025, тобто з дня постановки ОСОБА_3 на облік в Обухівському районному відділі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області (далі орган пробації).

28.02.2025 в органі пробації ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення таких умов та порядку.

ОСОБА_3 було роз`яснено зміст частини третьої статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), за якою ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

При цьому систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Тож ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог статті 49-1 КВК України він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, протягом періоду з 13.02.2025 по 25.08.2025, реалізуючи умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного покарання судом у виді пробаційного нагляду, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених статтями 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ухилявся від їх виконання, та вчинив низку адміністративних правопорушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Обухівське РУП ГУНП в Київській області) №ЕГА 1692866 від 17.02.2025 за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

постановою відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області № ЕГА 1705070 від 04.03.2025 за частиною першою статті 44 КУПАП;

постановою відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області № ЕГА 1704712 від 13.03.2025 за статтею 183 КУпАП;

постановою відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області № ЕГА 1719504 від 19.03.2025 за статтею 183 КУпАП;

постановою відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області № ЕГА 1860133 від 29.08.2025 за статтею 185 КУпАП, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною третьою статті 389 КК Українияк ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, під час призначення якого суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК Україниє кримінальним проступком, він має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, з 13.02.2025 перебуває на обліку в органі пробації у зв`язку з виконанням вироку суду, яким ОСОБА_3 засуджено до пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, під час відбування покарання за попереднім вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та його небажання стати на шлях виправлення, ураховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції частини третьої статті 389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, що, на думку суду, відповідатиме вимогам частини другої статті 65 КК України, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. Строк виконання покарання почався з дня постановлення ОСОБА_3 на облік органом пробації, а саме 13.02.2025.

Отже, кримінальний проступок у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Під час призначення остаточного покарання суд враховує, що невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025 становить 4 місяці 24 дні.

Тож на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені пунктом 5 частини першої статті 72 КК України, за якими одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Суд не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 302, 368 - 370, 373 - 376, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

2. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

3. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1