Провадження № 1-кс/643/5365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 23.09.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 1 ст. 358 КК України, в якому остання просить:

- скасувати повністю арешт майна, належного ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 у справі № 643/8939/25 у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки у межах іншого виділеного кримінального провадження вона засуджена, що свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту її майна.

25.09.2025 до суду від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України. На стадії досудового розслідування були виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000772). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 1ст. 358 КК України скеровано до суду. 21.07.2025 судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.07.2025, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України та призначено відповідне покарання. У зв`язку з вищевикладеним, щодо задоволення поданого клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна прокурор не заперечує та просить його розглядати без його участі.

Учасники провадження та власник майна у судове засідання не з`явилися, відтак, фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до положень КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та заяву з додатками прокурора, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 у справі № 643/8939/25 накладено арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно належне останній:

- телефон марки Redmi A3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , без чохла.

Накладено арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 ProMax, в сірому корпусі, з Sim-картою Vodafone НОМЕР_4 , в чохлі рожевого кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20FE, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в чохлі фіолетового кольору;

- ноутбук марки Acer, s/n: NXGH4EUF3400, SWID: 4, чорного кольору разом з зарядним пристроєм: s/n: F07927;

- предмети схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 14 штук, загальною сумою 1400 доларів;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 2 штуки, загальною сумою 200 євро;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 19 штук, загальною сумою 950 євро.

Накладено арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- Пенсійне посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , на 1 арк.;

- Пенсійне посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , на 1 арк, серії НОМЕР_9 ;

- Лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.05.2024 №03/7812, на 1 арк.;

- Довідка до акту огляду МСЕК ОСОБА_6 , серія 12 ААВ №709126, на 1 арк.;

- Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 ОСОБА_6 від 07.05.2024, на 1 арк.;

- Протокол нейрофізіологічних досліджень ОСОБА_6 від 17.06.2024, видане КНП ХОР «ОКЛ», на 1 арк.;

- Ультразвукова доплерографія магістральних інтро - і екстро проміневих судин КНП ХОР «ОКЛ» від 17.06.2024 ОСОБА_7 , на 1 арк.;

- Протокол ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології НАМН України №7853 на 1 арк.;

- Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 9.10487/1258 на ім`я ОСОБА_6 від КНП ХОР «ОКЛ», на 2 арк.;

- Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №58 на ОСОБА_6 на 1 арк., в копії;

- Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 9.5611/565 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

- Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №908 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія протоколу обстеження ОСОБА_6 від імені клініки НДІ гігієни та професійних захворювань ХНМУ від 06.04.2023, на 5 арк.;

- Копія ультразвукова доплерографія магістральних інтро - і екстро проміневих судин на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія протоколу дослідження від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія езофагогастродуоденоскопія №2397 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія протокол №94 на ім`я ОСОБА_6 від 05.04.2023 від імені КНП ХОР «ОКЛ» діагностичний центр, на 1 арк.;

- Копія протокол №623 на ім`я ОСОБА_6 від імені КНП ХОР «ОКЛ» діагностичний центр, на 1 арк.;

- Копія рентгенографії №128 від 05.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія дослідження №6070 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія виписки №908 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія виписки №36 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія протоколу мрт- исследования головного мозга від діагностичний центр ООО «Скен Лайф» на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія Магнітно-резонансної томографії Центр променевої діагностики №021 від 28.09.2021, на 1 арк.;

- Копія виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №9.14275 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- Копія магнітно-резонансної томографії Центр променевої діагностики №021, на 1 арк.;

- Копія декларації №0001-Х2Н1-М7АО на ім`я ОСОБА_6 від 25.10.2023, на 1 арк.;

- Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2443 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

- Документ з назвою: електроенцефолографія від 30.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

- Копія протоколу електронейроміографічного обстеження ОСОБА_6 від 03.05.2024 р. на 1 арк.;

- МРТ дослідження хребта ОСОБА_6 від імені КНП ХОР «ОКЛ» від 14.06.2024 на 1 арк.;

- Консультативний висновок №871158 від 01.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Консультативний висновок спеціаліста від 02.05.2024 від імені ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №478 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта. Протокол обстеження на ім`я ОСОБА_6 від 29.04.2024 на 1 арк.;

- Магнітно-резонансна томографія головного мозку. Протокол обстеження від 29.04.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Телефон марки Iphone 15 Pro Max, в корпусі чорного кольору з sim-картою Lifecell, в чохлі темно-сірого кольору;

- Картка №39 обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 від 12.03.2024 на 2 арк.;

- Довідка №_17/882 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Висновок лікаря терапевта на ім`я ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2024 №23 на 1 арк.;

- Висновок лікаря невропатолога ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2024 №23 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Консультативний висновок спеціаліста КНП «ЦПМД №2» Харківського району від 05.01.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Консультативний висновок спеціаліста КНП «ЦПМД №2» Харківського району від 05.01.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Повістка №6698 на ОСОБА_6 про прибуття до КНП «Міська поліклініка №20» ХМР на 1 арк.;

- Копія виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №9.14275 травматологічне відділення на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З встановлених обставин справи слідує, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 у справі № 643/8939/25 накладено арешт на майно: телефон марки Redmi A3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , без чохла, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інше майно, на яке цією ухвалою накладено арешт належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2025 у справі № 635/5432/25 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 на майно, у тому числі: телефон марки Redmi A3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , без чохла.

Відтак, питання скасування арешту саме на майно ОСОБА_3 вирішено.

Що стосується іншого майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 у справі № 643/8939/25, з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, слідчий суддя зазначає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Так, на підтвердження того, що саме вона є власником такого майна слідчому судді доказів не надано, а самі особи, на майно яких накладено арешт до суду не зверталися.

Отже, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1