Провадження № 1-кп/592/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

22.09.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця навчання; утриматися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України. Ухвалою суду від 20.12.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 26.09.2025. Строк запобіжного заходу спливає, тому існує необхідність продовжити строк запобіжного заходу з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання присили відмовити з підстав того, що прокурором доказів не надано, а ризики з часом зменшилися. Обвинувачена продовжує навчання, працює тренером з плавання, з`являється до суду за кожною вимогою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.07.2025 ухвалою суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороню залишати житло за місцем проживання з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня строком по 26.09.2025 року включно з покладенням обов`язків.

Кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, судове провадження завершити до 26.09.2025 не видається за можливе.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, тому до неї може бути застосовано домашній арешт.

Суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, які з плином часу зменшились, однак на даній стадії судового розгляду не втратили свою актуальність.

Як вже зазначав суд КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками, суворістю передбаченого покарання виключно у виді реального позбавлення волі.

Наявні підстави припускати, що обвинувачена може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, адже її дії припинені затриманням, що вказує на ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом враховується дані про особу обвинуваченої та її репутацію, яка раніше не судима, має сталі соціальні зв`язки проживає з батьком, продовжує навчання.

Запобігти встановленим ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України на даній стадії судового розгляду можливо продовживши застосування до обвинуваченої домашнього арешту за визначеною адресою, який довів свою дієвість та достатність.

Зважаючи на викладене, розглядаючи клопотання прокурора в межах його доводів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання у період доби - з 20 години попереднього дня до 08 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня строком по 23.11.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 23.11.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1