overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/982/25
Провадження №1-кп/534/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000151 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000151 від 10.02.2015, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 14 год 30 хв 02 червня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/2128/25
Провадження № 1-кс/541/518/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Агромолтранс» на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

30.05.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ТОВ «Агромолтранс» подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агромолтранс» на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Розгляд даної скарги призначити об 11 годині 30 хвилин 04 червня 2025 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8158/25
Провадження № 1-кс/554/7281/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

02.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 24.05.2025 року за вих. № 1/9343 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 05 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити .

Змінити ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду .

Ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Героїв Поліції, 4).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Органам Національної поліції негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на облік, як осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд та прокурора.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 703/1640/17
УХВАЛА

(примусовий привід)

02 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуває тривалий час в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 2 червня 2025 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 27 червня 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/927/25
Справа № 754/8560/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 16 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000998 від 08.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді головного державного інспектора відділу № 3 оперативного управління департаменту боротьбу з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити стосовно нього кримінальне провадження № 0000998, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року.

Витрати по судовій експертизі, проведеній Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 25.05.2021 р. № 093/21 в розмірі 28 830,48 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2640/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 19.09.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула вищу освіту, незаміжня, є приватним нотаріусом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (справа 761/44517/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа №761/37124/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915 від 09.09.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уличне Дрогобицького р-ну, Львівської області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 07 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/680/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/680/25 необхідно призначити до розгляду по суті та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/680/25 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13.06.2025 на 09:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити Вінницькому районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Літин Літинського району Вінницької обалсті, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 13.06.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
02.06.25 Справа № 469/766/24 1-кп/469/174/25
У Х В А Л А
02 червня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військове звання "солдат", військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
02 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що місцем перебування обвинуваченого є м.Херсон; обвинувачений є військовослужбовцем, а тому його безпосередня участь у судовому засіданні є ускладненою, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести розгляд справи з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/759/25 Провадження № 1-кп/478/72/2025
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, неповнолітня потерпіла та її представник, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2025 рокуСправа № 495/11060/24
Номер провадження 1-кп/495/18/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7