печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000000052 від 30.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції доводи клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 року по справі № 711/9653/24, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про накладення арешту на майно - було задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку та надвірних споруд, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0043, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТМ N? НОМЕР_3 на транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код N? НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; ключ від транспортного Lotus Eletre трикутної форми; транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код № НОМЕР_6 ,д.н.з НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором було зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення керівника

Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування упродовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п?ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законі доходи.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб?єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 № 236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 № 14764/2/24/36-2023, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб?єкта декларування ОСОБА_6 від 06.11.2024, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 15 456 772.05 грн., вказаний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000052.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2025 по справі № 757/17736/25-к, скасовано арешт, накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код N? НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 .

Зважаючи на той невеликий проміжок часу з моменту скасування судом арешту на належне ОСОБА_5 рухоме майно у вигляді транспортного засобу, до моменту повторного звернення прокурора до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, останнім не наведено і не може бути наведено нових підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Зокрема, на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі № 580/1968/25, визнано протиправним та скасовано рішення

Національного агентства з питань запобігання корупції, оформленого у вигляді обґрунтованого висновку, складеного за результатами здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_6 .

Визнано протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо затвердження та направлення до Головного управління національної поліції в

Черкаській області обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення від 06.11.2024 стосовно ОСОБА_6 .

Зважаючи на дане рішення суду, у слідства та органу прокуратури відсутній єдиний доказ, котрий став підставою для порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за фактом вчинення корупційних діянь. З огляду на дану обставину, за відсутності нових доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_6 ознак корупційного правопорушення, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_5 - є втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У своєму попередньому клопотанні прокурор зазначав, що метою для накладення на транспортний засіб в рамках кримінального провадження № 000000052 від 30.08.2023 року є - збереження речових доказів.

Проте, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - у своїй ухвалі про скасування арешту на майно від 24.04.2025 по справі № 757/17736/25-к зазначила про відсутність відомостей вважати, що арештоване майно (яке є предметом розгляду даного клопотання) відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3 огляду на дану норму, ОСОБА_5 зазначає, що належний їй на праві приватної власності автомобіль Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код N? НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберігає на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється в рамках кримінального провадження N?000000052.

Щодо інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то ОСОБА_5 зауважує, що слідчий не позбавлений можливості звернутись до неї з заявою про надання автомобіля для проведення слідчих дій або експертних досліджень, як то оцінка вартості майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 368-5 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законі доходи.

В ході досудового розслідування встановлено, що за дорученням ОСОБА_6 , з метою приховання фактів незаконного збагачення, організовано набуття у власність активів у вигляді транспортних засобів та об`єктів нерухомості, які були юридично оформлені на членів сім`ї ОСОБА_6 та його цивільну дружину.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 №236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 №14764/2/24/36-2023 Національним агентством з питань запобігання корупції проведений моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб`єкту декларування ОСОБА_6 від 06.11.2024 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 15 456 772.05 гривень. Вказаний висновок приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000052.

Встановлено, що ОСОБА_6 не мав законних джерел походження коштів для придбання наступних активів, зокрема транспортного засобу «Lotus Eletre», 2023 року випуску, Vin-код НОМЕР_1 , вартістю 3 850 000 гривень. Вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_6 , власноком транспортного засобу зареєстрована його матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування отримані відомості, зокрема, згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/24298-23760-2024 від 12.08.2024, що в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , що свідчить про те, що хоч власником транспортного засобу і зареєстрована ОСОБА_5 , остання не має права керування ним, а ОСОБА_6 , будучи суб`єктом деклаорування, використовує реквізити своєї мами лише як номінального власника при фактичному використанні ним транспортного засобу.

Щодо фінансової спроможності ОСОБА_5 на придбання вищевказаного транспортного засобу встановлено, що згідно з виписками карткових банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Січ», АТ «Укргазбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у період з 2007 року по липень 2023 року сума зарахувань на рахунки ОСОБА_5 становить 2 799 967.63 гривні, водночас остання за аналогічний період здійснила видаткові платежі у вигляді товарів робіт і послуг на суму, що свідчить про її витрати щонайменше на 2 741 154.45 грн., а готівкою знято 102 964.20 грн.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які проводилися у період з 11.03.2024 по 11.04.2024, отримано відомості що, ОСОБА_6 систематично використовує у власних потребах транспортний засіб Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб зберігається за місцем проживання останнього, вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.04.2024 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.04.2024.

Також, відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, щодо надання відомостей з «Інформаційного порталу Національної поліції України» та ІП «Адмінпрактика» наявна інформація, що 25.12.2023 стосовно ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_6 керував транспортним засобом Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім цього, 29.02.2024 Управлінням патрульної поліції в м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР), а саме: водій транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_13 , в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год.

08.09.2024 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів), а саме: водій керуючи автомобілем Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 під час початку руху не впевнився в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на його зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричні ворота що закривалися, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 9А.

04.11.2024 управлінням патрульної поліції в Черкаській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення водіями т/з правил проїзду перехресть), а саме: водій транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав перехрестя Сумгаїтська Корольова на заборонений «Жовтий» сигнал світлофора.

В ході досудового розслідування, 05.12.2024 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, справа 711/9346/24 від 29.11.2024 проведений обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації та, на підставі договору оренди землі від 19.08.2017, перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» . В ході вказаного обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед іншого вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ від транспортного заосбу «Lotus» трикутної форми, які поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1188379, а також транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Згідно реєстраційної картки, транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.12.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вище перераховані речі визнано речовим доказом, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

13.12.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/9653/24) частково задоволене клопотання прокурора та накладений арешт на транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Одночасно вказаною ухвалою слідчого судді зобов`язано вказаний транспортний засіб повернути власниці - ОСОБА_5

16.12.2024, на виконання вимог ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/9653/24) транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , повернутий власниці ОСОБА_5

25.12.2024 ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду, накладений арешт на транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

24.04.2025 ухвалою, винесеною слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «Другий фронт Черкаси» та скасований арешт майна, накладений у вказаному кримінальному ппровадженні, зокрема і транспортного засобу «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із забороню користування та розпорядження вказаним майном, задля уникнення можливості його приховування, знищення, використання чи передачі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.12.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вище перераховані речі визнано речовим доказом, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання підлягає частковому задоволенні, оскільки прокурором не доведено необхідності заборони користування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000000052 від 30.08.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт «Lotus Eletre», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права розпорядження вказаним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1