Справа № 201/7794/25
Провадження № 1-кс/201/2928/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та не надіслані йому постанови про відмову неправомірною; скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, прийняту слідчим слідчого відділу ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, відкритого за ознаками кримінального правопорушення ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути повторно заяву ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000326 за ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 14.04.2025 року на офіційну електрону адресу СВ ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000326, відкритого за ст. 382 КК України на підставі повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вчинення кримінального правопорушення посадовими (службовими) особами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виконавчому проваджені № 76247525 з невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14371/24 у пенсійній справі, позивачем та стягувачем в якому є ОСОБА_3 , однак до теперішнього часу ОСОБА_3 в кримінальному проваджені потерпілим не залучено, як було повідомлено слідчим у цьому проваджені з підстав того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не подавалось, відповідно він не може бути залучений як потерпілий. Постанова слідчим про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не надсилалась, і відповідно ним не отримувалась. Натомість скаржник зазначає, що ОСОБА_3 є особою на користь якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/14371/24 ухвалено рішення яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. За заявою ОСОБА_3 як стягувача рішення суду знаходилось на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Оскільки слідчий позбавлений можливості самостійно визнавати особу потерпілою без подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяви про визнання потерпілою особи або письмової згоди про залучення її в якості потерпілої особи, у зв`язку з цим ОСОБА_3 подав 14.04.2025 р. до СВ ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000326, відкритого за ст. 382 КК України заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, якою просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

У ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України із заявою про залучення у якості потерпілого, що була зареєстрована у вхідній кореспонденції ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 15.04.2025 за вх.№В-488.

У листі-відповіді слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 за №43.2/В-488 зазначено, що в інтересах ОСОБА_3 . Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є заявником щодо невиконання рішення суду було повідомлено про кримінальне правопорушення за ознаками складу, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в рамках даного кримінального провадження йому не було завдано матеріальних або нематеріальних збитків, що зумовлюється призначенням за рішенням суду застосування коефіцієнтів щодо перерахунку виплачуваного пенсійного забезпечення, таким чином стало відомо лише за факт можливого умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак, у випадку надходження від клопотання про визнання особи в процесуальному статусі «потерпілий», відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, - за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Відповідно до викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення, яке було подано Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 є свідком можливих обставин невиконання рішення суду, які встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає лист слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 за №43.2/В-488 про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України незаконним.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до ч. 3. ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, лист - відповідь не можна уважати як належне рішення слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

За такого, вищевказані дії слідчого вказують на порушення ним вимог статей 9, 24 та 55 КПК України, оскільки, дійшовши висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий не виніс відповідну обґрунтовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілою, чим прямо порушив вимоги кримінального процесуального законодавства України та позбавив права особи оскаржити до слідчого судді відповідне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 55 КПК України, отримавши заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого, слідчий був зобов`язаний вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, які виникають в особи з моменту подання нею заяви про залучення до провадження як потерпілого, а не з часу прийняття ним рішення про визнання потерпілим, і лише у разі, коли слідчий вважає, що така особа не може бути потерпілою, він зобов`язаний був винести відповідну постанову про це.

Оскільки рішення про відмову у визнанні особи потерпілою слідчий зобов`язаний прийняти шляхом винесення відповідної постанови, чого останній не зробив, а неправомірно направив лист-відповідь про відмову у задоволенні заяви, тому десятиденний строк подання скарги на таке рішення слідчого має відраховуватися з дня отримання скаржником копії відповідного повідомлення слідчого, яке було отримане 12.06.2025. Натомість скарга була складена та направлена до суду через систему «Електронний суд» 21.06.2025, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що особою, яка подала скаргу, не пропущений встановлений законом строк на подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що слідчий у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, дійшовши переконання про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні на підставі поданої ним заяви від 14.04.2025, не виніс відповідної постанови про відмову у визнанні потерпілим, а обмежився лише направленням йому відповіді у формі листа, яка окремому оскарженню як відповідне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не підлягає, що вказує на наявність бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви особи про залучення до провадження як потерпілого.

У той же час слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати відповіді чи листи слідчого, які не оформленні у вигляді постанови, а відтак в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.

Одночасно й вимога про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки не входить до компетенції слідчого судді.

Вказане свідчить про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути у передбаченому КПК України порядку заяву ОСОБА_3 від 14.04.2025 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні0000326 від 05.03.2025 за ч.2 ст. 382 КК України розглянути в порядку статті 55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.04.2025 про залучення до провадження як потерпілого та повідомити заявника про результати її розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1