Справа № 450/3304/25 Провадження № 1-кп/450/507/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.07.2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою спеціальною освітою, який не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 12.07.2025 року у період часу з 21 годин 10 хвилин по 23 годин 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщення автомобільної заправної станції № 6229, що належить ТОВ «Альянс Холдинг» ЄДРПУ 34430873, що за адресою: с. Чижиків вул. Острівська, 1а, Львівського району, Львівської області вчинив порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, безпричинно, розуміючи протиправність своїх дій, умисно почав вчиняти хуліганські дії, висловлюючись словами нецензурної лексики у присутності працівників закладу торгівлі, та не реагуючи на зауваження, вчинив словесний конфлікт із застосуванням агресивних дій стосовно оператора автомобільної заправної станції ОСОБА_4 .

Покинувши приміщення торгівельного залу, однак продовжуючи перебувати на території автомобільної заправної станції ОСОБА_3 намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, тримаючи в руці металеву банку з раніше придбаним напоєм, кинув її у бокове вікно припарковано автомобіля марки «ЗАЗ», моделі 110206 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , та розбив скло, чим пошкодив автомобіль на суму 830 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, пошкодив пластиковий підвіконник, який встановлено ззовні торгівельного залу вказаної автозаправної станції, після чого кинув металевий сміттєвий бак у заправну колонку. Також. ОСОБА_3 кинув модуль для збору сміття на проїзну частину дороги між паливороздавальними колонками та приміщенням торгового залу, і почав зверху по ньому стрибати. Після чого, взяв порошковий вогнегасник, який стояв біля входу до АЗС та розпилив його по території станції, та у середину автомобіля марки ЗАЗ моделі 110206 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , відбулося тимчасове порушення нормальної діяльності автомобільної заправної станцій № 6229, що належить ТОВ «Альянс Холдинг» ЄДРПУ 34430873, що за адресою: с. Чижиків вул. Острівська, 1а, Львівського району, Львівської області, що потягло за собою відмову від послуг з боку потенційних відвідувачів та пошкодження їх майна на суму 13 443 грн 33 коп.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «Альянс-Холдинг» ОСОБА_6 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, є правильною так як він спричинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, останній раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зокрема, згідно характеристики виданої на ОСОБА_3 , за підписом Чижиківського старости ОСОБА_7 , останній брав безпосередню участь в зоні проведення АТО у складі добровольчого батальйону ДУК «Правий сектор», має статус учасника бойових дій. Однак, протягом останнього часу до старостинського округу надходять скарги щодо порушень ним громадського порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1