Номер провадження: 11-кп/813/36/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 , інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 у к/п №0000018 від 20.02.2015 відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка, Татарбунарського р-ну Одеської обл., з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інст. ОСОБА_7 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, за винятком майна, що не підлягає конфіскації згідно з Законом та позбавленням спеціального звання підполковник міліції.

Окрім того, зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, за винятком майна, що не підлягає конфіскації згідно з Законом та позбавленням спеціального звання майор міліції.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також заступник прокурора Одеської обл. ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2019 надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_12 , суддів-учасників колегії ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .

У подальшому, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 було визначено склад суду для розгляду зазначеного провадження - головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .

Надалі, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 було визначено склад суду для розгляду зазначеного провадження - головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_15 та ОСОБА_3 .

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження зазначеним складом суду учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних, було розглянуто клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів та було розпочато їх дослідження.

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_15 у відставку, на підставі приписів ст. 35 КПК України, 14.07.2025 була здійснена заміна судді ОСОБА_15 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом апеляційного розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Оскільки учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2018 у к/п №0000018 від 20.02.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України до заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4