Справа № 215/8041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000988 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 215/8041/24),

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінальної справи №215/8041/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що перебуваючи під вартою в установі виконання покарань №3 (місто Кривий Ріг) ОСОБА_6 від працівників поліції Тернівського району та працівників УВП №3 йому стало відомо, що слідчий СВ ВП №5 Криворізького управління поліції ОСОБА_7 впливає на Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, зокрема й на суддю ОСОБА_5 . А тому вважає, що правду довести по справі не зможе. Із тексту заяви вбачається з посиланням на статті 76, 77, 81, 82 КПК України, що ОСОБА_6 просить відвести суддю ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився (в режимі відео конференції), будучи повідомлений належним чином відмовився бути присутнім в судовому засіданні.

Його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав зазначених в заяві про відвід.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід безпідставна, просив у задоволенні відмовити.

Суддя ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що припущення ОСОБА_6 про те, що слідчий СВ ВП №5 Криворізького управління поліції ОСОБА_7 має вплив на суддю ОСОБА_5 є надуманими, непідтверджені жодними доказами та фактами, а тому не є підставами, передбаченими статтями 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 , тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню №0000988 від 15.10.2024 (справа № 215/8041/24)про відвід головуючого у справі судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя