Справа № 214/6410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000849, внесеному до ЄРДР 29 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 грудня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2025 року, приблизно у період часу з 20 години до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої, коли до них підійшов їх раніше знайомий ОСОБА_4 та у них виник конфлікт на підставі особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 дістав ніж і утримуючи його в руках, почав поводитись агресивно, після чого близько 20 години 30 хвилин того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заздалегідь приготовленим ножем, який він тримав у своїй правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, умисно наніс декілька ударів ножем у ділянку грудної клітини спереду та у ділянку живота ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, торокоабдомінального поранення, пошкодження печінки та перетоніуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_9 , який намагався зупинити злочинні його дії , удари ножем в життєво важливі органи в області живота, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого самостійно припинив свої злочинні дії та з місця вчинення правопорушення втік, залишивши на місці поранених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює, а тому не має законного джерела для існування, підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину під час випробування, має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні дані потерпілих та свідків та їх місце проживання, у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі та знаючи про розмір покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, захисник обвинуваченого послалась на необґрунтованість та недоведеність з боку прокурора зазначених слідчим ризиків, просила суд про більш м`який запобіжний захід відносно її підзахисного, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що підозрюваний може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний не працює, а отже, не має законного джерела для існування, також, що підозрюваний підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину під час випробування, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а також, що підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, а отже, знатиме анкетні дані потерпілих та свідків, а тому, зважаючи на все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може продовжити свою злочинну діяльність або в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обставин, які вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Також, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави, що передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно матеріалів даного клопотання, підозрюваний був затриманий 29 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, а саме до 27 серпня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 липня 2025 року.