overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3311/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4159/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 травня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року, звільнено ОСОБА_2 від покарання у виді штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4931/24
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» клопотання прокурора та захисника в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.10.2024 в ЄРДР за №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, строком на шістдесят днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», а саме по 05 липня 2025 року включно.

В задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 до 15.00 год. 24.06.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 09.05 2025 о 11.45 год.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.
Відповідно до положень п. 9-1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2025 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №516/132/25
Провадження №1-кп/516/13/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

у с т а н о в и л а:

До Теплодарського міського суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Даний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, тому вказане кримінальне провадження необхідно призначити у підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, суддею одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28.05.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/771/22
Номер провадження 1-кп/383/33/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000081 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.05.2025 року, 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року з 09.05.2025 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, призначене на 08.05.2025 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів останньої через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/506/25
Провадження № 1-кп/302/95/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 травня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та проведено підготовку до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, суд уважає за необхідне призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Зважаючи на те, що підготовку до судового розгляду завершено та керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 14:00 годині у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1995/19
Провадження № 1-кп/309/133/20
про застосування приводу
05 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/340/25
Провадження № 1-кп/445/228/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.05.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8849/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/119/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

06 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10:50 год. 08 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 136/455/25
провадження № 1-кс/136/160/25
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2025 м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 08.05.2025 об 11:40 год. з розгляду кримінального провадження №136/455/25, за його участі дистанційно в режимі відеоконфенції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку, мотивуючи об`єктивною неможливістю прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання встановив, що 08.05.2025 на розгляд суду надійшло клопотання № 136/455/25 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 08.05.2025 об 11:40 годині.

Приймаючи до уваги невідкладність строків розгляду клопотання з моменту надходження його до суду, обов`язкову участь прокурора при його розгляді, суд вважає за можливе допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, поза межами приміщення суду з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання та дотримання прав усіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 336, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання № 136/455/25, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке призначене на 08.05.2025 об 11:40 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів, попередивши, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1470/25
Провадження № 1-кс/591/1841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000178, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15- п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, до 5-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий клопотання підтримав, підозрюваний та захисник із клопотанням погодилися.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, зміст якого відповідає вимогам КПК України, стороною обвинувачення доведено, що кримінальне провадження є особливо складним та додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду раніше призначених експертиз, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 до 5-ти місяців, тобто до 13 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1