ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001412 від 18.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , суд -

встановив:

17 листопада 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Карпати», що по вул. Вербовій, 38 у м. Рівне, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , умисно силою руки здушував шию потерпілого та повалив його на землю, після чого розпилив йому в обличчя газ дратівливої дії, внаслідок чого спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження: садна на передній поверхні шиї посередині та по задньо-боковій поверхні шиї справа, подразнення кон`юктиви обох очей, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальний проступок при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 показав, що17.11.2024 року він гуляв з подругою поблизу магазину «Карпати», що по вул.. Вербова 38 в м. Рівне. Близько 20 год. 00 хв. його зустрів сусід ОСОБА_10 . ОСОБА_11 почав безпричинно чіплятись, звинувачуючи його у діях хуліганського характеру, які він не вчиняв. Після цього ОСОБА_11 почав без причини наносити йому тілесні ушкодження та розпилив в обличчя перцевий балончик. Після цих подій ніяких відносин з ОСОБА_11 не підтримує, а лише вітається при зустрічі. Примиритись з ним обвинувачений не намагався.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 показала, що ввечері 17.11.2024 року її син ОСОБА_7 прийшов додому наляканий з дуже червоними очима та в подертому одязі. Після цього вона викликала швидку медичну допомогу. Син повідомив, що його побив сусід ОСОБА_10 . Він і раніше чіплявся до її дітей. Миритися з ним вона не бажає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1