Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 21.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1,2,3,4 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, в період часу з червня 2015 року до 21 лютого 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Хіаоті», моделі «Redmi 9 C», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам?яті зазначеного технічного пристрою, 441 графічний файл та 95 відеофайлів, що згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № CE-19/102-25/8118-М3 від 27.05.2025 належить до дитячої порнографії, які він умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону Україна «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, в період часу з липня 2018 року до 21 лютого 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Хіаомі», моделі «Redmi 9 С», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам?яті вищезазначеного технічного пристрою з метою розповсюдження у додатку «Viber» щонайменше 5 відеофайлів під назвами: «VID-«VID-20250209_193029_362», «VID-2431_603», на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи чоловічої статі та жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № CЕ-19/102-25/8118-М3 від 27.05.2025 відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, які останній з моменту завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження, тобто до моменту вилучення телефону працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 9-10 лютого 2025 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором?язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи належний йому мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9 С» із сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Viber» під псевдонімом « ОСОБА_6 », діючи умисно, безоплатно розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Viber», малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який встановлений на належний їй мобільний пристрій, під псевдонімом « ОСОБА_8 » із абонентським номером мобільного зв?язку мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 , п?ять відеофайлів під назвами « НОМЕР_6 »,«VID-20250209_192800_100», «VID20250209_192903_190»,«VID-20250209 _193029_362», «VID20250209_192431_603» які зберігались на його мобільному пристрої. Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № CE-19/10225/8118-М3 від 27.05.2025 вказані відеофайли належать до дитячої порнографії.

Крім того, встановлено, що у період часу з березня 2023 року до 21.02.2025 (більш точний час не вдалося встановити) у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на одержання файлів дитячої порнографії.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі такої, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, вирішив створити продукцію, яка містить дитячу порнографію. Для чого в період з березня 2023 року до 21.02.2025 (більш точного часу не встановлено) за допомогою свого мобільного телефону торгової марки «Хіаоті», моделі «Redmi 9 С», під час спілкування у мобільних додатках «Viber» та «Telegram» з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під псевдонімом (нікнеймом), шляхом психологічного впливу та шантажу, примусив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створити власні фотографічні твори, які містять дитячу порнографію, шляхом запису на належний їй мобільний телефон дій сексуального характеру, пов?язаних з демонструванням оголеного тіла з акцентуацією уваги на статевих органах ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 виготовив фотографічний твір порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, шляхом примушування до участі у створенні такого твору малолітню ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_5 упродовж березня 2023 року до 21.02.2025 (конкретного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись єдиним злочинним моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України від 26.04.2001, ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. 1, 2, 3 факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 і розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення і задовольняючи власні статеві збочення, за допомогою свого мобільного телефону торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9 С», шляхом відправлення текстових повідомлень, які мали виражений сексуальний характер, здійснював цинічні розмови з малолітньою ОСОБА_7 , збудження у малолітньої статевого інстинкту, надіслав на її мобільний телефон щонайменше 5 (п?ять) відеофайлів, під назвами « НОМЕР_7 », «VID-20250209_192800_100, «VID-20250209_192903_190», «VID-3029_362», «VID-20250209_192431_603», які зберігались на його мобільному пристрої, які відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, а також, текстовими повідомленнями пояснював малолітній про статеві відносини між чоловіком та жінкою, зокрема, значення терміну «секс». Таким чином ОСОБА_5 вчинив інтелектуальне розбещення останньої, вказані дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті та на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , негативно впливаючи на її психіку.

За вказаними фактами ОСОБА_5 11.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, у період з 01:42 год до 02:02 год 10 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Moto», моделі «g54 5g», IMEI 1: НОМЕР_8 ,IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_10 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_11 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_10 » з номером НОМЕР_3 (який належить ОСОБА_5 ), та у подальшому зберіг у нотатці назвою «Збережене» додатку для обміну повідомлень «Telegram», з метою розповсюдження у месенджері «Telegram» щонайменше 10 (десять) фотографій «-013287378_121», «-013287384_121», «-013287389_121», «-013287391_121», «-013287392_121», «-013287394_121», «-01», «-013287434_121», «-013287454_121», «-013287469_121», на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № CE-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025 відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, які останній з моменту отримання та завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження.

За вказаними фактами ОСОБА_9 , 12.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301-1 КК України.

11.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук за результатами якого було виявлене та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LC Redmi 9A» синього (бірюзового) кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; жорсткий диск торгової марки «Seagate» ємністю 500gb S/N SQMIYZSQ; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT00875519; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCATR1211823; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WMAYUD631790; жорсткий диск торгової марки «Maxtor» S/N 6QZ3W37W; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT11085623; жорсткий диск торгової марки «Seagate One Touch» P/N 3BDAPC-500; жорсткий диск торгової марки «WD Elements» S/N WXR2A43P065Y; жорсткий диск торгової марки «Seagate» S/N WL1EYDFM; жорсткий диск торгової марки «НІТАСНІ» P/N 0A54874; жорсткий диск торгової марки «TOSHIBA» S/N X6N5P6Z2T; жорсткий диск торгової марки «Goldenfir» 128 gb S/N GS24T1S8; жорсткий диск торгової марки «SAMSUNG» моделі «Solid State Drive».

12.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «МОТО» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_14 та НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 .

Постановою слідчого від 12.07.2025, у зв?язку із тим, що вилучені предмети які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_9 містять ознаки знаряддя вказаного кримінального правопорушення тому у відповідності до положень ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст.110, ч. 2 ст. 98 КПК України зазначені предмети були визнані речовими доказами у провадженні, та станом на теперішній час зазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

На даний час в зв?язку з всебічним, повним та об?єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Прокурорклопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 подала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі. При вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Не заперечував проти його задоволення.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LC Redmi 9A» синього (бірюзового) кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; жорсткий диск торгової марки «Seagate» ємністю 500gb S/N 5QM1YZ5Q; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT00875519; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCATR1211823; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WMAYUD631790; жорсткий диск торгової марки «Maxtor» S/N 6QZ3W37W; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT11085623; жорсткий диск торгової марки «Seagate One Touch» P/N 3BDAPC-500; жорсткий диск торгової марки «WD Elements» S/N WXR2A43P065Y; жорсткий диск торгової марки «Seagate» S/N WL1EYDFM; жорсткий диск торгової марки «НІТАСНІ» P/N 0A54874; жорсткий диск торгової марки «TOSHIBA» S/N X6N5P622T; жорсткий диск торгової марки «Goldenfir» 128 gb GS24T1S8; жорсткий диск торгової марки «SAMSUNG» моделі «Solid State Drive», які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на мобільний телефон синього кольору марки «МОТО» моделі «GS4 5 », в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_11 та НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, захисникам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1