Справа № 404/7417/25
Номер провадження 1-кс/404/2419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати уповноважених осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , виконати прямі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України. Внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025.

-відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб, слідчого, Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати ОСОБА_3 , потерпілому, витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що 11.07.2025 ОСОБА_3 подано заяву про вчинення (відносно нього) кримінального правопорушення до Кропивницького РУП ГУНП в-Кіровоградській області. Уповноваженими особами, слідчим було проігноровано, приховано, та не виконано вимоги ч. 1, 4 ст. 214 КРK України.

11.07.2025 р., приблизно о 16 год. 40 хв., він рухався на автомобілі АльфаPомео д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору на виїзді з міста Кропивницький, в сторону міста Знам`янки, біля дач Тімірязева його зупинили працівники поліції які стояли разом з працівниками ТЦК і СП, на вимогу працівників поліції надати документи. Він наддав військово-обліковий документ. Згодом ОСОБА_3 дізнався, що перебуває в розшуку.

ОСОБА_3 надавався пакет документів працівникам поліції та ТЦК і СП, a саме: 1) Довідку замість військового квитку № НОМЕР_2 від 25.05.2004 p. 2)Протокол про адміністративне правопорушення No892 від 15.08.2024 p. 3)Відповідь на запит від суду щодо наявності кримінального провадження № 0001486 від 02.11.2021 р., за обвинуваченням мене за ч. 4 ст.152 КК України. 4) Виписка з медичної карти амбулаторного хворого №5502/23 A/K No276 від 01.09.2023 р., психічний діагноз у вигляді «Змішаний розлад особистості F61.0, в стадія декомпенсації» 5) Епікриз змедичної карти хворого No387/66 від 24.01.2025 р., діагноз цукровий діабеттип 2, потребує введення інсуліну, тресіба 25 од., сутки, новорапід8+8+8од., перед їжею в сутки.

Але всупереч вищезазначеним документам його все одно було (змушено, поза межами волі) їхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим що йому стало погано, викликалась швидка допомога. Дільничним офіцером поліції ОСОБА_4 , було запропоновано мені їхати до ТЦК і СП, або затримання з застосування превентивних заходів, фізичної сили, та кайданків. Враховуючи що фактично йому погрожували, ОСОБА_3 , зазначає, що обставин не залишати йому можливості для іншого вибору як їхати до ТЦК і СП з дільничним офіцepoм поліції ОСОБА_5 .

Також скаржник вказує, що він не проходив строкову військову службу. Не приймав військову присягу. Має звання «Рядового» лише формально. Визнаний нездатним до військової служби в мирний час, обмежено здатний в особливий період воєнного стану. Був списаний за ст. 18Б до Наказу МОУ№402 від 14.08.2008 р. (колишній 207/104 від 1999 р.) - Це психічна причина, не тимчасова, і фактично дає довічну непридатність без сyттєвих шансів на зміну рішення. «Змішаний розлад особистості F61.0,декомпенсація». Вказаний діагноз є незворотнім, хронічним, стійким ітаким, що юридично та медично виключає військову службу.

Зокрема, з 2019 р., він хворіє на цукровий діабет тип 2 (спадковий) потребує введення інсуліну, що також виключає військовуслужбу.

B cиcтемі «Оберіг» було зазначено, що розшук у зв`язку з не повідомленням орган ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну проживання. Але, водночас в системі «Оберіг» була інформація стосовно його проживання по АДРЕСА_1 , яка є достовірною, знаходиться, та міститься у відкритих джерелах, реєcтpax.

Скаржник вважає, що в діях працівника поліції дільничного офіцера ОСОБА_6 , та діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вочевидь вбачається ознаки кримінального правопорушення яке було вчинене відносно скаржника, за кваліфікацією ч. З ст. 28, ч. 2 cт. 365, ч. 1 cт. 426-1 KK України.

11.07.2025 ОСОБА_3 , звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Представник Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області викликався, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2025.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст.91КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах(підрозділах)поліції заяві повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року №100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією,головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян,уповноважені службові особи реєструють в ІТСІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів)поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія,із зазначенням в ІТСІПНП (журналі ЄО)номера реєстрації в ЄО відповідного органу(підрозділу)поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.

За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 11.07.2025 ОСОБА_3 , звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя витребовував матеріали за заявою ОСОБА_3 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

За вище наведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

З цих підстав, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2025.

Зобов`язати надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1