Номер справи 703/3054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2024 під №0000966, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бала Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця 15 мобільного прикордонного закону Державної прикордонної служби України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проходячи військову службу за мобілізацією на посаді техніка відділу прикордонної служби розвідувально - ударних безпілотних повітряних суден (з місцем дислокації н.п. Телепине), у порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, 14.11.2024 близько 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем (транспортною машиною) «Sang Yong» моделі «Actyon» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по спуску автодороги Н01 Київ - Знам`янка від с. Михайлівка в напрямку м. Сміла на 211+585 км., що в адміністративних межах Черкаського (Смілянського) району Черкаської області поблизу с. Велика Яблунівка, у напрямку м. Сміла, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу на праве узбіччя, внаслідок якого сталося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажири автомобіля «Sang Yong» моделі «Actyon» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, крововиливу, гематоми правого плеча, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у верхній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

03 червня 2025 року у підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про примирення. Потерпілі заявили про повне відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність претензій до обвинуваченого. У зв`язку із цим просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілими.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілих щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілих та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілим, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року (справа №703/6187/24, провадження 1-кс/703/987/24), на автомобіль «Sang Yong» моделі «Actyon», номерний знак НОМЕР_3 , слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведені судові експертизи, витрати на проведення яких загалом складають 4775 грн. 40 коп. Указані витрати, із урахуванням ст.124 КПК України та правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі №930/497/23, підлягають стягненню з обвинуваченого, якого звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, на користь держави.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.415 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілих задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2024 під №0000966, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4775 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року (справа №703/6187/24, провадження 1-кс/703/987/24), на автомобіль «Sang Yong» моделі «Actyon», номерний знак НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «Sang Yong» моделі «Actyon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити за належністю військовій частині НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України, звільнивши ОСОБА_7 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 04 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1