Справа № 296/6853/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0000672 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.06.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Xiaomi Note 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картками ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

1.2. Вказується, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України за повідомленням 21.06.2025 гр. ОСОБА_5 про замінування ТЦК, що знаходиться в м. Житомирі.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу затримання особи від 21.06.2025, складеного слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП ОСОБА_3 вбачається, що 21.06.2025 о 19:45 год в м.Житомирі було фактично затримано ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження критично важливих об"єктів інфраструктури, в ході особисто обшуку якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Note 10 Lite», серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картками ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

4.3. 22.06.2025 постановою старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000672.

4.4. 23.06.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільний телефон марки «Xiaomi Note 10 Lite» з двома сім-картками, вилучені 21.06.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000672.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна, що має доказове значення у провадженні.

4.9. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000672 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки "Xiaomi Note 10 Lite" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вилучений 21.06.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку статті 208 КПК.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000672 та надіслати підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6