Справа № 159/3742/25
Провадження № 1-кс/159/1437/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація, а також без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в с. Тойкут Ковельського району, поблизу кварталу 19 ІНФОРМАЦІЯ_2 на землях Ковельської ТГ було виявлено зачну кількість зрубаних дерев різних порід, та залишки порубаного лісу.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 06.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Як вбачається з клопотання, дізнавач просить тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися з мобільного номеру НОМЕР_1 , встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.06.2025 року по 06.06.2025, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Разом з тим, дізнавач не надав доказів на підтвердження того, що вжиті всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю та доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Крім того, дізнавачем не доведено, яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слід зазначити, що надання тимчасового доступу до документів відносно абоненту мобільного зв`язку може призвести до порушення основоположних прав і свобод особи, яка взагалі не причетна до вчинення кримінального правопорушення та порушення принципу пропорційності між суспільними і приватними інтересами.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, з метою недопущення безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувача мобільного зв`язку, з огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів відсутні, у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1