Справа № 301/2238/25
У Х В А Л А

про арешт майна

"22" серпня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 20 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2025 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000309 від 20.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20 серпня 2025 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 20 серпня 2025 року біля 15:39 годин між населеними пунктами Бронька-Кушниця Хустського району, Закарпатської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки разом з іншими документами пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

20 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги між населеними пунктами Бронька-Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ.

21 серпня 2025 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

21.08.2025 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про призначення по справі судово-технічної експертизи документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, вилучене під час проведення 20.08.2025 року огляду місця події посвідчення водія підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт, у зв`язку з тим, що посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 підпадає під опис майна, яке було виготовлено та використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 просила з метою збереження речового доказу та для забезпечення проведення відповідних судових експертиз накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що є необхідним для унеможливлення розпорядження цим майном та його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, розгляд клопотання просила провести без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000309 від 20.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (а.с.4).

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено по повідомленню поліцейського СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 20 серпня 2025 року біля 15:39 годин між населеними пунктами Бронька-Кушниця Хустського району, Закарпатської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки разом з іншими документами пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки (а.с.4,5).

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.08.2025 року вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я він придбав через мережу Інтернет за 20000 грн. (а.с. 12-13).

20 серпня 2025 року в період часу з 16.31 годин по 17:10 годин слідчою проведено огляд місця події на узбіччі дороги між населеними пунктами Бронька-Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ (а.с. 9-11).

21 серпня 2025 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

21.08.2025 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про призначення по справі судово-технічної експертизи документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Слідча у поданому клопотанні просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Накладення арешту слідча мотивує необхідністю збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних експертиз, унеможливлення розпорядження вищевказаним майном, недопущення його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000309 від 20.08.2025 року проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, є предметом злочину, а відтак може містити на собі сліди злочину, за допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000309 від 20.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на визнане речовим доказом майно, яке вилучене під час проведення 20 серпня 2025 року огляду місця події на узбіччі дороги між населеними пунктами Бронька-Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, а саме на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 , а для відому - ОСОБА_5 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1