Справа № 291/877/25
Провадження №1-кс/291/4/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2025,

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 24.01.2025 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах ), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони згідно відповідно до графи ІІ ст. 47б, 39в, 75в Наказу МОУ від 20008 року №402 , ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

18.03.2025 близько 14:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки для явки на 09 год. 19.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 з метою відправки до команди № НОМЕР_1 в ВОС №957 та у подальшому не з`явився у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

23 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та йому особисто вручено письмове повідомлення про підозру.

22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, матеріали направлені до СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів та заведено ОРС «Розшук» №0311024 від 24.07.2025, розшукові заходи тривають.

Станом на 30.07.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та не відоме.

30.07.2025 органом досудового розслідування подано клопотання до Ружинського районного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 однак забезпечити його явку для розгляду клопотання не в змозі у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено та він переховується від органів досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане слідчим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється.

22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, матеріали направлені до СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів та заведено ОРС «Розшук» №0311024 від 24.07.2025, розшукові заходи тривають.

Станом на 30.07.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та не відоме.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Ружинського районного суду міста Житомира,

постановив :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відомості про слідчого за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 : 13601, Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Незалежності, 29, тел.068-222-30-06.

Організацію та контроль щодо виконання цієї ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Закінчення строку дії ухвали 30.01.2026.

Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1