У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/474/16-к
Провадження № 1-в/936/14/2025
03.07.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; згідно з ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки;
ВСТАНОВИВ:
17.06.2025 начальник Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що 12.12.2016 року до Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області (Воловецького РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області) надійшло розпорядження про виконання судового рішення від 06.12.2016 та копія вироку суду №300/474/16-к від 03.11.2016 щодо засудженого ОСОБА_4 .
Під час виконання даного вироку засуджений ОСОБА_4 перебував в місцях попереднього ув?язнення осіб за іншими кримінальними провадженнями, у зв?язку з чим можливості постановлення його на облік та роз?яснення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не було. Крім того, за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений вчинив ряд кримінальних правопорушень, за які був засуджений. Однак, жодним судом при призначенні покарання вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року врахований не був, попри письмові звернення органу пробації. Наразі, іспитовий термін щодо засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 закінчився 03.11.2018 року, що унеможливлює подальше його виконання.
У зв`язку з наведеним, начальник органу пробації просить суд розглянути питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Начальник Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує.
Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 №23/16, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 №300/474/16-к, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; згідно з ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
Вирок суду набрав законної сили 05.12.2016 та був прийнятий до виконання сектором пробації 12.12.2016.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 6 ст.539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності до ст.165 Кримінально- виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З матеріалів особової справи №23/16, сформованої органом пробації в ході виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області №300/474/16-к щодо ОСОБА_4 вбачається, що засуджений під час виконання даного вироку перебував в місцях попереднього ув?язнення осіб за іншими кримінальними провадженнями, у зв?язку з чим можливості постановлення його на облік та роз?яснення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не було.
Судом встановлено, що органом пробації виживалися заходи щодо виконання вироку суду, зокрема шляхом неодноразового інформування Франківського районного суду м.Львова та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в провадженні яких на розгляді перебували кримінальні провадження з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4 - щодо наявності на виконанні органу пробації вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року.
19.05.2025 року Мукачівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області отримано вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8998/16-к від 07.08.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Зі змісту вказаного вироку суду встановлено, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області під час ухвалення вироку залишив поза увагою вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року, не застосувавши положення Кримінального кодексу України, якими врегульовано порядок призначення покарання за сукупністю вироків.
З вимоги УІАП ГУНП України в Закарпатській області встановлено, що станом на 27.12.2024 вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року не враховано жодним судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 .
Водночас, іспитовий строк, встановлений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2016 терміном два роки- закінчився, до адміністративної відповідальності згідно з наявною в особовій справі інформацією, ОСОБА_4 не притягувався.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 -задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області №300/474/16-к від 03.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1