overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8657/23
Провадження № 1-кс/591/3159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за обгрунтованою підозрою останнього за ч. 1 ст. 367 КК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України просив застосувати зазначений запобіжний захід із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник із клопотанням не погодився, вважає недоведеними наявність ризиків та обгрунтованість підозри, з врахуванням позитивної репутації підозрюваного просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000003 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться доданими до клопотання матеріалами.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України). Наявність відповідних ризиків є обов`язковою підставою для застосування запобіжного заходу.

Однак суд вважає недоведеними наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на їх обгрунтування не надано жодних доказів. Так, санкція ч. 1 ст. 367 КК України взагалі не передбачає покарання у виді позбавлення волі, також прокурором ні в судовому засіданні, ні в клопотанні не наведено жодного конкретного факту ухилення підозрюваного, який має позитивну характеристику за місцем роботи, від органу досудового розслідування чи незаконного впливу на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5981/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

04.09.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 (1974 р.н.) від 01.09.2025, видати витяг з ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1573/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/10129/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Одеського району Одеської області, одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Провадження 1-кп/522/3183/25
УХВАЛА

04.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000405 від 11.07.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16.10.2025 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2185/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000118, яка виразилась у не розгляді клопотання про залучення його потерпілим.

СкаржникОСОБА_2 в судові засідання, які мали відбутися 01 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв., 04 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв., не з`явився, однак зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання у даній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000118 відкласти на 15 год. 40 хв. 09 вересня 2025 року та забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 08.08.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1183/25
Провадження №1-кп/743/107/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2025 до ЄРДР за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився d смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 04.09.2025 з Чернігівської обласної прокуратури в порядку статті 291 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Приписами частини 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 10.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/811/752/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4671/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/307/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законних представників особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 9 класу КУ Сумської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_10 та батьку ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити особі щодо якої застосовані заходи виховного характеру ОСОБА_8 та його законним представникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про визнання недоцільним застосування щодо ОСОБА_8 заходів виховного характеру у зв`язку зі спливом строку давності та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 відносно ОСОБА_8 з цих підстав.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.45 год 08.09.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7306/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/444/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 04 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/5168/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17:15 год 04.09.2025 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025, оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1