Справа № 283/2367/25
Провадження №1-кс/283/470/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2025 в ЄРДР за № 00001171 за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 10.09.2025 близько 17 год. 42 хв. поблизу с. Ялцівка Коростенського району Житомирської області для здійснення перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено зернозбиральний комбайн марки «CLAAS LEXION 580», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста, яким він користується, не відповідає стандартним вимогам посвідчень водія України.

За вказаним фактом 10.09.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 000117 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування 10.09.2025 року, у період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв., було проведено огляд місця події поблизу с. Ялцівка Коростенського району Житомирської області. На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення упаковано до спецпакету № CRI1227832.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим необхідно провести відповідні судові експертизи.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спецпакету № CRI1227710, визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Враховуючи викладене, вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судових експертиз. У зв`язку з цим існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення арешту, оскільки в разі незабезпечення його збереження дане майно має бути повернено особі, у якої його було вилучено, та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, важливі для встановлення його фактичних обставин, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження.

Необхідність використання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій, наявність на ньому слідів скоєного кримінального правопорушення та необхідність його збереження задля недопущення знищення, псування чи втрати виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказами злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2025 в ЄРДР за № 00001171 за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спецпакету № CRI1227710.

Визначити місце зберігання: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спецпакету № CRI1227710, - у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1