Єдиний унікальний номер справи 678/766/25
Провадження № 1-кс-678-357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9T, моделі М2010J19SY, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 64 GB, об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, та чохол-бампер чорного кольору, із позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, чи приховування, використання при проведенні слідчих дій та експертних досліджень, які перебували на час вилучення у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , та належать на праві власності ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання та доданих матеріалів 12 квітня 2025 року в період часу з 11 години по 15 годину в м. Деражня Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись в приміщенні будівлі пташника майнового комплексу, що розташований за адресою вул. Промислова, 15, умисно таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T 4/64 ГБ в корпусі бірюзового кольору, разом із чохлом-бампером чорного кольору та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_4 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 5000 грн.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 14 травня 2025 року ОСОБА_5 показав, що в період часу з 11:00 години до 15:00 години 12 квітня 2025 року з матрацу металевого ліжка, яке знаходилось в приміщенні кімнати будівлі пташника майнового комплексу в м. Деражня, вул. Промислова, 15, Деражнянської МТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, невідома особа викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T 4/64 ГБ в корпусі бірюзового кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , разом з чохлом-бампером чорного кольору та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_5 , вказаними діями останньому завдано матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2025 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 57 хв., проведено огляд місця події, а саме житлової частини будівлі пташника майнового комплексу звідки було викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T 4/64 ГБ в корпусі бірюзового кольору, разом з чохлом-бампером чорного кольору та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" із абонентським номером , в м. Деражня, вул. Промислова, 15, Деражнянської МТГ, Хмельницького району, Хмельницької області. В ході огляду описано та зафіксовано місце з якого було викрадено вище вказаний мобільний телефон.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 14 травня 2025 року, останній добровільно видає працівникам поліції для огляду, вилучення, проведення необхідних експертиз мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9T, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , разом з чохлом-бампером чорного кольору, який йому всередині квітня 2025 року віддав незнайомий чоловік, якого він підвозив з м. Деражня до м. Бар Вінницької області.

Згідно протоколу огляду предмету від 14 травня 2025 року, у період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. було проведено огляд наданого ОСОБА_4 предмету, а саме мобільного телефону (смартфона) марки Xiaomi Redmi 9T, моделі М2010J19SY, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 64 GB, об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, та чохла-бампера чорного кольору до вказаного телефонна, які після проведення огляду упаковано до сейф-пакету №PSP1260053.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 14 травня 2025 року, мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9T, моделі М2010J19SY, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 64 GB, об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, та чохол-бампер чорного кольору, були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано визнані речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9T, моделі М2010J19SY, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 64 GB, об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, та чохол-бампер чорного кольору, із позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, чи приховування, використання при проведенні слідчих дій та експертних досліджень, які перебували на час вилучення у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , та належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1