справа № 361/4716/23
провадження № 1-кс/361/1407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у справі №361/4716/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000045 від 10 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою від 11.04.2023 слідчого вищезазначені земельні ділянки з визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 10.04.2023.

За результатами розгляду слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, було задоволено, і накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :02:022:0010 площею 1.7969 га, :04:055:0002 площею 3.3731 га, :04:055:0001 площею 2.3005 га, :02:022:0028 площею 0.4919 га, :02:022:0016 площею 0.4298 га, :02:022:0013 площею 1.3357 га, :02:022:0003 площею 1.5104 га, :02:021:0064 площею 4.6752 га, розташовані на території Баришівської селищної ТГ Броварського району Київської області,

- :02:022:0020 площею 0.8885 га, :02:021:0066 площею 1.1069 га, :02:025:0024 площею 2.0114 га, :02:025:0021 площею 4.7127 га, :02:022:0007 площею 2.7048 га, :02:022:0012 площею 3.8637 га, :02:023:0007 площею 1.6144 га, :02:021:0062 площею 3.3553 га, :02:021:0053 площею 4.0501 га, :02:021:0052 площею 4.4635 га, :02:021:0018 площею 3.5013 га розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :13:053:0011 площею 2.434 га, :13:052:0040 площею 4.9735 га, :13:052:0039 площею 5.4458 га, :13:052:0037 площею 5.5998 га розташовані на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :04:081:0011 площею 6.0647 га, :04:078:0039 площею 2.1482 га, :04:072:0017 площею 4.1443 га розташовані на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд клопотання про накладання арешту на майно, проходив без участі добросовісного набувача і власника майна ОСОБА_4 тому поза увагою слідчого судді залишилися обставини придбання нею земельних ділянок у попереднього власника у встановлений законом спосіб шляхом укладання цивільно-правових договорів купівлі-продажу. Перед укладання договорів всі наявні документи перевірялись приватним нотаріусом ОСОБА_7 і не викликали сумніви. Під час придбання майна за нотаріально посвідченим договорами купівлі-продажу, сплачувалися податки, як за придбання, так і за користування цим майном.

Факт заборони використання земельних ділянок за призначенням для сільськогосподарських потреб, призвело до значних неотриманих доходів власника майна в період 2023-2024 років.

Невикористання землі за призначенням і відсутність обробки призводить захаращення земельних ділянок, розсіювання буряну на навколишню місцевість.

Тому неможливо погодитися з позицією слідчого судді що будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею як арешт не встановлено.

Власник арештованого майна добросовісний набувач ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб, вона не причетна до незаконних дій перелічених в ухвалі ФОПів та їх посадових осіб.

З моменту арешту майна пройшов значний проміжок часу, орган досудового розслідування мав змогу здійснити всі необхідні слідчі дії. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Вважаю, що клопотання є належним чином обґрунтованим, і наявні підстави для вирішення питання щодо часткового скасування арешту, накладеного 15 червня 2023 року в частині заборони володіти і користуватися земельними ділянками, і у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба.

В своєму клопотанні до суду заявник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та прохала слухати клопотання без участі її представника.

В судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 не погодилася з клопотанням про скасування арешту з майна та прохала відмовити у його задоволенні. Зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 триває. Постановою від 11.04.2023 слідчого вищезазначені земельні ділянки визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вважає, що на даний час скасування арешту з вказаних земельних ділянок є передчасним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієїст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя зауважує, що до його повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи час, що минув з дня накладення арешту та з початку розслідування кримінального провадження, наявні підстави для висновку, що слідчі органи мали можливість провести всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження існування обмежень володільця арештованого майна у праві користування ним.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що такий вид зберігання речових доказів з метою їх використання не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не буде порушувати права заявника, як власника рухомого майна.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року у справі № 361/4716/23 (провадження 1-кс/361/4716/25), а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:022:0010 площею 1.7969 га, :04:055:0002 площею 3.3731 га, :04:055:0001 площею 2.3005 га, :02:022:0028 площею 0.4919 га, :02:022:0016 площею 0.4298 га, :02:022:0013 площею 1.3357 га, :02:022:0003 площею 1.5104 га, :02:021:0064 площею 4.6752 га, розташовані на території Баришівської селищної ТГ Броварського району Київської області, :02:022:0020 площею 0.8885 га, :02:021:0066 площею 1.1069 га, :02:025:0024 площею 2.0114 га, :02:025:0021 площею 4.7127 га, :02:022:0007 площею 2.7048 га, :02:022:0012 площею 3.8637 га, :02:023:0007 площею 1.6144 га, :02:021:0062 площею 3.3553 га, :02:021:0053 площею 4.0501 га, :02:021:0052 площею 4.4635 га, :02:021:0018 площею 3.5013 га розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, :13:053:0011 площею 2.434 га, :13:052:0040 площею 4.9735 га, :13:052:0039 площею 5.4458 га, :13:052:0037 площею 5.5998 га розташовані на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, :04:081:0011 площею 6.0647 га, :04:078:0039 площею 2.1482 га, :04:072:0017 площею 4.1443 га розташовані на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, в частині заборони розпорядження та користування земельними ділянками.

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження зазначених земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1