Справа № 595/534/25
Провадження № 1-кс/595/286/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою НОМЕР_1 за період з 12.02.2025 по 20.02.2025, із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.

Як вбачається із клопотання, 02.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману, з використанням ЕОМ, представившись співробітником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонувавши з номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа його грошовими коштами, здійснивши переказ з його банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на банківські рахунки за наступними номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , у зв`язку із чим, останньому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 200000 гривень.

Відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2025 за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 в режимі телефонної конференції в порядку ст. 232 КПК України, останній повідомив, що на даний час перебуває за межами території України, а саме у Туреччині, оскільки там працює. В AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він мав відкритий банківський рахунок НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . 14.02.2025 зателефонували із номерів мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_9 невідомі особи та, представившись представниками банку, повідомили, що потрібно пройти верифікацію, щоб рахунки не були заблокованими. В подальшому ОСОБА_5 надав невідомій особі пароль від мобільного додатку, реквізити картки, а також називав ті, які надходили на його мобільний телефон, окрім цього здійснював підтвердження списання коштів. В подальшому, зрозумівши, що став жертвою шахраїв, зайшов у мобільний додаток та виявив, що із його рахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відбулось списання грошових коштів у загальній сумі 209 900 гривень. Після цього ОСОБА_5 звернувся до Департамену кіберполіції з метою реєстрації даного факту та встановлення винних осіб.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місця знаходження абонентського номера НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також для встановлення абонентських номерів, із яких телефонували невідомі особи та представлялась працівниками банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у подальшому відбулось списання грошових коштів потерпілого, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ініціатором клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація за сім-картою НОМЕР_1 , до якої вона просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді не надані докази того, що зазначена сім-карта належить потерпілому, до якого були здійснені телефонні дзвінки, що, в свою чергу, призвело до вчинення шахрайських дій стосовно нього.

В обґрунтування клопотання долучений лише рапорт слідчого, який, згідно вимог КПК України, не може бути доказом у кримінальному провадженні.

За викладених обставин клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1