Справа № 461/3350/25
Провадження № 1-кс/461/2634/25
УХВАЛА

іменем України

07.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб суб`єкта оскарження внести відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 до вказаного реєстру, а також надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 07.03.2025 до Головного управління Національної поліції у Львівській області він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява стосувалась кримінального правопорушення, скоєного під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023. Зокрема, у вказаній заяві йшлося про завідомо неправдиве показання свідка та дії поєднані зі штучним створенням доказів висновку експерта.

Також зазначає, що з цих підстав, після відсутності будь-якого реагування на його заяву від 07.03.2025, скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄДРСР, та ухвалою слідчого судді від 27.03.2025 у справі № 461/2309/25 його скарга була задоволена зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Львівській області розглянути з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 та повідомити заявника про результати розгляду скарги у строки, визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Також ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2024 р. (справа № 461/2770/25, провадження № 1-кс/461/2289/25) повторно зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 вказує, що станом на день звернення з цією скаргою до слідчої судді ця заява належним чином не розглянута та ухвала слідчого судді від 27.03.2025 р. та від 11.04.2025 р. не виконана.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги впідтримав з підстав які наведені у ній, просив скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. При цьому, старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву від 05.05.2025 р., в якій просив проводити розгляд вказаної скарги без його участі, та повідомив суд про те, що на виконання вимог ухвал слідчих суддів Галицького районного суд м. Львова від 27.03.2025 р. та ухвали від 11.04.2025 р. про розгляд з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р. виконано, та відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України внесено до ЄРДР 23.04.2025 . за № 0000075 органом дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. До вказаної заяви слідчим було додано копію вказаного витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідча суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника суб`єкта оскарження на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наведених нижче мотивів.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

У статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальний процесуальний закон здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відносить до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Вбачається, що предметом даної скарги є можливе невиконання суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2024 р. у справі № (справа № 461/2770/25, провадження № 1-кс/461/2289/25) яким зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р. та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2025 р. (справа № 461/2770/25, провадження № 1-кс/461/2289/25) якою повторно зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р. про повторне зобов`язання уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р.

Таким чином, скаржник фактично просить повторно зобов`язати слідчі органи ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 р. за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати йому витяг з ЄРДР, та ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2025 р. за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати йому витяг з ЄРДР, Тобто, скаржник просить вчинити процесуальні дії щодо яких 27.03.2025 року та 11.04.2025 р. слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова вже ухвалено судові рішення, які підлягають до обов`язкового виконання. Крім того, скаржником не наведено доказів того, що вказані судові рішення не виконано.

Навпаки, на виконання вимог ухвал слідчих суддів Галицького районного суд м. Львова від 27.03.2025 р. та ухвали від 11.04.2025 р. про розгляд з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р., суб`єктом оскарження таку заяву ОСОБА_3 було фактично задоволено, та відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України було внесено до ЄРДР 23.04.2025 . за № 0000075 органом дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Копію вказаного витягу з ЄРДР долучено до матеріалів справи. Таким чином скаржник ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, та вправі вчиняти у ньому всі необхідні дії, право на вчинення яких надані йому чинним КПК України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У свою чергу, виконання/невиконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені процесуальними положеннями.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 р. розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено жл ЄРДР, приходжу до висновку, що уповноважені особи Головного управління Національної поліції у Львівській області вжили належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1