Справа № 629/3034/25
Провадження № 1-кс/629/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначив, що 25.04.2025 він подав заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо транспортного засобу TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який є спільним майном та згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 у справі № 629/3710/20 за ним було визнано право власності на частку вказаного автомобіля. Зазначив, що з 2022 та до теперішнього часу він жодного разу не бачив в м. Лозова вказаного транспортного засобу, та з власних джерел йому відомо, що вищевказаний автомобіль потрапив в ДТП, на що ним подавались численні заяви, які лише на підставі ухвал слідчих суддів за його скаргами вносились до ЄРДР. Відомості було внесено до ЄРДР за № 000340 від 20.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України, які було об`єднано за аналогічним фактом ДТП з кримінальним провадженням № 0001220 від 20.09.2022 за ч.1 ст. 286 КК України, з визначенням основного № 0001220, яке 14.10.2024 року закінчено в порядку ст. 284 КПК України. Матеріали досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження йому для ознайомлення не надавались, у тому числі, при закритті кримінального провадження. Наразі кримінальне провадження закрито, а місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу так і не було встановлено і не відомо на даний час, та невідомий його технічний стан після ДТП. Зауважив, що 20.06.2023 він подавав заяву, в якій просив відкрити кримінальне провадження за ст. 289 КК України щодо угону транспортного засобу TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, та відомості до ЄРДР внесені лише на підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2023 у справі № 629/3339/23. У витягу з ЄРДР була зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення-ст. 356 КК України, яка є умисно заниженою. Згодом дізнавач СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області виніс постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2023, на підставі допиту свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що даний транспорний засіб на праві власності належить їй та про зникнення вищевказаного автомобіля вона із заявами не зверталась. 07.10.2024 він укрпоштою направив заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 289 КК України щодо угону транспортного засобу TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, у зв`язку з нововиявленими обставини, а саме постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 у справі № 629/3710/20, згідно якої за ним було визнано право власності на частку вказаного автомобіля. Відомості за даною заявою були внесені до ЄРДР лише на підставі ухвали слідчого судді від 19.11.2024 у справі № 629/6372/24. Зауважив, що відомості на підставі вказаної ухвали слідчого судді були внесен до ЄРДР за № 0001279 від 26.11.2024, але правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, яка є умисно заниженою. Зазначив, що за даним кримінальним провадженням відбувається умисна бездіяльність та затягування досудового розслідування, місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу (який є спільним майном), а також його технічний стан після ДТП на даний час невідомі. 16.12.2024 він подавав клопотання щодо перекваліфікації статті за даним кримінальним правопорушенням, однак 18.12.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки від іншого співвласника даного автомобіля жодних заяв про незаконне заволодіння транспортним засобом до теперішнього часу не надходило. В протоколі допиту від 18.12.2024 свідок ОСОБА_4 зазначила, що приблизно у вересні 2022 вона вийшла з дому та помітила, що даний автомобіль, який є спільною власністю, зник, тому зателефонувала на «102» і повідомила про угон автомобіля, але заяву писати не стала, оскільки вважала, що автомобіль забрав колишній чоловік. За змістом постанови від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 13.08.2023 за ст. 356 КК України- свідок ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заяв щодо угону транспортного засобу не писала, претензій не мала, та взагалі не повідомляла будь-яку інформацію, яку вона надала 18.12.2024. Зазначив, що на особистому прийомі 02.12.2024 ТВО начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в ході бесіди повідомив йому, що витребувати транспортний засіб TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору не можуть, оскільки власник ОСОБА_4 «морозиться». В зв`язку з нововиявленими обставинами-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.12.2024, а також із вищезазначеним, ОСОБА_3 важає, що саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) причетна до угону автомобіля TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яка вводила та вводить слідство в оману протягом 3-х років, присвоївши спільне майно, чим спричинила йому моральну та матеріальну шкоду. Враховуючи викладене, просив зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.04.2025 та надати йому копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001279 від 26.11.2024 за ч.1 ст. 382 КК України, а свідок ОСОБА_4 повідомила нові обставини щодо автомобіля 18.12.2024, що зафіксовано у протоколі її допиту. Наполягав на тому, що саме за ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) повинно проводитися досудове розслідування та 25.04.2025 він звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо угону транспортного засобу TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та наразі бездіяльність Лозівського РВП саме за цією заявою він оскаржує.

Прокурор та представник Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 у справі № 629/3710/20 поділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дев`ять тимчасових торговельних споруд зблокованих торговельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, по вул.Покровській, 2-Б, 2-В, АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Toyota Corola, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя, у наступний спосіб: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Toyota Corola, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Toyota Corola, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001279 вбачається, що 26.11.2024 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді № 629/6372/24 від 19.11.2024; 31.12.2024 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області 31.12.2024, в якій він просить виконати ухвалу суду № 629/7543/2024 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 ЄО 14562 від 31.12.2024.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 629/6372/24 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2024 р. задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024 року до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування. В іншій частині скарги відмовлено. За змістом мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді «15.10.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що в зв`язку з рішенням Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року по справі №629/3710/20, провадження №22-ц/803/3894/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Toyota Corola», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а також через те, що з середини вересня 2022 року і по даний час він жодного разу не бачив вищевказаний транспортний засіб у м.Лозова, та йому невідомо де він знаходиться, та в якому стані. Однак ОСОБА_3 відомо, що 19.09.2022 року зафіксовано факт ДТП з вказаним автомобілем, а тому просив внести заяву від 07.10.2024 року до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст.289 КК України, щодо угону транспортного засобу «Toyota Corolla», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . 12.10.2024 року скаржником направлялася заява щодо надання йому копії витягу з ЄРДР, однак на час подання скарги жодних процесуальних дій не здійснювались, та копію витягу ЄРДР не отримував. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні, просив внести відомості до ЄРДР саме за ст.289 КК України. Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому, не підлягають задоволенню вимога скаржника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеним скаржником за ст. 289 КК України, оскільки лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України)».

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року у справі № 629/6372/24 заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено ОСОБА_3 , що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2024 задоволено його скаргу в частині внесення відомостей, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024 року до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР. В частині внесення відомостей до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, визначеною скаржником, відмовлено.

На теперішній час Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001279 від 26.11.2024.

В матеріалах кримінального провадження мається заява ОСОБА_3 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 03.12.2024, з проханням притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року у справі № 629/7543/24 скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

Також в матеріалах кримінального провадження мається клопотання ОСОБА_3 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.12.2024 про перекваліфікацію за вищезазначеним кримінальним провадженням дій з ч.1 ст. 382 КК України на ст. 289 КК України, згідно його заяви від 07.10.2024. У відповідь на вказане клопотання слідчий повідомила ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуто слідчим та винесено відповідну постанову. Відповідно до постанови слідчого від 18.12.2024 у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.11.2024 за ч.1 ст. 382 КК України за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 відмовлено у його задоволенні, «оскільки від іншого співвласника даного автомобіля жодних заяв про незаконне заволодіння транспортним засобом до теперішнього часу не надходило, та достовірних відомостей вважати, що автомобіль зник у слідства на даний час немає, а сам ОСОБА_3 , з`явившись на допит у якості потерпілого, відмовився надавати будь-які свідчення по даному факту. Питання про кваліфікацію даного кримінального правопорушення буде вирішено після отримання будь-яких доказів про незаконне заволодіння даним транспортним засобом сторонніми особами. На теперішній час попередня правова кваліфікація даного правопорушення становить зміст ч.1 ст. 382 КК України».

Постановою слідчого від 22.01.2025 у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.11.2024 за ч.1 ст.382 КК України оголошено в розшук автомобіль «Toyota Corolla», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою прокурора від 24.01.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001279, № 0001383 на підставі ст.ст. 36,110, 216,217 КПК України об`єднано в одне провадження за № 0001279, про що внесені відомості до ЄРДР. За змістом вказаної постанови прокурора «25.11.2024 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала суду № 629/6372/24 від 19.11.2024 про внесення відомостей до ЄРДР на скаргу ОСОБА_3 ЄО № 12457 від 25.11.2024. Крім того, 31.12.2024 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить виконати ухвалу суду № 629/7543/24 від 27.12.2024 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 ЄО № 14562 від 31.12.2024. За даними фактами згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України 26.11.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України за № 0001279, 31.12.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України за № 0001383».

З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001279 від 26.11.2024 за ч.1 ст. 382 КК України, розпочате на підставі ухвал слідчих суддів від 19.11.2024 у справі № 629/6372/24 та № 629/7543/24 від 27.12.2024.

25.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей за фактом угону транспортного засобу TOYOTA COROLA, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, "з ціллю умисного заволодіння та наживи спільного майна, а також з ціллю скриття свого злочину".

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував та підтвердив ту обставину, що вказане кримінальне провадження стосується одного і того ж транспортного засобу, одних і тих же обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025 стосується тих же обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001279 від 26.11.2024, тому вона підлягає приєднанню до матеріалів розпочатого кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації, не передбачається, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1