Справа № 461/6161/25
Провадження № 1-кс/461/5513/25
УХВАЛА

04.09.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 26.07.2025 близько 21:00 год. поблизу будинку №89 по вул. Львівська у м.Городок Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки «Lеvel B2M», під кермуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець, офіцер 1-го відділу Львівського РТЦК, звання майор). В результаті пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у медичний заклад, діагноз: ВЧМТ, базально-стовбуровий забій головного мозку, травматичний САК, субдоральний крововилив правої лобної ділянки, лійний перелом потиличної кістки, госпіталізований у реанімацію.

26.07.2025 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

28.07.2025 автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому та в його салоні наявні сліди злочину, а сам вказаний автомобіль та його частини в подальшому будуть залучені для проведення відповідних експертиз як об`єкти дослідження.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в проведенні огляду вказаного транспортного засобу із залученням осіб, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і можуть надавати консультації під час досудового розслідування з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, з метою проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Отримання дозволу на огляд має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та полягає в тому, що він надасть можливість перевірити технічний стан транспортного засобу, зокрема гальмівну систему, систему рульового керування та зовнішнього освітлення, а перевірити дані механізми без проникнення до салону транспортного засобу неможливо. Отриманні данні в подальшому будуть необхідними для складання висновку судової інженерно-транспортної експертизи та буде мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею були досліджені наступні надані стороною обвинувачення докази: протокол огляду місця ДТП від 26.07.2025 року, копія постанови слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи від 04.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих із залученням судових експертів, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і можуть надавати відповіді з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1