Провадження №1-кп/447/213/25
Справа №447/1734/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000063 від 05.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 05.04.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та 07.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , 30.05.2025, близько 22:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на завдання удару, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_3 , котра являється матір`ю підозрюваного, який виник внаслідок зауваження останньої з приводу того, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесені потерпілій одного удару долонею правої руки по лівому вуху, тим самим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

13.06.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно із ч. 1 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Крім цього, прокурор подав до суду заяву потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої потерпіла не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відтак, згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №№0000063 від 05.06.2025, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завдані удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 05.04.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та 07.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, наявність обставин, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1