Провадження № 11-кп/824/3770/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 28 березня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28 березня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 10 квітня 2019 року.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 05 квітня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 05 квітня 2019 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 10 квітня 2019 року.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 1 774 732 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування майнової шкоди - суму 9 050 466 (дев`ять мільйонів п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Вирішено питання судових витрат, арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про оскаржуваний вирок представник власника майна дізнався із реєстру судових рішень після отримання 23.02.2025 року відповідного запиту з Європейського суду з прав людини.

За містом ч. 1 ст. 117КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, ні власника майна ОСОБА_8 , ні представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 , не приймали участі у розгляді справи судом першої інстанції, про оскаржуваний вирок представник власника майна дізнався із реєстру судових рішень після отримання 23.02.2025 відповідного запиту з Європейського суду з прав людини.

З огляду на те, що у клопотанні адвоката ОСОБА_7 , наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, тому його слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 ,відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 травня 2025 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4