Справа № 308/7020/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02.03.2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденої речовини рослинного походження зеленого кольору, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого без мети збуту незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб обіг якого обмежено, залишивши його при собі.

Продовжуючи свої протиправні, дії та маючи наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, громадянин ОСОБА_3 , з моменту незаконного придбання до 02.05.2025 а саме до 20 години 40 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству самостійно виготовив, пристрої для куріння з однієї прозорої безбарвної, полімерної пляшки, та скляної трубки циліндричної форми на краю якої наявний полімерний матеріал коричневого кольору, а також полімерної трубки-насадки блакитного кольору з отворами та закруткою на горловині, на поверхні якої наявний літографований напис «UN-BONG», після чого вживав вказану речовину шляхом викурювання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції вказаного пристрою на яких було виявлено залишки наркотичної речовини обіг якої обмежено екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3131 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №446 від 02.05.2025, у якому наявний висновок огляду, що ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який згідно довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» по медичну допомогу не звертався, раніше не судимий.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року у справі 308/6646/25 на предмет ззовні схожий на пристрій для викурювання із нашаруванням кіптяви, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1192862; купюру номіналом 20 грн., всередині якої суха подрібнена рослинна речовина, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №RIC2175149, порожню полімерну пляшку з кришкою на якій наявне нашаруванням кіптяви, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №RIC2175148, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження намараркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 06.05.2025 № СЕ-19/107-25/6334-НЗПРАП, у розмірі 3119,90 грн.

Керуючись ст. ст. 373-374, 174, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 15, 50, 65, 68, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- предмет ззовні схожий на пристрій для викурювання із нашаруванням кіптяви, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1192862; купюру номіналом 20 грн., всередині якої суха подрібнена рослинна речовина, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №RIC2175149, порожню полімерну пляшку з кришкою на якій наявне нашаруванням кіптяви, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №RIC2175148, - знищити;

- подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 купюрі, номіналом 20 гривень, із серійним номером «СА6550413», котра була упакована в 1 спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «RIC2175149», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,1298 г, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС Україна №6085894; В нашаруванні з поверхонь з 1 металевого предмета циліндричної форми з отворами, зеленого кольору, який складається з двох частин, котрий був упакований в 1 спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «PSP1192862», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,2155 г, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6099891; В нашаруванні з поверхонь 1 пристрою для куріння у вигляді 1 прозорої, безбарвної, полімерної пляшки, 1 скляної трубки циліндричної форми на краю якої наявний полімерний матеріал коричневого кольору та 1 полімерної трубки-насадки блакитного кольору з отворами та закруткою на горловині, на поверхні якої наявний літографований напис «UN-BONG», котрий був упакований в 1 спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАЛІННЯ» з номером на горловині «RIC2175148», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,0976 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,3131 г, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6166286, - знищити;

- флеш-носій «8GB ASPOR», серійний номер: 218274621 з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора (камери) працівників військовослужбовців, по факту події, яка мала місце 02.05.2025, який було упаковано в паперовий конверт білого кольору з пояснювальними записами, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 06.05.2025 № СЕ-19/107-25/6334-НЗПРАП, у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1