Справа № 602/923/24
Провадження № 1-кп/602/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 09.07.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Конторка Вологодської області, росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на самовільне захоплення земельної ділянки, що знаходиться поряд із залізничною колією сполученням Шепетівка-Ланівці за межами населеного пункту села Юськівці Кременецького району Тернопільської області, пікет 6, 84км (кадастровий номер :01:001:1096) за напрямком зростання нумерації кілометрів та розміщена вздовж залізничної колії, яка знаходиться в охоронній зоні, з метою її подальшого обробітку та вирощування сільськогосподарських культур.

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення злочину ОСОБА_7 , діючи всупереч встановленим правилам щодо охорони земель, порушуючи вимоги законодавства щодо особливого порядку надання земельних ділянок у користування та оренду, достовірно знаючи, що у неї відсутні будь-які дозвільні документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки, діючи умисно з квітня 2023 року до 09 липня 2024 року здійснювала обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на частині земельної ділянки площею 0,0844 га, яка знаходиться поряд із залізничною колією сполученням Шепетівка-Ланівці за межами населеного пункту села Юськівці Кременецького району Тернопільської області пікет 6, 84км (кадастровий номер :01:001:1096), яка перебуває на праві постійного користування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та відповідно до ст. 6 ЗУ «Про залізничний транспорт», ст. 112 Земельного кодексу України є охоронною зоною.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

Захисник ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 є особою у віці 76 повних років, вперше вчинила нетяжкий злочин, шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відшкодована повністю, на даний час самовільно зайнята земельна ділянка звільнена та нею не використовується, ділянку повернуто в належному стані Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».Пошкоджень чи інших негативних наслідків грунтам не заподіяно. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що обвинувачена в силу свого поважного віку, а також у зв`язку з тим, що у даний час проживає сама, уже фізично не в змозі обробляти земельну ділянку.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки, з підстав, викладених у клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечив проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Під час судового провадження представник потерпілого надав суду показання, згідно з якими земельна ділянка звільнена обвинуваченою та приведена у попередній стан. Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_7 з приводу самовільного користування нею земельною ділянкою.

Обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 48 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачена щиро розкаялася у скоєному та пояснила що у подальшому не має намірів обробляти земельну ділянку біля залізниці.

Розглянувши клопотання захисника, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої з приводу заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0844 га, яка знаходиться поряд із залізничною колією сполученням Шепетівка-Ланівці за межами населеного пункту села Юськівці Кременецького району Тернопільської області пікет 6, 84км (кадастровий номер :01:001:1096), яка перебуває у постійному користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»,звільнена обвинуваченою та приведена до стану, який передував обробці землі, нанесена шкода, яка за матеріалами справи носить розрахунковий характер в розмірі 6045,37 грн, повністю відшкодована обвинуваченою ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №37 від 09.05.2025.

Обвинувачена ОСОБА_7 є пенсіонеркою, особою похилого віку, на час судового розгляду досягла 76-річного віку, вперше вчинила нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки суд ураховує, що обвинувачена під час судового провадження повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду, розкаялась у вчиненому, обіцяла у подальшому подібних дій не вчиняти, що, на думку суду, свідчить про те, що внаслідок критичного переосмислення своєї поведінки у неї сформувалося стійке усвідомлення того, що вона вчинила неправомірно, обробляючи земельну ділянку в охоронній зоні залізниці без отримання правовстановлюючих документів на цю ділянку.

Наведене дає підстави оцінювати ризик вчинення нею подібного правопорушення у майбутньому як малоймовірний.

Окрім того, ОСОБА_7 звільнила згадану вище земельну ділянку, яку обробляв ще її чоловік, нині покійний, та привела її у попередній стан, що передував обробітку землі.

Встановлені вище обставини свідчать про те, що після вчинення кримінального правопорушення, обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність та й сама обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Застосування вказаної норми закону у даному випадку є виправданим, оскільки, на переконання суду, виправлення особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат, щодо цивільного позову.

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 6045,37 грн збитків.

У судовому засіданні прокурор клопотав перед судом про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, проти чого не заперечували присутні у судовому засіданні учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що сума заявлених до стягнення збитків сплачена цивільним відповідачем (обвинуваченою) під час судового розгляду у повному обсязі, що свідчить про припинення існування на даний час предмету спору, і між цивільним позивачем і цивільним відповідачем у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, то провадження у справі за цивільним позовом слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 127-129, 284, 285-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000165 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», про стягнення з ОСОБА_7 збитків, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1