Справа № 444/2115/25
Провадження № 1-кп/444/284/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання з терміном дії до 08.07.2025 р. включно.

Ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, а тому вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України окрім як домашній арешт не забезпечить належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Судом поставлено на обговорення заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання до 08.07.2025 р. включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, які є тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 через вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, підвищену суспільну небезпечність даних кримінальних правопорушень.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб ніж застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів,передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, який їй інкримінується характеризує її особу саме з негативної сторони.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт у нічний час буде недоцільним.

Суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 08.00 год. за адресою фактичного місця проживання останнього, оскільки вищевказані ризики залишились незмінними.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194 , 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиці Львівського району, Львівської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 31.08.2025 року.

Копію ухвали направити у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору - для відома та контролю за виконанням та обвинуваченій, її захиснику - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1