н/п 1-кс/174/197/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.07.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено на спеціальний майданчик ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні є доказом кримінального правопорушення, має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним. Крім того, після накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі слідчий експеримент, експертизу технічного стану транспортного засобу, судову авто-технічну експертизу, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним та обґрунтованим з підстав зазначених в клопотанні, просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу накладення арешту на майно не заперечує.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З ч.1 ст.170 КПК України слідує, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000162.

В ході досудового розслідування, а саме 11.07.2025 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та 12.07.2025 було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено на спеціальний майданчик ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом, згідно постанови слідчого від 12.07.2025 і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведенняекспертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи та може бути використаний як речовий доказ на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу по справі слід накласти арешт на вище зазначене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Степова, 8, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1