Номер провадження: 11-сс/813/1318/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року про повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було повернуто скаргуОСОБА_6 на постановудізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження обчислюється з моменту отримання її копії. Так, копія постанови отримана 09 червня 2025 року, а скаргу до слідчого судді подано 19 червня 2025 року, тобто у межах десятиденного строку.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Позиції учасників судового розгляду.

Оскільки сторони належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладання не зверталися, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Із системного аналізу положень ст. 284 КПК України вбачається, що обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження зацікавленим особам покладений на дізнавача, слідчого або прокурора, залежно від того, ким вона постановлена.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється саме з моменту отримання.

На підставі аналізу матеріалів судового провадження вбачається, що19 червня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року (а.с.1,27 т.1), до якої було долучено копію оскаржуваної постанови, де вказано, що її отримано 09 червня 2025 року (а.с.25 т.1).

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 подана 19 червня 2025 року, тобто з дотримання десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що слідчий суддя, без належного дослідження всіх обставин справи та аналізу матеріалів, дійшов передчасного висновку про повернення скарги, чим допустив неповноту судового розгляду, що, як наслідок, перешкодило йому прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, положення ч. 1 ст. 410 КПК України наголошують на тому, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 411 КПК України, в свою чергу, встановлює, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення апеляційної скарги заявника, скасування ухвали слідчого судді як постановленої із неповнотою судового розгляду та із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також призначення нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року про повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000321, внесеного до ЄРДР 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в Київському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4