справа № 235/5688/21
№ провадження 1-кп/208/738/25
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року № 0000574 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого черговим слюсарем на поверхні в ПрАТ Шахта Надія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року близько о 17.00 годині (точний час не встановлено) ОСОБА_5 прийшов у гості до свого батька ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився його рідний брат ОСОБА_5 , який проводив ремонтні роботи по господарству.

У вказаний час, на повір`ї вищевказаного домоволодіння, між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з приводу того, що ОСОБА_5 зайшов у будинок де була пофарбована підлога, виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку.

В ході бійки, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, завдав останньому не менше трьох ударів руками в область обличчя, після чого поваливши ОСОБА_5 на землю, вкусив останнього за середній палець правої руки, внаслідок чого спричинив наступні тілесні ушкодження: дві укушені інфіковані рани м`яких тканин кінцевої фаланги третього пальця, розташованих з обох його боків, клінічна течія ранового процесу яких ускладнилася після травматичним розповсюдженим гнійним запаленням та некрозом м`яких тканин (флегмона) і кісткової тканини (остеомієліт) та витребувала оперативного втручання у вигляді ампутації третього пальця правої кисті на рівні основної фаланги, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синець м`яких тканин верхньої та нижньої повіки правого ока, внутрішньо шкірний крововилив лівої виличної ділянки, садно слизової оболонки нижньої губи ліворуч, чотири подряпини шкіри спинки носа, чотири подряпини шкіри передньої поверхні шиї ліворуч, садно шкіри зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КК України, а саме за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду провину визнав частково, в подальшому під час судового розгляду та виступаючи в судових дебатах і з останнім словом, вказав на повне визнання свої провини, зазначивши, що жалкує про свої дії, розкаюється в них та неодноразово приносив вибачення потерпілому. По суті обвинувачення показав, що з братом в нього неприязні стосунки вже багато років, вважає, що ініціатором бійки був його брат. В день події приблизно о 16 годині 30 хвилин він прийшов з роботи додому, взяв одяг батька, який брав щоб випрати, та вирішив йому віднести. За часом це було близько 17 години. Прийшов на подвір`я батька, де були брат та сусідка. Брат почав висловлювати йому претензій, що він нечасто ходить до батька. Потім наніс йому два удари, один - кулаком в обличчя під око, а другий в груди. Він спочатку закривався від брата, а потім у відповідь наніс один удар в обличчя, вдарив під око кулаком. Далі він спотикнувся і впав на спину біля столу. Оскільки він схопився за нього, то він впав на нього зверху. Брат сунув пальці йому до рота і хотів розірвати йому рот, при цьому кулаком другої руки наніс йому удар в живіт і він машинально прикусив його палець. Прийшла сусідка і почала за комір його тягнути, він піднявся, потерпілий почав його ображати, підійшов і штовхнув його в груди, він впав на спину. Через 2-3 хвилини прийшла дружина потерпілого і відтягнула також його за комір. В нього було побито обличчя, руки, голова боліла. Він звертався за медичною допомогою, але заяву не писав.

Вина обвинуваченого повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання, що обвинувачений його рідний брат, у них тривалий час погані стосунки. 10 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його батько. Він в цей час займався ремонтом. Прийшов його брат і пішов зразу до хати. Він зробив йому зауваження і сказав, що щойно пофарбував підлогу. Брат повернувся і зразу вдарив його кулаком правої руки в обличчя, в праву сторону нижче ока, потім штовхнув руками в груди. Далі він впав на спину, а брат сів на нього зверху, почав його душити і погрожувати, що вб`є. Він (потерпілий) намагався відштовхнути його голову і взявся правою рукою за підборіддя, а він тоді вкусив його за середній палець. Вони знаходилися на подвір`ї біля літньої кухні. В цей час на подвір`ї нікого не було. В цей час прийшла сусідка ОСОБА_7 і почала чи відтягувати брати чи казати, щоб зупинився. Але йому стало легше і він зрозумів, що брат з нього зліз, тоді він піднявся. Сусідка пішла до них додому, де була його дружина. Брат потім знову його штовхнув його руками, перекинув його через себе, від чого він впав біля криниці обличчям на цементну стяжку. Брат знову заліз на нього зверху і почав бити його обличчям об цю бетонну стяжку, вдарив 3-4 рази. Потім прийшла його дружина і почала стягувати брата з нього. Він (брат) скочів і побіг додому , де викликав поліцію та швидку. Він не викликав, бо не хотів привертати увагу, сподівався, що пройде саме, обробив рани і все. Але наступного дня стало гірше, дуже болів палець і тоді він звернувся за медичною допомогою. Йому також обробили рану, призначили лікування, він пив антибіотики, потім призначили уколи, бо погіршився стан. В подальшому його поклали до лікарні і через деякий час ампутували частину пальця.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання, що вона дружина потерпілого, 10 листопада 2020 року вона та її чоловік прибирали в батьковій хаті, потім вона пішла додому. Через деякий час до неї прибігла сусідка ОСОБА_7 та сказала, що брат б`є її чоловіка. Коли вона прибігла, то побачила, що чоловік лежить на животі, брат сидить на ньому та б`є головою об бетонну стяжку. Вона стягнула ОСОБА_9 зі свого чоловіка та виштовхала його за ворота. Наступного дня чоловік звернувся за медичною допомогою до лікарні, спочатку проходив амбулаторне лікування, а 19 листопада його госпіталізували і палець ампутували, знаходився в лікарні чоловік з 19 листопада по 11 січня.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання, що мешкає по-сусідству як з обвинуваченим, так і потерпілим. Відносини з ними добрі. 10 листопада 2020 року до них додому прийшов батько обвинуваченого та потерпілого і попросив її сина піти до нього додому і розборонити його синів. Перед цим її син пішов на подвір`я батька обвинуваченого та потерпілого, який також проживає по-сусідству, щоб подивитися на ремонт, який там робили ОСОБА_10 зі своєю дружиною. Коли повернувся син додому, то розповів, що коли він виходив з подвір`я, то туди прийшов ОСОБА_10 . Через деякий час до неї прийшов батько ОСОБА_11 і ОСОБА_9 і попросив її сина розборонити його синів які б`ються. Оскільки у його сина була хвора нога, то вона його не пустила, щоб він не травмував її сильніше, а пішла сама. Коли вона зайшла на подвір`я, то побачила, що ОСОБА_11 лежить на спині, зверху на ньому лежить ОСОБА_12 , і ОСОБА_11 його відштовхує рукою. Вона почала відтягувати ОСОБА_9 за куртку, після чого він підвівся. У ОСОБА_9 зовнішніх пошкоджень вона не бачила, У ОСОБА_11 пошкоджень також не бачила, але обличчя і рука в нього були в крові. Вона побігла за дружиною ОСОБА_13 . Коли повернулася, то ОСОБА_12 вибіг з двору і більше вона нічого не бачила. У братів давно неприязні стосунки між собою. Причиною цього є те, що ОСОБА_11 з дружиною допомагають батькам, а ОСОБА_12 ні, але батьки більше допомагають саме ОСОБА_9 .

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1150, ОСОБА_5 ? перебував на лікуванні у КНП "Покровська міська лікарня" з 19 листопада 2020 року по 11 грудня 2020 року із діагнозом: флегмона 3 пальця правої кисті (т.1 а.с. 43)

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1245, ОСОБА_5 .? ? перебував на лікуванні у КНП "Покровська міська лікарня" з 14 грудня 2020 року по 28? ? грудня 2020 року із діагнозом: після травматичний остеомієліт середньої фаланги 3 п. правої кисті (т.1 а.с. 44)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 20 липня 2021 року №202, під час проведення судово-медичної експертизи 17 листопада 2020 року (на сьому добу після подій, які мали місце) та при зверненні за медичною допомогою 11 листопада 2020 року (на першу добу після подій, які мали місце) і на наступний період на тілі ОСОБА_5 встановлені наступні тілесну ушкодження:? ?

А) - дві укушені інфіковані рани м`яких тканин кінцевої фаланги третього пальця, розташовані з обох його боків. клінічна течія ранового процесу, яких ускладнилася після травматичним розповсюдженням гнійним запаленням та некрозами м`яких тканин (флегмона) і кісткової тканини (остеомієліт) та витребувала хірургічного оперативного втручання у вигляді ампутації третього пальця правої кисті на рівні основної фаланги. Зазначені тілесні ушкодження м`яких тканин пальця, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за комбінованим механізмом тиснення-розтягнення від неоднократної дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, яка мала загострені ділянки, якими могли бути і зуби людини, і? ? у своїй сукупності, з урахуванням відсутності загрозливих (небезпеки) для життя явищ, згідно з п.п. 2.2.1 і 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 "Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України" та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які витребували для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Б) - синець м`яких тканин верхньої та нижньої повіки правого ока, внутрішньо шкірний крововилив лівої виличної ділянки, садно слизової оболонки нижньої губи ліворуч.

Зазначені тілесні ушкодженню поверхневих м`яких тканин обличчя. виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення) у відповідні частини обличчя від не менш трьох кратної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою? ? поверхнею, індивідуальні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, або? ? при зіткненні о подібні.

В) - чотири подряпини шкіри спинки носа, чотири подряпини шкіри передньої поверхні шиї ліворуч.

Зазначені тілесні ушкодження поверхневих м`яких тканин тіла, виходячи з їх морфологічного характеру та форми, утворились за механізмом ковзання-тертя від неоднократної тангенціальної дії тупих твердих предметів з обмеженою? ? травмуючою поверхнею з загостреними ділянками, якими і могли бути вільні краї нігтів пальців рук людини.

Г) - садно шкіри зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба.

Зазначене тілесне ушкодження шкіри, виходячи з його морфологічного характеру, утворилося за механізмом ковзання-тертя від однократної тангенціальної дії тупого твердого предмета, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились.

Тілесні ушкодження. зазначені вище у пунктах Б,В,Г як взяті кожне окремо та у своїй сукупності, згідно п.п. 2.3.2 "б" і 2.3.5 вище зазначених? ? "Правил...", відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Утворення кожного з тілесних ушкоджень, зазначених вище у пунктах А,Б,В і Г, виходячи з їх морфологічного характеру можливо в період часу 10 листопада 2020 року і при обставинах, зазначених у теперішній постанові та потерпілим (т. 1 а.с. 13-15)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28 липня 2021 року, який проведено за участю потерпілого ОСОБА_5 ,? ? останній в присутності понятих на статисті показав місця та яким чином його брат ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження, зокрема вказавши механізм спричинення тілесних ушкоджень. Додатком до протоколу є фото таблиця (т.1 а.с. 54-63)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28 липня 2021 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_7 , остання в присутності понятих на статисті показала місця та яким чином ОСОБА_5 кусав потерпілого за палець. Додатком до протоколу є фото таблиця (т.1 а.с. 64-69)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2021 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_8 , остання в присутності понятих на статисті показала місця та яким чином ОСОБА_5 наносились тілесні ушкодження, зокрема вказавши механізм спричинення тілесних ушкоджень. Додатком до протоколу є фото таблиця (т.1 а.с. 70-75)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10 серпня 2021 року, який проведено за участю ОСОБА_5 , що на той час мав статус підозрюваного, під час якого останній показав місце, де він наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зокрема вказавши механізм спричинення тілесних ушкоджень. Додатком до протоколу є фото таблиця? ? ? (т.1 а.с. 98-104)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вимушений був покинутий своє місце проживання внаслідок бойових дій, є внутрішьо переміщеною особою, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , яка складена Покровським районним відділом № 3 філії Державної установи Центр пробації в Донецькій області, і відповідно до якої відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а також зроблено висновок про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, та висловлена пропозиція щодо покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, працює, раніше не судимий, враховуючи, наявні пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах та думку потерпілого, який погодився з запропонованим покаранням прокурором, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КПК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4795,51 грн, що становлять витрати на лікування, про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 грн., а також просив стягнути витрати на правову допомогу, що становлять 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень проходив лікування і витрати склали 4795,51 грн. Посилався, що вказаним кримінальним правопорушенням йому спричинена моральна шкода, оскільки його життя внаслідок цих подій його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, він був позбавлений можливостей в реалізації своїх звичок та бажань, вимушений відвідувати адвоката, установи органів державної влади для відновлення своїх прав, під час побиття він пережив значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, тривогу за своє здоров`я та життя, впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, був змушений пристосовуватися до негативних умов існування, втрата частини пальця завдає йому страждання, викликає переживання, оскільки вважає себе неповноцінним, ніяковіє коли на нього звертають увагу сторонні люди.

Під час судового розгляду потерпілий підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, в подальшому уточнив, що обвинувачений відшкодував усі витрати йому на лікування.

Обвинувачений в суді позовні вимоги потерпілого не визнав, посилаючись, що витрати на лікування сплатив в повному обсязі, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнав, посилаючись на відсутність в нього на їх виплату, також не погодився з необхідністю відшкодування витрат на правову допомогу

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Витрати на лікування в сумі 4795,51 грн., як встановлено під час судового розгляду, обвинуваченим відшкодовані потерпілому в повному обсязі, що підтвердив потерпілий в суді. Отже правові підстави для стягнення цих коштів з обвинуваченого на користь потерпілого відсутні і в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілому спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, внаслідок отриманої травми та каліцтва, враховуючи, що потерпілий відчував фізичний біль внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, певний час проходив лікування, в подальшому втратив частину пальця, що викликало як фізичний біль так і душевні страждання, оскільки викликала у потерпілого хвилювання, негативні емоції, переживання за відновлення стану здоров`я, невпевненість в собі, необхідність пристосуватися до нових обставин. Суд вважає, що обов`язок компенсувати моральну шкоду необхідно покласти на обвинуваченого, оскільки саме його винними діями було спричинено тілесні ушкодження потерпілому.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань потерпілого, які він зазнав, т важкість вимушених змін в його житті, ступінь провини обвинуваченого, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості і вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди на суму 35000 гривень.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень, що понесені потерпілим. Зазначене підтверджується наданими доказами, а саме договором про правову допомогу, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.08.2021. Водночас надання правової допомоги в сумі 10000 тисяч не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Розрахунок витрат на правову допомогу та відповідний акт наданих послуг не можу бути прийнятий на підтвердження вказаного розміру, виходячи з тих обставин, що потерпілим було сплачено лише п`ять тисяч, що підтверджується як квитанцією, так і поясненнями потерпілого. Крім того, послуги, перелік яких наведений в розрахунку не надавалися в повному обсязі, оскільки в судових засіданнях представник потерпілого не брав участь.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу або арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в один рік

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальнім правопорушенням, 35000, 00 гривень (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 у відшкодування витрат на правову допомогу 5000, 00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1