Справа № 442/5130/25
Провадження № 1-в/442/265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_6 на застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до до одиночної камери засудженого ОСОБА_4 . З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 до Дрогобицької виправної колонії (№ 40) прибув 04.06.2025 та під час перебування в установі допустив 5 (п?ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладались стягнення, у тому числі один раз поміщався до карцеру. Допущені порушення виразились у порушені розпорядку дня, завішані оглядового вікна, перешкоджанні проведення обшуку та порушенні правил користування планшетом. Адміністрацією установи не заохочувався. Перебуває на профілактичних обліках, як особа схильна до правопорушень, виготовлення та придбання заборонених предметів. 30.06.2025 у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика вн. сл. ОСОБА_7 про те, що ним 26.06.2025 о 08:30 год. під час приймання чергування у СМРБ ПКТ у камері № 2 де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 під час проведення обшуку з під підлоги в прихованому виді було виявлено та вилучено заточену металеву пластину, яка відноситься до категорії „колюче-ріжучих предметів.

Вказує, що, будучи опитаним по факту вилучення забороненого предмета засуджений ОСОБА_4 , зсилаючись на ст. 63 Конституції України, надавати будь-які письмові пояснення відмовився, про що було складено відповідний акт.

Вказує, що проведеною перевіркою вдалось встановити, що засуджений ОСОБА_4 , 27.06.2025 приблизно о 17:30 год. під час проведення вечері не повернув металеву ложку, якою він їв, розламав її, заточив до підвіконня у своїй камері та заховав під підлогу, маючи на меті в подальшому скористатись нею для нарізання продуктів харчування. Але скористатись нею не встиг, оскільки наступного дня о 8.30 год. під час приймання чергування в СМРБ ПКТ у камері № 1 під час обшуку з під підлоги в прихованому виді її вилучив молодший інспектор ВНіБ чергової зміни. Вказує, що про те, що засудженим виготовляти, зберігати, користуватися заточеними металевими пластинами заборонено, засуджений ОСОБА_4 знав, але проігнорував дану заборону.

Таким чином, вказує, що засуджений СМРБ ПКТ ОСОБА_4 порушив пункт 4 розділу ІІ „Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5) і підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

02.07.2025 дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим ОСОБА_4 встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в зберіганні заборонених предметів. Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи (№ 13-B-25) та встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов?язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань. Обставин, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України, що виключають дисциплінарну відповідальність комісією не встановлено. З урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії прийняте одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 1 (один) місяці. Враховуюючи наведене, адміністрація клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери.

В судовому засіданні представник ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить перевести засудженого ОСОБА_4 до одиночної камери строком на десять діб.

Засуджений ОСОБА_4 від участі захисника відмовився, від дачі пояснень щодо клопотання відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до одиночної камери строком на один місяць.

Вислухавши прокурора, представника ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 та засудженого, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КВК України засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, з`являтись за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань. Невиконання засудженими своїх обов`язків і законних вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно зі ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Як зазначено у ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання в установі допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання.

Згідно довідки про заохочення і стягнення ОСОБА_4 вбачається, що станом на 02.07.2025 останньому жодні заохочення не надавались, натомість засудженим допущено 82 порушення, за які накладено 82 стягнення, 54 з яких не зняті та не погашені. Перебуваючи в ДУ „ДВК-40 допустив п`яь порушень, зокрема 14.03.2025 до нього було застосовано стягнення у виді суворої догани за те, що він намагався встановити між камерний зв`язок, 20.03.2025 сувора догана за нетактовну поведінку, 27.03.2025 сувора догана за нетактовну поведінку, порушив форму одягу, 07.05.2025 сувора догана за нетактовну поведінку, порушив форму одягу, 11.06.2025 догана за те, що завісив проглядове вікно, 11.06.2025 сувора догана за те, що перешкоджав проведенню обшуку, 11.06.2025 10 діб карцеру за те, що перешкоджав проведенню обшуку, 25.06.2025 сувора догана за те, що порушив розпорядок дня, 02.07.2025 сувора догана за те, що порушив правила користування планшетом.

Як вбачається з характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ „ДВК-40 ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до зберігання заборонених предметів та правопорушень, особа не готова змінювати своє життя після звільнення, допускає порушення умов відбування покарань, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи.

02.07.2025 відбулось засідання дисциплінарної комісії державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, № 28, на якому вирішили одноголосно, на підставі ст.ст. 131-1, 131-2, 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, свідомого не реагування на виховну роботу та протиправними діями систематичне посягання на встановлений порядок у сфері виконання покарань, за допущений дисциплінарний проступок, застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді переведення до одиночної камери.

Відповідно до Додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу ІІ), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, гострорізальні і колючі предмети.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України, згідно якої засудженим забороняється, зокрема, придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що інші заходи впливу до засудженого будуть безуспішними, а тому стягнення у виді переведення засудженого до приміщення одиночної камери відповідає особі засудженого.

Проте запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до одиночної камери в один місяць не є співмірним та не відповідає тяжкості і характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, а тому суд доходить до висновку про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 10 (десять) діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 до одиночної камери Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 на строк 10 (десять) діб.

Копію ухвали направити в Державну установу „Дрогобицька виправна колонія № 40 для виконання та засудженому для відома.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1