Справа 688/1958/25
№ 1-кп/688/168/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, захисника та законного представника потерпілої, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених на обвинувачену, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи, заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, в зв`язку з чим існують ризики, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями, перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення, наданню їм правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених законних рішень у розумні строки. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченої за місцем проживання та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачену, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, вважають, що внесення застави є достатнім заходом, що забезпечить належну поведінку обвинуваченої.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засідання підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.05.2025.

10.03.2025 обвинувачену ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

Ухвалами суду від 5 травня 2025 року, 29 травня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на неї процесуальних облв`язків до 27 липня 2025 року.

Частиною 6 статті 182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачена може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані судом.

Натомість судом не встановлено наявності такого ризику як можливість ухилення від органів досудового розслідування та перешкоджання всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбаченні КПК України, оскільки прокурор не вказав у чому вони полягають та не надав жодних доказів вчинення обвинуваченою таких дій.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 27 липня 2025 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 2 місяці - до 23 липня 2025 року включно з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд або прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи внесення обвинуваченою застави в мінімальному розмірі та за відсутності доказів майнового стану обвинуваченої, суд не дійшов висновку, що сама застава без покладання обов`язку носити електронний засіб контролю зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої, а тому підстав для виключення такого обов`язку наразі не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні представниками потерпілої ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 12676,52 грн та моральної шкоди в сумі 500000 грн.

Цивільний позов відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 4 серпня 2025 року о 15:00.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника потерпілої, представника потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї процесуальних обов`язків на 2 місяці - до 23 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- повідомляти суд або прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1