Березівський районний суд Одеської області
17.06.2025
Справа № 494/1144/25
Провадження № 1-кс/494/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області відомості щодо заяви ОСОБА_5 від 23.04.2025 року про вчинену крадіжку зі зломом його майна, яка була зареєстрована до журналу ЄО за № 2521, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій та знаходиться в діючому війську. 23.04.2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про вчинення з його торгівельного павільйону, який розташований в м. Березівка, по вул. В. Чорновола, б/н (навпроти магазину «Шарм»), крадіжки зі зломом (ст. 185 ч. 3 КК України) його майна на загальну суму більш ніж 100 000 грн., але, про рішення прийняте органом поліції за його заявою, ОСОБА_5 не повідомлено.

Зазначає, що ним 01.05.2025 року на адресу Березівського районного відділу поліції ГУНІ

Одеській області був направлений адвокатський запит, який отриманий адресатом 03.05.2025 року. В порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в передбачений Законом 5-денний термін, ним не отримана відповідь на адвокатський запит, що вимусило його 24.05.2025 року звертатись із запитом до органу поліції вищого рівня - ГУНП в Одеській області.

28.05.2025 року на його електронну адресу надійшла відповідь Березівського ГУНП в Одеській області на його запит до ГУНП в Одеській області за вих. №398 2025, до якої надано копії відповідей на адвокатський запит від 01.05.2025 року та заяву ОСОБА_5 від 23.04.2025 року. 3 відповідей вбачається, що заява ОСОБА_5 від 23.04.2025 року була зареєстрована до ЄО Березівського РВП за №2521, але орган поліції вважає крадіжку зі зломом цивільно-правовими відносинами, а тому розглянув заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З відповіді не вбачається в межах яких повноважень діяв орган поліції та з як підстав він дійшов до висновку про відсутність події або складу злочину, але чітко вбачається бездіяльність органу поліції щодо виконання вимог КПК України щодо внесення інформації за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування. Вважає, що органом досудового розслідування Березівського ВП ГУНІ Одеській області допущена протиправна бездіяльність, яка суперечить нормам діючого КПК України.

Ураховуючи наведене адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області відомості щодо заяви ОСОБА_5 від 23.04.2025 року про вчинену крадіжку зі зломом його майна, яка була зареєстрована до журналу ЄО за № 2521, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі. При цьому додатково вказав на відсутність у даному випадку цивільно-правових відносин, оскільки діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Березівської окружної прокуратури заперечив скаргу, зазначив, що відсутні обгрунтовані підстави для її задоволення.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до скарги, 23.04.2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про вчинення з його торгівельного павільйону, який розташований в м. Березівка, по вул. В. Чорновола, б/н (навпроти магазину «Шарм»), крадіжки зі зломом (ст. 185 ч. 3 КК України) його майна на загальну суму більш ніж 100 000 грн., але, про рішення прийняте органом поліції за його заявою, не повідомлено.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 01.05.2025 року на адресу Березівського районного відділу поліції ГУНП Одеській області був направлений адвокатський запит, який отриманий адресатом 03.05.2025 року.

28.05.2025 року на його електронну адресу надійшла відповідь Березівського ГУНП в Одеській області на його запит до ГУНП в Одеській області за вих. №398 2025, до якої надано копії відповідей на адвокатський запит від 01.05.2025 року та заяву ОСОБА_5 від 23.04.2025 року. 3 відповідей вбачається, що заява ОСОБА_5 від 23.04.2025 року була зареєстрована до ЄО Березівського РВП за №2521, але орган поліції вважає крадіжку зі зломом цивільно-правовими відносинами, а тому розглянув заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що відомості, які зазначені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 23 квітня 2025 року не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до

Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких повинен відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви та матеріалів долучених до неї, вбачається, що остання містить виклад обставин, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки уповноваженою службовою особою Березівського РВП ГУНП В Одеській області не прийнято рішення, передбаченого статтею 214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до статей 303, 307 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням ОСОБА_5 від 23.04.2025 року.

Суд приходить до висновку, що перевірити вказані у заяві від 24 квітня 2025 року обставини можливо лише в рамках кримінального провадження на підставі зібраних та досліджених доказів.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідуванняє підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , строк на подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 23.04.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Березівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1