Справа № 577/4626/25
Провадження № 1-кс/577/1199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.08.2025 року під час огляду на 37-му км. автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» між с. Підлипне та с. Шевченкове Конотопського району, а саме: посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, дата видачі 10 липня 2018 року із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.08.2025 року працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області поліції, на 37-му км. автодороги Р-60 між с. Шевченкове та с. Підлипне Конотопського району було зупинено трактор колісний марки "Клас Екшн 930" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у підтвердження права керування даним транспортним засобом пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н, яке мало ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000288 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що у 2018 році складав іспити із водіння машинами та того ж року у сільхоз управлінні м. Суми отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 керував трактором колісним марки «Glaas Axion 930» д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по автодорозі Р-60 між с. Підлипне та с. Шевченкове Конотопського району, він був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, під час перевірки документів ОСОБА_4 у підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н. Працівники поліції під час огляду даного посвідчення виявили на ньому ознаки підробки, а саме: відмінність кольору бланку від державного зразка, невідповідність органу, який видав посвідчення, а також невідповідність органу, який виготовив бланк.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 01.08.2025 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 46 хвилин на 37-му км. автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» між с. Підлипне та с. Шевченкове Конотопського району, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: - посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, дата видачі 10 липня 2018 р. із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01.08.2025 вищевказане посвідчення вилучене в ході огляду на 37-му км. автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» між с. Підлипне та с. Шевченкове Конотопського району, його визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання не заперечує (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 (а.с.3).

01 серпня 2025 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, дата видачі 10 липня 2018 р. із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н (а.с.7-8).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2025 року посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, дата видачі 10 липня 2018 р. із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н визнано речовим доказом (а.с.12).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 року під час огляду на 37-му км. автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» між с. Підлипне та с. Шевченкове Конотопського району, а саме: посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, дата видачі 10 липня 2018 року із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1, Н, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1