Справа № 202/8118/25
Провадження № 1-кп/202/1477/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000303 від 01.08.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, маючого середню-технічну освіту, одруженого, працевлаштованого як ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 26.07.2025 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи біля свого транспортного засобу MERСEDES, держ. номер НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику біля буд. 4 по вул. Калинова у Дніпро, на ґрунті словесного конфлікту та подальших виниклих неприязних особистих відносин зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , завдав один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в ліву щелепу останнього та далі декілька ударів в грудну клітину ОСОБА_4 , а саме в ліве підребер`я, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на лівій бічній поверхні грудної клітини в проекції лівого підребер`я, травматичного перелому піднебінної стінки 7 зуба на верхній щелепі праворуч, сколу емалі 7 зуба на нижній щелепі праворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом справа у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31 липня 2025 року (а.с. 18);

- висновком спеціаліста №2244 від 30.07.2025 року,

- довідкою з КНП «МКЛ 6» ДМР щодо потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2025 року (а.с. 21);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2025 року (а.с. 24);

- висновком експерта № 2447е від 11 серпня 2025 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - трьох синців на лівій бічній поверхні грудної клітини в проекції лівого підребер`я, травматичного перелому піднебінної стінки 7 зуба на верхній щелепі праворуч, сколу емалі 7 зуба на нижній щелепі праворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинене від механічної дії тупого твердого предмету, в термін на який вказує обстежуваний (а.с. 41-43);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2025 року (а.с. 44-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 07.08.2025 року( а.с. 46);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпілий показав механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_7 (а.с. 48-50);

- протоколом допиту підозрюваного від 19 серпня 2025 року де він пояснив, що він 26.07.2025 року близько 11:20 год. перебував на паркувальному майданчику за адресою по вул. Калинова 4, м. Дніпро, де у нього виник конфлікт з молодим чоловіком ОСОБА_4 під час якого він заподіяв останньому тілесні ушкодження (а.с. 64-65).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1