ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1139/14-к Номер провадження 11-кп/814/1401/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_7 .

У заяві ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року, посилаючись на несвоєчасне отримання нею повного тексту оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про місце, дату й час судового засідання апеляційної інстанції, до суду не з`явився, клопотань/заяв про відкладення судового засідання не подавав і про причини неявки в судове засідання апеляційний суд не повідомив.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку заявника на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та дійшла висновку про таке.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

За змістом п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з цим, на підставі ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За змістом правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб із мотивами постановленого судового рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу місцевим судом було постановлено 02 квітня 2025 року за участю, зокрема, ОСОБА_7 . Суд першої інстанції, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, оголосив резолютивну частину вказаного вище судового рішення (а.п.18-19).

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_7 видано 03 квітня 2025 року, що підтверджується даними розписки в матеріалах справи (а.п.24).

Інших даних щодо направлення ОСОБА_7 копії повного тексту цієї ухвали місцевого суду чи дати її отримання перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Отже, наведені вище обставини необхідно вважати об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги через необізнаність ОСОБА_7 у день оголошення ухвали місцевого суду з мотивами цього судового рішення, а, отже, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подала поштою 10 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою закладу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (а.п.58).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 звернулась із апеляційною скаргою протягом об`єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документу строку з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (в межах семиденного строку, який, виходячи зі своєї тривалості надається для оскарження судового рішення), зважаючи на тривалість установленого строку для оскарження цього виду судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_7 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 задовольнити та поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4