СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

30 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1865/25

провадження № 1-кс/485/320/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 24 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України,

установила:

29 вересня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

24.09.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в кінці серпня 2025 року, в підвальному приміщенні по вул. Жовтневій, у м. Снігурівка Миколаївської області, з використанням власних геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням стосовно її малолітнього онука.

Відомості про даний факт 24 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила про те, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіком ОСОБА_8 . Має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 січня 2014 року уклала шлюб із ОСОБА_10 та у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 серпня 2021 року, батько її онука ОСОБА_7 ОСОБА_10 помер. З того часу онук проживав із мамою. В період окупації м. Снігурівка військовим рф, вона, її чоловік та донька із сином із окупованого міста не виїжджали та знаходилися кожний за своїм місцем проживання, а саме вона із чоловіком проживали за по АДРЕСА_1 , а донька разом із сином проживали по АДРЕСА_2 . В період окупації м. Снігурівка, у травні 2022 року, будинок її доньки був пошкоджений в результаті артилерійського обстрілу та з того часу її донька разом із своїм сином стали проживати у них вдома. 01 грудня 2022 року, її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власноруч написала довіреність у добровільній формі про те, що вона довіряє їй свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама поїхала за кордон. З того часу її доньки вдома не має, вона спочатку була у Польщі, а зараз знаходиться у м. Каховка Бериславського району Херсонської області, де працює та заробляє на будинок. Із донькою вона підтримує зв`язок по мобільному телефону через різні мобільні мессенджері (моб.тел. НОМЕР_1 ). З 01 грудня 2022 року, її онук проживає із неї. У зв`язку із тим, що в Україні військовий стан та дітей дуже мало, він не сильно часто ходить десь гратися, а на їх вулиці взагалі дітей не має і тому, якщо його хтось кличе гратися, то він дуже цьому радіє, тобто йому не хватає спілкування живого з однолітками. У її онука є подруги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають неподалік від них на вулиці Жовтневій. Також спілкується із своїм однокласником ОСОБА_13 . У своїй власності онук має мобільний телефон із мобільним номером НОМЕР_2 , яким він користується. Влітку 2025 року, її онуку почали телефонувати друзі - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які звали її онука гратися на дитячий майданчик біля фонтану, що розташований по вул. Жовтневій, у м. Снігурівка. До того часу, тобто до літа 2025 року, вона свого онука гуляти нікуди не пускала, він грався тільки із сусідськими дівчатами. ЇЇ онук за все літо 2025 року, був на вказаній дитячій площадці близько 10 разів, можливо менше. Останній раз ОСОБА_16 ходив на вказаний дитячий майданчик в кінці серпня 2025 року, а коли повернувся додому, то котив свій велосипед та сильно плакав. На її запитання, що сталося, онук повідомив їй про те, що порвалися тормози у велосипеді та він впав із нього. Більше нічого не говорив та пішов до будинку. Онук на той момент був одягнутий у шортах та футболці сірого кольору на якій був надпис червоного кольору, а на шортах малися смужки світло-зеленого кольору. Речі, в яких був одягнутий її онук були не пошкоджені, тільки трішки брудні. Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_16 покупався та ходив в трусиках по кімнаті і вона побачила синці на його тілі, а саме на спині, животі та ногах. ЇЇ це здивувало і тому вона ще раз почала запитувати чи все із ним добре та чи не сварився він із кимось, так як був випадок коли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (його знайомий, який проживає неподалік від них) та який також приїздив до ОСОБА_16 та сусідських дівчат гратися та між ними був конфлікт. ОСОБА_16 почав говорити, що він впав із велосипеду та все гаразд. В подальшому їй стало відомо від сина - ОСОБА_18 про те, що в нього є відео запис, який йому надіслали, де відносно її онука ОСОБА_19 , вчинялося кримінальне правопорушення, а саме невідома дитина свої геніталій (пеніс) засунула в ротову порожнину її онука та він плакав від цього. Далі вона почала переглядати мобільний телефон свого онука та виявила мобільний номер НОМЕР_3 , який не підписаний та маються пропущені дзвінки. Вказаний номер належить ОСОБА_20 , із яким її онук спілкувався та який останній раз в серпні 2025 року кликав його гратися на дитячий майданчик. Раніше вказаний номер у її онука був підписаний як ОСОБА_21 , однак як вона зрозуміла на даний момент, то після вказаного інциденту він його номер видалив, але дзвінки залишилися. Окрім того вона, після того як побачила відео запис, почала запитувати у свого онука ОСОБА_16 з приводу того, що побачила та він їй повідомив про те, що він грався на дитячому майданчику, де був він, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , хлопець на прозвище «Снікерс» та ще один хлопець, з приводу якого нічого не відомо. Вони всі каталися на велосипедах, гралися в м`ячик та потім всі хлопці заманили його у підвальне приміщення, що знаходиться біля вказаного дитячого майданчику, де всі хлопці його штурхали, били ногами та потім ОСОБА_15 наказав відкрити рот та засунув йому свій пеніс. Зі слів онука їй стало відомо про те, що він сильно злякався та плакав, хлопці при цьому всі сміялися. Зі слів ОСОБА_16 їй відомо, що хтось із хлопців, начебто хлопець на прозвище «Снікерс» знімав все на свій мобільний телефон. Онук більше нічого не розказував та вона не хотіла його травмувати, тому більш детально нічого не питала. Також додала, що ОСОБА_15 являється однокласником її онука ОСОБА_16 . Про інших хлопців вона нічого не знає та зі слів онука вони старші за віком та являються друзями ОСОБА_6 .

26.09.2025 допитана в якості свідка ОСОБА_22 підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того додала, що у її мобільному телефоні маються різноманітні відеозаписи із зображенням потерпілого ОСОБА_7 .

26.09.2025 від ОСОБА_23 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону її малолітньої доньки ОСОБА_22 марки Redmi 14C, який упаковано до спеціального пакету PSP 1060306.

Проведеним оглядом встановлено, що мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться дві сім-картки із мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Телефон знаходиться у робочому стані, який ніяких зовнішніх пошкоджень не має. У мобільному телефоні маються різні мобільні додатки, серед яких також мається мобільний додаток «Телеграм». У галереї маються різні фото та відео записи, серед яких у вкладці відео датоване 25.08.2025 року виявлено двадцять одне відео, серед яких мається відео тривалістю 8 секунд із зображенням потерпілого ОСОБА_7 . Окрім того, 26.08.2025 виявлено дев`ять відео, із яких шість відео, де зображений потерпілий ОСОБА_7 .

Правовою підставою для арешту мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , який належить малолітній ОСОБА_22 , слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, в тому числі для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого від 26.09.2025 мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , який належить малолітній ОСОБА_22 , мешканці АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучений в ході огляду мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , який належить малолітній ОСОБА_22 , вилучений згідно протоколу огляду від 26 вересня 2025 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником мобільного телефону марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , є малолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_3 , який добровільно видала її матір - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_8 ).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 24 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, видалення інформації яка є доказом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на вилучений у ОСОБА_22 на підставі протоколу огляду від 26.09.2025 мобільний телефон марки Redmi 14C, імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , фактичним володільцем якого являється малолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , який необхідно детально оглянути за участі спеціалістів у сфері комп`ютерних технологій на предмет виявлення в ньому матеріалів, що містять ознаки протиправних дій, в тому числі відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та після проведення вказаних слідчих дій зберігати передати під розписку мамі малолітньої ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_8 ), до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_23 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1