ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 21.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орищі Іваничівського району Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

17 лютого 2023 року, близько 16 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за вказане засуджена вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023, перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад/24», а саме: використовуючи викрадений неповнолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 gb», в котрий вмонтовано його власну картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , з метою входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад/24» з прив`язкою до його банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , змінила в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад/24» пароль входу у вищевказаний акаунт на новий «yanakravchuk66», достовірно відомий лише їй, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Крім цього, 17 лютого 2023 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад» по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, використовуючи викрадений неповнолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 gb», в котрий вмонтовано його власну картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Ощад/24» з банківської картки, емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрала, грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, перевівши їх однією операцією, на свою банківську картку емітовану в АТ «Monobank Універсал банк» № НОМЕР_4 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 17 лютого 2023 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за вказане засуджена вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023, перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, використовуючи викрадений неповнолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 gb», в котрий вмонтовано його власну картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Ощад/24» з банківської картки, емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала, грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, перевівши їх однією операцією, на свою банківську картку емітовану в АТ «Monobank Універсал банк» № НОМЕР_4 , з якої в подальшому грошові кошти в сумі 4994,98 гривень перевела на банківську картку емітовану «Приватбанк» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_5 , а рештою грошей розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 5000,00 гривень.

Крім цього, 17 лютого 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад/24», а саме: використовуючи викрадений неповнолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 gb», в котрий вмонтовано його власну картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , з метою входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад/24» з прив`язкою до його банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ввела новий змінений нею раніше пароль «yanakravchuk66», достовірно відомий лише їй, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Крім цього, 17 лютого 2023 року о 19 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, використовуючи викрадений неповнолітньою ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 gb», в котрий вмонтовано його власну картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Ощад/24» з банківської картки, емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала, грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, перевівши їх однією операцією, на свою банківську картку емітовану в АТ «Monobank Універсал банк» № НОМЕР_4 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 18 лютого 2023 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад/24», а саме: використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 8», з метою входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад/24» з прив`язкою до банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ввела новий змінений нею раніше пароль «yanakravchuk66», достовірно відомий лише їй, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Крім цього, 18 лютого 2023 року о 16 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 8», за допомогою мобільного додатку «Ощад/24» з банківської картки, емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала, грошові кошти в сумі 20 000,00 гривень, перевівши їх однією операцією, на свою банківську картку емітовану в АТ «Monobank Універсал банк» № НОМЕР_4 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 18 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за вказане засуджена вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023, перебуваючи у приміщенні піцерії «Каскад», що по вул. Данила Галицького, 7, м. Володимир, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 8», за допомогою мобільного додатку «Ощад/24» з банківської картки, емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала, грошові кошти в сумі 20 000 гривень, перевівши їх однією операцією, на свою банківську картку емітовану в АТ «Monobank Універсал банк» № НОМЕР_4 , з якої в подальшому грошові кошти в сумі 5829,15 гривень перевела на банківську картку емітовану «Приватбанк» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_5 , а рештою грошей розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 20 000,00 гривень.

Крім цього, 18 лютого 2023 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад/24», а саме: використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 8», з метою входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад/24» з прив`язкою до банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ввела новий змінений нею раніше пароль «yanakravchuk66», достовірно відомий лише їй, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила про обставини їх вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх. У скоєному щиро каялася, просила суворо її не карати, застосувати до неї положення ст.69 та ст.75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду, і її дії правильно кваліфіковані: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка навчається, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченої суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, при цьому враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.361 КК України покарання у виді позбавлення волі, в межах, установлених у санкції цієї статті.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/2096-ТВ від 07.03.2023 у розмірі 283,17 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/2096-ТВ від 07.03.2023 у розмірі 283,17 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1