Справа № 303/4199/24
Провадження № 1-кс/303/1042/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000254 за ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що 09.07.2025 року дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в задоволенні її клопотання щодо виклику і допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000254 від 05.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Скаржник вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки її клопотання стосувалося виклику та допиту конкретних свідків, обізнаних з обставинами, що мають істотне значення для встановлення фактів у кримінальному провадженні та вказала на фактичні дані щодо осіб, обставин і подій, які можуть підтвердити або спростувати відомості у справі. Оскільки кримінальне провадження було розпочате за її заявою та інтереси останньої напряму стосуються предмету розслідування, а відтак має право ініціювати дії, спрямоване на повне, всебічне та неупереджене розслідування.

ОСОБА_2 прохає скасувати постанову дізнавача від 09.07.2025 року про відмову в задоволенні клопотання, витребувати із СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, зобов`язати дізнавача організувати виклик та допит зазначених у клопотанні свідків та визнати дії дізнавача незаконними в частині невиконання обов`язку щодо забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: порушення внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, визначені у ч. 1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, пунктом 1 даної статті визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача від 09.07.2025 року про відмову в задоволенні клопотання заявника ( ОСОБА_2 ) про виклик та допит свідків по кримінальному провадженню за ч.1 ст.384 КК України виходять за межі предмету оскарження визначеного ст.303 КПК України тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст.304, ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1