Справа № 333/4483/25
Пр. № 1-кп/333/710/45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

адвоката представника потерпілої: ОСОБА_8

представника служби (управління) у справах дітей

Запорізької міської ради: ОСОБА_9

інспектора сектору ювенальної превенції

ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243, яке внесене до ЄРДР 23.02.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, яке внесене до ЄРДР 23.02.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. По справі здійснюється підготовче провадження.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 р. обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2025 р. вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 27.04.2025 р. Ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 р., яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2025 р. залишена без змін, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.05.2025 р.

Процесуальний прокурор під час підготовчого провадження просила на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд в закритому судовому засіданні, з допитом потерпілої в умовах зеленої кімнати за участю психолога. Вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ще 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання діючого заходу не зникли та не зменшилися. Просила доручити Сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії Державної установи Центр пробації в Запорізькій області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений, його законний представник, захисник не заперечували відносно призначення судового розгляду, при цьому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що заявленим ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений також зазначив, що він під час дії домашнього арешту був з електронним браслетом, умови запобіжного заходу не порушував, на потерпілу та свідків не впливав, за кордон не виїхав. Внаслідок тримання під вартою він не може навчатися належним чином.

Законна представниця неповнолітнього обвинуваченого також просила врахувати, що вона має інвалідність 2-ї групи, мешкає лише зі своїм неповнолітнім сином, оскільки розлучена з його батьком. В обвинуваченого є боязнь замкнутого простір. Перебування його під вартою тяжко впливає на його психічний стан та перешкоджає навчанню обвинуваченого, яке потребує виконання практичних завдань.

Захисник обвинуваченого зазначив, що під час досудового розслідування протягом трьох тижнів, після пред`явлення підозри, відносно обвинуваченого не застосувався запобіжний захід, при цьому останній не переховувався від слідства та не впливав на потерпілу чи свідків. Наполягав на відсутності заявлених прокурором ризиків. Також просив врахувати, що обвинувачений не може навчатися внаслідок перебування під вартою.

Законний представник малолітньої потерпілої та його представник адвокат ОСОБА_8 наполягали на призначенні судового розгляду у цьому кримінальному провадженні та просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник служби у справах дітей та інспектор ювенальної превенції підтримали позицію прокурора щодо призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи характер інкримінованого правопорушення, направленого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, при цьому обвинувачений є неповнолітнім, а потерпіла малолітньої особою, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в закритому судовому засіданні.

З огляду на те, що обвинувачений є неповнолітнім, суд вважає за необхідне доручити Сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії Державної установи Центр пробації в Запорізькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора відносно продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості особи відносно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Обвинувачений є неповнолітнім, тобто має можливість виїхати за межі України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд погоджується, що продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду.

З огляду на стадію кримінального провадження, а саме, що наразі судом не допитана потерпіла та свідки, з якими обвинувачений знайомий, при цьому на досудовому розслідуванні потерпіла зазначала, що обвинувачений вимагав від неї, щоб вона нікому не розповідала про вчинені відносно неї протиправні діяння, суд також погоджується, що продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вищевказані ризики є вагомими, оскільки їх настання перешкодять розгляду справи, отже спричинить шкоду суспільному інтересу, який полягає в об`єктивному, оперативному та справедливому розгляду справи за участі малолітньої потерпілої та неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений є студентом училища, в якому навчається на кухаря. З пояснень сторони захисту вбачається, що обвинувачений продовжує навчання онлайн в умовах слідчого ізолятора. Належно підтверджених відомостей, що перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі є значною перешкодою в отриманні ним освіти, суду не надано.

Наразі обвинувачений мешкає зі своєю матір`ю, його батьки розлучені. На досудовому розслідуванні встановлені факти, що неповнолітній обвинувачений вживав та зберігав наркотичні засоби. З аналізу відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого, в сукупності, вбачається, що останній тривалий час перебуває поза батьківським контролем, які не мають на нього належного виховного впливу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наразі діючий запобіжний захід, з урахуванням тяжкості можливого покарання та особи обвинуваченого є найбільш ефективним, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть належним чином значний час запобігати існуючим ризикам та забезпечити відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 315, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000243, яке внесене до ЄРДР 23.02.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-00 год. 05 червня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, малолітня потерпіла та її законний представник, їх представник, неповнолітній обвинувачений і його законний представник та захисник, представники служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, сектора ювенальної превенції ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, сектора ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії Державної установи Центр пробації в Запорізькій області скласти та подати до суду протягом місяця з дня постановлення цієї ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , наразі утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 26.05.2025 року по 24.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1