Справа № 487/4661/25
Провадження № 1-кс/487/3278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001548 від 29.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001548 від 29.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

29.06.2025 близько 04 год. 30 хв. на автодорозі між селом Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області та автодорогою Т0403 «Мар`янське-Нововоронцовка-Берислав» відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військового автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці пригоди.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , а також пасажирам даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження, та останні були госпіталізовані до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

29.06.2025 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був поміщений для зберігання на територію майданчика за адресою: село Нововознесеньке Бериславського району Херонської області.

Крім того, в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) було виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який в подальшому був поміщений для зберігання на територію майданчика за адресою: село Нововознесеньке Бериславського району Херонської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить військовій частині НОМЕР_8 , місцем дислокації якої є смт. Голованівськ Кіровоградської області.

Таким чином, проведеним оглядом встановлено, що на кузові автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , наявні сліди деформацій, характерні для дорожньо-транспортної події, що безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

29.06.2025 року постановою слідчого зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001548 від 29.06.2025 у зв`язку із відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1