Справа № 375/1634/24
Провадження № 1-кп/375/6/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача, Державної екологічної інстпекції Столичного округу ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Біла Церква, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює менеджером оптової торгівлі ТОВ "Аквілон", зарєєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ "Чіво", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.10.2022, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України.

15.05.2025 у судовому засіданні прокурором, було заявлено клопотання, яким він просив суд залучити до участі в судовому засіданні спеціаліста ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для відкриття та дослідження файлів відеозапису, доданих до протоколу обшуку від 21.10.2023.

В судовому засіданні обвинувачувані та їх захисники проти залучення спеціаліста не заперечували.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 просив зробити перерву у судовому засіданні у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до норм частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 71 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Під час дослідження доказів, наданих прокурором, а саме: файлів відеозапису, доданих до протоколу обшуку від 21.10.2023 та протоколу огляду від 26.10.2024, вказані файли з використанням ком`ютерної техніки суду відтворити не влдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КПК України, дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, у разі необхідності здійснюється за участю спеціаліста.

Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 КПК України, з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко - і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

В той же час, під час судового провадження, судом встановлено неможливість відкриття та перегляду відповідних носіїв інформації, яка містилася на флеш-носіях щодо проведення слідчих дій, зокрема, обшуку та огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що без участі відповідного фахівця (спеціаліста) відсутня технічна можливість відтворення у судовому засіданні, долучених стороною обвинувачення носіїв, які є додатками до протоколів слідчих дій та є доказами у кримінальному провадженні.

При цьому спеціаліста слід залучити з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, роз`яснивши йому відповідні права та обов`язки, передбачені ст. 71 КПК України, попередивши про відповідальність за неприбуття за викликом до суду за ст. 72 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 359, 360, 372 КПК України, суд На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 22, 244,332, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити спеціаліста Головного управління СБУ у м. Києві та Київській областіу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.10.2022, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, з необхідними технічними засобами та обладнанням для відтворення аудіо - чи відеозаписів, які є додатками до протоколів про проведення слідчих дій.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про оголошення перерви у судовому засіданні, задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні та призначити його на 05 червня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, для виконання.

Роз`яснити спеціалістові його права та обов`язки, передбачені ст. 71,72 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену ст.384 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1