Справа №766/9730/25
н/п 1-кс/766/5255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною володіння та розпорядження нерухомим майном, а саме на: земельну ділянку та саморобний транспортний засіб.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000710 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме так званого «начальника управления земельных ресурсов» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

Обставини вчинення правопорушення викладені у клопотанні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

30.05.2025 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.05.2025 у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 04, 05, 06 червня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Разом з цим, на 04, 05, 06 червня 2025 року, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_4 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_4 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено його захиснику в провадженні ОСОБА_6 .

30.05.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_4 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 .

Жодного разу підозрюваний ОСОБА_4 у визначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановами слідчого від 16.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчим суддею права на відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі у випадку можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має речові права на таке нерухоме майно:

1) на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, яка належать йому на підставі наказу №21-2290/18-17-СГ, виданий 17.05.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право власності на таке рухоме (транспортні засоби) майно:

1) саморобний транспортний засіб, 1994 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) відсутній.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. На підставі зазначеного прошу розглянути дане клопотання без участі зазначених осіб.

Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення в подальшому виконання покарання в частині конфіскації майна особи.

Думка учасників процесу.

Слідчий та захисник власника майна повідомлялися про день та час розгляду справи, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, інші учасники процесу причин неявки не повідомили. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 23.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обставини вчинення кримінального правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні №0000710.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2025, долученому до клопотання, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:0200, площею 2,0 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Херсонська область, Херсонський (Олешківський) район, Подо-Калинівська сільрада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 09.04.2025, наявної в матеріалах клопотання, ОСОБА_4 є власником саморобного транспортного засобу, 1994 року випуску, червоного кольору, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2009, VIN-код відсутній.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також запобігання можливості його відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпорядження ним.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно із забороною його володіння та розпорядження.

Зміст права власності визначено ч. 1 ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право володіння забезпечена законом можливість мати у себе певну річ, утримувати її у своєму господарському підпорядкуванні (фактично тримати річ, зараховувати на баланс та ін.). Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13).

Незрозуміло яке саме право володіння має бути обмежено ухвалою слідчого судді на житло, яке належить підозрюваному, а тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000710 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, із забороною розпорядження ним, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0200, площею 2,0 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Херсонська область, Херсонський (Олешківський) район, Подо-Калинівська сільрада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

- саморобний транспортний засіб, 1994 року випуску, червоного кольору, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2009, VIN-код відсутній.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1