overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 0827//1-п-618//2011
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 11759604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 26.08.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 11759604 возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 14.08.1996 года до 22.08.1996 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник в квартиру гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 31 млн. крб.
По данному факту 23.08.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 11759604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_6 Кляшторный
УХВАЛА 22 липня 2025 року м. Київ справа № 750/3606/14 провадження № 51-137 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 750/3606/14) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 190/1358/25

Номер провадження 1-кп/184/162/25

23 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 06.06.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК Українина строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2025 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/2156/22
Провадження №1-кс/195/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Крім того, до скарги додана заява про поновлення строку, оскільки постанова була отримана заявником 17.07.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.304 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

поновити громадянки ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати прокурору, керівнику Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, особі, яка звернулася зі скаргою.

Витребувати з ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2025
Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кп/347/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про накладення рошового стягнення на потерпілого)

(Резолютивна частина)

23 липня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 57, 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. Р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».

Судове засідання у кримінальному провадження щодо стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 10 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1772/25
провадження №: 1-во/398/3/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання.

14.07.2025 старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в зазначеному вироці, а саме в резолютивній частині вироку в розділі речові докази неправильно зазначено номер грошової купюри наміналом 1000 грн, зазначено "АГ 4808202" замість правильного "АГ 4808205".

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у вироці суду допущено описку в номері грошової купюри, що унеможливлює його виконання в частині конфіскації на користь держави, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2025.

Вважати правильним написання в другому рядку третього абзацу резолютивної частини вироку від 13.05.2025 (справа № 398/1772/25, провадження №1-кп/398/334/25), грошові кошти номіналом 1000 грн "серії АГ 4808205".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/643/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву захисника засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 липня 2025 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/21492/24-к

провадження № 51-87км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями заявника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

25 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/8383/25
Провадження № 1-кс/175/1039/25
Ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 3 заявника та ігнорування встановлених законом строків,

встановив:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 3 заявника та ігнорування встановлених законом строків закрити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4992/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006446 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги на постанову слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006446 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006446 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2025 року, на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження №0006446 від 29.04.2025, а також позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1