overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2551/24
Провадження № 1-кп/626/68/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/2551/24, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 11.08.2025 о 08-й годині 30 хвилин, який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Процесуальним прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до положень ст. 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Отже, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення від явки у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 09-й годині 30 хвилин .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 0002335 від 06.08.2025 за ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про залишення клопотання про залучення спеціаліста без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання слідчого про залучення спеціаліста без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України та повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 7, 9, 71 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 0002335 від 06.08.2025 за ч. 1 ст. 155 КК України повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1513/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1267/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 04 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/956/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 13.08.2025.

Керуючись статтею 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345, скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.07.2025 про допит свідка.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 457/855/25
провадження №1-кп/457/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 , від посади директора Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4762/24
Провадження №1-кп/751/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виклик судового експерта для допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000832 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 серпня 2025 року до 11.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Викликати в судове засідання, яке призначено на 08 вересня 2025 року о 15:00 годин, експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 для допиту та роз`яснення висновку експерта №62/24-24 від 20.02.2024, та №63/24-24 від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 08 вересня 2025 року о 15:00 годин, експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_8 для допиту та роз`яснення висновку експерта №3488 від 08.08.2024 у кримінальному провадженні №0000832 від 20.05.2024 року.

Роз`яснити експертам право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2025 Справа № 335/3940/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/418/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3940/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2025 року включно шляхом заборони у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з продовженням строку дії запобіжного заходу іншою новою ухвалою слідчого судді.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1958/25
Справа № 506/374/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Окнянського районного суду Одеської обл. від 21.05.2025 про повернення прокурору обвинувального у к/п №0000177 від 08.03.2025 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, ФОП, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Креули, респ. Молдова, громадянина респ. Молдови, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Окнянського районного суду Одеської обл. від 21.05.2025 в частині повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000177 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000177 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/205/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

11 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. У випадку внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з під варти та накласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 09 год. 33 хв. 04.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:40 год. 13 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
справа № 165/2844/25
провадження №1-кп/165/458/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000502 від 09.06.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000502 від 09.06.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000502 від 09.06.2015 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/3126/25
Провадження № 1-кп/541/337/2025
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2025 рокум. Миргород
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 571/1823/25
Провадження № 1-кс/571/350/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000059 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/350/2025 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, призначити на 17 годину 50 хвилин 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя