Провадження №1-кп/447/56/25
Справа №447/4041/23
У Х В А Л А

19.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі сулу в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 06.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2025 поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні прокурор повідомив , що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у частині НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №6/18/3/96 від 17.01.2023 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 13.01.2025 по теперішній час.

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги в зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У кримінальному провадженні відлік часу, на думку ЄСПЛ, починається з моменту пред`явлення обвинувачення в широкому розумінні цих слів. Тобто сюди включаються й арешт, і початок слідства, коли особу притягують як підозрювану, і повідомлення про кримінальне переслідування, й «інші дії, що мають на увазі схожі твердження і що істотно впливають на становище підозрюваного» (справа «Екле проти ФРН»). У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» йдеться: «Суд зазначає, що момент, з якого ст.6 починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд надавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п.1 ст.6 (п.62 рішення від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії»)».

Як обвинувачений, так і потерпілий у кримінальному провадженні в праві розраховувати на розгляд кримінального провадження у розумний строк.

Судом роз`яснюється обвинуваченому його право на участь в судовому засіданні як в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження в справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 06.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 25 вересня 2025 року о 10:20 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити особисту участь ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 25 вересня 2025 року о10:20год в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Миколаїв, вул.Івана Мазепи, 29), зал судових засідань №5.

У випадку неможливості забезпечення особистої присутності ОСОБА_3 в залі суду на вказану дату забезпечити його участь у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. При можливості увільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від чергувань у зазначені дати.

Роз`яснити, що умисне невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1