У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. Справа153/1008/25

Провадження1-кп/153/55/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 07 червня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився у 1974 році у березні місяці 24 числа, уродженець села Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, різноробочий в ТОВ «Генерація+», раніше не судимий, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 від 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Так, у невстановлений в ході дізнання день та місяць 2015 року, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник умисел спрямований на виготовлення посвідчення машиніста-тракториста, яке видається установою та надає право керування транспортним засобом, з метою використання його у власних цілях.

З метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 а саме, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний i практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютера та друкуючого пристрою, виготовив посвідчення, тобто підробив документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області із категоріями «А1», «A2», «B1», «C», «D1», «D2», «El», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження ч.1 ст.358 КК України,

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задовлення клопотання захисника та вважає, що вказане клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечують щодо заявленого клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Частина 1 ст.285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, тобто відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і не заперечує проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, тобто з 2015 року на час розгляду справи пройшло більше трьох років, тобто строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, а тому є підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, - задоволити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1