Справа № 570/3153/25
номер провадження 1-кп/570/317/2025
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Солікамськ, Пермської області РФ, громадянки України, із вищою освітою, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Поліське, Березнівського району Рівненської області, громадянки України, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, в супереч вимог ст.ст. 1, 2, 16, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 2 ст. 50 ЦК України, з березня 2024 (точної дати в ході досудового не встановлено) створив і очолив стійку організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Київської та Рівненської областей. Організована ОСОБА_5 група характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю складу учасників групи, злагодженістю функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронним органами, об`єднання злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, забезпечення відповідних приміщень для зберігання, накопичення та подальшого збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, логістичного переміщення, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію незаконного збуту алкогольних напоїв на території Київської та Рівненської областей, ОСОБА_5 розробив і довів до відома усім учасникам групи план їх злочинної діяльності, який охоплював конспірацію розміщення незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території магазинів із продажу товарів церковного призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , та Рівненська область с. Городок, вул. Штейнгеля барона, 3а, підшукання покупців такого товару, організація відправлення товарів засобами поштового зв`язку з метою їх збуту. Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_5 виконував роль організатора та керівника групи, здійснюючи наступні функції: створив і очолив організовану групу, підшукав і об`єднав із числі раніше знайомих йому осіб інших учасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Розробив і довів до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети; координував дії співучасників групи під час підготовки та вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам; контролював виконання роботи; забезпечував безпеку як при підготовці так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності; здійснював розлив алкогольних напоїв із бочок об`ємом 200 літрів в ПЕТ пляшки місткістю 1 та 5 літрів; координував логістичне переміщення незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою їх збуту; отримані грошові кошти розподіляв між членами організованої групи, частину з яких витрачав на фінансування подальшої злочинної діяльності, у тому числі придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв; використовував як знаряддя для вчинення злочину власний мобільний телефон для спілкування з членами організованої групи та іншими особами. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності виконували роль виконавців.

ОСОБА_6 обіймаючи посаду продавець-консультант магазину «Обаров», діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи відповідно до відведеної загальним планом безпосередньо їй злочинної ролі, будучи достовірно обізнана із порядком обігу підакцизних товарів, у відсутність ліцензії на здійснення такого виду діяльності, під прикриттям здійснення законної діяльності із продажу товарів церковного вжитку в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснювала реалізацію (збут) підакцизних товарів - вина у ПЕТ пляшках об`ємом 1 літр та 5 літрів, приймала замовлення на підакцизні товари по типу вино; вела перемовини із потенційними клієнтами; заздалегідь замовляла у організатора алкогольні напої; прораховувала вартість сформованих замовлень та надавала консультативні послуг з продажу підакцизних товарів; доручала відправку сформованих посилок працівникам магазину, які перебували під її управлінням та здійснювала контроль за діяльністю магазину, з метою приховання злочинного плану у якому їй відведено роль; отримувала частку грошових коштів, визначену організатором від їх злочинної діяльності; використовувала як знаряддя кримінального правопорушення мобільний телефон магазину «Обаров»;

ОСОБА_7 обіймаючи посаду продавець-консультант магазину, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи відповідно до відведеної загальним планом безпосередньо їй злочинної ролі, будучи достовірно обізнана із порядком обігу підакцизних товарів, у відсутність ліцензії на здійснення такого виду діяльності, під прикриттям здійснення законної діяльності із продажу товарів церковного вжитку в магазині, що розташований за адресою: Рівненська область, с. Городок, вул.Штейнгеля барона, 3-а, здійснювала реалізацію (збут) підакцизних товарів вина у ПЕТ пляшках об`ємом 1 літр та 5 літрів, приймала замовлення на підакцизні товари по типу вино; вела перемовини із потенційними клієнтами; заздалегідь замовляла у організатора алкогольні напої; прораховувала вартість сформованих замовлень та надавала консультативні послуг з продажу підакцизних товарів; доручала відправку сформованих посилок працівникам магазину, які перебували під її управлінням та здійснювала контроль за діяльністю магазину з метою приховання злочинного плану у якому їй відведено роль; отримувала частку грошових коштів, визначену організатором від їх злочинної діяльності; використовувала як знаряддя кримінального правопорушення мобільний телефон магазину.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи. З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки: являла собою стійке об`єднання три особи, а саме ОСОБА_5 як організатора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як активних учасників; створена попередньо, з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попередні розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньо підготовкою до вчинення злочинів; протиправна діяльність організованої групи її учасниками була розрахована на визначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату, має мету незаконної діяльності незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут алкогольних напоїв. Здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Так, приблизно з березня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 переслідуючи мету, направлену на отримання незаконного прибутку, організував діяльність по незаконному придбанню з метою збуту, зберіганню з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, залучивши до цієї незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які спільно діяли у складі організованої групи. Реалізуючи злочинний план, у період приблизно з березня 2024 року по 19.03.2025 року (дата припинення злочинної діяльності) ОСОБА_5 , за змови із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого план здійснювали діяльність із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут на території Київської та Рівненської областей незаконно виготовлених алкогольних напоїв - кагору вина кріпленого спеціального типу, десертного солодкого червоного по ДСТУ 4806:2007 «Вина Загальні технічні умови», які відносяться до підакцизних товарів, за готівкові кошти та шляхом поштових відправлень з подальшим отриманням коштів у поштових відділеннях.

Протиправна діяльність організованої групи полягала у придбанні у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти незаконно виготовлених алкогольних напоїв та реалізація їх на території Київської та Рівненької областей, з метою отримання матеріальної вигоди. Також, у період з березня 2024 року по 19.03.2025 ОСОБА_5 організував незаконне зберігання незаконно виготовленої підакцизної продукції у виді алкогольних виробів за участі члена організованої групи ОСОБА_6 у приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 магазин «Обаров», який використовувався ФОП ОСОБА_8 як магазин з продажу товарів церковного призначення. Крім того ОСОБА_5 у період з березня 2024 року по 19.03.2025 організував незаконне зберігання незаконно виготовленої підакцизної продукції у виді алкогольних виробів у приміщенні магазину та на території складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , за участі члена організованої групи ОСОБА_7 який використовувався ФОП ОСОБА_8 як магазин з продажу товарів церковного призначення.

Так, 22.08.2024 ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи будучи обізнана з незаконними намірами ОСОБА_5 та згідно відведеної злочинним планом ролі, перебуваючи у торговому приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила збут підакцизної продукції вина у ПЕТ пляшці об`ємом 5 літрів та трьох ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр без марок акцизного податку, шляхом поміщення алкогольної продукції до паперової коробки та передала їх працівникові магазину для здійснення поштового відправлення покупцю, через приватного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», тим самим здійснила незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ціною 560 грн.

Так, 19.03.2025 ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, будучи обізнана з незаконними намірами ОСОБА_5 та згідно відведеної злочинним планом ролі, перебуваючи у торговому приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , здійснила збут підакцизної продукції вина, шляхом передачі алкогольної продукції у вигляді трьох ПЕТ пляшок без марок акцизного кожна об`ємом 5 літрів кожна за ціною 1200 грн., тим самим здійснила незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Одночасно з тим, 19.03.2025 припинено протиправну діяльність вище вказаної організованої групи, зокрема проведеним обшуком на території магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 де ОСОБА_6 здійснювала відведену їй роль згідно злочинного плану, виявлено та вилучено: триста вісімнадцять ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр із алкогольними напоями; вісім ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів із алкогольними напоями, які відносяться до кагору вина кріпленого спеціального типу, десертного солодкого червоного по ДСТУ 4806:2007 «Вина Загальні технічні умови» та є підакцизними товарами.

Під час проведення обшуку 19.03.2025 в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 здійснювала відведену їй роль згідно злочинного плану, виявлено та вилучено: дев`яносто одна ємкість об`ємом 200 літрів кожна із алкогольними напоями; сто тридцять п`ять ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів кожна із алкогольними напоями; чотириста сім ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр кожна із алкогольними напоями, які відносяться до кагору вина кріпленого спеціального типу, десертного солодкого червоного по ДСТУ 4806:2007 «Вина Загальні технічні умови» та є підакцизними товарами.

26 серпня 2025 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожним окремо), за участі їх захисника ОСОБА_4 , укладено угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення кожної угоди окремо, вважає, що кожна укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачених (кожного окремо); умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачені (кожен окремо) мають можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі кожного з обвинувачених.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , що полягали у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв вчинених у складі організованої групи за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 , які полягали у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв вчинених у складі організованої групи, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_7 , якіполягали у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв вчинених у складі організованої групи, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені (кожен окремо), яким зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснили про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень, сприяли під час судового розгляду кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинених ними (кожним окремо) кримінальних правопорушень та викриттю злочинних дій інших учасників кримінального провадження відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості щодо кожного з обвинувачених суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень.

Судом перевірено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожен окремо) цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень кожного з обвинувачених судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожен окремо) погоджуються на призначення узгодженого покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожного окремо) відповідно до положень ст. 66 КК України судом визнано беззастережне та повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до положень статті 67 КК України, обтяжують покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом встановлено не було.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу розміром сім тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 130 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі шість тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі шість тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю їх захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку обов`язково зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Суд погоджується з думкою прокурора про стягнення з обвинувачених судових витрат солідарно.

Питання про долю речових доказів судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2025 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром сім тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 130 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2025 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі її захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шість тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2025 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участі її захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шість тисяч шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 89 662 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят два) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року, 09 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року.

У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів - грошових коштів у сумі 44 000 грн, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , та на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва та передати їх в дохід держави. Решту грошових коштів в сумі 82 050 (вісімдесят дві тисячі п`ятдесят) гривень повернути власнику.

Конфіскувати незаконно виготовлені підакцизні товари, які визнані речовими доказами, та знищити ці товари, а саме:

- дев`яносто одну ємкість об`ємом 200 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині, з характерним запахом алкогольних напоїв;

- сто тридцять п`ять ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- чотириста сім ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- триста вісімнадцять ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- вісім ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів із рідиною темного кольору з характерним запахом алкогольних напоїв

- одну ПЕТ пляшку об`ємом 5 літрів в середині якої, згідно висновку експерта №24-4726, міститься алкогольний напій вино;

- три ПЕТ пляшки об`ємом 1 літрів кожна в середині якої, згідно висновку експерта №24-4726, міститься алкогольний напій вино.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 15 Pro max, сірого кольору у чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений за адресою: м. Рівне, вулиця Карнаухова Миколи, будинок 17;

- нотаріальну довіреність від ОСОБА_9 на ОСОБА_8 (Бланк НМН 793352 від 16.12.2020) на 1 арк.; нотаріальну заяву від ОСОБА_5 (бланк НМК 609534 від 19.11.2020) на 1 арк., вилучені в автомобілі марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон Pocо X6 PRO 5 G imei НОМЕР_4 , сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 , вилучені в автомобілі марки Тойота RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_6 належного на праві власності ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон Motorola edge 50 imei НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 вилучений за адресою: Рівненська область, с. Обарів, вул.Бандери, 3;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки НР серійний номер 5668376R6K;

- ноутбук марки Хіаті серійний номер 19425/00036069;

- системний блок PoHS серійний номер DC 404 із зарядним пристроєм;

- системний блок DELL серійний номер 27PZOM2;

- системний блок Hp серійний номер 2 UA248ОМ6Н;

- три POS термінали із серійними номерами ІС30809790, ІС30815367, ;

- флеш носій з надписом Hao GHI;

- відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-37;

- відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-8;

- відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-3;

- відеореєстратор модель АJ4уа серійний номер 3HINJC6PAZX0176;

- відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-40;

- системний блок чорного кольору без номерних нанесень;

- шістдесят один флакон місткістю 25 мл. з церковним маслом;

- трудовий договір №42 від 22.02.2024, укладений ОСОБА_6 із ФОП ОСОБА_8 ;

- трудовий договір №44 від 07.03.2024, укладений ОСОБА_12 із ФОП ОСОБА_8 . -- повернути власникам.

Речові докази:

- два фіскальні чеки про поштовий переказ ТОВ «Нова Пошта» №000287311, №000287312;

- товарний чек із надписом у тексті «Євхаристійний напій 5л», «Євхаристійний напій 1 л»;

- фотознімок додатку ТОВ «Нова пошта» з інформацією про поштове відправлення №2378;

- накладна від 19.03.2025 отримана від ОСОБА_13 , про придбання «Євхаристійного напою» об`ємом 5 літрів.

- десять копій накладних із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- одну накладну із зазначенням про збут підакцизних товарів;

двадцять накладних на поставку товарів, в тексті яких зазначено Євхаристійний напій, вино; двісті шістнадцять чеків (квитанцій) в переліку товарів, серед інших зазначено Євхаристійний напій, вилучені за адресою: АДРЕСА_4 .

- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим (кожному окремо) та прокурору.

Суддя ОСОБА_1