Справа № 369/9606/25
Провадження № 1-кп/369/1847/25
В И Р О К

іменем України

10.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000374 від 08.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, інвалід з дитинства ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російських військ в Україну продовжувався та безперервно дії по сьогодні, 05 травня 2025 року о 18.30 прийшов до магазину «Фокстрот» (ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», який розташований в ТЦ «Cherry Mall» по вул. Київській, 2л в м. Вишневе Бучанського району Київської області, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та з вітрини викрав портативну акустичну колонку марки «JBL Charge 6 Black», яку сховав у кофту, в яку був одягнений, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» матеріальної шкоди в розмірі 6395,58 грн.

Крім того, також в умовах воєнного стану, 07 травня 2025 року о 20.31 ОСОБА_8 прийшов в магазин «ЄВА» (ТОВ «РУШ») по вул. Марії Приймаченко (колишня назва вул. Першотравнева), 27, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та з вітрини викрав парфумовану воду «Moschino Toy Boy» об`ємом 100 мл, сховав у кофту, в яку був одягнений, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в розмірі 3999,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він з дитинства має психіатричні розлади, лікується, в церкві його навчали бути чемним та не шкодити іншим людям, інколи він щось робить, але не пам`ятає, що це було та не може зрозуміти навіщо він це зробив. Портативну колонку у нього вилучили у присутності двох понятих, туалетну воду викрав на зло працівниці магазину «Єва», яка на його думку знущається зі свого родича.

Представники потерпілих юридичних осіб участі у судовому провадженні не брали, оскільки викрадене майно повернуто, представник ТОВ «Руш» ОСОБА_9 подала суду відповідну заяву.

Документами, наданими прокурором, та відтвореними відео доведено, що крадіжки вчинив ОСОБА_6 , його впізнали працівники магазину, факт крадіжки зафіксовано на камери спостереження в торгових приміщеннях, вартість викраденого товару визначена експертним шляхом, тому суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його дії за епізодом від 05.05.2025 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом від 07.05.2025 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що з березня 1992 року він перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом F21.00 (шизотиповий розлад), інвалід з дитинства ІІ групи довічно, спостерігається у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 152 від 28.05.2025 року під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на шизотиповий розлад (за МКХ 10 F21), не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на час проведення експертизи на шизотиповий розлад, за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Також суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_6 діяння та дані, які характеризують його особу, експертні висновки з приводу психічного стану обвинуваченого, суд робить визнає ОСОБА_6 обмежено осудним, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України призначає йому покарання позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, що дасть можливість проходити амбулаторне лікування у психіатра, працювати з причинами, за яких він порушив закон. До ОСОБА_6 суд також застосовує примусові заходи медичного надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 20 КК України, ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до висновку експерта № 152 від 28.05.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року у справі № 369/8384/25.

Речові докази:

1)колонку марки «JBL Charge 6 Black», яка повернута представнику ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» ОСОБА_10 , парфумовану воду «Moschino Toy Boy» об`ємом 100 мл, яка повернута представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні юридичних осіб;

2)диски з записами крадіжок залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_11 на рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» 400 (чотириста) грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12