Cправа №505/2303/25
Провадження №1-кс/505/1102/2025
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000024 від 05.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Подільській дистанції колії ПЧ-3 на посаді монтера колії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин встановлено, що 20.05.2025 біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Одеська область, місто Подільськ, провулок Шевченка, та виконуючи покладені на нього обов`язки по викошуванню трави, на землі виявив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14», Midnight Black, 8/256 GB, чорного кольору, та в нього виник злочинний намір на таємне заволодіння вказаним майном.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок повернення знайдених речей, який закріплений в ст.337 Цивільного кодексу України, ОСОБА_6 , у той же день та час, знаходячись за вказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та продовжено указом від 09 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07.08.2025, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно з метою власного збагачення, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14», Midnight Black, який належить ОСОБА_7 , з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та не маючи наміру повертати знайдений мобільний телефон, з метою унеможливлення його пошуку власником, витягнув з нього сім-карту оператора «Vodafone UA», а телефон вимкнув.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5924 гривень 33 копійки.

За наявності достатніх підстав, 11.07.2025 ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

В протиправних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачені у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 :

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати вливати на свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий вважає, що в процесі досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 є необхідним і доцільним запобіжним заходом, що має на меті забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків задля запобіганню зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені у ньому, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділення Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №- 0000024 від 05.06.2025.

11.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка детально розповіла, що саме трапилось та яким саме телефоном ОСОБА_6 заволодів, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Шевченка;

- допитом свідка ОСОБА_8 , який детально розповів, що ОСОБА_6 21.05.2025 запропонував йому купити мобільний телефон, який останній 20.05.2025 знайшов;

- протоколом огляду ділянки місцевості, яка знаходиться біля приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 заявив у присутності понятих, що він добровільно видає працівникам поліції придбане майно у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14», Midnight Black, 8/256 GB, чорного кольору;

- проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-25/14872-ТВ, згідно висновку зазначено, що ринкова вартість на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14», Midnight Black, 8/256 GB, чорного кольору, становить 5654 гривні 33 копійки;

- довідкою ринкової вартості сім-карти «Vodafone», яка становить 270 гривень;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було вручено підозрюваному 11.07.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів, що перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Шевченка, знайшов мобільний телефон, який в подальшому привласнив та розпорядився ним на власний розсуд;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного та іншими матеріалами у сукупності.

В протиправних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, дані про особу підозрюваного, який працює, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 визначити 60 (шістдесят) днів з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 08.09.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1