Провадження 1-кп/522/950/25
УХВАЛА

18.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження за ЄРДР № 0000845 від 23.01.2013 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.07.2006 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №1411/1дп/15-25 від 07.07.2025, суддю Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 визначено нового члена колегії суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, у судовому засіданні на розгляд поставлено питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор висловив позицію про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважав за можливе продовжити судовий розгляд.

Захисник вважав за доцільне продовжити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погодилась з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За даних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 319, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, з моменту на якому було здійснено заміну у складі колегії суддів, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 на суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3