Справа № 161/8734/25
Провадження № 1-кс/161/2709/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 05.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0846, площею 0,25 га, що перебуває з 27.05.2024 у приватній власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1019, виданий 27.05.2024, категорія землі - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибних ділянок); земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0880, площею 0,9 га, що перебуває з 27.05.2024 у приватній власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1021, виданий 27.05.2024, категорія землі - землі сільськогосподарського призначення.

Клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні №0000339 від 05.05.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у якому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим або прокурором, якими може бути проведено огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Водночас ч. 2 ст. 237 КПК України регламентує, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З долученого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000339 від 05.05.2025 за ч. 1 ст. 254 КК України, у фабулі не зазначено передбачені диспозицією вказаної частини та статті Кримінального кодексу України наслідки «викопування ставка», що ставить під сумнів наявність події кримінального правопорушення.

Окрім того, з матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що 05.05.2025 казані земельні ділянки вже були оглянуті слідчим за участю спеціаліста. Також наявна копія письмової згоди власника ОСОБА_5 на проведення огляду від 05.05.2025. Будь-які дані про недопуск для огляду зі сторони власника відсутні. У клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності надання дозволу суду для проведення повторного огляду за відсутності добровільної згоди власника.

Таким чином, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що дізнавачем (слідчим) не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також неможливість проведення огляду у добровільному порядку, а тому надання у даному випадку дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника, буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 237, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000339 від 05.05.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, відмовити.

Відповідно до п. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Копію ухвали вручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1