МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/605/25
Провадження № 1-кс/945/206/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, сектором дізнання відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом складання сертифікованим інженером-землевпорядником завідомо підробленої документації із землеустрою, яка посвідчує факти, що мають юридичне значення та за фактом того, що 24.03.2025 року до ЧЧ відділення поліції №5 надійшло повідомлення від СЮП ВП 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 24.03.2025 року приблизно о 14:50 годині неподалік с.Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області, виявлено особу, яка обробляє земельну ділянку, що належить Веснянській ОТГ без відповідних на те документів.

24.03.2025 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено: транспортний засіб - трактор синього кольору, без маркувань, ідентифікаційних номерів та державних реєстраційних знаків; металевий культиватор причепний.

Під час досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він обробляв дану ділянку землі з подальшим наміром засіяти її соняшником. Також, пояснив, що техніка належить МП «Горизонт», правонаступником якої с СВК «Горизонт-М», головою якого він являється. Окрім того, ОСОБА_4 вказав, що земельна ділянка, обробку якої він проводив, надавалась у постійне користування МП «Горизонт», відповідно після реорганізації право користування перейшло СВК «Горизонт-М». Одночасно із тим, ОСОБА_4 , зазначив, що він є фактичним володільцем трактора та культиватора, будь-яких документів на підтвердження органу досудового розслідування не надав.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.03.2025 року, транспортний засіб - трактор синього кольору, без маркувань, ідентифікаційних номерів та державних реєстраційних знаків та металевий культиватор причепний визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та місцем зберігання, у зв`язку із великими габаритами вилученого майна, визначено територію ТОВ «Золота Нива», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Весняне, вул. Центральна, 1а.

Прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 26.03.2025 року подано клопотання про накладення арешту від 25.03.2025 року на вказане майно до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Разом з цим, в ході досудового розслідування, до моменту розгляду клопотання, встановлені ідентифікаційні ознаки майна, що підлягає арешту та його агрегатів. Зокрема, 15.04.2025 року проведено огляд транспортного засобу - трактора, який не має державного реєстраційного номера, однак на його частинах виявлено такі номери: на генераторі двигуна «6053373»; на паливному насосі «насос топливный ЛСТНМ410010 №777, дата 02.2015»; на масляному стакані двигуна «К-6 К-7 141001 Г» (з зворотнього боку «1А.1001А»); на випускному колекторі «AM3-A14 23-0661 К-9»; на блоці циліндрів «К-13 Кл3 22.0101Г»; на задньому мості «36.2407018.A MADE IN USSR»; на рульовій колонці «12931»; на панелі приладів зліва «».

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

19.05.2025 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду клопотання про арешт майна від 25.03.2025 року, прийнято ухвалу, якою повернуто прокурору клопотання для доопрацювання. Вказане клопотання та ухвалу прокурором отримано 21.05.2025 року.

Розглянувши прийняту ухвалу слідчого судді про повернення клопотання для доопрацювання, прокурором було усунено недоліки, зазначені слідчим суддею під час розгляду клопотання у судовому засіданні та приведено клопотання у відповідність до ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що майно, яке вилучене під час проведення огляду 24.03.2025 року, відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: металевий культиватор причепний та транспортний засіб трактор синього кольору, який не має державного реєстраційного номера, однак на його частинах виявлено такі номери: на генераторі двигуна «6053373»; на паливному насосі «насос топливный ЛСТНМ410010 №777, дата 02.2015»; на масляному стакані двигуна «К-6 К-7 141001 Г» (з зворотнього боку «1А.1001А»); на випускному колекторі «AM3-A14 23-0661 К-9»; на блоці циліндрів «К-13 Кл3 22.0101Г»; на задньому мості «36.2407018.A MADE IN USSR»; на рульовій колонці «12931»; на панелі приладів зліва «».

Місцем зберігання металевого культиватора причепного та транспортного засобу трактора синього кольору без маркувань, ідентифікаційних номерів та державних реєстраційних знаків визначити територію ТОВ «Золота Нива», що знаходиться за адресою: Миколаївська область,

Миколаївський район, с-ще.Весняне, вул.Центральна,1а.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2025