overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/964/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року м.Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2024 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2024 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6349/24
№ 1-кп/207/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

09.07.2025 року через канцелярію суду прокурором ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, в зв`язку з тим, що свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації якої знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 16.07.2025 року на 13:30 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічним районним судом м. Суми.

Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 16 липня 2025 року о 13.30 годині дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Суми для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2220/25
провадження №1-кп/176/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальноме провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню.

Суддя
Справа № 194/874/24
Номер провадження 1-кп/194/24/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000834 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 15.07.2025 року на 10-40 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000834 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9361/25
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника УВП полковник внутрішньої служби ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Huawei», б/в, ІMEI: не встановлено, посилаючись на те, що 13.06.2025 року о 09 год. 40 хв. під час виводу на прогулянку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3, 70 ч.4 ККУ України до 7 років позбавлення волі з камери №401 було здійснено не повний обшук, під час якого за поясом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», б/в, ІMEI: не встановлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Huawei», б/в, ІMEI: не встановлено, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 13.06.2025 року мобільний телефон марки «Huawei», б/в, ІMEI: не встановлено конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року Справа №370/3261/24

Провадження № 1-кс/370/238/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника зацікавленої особи, адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Макарові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 10000132 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239-1 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 10000132 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239-1 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт в частині користування, накладений слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 20 листопада 2024 року на автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Стуса, 37, який належить згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене майно негайно повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1385/25
Провадження № 1-кп/396/191/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 29.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 22 липня 2025 року на 15:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/1885/17
УХВАЛА

11 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України,-

з я с у в а в:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Листом відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 22 травня 2025 року повідомлено Черкаську обласну прокуратуру про те, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , відповідно до актового запису про смерть №2791 від 15 жовтня 2019 року, померла.

В судовому засіданні прокурор, для підтвердження факту смерті потерпілої, заявив клопотання про необхідність витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про її смерть.

Інші учасники судового розгляду справи підтримали клопотання прокурора і не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки отримати відомості про смерть в інший спосіб, ніж шляхом запиту про отримання інформації з обмеженим доступом, неможливо.

Підставою вважати, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є лист Смілянського ВДРАЦС у Черкаській області від 11 липня 2025 року з роз`ясненням порядку отримання копії актового запису про смерть.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказані відомості на адресу суду (вул. П.Орлика, 15, м. Сміла Черкаської області) до початку судового засідання - 14 год. 15 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
Справа № 487/4090/25
Провадження № 1-кп/487/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001365 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Херсонської обласної прокуратури в порядку ст.ст.283,.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001365 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3, ч.2 ст.369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурорм відділу з нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 09.07.2025.

Керуючись ст. ст.314,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001365 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3, ч.2 ст.369-2 КК України на 08.09.2025 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/8496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за №0000817 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за №0000817 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за №0001834 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0001834 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченої привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1