Провадження № 1-кс/750/3855/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігов ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравенка Компаніївського району, Кіровоградської області, неодруженої, з повною вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2025.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу генерального директора комунального некомерційному підприємству «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 17.07.2024 № 974-о, обіймаючи посаду лікаря інфекціоніста дитячого, маючи вищу освіту за спеціальністю «педіатрія» та кваліфікацію «лікаря-педіатра», сертифікат лікаря-спеціаліста зі спеціальності «дитячі інфекційні хвороби» з 31.03.2021 р. до 02.04.2026, тобто будучи відповідно до статті 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, а також, маючи відповідно до розділу ІІ-го своєї посадової інструкції, затвердженої головним лікарем КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР 18.07.2024 обов`язки по наданню своєчасної, доступної, ефективної, безпечної медичної допомоги пацієнтам на основі досягнень доказової медицини, з повагою і дотриманням прав пацієнта і очікуваним клінічним результатом; надання невідкладної допомоги хворим, що надійшли у приймальне відділення та усі відділення лікарні в нічний час та у вихідні дні, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

01.02.2025, близько 15 год. 43 хв., до приймального відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, що за адресою: м. Чернігів, вулиця Пирогова, будинок 16 каретою екстреної медичної допомоги доставлено хвору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її було оглянуто черговим лікарем-інфекціоністом дитячого відділення екстреної медичної допомоги (приймальне) ОСОБА_5 . Надалі, остання, діючи всупереч п.п. 2.1, 2.3 посадової інструкції лікаря-інфекціоніста дитячого відділення екстреної медичної допомоги (приймальне), дізнавшись від від бабусі хворої ОСОБА_8 ОСОБА_9 про те, що неповнолітній ОСОБА_8 надавались протигарячковий лікарський препарат ацетилсаліцилова кислота, усвідомлюючи, що надання вказаних ліків 12-річній дитині може спровокувати виникнення тяжкого рідкісного захворювання ОСОБА_10 , а також те, що наявні у ОСОБА_8 симптоми можуть свідчити про його наявність, не в повній мірі зібрала анамнез хворої, не забезпечила проведення всіх необхідних лабораторних досліджень для належної діагностики стану здоров`я хворої, та встановила частково вірний діагноз «Функціональне порушення ШКТ. Лакунарна ангіна», після чого призначила ОСОБА_8 відповідне лікування та направила її до інфекційного відділення лікарні. При цьому, ОСОБА_5 не було діагностовано синдрому Рея та не призначене відповідне лікування.

У подальшому, лікар ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогами п 2.7 посадової інструкції лікаря-інфекціоніста дитячого відділення екстреної медичної допомоги (приймальне), яким передбачено її обов`язок проводити обходи у всіх відділеннях педіатричного профілю у вечірні години та вихідні дні, а також оглядати хворих, у період часу з 16-15 год. 01.02.2025 по 06-30 год. 02.02.2025, не здійснила обхід у інфекційному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР та не оглянула неповнолітню хвору ОСОБА_8 , внаслідок чого своєчасно не виявила погіршення стану дитини через ускладнення синдрому ОСОБА_11 та не призначила відповідне лікування.

Вказані недоліки надання медичної допомоги лікарем-інфекціоністом дитячим ОСОБА_12 зумовили значне відтермінування надання хворій необхідної медичної допомоги та надало синдрому ОСОБА_11 можливість надалі прогресувати.

В подальшому, близько 06 год. 30 хв. 02.02.2025, медичною сестрою виявлено суттєве погіршення стану у хворої ОСОБА_8 та викликано лікаря ОСОБА_5 . Останньою встановлено ОСОБА_8 помилковий діагноз: «Анафілактичний шок» та її переведено до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії для проведення реанімаційних заходів, де близько 07 год. 55 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №4 від 06.05.2025 та додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 17.06.2025 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку речовини головного мозку, який став кінцевою ланкою перебігу тяжкого рідкісного захворювання синдрому Рея. У разі своєчасного вірного встановлення діагнозу синдром ОСОБА_11 та надання відповідної допомоги дитина могла б залишитись живою.

Беручи до уваги те, що лікарем ОСОБА_5 з одного боку не було діагностовано захворювання синдром Рея, яке через свої ускладнення призвело до смерті, а з іншого боку встановлено діагноз захворювання якого не було - анафілактичний шок, виконання нею службових обов`язків є неналежним.

Неправильне надання медичної допомоги хворій та неправильні і несвоєчасні рішення ухвалені лікарем-інфекціоністом дитячим ОСОБА_5 , а саме: не діагностування у неповнолітньої хворої ОСОБА_8 захворювання синдрому Рея, яке через свої ускладнення призвело до її смерті, а з іншого боку встановлено діагноз захворювання якого не було анафілактичний шок, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

27.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України) .

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України є обгрунтованою. У зв`язку з цим, твердження сторони захисту про необгрунтованість підозри є безпідставними. Слідчий суддя не вирішує ті питання, які належать до компетенції суду під час розгляду обвинувачення по суті, зокрема, питання допустимості доказів.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , 10.06.2025 звільнилась з місця роботи, та покинула межі Чернігівської області, має паспорт для виїзду за кордон та неодноразово виїжджала за межі України, усвідомлюючи можливість призначення їй, у разі визнання винуватою, реального покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, має реальну можливість впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є її колишніми колегами за останнім місцем працевлаштування; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню), який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, визначені у ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. включно наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2025, поклавши на неї наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

-здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23