Провадження № 1-кс/752/2355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0001466 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001466 від 17.06.2021, у якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження № 0001466 від 17.06.2021, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

29.02.2024 кримінальне провадження №0001466 від 17.06.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, відповідно до положень ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор мав одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, скасувати арешт майна, однак цього зроблено не було.

На підставі зазначеного представник власника майна просив про задоволення скарги.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001466 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

В рамках кримінального провадження № 0001466 від 17.06.2021, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно змісту ухвали слідчого судді від 21.07.2021 метою арешту майна є збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.02.2024 кримінальне провадження №0001466 від 17.06.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не спростував інформації про закриття вказаного кримінального провадження.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 174 КПК України передбачено умови та підстави для скасування арешту, зокрема, в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи те, що 29.02.2024 кримінальне провадження №0001466 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 21.07.2021.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2021 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1