справа № 361/8184/25
провадження № 1-кс/361/1457/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні №0001233 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0001233 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2025 у період часу з 08 години по 15 годину, невстановлена особа, шляхом проникнення через металопластикове вікно ванної кімнати, проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси та грошові кошти у сумі 10 000 євро.(ЄО№26847).

26.07.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Володимира Великого, 10А, кв. 50 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 2 саморобних муштука білого та чорного кольорів з нашаруванням, які було поміщено до с/п WAR 1721389; пачку сигарет з подрібненою рослиною зеленого кольору, яку було поміщено до с/п WAR 1724884; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до с/п WAR 1287646; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до с/п 7137801; предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів, який було поміщено до с/п WAR 1287644 WAR 1287644; предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі, який було поміщено до с/п WAR 1557259; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, мобільний телефон ZTE BLADE A610 та мобільний телефон Samsung Galaxy A55, які було поміщено до с/п WAR 1557260.

26.07.2025 року постановою слідчого вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 речі, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз слідчий прохає накласти арешт на вказане майно.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися. Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 направив письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання задовольнити.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження № 0001233 речей, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використані у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: 2 саморобних муштука білого та чорного кольорів з нашаруванням, які було поміщено до с/п WAR 1721389; пачку сигарет з подрібненою рослиною зеленого кольору, яку було поміщено до с/п WAR 1724884; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до с/п WAR 1287646; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до с/п 7137801; предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів, який було поміщено до с/п WAR 1287644 WAR 1287644; предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі, який було поміщено до с/п WAR 1557259; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, мобільний телефон ZTE BLADE A610 та мобільний телефон Samsung Galaxy A55, які було поміщено до с/п WAR 1557260, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001233.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1