Справа № 216/5184/25
Провадження № 1-кп/216/655/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.04.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Узін Білоцерківського району Київської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

12.12.2024 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, покарання не відбуто;

30.04.2025 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі, покарання не відбуто,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Пункт «b» статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Водночас, згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01 липня 2023 року по 30 березня 2025 року, в порушення вимог ст.28 Конституції України, вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів давньої особистої неприязні, умисно, систематично вчиняв домашнє насильство, а саме - психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його матір`ю, та з якою останній спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 01 липня 2023 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №930662 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 04 грудня 2023 року приблизно о 14:43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №994298 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 12 липня 2024 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАД №014802 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 19 листопада 2024 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виламував двері у будинку, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй застосуванням фізичної сили, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №201534 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2024 року приблизно об 11:56 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , хапав свою матір ОСОБА_6 за одяг та руки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй застосуванням фізичної сили, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №201931 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатом розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, об`єднаних в єдине провадження, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Так, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 30 березня 2025 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті давніх неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, наніс не менше трьох ударів правою рукою по голові в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав останній фізичного болю, супроводжуючи удари нецензурними висловлюваннями образливого та принизливого характеру на адресу потерпілої ОСОБА_6 . Зазначені дії ОСОБА_5 вчинено в порушення вимог ст.28 Конституції України, Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та є проявом фізичного та психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 01 липня 2023 року по 30 березня 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів давньої особистої неприязні до неї, умисно, систематично, тобто більше трьох разів, вчиняв домашнє насильство, а саме - психологічне насильство (словесні образи, погрози, приниження), фізичне насильство (стусани, нанесення побоїв) відносно потерпілої ОСОБА_6 , що призвело до приниження її людської гідності, викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за власну безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось зокрема у побоюваннях останньої перебувати разом із ОСОБА_5 за місцем спільного проживання, що позбавило потерпілу ОСОБА_6 можливості повною мірою задовольняти свої життєві та побутові потреби.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: «домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень. Пояснив, що має контузії, потерпіла його провокувала, щиро розкаюється, на даний час знайшов порозуміння з матір`ю, фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_5 визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому достеменно роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується негативно (м.к.п. а.с. 191), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 174), звертався за медичною допомогою з квітня 2011 року по квітень 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, також звертався за медичною допомогою з 19.11.2014р. по 11.12.2014р. та з 30.01.2015р. по теперішній час з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (а.с. м.к.п. 174).

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2025 року (м.к.п. а.с. 179-182)..

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт.

А тому, в строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати: відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту у певний час доби до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2025 року у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі та визначити йому для відбування остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати:

-строк цілодобового домашнього арешту з 26.06.2025, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025 року у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2594/25 (1-КП/216/517/25).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1