Провадження по справі № 1-«кс»/522/4442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга була після здійснення автоматизованого розподілу, з канцелярії суду потрапила слідчому судді ОСОБА_1 22.07.2025 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 17.07.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою будь-якої письмової або усної інформації про результати розгляду та внесення відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Вказані дії уповноважених осіб відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ,вимоги скарги підтримав та просив її задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити заявнику право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

У відповідності до частин першої та другої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Під час дослідження скарги не було встановлено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що вказана заява, подана до СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та була отримана адресатом.

В той же час, слідчому судді заявником не надано повідомлення або підтвердження від адресата (СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) про одержання ними заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Рішення суді не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на те, що заявником не надано суду жодного підтвердження, щодо одержання уповноваженими особами СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, задоволенню не підлагяє.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3