Справа № 307/3207/25
Провадження №1-кс/307/548/25
УХВАЛА

про арешт майна

28 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 26 серпня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.08.2025, приблизно в 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній у с. Нижня Апша в напрямку с. Грушово, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна (Головна) та вул. Гречка (другорядна), не впевнившись в безпечності маневру, навпроти буд. № 67, почав маневр повороту наліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 .

В подальшому, на перехресті, сталося зіткнення передніми частинами вказаних автомобілів з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на виїзді із перехрестя зі сторони вул. Гречка під керуванням водія ОСОБА_7 .

В момент ДТП в автомобілях марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen», моделі «Passat», номений знак НОМЕР_3 знаходилися лише водії.

В автомобілі марки «Daewoo», моделі «Lanos», номений знак НОМЕР_2 окрім водія знаходились пасажири ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10

ОСОБА_6 каретою ШМД доставлений до Тячівської РЛ з діагнозом забій ШВХ, лівого коліна. ОСОБА_8 каретою ШМД доставлена до ВАІТ Тячівської РЛ з діагнозом - перелом правої стегнової кістки зі зміщенням та малогомілкової кістки, а ОСОБА_10 , каретою ШМД доставлена до ВАІТ Тячівської РЛ з діагнозом - множинний перелом ребер з обох боків, забій легень, взривний перелом тіла L3, перелом остистого відростку С5 та L2.

21 серпня 2025 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону СТТ №003575 належить ОСОБА_11 ; автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», НОМЕР_3 , який згідно реєстраційного талону НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промисловій № 6/А.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування транспортні засоби, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Власники майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, власника майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-4).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за № 0000534 за 1 ст. 286 КК України (а. с. 5).

Згідно рапортів події, схеми місця ДТП та довідок КНП «Тячівська районна лікарня» від 21.08.2025 відомо, що 21.08.2025, приблизно в 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній у с. Нижня Апша в напрямку с. Грушово, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральній (Головна) та вул. Гречка (другорядна), не впевнившись в безпечності маневру навпроти буд. № 67, почав маневр повороту наліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 .

В подальшому, на перехресті, сталося зіткнення передніми частинами вказаних автомобілів з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на виїзді із перехрестя зі сторони вул. Гречка під керуванням водія ОСОБА_7

ОСОБА_6 каретою ШМД доставлений до Тячівської РЛ з діагнозом забій ШВХ, лівого коліна; ОСОБА_8 каретою ШМД доставлена до ВАІТ Тячівської РЛ з діагнозом - перелом правої стегнової кістки зі зміщенням та малогомілкової кістки; ОСОБА_10 каретою ШМД доставлена до ВАІТ Тячівської РЛ з діагнозом - множинний перелом ребер з обох боків, забій легень, взривний перелом тіла L3, перелом остистого відростку С5 та L2 (а. с. 10 14, 24, 28 - 30).

З протоколу огляду місця події від 21.08.2025 відомо, що було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону СТТ №003575 належить ОСОБА_11 ; автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», НОМЕР_3 , який згідно реєстраційного талону СТО №375064 належить ОСОБА_12 та які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промисловій №6/А (а. с. 15 - 23)

Транспортний засіб - автомобіль марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 ; транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_3 (а. с. 25 - 27)

22 серпня 2025 року транспортні засоби: автомобіль марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а. с. 8, 9).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

транспортний засіб - автомобіль марки «Audi», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_3 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власникам майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 вересня 2025 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1