Номер провадження 1-кс/205/1062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000668 від 21.05.2025 за ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 систематично вчиняла психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, та містить ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 18.06.2024 близько 10:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою. За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2024 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 близько 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме ображала в грубій формі нецензурною лайкою, чим спричинила її душевне хвилювання. За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28.11.2024 о 14:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме виражалась нецензурною лайкою, намагалась завдати фізичного болю, завдавши своїми діями шкоду психологічному здоров`ю останній. За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненого у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, остання належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 19.05.2025 приблизно о 15:30 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де вона проживає, зокрема, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме словесно ображала її в грубій формі, з використанням нецензурної лексики, що принизило честь і гідність потерпілої, голосно кричала на останню. В результаті вчинення ОСОБА_5 умисних протиправних дій, що виразились у вчиненні систематичного домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_6 , останній завдано інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, які призвели до змін у індивідуально-психологічних особливостях, спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відносяться до основних складових структури особистості ОСОБА_6 : зумовили порушення в основних сферах її життєдіяльності, що унеможливлює її повноцінне соціальне функціонування як особистості, констатується суттєвий психотравмувальний вплив ситуації, значний ступінь ураження особистості.

27.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість з боку підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування під загрозою застосування реальної міри покарання, незаконного впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваної, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується долученими прокурором до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема в судовому засіданні було досліджено:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2025;

-копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2024 у справі № 205/13295/23;

-копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 у справі № 205/15561/24;

-копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 у справі № 205/17183/25;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 405912;

-копію висновку експерта № 71/06/25 від 27.06.2025 за результатами проведення психологічної експертизи;

-копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає встановленим ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваною ОСОБА_5 , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його існування свідчить те, що згідно долучених до клопотання матеріалів та пояснень підозрюваної ОСОБА_5 остання не має стійких соціальних зв`язків, є незаміжньою, офіційно не працевлаштована, позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дитини.

Таким чином, міцність наявних у підозрюваної соціальних зв`язків недостатня для її утримання від зміни місця проживання з метою переховування.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо того, що тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеним ризик впливу на потерпілу, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 є матір`ю підозрюваної, та неодноразово вчиняла домашнє насильство відносно потерпілої, що підтверджується відповідними судовими рішеннями про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними фактами.

Також слідчий суддя вважає підтвердженим матеріалами клопотання ризик вчинення з боку підозрюваної продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, про що свідчать факти неодноразового притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання із покладенням на неї запропонованих слідчим та прокурором обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, слідчий суддя вважає за доцільне також застосувати підозрюваної обмежувальний захід - обов`язок проходження програми для кривдників з метою запобігання повторному вчиненню нею насильства.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 179, 194, 196, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000668 від 21.05.2025 за ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для осіб, що вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці до Дніпропетровської обласної адміністрації.

Направити копію ухвали для виконання до Дніпропетровської обласної адміністрації (пр. О. Поля, 2 м. Дніпро 49000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1