Номер провадження № 1-кс/756/2392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 03.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 29.08.2025 ОСОБА_4 звернувся із заявою від 26.08.2025 (заява № 5) про вчинення кримінального правопорушення до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, однак прокурором, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника. Такі дії заявник уважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання представник заявника не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Між тим, у поданій скарзі представник заявника фактично просив розглянути подану ним скаргу за його відсутності.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Між тим прокурором надано заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить провадження закрити оскільки бездіяльність - усунута, оскільки заяву ОСОБА_4 (заяву № 5) скеровано до Подільської окружної прокуратури міста Києва задля перевірки та прийняття рішень в порядку ст. 214 КПК України.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до Оболонської окружної прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява № 5), яку було отримано Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, що підтверджується наданими до скарги матеріалами.

Однак прокурором, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

3.2. Між тим, у судовому засіданні встановлено, що прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було розглянуто заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та за наслідком розгляду скеровано до Подільської окружної прокуратури міста Києва задля перевірки та прийняття рішень в порядку ст. 214 КПК України - за територіальною підслідністю.

3.3. Суд звісно урахував, що аналізуючи положення частин 1, 4, 5 ст. 214, 218, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.4. У той же час, зі змісту положень п. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, убачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

3.5. Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити, оскільки станом на час розгляду скарги бездіяльність Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка була предметом оскарження слідчому суді - усунута, бо заяву ОСОБА_4 передано для розгляду Подільській окружній прокуратурі міста Києва задля перевірки та прийняття рішень в порядку ст. 214 КПК України.

3.6. Одночасно з цим, слід роз`яснити ОСОБА_4 (а також його представнику), що оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення було фактично подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва задля - слідчому судді Оболонського районного суду міста Києва скарги на дії та бездіяльність вказаного органу не підсудні, оскільки знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

При цьому, в порядку ст. 303 КПК України, заявник може звернутися з відповідною скаргою до належного суду - Подільського районного суду міста Києва, якому територіально підсудні скарги на дії прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва.

3.7. Також суд роз`яснює, що розгляді слідчих судді Оболонського районного суду міста Києва перебували скарги (скарги № 5), які подані ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо одних тих самих обставин (щодо оскарження однієї й тієї ж бездіяльності), а тому суд вирішив об`єднати ці провадження в одне провадження, надавши об`єднаному судовому провадженню єдиний номер № 756/13711/25 (об`єднано провадження за № 1-кс/756/2392/25, 1-кс/756/2425/25, 1-кс/756/2443/25), а також долучено до провадження № 756/13711/25 інші заяви, які надійшли щодо скарги № 5 (подані 08.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025).

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (скарга на № 5) - закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику, Оболонській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1