Справа № 291/949/24
Провадження №1-і/291/1/25
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 13.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 13.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 застосовано примусовий привід в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

06.11.2024 на адресу суду надійшла інформація з Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про неможливість виконання приводу ОСОБА_4 до суду у зв`язку з тим, що він відсутній за останнім місцем проживання. Зі слів батьків ОСОБА_4 перебуває за межами України.

14.11.2024 на адресу суду надійшла інформація Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 22.09.2024 о 13:43 год виїхав за межі території України через пункт пропуску «Шегині» на транспортному засобі н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2024 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000695 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, так як закінчився строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Так, 17.06.2025 строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 зазначений в ухвалі суду - закінчився.

На даний час ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою до суду не доставлено, місце знаходження його не встановлено, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей: - якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився; - якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зокрема в пункті шостому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що працівниками поліції не доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк дії ухвали суду, зазначений в ній, закінчився 17.06.2025, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 177, 186 189, 193, 194, 369 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1