Справа № 749/1094/25
Номер провадження 1-кп/749/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гребля, Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення чергових прикордонної застави «семенівка-1» прикордонної комендатури «Семенівка-2»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сновського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачена вказала на те, що шкоду нею відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій від потерпілого не надходило. ОСОБА_4 визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечує проти формулювання та характеру пред`явленого їй обвинувачення, правової кваліфікації своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, проти закриття провадження у справі не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої. Зазначив, що шкоду морального характеру йому відшкодовано, однак матеріальну шкоду буде відшкодовувати шляхом звернення до страхової компанії, інших претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченої суд дійшов такого висновку.

16.12.2024 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі Т2518 сполученням «Хринівка-Сновськ» на 2 км, між селищем Кучинівка та селом Великий Щимель, Сновської міської територіальної громади, Корюківського району, Чернігівської області, з боку селища Кучинівка в напрямку села Великий Щимель , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявила неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого на ділянці проїзної частини, яка має заокруглення в лівій бік, здійснила виїзд на праве узбіч відносно напрямку руху свого автомобіля, тим самим допустила некерований розворот автомобіля з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Dewoo Lаnos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, тобто з боку с. Великий Щимель в напрямку селища Кучинівка.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Dewoo Lаnos, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, які відноситьс до категорій середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Також у ОСОБА_6 виявлені закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійною раною м`яких тканин лобної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3 б), згідно ким для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та зазначила про правильність встановлення фактичних обставин в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинуваченою вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вона щиро кається у вчиненому, потерпілих жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 16.12.2024 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17381,50 (сімнадцять триста вісімдесят одну) грн. 50 копійок витрат на залучення експертів.

Скасувати повністю арешт з автомобіля марки Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_3 та автомобіля марки ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року.

Речові докази:

-автомобіль марки Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який зберігається на території ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 , який зберігається на території ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_9 .

На ухвалу уможе бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1