Справа № 953/8684/25
н/п 1-кс/953/5878/25
"28" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів: медичних карток та медичної документації стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 .
Дізнавач до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів медичних карток та медичної документації стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не надання слідчим постанови про призначення експертизи, не доведеності реальності загрози їх зміни або знищення, не наведення іншої мети вилучення, як необхідної для досягнення цілей досудового розслідування, - задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись з оригіналами речей та документів: медичними картками та медичною документацією стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дозволити дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів: медичних карток та медичної документації стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.10.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1