Справа № 333/975/25
Провадження № 1-кп/333/560/25
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки при наступних обставинах.

Так, встановлено, що 09.01.2025 року, в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на території Комунарського району м. Запоріжжя, а саме на території кладовища «Першотравневе», діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдену психотропну речовину у вигляді зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до шкарпетки, одягненої на ліву ногу, тим самим незаконно почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, о 06 год. 35 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції неподалік буд. 1 по вул. Балка «Поповка» у м. Запоріжжі, та під час проведення огляду вилучили вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,22901 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2), яку ОСОБА_3 , зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 22.01.2025 року, у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на території Комунарського району м. Запоріжжя, а саме на вул. Київській (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдену психотропну речовину у вигляді двох паперових згортків, які у подальшому поклав до капюшону, одягненої на ньому куртки та направився до місця мешкання, тим самим незаконно почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції неподалік буд. І по вул. Бєлінського, у м. Запоріжжі, де у період з 23 год. 00 хв. по 23 год. 04 хв. 22.01.2025 року, під час проведення огляду місця події, у останнього вилучили вищевказані два паперові згортки з порошкоподібною речовиною, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,209 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список № 2), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні проступки, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікуються як: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

3.Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та підтвердив суду, що вчинив кримінальні проступки за викладених в обвинувальних актах обставинах. Пояснив, що 09.01.2025 року, у ранковий час, на території кладовища «Першотравневе», яке знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, він знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною та поклав його у свою шкарпетку. В той же день він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав психотропну речовину. Крім того, 23.01.2025 року, у вечірній час, знаходячись на вул. Київській, в м. Запоріжжі, він знайшов два паперових згортка з психотропною речовиною та поклав їх до капюшону куртки. В той же день він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав психотропну речовину. В обох випадках психотропну речовину зберігав для власних потреб. У скоєному щиро кається.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних проступків.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» визначено, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) «Девеер проти Бельгії» (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відтак, за погодженням з усіма учасниками судового провадження, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів у справі та проведених у кримінальному провадженні експертиз.

5.Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту, за вказаних в обвинувальних актах обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

6.Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав, щиро розкаявся.

Частина перша ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченого та наявність у нього достатнього для сплати штрафу доходу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 чи 69-1 КК України суд не вбачає.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання заявлено не було.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових хімічних експертиз.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 56, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 318, 322, ч. 3 ст. 349, 368, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду строк на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000012 для проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1133-НЗПРАП від 17 січня 2025 року, в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп., по кримінальному провадженню № 0000033 для проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1847-НЗПРАП від 23 січня 2025 року, в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

-вміст спец-пакету № 6325633, в якій упаковано особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,28895 г, вміст сейф-пакету, опечатаний стяжкою № 7556293, в якій упаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого склала 0,009 г (в перерахунку на суху речовину), об`єкти 1-3, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,099 г, 0,095 г, 0,018 г, разом із первинною упаковкою, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-CD-R диск з відео файлом проведення огляду місця події від 22.01.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бєлінського, буд. 1, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1