Номер провадження по справі 1-кп/387/11/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання захисника про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 11.02.2022, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідків. Це клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду, в ході допиту свідків та дослідження письмових доказів, було встановлено ряд осіб, допит яких має істотне значення для прийняття об`єктивного рішення у справі:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 (місце роботи).

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 (місце роботи).

ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 (місце роботи).

На думку прокурора зазначені свідки можуть повідомити обставини щодо відібрання зразків вугілля, яким саме чином воно відбиралося, ким в якій кількості та яким способом - що має істотне значення для справи. Вилучення вказаних доказів проводилось за участі оперативних працівників у присутності вищезазначених осіб, які були понятими. Так як сторона захисту оспорює процедуру вилучення вугілля, а тому вникає необхідність допиту свідків. На запитання суду зазначені особи не допитувалися на стадії досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні вказала на істотні порушення прокурором вимог кримінального процесуального закону, які полягали в тому, що прокурор не включав в обвинувачення показання свідків, які стороні захисту не були відкриті. Також ці свідки нададуть показання про обставини, які не оспорюються стороною захисту. тому щодо клопотання прокурора заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала захисника та зазначила, що половина заявлених прокурором свідків змінили місце проживання та невідомо де знаходяться.

Суд вирішуючи клопотання прокурора повинен враховувати правові позиції Верховного Суду.

Відповідно до постанови ВС від 06.06.2019, справа №525/1122/17 у своїх висновках зазначив, що доводи прокурора, наведені в касаційній скарзі, про те, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 ., ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ., ОСОБА_27 , ОСОБА_28., ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_69., ОСОБА_70, ОСОБА_71., ОСОБА_72 у порядку, передбаченому статтями 23, 349, 352 КПК України, обґрунтувавши своє рішення тим, що вони не були допитані в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим протоколи їх допиту не відкривалися протилежній стороні відповідно до частин 11, 12 ст. 290 цього Кодексу, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на одну з головних засад кримінального провадження, передбачену п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також Верховний суд зазначив, що як видно із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд в ході допиту свідків із дотриманням вимог ст. 352 КПК України надав можливість сторонам кримінального провадження у повній мірі без будь-яких обмежень реалізувати своє право на допит свідків і ставити їм запитання, що, зокрема, підтверджується аудіозаписом судового засідання та даними журналу судового засідання.

При цьому слід зазначити, що сам захисник не заперечує того факту, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході досудового розслідування не допитувались, а деякі з них взагалі запрошені для допиту саме за ініціативою сторони захисту. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про безпідставність твердження захисника щодо порушень вимог ст.290 КПК України, оскільки таких порушень не встановлено під час перевірки матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до іншої правової позиції постанови колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 23.04.2024 у справі № 746/357/22, що з матеріалів судового провадження вбачається, що двоє свідків допитані судом у відкритому судовому засіданні відповідно до положень ст. 352 КПК за участі сторін кримінального провадження, кожна з яких мала можливість ставити запитання свідкам. Необхідність у їх допиті виникла під час судового розгляду. Слідчим ці особи не допитувались, а тому порушень ст. 290 КПК щодо невідкриття стороні захисту цих доказів не допущено і підстав для визнання їх недопустимими немає.

У Постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 07.06.2022 у справі № 462/1710/16-к (провадження № 51-4936км21), суд зазначив, що показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

Отже, враховуючи зазначені правові позиції, а також те, що всі свідки, які були заявлені прокурором, приймали участь у процесуальних діях і були понятими під час вилучення вугілля, а також враховуючи спір щодо правильності вилучення зразків вугілля з боку сторони захисту, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про виклик і допит свідків підлягає задоволенню. Як зазначено у численних висновках Верховного Суду, положення ст. 290 КПК України не стосуються показань свідків, а відповідно до вимог ст. 23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частиною 3 статі 23 КПК України на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати та провести в судовому засіданні допит таких свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 (місце роботи).

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 (місце роботи).

ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 (місце роботи).

В порядку частини 3 статті 23 КПК України доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідків у судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначити на 10 липня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань №2 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити прокурору, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1