Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2869/25
У Х В А Л А

15.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000003 від 22.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.204 КК України.

Захисник заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Узагальнені доводи про відвід зводяться до того, що постановою про заміну прокурорів у кримінальному провадженні від 23 квітня 2025р. було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000003 , визначивши її в наступному складі:

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 ;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_10 ;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

-начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

В подальшому 21.08.2025р. постановою про заміну прокурорів у кримінальному провадженні було замінено вищевказану групу прокурорів та визначено її в складі:

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 ;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 ,;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

-начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_15 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_16 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_14 ;

-прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Підставою для заміни групи прокурорів згідно вищевказаної постанови зазначено складність провадження, необхідність виконання великого обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення належного здійснення повноважень прокурора під час досудового розслідування та судового розгляду.

Мотиви викладені у постанові про заміну та призначення групи прокурорів є такими, що не відповідають підставам, за яких відповідно до ст. 37 КПК України може бути здійснена заміна прокурора, оскільки суперечать вимогам п. 5.1. наказу Генерального прокурора № 309 від 30.09.2021р. (щодо не призначення у кримінальному провадженні працівників галузевого відділу обласної прокуратури), принципу незмінності прокурора закладеного у нормі передбаченій ч. 2 ст. 37 КПК України.

Захисник заявлені клопотання підтримала.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що вказані обставини не є підставами для відводу прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Дані гарантії закріплені Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Даючи оцінку доводам щодо підстав відводу, суд вважає, що такі не є підставними та обґрунтованими. Крім того, такі не передбачені процесуальним законом, як підстава для відводу прокурора.

Наведені захисником обставини упередженості прокурора не підтверджують.

Доводи про відвід ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні положень КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1