ЄУН № 337/1335/25
Провадження № 1-кп/337/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлета Чернігівської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, охоронця ТОВ «Стар-секюріті», офіційно не одруженого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Felicia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по проїзній частині автошляху Т0806 зі сторони вул. Запорізького козацтва в напрямку вул. Стара дорога в м. Запоріжжі.

В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснювала рух по проїзній частині автошляху Т0806 у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі.

Під час руху в районі електроопори №5 водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в безпеці своїх дій не переконався, дорогу зустрічному автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 не надав, а почав виконувати маневр лівого повороту для виїзду на балковий міст, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною зустрічного автомобілю «ВАЗ 21103», чим спровокував подальший виїзд некерованого автомобілю «ВАЗ 21103» за межі проїзної частини та його падіння у кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому першого ребра праворуч по біляхребтовій лінії без зміщення, переломів другого та третього ребер праворуч по передній пахвовій лінії зі зміщенням, як кожен окремо так і у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликають тривалий розлад здоров`я; гематоми лобової ділянки ліворуч, синців в ділянці перенісся та навколо обох очей, синця на нижній третині лівого плеча із переходом на лікоть, синця та садни на передній поверхні лівого коліна, синця на внутрішній поверхні правого коліна, що як кожне окремо, так і у сукупності, самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну моральну шкоду, у зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Від цивільного позову відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілою, просить задовольнити таке клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Захисник наполягав на закритті провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 284 КПК України вказане питання може бути вирішено в підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяну ним шкоду та примирився з потерпілою, що підтверджується поясненнями як потерпілої, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпіла наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 126 КПК України, у зв`язку із закриттям провадження з нереабілітуючих підстав, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за висновком №СЕ-19/108-25/3374-ІТ від 13.02.2025 року в сумі 4775,40 гривень, за висновком №СЕ-19/108-25/3299-ІТ від 14.02.2025 року в сумі 4775,40 гривень, і за висновком №СЕ-19/108-25/3297-ІТ від 13.02.2025 року в сумі 4775,40 гривень, а всього 14326,20 гривень.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовляється від цивільного позову, відповідно до п.1) ч.2 ст. 49, ч.ч.1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України її заява підлягає задоволенню, а провадження за цивільним позовом закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28 січня 2025 року на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та ухвалою слідчого судді від 28 січня 2025 року на автомобіль «Skoda Felicia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази в кримінальному провадженні:

автомобіль «Skoda Felicia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_4 ,

автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 14326,20 гривень (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 20 копійок).

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову.

Закрити провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1