Номер провадження 1-кс/754/2654/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 29 липня 2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України.

Заява обґрунтовується тим, що 18 липня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв. невідомими особами було затримано ОСОБА_3 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1, у подальшому перевезено до учбового центру без проходження ВЛК, зв`язку з ним немає, оскільки було вилучено телефон.

У зв`язку з чим, особа, якою подано заяву, просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника учбового центру негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи під вартою, звільнити ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Передбачені ст. 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

За змістом скарги не вбачається, що відносно ОСОБА_3 , про затримання якого ІНФОРМАЦІЯ_1 йде мова у заяві, існує кримінальне провадження, учасником якого він є.

Незгода заявника із діями уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України.

Заяву та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя