ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/142/24
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна Компанія «Ольвія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна Компанія «Ольвія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

25.01.2024 слідчим оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «NISSAN РАТROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000038.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від З0 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в , чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «БК» ОЛЬВІЯ, адреса реєстрації: вул. Лабораторна, 45, м Дніпро Дніпропетровської області, заборонено власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Автомобіль марки автомобіль марки «NISSANPATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в ,,чорного кольору зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з даним транспортним засобом (вже проведені судова транспортна-трасологічна експертиза, експертиза технічного стану ТЗ, автотехнічна експертиза) , отже на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.

Натомість автомобілю «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень, для визначення вартості пошкоджень необхідно провести експертизу, у зв`язку з чим необхідно зняти арешт з даного автомобіля.

Керуючись нормами КПК України, представник просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «БК» ОЛЬВІЯ, адреса реєстрації: вул. Лабораторна, 45, м Дніпро Дніпропетровської області, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 р.

Представник ТОВ «БК» ОЛЬВІЯ» до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Від слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі; зауважено, що вони не заперечують проти скасування арешту в частині користування та розпорядження майном.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частина 2 статті 131 КПК України визначає арешт майна одним із видів заходів забезпечення.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд при вирішенні питання щодо скасування арешту повинен встановити чи арешт накладено обґрунтовано та чи не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення на момент розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у кримінальній справі № 187/142/24 клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Речові докази: автомобіль марки автомобіль марки «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору постановлено зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор в даному провадженні не заперечує про скасування арешту в частині користування та розпорядження, що свідчить про те, що в подальшому знаходження даного транспортного засобу на території майданчика для зберігання речових доказів не є необхідним, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна в частині користування та розпорядження, а в частині відчуження залишити до вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна Компанія «Ольвія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, який належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна Компанія «Ольвія» код за , що розташоване за адресою: вул. Лабораторна, 45, м Дніпро Дніпропетровської області, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 в частині заборони користування та розпорядження.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1