Провадження №: 1-кс/755/3330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 24.06.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, проведено обшук, у ході якого вилучені силовий тягач Man з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із напівпричепом Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 , які є власністю ОСОБА_3 , на які арешт не накладено, майно власнику не повернуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити та повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Детектив проти задоволення скарги заперечував, показав, що під час обшуку вилучено майно, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді та яке постановою т.в.о. керівника відділу ОСОБА_6 від 24.06.2025 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000044 від 29.10.2024 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Також ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ч.7 ст.236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року, за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

24.06.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, проведено обшук силового тягача Man з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_3 , у ході якого вилучено майно, силовий тягач Man з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із напівпричепом Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 .

24.07.2025 року представником власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 29.07.2025 року вона отримала постанову т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

25.06.2025 року ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 , або детективам групи детективів у кримінальному провадженні №0000044, або прокурорам групи прокурорів наданий дозвіл на проведення обшуку силового тягача Man TXG з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , з метою відшукання та вилучення - 1) силового тягача Man TXG з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 2) мобільного телефону Samsung Galaxy A 06 IMEI НОМЕР_6 та напівпричепа Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , з метою відшукання та вилучення - 1) напівпричепа Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ); 2) 14 пластикових ємкостей (об`ємом по 250 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 3) 6 пластикових ємкостей (об`ємом по 200 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 4) 3 скляних пляшок (об`ємом 1 літр кожна) - зразки рідини з характерним запахом спиту відібрані з вказаних пластикових ємкостей.

24.06.2025 року постановами т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 вилучене майно визнане речовими доказами.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, ухвалами слідчого судді був наданий прямий дозвіл на проведення обшуку силового тягача Man TXG з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) білого кольору, напівпричепа Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) та вилучення силового тягача Man TXG з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; мобільного телефону Samsung Galaxy A 06 IMEI НОМЕР_6 , напівпричепа Krone з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ); 14 пластикових ємкостей (об`ємом по 250 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 6 пластикових ємкостей (об`ємом по 200 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 3 скляних пляшок (об`ємом 1 літр кожна) - зразки рідини з характерним запахом спиту відібрані з вказаних пластикових ємкостей, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8