Справа № 555/1823/25
Номер провадження 1-кс/555/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 04 серпня 2025 року приблизно о 12:50 год. в польовому масиві, що поблизу с. Бистричі, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.

04.08.2025 слідчим у кримінальному провадженні, за місцем виявлення трупа, а саме: польовий масив, що поблизу с.Бистричі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, (географічні координати: 50.8627532 північної широти, 26.9098068 східної довготи, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: паперова упаковка з наявністю сірників з написом «Я люблю Україну», яка упаковано до паперового конверту Національної поліція України слідче управління; полімерна ємність чорного кольору, із запахом пально-мастильних матеріалів з написом Bizol Gold, яку упаковано до спец-пакету НПУ QYH0001085; відкрита упаковка з цигарками в кількості 18 шт, з написом «WEST», яка упаковано до паперового конверту Національної поліція України слідче управління; полімерна напівпрозора ємність із запахом та вмістом пива, з етикеткою написом «Арсенал міцне», яку упаковано до паперового конверту Національної поліція України; предмет зовні схожий на металевий ніж зі слідами кіптяви, який упакований до картонної коробки з паперовою биркою та пояснюючими написами; зразок пожежного сміття із багажного відділення автомобіля, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972791; зразок пожежного сміття із підлоги біля водійського сидіння який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972792; зразок пожежного сміття біля задньої правої частини автомобіля, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972794; зразок пожежного сміття біля переднього правого колеса, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972795; зразок пожежного сміття біля з підлоги біля переднього пасажирського сидіння, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972793; легковий автомобіль марки Citroen Belingo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Київська, 12, м. Березне, Рівненського району Рівненської області. Встановлено, що власником вищевказаних речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2025 слідчий своєю постановою вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

04.08.2025 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено мобільний телефон її померлого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету НПУ CRI1167232. Встановлено, що власником вищевказаного телефону являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2025 слідчий своєю постановою вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати, що за його допомогою здійснено дане кримінальне правопорушення, воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Окрім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні раду судових експертиз з вилученим майном.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 04.08.2025 року, в ході проведення огляду місця події 04.08.2025 року виявлено та вилучено паперова упаковка з наявністю сірників з написом «Я люблю Україну», яка упаковано до паперового конверту Національної поліція України слідче управління; полімерна ємність чорного кольору, із запахом пально-мастильних матеріалів з написом Bizol Gold, яку упаковано до спец-пакету НПУ QYH0001085; відкрита упаковка з цигарками в кількості 18 шт, з написом «WEST», яка упаковано до паперового конверту Національної поліція України слідче управління; полімерна напівпрозора ємність із запахом та вмістом пива, з етикеткою написом «Арсенал міцне», яку упаковано до паперового конверту Національної поліція України; предмет зовні схожий на металевий ніж зі слідами кіптяви, який упакований до картонної коробки з паперовою биркою та пояснюючими написами; зразок пожежного сміття із багажного відділення автомобіля, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972791; зразок пожежного сміття із підлоги біля водійського сидіння який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972792; зразок пожежного сміття біля задньої правої частини автомобіля, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972794; зразок пожежного сміття біля переднього правого колеса, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972795; зразок пожежного сміття біля з підлоги біля переднього пасажирського сидіння, який упаковано до спец-пакету НПУ WAR1972793; легковий автомобіль марки Citroen Belingo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Київська, 12, м. Березне, Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови слідчого від 05.08.2025 року, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

Відповідно до протоколу огляду від 04.08.2025 року, в ході проведення огляду місця події 04.08.2025 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено мобільний телефон її померлого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету НПУ CRI1167232.

Згідно постанови слідчого від 05.08.2025 року, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду предмет відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене майно, тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на:

- паперова упаковка з наявністю сірників з написом «Я люблю Україну»;

- полімерна ємність чорного кольору, із запахом пально мастильних матеріалів з написом Bizol Gold;

- відкрита упаковка з цигарками в кількості 18 шт, з написом «WEST»;

- полімерна напівпрозора ємність із запахом та вмістом пива, з етикеткою написом «Арсенал міцне»;

- предмет зовні схожий на металевий ніж зі слідами кіптяви;

- зразок пожежного сміття із багажного відділення автомобіля;.

- зразок пожежного сміття із підлоги біля водійського сидіння;

- зразок пожежного сміття біля задньої правої частини автомобіля;

- зразок пожежного сміття біля переднього правого колеса;

- зразок пожежного сміття біля з підлоги біля переднього пасажирського сидіння;

- легковий автомобіль марки Citroen Belingo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, з абонентським номером НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження, користування та розпорядження ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1