печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000882 від 27.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 20.02.2024 та 17.04.2025 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор на виконання ухвали про привід, долучив рапорт О/у ВК Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 18.02.2025, за змістом якого зазначено, що в ході проведення перевірки по факту необхідності приводу було відпрацьовано можливість встановлення зв`язку із свідками за допомогою їх номерів мобільного телефону, проте зробити це не представилось можливим зробити та одночасно, просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з`явились, документів про поважність причин їхньої неявки суду не надано.

Захисник та обвинувачений не з`явились, повідомлялись належним чином, суд вирішив за можливим провести розгляд клопотання прокурора за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідка в судове засідання не з`явились без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Здійснити привід свідків ПОВТОРНО ВДРУГЕ:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 червня 2025 року на 11:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1