Провадження № 1-кп/522/1824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання ОСОБА_8 та клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник майна ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. ОСОБА_8 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000829 від 13.06.2024 року, розпочатого за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов - VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на праві особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. На даний час, як на думку власника майна ОСОБА_8 потреба в обмеженні права користування та розпорядження вказаним майном відпала.

Крім того, до суду звернувся з клопотанням представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000829 від 13.06.2024 року, розпочатого за ч.1 ст. 286 КК України, а саме на велосипед «Cannondale», який належить ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що потреба в обмеженні права користування та розпорядження вказаним майном на теперішній час відпала.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у суді заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання заявлено передчасно, так як автомобіль та велосипед є частиною матеріалів кримінального провадження і до цього часу зберігає статус речового доказу, питання про долю якого має вирішуватись вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 13.06.2024 року автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale», визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року задоволено клопотання прокурора та в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов - VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та на велосипед «Cannondale», який належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування, із установленням подальшого місця зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул Тираспольське шосе, 31 «а/1».

Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale», є основними речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, зберігання арештованих транспортних засобів на спеціальному майданчику для тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул Тираспольське шосе, 31 «а»/1, відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час судове провадження у даному кримінальному провадженні ще триває, докази сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджені судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 27 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а його передача на відповідальне зберігання третій особі може призвести до втрати доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказані транспортні засоби зі зберіганням їх на спеціальному майданчику, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в їх дослідженні безпосередньо судом або проведенні додаткових експертиз зазначених речових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: