№ 207/4432/25
№ 1-кп/207/328/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є самозайнятою особою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у травні 2024 року перебував у м. Києві, де в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на придбання в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ № 340, підробленого документу, а саме посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «В» та «С».

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи офіційний документ - посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «В» та ОСОБА_7 з метою подальшого його використання.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем під час спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою надав фотознімок свого паспорту та свою фотокартку.

У подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, отримавши персональні дані з офіційних документів, наданих ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час і місці, використовуючи фотознімок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 18.06.2024 у ТСЦ 8041, з відкритими категоріями «В» та «С».

Крім цього, ОСОБА_4 05 липня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ИЖ2521», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 67 по просп. Ювілейному в місті Кам`янське був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», де при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5145223 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами». Діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на його ім`я, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 18.06.2024 у ТСЦ 8041, з його особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», тим самим умисно використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом, що було виявлено працівниками поліції при перевірці по «Інформаційному порталу Національної поліції України».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/26974-ДД від 10.07.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає засобам друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термосублімаційного, термотрансферного принтерів тощо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду пояснив, що раніше він навчався в автошколі в м. Торецьку Донецької області, а в зв`язку з війною переїхав до м. Києва, де став навчатися також в автошколі. У травні 2024 року інструктор автошколи запропонував йому отримати водійське посвідчення без здавання іспитів у сервісному центрі, на що він погодився. Передавши інструктору грошові кошти та свої документи, він через пару днів отримав водійське посвідчення категорії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким користувався під час керування транспортним засобом до липня 2025 року. 05.07.2025 року в м. Кам`янське його зупинили працівники поліції, які під час перевірки водійського посвідчення виявили, що воно є підробленим. Просив суд врахувати його щире каяття та суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - як пособництво в підробленні офіційного документа, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, є самозайнятою особою, одружений, має утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до Досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, з визначенням остаточного покарання у виді штрафу за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався та не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) у рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/26974-ДД від 10.07.2025 року у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2025 року на посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1097245, вилучене до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1