УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі № 712/14828/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначають, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003945 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2024 року до Черкаського РУПНП в Черкаській області надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , про те, що 18 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 виявила вісутність власного автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з серпня 2024 року перебував на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці серпня 2024 року ОСОБА_7 залишив на майданчику для реалізації, що розташований за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав йому на праві приватної власності в період з 04 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2024 року. Власником майданчику для реалізації, де був залишений транспортний засіб, є ОСОБА_8 .

12 листопада 2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був укладений договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску.

Даний договір оформлений, перевірений та підписаний сторонами особисто.

На підставі договору дарування від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_3 подарував автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сину - ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі №712/14828/24 за клопотанням прокурора був накладений арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі № 712/14828/24 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003945.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги про скасування арешту підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти заявлених в клопотанні вимог про скасування арешту заперечував, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003945для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо.

Зазначив, що автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003945, в якому триває досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз для встановлення осіб, якими були укладені та підписані договори, на підставі яких був відчужений спірний автомобіль, зокрема, договору комісії та договорів купівлі продажу. Вживаються заходи для встановлення місцезнаходження оригіналів вказаних договорів та відібрання вільних зразків підписів у осіб, якими підписані вказані документи.

Заслухавши заявника - ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003945, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003945 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02 грудня 2024 року ОСОБА_6 звернулась до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що 18 листопада 2024 року на майданчику для реалізації за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, остання виявила відсутність власного автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», державний номерний знак НОМЕР_1 , який з серпня 2024 року перебував на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в кінці серпня 2024 року залишив на майданчику для реалізації за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав йому на праві приватної власності в період з 04 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2024 року. Власником майданчику для реалізації за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова,4, де був залишений вказаний транспортний засіб, на той час був ОСОБА_8 .

20 жовтня 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLЕ 350D», білого кольору», 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Даний договір оформлений, перевірений та підписаний сторонами в електронній формі засобами порталу «Дія».

21 жовтня 2024 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яким підтверджується, що власником вищезазначеного транспортного є ОСОБА_6 .

18 листопада 2024 року ОСОБА_6 виявлено відсутність на території майданчика для реалізації за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4 транспортного засобу «MERCBDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, 02 грудня 2024 року ОСОБА_6 звернулась до Черкаського РУПНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про те, що 18 листопада 2024 року за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, остання виявила вісутність власного автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з серпня 2024 року перебував на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі №712/14828/24 за клопотанням прокурора був накладений арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі № 712/14828/24 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003945.

В обгунтування заявлених вимог зазначив, що в кінці серпня 2024 року ОСОБА_7 залишив на майданчику для реалізації, що розташований за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав йому на праві приватної власності в період з 04 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2024 року. Власником майданчику для реалізації, де був залишений транспортний засіб, є ОСОБА_8 .

Заявник в своєму клопотання зазначає, що 12 листопада 2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був укладений договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску; вказаний договір оформлений, перевірений та підписаний сторонами особисто.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти заявлених в клопотанні вимог про скасування арешту заперечував, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003945 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо.

В матеріалах клопотання і матеріалах кримінального провадження № 0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, відсутній договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», на який заявники посилаються як на підставу заявлених вимог та підставу набуття заявником - ОСОБА_3 права власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Присутній в судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 підтвердив, що право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було набуте ним саме на підставі договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який був оформлений, перевірений та підписаний сторонами особисто.

На запитання слідчого судді щодо можливості надання заявником для дослідження безпосередньо в судовому засіданні договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , надати вказаний договір відмовився, повідомив про відсутність у нього вказаного договору та/або його копії.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження № 0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, станом на момент укладення договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , являлась ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 3245/2024/4949874, укладеного між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_6 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо, містяться наступні документи, підписані особисто заявником ОСОБА_3 , а саме:

- копія договору комісії, укладеного між комісіонером - ТОВ «ТРАНСМЕХБУД 2015» в особі ОСОБА_9 та комітента ОСОБА_6 , згідно умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу ( який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до ст. 189 ПК України) «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, VІN WDC2923241A037845, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , зареєстрованого за власником ОСОБА_6 21 жовтня 2024 року;

- копія договору купівлі - продажу транспортного засобу № 7221/24/002124 від 12 листопада 2024 року, укладений між ТОВ «Трансмехбуд-2015» в особі ОСОБА_9 , яка діє на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та покупцем - ОСОБА_3 , згідно умов якого заявник ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заперечив факт підписання ним вказаних договорів з власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження № 0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, ОСОБА_6 заперечується факт укладення та підписання вищевказаних договору комісії від 11 листопада 2024 року та договору купівлі - продажу транспортного засобу № 7221/24/002124 від 12 листопада 2024 року.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти заявлених в клопотанні вимог про скасування арешту заперечував, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003945для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо.

Зазначив, що автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003945, в якому триває досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз для встановлення осіб, якими були укладені та підписані договори, на підставі яких був відчужений спірний автомобіль, зокрема, договору комісії та договорів купівлі продажу. Вживаються заходи для встановлення місцезнаходження оригіналів вказаних договорів та відібрання вільних зразків підписів у осіб, якими підписані вказані документи.

Вказані доводи прокурора заявниками не спростовані, не доведено наленими, допустимим, достатніми доказами факту укладення та існування договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , на який заявники посилаються як на підставу заявлених вимог та підставу набуття заявником - ОСОБА_3 права власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В матеріалах клопотання і матеріалах кримінального провадження № 0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, відсутній договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», на який заявники посилаються як на підставу заявлених вимог та підставу набуття заявником - ОСОБА_3 права власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Присутній в судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 підтвердив, що право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було набуте ним саме на підставі договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який був оформлений, перевірений та підписаний сторонами особисто.

На запитання слідчого судді щодо можливості надання заявником для дослідження безпосередньо в судовому засіданні договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , надати вказаний договір відмовився, повідомив про відсутність у нього вказаного договору та/або його копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0003945, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, станом на момент укладення договору №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , являлась ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 3245/2024/4949874, укладеного між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі №712/14828/24 накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст.23 КПК суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0003945 містять докази необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003945.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003945 не відпала потреба в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі №712/14828/24.

Матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № №0003945 не містять належних достатніх достовірних допустимих доказів, що, 12 листопада 2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був укладений договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, на який заявники посилаються як на підставу набуття ОСОБА_3 права власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», білого кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та наявність підстав для його подальшого відчуження останнім новому власнику - ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15 листопада 2024 року,укладеног між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 95, 92, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 у справі №712/14828/24, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1