г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4124/25
Номер провадження 1-кс/213/395/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000307 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Клопотання підтримав. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

Слідчим відділенням ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, інформацію про злочин у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06.08.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має в власності транспортний засіб Москвич 21406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбав самостійно за власні кошти, проте згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить гр. ОСОБА_5 .

Так, 05.08.2025 співробітниками відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу будинку №94 по вул. Соборній, селища Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, було зупинено транспортний засіб - автомобіль Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 . Оскільки останній керував транспортним засобом без чинного страхового поліса, у відношенні нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху згідно з ч.1 ст.126 КУпАП, постанова серія ЕНА №5405506, також у відношенні останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, протокол серія ЕПР1 № 413708, при цьому, при перевірці інформацію по системі Армор, що до фактів притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності встановлено, що:

1.31.12.2024 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ЕПР1 209263 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

2.10.02.2025 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ЕПР1 243121 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

3.25.07.2025 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ЕПР1 402388 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

Таким чином, в зв`язку з неодноразовими фактами притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, санкція за яке передбачає - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, та в зв`язку з наявними ознаками вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили, співробітники патрульної поліції повідомили про даний факт.

А саме, 05.08.2025 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, через оператора «102» надійшло повідомлення за фактом того, що екіпаж ВРПП виявили водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий керував транспортним засобом - автомобілем Москвич 21406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, в частині позбавлення його права, керування транспортними засобами на строк понад п`ять років. (ЄО 8989 від 05.08.2025).

Під час прибуття СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_4 , та транспортний засіб під керуванням останнього, автомобіль Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на місці події складено протокол огляду місця події, в ході якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб з ключами до нього.

Беручи до уваги, що автомобіль Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, даний автомобіль було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального майданчику, що розташований на території ВП№6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна 7, при цьому ключі до автомобілю вилучено та поміщені до спеціального пакету НПУ CRI 1129954.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, необхідно зазначити, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт на транспортний засіб Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ), є те, що автомобіль використовувався в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Таким чином, транспортний засіб Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ), який придбав ОСОБА_4 , самостійно за власні кошти, в даній ситуації виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 05.08.2025 майно, а саме автомобіль Москвич моделі «21406» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ключем до нього, фактичним власником автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) шляхом заборони користування та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1