Справа № 203/4221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили .Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000097, з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши учасників та дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області провожиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, в рамках якого 25.06.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.06.2025 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 23.08.2025 року, з визначенням застави в розмірі 757200 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В наданому клопотанні захисник підозрюваного просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовим домашній арешт за місцем несення служби, обгрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 на теперішній час проходить військову службу у відповідній військовій частині, має чисельні нагороди; раніше не судимий; має на утриманні дружину, що перебуває у декретній відпустці, малолітнього пасинка та малолітню дитину, народжену у діючому шлюбі, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків. Обраний запобіжний захід унеможливлює отримання ОСОБА_5 грошових коштів за несення служби та позбавляє можливості забезпечувати всім необхідним для підтримання достатніх умов життя дружину з дітьми. Виходячи з тривалості проходження військової служби, чисельних нагород, тримання під вартою позбавить ОСОБА_5 можливості захищати територіальну цілісність країни у складі ЗСУ. Посилаючись на вказані обставини, що сама по собі тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та очікуване покарання не може бути достатньої підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а запобігання ризикам впливу на свідків можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, захисник просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем несення служби, яке є режимним об`єктом та керівництво якого згідно долученого до клопотання листа запевнило забезпечення належного контролю за поведінкою підозрюваного.

Перевіряючи доводи клопотання сторони захисту слідчий суддя враховує, що останні зводяться до посилань на дані про особу підозрюваного, його статусу військовослужбовця, наявності чисельних нагород, що існували на момент вчинення останньому інкримінованого кримінального правопорушення та не стали для нього стримуючим фактором.

Крім того, вказані обставини враховувались слідчим суддею і про застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких нових обставин та відповідних доказів, які б спростовували обгрунтованість підозри, свідчили про зменшення існуючих ризиків, передбачених ч.ч.1,3 ст.177 КПК України або втрати ними актуальності, у клопотанні та під час його розгляду стороною захисту не наведено.

За вказаних обставин та враховуючи стадію досудового розслідування, строк тримання підозрюваного під вартою та строк, коли останній спливає, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу та про необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.131,176,183,201,369-372,503,508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем несення служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1