Провадження № 1-кп/161/166/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №000205243 від 20.09.2022, основний вид діяльності якого «47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет».

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, в супереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у період часу з 02.01.2023 по 22.03.2023, без спеціального дозволу власників на торговельну марку, умисно, незаконно використовував у своїй господарській діяльності знаки для товарів та послуг, а саме: знаки для товарів і послуг «ARIEL» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 15892 від 15.09.2000, знаки для товарів і послуг «FAIRY» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 9074 від 31.10.1997, знаки для товарів і послуг «GALA» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 40250 від 15.06.2004, знаки для товарів і послуг «TIDE» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 15939 від 15.09.2000, знаки для товарів і послуг «HEAD & SHOULDERS» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 3551 від 15.02.1994 - власником права на які є компанія «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»); знаки для товарів і послуг «DOMESTOS» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України № 49897 від 16.05.2005, знаки для товарів і послуг «DOVE» за свідоцтвом з міжнародною реєстрацією № 520087 від 06.01.1988 - власником права на які є компанія «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»); знаки для товарів і послуг «PERSIL» за свідоцтвом з міжнародною реєстрацією № 543344 від 13.09.1989 - власником права на які є компанія «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА), чим заподіяно матеріальну шкоду вказаним вище компаніям у значних розмірах.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного плану щодо незаконного використання знаків для товарів та послуг, діючи умисно з корисливих мотивів, орендував на підставі договору суборенди від 02.01.2023 №3 у ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приміщення площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення пральних порошків, яке обладнав необхідним для цього обладнанням (станком для склеювання/спаювання поліетиленових пакетів, засобами для змішування сипучих речовин тощо), закуповував у невстановлених органом досудового розслідування осіб тару для пакування, складові елементи для виготовлення прального порошку. Також, ОСОБА_4 для виготовлення пральних порошків торговельних марок «ARIEL», «TIDE», «GALA», «PERSIL» залучив невстановлених осіб, які знаходячись у зазначеному приміщенні здійснювали засипання порошку в поліетиленові пакети, картонні пачки та їх заклеювання за допомогою обладнання, яке надав ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 використовував вищезгадане приміщення для зберігання товару - побутової хімії із зазначеним нанесенням торговельних марок «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», «DOMESTOS», «DOVE», «PERSIL» з метою пропонування для продажу, а також пропонування його для продажу.

Здійснюючи діяльність з продажу побутової хімії з зображенням знаків для товарів та послуг «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», «DOMESTOS», «DOVE», «PERSIL» в силу своїх знань з ведення господарської діяльності, якою займався та продовжує займатись, достовірно володів інформацією, що торгівельні марки «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», «DOMESTOS», «DOVE», «PERSIL», як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і продаж фальсифікованої продукції та продукції, з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торговельних марок, є протиправною діяльністю та передбачає відповідальність встановлену законом.

Однак, здійснюючи діяльність з роздрібної та оптової торгівлі побутової хімії, в тому числі засобів для прання та миття, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при продажу вказаних видів продукції, шляхом надання вказаній продукції вигляду відомих світових брендів, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, а саме: «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», право власності на які належать компанії «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»); «DOMESTOS», «DOVE» право власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»); «PERSIL» право власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА), здійснював незаконне виготовлення прального порошку у різному вигляді та упакуванні з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «ARIEL», «PERSIL», а також придбання у невстановлених органом досудового розслідування осіб незаконно виготовлених пральних та миючих засобів гелеподібного типу в полімерних каністрах (пляшках) невідомого походження з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «ARIEL», «FAIRY», «DOMESTOS», «DOVE», «PERSIL», «HEAD & SHOULDERS», які в подальшому пропонував для продажу невстановленим особам, а також зберігав у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № НОМЕР_2 ).

Крім того, ОСОБА_4 з метою продажу незаконно виготовленої побутової хімії торговельних марок права інтелектуальної власності на які належать «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА) залучив до протиправної діяльності свою дружину ОСОБА_9 . При цьому під час досудового розслідування не встановлено доказів про те, що ОСОБА_9 було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_9 здійснювала пропонування для продажу незаконно виготовленої побутової хімії торговельних марок «ARIEL», «FAIRY» та інших торговельних марок права інтелектуальної власності на які належать «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА) використовуючи при цьому інтернет-платформу онлайн-оголошень «OLX», «Facebook».

22 березня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № НОМЕР_2 ), який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено обладнання, що використовувалось в незаконній діяльності, а також побутову хімію, на упакуваннях яких незаконно нанесені етикетки торговельних марок, належних компаніям «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА), а саме:

- товари на які нанесені позначення (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter&Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), а саме: 22 пакети, на етикетках яких міститься напис «Ariel Automat», номінальною вагою 10 кг з порошкоподібною речовиною всередині; 13 пакетів, на етикетках яких міститься напис «ARIEL ACTILIFT», номінальною вагою 10 кг з порошкоподібною речовиною всередині; 4 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 5 л кожна; 17 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 1 л кожна; 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис «Head & Shoulders» номінальним об`ємом 400 мл; 2 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною на 20%; 7 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 5 л кожна; 322 пакети зеленого кольору з написами «Head & Shoulders» з невідомою рідиною в середині (об`єм не встановлено); 539 пакетів зеленого кольору з написами «Head & Shoulders» з невідомою рідиною в середині (об`єм не встановлено); 2 ємності з невідомою сипучою речовиною в середині на етикетках яких міститься напис «LENOR» номінальною вагою 210 гр кожна; 207 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 1 л кожна; 24 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «Head & Shoulders» номінальним об`ємом 400 мл кожна; 69 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «ARIEL» номінальним об`ємом 5,775 л кожна; 10 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «GALA», вагою 400 гр кожна; 6 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «ARIEL ACTILIFT», вагою 400 гр кожна; 4 картонних упаковки з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «TIDE», номінальною вагою 400 гр кожна, а також 55 порожніх поліетиленових пакетів з маркуванням «ARIEL AUTOMAT 10KG» та 187 порожніх поліетиленових пакетів з маркуванням «ARIEL ACTILIFT 10KG»;

- товари на які нанесені позначення (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), а саме: 86 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «DOVE» номінальним об`ємом 5 л. кожна; 1 полімерна каністра білого кольору (кришка - червона) наповнена невідомою речовиною до якої прикріплена контр-етикетка торговельної марки «DOMESTOS» ємністю 5 л;

- товари на які нанесені позначення (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), а саме: 19 пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною всередині, на етикетках яких міститься напис «PERSIL UNIVERSAL», номінальною вагою 10 кг кожен; 4 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «PERSIL UNIVERSAL», номінальним об`ємом 5,775 л кожна; 85 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «PERSIL HENKEL» номінальним об`ємом 5,775 л. кожна; 10 пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, на яких міститься напис «PERSIL», номінальною вагою 10 кг кожен; 1395 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «PERSIL», номінальною вагою 400 гр кожна; 1036 порожніх картонних упаковок з написами на них «PERSIL»; 31 картонна упаковка частково заповнена порошкоподібною речовиною, з написами на них «PERSIL»; 34 порожніх поліетиленових пакети з маркуванням «PERSIL AUTOMAT 10 KG».

Відповідно до проведеного, в ході досудового розслідування, огляду вилученої продукції, встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS» (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») є фальсифікованими (контрафактним) та не виготовлялись компанією «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та її афілійованими особами.

Також, за результатом проведеного, в ході досудового розслідування огляду, встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «DOMESTOS», «DOVE» (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») є фальсифікованим (контрафактним) та не виготовлялись компанією «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») та її афілійованими особами.

Згідно наданої інформації від представника компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «PERSIL» (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») є фальсифікованими (контрафактним) та не виготовлялись компанією «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») та її афілійованими особами.

Відповідно до висновків експерта, позначення, відповідно, «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», що наявні на вилученій побутовій хімії, в період з 22-23 березня 2023 року, у ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (гараж НОМЕР_2), є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №15892 від 15.09.2000 («ARIEL»); за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №9074 від 31.10.1997 («FAIRY»); за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №40250 від 15.06.2004 («GALA»); за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №15939 від 15.09.2000 («TIDE»); за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №3551 від 15.02.1994 («HEAD & SHOULDERS») права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_4 на побутовій хімії знаків для товарів та послуг «ARIEL», «FAIRY», «GALA», «TIDE», «HEAD & SHOULDERS», завдано компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») матеріальну шкоду у значному розмірі, що становить, без урахування ПДВ, 113635,88 гривень.

Згідно висновків експерта, позначення, відповідно, «DOMESTOS», «DOVE», що наявні на вилученій побутовій хімії, в період з 22-23 березня 2023 року, у ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № НОМЕР_2 ), є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №49897 від 16.05.2005 («DOMESTOS»); за міжнародною реєстрацією №520087 від 06.01.1988 («DOVE») права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_4 на побутовій хімії знаків для товарів та послуг «DOMESTOS», «DOVE», завдано компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») матеріальну шкоду у значному розмірі, що становить, без урахування ПДВ, 81732,01 гривень.

Згідно висновку експерта, позначення «PERSIL», що наявні на вилученій побутовій хімії, в період з 22-23 березня 2023 року, у ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № НОМЕР_2 ), є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №543344 від 13.09.1989 («PERSIL») права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_4 на побутовій хімії знаків для товарів та послуг «PERSIL», завдано компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») матеріальну шкоду у значному розмірі, що становить, без урахування ПДВ, 256876,74 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що 22.03.2023 працівниками правоохоронних органів припинено його незаконну діяльність в сфері використання знаків для товарів і послуг, шляхом проведення обшуку у нежитловому приміщенні загальною площею 53 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № НОМЕР_2 ), повторно, неправомірно розпочав займатись зазначеною вище діяльністю.

ОСОБА_4 , в порушення п. 4 ст. 16 п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у період часу з 31.05.2023 по 04.07.2023, без спеціального дозволу власників на торговельні марки, діючи умисно, повторно використовував незаконно знаки для товарів і послуг, а саме: «ARIEL» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №15892 від 15.09.2000; «FAIRY» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №9074 від 31.10.1997; «SAFEGUARD» за свідоцтвом на знак для товарів та послуг №26048 від 15.07.2002.

Так, ОСОБА_4 з метою незаконного використання знаків для товарів та послуг та здійснення діяльність з продажу побутової хімії, 31.05.2023 уклав договір з ТОВ «Яблуко» щодо оренди приміщення загальною площею 20 кв.м., що за адресою: місто Луцьк, вулиця Запорізька, 37.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свою мету, направлену на незаконне одержання доходів з продажу незаконно виготовлених товарів - побутової хімії, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг «ARIEL», «FAIRY», «SAFEGUARD», право інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») достовірно знаючи про те, що йому не надано цією Компанією повноважень із зберігання та продажу продукції зазначених торговельних марок, під виглядом сертифікованої в Україні побутової хімії компаній «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, зберігав товар - побутову хімію із зазначеним нанесенням торговельних марок «ARIEL», «FAIRY», «SAFEGUARD» з метою пропонування для продажу.

04 липня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , вилучено побутову хімію на упакуваннях яких незаконно нанесені етикетки торговельних марок «ARIEL», «FAIRY», «SAFEGUARD», право інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), а саме: 54 каністри заповнені невідомою рідиною, на яких наклеєні етикетки з написами «FEIRY» об`ємом 5 л кожна; 48 каністр заповнені невідомою рідиною, на яких наклеєні етикетки з написами «SAFEGUARD» об`ємом 5 л кожна; 35 каністр заповнені невідомою рідиною, на яких наклеєні етикетки з написами «ARIEL» об`ємом 5,775 л кожна.

Відповідно до акту ідентифікації продукції, наданої представником компанії «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») встановлено, що вилучені товари за адресою: АДРЕСА_3, на які нанесені позначення «ARIEL», «FAIRY», «SAFEGUARD» (форма яких схожа із позначеннями) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») є фальсифікованими (контрафактним) та не виготовлялись компанією «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та її афілійованими особами.

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_4 на побутовій хімії знаків для товарів та послуг «ARIEL», «FAIRY», «SAFEGUARD», завдано компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») матеріальну шкоду у значному розмірі, що становить, без урахування ПДВ, 147734,21 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 229 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що частково визнає свою вину, а саме те, що він виготовляв сипучі пральні порошки з використанням різних торгових марок, однак реалізувати їх не встиг, оскільки його намірам перешкодили працівники БЕБ. Щодо іншої побутової хімії вказав, що він її купував на різних інтернет сайтах по дешевших цінах і реалізовував через інтернет. Замовлення приймала його дружина, а він оформлював та відправляв товар. Ствердив, що протиправних дій щодо потерпілих компанії не вчиняв. Про те, що рідинна побутова хімія підроблена він не знав, так як думав, що вона привезена з-за кордону.

Вказав, що згідний, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 229 КК України, а щодо іншої частини обвинувачення свою вину заперечив.

Разом з цим, заявлені до нього цивільні позови не визнав в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, його винність у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, та у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.

Так, допитані в судовому засіданні законні представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі підтримали заявлені цивільні позови, просили їх задовольнити та вказали, що незаконне використання ОСОБА_4 знаків для товарів і послуг, права на які належать компаніям, які вони представляють, завдало матеріальної шкоди.

При цьому, щодо призначення міри покарання поклалися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що він надав ОСОБА_4 в оренду приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зберігання та продажу «євро товарів», а також бачив, що ОСОБА_4 у даному приміщенні зберігав упакування.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він є родичем ОСОБА_4 , і на його та ОСОБА_12 прохання здійснював продаж через інтернет-платформу «OLX» побутової хімії. Вказав, що при продажі побутової хімії формував ТТН від свого імені, товар завантажувався у місті Луцьку та у подальшому транспортувався покупцю. В трудових відносинах із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не перебував. За продаж побутової хімії отримував 7%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що із ОСОБА_4 він познайомився приблизно у 2021 році і йому відомо, що останній здійснює продаж побутової хімії, зокрема торгових марок «ARIEL» та «FAIRY».

Свідок ОСОБА_14 суду дала показання, що через інтернет-платформу «OLX» продавала побутову хімію. Всі замовлення робила та опрацьовувала через особу на ім`я « ОСОБА_15 ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що ОСОБА_4 його наймав для завантаження та розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що за вказаною адресою можливо виготовлялась побутова хімія, однак він до цього не причетний.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що ОСОБА_4 його наймав для завантаження та розвантаження товару, зокрема порошку, солі, миючих засобів за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що за вказаною адресою можливо виготовлялась побутова хімія, однак він до цього не причетний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона здійснювала рекламну діяльність щодо продажу побутової хімії через мережу інтернет та приймала через мережу інтернет замовлення щодо купівлі побутової хімії. Також вказала, що ОСОБА_4 займався питанням щодо безпосередньої доставки побутової хімії кінцевим покупцям.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_4 орендував приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що обвинувачений зберігав пральні порошки за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_19 суду дала показання, що в 2023 році через мережу інтернет купувала пральний порошок об`ємом 5 л. за 185 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що на прохання ОСОБА_4 допомагав завантажувати та розвантажувати побутову хімію за адресою: АДРЕСА_2. Вказані роботи він здійснював разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_21 повідомив суду, що ОСОБА_4 його наймав для завантаження та розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_2, та повідомив, що за вказаною адресою можливо виготовлялась побутова хімія, однак він до цього не причетний.

Таким чином, допитані в ході судового розгляду свідки підтвердили те, що обвинувачений ОСОБА_4 займався діяльністю, пов`язаною з продажем побутової хімії.

Окрім показань представників потерпілих, а також свідків, які підтвердили, що обвинувачений здійснював діяльність з продажу побутової хімії, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2023 вбачається, що представник «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_22 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про незаконне використання на території Волинської області торговельних марок, права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company».

З заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2023 вбачається, що представник «Unilever IP Holdings B.V.» ОСОБА_22 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про незаконне використання на території міста Луцька торговельних марок, права на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.».

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2023 вбачається, що представник «Henkel AG&Co. KGaA» ОСОБА_23 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про те, що група осіб на території Волинської області здійснює виробництво, зберігання та збут продукції - фальсифікованої побутової хімії з використанням ТМ Persil, та реалізовує її.

Протоколом обшуку від 22.03.2023 з доданим до нього відеозаписом, який досліджено безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що в ході обшуку, проведеного детективом відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_24 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2, гаражне приміщення №20, виявлено: - 22 пакети, на етикетках яких міститься напис «Ariel Automat», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; - 13 пакетів, на етикетках яких міститься напис «Ariel ACTILIFT», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; - 19 пакетів, на етикетках яких міститься напис «PERSIL UNIVERSAL», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; - 4 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис PERSIL UNIVERSAL, номінальним об`ємом 5.775 л кожна; - 2 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис DOVE номінальним об`ємом 5 л. кожна; - 4 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна; - 17 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 1 л. кожна; - 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис Head&Shoulders номінальним об`ємом 400 мл.; - 2 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис HORECA PROFESSIONAL номінальним об`ємом 500 мл. кожна; - 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис SANO GREEN номінальною вагою 150 г.; - 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис GALAX номінальним об`ємом 500 мл.; - 2 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна, заповнені рідиною на 20 %; - 254 капсули в яких міститься різнокольорова рідина; - порошкоподібна речовина білого кольору орієнтовною вагою 200 г., яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті; - 7 пакетів на яких містяться дані щодо відправника та отримувача товарів поштовими відправленнями; - видаткові накладні №662, №660, №650, №661 на 1 арк. кожна; - 6 аркушів паперу формату А4, на яких надрукований асортимент товару та його ціна; - 7 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна; - 34 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис HORECA PROFESSIONAL номінальним об`ємом 1 л. кожна; - 32 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис HORECA PROFESSIONAL номінальним об`ємом 5 л. кожна; - 322 шт. пакети зеленого кольору з написами «Head&Shoulders» з невідомою рідиною в середині об`єм не встановлено; - 539 шт. пакети зеленого кольору з написами «Head&Shoulders» з невідомою рідиною в середині, об`єм не встановлено; - 30 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «Dentix», синього кольору номінальною вагою 125 мг. кожна; - 26 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «Dentix», зеленого кольору номінальною вагою 125 мг. кожна; - 8 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «Hemina» номінальною вагою 400 мг. кожна; - 12 ємностей металевих з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «Scino» номінальним об`ємом 200 мг. кожна; - 2 ємності з невідомою сипучою речовиною в середині на етикетках яких міститься напис «LENOR» номінальною вагою 210 г. кожна; - 1827 капсул з невідомою рідиною, які знаходилися в картонних коробах з маркуванням ТОВ «Спільне українсько-німецьке виробництво «2К»»; - 90 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «HORECA PROFESSIONAL» номінальним об`ємом 500 г. кожна; - 207 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «FAIRY» номінальним об`ємом 1 л. кожна; - 33 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «DALLAS COSMETICS» номінальною вагою 1000 гр. кожна; - 138 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «DALLAS COSMETICS» виробник ТОВ «2К» номінальним об`ємом 500 гр. кожна; - 9 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «DALLAS COSMETICS» номінальним об`ємом 75 мг. кожна; - 14 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «GALAX» номінальним об`ємом 500 мг. кожна; - упаковки з маркуванням «DOCTOR WASH», об`ємом 2400 гр в кількості 5 пакетів; - 24 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «Head&Shoulders» номінальним об`ємом 400 мл. кожна; - 1 паперовий мішок з сипучою речовиною з маркуванням «AKKIM», вагою 25 кг.; - 8 прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, без маркування, орієнтовною вагою 200 г. кожен; - 84 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «DOVE» номінальним об`ємом 5000 мл. кожна; - 76 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «2К HORECA» номінальним об`ємом 5 л. кожна; - 85 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «PERSIL HENKEL» номінальним об`ємом 5,775 л. кожна; - 69 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «ARIEL» номінальним об`ємом 5,775 л. кожна; - 6 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «BABY Doctor WASH» номінальною вагою 2000 г. кожна; - 27 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «SENSUA» номінальним об`ємом 4 л. кожна; - 10 пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, на яких міститься напис «PERSIL», номінальною вагою 10 кг. кожен; - 19 пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, на яких міститься напис «SOL SPOZYWCZA», номінальною вагою 25 кг. кожен; - 1395 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «PERSIL», номінальною вагою 400 гр. кожна; - 1036 порожніх картонних упаковок з написами на них «PERSIL»; - 31 картонна упаковка частково заповнена порошкоподібною речовиною, з написами на них «PERSIL»; - 55 порожніх поліетиленових пакетів з маркуванням «ARIEL AUTOMAT 10KG»; - 34 порожніх поліетиленових пакети з маркуванням «PERSIL AUTOMAT 10KG»; - 187 порожніх поліетиленових пакети з маркуванням «ARIEL ACTILIFT 10KG»; - 1 пластикова ємність чорного кольору, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору, заповнена орієнтовно на 40 %; - 10 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «GALA», вагою 400 гр. кожна; - 6 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «ARIEL ACTILIFT», вагою 400 гр. кожна; - 4 картонних упаковки з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «TIDE», номінальною вагою 400 гр. кожна; - 126 пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, на яких міститься напис «PRO WASH», номінальною вагою 10 кг. кожен; - станок-пристрій для запаювання пакетів поліетиленових з маркуванням: HUALIAN MACHINERY, модель FPT-500, в кількості 1 шт. з стрейч плівкою на ньому; - станок-пристрій з маркуванням: HUALIAN, Product name SHRINK PACKAGING MACHINE, MODEL BS-6535LAG, в кількості 1 шт.; - станок-пристрій для упакування картонних коробів чорного кольору з маркуванням PACKHOUSE в кількості 1 шт.; - 1 вага помаранчевого кольору без маркувань; - мобільний телефон, який належить ОСОБА_25 , марки ULEFONE, модель А1, SN 75, чорного кольору; - мобільний телефон, який належить ОСОБА_17 , марки SAMSUNG, модель А32, с/н: НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору; - мобільний телефон, який належить ОСОБА_21 , марки ENGO чорного кольору, будь-яких інших ознак ідентифікації не встановлено; - мобільний телефон, який належить ОСОБА_20 , марки REDMI, модель 4Х, с/н НОМЕР_4 , чорного кольору.

Постановою старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 від 23.03.2023 вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 на них накладено арешт.

Згідно з протоколом огляду від 06.04.2023 та додатком до нього вбачається, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд телефону марки «Samsung Galaxy A32», ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 , який вилучено в ході обшуку 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду месенджера Viber, який встановлений на вищевказаному телефоні, встановлено, що останній приєднаний до групи, яка називається «Праця» в якій на момент огляду були включені три особи, серед яких, ОСОБА_4 , який є її адміністратором. При цьому, з наявної інформації вбачається, що у вказаній групі ведеться переписка про виготовлення (реалізацію) побутової хімії «Ariel», «Persil» та інших торгових марок.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023 та додатком до нього зафіксовано, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 оглянув вміст телефону марки «Samsung Galaxy A32», ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 , який вилучено в ході обшуку 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду месенджера Viber, який встановлений на вищевказаному телефоні, встановлено, що останній приєднаний до групи, яка називається «Праця» в якій на момент огляду були включені три особи, серед яких, ОСОБА_4 , який є її адміністратором. При цьому, з наявної інформації вбачається, що у вказаній групі ведеться переписка про виготовлення (реалізацію) побутової хімії торгових марок «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»).

Разом з цим, відповідно до протоколу огляду від 06.04.2023 з додатком до нього та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023 з додатком до нього вбачається, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд телефону марки «Redmi 4X», ІМЕІ НОМЕР_8 / НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_20 , який вилучено в ході обшуку 22.03.2023 за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3. За результатами огляду вищевказаного телефону інформації та відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні, не встановлено. Окрім цього, у вказаних протоколах зафіксовано, що ОСОБА_20 пояснив, що додаток Viber, у якому його телефон включений до групи «Праця», в якій ведеться переписка про виготовлення (реалізацію) побутової хімії торгових марок, він видалив орієнтовно місяць тому.

Даними, що містяться у протоколі огляду від 13.04.2023, встановлено, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 , за участі представника компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»)ОСОБА_22 , залученого в якості спеціаліста, провів огляд речових доказів, зокрема, продукції, яка вилучена в період з 22.03.2023 по 23.03.2023 в ході проведення обшуку у нежилому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, та на яку нанесені позначення (форма яких схожа із позначенням) торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»). Під час огляду представник компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») на всіх оглянутих видах продукції виявив ознаки фальсифікації (контрафактності) та повідомив, що вся вилучена продукція не виготовлялася компанією «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та її афілійованими особами.

З відповіді представника «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_22 № 338/2023 від 08.05.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на використання торговельних марок компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та права на виготовлення поліграфічної продукції із нанесеними на неї позначеннями торговельних марок, що належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») на території України, у тому числі Волинської області, не надано.

Висновком судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5399-ІВ від 09.06.2023, встановлено, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «ARIEL» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

З висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5398-ІВ від 13.06.2023 вбачається, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «FAIRY» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Згідно з висновком судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5388-ІВ від 12.06.2023 позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «GALA» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Відповідно до висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5387-ІВ від 31.05.2023 позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «TIDE» за свідоцтвом України № 15939 від 15.09.2000 настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Із висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5384-ІВ від 07.06.2023 встановлено, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, є схожими з торговельною маркою «Head&Shoulders» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Даними, що містяться у висновку судової економічної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/6147-ІВ від 28.06.2023 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») правовласнику об`єктів права інтелектуальної власності, які вилучені 22-23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, складає 113 635,88 грн. без ПДВ.

З протоколу огляду від 13.04.2023 вбачається, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 , за участі представника компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)ОСОБА_22 , залученого в якості спеціаліста, провів огляд усіх речових доказів, зокрема, продукції, яка вилучена в період з 22.03.2023 по 23.03.2023 в ході проведення обшуку у нежилому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , та на яку нанесені позначення торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»). Під час огляду представник компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») на оглянутих видах продукції виявив ознаки фальсифікації (контрафактності) та повідомив, що вся вилучена продукція не виготовлялася компанією «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») та її афілійованими особами.

Відповідно до відповіді представника «Unilever IP Holdings B.V.»ОСОБА_22 № 354/2023 від 13.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на використання торговельних марок компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») на території України, у тому числі Волинської області, не надано.

Зі змісту висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5374-ІВ від 21.06.2023 встановлено, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, є схожими з торговельною маркою «DOMESTOS» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Із висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5368-ІВ від 20.06.2023 вбачається, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «Dove» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Висновком судової економічної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/6143-ІВ від 27.06.2023 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої компанії «Unilever IP Holdings B.V.» правовласнику об`єктів права інтелектуальної власності, які вилучені 23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, складає 81 732,01 грн. без ПДВ.

З відомостей, що містяться в протоколі огляду від 18.04.2023 з додатком, вбачається, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд речових доказів, зокрема товарів, які вилучені 22.03.2023 в ході проведення обшуку у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, на які нанесені позначення торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA».

З відповіді представника «Henkel AG&Co. KGaA» ОСОБА_23 від 19.05.2023 вбачається, що товари під торговельними марками компанії Henkel AG&Co. KGaA, що були вилучені у ході проведення обшуків, мають ознаки фальсифікації. При цьому, вказані товари не були виготовлені ні компанією Henkel AG&Co. KGaA, ні будь-якою із афілійованих компаній Групи Хенкель. Крім цього, на території України, в тому числі на території Волинської області, виключна ліцензія на використання прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «PERSIL» належить ТОВ «Хенкель Україна» на підставі Ліцензійного договору № 02/01/17 від 02.01.2017. Жодній іншій фізичній, юридичній або будь-якій іншій третій особі, права на використання знаку для товарів і послуг «PERSIL» на території України, та, зокрема, Волинської області, не надавалося, в тому числі з метою виробництва товарів або поліграфічної продукції (етикеток, марок тощо). Компанія Henkel AG&Co. KGaA не надавала дозволу на виробництво та/або реалізацію товарів, а також поліграфічної продукції (етикеток, марок тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/5373-ІВ від 14.06.2023 встановлено, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 22.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_2 , є схожими з торговельною маркою «Persil» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Відомостями, що містяться у висновку судової економічної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/6145-ІВ від 28.06.2023 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої компанії «Henkel AG&Co. KGaA» правовласнику об`єктів права інтелектуальної власності, які вилучені 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_2, складає 256 876,74 грн. без ПДВ.

Договором суборенди нежитлового приміщення №3 від 02.01.2023 та актом приймання-передачі до вказаного договору суборенди підтверджується, що ОСОБА_4 орендував у ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення площею 53 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних, що містяться в протоколі огляду від 19.06.2023 вбачається, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд Інтернет ресурсу «Facebook», в ході якого встановлено, що дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_12 , з використанням номеру телефону НОМЕР_12 , в групах «Побутова хімія» і «Чисто Дім Луцьк» розміщує рекламні послуги по реалізації побутової хімії та здійснює пропонування для продажу та продаж незаконно виготовленої продукції торгівельних марок права інтелектуальної власності на які належать «The Procter and Gamble Company», «Henkel AG&Co.», «Unilever IP Holdings B.V.».

Протоколом обшуку від 04.07.2023 з доданим до нього відеозаписом, встановлено, що в ході обшуку, проведеного старшим детективом відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2023, складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: - каністри заповнені рідиною з написом «Fairy» об`ємом 5 л. в кількості 54 шт.; - каністри заповнені рідиною з написом «Safeguard» об`ємом 5 л. в кількості 48 шт.; - каністри заповнені рідиною з написом «Ariel» об`ємом 5,775 л. в кількості 35 шт.; - каністри заповнені рідиною з написом «Dove» об`ємом 5 л. в кількості 40 шт.; - мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору.

Постановою старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 від 05.07.2023 вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2023 на них накладено арешт.

Відомостями, що містяться в протоколі огляду від 10.07.2023, стверджується, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд речових доказів, зокрема продукції, яка вилучена 04.07.2023 у складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на яку нанесені позначення (форма яких схожа із позначеннями торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

З відповіді представника «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_22 № 371/2023 від 14.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на використання торговельних марок компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та права на виготовлення поліграфічної продукції із нанесеними на неї позначеннями торговельних марок, що належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») на території України, у тому числі Волинської області, не надано.

Протоколом огляду від 10.07.2023 встановлено, що старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд речових доказів, зокрема продукції, яка вилучена 04.07.2023 у складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на яку нанесені позначення (форма яких схожа із позначеннями торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»).

Відповідно до відповіді представника «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)ОСОБА_22 № 373/2023 від 14.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на використання торговельних марок компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») на території України, у тому числі Волинської області, не надано.

Згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2023 вбачається, що представник «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_22 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про незаконне використання на території Волинської області торговельних марок компанії «The Procter & Gamble Company».

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2023 вбачається, що представник «Henkel AG&Co. KGaA» ОСОБА_7 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про те, що група осіб, яка у Волинській області здійснює виробництво, зберігання та збут продукції - фальсифікованої побутової хімії з використанням ТМ Persil, серед яких ОСОБА_4 , продовжує діяльність з незаконного використання торгових знаків, права на які їм не належать, в т.ч. ТМ Persil.

Як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2023 представник «Unilever IP Holdings B.V.» ОСОБА_22 повідомив ТУ БЕБ у Волинській області про незаконне використання на території міста Луцька торговельних марок, права на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.».

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 з додатком зафіксовано отримання детективом відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_27 наявної у АТ «Універсал Банк» інформації, що стосується ОСОБА_4 .

Даними, що містяться у протоколі огляду від 24.07.2023 з додатками, зафіксовано огляд старшим детективом відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 електронних документів, які отримані в ході тимчасового доступу у АТ «Універсал Банк» та стосуються використання відкритих рахунків ОСОБА_4 .

З листа ТОВ «Нова Пошта» від 24.06.2023 разом із додатками вбачається, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_9 неодноразово здійснювали відправлення побутової хімії різним особам.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 з додатками зафіксовано отримання детективом відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_27 наявної у ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» інформації про всі здійснені покупки, продаж або обмін товарів та послуг ОСОБА_4 . Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_9 , використовуючи інтернет-платформу «OLX», протягом тривалого часу (в т.ч. у 2023 році) здійснювали пропонування для продажу «фальсифіковану» побутову хімію, на якій були нанесені торгові знаки, належні вищезгаданим компаніям.

Із даних, що містяться в протоколі огляду від 25.07.2023 з додатками, вбачається, що старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд речових доказів, які вилучені 22-23.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: видаткових накладних, прайс-листів та поліетиленових пакетів «НоваПошта», «Укрпошта», які підтверджують факт пропонування та продажу «фальсифікованої» побутової хімії, на якій наявні торгові знаки компаній-правовласників.

Відповідно до протоколу огляду від 26.07.2023 з додатками,вбачається, що старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд речових доказів, які вилучені 22-23.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснював діяльність ОСОБА_4 , а саме картонної коробки у якій знаходяться не запаковані, заповнені порошкоподібною речовиною картонні пачки з написом «PERSIL», що вказує на те, що за вказаною адресою проводилось розсипання в заздалегідь підготовлені картонні пачки з написом «PERSIL» вагою 400 гр. порошкоподібної речовини та підтверджує факт незаконного використання торгового знака для товарів та послуг «PERSIL» право інтелектуальної власності на який належить компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»).

Журнал-ордер і відомість по рахунку 361, платіжні інструкції від 04.07.2023 та 31.05.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-2161, копія договору оренди об`єкта нерухомого майна № 5-24 від 31.05.2023, акт прийому-передачі № 1 до вищевказаного договору, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-2126 підтверджують, що ОСОБА_4 орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

З даних, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.06.2023 з додатком вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_28 , на підставі доручення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури № 28-407т від 09.03.2023 та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 598т від 09.03.2023, провів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за № НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копії матеріалів знаходяться на оптичному диску DVD-R, 4.7 gb, реєстр. № 899т від 26.03.2023, таємно.

Відповідно до даних, що містяться в протоколі огляду від 18.07.2023 вбачається, що старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 провів огляд диску DVD-R, реєстр. № 899т від 26.03.2023, на якому наявна інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_4 систематично з різними особами веде розмови пов`язані із зберіганням та продажем побутової хімії, а також здійснює (організовує) протиправне виготовлення та продаж «фальсифікованої» побутової хімії.

Ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 10.08.2023 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000002 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, отриманої інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України, а саме: - протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.06.2023, реєстр. № 54/1/3-3885т, на 1 арк., а також додатку до нього - DVD-R диску (реєстр. № 899 від 26.03.2023); - клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.03.2023 за вих. 28-398т на 4 арк.; - ухвала слідчого судді Волинського апеляційного суду від 09.03.2023, реєстр. № 598т, на 1 арк.; - доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.03.2023 за № 28-407т.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2023 з додатками зафіксовано отримання старшим детективом відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_26 наявної у володінні ГУ ДПС у Волинській області інформації про ОСОБА_4 .

Висновком судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/7822-ІВ від 25.09.2023, встановлено, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 04.07.2023 в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3, є схожими з торговельною маркою «ARIEL», права інтелектуальної власності на які відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №15892 від 15.09.2000 належать компанії The Procter & Gamble Company настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

З висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/7821-ІВ від 12.10.2023 вбачається, що позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 04.07.2023 в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3, є схожими з торговельною маркою «FAIRY» настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Згідно з висновком судової економічної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/7823-ІВ від 27.10.2023 розмір матеріальної шкоди завданої компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») правовласнику об`єктів права інтелектуальної власності, які вилучені 04.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3, складає 147734,21 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №СЕ-19/120-23/7817-ІВ від 18.10.2023 позначення наявні (нанесені) на продукції, вилученій 04.07.2023 в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3, є схожими з торговельною маркою «SAFEGUARD», права інтелектуальної власності на які відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 26048 від 15.07.2002 належать компанії «The Procter & Gamble Company», настільки, що їх можна сплутати. Позначення є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги.

Інших доказів, які б за своїм змістом мали значення для вирішення кримінального провадження по суті пред`явленого обвинуваченняв ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

При цьому, слід зазначити, що версію сторони захисту про відсутність у ОСОБА_4 умислу на незаконне використання знака для товарів і послуг, оскільки жодною із компаній він не попереджався про недопущення реалізації контрафактної продукції, а сам вважав, що продукція, яку він придбав на ринку та через месенджери, є оригінальною, він її не підробляв, не є фахівцем в області проведення досліджень щодо достовірності продукції, вид діяльності не зобов`язує отримувати ліцензії чи спеціальні дозволи, тому він без будь-яких перешкод здійснював торгівлю побутовою хімією, суд визнає неспроможною, з огляду на те, що вона спростовується наведеними вище доказами, зокрема протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.06.2023 з додатком та протоколом огляду від 18.07.2023, оскільки вони підтверджують, що ОСОБА_4 , розуміючи, що в нього відсутні права на використання відповідних торговельних марок компаній та права на виготовлення поліграфічної продукції із нанесеними на неї позначеннями торговельних марок, що належать компаніям, на території України, у тому числі Волинської області, активно та у великих обсягах пропонував для продажу та продавав побутову хімію, на якій наявні (нанесені) позначення, схожі з торговельними марками відомих брендів настільки, що їх можна сплутати, і є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надання послуги, тобто цілком усвідомлював протиправність своїх дій та вчиняв їх з корисливих мотивів.

Окрім цього, суд критично оцінює доводи ОСОБА_4 про те, що продукцію, яку придбав на ринку та через месенджери, він вважав оригінальною, оскільки він, здійснюючи торгівельну діяльність з продажу побутової хімії, будучи при цьому фізичною особою-підприємцем, не вжив будь-яких дій щоб дізнатися про походження продукції (отримання відповідної документації на продукцію), враховуючи ту обставину, що придбавав її не в офіційних представників.

Відсутність будь-яких документів про походження та якість продукції, а також відсутність будь-яких документів про дозвіл на використання торгової марки, вже свідчить про незаконне використання торгової марки.

При цьому, стороною захисту не забезпечено доказів, які б підтверджували правомірність придбання ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, відповідної продукції (побутової хімії), а саме: договорів купівлі-продажу, поставки, дарування і т.п., а також специфікацій до договорів, видаткових накладних.

За таких обставин, враховуючи відсутність таких документів, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлював, що продукція, продаж якої він здійснює, не є оригінальною.

Отже, докази, що наведені вище, всупереч аргументам сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_4 умислу на незаконне використання знака для товарів і послуг, оскільки жодною із компаній він не попереджався про недопущення реалізації контрафактної продукції, а сам вважав, що продукція, яку він придбав на ринку та через месенджери, є оригінальною, він її не підробляв, не є фахівцем в області проведення досліджень щодо достовірності продукції, вид діяльності не зобов`язує отримувати ліцензії чи спеціальні дозволи, тому він без будь-яких перешкод здійснював торгівлю побутовою хімією, підтверджують факт довготривалої торговельної діяльності ОСОБА_4 з реалізації незаконно виготовленої побутової хімії торговельних марок права інтелектуальної власності на які належать «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА) та їх придбання без відповідних документів та сертифікатів якості, тобто контрафактних, крім того,узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достатності та достовірності, а також виключають будь-які сумніви щодо вчинення обвинуваченим дій, що ставляться йому у провину.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв дій, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, та у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту та намагання пом`якшити покарання за вчинене або взагалі уникнути відповідальності.

Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що показання представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків, які підтвердили продаж обвинуваченим побутової хімії, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, висновками експертиз, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, та у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно,кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Виходячи з зазначеного, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, та у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України.

Під час судових дебатів прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 229 КК України - у виді штрафу в розмірі 26 603 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 452 251 гривень, та за ч. 2 ст. 229 КК України - у виді штрафу в розмірі 8 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 147 900 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 26 603 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 452 251 гривень.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисні нетяжкі кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності, при цьому вину у вчиненому не визнав та не розкаявся, жалю з приводу вчиненого, осуду своєї поведінки, бажання виправити ситуацію та готовності нести покарання не висловлював, завдані збитки не відшкодував та не намагався відшкодувати, водночас він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, його майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 229 КК України у виді штрафу та за ч. 2 ст. 229 КК України у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд, крім обставин, які оцінював при призначенні покарання, враховує вимоги ч. 2 ст. 53 КК України, яка регламентує, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2024 у справі № 607/18731/23).

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») завдано майнову шкоду у розмірі 113635,88 гривень, компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») завдано майнову шкоду у розмірі 81732,01 гривень, компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») завдано майнову шкоду у розмірі 256876,74 гривень, що в загальному становить 452244,63 гривень, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу за ч. 1 ст. 229 КК України не повинен бути меншим за вказану суму.

Окрім цього, в ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») завдано матеріальну шкоду у розмірі 147734,21 гривень, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу за ч. 2 ст. 229 КК України не повинен бути меншим за вказану суму.

При цьому, суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, обране покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Суд вважає, що обране ОСОБА_4 покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати у даному кримінальному провадженні захід кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави наступного: - станок-пристрій для запаювання пакетів поліетиленових з маркуванням: HUALIAN MACHINERY, модель FPT-500, в кількості 1 шт. з стрейч плівкою на ньому; - станок-пристрій з маркуванням: HUALIAN, Product name SHRINK PACKAGING MACHINE, MODEL BS-6535LAG, в кількості 1 шт.; - станок-пристрій для упакування картонних коробів чорного кольору з маркуванням «PACKHOUSE» в кількості 1 шт.; - 1 вага помаранчевого кольору без маркувань.

Щодо заявлених позовів у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представник потерпілого «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») - адвокат ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього на користь компанії майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 261 370 (двісті шістдесят одну тисячу триста сімдесят) грн. 09 коп.

Крім цього, представник потерпілого «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») - адвокат ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього на користь компанії майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 81 732 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 10 коп.

Також, представник потерпілого «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») - адвокат ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього на користь компанії майнову шкоду в розмірі 256 876 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 79 коп.

Представники потерпілих в судовому засіданні заявлені позови підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені позови не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»)майнової шкоди у сумі 261 370 (двісті шістдесят одну тисячу триста сімдесят) грн. 09 коп., у зв`язку з чим, на підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, цивільний позов «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»)про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»)завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 261 370 (двісті шістдесят одну тисячу триста сімдесят) грн. 09 коп.

Також, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)майнової шкоди у сумі 81 732 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 01 коп., у зв`язку з чим, на підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, цивільний «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 81 732 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 01 коп.

Крім цього, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»)майнової шкоди у сумі 256 876 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 74 коп., у зв`язку з чим, на підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, цивільний «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»)про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»)завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 256 876 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 74 коп.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю законним володільцям.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 229 КК України - у виді штрафу в розмірі 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 452 251 (чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят одну) гривень;

-за ч. 2 ст. 229 КК України - у виді штрафу в розмірі 8 700 (вісім тисяч сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 147 900 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 452 251 (чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят одну) гривень.

Цивільний позов «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 261 370 (двісті шістдесят одну тисячу триста сімдесят) грн. 09 коп.

Цивільний позов «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 81 732 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 01 коп.

Цивільний позов «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»)до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») завдану майнову шкоду в розмірі 256 876 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 74 коп.

Речові докази:

-22 пакети, на етикетках яких міститься напис «Ariel Automat», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; 13 пакетів, на етикетках яких міститься напис «Ariel ACTILIFT», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; 19 пакетів, на етикетках яких міститься напис «PERSIL UNIVERSAL», номінальною вагою 10 КГ з порошкоподібною речовиною всередині; 4 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис PERSIL UNIVERSAL, номінальним об`ємом 5.775 л. кожна; 2 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис DOVE номінальним об`ємом 5 л. кожна; 4 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна; 17 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 1 л. кожна; 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис Head&Shoulders номінальним об`ємом 400 мл.; 2 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис HORECA PROFESSIONAL номінальним об`ємом 500 мл. кожна; 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис SANO GREEN номінальною вагою 150 г.; 1 ємність з невідомою рідиною в середині на етикетці якої міститься напис GALAX номінальним об`ємом 500 мл.; 2 ємності з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна, заповнені рідиною на 20 %.; 7 пакетів на яких містяться дані щодо відправника та отримувача товарів поштовими відправленнями; 7 ємностей з невідомою рідиною в середині на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 5 л. кожна; 322 шт. пакети зеленого кольору з написами Head&Shoulders з невідомою рідиною в середині об`єм не встановлено; 539 шт. пакети зеленого кольору з написами Head&Shoulders з невідомою рідиною в середині, об`єм не встановлено; 2 ємності з невідомою сипучою речовиною в середині на етикетках яких міститься напис LENOR номінальною вагою 210 г. кожна; 90 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис HORECA PROFESSIONAL номінальним об`ємом 500 г. кожна; 207 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис FAIRY номінальним об`ємом 1 л. кожна; 24 ємності з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «Head&Shoulders» номінальним об`ємом 400 мл. кожна; 85 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «PERSIL HENKEL» номінальним об`ємом 5,775 л. кожна; 69 ємностей з невідомою рідиною в середині, на етикетках яких міститься напис «ARIEL» номінальним об`ємом 5,775 л. кожна; 10 пакетів з порошкоподібною речовиною всередині, на яких міститься напис «PERSIL», номінальною вагою 10 кг. кожен; 1395 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «PERSIL», номінальною вагою 400 гр. кожна; 1036 порожніх картонних упаковок з написами на них «PERSIL»; 31 картонна упаковка частково заповнена порошкоподібною речовиною, з написами на них «PERSIL; 55 порожніх поліетиленових пакетів з маркуванням «ARIEL AUTOMAT 10KG»; 34 порожніх поліетиленових пакети з маркуванням «PERSIL AUTOMAT 10KG»; 187 порожніх поліетиленових пакети з маркуванням «ARIEL ACTILIFT 10KG»; 1 пластикова ємність чорного кольору, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору, заповнена орієнтовно на 40 %; 10 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «GALA», вагою 400 гр. кожна; 6 картонних упаковок з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «ARIEL ACTILIFT», вагою 400 гр. кожна; 4 картонних упаковки з порошкоподібною речовиною всередині, з написами на них «TIDE», номінальною вагою 400 гр. кожна; каністри заповнені рідиною з написом «Feiry» об`ємом 5 л. в кількості 54 шт.; каністри заповнені рідиною з написом «Safeguard» об`ємом 5 л. в кількості 48 шт.; каністри заповнені рідиною з написом «Ariel» об`ємом 5,775 л. в кількості 35 шт.; каністри заповнені рідиною з написом «Dove» об`ємом 5 л. в кількості 40 шт. - знищити;

-видаткові накладні №662, №660, №650, №661 на 1 арк. кожна; 6 аркушів паперу формату А4, на яких надрукований асортимент товару та його ціна - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон, який належить ОСОБА_25 , марки «ULEFONE», модель А1, SN 75, чорного кольору; мобільний телефон, який належить ОСОБА_21 , марки «ENGO» чорного кольору (будь-яких інших ознак ідентифікації не встановлено); мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору, який належить ОСОБА_12 - повернути за належністю законним володільцям.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України станок-пристрій для запаювання пакетів поліетиленових з маркуванням: HUALIAN MACHINERY, модель FPT-500, в кількості 1 шт. з стрейч плівкою на ньому, станок-пристрій з маркуванням: HUALIAN, Product name SHRINK PACKAGING MACHINE, MODEL BS-6535LAG, в кількості 1 шт., станок-пристрій для упакування картонних коробів чорного кольору з маркуванням «PACKHOUSE» в кількості 1 шт., 1 вага помаранчевого кольору без маркувань - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 18 164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз об`єктів інтелектуальної власності та судових економічних експертиз об`єктів інтелектуальної власності (висновки експертів №СЕ-19/120-23/5399-ІВ від 09.06.2023, №СЕ-19/120-23/5398-ІВ від 13.06.2023, №СЕ-19/120-23/5388-ІВ від 12.06.2023, №СЕ-19/120-23/5387-ІВ від 31.05.2023, №СЕ-19/120-23/5384-ІВ від 07.06.2023, №СЕ-19/120-23/5374-ІВ від 21.06.2023, №СЕ-19/120-23/5368-ІВ від 20.06.2023, №СЕ-19/120-23/5373-ІВ від 14.06.2023, №СЕ-19/120-23/6147-ІВ від 28.06.2023, №СЕ-19/120-23/6143-ІВ від 27.06.2023, №СЕ-19/120-23/6145-ІВ від 28.06.2023, №СЕ-19/120-23/7822-ІВ від 25.09.2023, №СЕ-19/120-23/7821-ІВ від 12.10.2023, №СЕ-19/120-23/7823-ІВ від 27.10.2023 та №СЕ-19/120-23/7817-ІВ від 18.10.2023).

Арешт майна, відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 (справа № 161/4827/23, провадження № 1-кс/161/1691/23) та від 11.07.2023 (справа № 161/11454/23, провадження № 1-кс/161/3593/23) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1