Провадження № 1-кп/734/314/25 Справа № 734/2335/25
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.12.2024 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

03.04.2025 приблизно о 15:20 год. ОСОБА_4 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на р. Десна неподалік м. Остер, Остерської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (орієнтовні координати 50°55'35.2"N 30°49'57.0"Е), на надувному гумовому човні марки Bark В-240С, діючи з порушенням вимог ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 34, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою сіток, добування (вилов) водних біоресурсів якою, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу III, підпункту 1 пункту 1 розділу IV та підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконне добування великої кількості риби загальною кількістю 65 штук наступних видів: плітка звичайна - 57 шт., лящ - 4 шт., карась сріблястий - 4 шт., чим завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 102068 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Також ОСОБА_4 зазначив, що човен взяв у ОСОБА_5 , якому не повідомляв про справжню мету використання плавзасобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченим діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання за ч. 1 ст. 249 КК України слід частково, приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.12.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16963.20 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ст. 129 ЦК України цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого у солідарному порядку 102068 грн завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 арешт на майно необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому, надувний гумовий човен марки Bark слід залишити у володінні ОСОБА_5 , оскільки не доведено, що він знав або міг знати про його незаконне використання. Сітки поріжні в кількості 2 шт. необхідно знищити.

Водночас, суд ураховує, що речові докази у виді водних біоресурсів (риби): плітка звичайна 57 шт., лящ 4 шт., карась сріблястий 4 шт. на виконання ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 знищені 20.05.2025.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.12.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області 102068 гривень у відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, на рахунок UA0025635, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Остер/24062100, код отримувача 37972475, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави 16963 гривні 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 арешт на надувний гумовий човен марки Bark, сітки поріжні в кількості 2 шт скасувати.

Речові докази:

гумовий човен марки Bark - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

сітки поріжні в кількості 2 шт знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6