03.09.2025 Справа № 756/8725/25
Справа № 1-кп/756/1528/25
№ 756/8725/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 13.06.2025 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та об`єднати ці кримінальні провадження в одне. Обвинувачені та їх захисники не заперечували.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.

Суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/194/25 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/1528/25 стосовно ОСОБА_6 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/194/25, оскільки вони стосуються однієї особи.

Суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували, вказали, що ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу зменшились.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, а визначений раніше розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 1-кп/756/194/25 стосовно ОСОБА_6 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/1528/25 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/194/25.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 11.09.2025.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.11.2025 включно, а раніше визначений розмір застави без змін.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.11.2025 включно, а раніше визначений розмір застави без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1