Справа № 626/2199/25
Провадження № 1-кс/626/1048/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000707 від 13.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу АЗЛК модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , та іншого майна, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 13.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України, з метою збереження транспортних засобів як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.07.2025 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.07.2025 близько 19:30 год. автомобіль АЗЛК 2141201 д.н. НОМЕР_1 рухаючись під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, по автодорозі М-18, поблизу непрацюючої "АГЗП" по вул. І. Сенченка с. Наталине Берестинського району Харківської області, не впорався із керуванням та автомобіль з`їхав з проїжджої частини дороги у кювет, в результаті відбулося пошкодження автомобілі та ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом ребер, при цьому пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглоба, носа та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, рівні рани нижньої губи.

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди на ділянці проїжджої частини, що розташована на автодорозі М18 по вул. І. Сенченка с. Наталине Берестинського району Харківської областізліва у кюветі виявлено транспортний засіб АЗЛК модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має пошкодження характерні для ДТП, а саме деформацію кузову.

В ході огляду вилучено транспортний засіб АЗЛК модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив на марлеву пов`язку з ручки перемикання коробки передач, змив на марлеву пов`язку з рульового колеса.

За даним фактом 13.07.2025 старшим слідчим СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль " АЗЛК" модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000707 від 13.07.2025 року, змив на марлеву пов`язку з ручки перемикання коробки передач, змив на марлеву пов`язку з рульового колеса, автомобіль «АЗЛК модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 ,визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на змив на марлеву пов`язку з ручки перемикання коробки передач, змив на марлеву пов`язку з рульового колеса, які було вилучено в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2025, визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Накласти арешт на транспортний засіб - АЗЛК модель 2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , але перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , та заборонити власнику вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1