Справа № 752/5351/25
Провадження №: 1-кп/752/1714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Голосіївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження, що мотивоване тим, що у ході досудового розслідування під час проведення слідчих і розшукових дій, не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тоді як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закінчилися.

До зазначеного клопотання приєднано матеріали кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014.

Для розгляду цього клопотання було призначено підготовче судове засідання, під час якого уповноважений прокурор підтримав заявлені вимоги, надав пояснення щодо проведених процесуальних дій, розшукових заходів, просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані документи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з представлених суду документів, 31.01.20214 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містив такі дані: службові особи ТОВ "Компанія Тітал" в результаті фінансово-господарських відносин з ПП "Аплікат", ПП "Вісмут", ПП "Дузер", ТОВ "Дорсет", ТОВ "Комплект-Сервіс" та ТОВ "Метал-холдінг Тейд" безпідставно сформували податковий кредит, в результаті чого занизили суму податку на додану вартість на 537 344,00 грн та суму податку на прибуток на 324 286,00 грн, що підтверджується актом перевірки № 404/1-22-01/24571799 від 29.11.2013 та відповідним повідомленням-рішенням.

13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з самостійним виявленням слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування. Зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення містив такі дані: невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності вчинили умисні дії по створенню та придбанню суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Агро стар", ПП "АТМ", ТОВ "Авіс-Фарм", ПП "Вісмут", ТОВ "Дузер", ТОВ "Дорсет", ПП "Аплікат".

23.06.2014 описані кримінальні провадження були об`єднані.

29.08.2014 кримінальне провадження № 0000023 за ч. 1 ст. 284 КК України було закрито.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій як-то допити, скерування запитів та отримання даних, у тому числі відомостей про відсутність фінансово-господарської документації у ряду підприємств зважаючи на збіг строків її зберігання, припинення ряду юридичних осіб. Повнота, якість проведених слідчих (розшукових) дій не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом. Проте слід зауважити, що достовірних фактів, які вказують на подію кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити протиправні дії, у ході досудового розслідування не встановлено, що підтверджується проаналізованими в судовому засіданні матеріалами, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зупинення кримінального провадження чи інших підстав переривання строків давності з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Виявлені у ході досудового розслідування факти кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке, станом на 2025 рік за приписами ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

Станом на 13.06.2014 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут) кваліфікувалося як злочин невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, станом на 13.06.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Станом на час розгляду клопотання прокурора приписи ст. 49 КК України також визначають 3-и річний строк для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та невстановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке є нетяжким злочином, приймаючи до уваги ту обставину, що з дня його вчинення минуло більше 3 років, визначений ст. 49 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення закінчився ще 31.01.2017, то суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Наявність речових доказів та процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. 314, 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.20214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 ККПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1