Справа№ 693/527/25
Провадження № 1-кп/693/150/25
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчунка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого на посаді керівника Жашківського районного Товариства мисливців та рибалок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000184 (справа № 693/527/25), відомості про яке 25.03.2025р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

26.03.2025р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, який закінчується 23.05.2025р..

19.05.2025р. через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення у статусі обвинуваченого.

ОСОБА_3 із матеріалів кримінального провадження відомі анкетні дані свідків та потерпілого. У зв`язку з цим обвинувачений усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків та потерпілого до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок чи потерпілий під впливом можливої поведінки обвинуваченого) для них давання показань під час судового розгляду, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу, для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні, адже ОСОБА_3 згідно даних ІКС ПНП являється власником 3 (трьох) одиниць мисливської зброї та під час погроз працівнику поліції висловлювався погрозою застосування зброї відносно нього та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який являється працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, продовжує проведення заходів з перевірки наявності військово-облікових документів, перебування на військовому обліку та доставлення правопорушників до ТЦК та СП, а також проводить заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому під час чергової зустрічі ОСОБА_3 , може реалізувати свої погрози вбивством та насильства щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 фактично проживає в с. Литвинівка Уманського району Черкаської області, а місце його роботи, згідно відомостей публічних реєстрів для громадян та бізнесу інтернет-сайту «Опендабот» розташоване за адресою: вул. Соборна, 1, м. Жашків Уманського району Черкаської області, тому для відвідування місця роботи йому необхідно постійно їздити автодорогою сполученням, «с. Литвинівка м. Жашків». Враховуючи, що на вказаній ділянці автодороги працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжуються заходи з перевірки наявності військово-облікових документів, перебування на військовому обліку та доставлення порушників до ТЦК та СП, обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення, помітивши там знову вищевказаних працівників. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення зупинився поруч із працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам, без будь-яких на це вагомих причин та не був зупинений працівниками поліції, і відразу розпочав сварку з ними, що супроводжувалось погрозами вбивства та насильством, у висловлюваннях якого була присутня ненависть, антипатія та неприязність до даних працівників, а також чітко попереджав їх про застосування відносно них зброї в разі не залишення ними вказаної ділянки дороги, що дає чітке усвідомлення про намір вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в разі наступної зустрічі. Також згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема даних ІКС ІПНП встановлено, що ОСОБА_3 являється мисливцем та володіє зброєю із 1985 року, а тому на думку сторони обвинувачення має достатньо навичок та вмінь при поводженні зі зброєю, що значно підсилює ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката, проте на запитання суду пояснив, що він позбавлений можливості працювати, взяв бесплатну відпустку, щоб залишатись дома. Живе на песію.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійну роботу та місце проживання. Також суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби, надавши обвинуваченому можливість працювати..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 202, 205, 309, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 19.07.2025р. включно.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити покидати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду або прокурора з 19 год. 00 хв. до 08 год 00 хв наступного дня.

- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії даної ухвали визначити до 19.07.2025 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семі днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1