УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000038 від 11.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 11.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна, яке виявлено та вилучено 11.06.2025 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: IPhone 14 Pro, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами та нотатками (з інформацію щодо кількісних характеристик тютюнової продукції), у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів, оскільки, зокрема під час огляду мобільного телефону, було виявлено ряд збережених контактів груп мессенджерах з повідомленнями/листуваннями між собою осіб щодо придбання та реалізації сигарет, дат, часу та тривалості спілкування/переписок пов`язаних між собою осіб.

У судове засідання прокурор не прибув, направив клопотання про долучення додаткових матеріалів на обґрунтування заявленого клопотання.

Власник тимчасового вилученого майна у судове засідання не прибув будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно, від представника власника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, з урахуванням стислих строків для розгляду клопотання, неявка сторін, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000038 від 11.11.2024 досудове розслідування здійснюється головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

11.06.2025 детективом БЕБ, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 ,в ході якого виявлено та вилучено: IPhone 14 Pro, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами та нотатками (з інформацію щодо кількісних характеристик тютюнової продукції).

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами, у зв`язку із чим підлягають подальшому дослідженню в ході досудового розслідування, для встановлення наявності в них інформації, яка може бути використана в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, вилучене майно детективом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038, про що слідчим винесено відповідну постанову від 12.06.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

12.06.2025 в межах вказаного кримінального провадження призначено експертизу вилученого під час обшуку мобільного телефону.

Прокурором доведено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого майна є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку проведеного 11.06.2025 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , а саме на: IPhone 14 Pro, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами та нотатками (з інформацію щодо кількісних характеристик тютюнової продукції).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя