overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9143/25
Провадження №1-кс/463/8728/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/332/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000191 від 8 липня 2023 року судової хімічної експертизи. Мотивуючи своє рішення необґрунтованістю підстав для призначення експертизи, якими керується сторона захисту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується із судовим рішенням і просить призначити хімічну екпертизу в кримінальному провадженні №0000191 від 8 липня 2023 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтями 332, 350 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал суду про відмову у призначенні експертизи.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке на даному етапі судового провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то з урахуванням вимог ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2025 року про відмову у призначенні експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Справа № 587/4547/25
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.09.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 22.09.2025.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 29.09.2025 о 16:30 год. в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання сповістити ОСОБА_3 та дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , запропонувавши йому до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000008 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/970/25
Провадження № 1-кп/517/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив :

До Захарівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 25 вересня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 13 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Захарівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, с-ще Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1258/25
УХВАЛА

26.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання судом призначено на 29.09.2025 року на 15.30 годин. Захисник ОСОБА_4 повідомила суд про неможливість явки до судового засідання у зазначений час.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні йому захисника для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу на 29.09.2025 року на 15.30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2025
№ справи 517/969/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000575 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за № 0000575 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2025 року, об 12: 30 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Номер провадження 1-кп/175/1712/25
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 з Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002289 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 08.10.2025 о 16:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6249/23
Провадження № 1-кп/201/240/2025
УХВАЛА

про привід

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 18.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 вчергове не прибув, хоча в належний спосіб повідомлений про дату і час судового засідання. Про поважність неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив усне клопотання про привід вказаного свідка, проти чого від учасників заперечень не надійшло.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Враховуючи, що вказаний свідок у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання зазначеного свідка шляхом приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до Соборного районного суду м. Дніпра у судове засідання, призначене на 11:30 годину 30 жовтня 2025 року, свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальникові ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8362/25
Провадження № 1-кп/185/1323/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 08 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, на 24.11.2025 о 13 год. 15 хв.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 24 вересня 2025 року на 13 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7909/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/580/24
Провадження №1-кп/283/64/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.01.2024 за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У суду виникла необхідність витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 )на військовій службі та чи направлявся такий для проходження військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/55/25
номер провадження 1-кп/570/358/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

26 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000474 від 27.05.2024 р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження, враховуючи зазначене у клопотанні про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в м. Києві, та раніше постановлену судом у даній справі ухвалу від 23.09.2025 р. про участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тим же судом. Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні може бути забезпечена в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 27.05.2024 р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 07 жовтня 2025 року о 14:00 год. та усі наступні судові засідання (у разі необхідності) здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Деснянським районним судом м. Києва для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі вказаних учасників справи, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1