Дата документу 21.06.2025Справа № 554/9231/25
Провадження № 1-кс/554/7993/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001336 від 20.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, використовуючи своє становище, як працівник правоохоронного органу, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати менш суворий у виді домашнього арешту. Намірів ухилятися від слідства і суду та впливати на свідків не має. Фактичні обставини кримінального правопорушення визнає.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, вказані прокурором не доведені, підозрюваний немає наміру переховуватися. Просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0001336 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 17.04.2024 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області за № 179 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу.

20.06.2025 року близько 04:45 год. лейтенант поліції ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до висновку результатів медичного огляду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив недбалість, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим зіткненням автомобіля з електроопорою.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобілю марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні», де перебуває в тяжкому стані, відповідно до довідки генерального директора вказаного медичного закладу.

20.06.2025 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

21.06.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується відомостями, що містяться у: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2025 року зі схемою, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомостями щодо результатів медичного огляду від 20.06.2025 року, згідно з якими ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом затримання підозрюваного від 20.06.2025 року, а також іншими документами та доказами у їх сукупності, які долучені до клопотання.

ОСОБА_3 та його захисник не оспорювали обґрунтованості підозри.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 охарактеризували ОСОБА_3 виключно з позитивного боку як добросовісного працівника, гарного спортсмена.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у стані алкогольного сп`яніння, у період воєнного стану, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків та експертів, із якими він може бути знайомий в силу виконання своїх службових обов`язків, суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави. Розмір застави суд обирає з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, матеріального становища підозрюваного та усіх інших обставин справи на рівні максимальної межі, визначеної законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 13 години 16 хвилин 20 червня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 серпня 2025 року, 13 год 16 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, а також з іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження №0001336 від 20.06.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13