Справа № 638/8357/25
Провадження № 1-кс/638/1454/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просила суд накласти арешт на автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; накласти арешт на автомобіль Honda Integra р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання транспортних засобів згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при, ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 05.05.2025 близько 08:00 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12, внаслідок якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до медичної установи. Транспортні засоби вилучено під час огляду місця події 05.05.2025 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 05 травня 2025 року.

Прокурор зазначає, що зазначені у клопотанні автомобілі є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту. Таким чином, з метою збереження речових доказів на теперішній час виникла потреба в арешті майна, у зв`язку з чим прокурор звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутністю.

Неявка власників майна, які належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 05.05.2025 до ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 05.05.2025 близько 08:00 год. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12, відбулось зіткнення автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля Honda, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичної установи.

05 травня 2025 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, поруч із буд. № 12, слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено транспортні засоби автомобілі, а саме: Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , та Honda Integra, р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.10.2019, власником автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля Honda Integra, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Автомобілем фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05 травня 2025 року вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000868.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз для встановлення причин ДТП, проведення слідчого експерименту, встановлення наявності порушення ПДД, які могли його спричинити, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою збереження речових доказів, можливість використання цього майна як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при, ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2025 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, поруч із буд. № 12, а саме - автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем зберігання арештованого майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при, ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2025 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, поруч із буд. № 12, а саме - автомобіль Honda Integra р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем зберігання арештованого майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при, ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1