печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань повернути вилучене 20.03.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_5 , а саме: Флеш накопичувачі, 5 штук; Планшет IPad; Мобільний телефон Black Berry; Ноутбуки НР, 3 шт.; Картка АТ КБ «Приватбанк»; Мобільний телефон Айфон з сім-карткою, та майно, що належить батьку його дружини - ОСОБА_4 грошові кошти: 1 000 000 гривень; 75 000 доларів США; 16 400 Євро.

В обґрунтування скарги адвокат вказує наступне.

20.03.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , - АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку слугувала інформація про можливе знищення речей і документів (речових доказів) та необхідність їх врятування (збереження).

Під час обшуку у приміщенні, вказаної квартири, де ОСОБА_5 проживає разом з дружиною ОСОБА_7 та малолітнім сином, було вилучено належне йому майно: Флеш накопичувачі, 5 штук; Планшет IPad; Мобільний телефон Black Berry; Ноутбуки НР, 3 шт.; Картка АТ КБ «Приватбанк»; Мобільний телефон Айфон з сім-карткою; та майно, що належить батьку його дружини - ОСОБА_4 грошові кошти: 1 000 000 гривень; 75 000 доларів США; 16 400 Євро.

21.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України винесено ухвалу, якою легалізовано проведений обшук.

Згідно змісту вказаної ухвали суду, підставою для проведення обшуку, являлась інформація, отримана оперативним шляхом про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , - АДРЕСА_1 , знаходяться незареєстрована вогнепальна зброя, речі, документи, гроші та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом або майно в яке вони перетворені.

Також, згідно змісту вказаної ухвали слідчого судді - співробітниками Головного оперативного управління ДБР отримано інформацію, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, мають наміри найближчим часом знищити вказане вище майно, яке має значення, з метою приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім оперативної інформації, у органу досудового розслідування були відсутні будь-які законні підстави для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування представники власника майна неодноразово звертався до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань і Генеральної прокуратури України про його повернення.

За результатами розгляду вказаних звернень встановлено, що під час досудового розслідування триває перевірка законності походження вилучених грошових коштів.

Так, згідно змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2024, слідчий надав заперечення на скаргу про повернення грошових коштів, у якій зазначив, що грошові кошти були визнані речовими доказами, перевірка законності джерел походження яких досі триває.

Згідно змісту заперечень органу досудового розслідування від 25.04.2024 на скаргу адвоката щодо неповернення вилученого майна - перевірка законності джерел походження вилучених грошових коштів триває.

Згідно змісту заперечень органу досудового розслідування від 26.09.2024 на скаргу адвоката щодо неповернення вилученого майна - перевірка законності джерел походження вилучених грошових коштів триває. Оперативним підрозділом здійснюється аналіз інформації, яка міститься у вилучених документах, електронних пристроях та носіях інформації, після завершення якого буде прийняте рішення про подальшу долю зазначеного майна.

Згідно змісту відповіді № 33792-24/10-2-03-02-13526/24 від 21.10.2024 Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на клопотання адвоката, щодо розумних строків проведення перевірки законності джерела походження грошових коштів та прийняття стосовно них відповідного процесуального рішення від 09.10.2024 - перевірка законності джерел походження вилучених грошових коштів триває. Триває аналіз інформації, наданої допитаними в якості свідків володільців та власників майна (щодо законності джерела походження грошових коштів), а також інформації, яка міститься у вилучених документах, електронних пристроях та носіях інформації, після завершення якого буде прийняте рішення про подальшу долю зазначеного майна.

Після звернення представника власника майна до керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (вх. № 22452-24 від 04.07.2024) про усунення порушень вимог законодавства слідчим проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення законності джерела походження вилученого у ОСОБА_5 майна та прийняття законного рішення щодо вилученого майна, було отримано позитивну відповідь та проведено допити як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Під час допитів вказаними особами було надано повний перелік копій документів, які свідчать про законність джерела походження, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 грошових коштів, а саме: довідок про видачу готівкових коштів, податкових декларацій, платіжних інструкцій на видачу готівки, інших документів про придбання валюти.

Зокрема, ОСОБА_4 , надано копії податкових декларацій, згідно яких, він, відповідно до чинного податкового законодавства, у передбачений строк декларував свої доходи від зайняття підприємницькою діяльністю.

Також, останнім, було надано довідки банківської установи про видачу готівкових коштів, саме в сумах, які в подальшому було вилучено працівниками ДБР, квитанції про придбання іноземної валюти та інші первині фінансові документи, які підтверджують законність походження, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 грошових коштів.

Достовірність відомостей у вказаних документах, щодо підтвердження законності походження грошових коштів, органом досудового розслідування не спростовано. Будь яких інших слідчих дій, щодо підтвердження законності походження вилучених грошових коштів, органом досудового розслідування не проводилось.

Органом досудового розслідування відмовлено у поверненні майна на даний час, оскільки триває аналіз інформації наданої вищевказаними особами та інформації, що міститься у вилучених документах.

Разом з тим, органом досудового розслідування не наведено доказів, які б свідчили, що вилучене майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування такого майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено надану на вимогу адвоката інформацію Державної прикордонної служби про те, що ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_7 майже весь 2022 рік перебували за межами України, тому жодним чином ОСОБА_5 не міг мати відношення до подій вчинення злочину, досудове розслідування у якому проводиться у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022.

Згідно змісту відповіді органу досудового розслідування за № 26591- 24/10-2-03-02-10297/24 від 13.08.2024 на клопотання адвоката про повернення майна вх. № 26597-24 від 09.08.2024 - станом на 13.08.2024 триває аналіз інформації, наданої допитаними в якості свідків володільців та власників майна (щодо законності джерела походження грошових коштів), а також інформації, яка міститься у вилучених документах, електронних пристроях та носіях інформації, після завершення якого буде прийняте рішення про подальшу долю зазначеного майна.

Згідно чергової відповіді Офісу Генерального прокурора України № 11/1-12296-24 від 04.02.2025 та чергової відповіді Державного бюро розслідувань № 4568-25/10-2-03-02-1847/25 від 10.02.2025 перевірка законності джерел походження вилучених грошових коштів триває, після завершення якого буде прийняте рішення про подальшу долю зазначеного майна.

Таким чином, станом на 16.06.2025, тобто протягом 14 місяців від дня проведення обшуку та вилучення грошових коштів співробітниками ДБР, проведеними ними заходами та слідчими діями, якими доведено законність джерела походження вказаних грошових коштів, - процесуальне рішення про повернення вказаних грошових коштів їх законному власнику не прийняте, що свідчить про порушення розумного строку проведення окремих процесуальних дій та досудового розслідування в цілому.

Внаслідок необґрунтовано тривалого часу здійснення перевірки законності джерела походження вилучених грошових коштів та інформації, яка міститься на вилучених електронних носіях, триває порушення Конституційних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо володіння та розпорядження їх майном.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. В заяві поданій до суду, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України.

20.03.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , - АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено належне йому майно: Флеш накопичувачі, 5 штук; Планшет IPad; Мобільний телефон Black Berry; Ноутбуки НР, 3 шт.; Картка АТ КБ «Приватбанк»; Мобільний телефон Айфон з сім-карткою; та майно, що належить батьку його дружини - ОСОБА_4 грошові кошти: 1 000 000 гривень; 75 000 доларів США; 16 400 Євро.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку житла, в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (квартира на праві власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ) та вилучення, серед іншого, майна, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, може мати різний статус, що обумовлює, в тому числі, відмінність у його поверненні власнику.

Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Отже, воно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Підсумовуючи вищенаведене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, поширюється режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Так, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук з метою вилучення вказаного майна.

При цьому, вирішуючи питання про повернення майна, в даному випадку, належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді про обшук, а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження, а також відношення власника майна до інкримінованого злочину.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, що дає слідчому судді дійти висновку, що вказані особи відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має.

Окрім того, не обґрунтовано яке значення та доказом яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно, зважаючи на те, що воно утримується з 20.03.2024. Слідчим не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дії, спрямованої на доведення причетності такого майна до кримінального провадження.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування вказаного майна, немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність подальшого обмеження права власників на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, вилученого під час обшуку, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань повернути вилучене 20.03.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_5 , а саме:

Флеш накопичувачі, 5 штук;

Планшет IPad;

Мобільний телефон Black Berry;

Ноутбуки НР, 3 шт.;

Картка АТ КБ «Приватбанк»;

Мобільний телефон Айфон з сім-карткою,

та майно, що належить батьку його дружини - ОСОБА_4 грошові кошти:

1 000 000 гривень;

75 000 доларів США;

16 400 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1