Справа № 485/1591/25
Провадження № 1-кс/485/275/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

14 серпня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

13 серпня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

12 серпня 2025 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , мешканця: м. Снігурівка Миколаївської області, який 12 серпня 2025 року після 00:00 години, без її добровільної згоди, застосовував при цьому до неї фізичну силу вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням, з використанням геніталій та інших частин тіла, під час чого спричинив їй умисні тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом на обличчі, руках та тілі.

Відомості про даний факт 12 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

13 серпня 2025 року о 00:19 годині, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено належні йому чолові шорти темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту, до якого прикріплено бирку NPP-0178529 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що вилучені у ОСОБА_5 в ході затримання мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року чолові шорти темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту, до якого прикріплено бирку NPP-0178529, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000277.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене у ОСОБА_5 майно (чоловічі шорти) на підставі протоколу затримання від 13 серпня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу затримання від 13 серпня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, а саме на чоловічі шорти темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту, до якого прикріплено бирку NPP-0178529, що на праві власності належать ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000277 від 12 серпня 2025 року, шляхом вилучення та після проведення судової експертизи помістити на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1