Провадження1-кс/465/714/25
УХВАЛА

слідчого судді

08.05.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000661 від 19.12.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка, як сторона кримінального провадження № 0000661 від 19.12.2024, за погодженням з прокуроркою, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Просить зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостям, за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 19.12.2024 по дату виконання ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що 19.12.2024 у Львівське РУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те що 19.12.2024 близько 12:17, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом заробітку заволоділа грошовими коштами в сумі 41 778 гривень, які потерпіла перерахувала із своєї банківської карти на банківські карти НОМЕР_4 . НОМЕР_5 . Сума завданої матеріальної шкоди становить 41 778 гривень.

У ході здійснення дізнання, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.12.2024 перебуваючи за адресою проживання, зайшла у месенджер «Телеграм». Переглядаючи новини, випадково побачила телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де допомагають людям заробляти на крипто-валюті. Під постом, було вказано до кого саме звернутись за допомогою. Потерпіла звернулась до їх менеджера, який детально розповів умови. Тобто спочатку потрібно перерахувати кошти в сумі 500 гривень. Це була така інвестиція. Далі повідомили, що за допомого даних 500 гривень, можна заробити від 5 000 до 50 000 гривень. Потерпіла, погодившись на такі умови, отримала повідомлення із номером банківської карти НОМЕР_4 . На дану банківську карту вона перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень із своєї карти НОМЕР_6 . Транзакція відбулась о 12:28 19.12.2024.

Через, відносно, невеликий проміжок часу, в «Телеграмі» отримала повідомлення про те що дані 500 гривень дійсно принесли заробіток в сумі 19 767 гривень. Однак, далі отримала повдіомлення, що для того щоб ці кошти вивести, потрібно оплатити комісію в розмірі 7 233 гривні. Потерпіла погодилась, збільшила свій кредитний ліміт на карті, і перерахувала із своєї банківської карти НОМЕР_6 на банківську карту НОМЕР_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 ») грошові кошти в сумі 7 233 гривні. Транзакція відбулась о 14:26 19.12.2024.

Після цього, почала спілкуватись у «Телеграмі» із менеджером. Від нього отримала повідомлення про те що трапилась помилка і потрібно почекати схвалення гаранта. Потім отримала повідомлення про те, що потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 11 299 гривень, як страховий внесок. Знову збільшила кредитний ліміт на своїй банківській карті. Після цього, із своєї банківської карти, яка вказана вище, на банківську карту НОМЕР_7 перерахувала грошові в сумі 11 299 гривень. Транзакція відбулась о 14:44 19.12.2024.

Після цього, отримала повідомлення, про те що знову потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 13 000 гривень, оскільки потрібно здійснити оплату за додаткові операції. Вкотре, збільшила кредитний ліміт на своїй вищевказаній банківській карті. І перерахувала грошові кошти в сумі 13 000 гривень на банківську карту НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Транзакція відбулась о 15:22 19.12.2024.

Після перерахунку 13 000 гривень, написала до менеджера з метою отримати інформацію по заробітку. Останній повідомив, що потерпіла заробила 51 299 гривень. Однак, як повідомив далі, він спілкувався із гарантом, котрий, у свою чергу повідомив, що потрібно оплатити 9 746 гривень. Дані кошти просить банк, для того щоб не виникало проблем із податковою службою. Далі, менеджер повідомив, що комісія банку, від суми заробітку, становить 19 %. Також, заспокоїв, що всі 19% йому повернуться одразу на карту потерпілої.

Тоді потерпіла знову збільшила кредитний ліміт на свої банківській карті. Після цього, здійснила грошовий платіж в сумі 9 746 гривень на банківську карту НОМЕР_8 . Транзакція відбулась о 16:10 19.12.2024.

Після цього, потерпіла почала писати до менеджера з вимогою виплатити їй те що вона заробила, або хоча б повернути мої кредитні кошти, оскільки зрозуміла що натрапила на шахраїв. Проте, їй написали нецензурною лексикою і заблокували.

У ході аналізу виїмок встановлено, що банківська карта № НОМЕР_7 , видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Крім цього, банківська карта № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Крім цього, банківська карта № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Старша слідча покликається на те, що з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про абонента «Б» наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша дізнавачка не прибула, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000661, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостям, за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 19.12.2024 по дату виконання ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , або у відповідності до вимог до ст. 401 КПК України за дорученням дізнавача на працівників оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: старшого оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1