Справа №485/560/25
Провадження № 1-кп/485/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання 02.04.2025, 10.04.2025, 23.04.2025, 14.05.2025, 28.05.2025, 25.06.2025, 03.07.2025, 30.07.2025, 18.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання на 25.06.2025 року, 03.07.2025 року та 18.09.2025 року не викнані. Згідно рапорта о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, місце його проживання не відоме. За даними відповіді №3502 від 06.07.2025 року з Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про наявність щодо нього кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, місце його перебування суду не відоме, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, з урахуванням наявних даних про його особу, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за місцем реєстрації відсутній, його місцезнаходження не відоме, з метою забезпечення судового розгляду, вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.188, 191, 335, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському РВП ГУНП у Одеській області - для виконання, та Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1