Єдиний унікальний номер справи 333/4588/25
Номер провадження 1-кс/333/1833/25
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000038 від 23.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 22.05.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що моніторингом відомостей електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 25.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір про виконання робіт з поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору склала 2 860 749,84 грн., додатковою угодою № 2 до договору ціну змінено та встановлено в сумі 2 430 461,02 грн. Строк дії договору до 30.11.2024, додатковою угодою № 1 строк дії договору продовжено до 15.12.2024. Оплата за договором проведена в повному обсязі. Разом з тим, згідно документів, прикріплених в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні будь-які відомості щодо наявності у ФОП « ОСОБА_5 » ресурсів для виконання робіт у строки визначені договором (менше двох місяців).

Так, відповідний договір підряду № 4545/17 від 25.09.2024 був укладений між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності № 01.01-24/12 від 21.06.2024 з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 001449069 від 11.06.2024, з іншої сторони, предметом договору є «Поточний (аварійний) ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи), ціна договору 2 860 749,84 грн.

Додатковою угодою № 1 від 29.11.2024 до договору підряду № 4545/17 від 25.09.2024, якою було внесено зміни до пункту 11.2 розділу Договору «ХІ. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ» щодо зобов`язання виконати роботи впродовж 75 календарних днів з моменту підписання Договору з додержанням Календарного графіку виконання робіт/послуг, але не пізніше 15.12.2024, а також викладено в новій редакції календарний графік виконання робіт/послуг.

Додатковою угодою № 2 від 12.12.2024 до договору № 509 від 04.10.2024, Сторони дійшли згоди щодо встановлення договірної ціни 2 430 461,02 грн., без ПДВ, з урахуванням єдиного податку 5 %.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено розтрату бюджетних грошових коштів при підписанні актів приймання-передачі виконаних робіт за договорами з ФОП « ОСОБА_5 ».

Документація за договірними відносинами ІНФОРМАЦІЯ_2 з ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довіреність № 01.01-24/12 від 21.06.2024;

- посадова інструкція першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 або інші документи, які визначають обсяг повноважень останнього;

- наказ про призначення на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 або інші розпорядчі документи та/або укладеної трудової угоди про призначення на посаду;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 001449069 від 11.06.2024;

- документи, які складено під час та за результатами проведеної публічної закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 із закупівлі послуги: «Поточний (аварійний) ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи);

- проєктно-кошторисна документація робіт з поточного (аварійного) ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір підряду № 4545/17 від 25.09.2024, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- додаткова угода № 1 від 29.11.2024 до договору підряду № 4545/17 від 25.09.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- додаткова угода № 2 від 12.12.2024 до договору підряду № 4545/17 від 25.09.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- пояснювальні записки за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- комерційні пропозиції за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- акти-рахунки купівлі-продажу за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- акти приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- платіжні доручення або інші документи, що підтверджують перерахування грошових коштів за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- заяви-приєднання за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- форми тендерної цінової пропозиції за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- розрахунки за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- локальний кошторис на будівельні роботи за договором підряду № 4545/17 від 25.09.2024 та додатковими угодами до зазначеного договору, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису за договором підряду № 509 від 04.10.2024, договором підряду № 626 від 29.11.2024 та додатковими угодами до зазначених договорів, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_5 »,

є доказами що підтверджують або спростовують факт розтрати бюджетних коштів.

Окрім того, зазначені документи містять інформацію про осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, отже отримання вказаних документів сприятиме встановленню обставин вчинення кримінальних правопорушень та доказами причетності відповідних осіб до нього.

У зв`язку із зазначеним стороною обвинувачення порушується питання про тимчасовий доступ саме до оригіналів документів, у тому числі документів, які містять вільні зразки почерку та підписів, мають відбитки печаток і штампів відповідних юридичних осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною вказаного кримінального провадження.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей39,110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, для підтвердження повноважень у слідчого на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім того, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей36,37,110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів) для встановлення, чи належним прокурором погоджене дане клопотання.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.

Фактично, про причетність ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 травня 2025 року вказує лише рапорт прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя

ОСОБА_4 , відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 99 КПК України, рапорт не входить до переліку документів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто відомості, що містяться у рапорті прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 не можуть бути оцінені як докази обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі клопотання, оскільки воно не містить жодних відомостей про вчинення бодай якогось кримінального правопорушення.

Так, до заявленого клопотання слідчий додав лише копія договору підряду № 4545/17 та додаткові угоди до нього, оригінали яких і просить вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Жодних доказів, що свідчили би про вчинення кримінального правопорушення матеріали справи не містять. Самі по собі копії доданих договорів такими доказами не є.

Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не навели вагомих підстав та доказів для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що зазначені в клопотанні, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1