Справа № 446/1193/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді слюсаря ФГ «ЕЛІТ-МІЛК», одруженого, на утриманні якого малолітні діти чи особи похилого віку не перебувають, особа з інвалідністю III групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В серпні 2024 року (більш точного часу судом не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, форма якої передбачена Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 65/80 від 31 січня 2013 року та в подальшому її використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, в серпні 2024 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документа з метою його подальшого використання надав свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), фотокартку розміром 3x4 см, інформацію про групу крові та грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень невідомій особі жіночої статі, для складання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_3 в серпні 2024 року (більш точної дати та часу судом не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без проходження будь-яких медичних обстежень отримав виготовлену медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 10 серія ААЗ № 394548 виданої 20.08.2024 ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», на ім`я ОСОБА_3 , яку в подальшому залишив при собі з метою подальшого її використання.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив проступок передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Крім цього, судом встановлено, що в серпні 2024 року (більш точної дати судом не встановлено) ОСОБА_3 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста»; спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЗ № 394548 виданої 20.08.2024 ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що він не проходив медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», а медична довідка є підроблено, подав вказану медичну довідку до Кам`янка-Бузького районного спортивно-технічного клубу «Товариства сприяння обороні України», що розташоване за адресою: вулиця Степана Бандери, 6, місто Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, з метою зарахування його на курси тракториста-машиніста (лісогосподарського) сільськогосподарського виробництва, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В такий спосіб, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництві підроблення офіційного документу та використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно (а.с.93), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.91); є особою з інвалідністю III групи загального захворювання (а.с.87).

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.);

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Речові докази: копія запиту в ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» на 3 арк; копію відповіді з ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» на 1 арк; копію запиту в Кам`янка-Бузький РСТК ТСОУ на 1 арк; копію відповіді із Кам`янка-Бузького РСТК ТСОУ на 4 арк; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом видану ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» - 10 серія ААЗ № 394548 від 20.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнані та приєднані як речові докази у кримінальному провадженні від 12.05.2025 за №0000054, залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 26-27)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1