overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/432/25
Провадження № 1-кп/191/241/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України,

керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання захисників.

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена 11.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю : заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання, що подане старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У заяві захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання, що подане старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3412/25
Провадження № 1-кс/723/5032/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 11 вересня 2025 року на 12 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000130 від 01.08.2025 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
"09" вересня 2025 р. Справа № 363/5238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3704/25
Провадження № 1-кс/539/611/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2025 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі 04.09.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «ZTE Blade V40S» imeil- НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти номіналом 200 грн №358209214 та номіналом 200 грн №3250564; коробок з сірників, в якому речовина невідомого походження; металеву пляшку з надписом «REVA» на якому мається нашарування невідомої речовини; металевий фрагмент на якому мається нашарування невідомої речовини.
Накласти арешт на вилучені речі 04.09.2025 під час проведення освідування затриманого ОСОБА_6 а саме: змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , та контрольний зразок марлевого бинта
Накласти арешт на вилучені речі 04.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: саморобну конструкцію, яка складається з 2-ох фрагментів пластикових пляшок та дерев`яний наперсток зі слідами горіння; металевий наперсток в якому залишки слідів горіння.
Накласти арешт на вилучені 04.09.2025 в ОСОБА_7 грошові кошти на в сумі 400 гр., номіналом 200 грн. №ЄВ1165869 та 200 грн. №ЕВ 0020871;
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 вересня 2025 року о 08.30 год.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/891/25
номер провадження 1-кп/546/87/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 08 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2025 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1577/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше

5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2025 року о 09:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.08.2025,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.08.2025 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589 від 09.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 від прокурора Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 29.08.2025 у кримінальному проваджені №0000589 від 09.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 09.05.2025, яке відбудеться 11.09.2025 о 13:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №487/5113/24
Провадження №1-кп/487/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувачена, та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 01.09.2025 о 15.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7244/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2488/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 08.10.2025 на 11:50.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 725/173/24

провадження № 51 - 5099 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 призначено до касаційного розгляду на 11:30 11 вересня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Чернівців о 11:30 11 вересня 2025 року.

Шевченківському районному суду м. Чернівціво 11:30 11 вересня 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю захисника ОСОБА_2 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівцівта начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , який в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання і не надав підтвердження поважності причини неявки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд керується приписами ч. 1 ст. 323 КПК України, за якими якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не прибував за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і стороною захисту не надано доказів на підтвердження факту перебування останнього на лікуванні (амбулаторному чи стаціонарному) або інших поважних причин неявки до суду.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.09.2025