Справа № 351/1131/25
Номер провадження №1-кс/351/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження за №0000126 від 21.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000126 від 21.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000126 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за фактом крадіжки.

21.07.2025 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа протягом тижня вчинила крадіжку телевізора та електроінструментів із гаражного приміщзення її господарства, чим завдала їй матеріальних збитків.

У ході першочергових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_4 може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству від господарства потерпілої, а саме по АДРЕСА_1 . Останній 21.07.2025 надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду його господарства та добровільно видав викрадений з господарства ОСОБА_4 телевізор марки «LG» моделі 43LK5000PLA у корпусі чорного кольору, крім того ОСОБА_5 видав працівникам поліції металевий цвяходер, який останній використовував як знаряддя злочину.

21 липня 2025 року вилучений телевізор марки «LG» моделі 43LK5000PLA та металевий цвяходер визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного просив накласти арешт на речові докази телевізор марки «LG» моделі 43LK5000PLA та металевий цвяходер, вилучені під час проведення огляду місця події від 21.07.2025, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 ..

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повністю, заперечень не має.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000126 від 21.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом огляду місця події від 21.07.2025р.; постановою про визнання речовими доказами від 22.07.2025р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази телевізор марки «LG» моделі 43LK5000PLA та металевий цвяходер, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази телевізор марки «LG» моделі 43LK5000PLA та металевий цвяходер, вилучені під час проведення огляду місця події від 21.07.2025, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Долю речових доказів вирішити у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7