Справа №766/9721/25
н/п 1-кп/766/3979/25
ВИРОК
08.07.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,
ОСОБА_5 , будучи з 31.05.2022 року звільненим з посади старшого інспектора 1-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Херсонській області, таким чином припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, являючись суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.45, п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у період часу з 31.05.2022 по 31.01.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не подав шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з запобігання корупції:
-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, передбачену ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»;
-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, передбачену абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларація при звільненні з 01.01.2022 по 31.05.2022);
-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022, передбачену абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларація після звільнення);
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України, а саме, умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
18.06.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ст.366-3 КК України.
Сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 за ст.366-3 КК України у разі затвердження угоди, а саме, у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене 366-3 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Перевіряючи угоду суд встановив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідають інтересам суспільства. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.
В судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 29.07.2025 року, який суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: особову справу №83 «для службового користування» ОСОБА_5 , матеріали спец перевірки, архівне листування необхідно повернути до УОС ГУНП в Херсонській області; оптичний диск CD-R №3705/3/КТ, DVD-R №25-0246/КІ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Початок строку додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази: особову справу №83 «для службового користування» ОСОБА_5 , матеріали спец перевірки, архівне листування - повернути до УОС ГУНП в Херсонській області; оптичний диск CD-R №3705/3/КТ, DVD-R №25-0246/КІ зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1