Справа № 367/3141/25
Провадження по справі № 1-кп/367/753/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ірпінь обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000571 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Лінії Полісся» (), керівником та кінцевим бенефіціаром якого була його донька ОСОБА_6 , надав неправомірну вигоду особі, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження за вчинення нею в інтересах ТОВ «Лінії Полісся» дій з використанням наданого службового становища.

Так, у не встановлений судом час, але не пізніше ніж 22.01.2024, ОСОБА_4 прийняв пропозицію особі, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, яка здійснює тимчасову діяльність організаційно-розпорядчого характеру у складі комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнapoдниx автомобільних маршрутах загального користування Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Комісія), тобто є службовою особою, та одночасно обіймає посаду заступника голови громадської спілки «Транспорт. Логістка. Інфраструктура» (), маючи право на розпорядження рахунками спілки, про надання їй неправомірної вигоди у вигляді вступних та членських внесків ТОВ «Лінії Полісся» у ГС «Транспорт. Логістка. Інфраструктура» за вчинення в інтересах ТОВ «Лінії Полісся» дій з використанням службового становища за таких обставин.

Так, з 02.12.2023 по 01.02.2024 директор ТОВ «Лінії Полісся» ОСОБА_6 подала на розгляд Комісії заяви про продовження дії дозволів та внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування і долучені до них документи, які зареєстровані за вхідними №№101561/0/7-23 від 12.12.2023, 2275/0/7-24 від 09.01.2024 та 6135/0/7-24 від 22.01.2024 за маршрутом Чернівці-Прага та заяви від 01.02.2024 № 9163/0/7-24, від 05.12.2023 № 99325/0/7-23 про призупинення закриття маршруту у зв`язку з підтвердженням наявності дозволів Чеської Республіки для виконання маршруту Затока-Плзень.

26.01.2024 приблизно об 11 годині особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, діючи в інтересах ГС «Транспорт. Логістка. Інфраструктура», усвідомлюючи, що вказана юридична особа отримає неправомірну вигоду від ТОВ «Лінії Полісся», перебуваючи у приміщенні Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: просп. Берестейський 14, м. Київ, під час засідання Комісії проголосувала за продовження дії дозволів та внесення змін до - міжнародних автомобільних маршрутів загального користування та забезпечила прийняття позитивного рішення про продовження дії дозволів та внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТОВ «Лінії Полісся» щодо здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів маршрутом Чернівці-Прага, рішення про яке було прийнято протоколом засідання Комісії від 26.01.2024 № 233 та надалі затверджено наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 07.02.2024 № 107.

Крім того, 14.02.2024 приблизно о 14 годині особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, діючи в інтересах ГС «Транспорт. Логістка. Інфраструктура», усвідомлюючи, що ця юридична особа отримає неправомірну вигоду від ТОВ «Лінії Полісся», перебуваючи у приміщенні Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: просп. Берестейський 14, м. Київ, проголосувала за скасування рішення, прийнятого Комісією згідно з протоколом від 05.01.2024 № 232, та прийняття рішення про визнання маршруту Затока-Плзень функціонуючим та забезпечила прийняття позитивного рішення щодо визнання вказаного маршруту функціонуючим, рішення про яке було прийнято протоколом засідання Комісії від 14.02.2024 № 234 та надалі затверджено наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 04.03.2024 № 189.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою ОСОБА_6 , яка була не обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з приміщення на вул. Островського, 7/1 у м. Ірпінь, Київської області, під приводом вступних та членських внесків надав неправомірну вигоду на користь ГС «Транспорт. Логістка. Інфраструктура», відправивши безготівкові грошові кошти з рахунка ТОВ «Лінії Полісся» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на рахунок ГС «Транспорт. Логістка. Інфраструктура» (код ЄРДПОУ 45278840) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Універсал Банк», а саме: 29.01.2024 о 13 год. 20 хв. - 10 000 грн, 19.02.2024 об 10 год. 51 хв. - 5000 грн та 11.03.2024 о 14 год. 28 хв. - 5000 грн, у загальному розмірі 20 000 грн, за продовження дії дозволів та внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, а також визнання маршруту функціонуючим, що повністю охоплювалось умислом особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

19 лютого 2025 року між прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог статті 472 КПК України.

Між сторонами узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Під час допиту повідомив, що діяв в інтересах товариства своєї доньки, для того, щоб було позитивне голосування на комісії, він став членом громадської спілки, заступником якої є ОСОБА_8 . Вона пообіцяла обвинуваченому посприяти у винесенні позитивного рішення, після якого обвинувачений в місті Ірпіні по вул. Островського здійснив перерахування коштів у розмірі 20000 грн. за членство. До цього товариство вже зверталось із заявкою на цей маршрут, але їм було відмовлено, що і стало причиною подій, в яких він обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктами 1, 4 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до не тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 грн

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/39147/24-к на мобільний телефон «Iphone 14Pro», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім - картою НОМЕР_5 , який вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 слід скасувати.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/39142/24-к на мобільний телефон Samsung Galaxy M34 5G imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , сім - карти НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Samsung Galaxy S21 5G, imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , ноутбук Lenovo ideapad 330 sn: PF1HWLFN, а також грошові кошти у кількості: 38 300 доларів США, 5 930,00 євро, 80 000,00 грн, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2025 року між прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000571 від 20 лютого 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати та цивільний позов - відсутній.

Скасувати арешт, накладний ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі №757/39147/24-к та від 16 вересня 2024 року у справі № 757/39142/24-к.

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 14 Pro» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім - картою НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - мобільний телефон Samsung Galaxy M34 5G imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , сім - карти НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Samsung Galaxy S21 5G, imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , ноутбук Lenovo ideapad 330 sn: PF1HWLFN, грошові кошти у кількості: 38 300 доларів США, 5 930,00 євро, 80 000,00 грн, жорсткий диск SSD s/n GT 7013440; чорнові записи на 19 арк. та блокнот; роздруківки декларацій ОСОБА_4 на 70 арк; копії документів перевірки « Про запобігання корупції» на 16 арк.; копії посадової інструкції ОСОБА_4 від 18.04.2023 на 5 арк.; копія наказу № 305 від 20.09.2023 та порядок на 7 арк.; копія постанови Кабміну № 929 від 09.06.2024 з додатками на 3 арк.; копія наказу Міністерства транспорту України № 75 від 09.02.2004 з порядком на 11 арк - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1