Справа № 353/568/25
Провадження № 1-кп/353/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працюючого водієм ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат", військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 незаконно переробив, а також носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

З листопада 2024 року ОСОБА_4 проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 .

У березні 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві в урочищі «Кагава», що в с. Тарасівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, знайшов гладкоствольний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», промислового виробництва (корпорація «EKOL ARMS CO., LTD» (Туреччина)). У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на переробку вогнепальної зброї, привласнив знайдений ним стартовий (сигнально-шумовий) пістолет та переніс його до місця свого проживання.

Наприкінці березня 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї, з метою її подальшого зберігання у власних цілях в якості вогнепальної зброї. Діючи умисно, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу компетентних органів на переробку вогнепальної зброї, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вніс в стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.ATI.» промислового виробництва (корпорація «EKOL ARMS CO., LTD» (Туреччина)), незворотні конструктивні зміни - видалив за допомогою кутової шліфмашини імітатор ствола та замінив новим саморобним стволом і таким чином незаконно переробив вказаний пістолет на ненормативну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю.

Розуміючи, що перероблений пістолет належить до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристрої з вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, умисно зберігав його за місцем свого проживання.

Зокрема, з березня 2025 року по 15.05.2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в одній із кімнат будинку, що у АДРЕСА_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу самозарядний пістолет «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», який є ненормативною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, яка не відноситься до спортивної чи мисливської.

15 травня 2025 року ОСОБА_4 , маючи намір придбати бувші у використані електроінструменти, вирушив із самозарядним пістолетом «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», який носив при собі під одягом, до м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» біля м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Цього ж дня, 15.05.2025 року о 18 год. 35 хв. на узбіччі автодороги Р-20 «Снятин-Тязів» біля м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, працівники слідчо-оперативної групи відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучили належну ОСОБА_4 вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.A.K.».

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно переробив, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що він у березні 2025 року перебував в лісі біля с. Тарасівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Там він знайшов стартовий пістолет, який він забрав собі. Потім він переробив його на бойовий (замінив ствол) та з березня 2025 року по травень 2025 року носив цей перероблений пістолет з собою для самозахисту. 15.05.2025 року цей перероблений пістолет був вилучений у нього поліцейськими на автодорозі біля м. Тлумача. Ствердив, що щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України - як незаконну переробку вогнепальної зброї.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, є тяжкими злочинами. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, працює водієм ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.07.2025 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців за ч. 1 ст. 263 КК України та на 3 роки за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а також застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертизи згідно довідки експертної установи в сумі 3565,60 грн. за експертизу N СЕ-19/109-25/7756-БЛ від 19.05.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) процесуальних витрат.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: 7-мм самозарядний гладкоствольний пістолет «EKOL Firat РА92 Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» (сейф-пакет № 300460839), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - передати до управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_5