overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7952/25
Провадження № 1-кс/202/5941/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.07.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.07.2025 до шести місяців.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який подальшому продовжено до 24 серпня 2025 включно, без визначення застави.

Підозрюваний утримується в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9»..

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 14 годині 15 хвилин 21 серпня 2025 року судовий розгляд клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9», що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд., 8, електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 347/2328/21
Провадження № 11-кп/4808/281/25
Категорія ч.1 ст.364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/522/4701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури на невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури на невнесення відомостей до ЄРДР.

13.08.2025 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури на невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.08.25
Справа № 626/3552/24
Провадження № 1-кс/626/1202/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000067 від 10.09.2024року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Донецьк, Донецької області, громадянка України, з вищою освітою, на даний час працює на посаді фінансового директора ТОВ «СЕМ-Ексклюзивний консалтинг», одружена, має п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000067 від 10.09.2024року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватись від спілкування з експертами у даному кримінальному провадженні;

4)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, залежно від стадії кримінального процесу;

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/2019/25
Провадження № 1-кп/172/343/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15:00 годину 22 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/908/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника(ВКЗ) ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження №0001029 від 11.09.2024 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, що має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-10.04.2024 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за ч.4 ст. 185 КК України,

-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло кримінальне провадження №0001029 від 11.09.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження №0001029 від 11.09.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/3172/25
Номер провадження 1-кп/337/431/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2025 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2025 року об 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2025 Справа № 331/2476/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2476/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

19 серпня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Голова Олександрівського районного суду м.Запоріжжя звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення з Олександрівського районного суду м.Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року

19.08.2025 до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 02.09.2025 на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 02.09.2025 о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Бориспільського міськрайонного суду Київської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

19.08.2025 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання в інтересах ОСОБА_3 без розгляду (вх. №ЕП-8256).

Дослідивши матеріали клопотання та заяву адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження суду, у разі подання адвокатом заяви про залишення раніше поданого клопотання без розгляду, нормами КПК України не врегульовано. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, розглянувши заяву адвоката, яка за своїм змістом не суперечить положенням КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження та враховуючи волевиявлення ініціатора звернення, суд вважає, що раніше подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про залишення раніше поданого нею клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/34/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі викладено, керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, - задовольнити.

Продовжити до 19.10.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених, ч.5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, задовольнити.

Продовжити до 19.10.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2025 о 12-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3