Справа № 362/523/23
Провадження № 1-кп/362/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про витребування документів. Своє клопотання обґрунтував тим, що під час ознайомлення з матеріалами судової справи встановлено, що в матеріалах справи наявний акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 (№ 08-30/10 від 24.01.2022) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний акт повинен містити 21 додатки. Проте, в матеріалах судової справи даних додатків немає. Таким чином, виникла необхідність ознайомлення з документами, які не були передані прокурором до суду, проте, ймовірно, є суттєвими для справедливого, об`єктивного розгляду даної справи з дотриманням принципів змагальності та верховенства права. В ході судового розгляду даної справи прокурор повідомив, що в нього інших наявних документів немає. В зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_4 просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021. Крім того, просив витребувати з КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі письмові зауваження, заперечення КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подані до Акту ревізії та всі документи північного офісу ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду зауважень, заперечень КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на акт ревізії.

Представник потерпілого вказала, що ті документи, які обвинувачений бажає отримати від КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже готові і вона їх надасть на наступному судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив долучити документи, які будуть надані представником потерпілої сторони в наступному судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована обвинуваченим бажанням ознайомитися з документами, які не були передані прокурором до суду, проте, ймовірно, є суттєвими для справедливого, об`єктивного розгляду даної справи, а також задоволення представником потерпілого вимог вказаного клопотання щодо витребування документів з КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вона зобов`язувалася надати в наступному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою дотримання принципів змагальності та верховенства права, для вирішення питання щодо можливого подальшого призначення експертизи, про що заявляв захисник обвинувачених в попередніх судових засідань, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та надання йому тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 22, 93, 159, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 (№ 08-30/10 від 24.01.2022) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документи і всі додатки (з № 1 по № 21 включно та довідки і додатки до довідок та/або даних додатків) до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 (№ 08-30/10 від 24.01.2022) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1