Провадження № 1-кс/752/2900/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000872 від 01.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 01.08.2024 за підозрою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

10.02.2025 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 09.02.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 06.04.2025 включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 та покладених на неї обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення

осбставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

10.02.2025 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 09.02.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 06.04.2025 включно.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Також прокурором у клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.

З огляду на наведені обставини підозри, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешу.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.05.2025 включно.

3. Продовжити до 06.05.2025 року в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1