Справа № 570/2531/25
номер провадження 1-кп/570/291/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

06 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000120 від 03.03.2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж., та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурорзвернувся до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосуваного до обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри та пред`явлення обвинувачення підсудній ОСОБА_5 у вчиненні зкримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також про існування ризиків, що виправдовують продовження строку вказаного запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник та обвинувачена не заперечили проти клопотання сторони обвинувачення в частині наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_5 . Разом з тим, захисник зазначила про недоведеність ризиків, про які зазначив прокурор, також повідомила про позитивну характеристику та інші відомості про обьвинувачену. Просили застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченої, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, продовження строку тримання під вартою згідно ст. 199 КПК України.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора та встановлених судом раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.04.2025 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 червня 2025 року із можливістю внесення застави (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126470934).

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможе в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків у даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченої; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем проживання, унеможливити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому пред`явлено обвинувачення, та забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України та її належну поведінку.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тому, клопотання сторони обвинувачення про запобіжні заходи щодо обвинуваченої підлягає до задоволення. Враховується також, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речови.

При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та пояснення обвинуваченої, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (додатково див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 р. у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 р. у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 р. у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 р. по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 р. у справі "Долгова проти Росії").

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України, суд визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 03.03.2025 р. - на строк шістдесят днів, з 06 червня 2025 року до 04 серпня 2025 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 тис. 680 гривень.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, а саме селище Квасилів Рівненського району Рівненської області; 2) повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії вказаних обов`язків, у разі внесення застави визначити до 04 серпня 2025 року (включно).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1