УХВАЛА

27.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001330 від 21.08.2025 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001330 від 21.08.2025 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 20.08.2025 р. близько 21.19 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 . Рухаючись по проспекту Незалежності у м. Житомирі, зі сторони вул. Покровська. в напрямку вул. Отаманів Соколовських, поблизу буд. 42 по проспекту Незалежності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНИ в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська. 35.

Оскільки автомобіль марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП. необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Прокурор, слідчий до суду не з`явилися. Про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий направив суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Власник автомобіля до суду не з`явився, був повідомлений про день та час слухання клопотання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

20.08.2025 р. близько 21.19 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 . Рухаючись по проспекту Незалежності у м. Житомирі, зі сторони вул. Покровська. в напрямку вул. Отаманів Соколовських, поблизу буд. 42 по проспекту Незалежності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001330 від 21.08.2025 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки СHEVROLET ВOLT, Д. р. н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 20.08.2025 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7