overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, тесляра-покрівельника 2 будівельного відділення 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

3. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 зарахувати ОСОБА_4 до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення.

5. Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

6. Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 01 вересня 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 року № 299, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, здійснено автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, судове засідання призначити на 23.09.2025 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

25.08.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

22.08.2025, ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 06.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв., 25.08.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 Справа №607/17405/25 Провадження №1-кп/607/1793/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001438 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України на 17 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/960/24
Провадження № 1-кп/682/17/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2783/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

В подальшому, 26.08.2025 року адвокат прокурор ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, у якій просила залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025року

м. Київ

cправа № 359/3455/22

провадження № 51 - 1870 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Прокурору було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою Київської обласної прокуратури 27 червня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 червня 2025 року до Верховного Суду від прокурора не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 442/9294/24

провадження № 51-1877 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Прокурор, у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/3808/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 08 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИЛА:

26 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 08 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

25 серпня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 08 липня 2025 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 та його захисниці, адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 08 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 15 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3751/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 13.07.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 13.07.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7619/24
Провадження № 1-кс/159/1718/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001556, що внесене до ЄРДР 06.11.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що надійшла до суду 25.08.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0001556, що внесене до ЄРДР 06.11.2024 року.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 29.08.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/302/25
Провадження № 1-кп/163/125/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 14:30 годину 27 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції через систему ВКЗ та за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 27 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000466 провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова та з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_2 для відома, а Індустріальному районному суду міста Харкова - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1