overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.05.2025 року про скасування постанов про визнання осіб потерпілими у рамках кримінального провадження № 0000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІНЖУР ЕНЕРДЖІ на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.05.2025 року про скасування постанов про визнання осіб потерпілими у рамках кримінального провадження № 0000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16.06.2025 року о 09:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 529/445/25
Провадження № 1-кп/529/103/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час останній перебуває у ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 12.06.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечення проведення судового засідання 12.06.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 07.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 180-183, 193-194, 196, 199, 201, 203, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Змінити, застосований на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2024, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 40-ка прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України, виданий 13.03.2025; орган, що видав 7130; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заставу в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену нею 29.04.2024 за ОСОБА_4 , згідно платіжної інструкції від 29.04.2024 №0.0..1, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2024 у справі №607/9452/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1819/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, на 16 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/118/25

Провадження №: 1-кс/755/2020/25

"13" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 30.05.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року за № 0003480, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 30.05.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року за № 0003480, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.30 година 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8658/25
Номер провадження № 1-кс/756/1624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 18.06.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.10.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.10.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать наступний об`єкти нерухомості:

земельна ділянка з кадастровим номером: :01:018:0027, загальна площа 0,0988 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001097,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Цим же вироком суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і ухвалив стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 28 589 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 300 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і 48 000 грн витрат на правову допомогу, а всього 376 589 гривень.

12.03.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 21 липня 2025року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №203/4004/25
Провадження № 1-кс/0203/2443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ;

-педагога ОСОБА_6 ;

-представниці органу

опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня першого курсу Кам`янського професійного ліцею №26, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 7, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001322,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, у сумі 908 400,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу буде проголошено 16 червня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2285/25 Справа № 209/1742/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 653, 76 грн.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: