ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1722/25 Справа № 209/6854/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м.Кам`янського про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м.Кам`янського про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що фактична кількість суддів станом на вересень 2025 рік складає дев`ять одиниць: голова суду ОСОБА_6 суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд першої інстанції вказав, що відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №04 від 31 березня 2021 року та рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №01 від 10 березня 2022 року повноваження слідчих суддів здійснюють двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заявили самовідвід у даній справі.

Суд першої інстанції зазначив, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 209/6854/25 від 17 вересня 2025 року призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Дніпровському районному суді м.Кам`янського неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Дніпровського районного суду м.Кам`янського і направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для здійснення судового розгляду до Південного районного суду м. Кам`янського.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Дніпровського районного суду м.Кам`янського задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Південного районного суду м. Кам`янського для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3