г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3091/25
Номер провадження 1-кп/213/227/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000488 від 25.12.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього не зменшились та не втратили свою актуальність. Також звернула увагу на те, що обвинувачений неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини крадіжки, знаходився у розшуку, на цей момент обвинувачується у вчиненні крадіжок, справи розглядаються в Саксаганському, Жовтневому та Довгинцівському районних судах м. Кривого Рогу, два рази виходив під заставу та продовжував вчиняти злочин. Тому, на її думку, лише тримання під вартою із визначенням саме максимального розміру застави зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений в підготовчому судовому не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно міри запобіжного заходу просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету. Обвинувачений повідомив, що має вищу освіту, проживає разом з матір`ю, яка офіційно працює, також має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з матір`ю проживає в іншій країні. На момент свого затримання він не працював з причини війни в країні, оскільки працевлаштуватись можливо тільки через ТЦК. Останній раз працював у 2024 році офіційно на Коксохім з лютого по травень місяць, коли був затриманий. Він не знав, що перебував у розшуку і зараз не збирається приховуватись від суду. Також просить зменшити розмір застави, яка є дуже великою для цього міста. Раніше він звільнявся з під арешту шляхом внесення застави від друзів та матері.

Захисник в підготовчому судовому не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно міри запобіжного заходу просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки мати та сина і раніше не ухилявся від слідства. Також просила зменшити розмір застави.

Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за її відсутності. Під час досудового розслідування заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням заявлений потерпілою на стадії досудового розслідування цивільний позов до обвинуваченого.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали наступні ризики, які встановив слідчий суддя: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено наступні обставини щодо обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, згідно довідки ДЦЗ до центру зайнятості не звертався, на обліку як особа, яка шукає роботу не перебуває;

- згідно характеристики з місця проживання постійно у квартирі не проживає, в житті будинку участі не приймає, систематично протягом декілька років не сплачує всі нараховані комунальні послуги;

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий - має сім судимостей, які відповідно до закону є не знятими та непогашеними, останній раз судимий 26 січня 2023 року Довгинцівським pайонним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15 лютого 2024 року по відбуттю строку покарання і на даний момент обвинувачується у скоєнні нового умисного корисливого злочину, при цьому у даному кримінальному провадженні 18.04.2025 та затриманий 30.04.2025;

- згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2025 обвинувачений є військовослужбовцем, який самовільно 04.01.2025 залишив військову частину, згідно службової характеристики характеризується незадовільно;

- на цей момент відносно обвинуваченого районними судами міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Покровським, Саксаганським, Довгинцівським розглядаються кримінальні провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України;

- ухвалою апеляційної інстанції від 15.05.2025 було залишено без змін рішення слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке оскаржувалось обвинуваченим.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, визначені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, позиція прокурора є повністю обґрунтованою та підтверджується матеріалами, які додані до клопотання.

У свою чергу суд враховує, що розгляд даного кримінального провадження ще не розпочато і ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти всім зазначеним вище ризикам.

При цьому суд знаходить, що позиція обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави не підлягає задоволенню, оскільки не має за собою жодного обґрунтування і повністю спростовується сукупністю вищевказаних встановлених обставин щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12:00 годин 02 липня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 діб - до 21 серпня 2025 року включно.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8