печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 12.05.2025 року було затримано та вилучено автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик. Ухвалою 17 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Таким чином, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику майна, у зв`язку з чим адвокатом було подано клопотання про негайне повернення вилученого до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, однак вилучене майно власнику не повернуто, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

12.05.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві було вилучено транспортний засіб, а саме, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року в задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року, а саме, автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто.

Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.05.2025 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1