Справа № 676/6115/25
Номер провадження 1-кс/676/1588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про рух коштів по рахунку картки, відкритої у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 за період з 01 серпня по 12 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04 серпня 2025 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 02 серпня 2025 року близько 20 год. 14 хв. у месенджері "Telegram" від невстановленої особи під назвою акаунту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшло повідомлення під приводом оновлення мобільного номеру телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, 04 серпня 2025 року невстановлена особа отримавши доступ до мобільного номеру телефону із використанням електронно- обчислювальної техніки, в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 20 хв. заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , карта № НОМЕР_3 на суму 18063 грн., чим завдано матеріальних збитків.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 05 серпня 2025 року, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 надав наступні показання, що 02 серпня 2025 близько 20 год. 14 хв. у месенджері «Telegram» на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення від невстановленої особи, що підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення було з метою продовження терміну дії, на яке я не відповів. 03 серпня 2025 року близько 15 год. 33 хв. він надіслав повідомлення невідомій особі, та повідомив про те, що мобільний номер корпоративний та його можливо перевести як персональний номер на фізичну особу. Також 31 липня 2025 року подавалася заявка на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заблокування мобільного номеру НОМЕР_4 , із погашенням існуючої заборгованості на суму 233 гри. 90 коп., зазначена операція проводилась у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харків. За змістом переписки він чітко розумів, що мова йде про скасування мобільного номеру телефону 31 липня 2025 року. В подальшому йому було запропоновано продовжити термін дії існуючої картки, на що він відмовився, та спитав чи можливо лише відновити номер заблокованої сім-карти, що встановлений на інший номер телефону. В ході листування із невідомою особою, він зрозумів, що мова йде про мій основний фінансовий номер НОМЕР_2 , та мною було проігноровано подальшу переписку, та його номер був заблокований. Зробивши безуспішні спроби набрати інші номера контактних телефонів, він зрозумів, що його номер був деактивований. Надіславши повідомлення, для розблокування вказаного номеру, йому було надано комбінацію цифр « НОМЕР_5 », для відновлення мобільного номеру телефону, через 5 хвилин номер був активований, та ним було здійснено вихідний дзвінок, який був успішний. Також на його мобільний номер надходив вхідний дзвінок з акаунту невстановленої особи « НОМЕР_6 ». Протягом 10 хвилин він виявив, що його мобільний номер знову було заблоковано, та обмежено доступ до інших месенджерів, де був прив`язаний номер НОМЕР_2 , також надходили повідомлення від невстановленої особи та переписки у месенджері «Telegram» видалено. Після чого через офіційного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він надіслав звернення на технічну підтримку, з метою розгляду даної події. В подальшому він вирішив звернутися до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки балансу банківського рахунку, на що йому повідомили, що баланс можливо дізнатися тільки у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім того, в той час він звернувся до оператора банка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для перевірки балансу банківського рахунку, що та йому повідомили, що баланс незмінний і гроші перебувають на банківському рахунку. Тоді, він прибув до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працівники банку йому повідомили, що на його банківському рахунку НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , відбулись перекази грошових коштів на загальну суму 18063 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 05 серпня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілої та матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, встановити особу, яка користувалася банківською карткою, без отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотання та які є банківською таємницею, іншим чином не можливо, відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо здійснення банківських операцій про рух коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01 серпня 2025 року по 12 серпня 2025 року та/або проведення розрахунків з певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, здійснення інших фінансових операцій регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу та зазначенням повного номеру рахунку/картки) з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії та до усіх карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком, адреси банкоматів (терміналів) фото та відео зображень проведених операцій з них, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету інтернет банкінгу, історію авторизації із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій, завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_11