Справа № 191/3589/20
Провадження № 1-р/191/9/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву першого заступника начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої 05.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023 року вирок залишений без змін. У вироку суду не визначений початок строку покарання. Згідно рапорту затриманий 28.03.2024 року.

У зв`язку з цим, для вірного вирахування дати звільнення просить уточнити початок строку покарання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження №191/3589/20 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України та останньому призначено покарання у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід засудженому не обирався.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.04.2025 року уточнено вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року та зазначено, що засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк відбування покарання слід рахувати з дати його затримання.

Згідно копії рапорту о/у СПП ВП №1 Синельниківського РУП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий 28.03.2024 року о 10 год. 30 хв..

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, слід враховувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18, вказано, що згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження №13-33зк19), вказано, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі № 21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 2 п.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Уточнити вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року у кримінальному провадженні № 191/3589/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зазначивши «початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 28.03.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1