Справа №639/3255/25
Провадження №1-кс/639/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчогоСВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчогоСВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2025, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.04.2025 на підставі виявлення ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, знаходячись вм. Харків, познайомився з сестрою його товариша ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з останнім.

Мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 ухиляється від виконання батьківських обов?язків та перебуває у Польщі, батько записаний відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до м. Києва на підробітки. В кінці серпня 2024 року ОСОБА_6 отримав повістку від ТЦК та СП та був призваний на військову службу за мобілізацією, внаслідок чого останній попрохав ОСОБА_5 приглядати за ОСОБА_7 , оскільки їй виповнилося лише 15 років. Таким чином ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку та, орендувавши квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , почав проживати спільно з останньою. Однак не зважаючи на це ОСОБА_5 протягом 2024 2025 років вчиняв відносно ОСОБА_7 кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості та кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, передбачені ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ч. 1 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення дитячої порнографії, ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

30.06.2025 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.06.2025 вирокомНовобаварського районного суду м. Харкова за ч.4 ст.186 КК України, ст.ст.69, 69-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили).

Відповідно до вирокуНовобаварського ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ст.ст.69, 69-1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), речові докази у справі, зокрема, мобільний телефон Iphone 11 у корпусі білого кольору, у чорному чохлі, SIM НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вилученому в рамках кримінального провадження №0000204 від 02.03.2025, в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 03.03.2025 року о 00 год. 30 хв., має доказове значення у розслідуванні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України та має доказове значення для кримінального провадження №0000386 від 28.04.2025.

Оскільки на даний час вищевказаний вирок суду не набрав законної сили, мобільний телефон Iphone 11 у корпусі білого кольору, у чорному чохлі, SIM НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізично знаходиться у камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до квитанції №524 від 24.04.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000204.

09.07.2025 року у період часу з 12:00 год. по 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова (справа №639/3255/25) від 03.07.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено мобільний телефон Iphone 11 у корпусі білого кольору, у чорному чохлі, SIM НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який вилучено до паперового конверту з первинним пакуванням (полімерний сейф-пакет CRI1074011).

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон,має значення до вчинення кримінального правопорушеннята без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено або перетворено,а також знищено слідову інформацію, що збереглась на ньому.

Вказаниймобільний телефон має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, виявленні та фіксації відомостей та обставин, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, що можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

09.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучений в ході тимчасового доступу до речей та документівмобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального його дослідження.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення особи причетної до вчинення злочину, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, старший слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 надалазаяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000386 від 28.04.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, яким встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, знаходячись вм. Харків, познайомився з сестрою його товариша ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з останнім.

Мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 ухиляється від виконання батьківських обов?язків та перебуває у Польщі, батько записаний відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до м. Києва на підробітки. В кінці серпня 2024 року ОСОБА_6 отримав повістку від ТЦК та СП та був призваний на військову службу за мобілізацією, внаслідок чого останній попрохав ОСОБА_5 приглядати за ОСОБА_7 , оскільки їй виповнилося лише 15 років. Таким чином ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку та, орендувавши квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , почав проживати спільно з останньою. Однак не зважаючи на це ОСОБА_5 протягом 2024 2025 років вчиняв відносно ОСОБА_7 кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості та кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, передбачені ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ч. 1 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення дитячої порнографії, ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно.

30.06.2025 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

09.07.2025 року у період часу з 12:00 год. по 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова (справа №639/3255/25) від 03.07.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено мобільний телефон Iphone 11 у корпусі білого кольору, у чорному чохлі, SIM НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який вилучено до паперового конверту з первинним пакуванням (полімерний сейф-пакет CRI1074011).

09.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучений в ході тимчасового доступу до речей та документівмобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником вищевказаного вилученого майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високий Харківського р-ну Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2025 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.07.2025 в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 11 у корпусі білого кольору, у чорному чохлі, SIM НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який вилучено до паперового конверту з первинним пакуванням (полімерний сейф-пакет CRI1074011).

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1