печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000113 ,

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки ухвалена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права. Недоліки досудового розслідування, які полягають у відсутності слідчих (процесуальних) дій, за результатами досудового розслідування не усунуті. За скаргою стверджується, що слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на становлення об`єктивної істини, яка полягає у бездіяльності та протиправних діях слідчого ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_5 вчинених при розслідуванні кримінального провадження №0000023 від 28.11.2019 та незаконно закритому 09.01.2020. Окрім цього, скарга заявника містить обґрунтування поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке потягає в тому, що копію постанови отримано 19.06.2025.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 підтримано доводи скарги, зроблено посилання на недоліки досудового розслідування встановленні за ухвалами слідчих суддів у попередні роки, аналогічного оскарження.

Слідчий ОСОБА_4 категорично заперечував щодо доводів скарги заявника, вказуючи про безпідставність звернення із заявами про вчинення злочину. Зауважив, що зміст правопорушень на яких наполягає заявник полягає у невнесенні слідчим ОСОБА_5 відомостей до ЄРДР за надуманими ОСОБА_3 фактами зловживання та перевищення владних повноважень. Слідчий навів твердження, за якими окрім відсутності події правопорушень, зауваження викликає правова кваліфікації, яка є взаємовиключною. За результатами досудового розслідування неодноразово допитувався слідчий ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 , що черговий раз підтвердило надуманий характер правопорушень.

З`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000113, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, суд зважає на об`єктивні обставини пропуску строку на оскарження, а саме ту обставину, що твердження ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 19.06.2025 поштовим перебігом, не спростовані слідчим, який не надав відомостей про своєчасне вручення ао надсилання оскаржуваної постанови в адрес заявника.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, та беручи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року кримінальне провадження №0000113 від 02 серпня 2019 року, закрито за ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, через відсутність складу кримінальних правопорушень, а за ч.3 ст.382 КК України через відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви ОСОБА_3 та надав належну оцінку.

3 матеріалів кримінального провадження №0000113 від 02 серпня 2019 року вбачається, що у своїх клопотаннях та заявах ОСОБА_3 посилається на ст. 55, 220 КПК України, через що був допитаний в якості потерпілого із наданням пам`ятки про процесуальні права. Разом з цим слід зазначити, що події які заявник розцінює, як злочин вчинений слідчим під час розслідування іншого кримінального провадження, полягають лише у процесуальному ставленні останнього до ходу досудового розслідування. Намагання заявника притягнути слідчого до відповідальності є спробою штучного створення підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення за яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 за ч.2 ст.345 КК України.

Аналізуючи зміст повідомлень ОСОБА_6 про вчинення правопорушень, слід зазначити, що всі вони полягають у незгоді заявника із ходом досудового розслідування №0000023 від 26.12.2018 яке перебувало у провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_5 . Чисельність фабул та кваліфікацій внесених до ЄРДР може вказувати лише на виконання вимог ст.214 КПК України та ухвал слідчих суддів, якими уповноважена особа зобов`язана була внести відомості до ЄРДР, що жодним чином не доводить наявність події злочину або його складу.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що за кваліфікацією ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України відсутній склад кримінального правопорушення, а за ч.3 ст.382 КК України відсутня подія злочину. Зі змісту численних клопотань та звернень ОСОБА_3 , не настає фактичних обставин правопорушень вчинених слідчим ОСОБА_5 , а твердження про зловживання та перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та приховування злочину, носять надуманий характер, провадження за якими ініційовані заявником за кожною незгодою із процесуальним рішенням слідчого.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000113 встановлено, що під час досудового розслідування проведено слідчі дії спрямовані на з`ясування фактичних обставин правопорушень, на вчиненні яких наполягає заявник. За результатами досудового розслідування, не встановлено факту причетності слідчого ОСОБА_5 до умисного невиконання судових рішень, а також відомостей про факти умисного вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України не встановлено.

Таким чином, слідчий прийшов вірного і мотивованого висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, та події злочину за ч.3 ст.382 КК України.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1