Справа № 541/2307/25
Провадження № 1-кс/541/556/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2025 до ЄРДР за № 0000612, клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме просив накласти арешт на: сідловий тягач МAN TGA 18.510А, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2023, є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а; напівпричіп SCHMITZ CАRGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.08.2024, є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а; мотоцикл ALPHA NW49-4, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.04.2013, є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, при зверненні до суду слідчий просив клопотання розглядати без його участі та участі прокурора.

Власники майна, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2025, близько 10 години 50 хвилин, водій сідлового тягача МAN TGA 18.510А, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом SCHMITZ CАRGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Миргород - В.Сорочинці Миргородського району, в напрямку с. В. Сорочинці, під`їжджаючи до перехрестя повороту на с. Зубівка Миргородського району, який знаходився з лівої сторони по його напрямку руху, почав виконувати маневр обгону мотоцикла ALPHA NW49-4, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, і в цей час виконував маневр повороту ліворуч на с. Зубівка Миргородського району. А результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП «Миргородська ЛІЛ».

11.06.2025 працівниками поліції проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено сідловий тягач МAN TGA 18.510А, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом SCHMITZ CАRGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 , мотоцикл ALPHA NW49-4, д.н.з. НОМЕР_5 , які в подальшому направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна, 52.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.06.2025 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та місцем зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна, 52.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5341, дата реєстрації 02.08.2023, власником сідлового тягача МAN TGA 18.510А, д.н.з. НОМЕР_1 , є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4647, дата реєстрації 29.08.2024, власником напівпричіпу SCHMITZ CАRGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 , є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 16.04.2013, власником мотоцикла ALPHA NW49-4, д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено слідчим, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, оскільки вони є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, для подальшого проведення ряду слідчих дій, с удових експертиз, направлених на об`єктивних даних для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені в клопотанні транспортні засоби, які було вилучено 11.06.2025, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою проведень досліджень, експертиз та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000612 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на:

- сідловий тягач МAN TGA 18.510А, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5341, дата реєстрації 02.08.2023, є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а,

- напівпричіп SCHMITZ CАRGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2013, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4647, дата реєстрації 29.08.2024, є ПП «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а,

- мотоцикл ALPHA NW49-4, державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2010, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 16.04.2013, є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання транспортних засобів постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.06.2025 визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл/, Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна, 52.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1