Справа №: 148/2063/25
Провадження № 1-кс/148/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання старшої слідчої слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000043 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000043 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Встановлено, що проведеним Тульчинською окружною прокуратурою моніторингом даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що депутат однієї із територіальних громад Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", які відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2023 році здійснено видатки в сумі 2 499 000 гривень на придбання автомобіля VOLVO XC90 2023 року, при тому, що відповідно до поданої у 2022 році декларації у декларанта відсутні грошові активи та позики останній не отримував.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність отримати документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи, які використовувались при реєстрації транспортного засобу автомобіля VOLVO ХС90 2023 року випуску, vin ТЗ - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (договору купівлі- продажу автомобіля, документів осіб власників автомобіля, свідоцтв про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, страхових полісів та інших наявних документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу «VOLVO ХС90» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), оскільки в інший спосіб неможливо отримати перелічені вище документи, які в подальшому можуть мати значення для повного швидкого та неупередженого досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Старша слідча Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зміст клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.11).

Розгляд даного клопотання проводиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

В абзаці 2 частини 6 ст. 163 КПКУ зазначено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

У пункті 8 статті 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчою належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації транспортного засобу автомобіля VOLVO ХС90 2023 року випуску, vin ТЗ - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд попереджає відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження 0000043 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (у тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ,електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема: документів, які використовувались при реєстрації транспортного засобу автомобіля VOLVO ХС90 2023 року випуску, vin ТЗ НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (договору купівлі- продажу автомобіля, документів осіб власників автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, страхових полісів та інших наявних документів у реєстраційній справі, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу «VOLVO ХС90» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), з можливістю здійснити виїмку (вилучення) оригіналів вищезазначених документів та електронних документів на відповідних цифрових носіях

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України, вважати попередженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1