КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/25
Провадження № 1-кс/552/1414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

На розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

21.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду вищезазначеного клопотання, оскільки працюючи заступником прокурора Київського району м. Полтави він здійснював нагляд за досудовим розслідуванням та відповідно до постанови від 01.02.2012 оголошено розшук та накладено арешт на автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та виконував обов`язки прокурора у вказаному провадженні, а тому відповідно до п. 2 ст. 75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, він не може здійснювати розгляд клопотання.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 ЦПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли, зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 здійснював нагляд за досудовим розслідуванням та виконував обов`язки прокурора у вказаному провадженні, він не може брати участь у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Передати справу № 552/2104/25 (провадження № 1-кп/552/702/25) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1