Справа № 716/995/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000641 від 15.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2024-2025 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , 26 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так 30.12.2024 біля 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 , складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього, за вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис АА 381346 від 30.12.2024, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 30.12.2024 біля 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 , складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/90/25 від 17.01.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Також, знову продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 21.01.2025 біля 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по різним ділянкам тіла чим завдав фізичного болю. Відносно ОСОБА_4 , винесено терміновий заборонний припис АА 381505 від 22.01.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/207/25 від 04.02.2025 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень

Також, 02.02.2025 біля 20:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього за вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис АА 381358 від 02.02.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/269/25 від 14.02.2025 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього інші заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 14.02.2025, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження ОСОБА_5 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування, знову продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 27.03.2025 біля 03:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. Відносно ОСОБА_4 , винесено терміновий заборонний припис АА 381390 від 27.03.2025, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вище вказаних дії ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10547-ПС від 23.05.2025, призвели до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , унеможливили її повноцінне соціальне функціонування, зумовили психотравмувальний вплив, внаслідок систематичного приниження, образ, словесної агресії, з боку її чоловіка, що в цілому констатується як здійснення на потерпілу особу психологічного насильства. Тобто психічному здоров`ю ОСОБА_5 було завдано шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 із якою вони разом проживають та виховують п`ятьох дітей. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчиняв конфлікти, які виникали на побутовому рівні з матеріальних причин, під час яких він принижував та ображав дружину нецензурними словами, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Після таких суперечок дружина нервується та плаче, але вони миряться і продовжують проживати далі разом. При цьому обвинувачений повідомив, що йому прикро за свої дії та він щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно її чоловік здійснював відносно неї домашнє насильство, як полягало у словесних образах та погрозах її життю. Всі скандали з її чоловіком відбувалися, коли той перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після таких конфліктів вона викликала працівників поліції та її чоловіка притягали до адміністративної відповідальності. Проте чоловік належних висновків для себе не зробив, продовжував вчиняти сварки, після яких вона нервувалася, почувала себе пригніченою, не могла спати. Потерпіла просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки він попросив у неї пробачення.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. Обвинувачений та потерпіла правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого, висновку експертизи та досудової доповіді.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №№ СЕ-19/102-25/10547-ПС від 23.05.2025, ситуація, що досліджується є психотравмувальною для ОСОБА_5 , що призвело до тривалих порушень в основних сферах її життєдіяльності, унеможливила її повноцінне соціальне функціонування, зумовила психотравмувальний вплив, внаслідок систематичного приниження, образ, словесної агресії з боку її чоловіка ОСОБА_4 , що в цілому констатується як здійснення на потерпілу психологічного насильства.

Суд вважає, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Встановлено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, його дії кваліфіковано правильно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, особу винного, що позитивно характеризується з а місцем проживання, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, проте неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини, що стало підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як високого.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку, передбаченого ст.126-1 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України, адже саме з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства можливо забезпечити виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. При цьому засудженого може бути направлено для проходження програми для кривдників.

Такі заходи можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо розподілу процесуальних витрат на проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/102-25/10547-ПС від 23.05.2025 у кримінальному провадженні у розмірі 9359,70 грн, суд керується положеннями ст. 124 КПК України та стягує їх із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В інтересах потерпілої ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять ) гривень 70 копійок.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6