У Х В А Л А

18.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2013 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та прибув до свого місця проживання, де перебував під адміністративним наглядом.

Під час дії встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

10.03.2025 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Також, в період адміністративного нагляду ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, вчинив адміністративні правопорушення.

07.12.2024 року у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.02.2025 року у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.03.2025 року о 02 години 17 хвилин ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 при перевірці був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього обмеження згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

03.05.2025 року у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.08.2025 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За час проживання за вказаною адресою ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому потребує подальшого контролю з боку працівників поліції.

Представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області уточнив подання в частині обмежень з`явлення на реєстраційну відмітку, а саме просив зобов`язати ОСОБА_3 1 суботу кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., щодо встановлення інших обмежень засудженому підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що інколи вживає наркотичні засоби та порушував адміністративний нагляд, бо забував, який день і тому не приходив на відмітку. Однак, вважає, що не потребує контролю та продовженння щодо нього встановленого адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР (надалі Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. "г" ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років.

Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 Закону).За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був засуджений.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, 26.09.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 6 місяців.

ОСОБА_3 будучи судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, під час перебування під адміністративним наглядом, порушував встановлені щодо нього обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, останній вчинив кримінальний проступок та був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України.

Такі дії ОСОБА_3 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 адміністративних стягнень та судимості за вчинення кримінального проступку, застосованих під час адміністративного нагляду дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, тому є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_3 , то з урахуванням обмежень, встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року та з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшити обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подання про продовження адміністративного нагляду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1.заборона залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 23.00 години до 06.00 години;

2.заборона відвідування місць, де дозволена торгівля алкогольними напоями на розлив;

3.зобов`язати 1 суботу кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год.

4.заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5