Справа №705/2833/25
1-кп/705/865/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює помічником економіста Агрофірми «Трипілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 29 квітня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.05.2024 вступили в попередню злочинну змову, направлену на виготовлення підроблених офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, способи підшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, в тому числі з голографічними захисними елементами, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 08.05.2024 в соціальній інтернет мережі «Instagram» створив сторінку «dokihelp» та розмістив у ній оголошення про виготовлення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, тощо, вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_1 і таким чином підшукав покупців на підроблені документи з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами.

В подальшому, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, зайшов у месенджер «Telegram» призначений для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет та ввів контактний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого у нього відкрився чат із ОСОБА_8 .

У ході переписки у месенджері «Telegram» ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_8 щодо можливості придбання службового посвідчення співробітника Служби безпеки України. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, що вартість даного службового посвідчення становитиме 1400 доларів США. Частину коштів необхідно було оплатити відразу, а іншу частину після виготовлення службового посвідчення.

Так, дійшовши домовленості з ОСОБА_8 та надавши йому всі необхідні дані, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 16.08.2024 о 21 год. 00 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 23 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 33 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 47 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4921 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 16.08.2024 о 22 год. 47 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4387 грн на банківську карту № НОМЕР_4 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 22 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2923 грн на банківську карту № НОМЕР_5 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 23 год. 13 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4370 грн на банківську карту № НОМЕР_6 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я.

Після чого, невстановленою слідством особою в невстановлений час у невстановленому місці було підроблено службове посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, 05.09.2024 під час переписки ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з ОСОБА_8 у месенджері «Telegram», ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про завершення виготовлення підробленого офіційного посвідчення працівника Служби безпеки України та наголосив на необхідності перерахування другої частини грошових коштів.

Так, 05.09.2024 о 18 год. 18 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 05.09.2024 о 18 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 05.09.2024 о 19 год. 16 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 05.09.2024 о 19 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4969 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 09 год. 46 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 грн на банківську карту № НОМЕР_7 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 06.09.2024 о 09 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 1968 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 15 год. 57 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4950 грн на банківську карту № НОМЕР_8 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_5 під вигаданими даними « ОСОБА_12 » здійснив відправку зазначеного службового посвідчення працівника СБУ 06.09.2024 о 12 год. 54 хв. з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 31, товарно-транспортна накладна № 8172 від 06.09.2024, одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9 .

Після чого, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки отримав повідомлення на месенджер «Telegram» від ОСОБА_8 фото квитанції із зазначенням товарно-транспортної накладної № 8172 від 06.09.2024, відправник: приватна особа ОСОБА_12 , м. Умань, відділення № 2 м.т. НОМЕР_10 , одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9 .

У подальшому, 09.09.2024 ОСОБА_9 прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» № 12, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 31 та отримав посилку у вигляді паперового конверту, всередині якого знаходилось службове посвідчення співробітника Служби безпеки України на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 3110/24-21 від 02.12.2024 бланк посвідчення співробітника СБУ з особовим номером НОМЕР_11 не відповідає оригіналу службового посвідчення наданого в якості зразка. Надане на дослідження посвідчення виготовлено з використанням знакодрукуючих пристроїв: лазерного принтеру з монохромним барвником, струменевого принтеру з використанням поліхромного та монохромного барвників. На документі міститься елемент, що є імітацією голографічного захисного елемента, виготовленого на плівці з райдужним ефектом.

Він же, у невстановлений час у невстановленому місці у невстановлених осіб придбав та у подальшому зберігав з метою збуту до вилучення у нього в ході проведеного 21.01.2025 обшуку за адресою АДРЕСА_2 підроблені голографічні захисні елементи із надписом «Служба безпеки України» в кількості 20 шт.

Згідно висновку експерта № 299/25-21 від 25.04.2025 голографічні захисні елементи із надписом «Служба безпеки України» є імітацією голографічного захисного елемента, що використовується на службових посвідченнях Служби безпеки України, виготовлені на плівці з райдужним ефектом та не відповідають наданому для порівняння зразку, який використовується на посвідченнях Служби безпеки України.

Також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.05.2024 вступили в попередню злочинну змову, направлену на виготовлення підроблених офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, способи відшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, в тому числі з голографічними захисними елементами, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 08.05.2024 в соціальній інтернет мережі «Instagram» створив сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розмістив у ньому оголошення про виготовлення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, тощо, вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_1 і таким чином підшукав покупців на підроблені документи з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами.

В подальшому, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, зайшов у месенджер «Telegram» призначений для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет та ввів контактний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого у нього відкрився чат із ОСОБА_8 .

У ході переписки у месенджері «Telegram» ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_8 щодо можливості придбання службового посвідчення співробітника Служби безпеки України. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, що вартість даного службового посвідчення становитиме 1400 доларів США. Частину коштів необхідно було оплатити відразу, а іншу частину після виготовлення службового посвідчення.

Так, дійшовши домовленості з ОСОБА_8 та надавши йому всі необхідні дані, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 16.08.2024 о 21 год. 00 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 23 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 33 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 гр. на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 47 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4921 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 16.08.2024 о 22 год. 47 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4387 грн на банківську карту № НОМЕР_4 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 22 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2923 грн на банківську карту № НОМЕР_5 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 23 год. 13 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4370 грн на банківську карту № НОМЕР_6 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я.

В подальшому, 05.09.2024 під час переписки ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з ОСОБА_8 у месенджері «Telegram», останній повідомив ОСОБА_9 про завершення виготовлення підробленого офіційного посвідчення працівника Служби безпеки України та наголосив на необхідності перерахування другої частини грошових коштів.

Так, 05.09.2024 о 18 год. 18 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 05.09.2024 о 18 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 05.09.2024 о 19 год. 16 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 05.09.2024 о 19 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4969 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 09 год. 46 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 грн на банківську карту № НОМЕР_7 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 06.09.2024 о 09 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 1968 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 15 год. 57 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4950 грн на банківську карту № НОМЕР_8 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 .

Дане службове посвідчення співробітника СБУ було підроблено невстановленою слідством особою в невстановлений час у невстановленому місці.

У подальшому, ОСОБА_5 під вигаданими даними « ОСОБА_12 » здійснив відправку зазначеного службового посвідчення працівника СБУ 06.09.2024 о 12 год. 54 хв. з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 31, товарно-транспортна накладна № 8172 від 06.09.2024, одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9 .

Після чого, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки отримав повідомлення на месенджер «Telegram» від ОСОБА_8 фото квитанції із зазначенням товарно-транспортної накладної № 8172 від 06.09.2024, відправник: приватна особа ОСОБА_12 , м. Умань, відділення № 2 м.т. НОМЕР_10 , одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9 .

У подальшому, 09.09.2024 ОСОБА_9 прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» № 12, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 31 та отримав посилку у вигляді паперового конверту, всередині якого знаходилось службове посвідчення співробітника Служби безпеки України на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 3110/24-21 від 02.12.2024 бланк посвідчення співробітника СБУ з особовим номером НОМЕР_11 не відповідає оригіналу службового посвідчення наданого в якості зразка. Надане на дослідження посвідчення виготовлено з використанням знакодрукуючих пристроїв: лазерного принтеру з монохромним барвником, струменевого принтеру з використанням поліхромного та монохромного барвників. На документі міститься елемент, що є імітацією голографічного захисного елемента, виготовленого на плівці з райдужним ефектом.

Він же придбав у невстановленої слідством особи в невстановлений час у невстановленому місці службове посвідчення СБУ № ОС 023513, видане на його ім`я, яке почав свідомо використовувати у власних потребах.

Так, 06.09.2024 близько 12:40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № 6 ТОВ «Нова пошта», що у м. Умань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не працює в органах Служби безпеки України, пред`явив керівнику відділення № 6 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_13 службове посвідчення СБУ № ОС 023513, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ - службове посвідчення СБУ № ОС 023513 на власне ім`я.

У подальшому, 21.01.2025 в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 обшуку за адресою АДРЕСА_2 зазначене службове посвідчення СБУ № НОМЕР_12 , видане на його ім`я, було вилучено.

Згідно висновку експерта № 302/25-21 від 24.04.2025 бланк посвідчення співробітника СБУ з особовим номером НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає оригіналу службового посвідчення наданого в якості зразка. Надане на дослідження посвідчення виготовлено з використанням знакодрукуючих пристроїв: лазерного принтеру з монохромним барвником. На документі міститься елемент, що є імітацією голографічного захисного елемента, виготовленого на плівці з райдужним ефектом, який не відповідає наданому зразку.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.05.2024 вступили в попередню злочинну змову, направлену на виготовлення підроблених офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, способи підшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, в тому числі з голографічними захисними елементами, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 08.05.2024 в соціальній інтернет мережі «Instagram» створив сторінку «dokihelp» та розмістив у ній оголошення про виготовлення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, тощо, вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_1 і таким чином підшукав покупців на підроблені документи з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами.

В подальшому, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, зайшов у месенджер «Telegram» призначений для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет та ввів контактний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого у нього відкрився чат із ОСОБА_8 .

У ході переписки у месенджері «Telegram» ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_8 щодо можливості придбання службового посвідчення співробітника Служби безпеки України. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, що вартість даного службового посвідчення становитиме 1400 доларів США. Частину коштів необхідно було оплатити відразу, а іншу частину після виготовлення службового посвідчення.

Так, дійшовши домовленості з ОСОБА_8 та надавши йому всі необхідні дані, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 16.08.2024 о 21 год. 00 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої був повідомлений йому ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 23 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої був повідомлений йому ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 , 16.08.2024 о 21 год. 33 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої був повідомлений йому ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та користується нею ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився коштами, які були розміщені на банківському рахунку, до якого прив`язана банківська картка ОСОБА_10 , якому не було відомо про незаконні дії ОСОБА_5 з коштами на вказаній банківській карті. Зокрема, 17.08.2024 та 19.08.2024 ОСОБА_5 здійснено фінансові операції та правочини з використанням зазначеної банківської карти коштів в сумі 12833,46 грн, де 12450 грн є кошти одержані злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_5 здійснив наступні оплати (правочини), а саме: 17.08.2024 о 10 год. 50 хв. придбав продукти харчування в магазині «Miasorubka» на суму 135,29 грн, 17.08.2024 о 10 год. 51 хв. здійснив купівлю товару у «Miasorubka» на суму 196 грн, 17.08.2024 о 11 год. 05 хв. здійснив купівлю товару у «Miasorubka» на суму 699,9 грн, 17.08.2024 о 11 год. 53 хв. здійснив купівлю товару у «BUKY, NovaPay_PNFP25058» на суму 95 грн, 17.08.2024 о 17 год. 56 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «APPLE.COM/BILL,ITUNES.COM» на суму 82,57 грн, 17.08.2024 о 19 год. 52 хв. здійснив купівлю товару у «KAFE KANION» на суму 295 грн, 17.08.2024 о 20 год. 29 хв. здійснив купівлю товару у «Магазин точка» на суму 866,7 грн, 17.08.2024 о 20 год. 30 хв. здійснив купівлю товару у «Магазин точка» на суму 113 грн, 19.08.2024 о 13 год. 10 хв. здійснив перерахування власних коштів громадянину ОСОБА_14 на суму 9 350 грн, 19.08.2024 о 14 год. 36 хв. здійснив перерахування власних коштів на картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 на суму 1000 грн. Таким чином ОСОБА_5 було легалізовано кошти в сумі 12 450 грн.

Крім того, 16.08.2024 о 21 год. 47 хв. ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4921 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 16.08.2024 о 22 год. 47 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4387 грн на банківську карту № НОМЕР_4 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 22 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2923 грн на банківську карту № НОМЕР_5 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я, 16.08.2024 о 23 год. 13 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4370 грн на банківську карту № НОМЕР_6 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на його ім`я.

Після чого, невстановленою слідством особою в невстановлений час у невстановленому місці було підроблено службове посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, 05.09.2024 під час переписки ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з ОСОБА_8 у месенджері «Telegram», ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про завершення виготовлення підробленого офіційного посвідчення працівника Служби безпеки України та наголосив на необхідності перерахування другої частини грошових коштів.

Так, 05.09.2024 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої був повідомлений йому ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 05.09.2024 о 18 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої був повідомлений йому ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився коштами, які розміщені на банківському рахунку, до якого прив`язана банківська карта ОСОБА_10 , якому не було відомо про незаконні дії ОСОБА_5 з його банківською картою. Так, в період з 06.09.2024 по 09.09.2024 було здійснено розрахунок (вчинив правочин із такими коштами) з даної банківської карти в сумі 10054,86 грн, де 10000 грн є кошти одержані злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_5 здійснив наступні оплати (правочини), а саме: 06.09.2024 о 10 год. 51 хв. здійснив купівлю товару у «MANKOVKA» на суму 515 грн, 06.09.2024 о 11 год. 24 хв. здійснив купівлю товару у «Епіцентр» на суму 74,34 грн, 06.09.2024 о 11 год. 38 хв. здійснив купівлю товару у «Боніто» на суму 198 грн, 06.09.2024 о 12 год. 05 хв. здійснив купівлю товару у «АНЦ» на суму 235,6 грн, 06.09.2024 о 12 год. 44 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «NovaPay_PNFP25076» на суму 4 грн, 06.09.2024 о 12 год. 57 хв. здійснив купівлю товару у «KALINA» на суму 47,99 грн, 06.09.2024 о 13 год. 47 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «NovaPay_PNFP25058» на суму 95 грн, 07.09.2024 о 12 год. 07 хв. здійснив купівлю товару у «LIQPAY*Flowers.UA» на суму 2208 грн, 07.09.2024 о 12 год. 53 хв. здійснив купівлю товару у «SNIZHKY, AVIA» на суму 1070 грн, 07.09.2024 о 17 год. 26 хв. здійснив купівлю товару у «Сільпо» на суму 1072,95 грн, 07.09.2024 з 22 год. 06 хв. по 22 год 41 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «APPLE.COM/BILL,ITUNES.COM» на суму 861,95 грн, 08.09.2024 о 00 год. 56 хв. здійснив купівлю товару у «SHELL AZC» на суму 173,9 грн, 08.09.2024 з 01 год. 18 хв. по 01 год 22 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «APPLE.COM/BILL,ITUNES.COM» на суму 152,06 грн, 08.09.2024 з 11 год. 38 хв. по 11 год 42 хв. здійснив купівлю товару у «Sofiivska Bor» на суму 1094,95 грн, 08.09.2024 з 11 год. 43 хв. по 16 год 24 хв. здійснив купівлю товару у «Novus» на суму 651,41 грн, 08.09.2024 о 19 год. 52 хв. здійснив купівлю товару у «SOFIEVSKAYA B, Magazinrazlivnogopiva» на суму 82 грн, 08.09.2024 о 19 год. 56 хв. здійснив купівлю товару у «Фора» на суму 288,9 грн, 08.09.2024 з 23 год. 25 хв. по 09.09.2024 о 01 год 45 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «APPLE.COM/BILL,ITUNES.COM» на суму 399,57 грн, 09.09.2024 о 13 год. 56 хв. здійснив купівлю товару у «Sofiyivska Bo, SILPO» на суму 527,35 грн, 09.09.2024 о 14 год 27 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «APPLE.COM/BILL,ITUNES.COM» на суму 102,83 грн, 09.09.2024 о 20 год 25 хв. здійснив купівлю товару (послуг) у «Novus» на суму 199 грн. Таким чином ОСОБА_5 було легалізовано кошти в сумі 10 000 грн.

Крім того, 05.09.2024 о 19 год. 16 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 05.09.2024 о 19 год. 24 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4969 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 09 год. 46 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 2450 грн на банківську карту № НОМЕР_7 , яка була надана ОСОБА_8 , емітована на ім`я ОСОБА_10 та якою користується ОСОБА_5 , 06.09.2024 о 09 год. 52 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 1968 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 , 06.09.2024 о 15 год. 57 хв. здійснив зарахування коштів через платіжний термінал в сумі 4950 грн на банківську карту № НОМЕР_8 , яка була надана ОСОБА_8 та емітована на ім`я ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_5 під вигаданими даними « ОСОБА_12 » здійснив відправку зазначеного службового посвідчення працівника СБУ 06.09.2024 о 12 год. 54 хв. з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 31, товарно-транспортна накладна № 8172 від 06.09.2024, одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9

Після чого, 06.09.2024 ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки отримав повідомлення на месенджер «Telegram» від ОСОБА_8 фото квитанції із зазначення товарно-транспортної накладної № 8172 від 06.09.2024, відправник: приватна особа ОСОБА_12 , м. Умань, відділення № 2 м.т. НОМЕР_10 , одержувач: приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, відділення № 12, м.т. НОМЕР_9 .

У подальшому, 09.09.2024 ОСОБА_9 прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» № 12, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 31 та отримав посилку у вигляді паперового конверту, всередині якого знаходилось службове посвідчення співробітника Служби безпеки України на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта № 3110/24-21 від 02.12.2024 бланк посвідчення співробітника СБУ з особовим номером НОМЕР_11 не відповідає оригіналу службового посвідчення, наданого в якості зразка. Надане на дослідження посвідчення виготовлено з використанням знакодрукуючих пристроїв: лазерного принтеру з монохромним барвником, струменевого принтеру з використанням поліхромного та монохромного барвників. На документі міститься елемент, що є імітацією голографічного захисного елемента, виготовленого на плівці з райдужним ефектом.

Загалом, ОСОБА_5 у період часу з 16.08.2024 по 09.09.2024 розпорядився одержаними злочинним шляхом грошовими коштами в сумі 22 450 грн.

З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання:

- за ч. 2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, коштами, здійсненням фінансових операцій на підприємствах, в установах, організаціях на строк один рік, та з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сторонами узгоджено визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, коштами, здійсненням фінансових операцій на підприємствах, в установах, організаціях на строк один рік, а також конфіскацією майна.

Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони в угоді також погодили, що відповідно до статті 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 209 КК України, у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не застосовується.

Крім того, сторони узгодили такі умови застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на грошові кошти, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме в сумі 22 450 грн.

З урахуванням того, що конфіскація такого майна на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок його використання, неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, а також відчуження та з інших причин, сторонами узгоджено у відповідності до ч. 4 ст. 962 КК України конфіскацію зазначеної вище грошової суми 22 450 грн.

В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_5 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 29.04.2025 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з огляду на таке.

За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Придбання з метою збуту, пересилання з цією метою та збут підроблених голографічних захисних елементів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 199 КК України; зберігання з метою збуту підроблених голографічних захисних елементів, вчинене повторно, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 199 КК України; збут підроблених посвідчень, які видаються чи посвідчуються установою і надають права з метою використання іншою особою, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 358 КК України; використання завідомо підробленого документу, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України; розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК України, - наведені кримінальні правопорушення не належать до особливо тяжких злочинів та внаслідок їх вчинення шкоду завдано суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом установлено, що умови укладеної 29.04.2025 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в підготовчому судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання. Також обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає те, що він під час досудового розслідування у добровільному порядку перерахував грошові кошти в сумі 13,5 тисяч гривень як благодійний внесок на програму «Квадрокоптери для ЗСУ» (одержувач МБФ "Центр соціальних проектів майбутнього"). Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що остаточне узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, коштами, здійсненням фінансових операцій на підприємствах, в установах, організаціях на строк один рік, з конфіскацією майна, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд зазначає, що частиною 1 статті 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

А також у частині 2 статті 77 КК України передбачено виключення із загального правила, зокрема у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.

Оскільки у наведеному переліку ч. 1 ст. 77 КК України відсутня конфіскація майна в якості додаткового покарання, яке може бути призначене у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 199 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, не належать до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, то відтак, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосоване через звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Сторони зазначили в угоді про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна з покликанням на ст. 77 КК України, відтак, незважаючи на перший погляд на протиріччя в угоді (погодження сторонами угоди додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 199 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України і одночасне зазначення сторонами в угоді про його незастосування в зв`язку з погодженням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням), у суду відсутні підстави вважати угоду про визнання винуватості такою, що не відповідає вимогам закону, і тому суд вважає за необхідне це додаткове покарання (конфіскація майна) не застосовувати щодо ОСОБА_5 в силу прямої вказівки ст. 77 КК України, що цілком відповідає змісту укладеної сторонами угоди про визнання винуватості.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово - технічної експертизи від 22.04.2025 № 266/25-21 у сумі 5937,12 гривень; судово - технічної експертизи від 25.04.2025 № 299/25-21 у сумі 4240,80 гривень; судово - технічної експертизи від 24.04.2025 № 302/25-21 у сумі 6785,28 гривень та судово - технічної експертизи від 28.04.2025 № 303/25-21 у сумі 5937,12 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Таким чином, слід скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 у справі № 127/2538/25.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, як про це і зазначено в угоді, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до обвинуваченого слід застосувати спеціальну конфіскацію на грошові кошти, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме в сумі 22450,00 грн. Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України, з урахуванням того, що конфіскація такого майна на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок його використання, неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, а також відчуження та з інших причин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати конфіскацію зазначеної вище грошової суми - 22450,00 грн.

23.01.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, тримався під вартою у період з 21.01.2025 до 30.01.2025.

29.01.2025 щодо підозрюваного заставодавцем внесено суму застави в розмірі 242 240 грн. Отже, грошові кошти в розмірі 242 240 грн, після набрання вироком законної сили, які знаходяться на депозитному рахунку (Державна казначейська служба України м.Київ, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області код отримувача: 26286152), внесені адвокатом ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_14 ), необхідно повернути йому як заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000037 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, коштами, здійсненням фінансових операцій на підприємствах, в установах, організаціях на строк один рік, з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, коштами, здійсненням фінансових операцій на підприємствах, в установах, організаціях на строк один рік, з конфіскацією майна.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 21.01.2025 до 30.01.2025.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, керуючись ст. 77 КК України, не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Грошові кошти в розмірі 242 240 грн, після набрання вироком законної сили, які знаходяться на депозитному рахунку (Державна казначейська служба України м.Київ, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області код отримувача: 26286152), внесені адвокатом ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_14 ) повернути йому як заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово - технічних експертиз у загальній сумі 22900 грн 32 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 у справі № 127/2538/25.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на грошові кошти, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме в сумі 22450,00 грн, та у зв`язку з тим, що конфіскація такого майна на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок його використання, неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, а також відчуження та з інших причин, на підставі ч. 4 ст. 96-2 КК України - застосувати до ОСОБА_5 конфіскацію зазначеної вище грошової суми 22450,00 грн.

Речові докази:

1)

-Бланки Технічних талонів ТЗ МО України - 3 шт.;

-Бланки техталонів ТЗ ЗСУ - 8 шт.;

-Обкладинка службового посвідчення ДСНС - 1 шт.;

-Обкладинка службового посвідчення волонтера - 1 шт.;

-Обкладинка з бланком «Дозвіл на зброю» - 2 шт.;

-Обкладинка з бланком «Посвідчення» учасника бойових дій - 18 шт.;

-Обкладинка «Служба Безпеки України» - 12 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Благодійна організація, Благодійний Фонд «Альтер Форзорге», ідент.код 44067310, Україна м. Київ 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки СБУ 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ДСНС, код 23312417» - 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Головне управління ДСНС у Харківській області, код 38631015» - 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Одеській області, код 39010880» - 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Міністерство Оборони України у м. Києві, код 09804544» - 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «ГУНП в Черкаській області № 13, код 40108667» 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Міністерство Оборони України Центральне управління ВСП» - 1 шт.;

-Штамп з відтиском печатки «Міністерство Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_15 » - 1 шт.;

-Банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_2 - 1 шт.;

-Банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_16 - 1 шт.;

-Фотокартки - 3 шт.;

-Жетон «Поліція» № 0168315 - 1 шт.;

-Аркуші паперу записи « ОСОБА_15 , 15.08.89 та ОСОБА_16 , 18.08.1980» - 2 арк.;

-Стартові пакети мобільних операторів , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 - 5 шт.;

-Посвідчення водія НОМЕР_20 - 1 шт.;

-Бланки перепусток на ТЗ № КЕ 777846 - 2 шт.;

-Бланки протоколу перевірки технічного стану ТЗ - 10 шт.;

-Бланки службового посвідчення СБУ з № ОС 023513 - 14 шт.;

-Штамп-печатка з відтиском «КЕ» - 1 шт.;

-Штамп-печатка з цифрами та літерами - 1 шт.;

-Банківські картки - 2 шт.;

- посвідчення співробітника СБУ з особовим номером НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2)

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 на авто ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_22 - 1 шт.;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 на «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_24 - 1 шт.;

-Свідоцтва про реєстрацію ТЗ не заповнені - 2 шт.;

-Бланки особистої медичної книжки - 7 шт.;

-Голографічні елементи з написом «СБУ» - 20 шт.;

-Посвідчення СБУ на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 - 1 шт.;

-Посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_25 - 1 шт.;

- Посвідчення ДСНС України на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_26 - 1 шт., - передати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи;

3)

- грошові кошти 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США, мобільні телефони «Аpple» - 2 шт., - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1