Справа № 462/4341/21
провадження 1-кп/462/115/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_14 у вигляді застави із застосуванням ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_15 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів з визначенням розміру застави, зазначивши, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченим не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а також просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, на відеозв`язку у режимі відеоконференції також був відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, суду надано службову записку лікаря-анестезіолога ВП Лікарні Святого Пантелейомона, згідно з якою ОСОБА_15 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії до 30.04.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а також наявні дані, що характеризують особу обвинуваченого та наявність ризику переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Суд також бере до уваги, що з медичної частини слідчого ізолятору до суду не надходило звернень про неможливість тримання під вартою за станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці з визначенням розміру застави в межах передбачених ст. 182 КПК України виходячи із співвідношення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, які будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання про зменшення розміру застави, суд звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, що згідно ч.5 ст. 182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжких злочинів, у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави, який визначений судом у мінімальному розмірі відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід слід продовжити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 07 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області /банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , рахунок 0757/.

Внесення визначеної застави є підставою для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при продовженні (застосуванні) запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 07 липня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 07 липня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності прибуття за викликом до Залізничного районного суду м. Львова, отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження; повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1