Номер провадження: 11-кп/813/1623/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000367, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, №0000622, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року, №0001587, внесеному до ЄРДР 01.12.2023 року, № 0000091, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст185 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 11 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.05.2025 року.

Залишено раніше визначений ухвалою суду від 14.01.2025 року розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 242 240 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що першочергова апеляційна скарга була ним подана 14.03.2025 року, проте через помилку надіслана до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим повернута ухвалою Одеського апеляційного суду, оскільки не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи положення ст.422-1 КПК України, колегія суддів вважає за можливе, апеляційний розгляд провести за відсутності прокурора, який повідомлені про розгляд справи належним чином, та захисника ОСОБА_7 , від якого обвинувачений відмовився, та відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали провадження, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, першочергова апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме лише 03 квітня 2025 року із Приморського районного суду м. Одеси, натомість строк на її оскарження становив до 17 березня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2025 року апеляційну скаргу повернуто обвинуваченому у зв`язку з тим, що апелянт не порушив питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. У подальшому недоліки, які зазначені в ухвалі від 04.04.2025 року, були усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги 09.04.2025 року.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк.

Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали суд від 11.03.2025 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000367, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, №0000622, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року, №0001587, внесеному до ЄРДР 01.12.2023 року, № 0000091, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4