Справа № 527/1379/25
провадження № 1-кп/527/144/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 03.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,

громадянин України, уродженець с. Погреби Кременчуцького району

Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не працює, не

одружений, має на утриманні одну малолітню дитину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

У березні 2025 року (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вул. Шевченка с. Погреби Кременчуцького району Полтавської області, в лісопосадці, відшукав ростучу рослину коноплі. Будучи обізнаним, як виглядають наркотичні засоби та психотропні речовини, про їх властивості, ОСОБА_5 оглянув вказану річ та визначив, що знайшов наркотичний засіб. Достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонено законодавством України, привласнив його, у такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб без мети його збуту. Для подальшого безпечного зберігання вказаного наркотичного засобу, не маючи мети збуту, ОСОБА_5 приніс рослину коноплі до гаражу за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , у такий спосіб почавши незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб.

03.04.2025 близько 10:10 год. ОСОБА_7 , співмешканка ОСОБА_5 , знаходячись поблизу АДРЕСА_1 , добровільно винесла із приміщення гаража, розташованого АДРЕСА_1 , та надала працівникам відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавськійобласті речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку зберігав ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта від 10.04.2025 № СЕ-19/117-25/8233-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається із тонких стебел з листям та верхівками, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 73,7 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- канабісу - без мети збуту.

У вказаному кримінальному провадженні 28 квітня 2025 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- канабісу - без мети збуту.

Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до проступків.

Відомості про шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, відсутні.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- канабісу - без мети збуту, в підготовчому судовому засіданні йомук роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря наркологата психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2387,70 (дві тисяч триста вісімдесят сім) гривень сімдесят копійок.

Речові докази: рослини-канабіс, кількістю 73,7 грам, поміщені в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5901838 знищити;

пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,409 г, який поміщено в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 5821829 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1