№ 207/2835/25
№ 1-кп/207/301/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 березня 2025 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за наступних обставин.

На початку травня 2025 року в денний час доби, знаходився в районі магазину «Велес», розташованого за адресою: проїзд Юліана Ступака в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив на землі пенсійне посвідчення громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що вищезазначене пенсійне посвідчення є важливим особистим документом, який належить іншій особі, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне заволодіння цим пенсійним посвідченням.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 підняв з землі пенсійне посвідчення громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим привласнив його та став зберігати при собі.

13.05.2025 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 24, який розташований по проїзду Юліана Ступака в м. Кам`янське, Дніпропетровська область, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Далі працівники ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході поверхневої перевірки, в кишені нагрудної сумки громадянина ОСОБА_4 виявили пенсійне посвідчення громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому громадянин ОСОБА_4 самостійно дістав з кишені своєї сумки та добровільно надав працівникам поліції. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що на початку травня 2025 року в денний час доби в районі магазину «Велес», розташованого за адресою: проїзд Юліана Ступака в м. Кам`янське Дніпропетровської області, знайшов на землі пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив залишити його у себе, та відніс за адресою свого мешкання.

Приблизно 11.05.2025 року у себе вдома він вклеїв у вказане пенсійне посвідчення свою фотокартку, щоб пошуткувати над друзями.

13.05.2025 року приблизно об 11 год. 00 хв. біля будинку № 24 по проїзду Юліана Ступака в м. Кам`янське Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в ході поверхневого огляду працівники поліції виявили у нього пенсійне посвідчення громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною його фотокарткою, яке в подальшому він самостійно та добровільно надав працівникам поліції.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2025 року та відеозаписом до нього (арк.с. 12-16 т.1), в якому зафіксовано обстановку на місці виявлення кримінального правопорушення. Місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці знаходиться чоловік ОСОБА_4 , який добровільно видав пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/19186-ДД від 20.05.2025, який є в матеріалах кримінального провадження на арк.с. 27-30 т.1, до первинного змісту пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на бланку серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесена зміна. У пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 на бланку серії НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_5 , поверх первинного фотозображення портрета його власника (та поверх ламінату), саморобним способом, за допомогою прозорої полімерної стрічки типу «скотч», наклеєна фотокартка іншої особи чоловічої статі;

-відповідно до відповіді начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.05.2025 року №0400 -010202-6/99602 зазначено, що за даними Централізованої підсистеми "Реєстр застрахованих осіб" в межіх Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) ОСОБА_7 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як одернжувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення". За даними Централізованої підсистеми "Управління пенсійними документами", за допомогою якої здійснюється обмін даними для виготовлення пенсійних посвідчень, ОСОБА_7 у серпні 2016 року отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на бланку серії НОМЕР_1 , вид пенсії - за вислугу років, термін дії - довічно (ар.с.45, т.1).

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 06.01.2014 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності - F11.2 відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 рік, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України,

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025 року, тобто до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно визначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025року, яким обвинуваченого засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки, з урахуванням вимог ст.72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі в більш суворий вид - позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/104-25/19186-ДД від 20.05.2025 в сумі 3119 грн. 90 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком у виді 1 (одного) року обмеження волі, що згідно пп. б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025року у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової технічної експертизи № СЕ-19/104-25/19186-ДД від 20.05.2025 в сумі 3119 грн. 90 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 15.05.2025 року на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 видане 30 серпня 2016 р., з явними ознаками підробки, яке вилучене до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 видане 30 серпня 2016 р., з явними ознаками підробки, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0000073.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1