Справа № 702/583/25
Провадження № 1-кп/702/117/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 11.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, з професійно технічною освітою, непрацюючого, вдівця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 - не з`явилася,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.06.2025 близько 11 години 30 хвилин, проходив через дитячий парк, який розташований позаду міського будинку культури, що по вул. Соборна, 119 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, де на одній із лавок він помітив жіночу сумку, яку вирішив викрасти разом із усім наявним у ній майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.06.2025 близько 11 год 31 хв ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись в дитячому парку поруч міського будинку культури по вул. Соборна, 119 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах та період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жіночої сумки через плече «ROBIN RUTH», вартістю 263 грн та мобільного телефону марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», вартістю 4423 гривень 00 копійок, який знаходився в чохлі-книжці вартістю 102 гривні 00 копійки, після чого покинув місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4788 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинені злочину визнав повністю, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 11.06.2025 близько 11 години 30 хвилин, проходив через дитячий парк, який розташований позаду міського будинку культури, що по вул. Соборна, 119 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, де на одній із лавок він помітив жіночу сумку, яку вирішив викрасти разом із усім наявним у ній майном. Взявши вказану сумку, він її доніс першого до перехрестя вулиць та приховав, пішовши по своїх справах. Приблизно через годину він повернувся, взявши сумку, витягнув з неї мобільний телефон, який забрав собі, а сумку залишив у схованці. Після чого був зупинений працівниками поліції та віддав викрадене майно.

Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить підготовче та судове засідання проводити у її відсутність. При визначені міри покарання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275 - ІХ від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429 - ІХ від 08.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564 -ІХ від 06.02.2024, з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684 - ІХ від 05.05.2024, з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891 - ІХ від 23.07.2024, з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024 - ІХ від 29.10.2024, з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220 - ІХ від 15.01.2025, з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 235/2025 від 15.05.2025, затвердженим Законом України № 4356 - ІХ від 16.04.2025, з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000849 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки мобільного телефону, що знаходився в жіночій сумці.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та/або іншу подію від 11.06.2025 ОСОБА_4 повідомила, що 11.06.2025 близько 11 год 30 хв із лавочки, яка знаходиться в дитячому парку поруч міського будинку культури по вул. Соборна, 119 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області було викрадено її сумку із усім майном, що в ній знаходиться.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.06.2025 коробку від мобільного телефону марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та дві копії фіскальних чеків, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.06.2025 мобільний телефон марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», який знаходився в чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» та жіночу сумку через плече « ОСОБА_5 »визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно зі зберігальною розпискою від 12.06.2025 потерпіла ОСОБА_4 отримала: коробку від мобільного телефону марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , пластикову пляшку об`ємом 0,5 л наповненою водою, мильні бульбашки з написом CoLa, об`ємом 200 ML, мобільний телефон марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», який знаходився в чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» та жіночої сумки через плече «Robin Ruth»на відповідальне зберігання.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.06.2025, оптичний диск DVD RW «VS», на якому мається один відеозапис із назвою DO7_2729.mp4 визнаноречовими доказами приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/8869 - ТВ від 26.06.2025 станом на 11.06.2025 ринкова вартість жіночої сумки через плече «ROBIN RUTH» могла становити 263,00 грн

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/8869 - ТВ від 26.06.2025 в кримінальному провадженні № 0000849 від 11.06.2025 витрати на проведення даної експертизи складають 1 782,00 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/8857 - ТВ від 25.06.2025 станом на 11.06.2025 ринкова вартість мобільного телефону марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb» могла становити 3 119,00 грн, ринкова вартість чохла-книжки 102,00 грн

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/8857 - ТВ від 25.06.2025 в кримінальному провадженні № 0000849 від 11.06.2025 витрати на проведення даної експертизи складають 3 119,00 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, вартість та склад викраденого майна.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

коробку від мобільного телефону марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , дві копії фіскальних чеків, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л наповненою водою, мильні бульбашки з написом CoLa, об`ємом 200 ML, мобільний телефон марки «Infinix Hot 50 8/128 Gb», який знаходився в чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» та жіночої сумки через плече «Robin Ruth», що під зберігальну розписку передано потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності;

оптичний диск DVD RW «VS», якийприєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в при матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експерта на проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/8869 - ТВ від 26.06.2024 в сумі 1 782,80 грн та судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/8857 - ТВ від 25.06.2025 в сумі 3 119,90 грн, а всього: 4 902 (чотири тисячі дев`ятсот одну) грн 70 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6