Справа № 392/1727/19
Провадження № 1-р/392/1/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 квітня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення (в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»),

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Адреса заявника наведена у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».

Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК у цій частині фактично не виконана.

Окрім того, невиконаною є вимога п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте в матеріалах заяви відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Таким чином, вимога абзацу 2 ч. 2 ст 183 ЦПК у цій частині не виконана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 58, 62, 177, 183 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення (в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»), разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО