Справа № 735/1161/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/448/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2025 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя, дійшов висновку, що в поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_5 не наведено достатній перелік обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу слідчого судді скаржником ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати дану ухвалу та винести нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР. Зазначає, що про наявність факту злочину, а саме захоплення її приватної ділянки, нею повідомлялось в заяві про вчинення злочину, даний факт зафіксований в рішеннях цивільних справ , а також нею надаються документи, що цей факт підтверджують. Підставами внесення відповідних рішень стали інші обставини , що не відносяться до кримінального злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України. Проте вважає, що поряд з цим, слідчий суддя не може посилатися на цивільні рішення, розглядаючи питання щодо бездіяльності органів досудового розслідування, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Прокурором та скаржником до початку судового засідання були подані заяви, у яких вони просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 19 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернулася до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а саме: останній самовільно зайняв земельну ділянку, яка приватизована на її ім`я та вчинив самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 зверталась до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дружини ОСОБА_6 , відносно якого ОСОБА_5 подала заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України) про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. У позові, зокрема, йшлося про самовільне зайняття ОСОБА_8 частини земельної ділянки площею 0,0001 га (1 метр квадратний), яка належить ОСОБА_5 .

Рішенням Коропського районного суду від 04 квітня 2018 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Коропського районного суду від 04 квітня 2018 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вказані вище судові рішення залишено без змін.

Отже, згідно з судовими рішеннями першої, апеляційної і касаційної інстанцій, твердження ОСОБА_5 про самовільне зайняття її земельної ділянки свого підтвердження не знайшли.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких заявником наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 , не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, а зазначені в ній обставини свідчать про наявність спору про самовільне зайняття частини її земельної ділянки ОСОБА_8 , що було вирішено в порядку цивільного судочинства, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4