Справа № 1-кс/593/221/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 червня 2025 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до клопотання 02.01.2025 року в чергову частину ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про те, що працівниками СКП в ході проведення оперативно розшукових заходів щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів отримано достовірну інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 спільно із гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) займаються незаконним збутом наркотичних засобів «Канабіс», «MDMA» та «Амфетаміну» шляхом методу «Закладки».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Проведеними працівниками СКП відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлено що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.03.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, за допомогою мобільного застосунку - багатоплатформового месенджеру «Telegram», шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок».

Дана «закладка» відповідно до умислу ОСОБА_5 , мала знаходитись в фользі сірого кольору, у якій знаходилася певна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.03.2025, придбав картки операторів стільникового зв`язку, за допомогою мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у багатоплатформовому месенджері «Telegram», де здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 » із номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

З метою подальшої реалізації злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.03.2025, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно придбав з метою збуту PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама та розпочав зберігати з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 13.03.2025.

Надалі, маючи заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама, у вигляді «закладки», ОСОБА_5 , залишив її у дворі по вул. Замкова м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, з метою подальшого збуту з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram» із обліковим записом під назвою « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 .

ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) 13.03.2025 близько 15 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», домовився із ОСОБА_5 який використовує обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 про покупку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою реалізації зазначеної домовленості, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, задля швидкого особистого збагачення ОСОБА_5 13.03.2025 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через месенджер «Telegram» з облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) геокоординати та фотознімки місцевості із місцезнаходженням упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та реквізити карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 «Монобанк» для сплати грошових коштів за отримання психотропних речовин.

Надалі, ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), 13.03.2025 о 16 год. 46 хв., за допомогою терміналу самообслуговування здійснив оплату в сумі 1000 гривень, з яких 20 гривень комісія, на вказаний ОСОБА_5 рахунок.

Тим самим, ОСОБА_5 маючи на меті збагатитись за рахунок продажу особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій збув ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама, за грошову винагороду в сумі 980 гривень.

Такими неправомірними діями, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями), та Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями).

Цим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим йому 26 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав, пояснив, що він вживає психотропні та наркотичні речовини і дійсно вчинив дії вказані у повідомленні про підозру. Просить в задоволенні клопотання відмовити, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечила, вважає, що в клопотанні не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, а тому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав і мотивів, наведених у клопотанні.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є вагомим та підтверджується доданими до клопотання доказами, які зібраними у кримінальному провадженні:

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), здійснив оплату через термінал самообслуговування в сумі 980 гривень на вказаний ОСОБА_12 рахунок, після чого останній, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», надіслав GPS координати із місцезнаходженням упакування із небезпечною психотропною речовиною. ОСОБА_10 видав знайдену ним речовину працівникам поліції;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10 квітня 2025 року, відповідно до якого 13.03.2025 року ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), здійснив оплату через термінал самообслуговування в сумі 1000 гривень на вказаний ОСОБА_5 рахунок, після чого останній, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», надіслав GPS координати із місцезнаходженням упакування із небезпечною психотропною речовиною. ОСОБА_5 видав знайдену ним речовину працівникам поліції;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), повідомив про обставини за яких він дізнався, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, а також про обставини придбання ним психотропної речовини PVP під час проведення оперативної закупки;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/3526-НЗПРАП від 31.03.2025 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина блакитно-зеленого кольору, містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP в перерахунку на діючу речовину становить 0,6788 грама;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 квітня 2025 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Savsung galaxy A 13 5G Duos IMEI НОМЕР_3 », з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», використовуючи обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 , здійснював незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин дистанційним методом, а саме шляхом спілкування з потенційними покупцями та надання їм інформації про місцезнаходження так званих «закладок».

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурорка, яка погодила клопотання ОСОБА_11 вважають, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчий СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурорка, яка погодила клопотання ОСОБА_11 посилаються на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - з метою запобігання вказаним ризикам вважають за необхідне обрати винятковий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Посилання на наявність ризику у виді спроби ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється знайшло своє підтвердження в матеріалах клопотання, оскільки з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 систематично спілкувався про психотропні речовини.

Натомість посилання на наявність інших ризиків не підтверджено жодними доказами і розцінюється, як необґрунтоване припущення сторони обвинувачення.

Підтвердженням такої позиції суду: щодо ризику у виді спроби ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є, те, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 коли-небудь знаходився у розшуку, тобто ухилявся від слідства та суду; щодо ризику у виді знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що досудове слідство мало достатньо можливостей для встановлення місцезнаходження/виявлення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та звернення з клопотанням про проведення обшуку для їх виявлення та вилучення, окрім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук під час якого відшукувались наркотичні та психотропні речовини. Окрім цього у разі наявності таких ризиків запобіжником таких ризиків є зобов`язання особи носити електронний засіб контролю.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, те що ОСОБА_5 не працює, є студентом ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання де проживає його матір та брати, показання матері ОСОБА_13 відповідно до яких остання пояснила, що зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про обрання виняткового запобіжного заходу, прокуроркою та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику який доведено матеріалами клопотання, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- здати за наявності на зберігання до Управління державної міграційної служби в Тернопільській області належний йому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, -

строком на два місяці.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до виконання відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя