465/6652/24
1-в/465/190/25
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Франківського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно ч.3 ст. 72 КК України покарання за у виді штрафу - виконувати самостійно.

До Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 10.12.2025 надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 (справа №465/6652/24). Вирок набрав законної сили 08.10.2024.

ОСОБА_5 , 25.03.2025 було скеровано виклик з метою з`ясування питання філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 з метою встановлення інформації про джерела отримання засудженою ОСОБА_5 , подано запит через Єдиний реєстр засуджених осіб та осіб взятих під варту до Державної податкової служби України.

В ході перевірки було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 , не має офіційних джерел доходів, та жодних соціальних виплат.

Станом на 11.04.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник органу надала заяву, відповідно до якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути без їх участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності осіб які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно ч.3 ст. 72 КК України покарання за у виді штрафу - виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили 08.10.2024 та був направлений на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який надійшов 10.12.2024.

На час розгляду подання засудженим штраф не сплачено.

Як вбачається з відповіді ДПС від .12.2024 року ОСОБА_7 за період 1 квартал 2024 2 квартал 2024 не отримував доходи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати штрафу, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженої ОСОБА_5 , а також прохання засудженої про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. Також, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо підтвердження направлення засудженій викликів уповноваженим органом, а також встановлено, що відсутні відомості, що ОСОБА_5 станом на сьогодні отримує дохід.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

За змістом ч. 5ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53,56,57 КК України, ст.537,539 КПК України, ст.8,26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Франківського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1