У Х В А Л А

24.07.2025 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду його клопотання від 18.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025, -

в с т а н о в и в :

22.07.2025, ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 18.07.2025 про надання копій документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025. Вказав, що 18.07.2025 звернувся до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області із зазначеним клопотанням, однак у передбачений законодавством строк відповіді на нього не отримав. Просив зобов`язати розглянути клопотання із дотриманням норм КПК України.

ОСОБА_3 в суді вимоги скарги підтримав, зазначив, що станом на 24.07.2025 відповіді за наслідками розгляду його клопотання від 18.07.2025 так і не отримав, просить скаргу задовольнити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві від 24.07.2025 скаргу заперечив, зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 в.о. керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 розглянуто у строк та порядку, передбаченому КПК України, відповідь на клопотання скаржнику надіслано поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву прокурора з додатками, скаргу та додані до неї копії документів, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України.

18.07.2025, ОСОБА_3 звернувся до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області із клопотанням про надання копій процесуальних документів.

В.о. керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_3 , із змісту якої убачається, що клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 перенаправлено для розгляду начальнику СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, уповноваженою особою Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області клопотання ОСОБА_3 по суті не розглянуто, останньому надано відповідь, про переплавлення клопотання до СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Матеріали скарги не містять також підтвердження вручення ОСОБА_3 вищезазначеної відповіді наручно, як про це у клопотанні від 18.07.2025 просив скаржник, як і не містять підтвердження надіслання ОСОБА_3 відповіді, яка б свідчила про розгляд клопотання у порядку та строки визначені КПК України, ОСОБА_3 отримання відповіді за наслідками розгляду клопотання у будь-який спосіб заперечує.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 по суті не розглянуто, й доказів повідомлення заявника про результати розгляду такого клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, матеріали скарги не містять, приходжу висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1