Справа №484/3101/25
Провадження № 1-кс/484/550/25
У Х В А Л А

про арешт майна

04.06.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.06.2025 близько 22:50 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс два удари ножем у черевну порожнину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

03.06.2025 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж кухонний, який вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2180167; змив РБК зі шпалер на стіні коридору, який поміщено до паперового пакету №1; змив РБК з дверей ванної кімнати, який поміщено до паперового пакету №2; змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового пакету №3.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000500не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 03.06.2025 в ході огляду місця події по вул. Коротченка, 25/80, м. Первомайська Миколаївської області, речі, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно: ніж кухонний, який вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2180167; змив РБК зі шпалер на стіні коридору, який поміщено до паперового пакету №1; змив РБК з дверей ванної кімнати, який поміщено до паперового пакету №2; змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового пакету №3.

Вище вказані речові докази передати на тимчасове зберігання в камеру речових доказів Первомайського РВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1