Номер провадження: 11-сс/813/1018/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року, яка полягала у не розгляді клопотань сторони захисту від 18.04.2025 року та 28.04.2025 року, а також щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги про визнання бездіяльності прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року та постановити нову, якою скаргу в цій частині задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач зазначає наступне.

Апеляційна скарга захисника надійшла до адресу апеляційного суду 16.05.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 16.05.2025 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки зі змісту апеляційної скарги захисника не було зрозуміло яке саме рішення ним оскаржується, з метою перевірки відповідності оскаржуваного рішення переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, суддею-доповідачем витребувані та досліджені матеріали судової справи №947/16931/25 (1-кс/947/6502/25), які надійшли з місцевого суду на адресу апеляційного суду 22.05.2025 року.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст апеляційної скарги та її доводи, слідчий-суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник звернувся в порядку ст.220 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотань про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року, а також у не поверненні тимчасово вилученого майна відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею частково задоволено скаргу захисника та зобов`язано старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника від 18.04.2025 року (вих.№10) та від 28.04.2025 року (вих.№12), відповідно до вимог ст.ст 110, 220 КПК України, за результатами якого прийняти відповідні постанови.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України (далі КПК) зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Водночас зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст.307 КПК, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотань сторони захисту від 18.04.2025 року та 28.04.2025 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, а також неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотань сторони захисту від 18.04.2025 року та 28.04.2025 року, а також неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2