Провадження № 1-кс/592/6027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0016225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0016225 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 05.09.2025 близько 17 год. 10 хв. військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», військовий номерний знак НОМЕР_2 (зареєстрований на ВЧ НОМЕР_1 ), по вул. Центральній в с. Руднівка поблизу буд. 78 не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуглобового уламкового перелому головки стегнової кістки зі зміщенням, задній вивих лівого стегна, госпіталізований до СОКЛ.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 19:05 год. по 20:23 год. 05.08.2025, перебуваючи у с. Руднівка, по вул. Центральна, біля будинку 78, виявлено та вилучено: автомобіль Renault Duster, військовий номер НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_1 .

Тому просить накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 19.08.2025 у кримінальному провадженні за №0016225 від 06.09.2025, а саме: автомобіль Renault Duster, військовий номер НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0016225 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 19:05 год. по 20:23 год. 05.08.2025, перебуваючи у с. Руднівка, по вул. Центральна, біля будинку 78, виявлено та вилучено: автомобіль Renault Duster, військовий номер НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_1 .

Слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 винесено Постанову від 26.07.2025 про визнання речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 19.08.2025 у кримінальному провадженні за №0016225 від 06.09.2025, а саме: автомобіль Renault Duster, військовий номер НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 19.08.2025 у кримінальному провадженні за №0016225 від 06.09.2025, а саме: автомобіль Renault Duster, військовий номер НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_1 ,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1