Справа № 991/7998/25
Провадження 1-кс/991/8071/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів адміністративної справи № 826/5608/17.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав подане клопотання сторони захисту повністю та просив його задовольнити. Разом з тим захисник подав доповнення до клопотання, у якому уточнив, що справа № 826/5608/17 перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, враховуючи ліквідацію останнього, всі нерозглянуті матеріали судових справ передані ІНФОРМАЦІЯ_3 , що і стало підставою звернення захисника із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до адміністративної справи № 826/5608/17, яка перебуває у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна.

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що він організував зловживання службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за таких обставин.

Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року організував зловживання службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154 607 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.

Як стверджує орган досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив, необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначається, що ОСОБА_5 , розробивши злочинний план, виконуючи роль організатора вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних функцій, а саме: здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи; розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів; здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснити заходи з метою приховування кримінально протиправної діяльності усіх співучасників вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності шляхом розслідування правоохоронними органами України кримінальних проваджень, висновки по яким завідомо суперечать висновкам у цьому кримінальному провадженні.

В повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри також вказується, що відповідно до висновку експертів №19710 від 25.08.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів та в компетенції експертів-економістів, розрахунки органу досудового розслідування (які наведено в протоколі огляду від 15.05.2023 та поясненнях спеціаліста ОСОБА_9 щодо втрати (недотримання) AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доходів від реалізації карбаміду марки «Б» в обсязі 293 726,143 мт й аміаку в обсязі 100 500 мт на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в результаті укладення контрактів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 на поставку карбаміду марки «Б» на умовах FOB порт Южний Україна, зокрема:№1K-NSC-2OI5 від 26.03.2015, №3K-NSC- 2015 від17.06.2015, №4K- NSC-20b від 13.07.2015, №5K-NSC-2015віл 07.09.2015, №6К-NSK-2015 від 11.09.2015, WK-NSC-2GL5 від 29.09.2015 та на поставку аміаку на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: 1А-NSC-2015 від26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №4A-NSC-2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-20I5 від 11.09.2015, з урахуванням висновку експерта № 6175/16-53 від 11.07.2016 документально підтверджується в розмірі 4 273 376,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дати підписання додаткових угод складає 94 155 787, 08 грн.

Заперечуючи проти наведеного доказу, сторона захисту посилалась на адміністративну справу № 826/5608/17, предметом дослідження в якій були висновки ІНФОРМАЦІЯ_7 в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період із 01.01.2014 року по 30.11.2015 року від 16.02.2016 року № 05-21/11.

Як вбачається з долучених стороною захисту документів, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала адміністративна справа №826/5608/17 за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , треті особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправними та скасування висновків ІНФОРМАЦІЯ_7 в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період із 01.01.2014 по 30.11.2015 року від 16.02.2016 № 05-21/11:

- відносно контракту від 13.07.2015 №4А-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції, відвантаженої за контрактом, становить 119 786 700,00 грн, тоді як в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано 5 430 000,00 доларів США, тобто 119 544 566,80 грн за курсом валют на відповідну дату відвантаження»;

- відносно контракту від 13.07.2015 №4K-NSC-2015: «Слід зазначити, що від виконання контракту заводом отримано коштів у загальній сумі 266 114 247,65 грн (за валютним курсом станом на момент відвантажень), тоді як собівартість реалізації продукції, відвантаженої відповідно до контракту, становить 266 501 923,02 грн»;

- відносно контракту від 11.09.2015 №6K-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції за контрактом становить 230 530 469,46 грн, тоді як отримано коштів від реалізації у загальній сумі 10 087 054,88 доларів США, тобто 218 867 420,67 грн за валютним курсом станом на дати відвантаження»;

- відносно контракту від 29.09.2015 №7K-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції, відвантаженої за контрактом, становить 167 326 331,96 грн, тоді як отримано коштів у сумі 7 282 862,4 доларів США, тобто 167 186 934,52 грн за валютним курсом станом на дати відвантаження».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано висновки ІНФОРМАЦІЯ_7 , викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2014 по 30.11.2015, який датований 16.02.2016 за №05-21/11:

- відносно контракту від 13.07.2015 №4А-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції, відвантаженої за контрактом, становить 119 786 700,00 грн., тоді як в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано 5 430 000,00 доларів США, тобто 119 544 566,80 грн за курсом валют на відповідну дату відвантаження»;

- відносно контракту від 13.07.2015 року №4K-NSC-2015: «Слід зазначити, що від виконання контракту заводом отримано коштів у загальній сумі 266 114 247,65 грн (за валютним курсом станом на момент відвантажень), тоді як собівартість реалізації продукції, відвантаженої відповідно до контракту, становить 266 501 923,02 грн»;

- відносно контракту від 11.09.2015 №6K-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції за контрактом становить 230 530 469,46 грн, тоді як отримано коштів від реалізації у загальній сумі 10 087 054,88 доларів США, тобто 218 867 420,67 грн за валютним курсом станом на дати відвантаження»;

- відносно контракту від 29.09.2015 №7K-NSC-2015: «Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції, відвантаженої за контрактом, становить 167 326 331,96 грн, тоді як отримано коштів у сумі 7 282 862,4 доларів США, тобто 167 186 934,52 грн за валютним курсом станом на дати відвантаження».

У клопотанні, з урахуванням доповнень, захисник просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріали адміністративної справи 826/5608/17 за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , треті особи: публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним та скасування висновків акту, з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи.

Відповідно до положень п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

На підставі Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» із змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024, ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_11 . Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.Територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду поширено на місто Київ.

Оскільки необхідна стороні захисту інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до розділу Х Інструкці з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), у разі його відсутності - іншого судді зі складу суду, що розглядає справу, у разі відсутності всього складу суду - секретаря відповідної судової палати, у разі відсутності секретаря судової палати - заступника голови суду, а у разі відсутності заступника голови суду - голови суду на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

У зв`язку з викладеним, захисники ОСОБА_5 не можуть ознайомитися із матеріалами судової справи на підставі письмової заяви.

З урахуванням зазначеного, запитувані адвокатом документи можуть перебувати у володінні відповідної суду, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати настання тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Наразі органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту не позбавляє останню право звернення до суду в порядку ст. 159 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх використання як доказів, оскільки зазначені інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріали адміністративної справи 826/5608/17 за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , треті особи: публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним та скасування висновків акту, з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1