Провадження №1-кс/389/812/25
Ухвала

іменем України

16 вересня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 на автомобіль «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.06.2025 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області був накладений арешт на автомобіль «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що на даному етапі кримінального провадження, після проведення необхідних експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи, висновок від 26.06.2025, судової інженерно-транспортної експертизи, висновок від 30.06.2025, судової інженерно-транспортної експертизи, висновок від 22.08.2025 та закінчення збору доказів, які стосуються транспортного засобу потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна і відсутні перешкоди кримінальному провадженню. ОСОБА_3 у визначеному законодавством порядку зареєстрований як фізична особа підприємець. Видами діяльності значиться - Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (КВЕД 49.39.), 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (КВЕД 49.31.), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20.). Накладений арешт, на теперішній час для власника ОСОБА_3 став надмірним тягарем, а обставини які склалися виключають можливість заробляти на життя достатньо оплачуваною працею, заробітку від якої вистачало би на достатній рівень життя. Арештоване судом майно є єдиним можливим фінансовим джерелом доходу, яке забезпечує ОСОБА_3 достатній для нього та його родини рівень життя. Факт завершення збору доказів шляхом проведення слідчих дій та судових експертиз, які орган досудового розслідування реалізував за допомогою транспортного засобу на який накладено арешт та беручи до уваги, що використання власником даного транспортного засобу пов`язане з отриманням заробітку свідчать про те, що ціль накладеного арешту досягнута і наразі відпала потреба в арешті транспортного засобу «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .З огляду на викладене, слідчому судді подано дане клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подала суду заяву, в якій подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а розгляд справи провести за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб, не заперечував, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі необхідні експертизи щодо транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 у даному кримінальному провадженні накладено арешт зокрема на автомобіль «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Підставою застосування арешту майна було те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минула.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт на автомобіль був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем «Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Вилучений автомобіль ««Vоlkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1