печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року у м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № № 0000687 від 03.08.2021,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 10.12.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа №757/54777/24-к від 03.12.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримував.

Власник майна в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000687 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, за попередньою змовою, здійснюють вербування осіб жіночої статі із використанням їх уразливого стану, та подальше переміщення за межі України та передачу іншим особам, з метою експлуатації.

Особи, що вчиняють вказані правопорушення, вдалися до додаткового джерела отримання прибутку незаконним шляхом, а саме примушування жінок, з використанням обману, шантажу та їх уразливого стану до участі у створенні відео матеріалів порнографічного характеру.

Так, установлено, що до організації та здійснення вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який налагодив схему щодо виготовлення та подальшого розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, а саме особисто, та із залученням третіх осіб, здійснює зйомку таких відео, з метою їх подальшого збуту як у межах України так і за кордон.

Також установлено, що ОСОБА_5 здійснює зйомку відео порнографічного характеру за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Додатково, було встановлено фотографії з профілю « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакті», на яких зображений ОСОБА_4 , який веде фото та відео зйомку еротичних та порнографічних матеріалів. Окрім того, на веб-ресурсі «YOUTUBE» було виявлено профіль ОСОБА_7 , на якому відображені контакти до інших соціальних мереж, а в соціальній мережі «Instagram» було виявлено інформацію про вихід нового відеоролику з позначкою «21+», де у відмітках з моделями та продюсерами є посилання на його профіль, а саме « ОСОБА_8 ».

У період часу з 07:43 по 14:29 годин 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.11.2024, справа № 757/54777/24-к, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Sony Ericsson», чорного кольору з пошкодженням екрану у вигляді тріщин, упакований в поліетиленовий спец. пакет СУНПУ №PSP2111784;

- результат медичного обстеження на імя ОСОБА_10 , на 1 арк., на зворотній стороні якого зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5»

- аркуш паперу із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- аркуш паперу із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- зіп-пакет з речовиною кристалоподібною коричневого кольору;

- зіп-пакет з двома фрагментами паперу з малюнками;

- ціла пігулка блакитного кольору, половина пігулки блакитного кольору;

- блістер лікарського засобу «Xanax 1 mg» у якому знаходяться 2 пігулки;

- блістер лікарського засобу «Xanax 1 mg» у якому знаходяться 2 пігулки;

- скляна банка, в якій знаходяться предмети схожі на висушені гриби;

- аркуші паперу у кількості 4 арк., на яких зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- анкети «Metart network» із зазначенням особистих даних жінок та ОСОБА_5 всього на 156 арк.;

- анкети «Metart network» не заповнені бланки всього на 16 арк.;

- сценарії на англійській мові всього на 48 арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- папка чорного кольору із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_4» з 6 аркушами із фотоматеріалами;

- банківська картка «wellsfargo» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 pro max», блакитного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 11 pro max» зеленого кольору, із пошкодженням у вигляді тріщин на задній кришці, ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphone 6S», сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_6 , у вимкненому стані;

- ноутбук «MacBook Pro», с/н F5C9MH23V1, чорного кольору;

- планшет «Ipad», модель А2014, с/н DLXY835CKC5P, сірого кольору;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7PKT255G;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7JJ3EYDC;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7JJ5J3JC;

- твердотілий накопичувач об`ємом 20 TB, «G Raid», kit s/n: B48CM00741;

- блоки живлення у кількості 2 шт.;

- фотоапарат «Sony» s/n: 7334003, з флеш-накопичувачем «microSD»;

- екшен камера «dji action 5 pro», з флеш-накопичувачем;

- зовнішній жорсткий диск «G Raid» з двома дисками по 6 Tb кожний;

- зовнішній жорсткий диск s/n 2EKUBALX, до якого прикріплено фрагмент паперу із зазначенням «Старые Red Files 2015-2017, Peel 8 Tb»;

- зовнішній жорсткий диск «X-media» с/н: EN63;

- жорсткий диск «Purple» на 6 Tb, с/н: ND60PURZ;

- три флеш-носії «SanDisk» на 4, 8, 32 Gb;

- флеш-носій «MicroSD» на 2 Gb;

- флеш-носій із зазначенням «ОСОБА_14»

- три флеш-накопичувачі «Sandisk» на 2 Gb, «Transcend» на 8 Gb, «Lexar» на 16 Gb;

- жорсткий диск «WD» на 1 Tb, с/н: WXP1A86NS3CF;

- зовнішній жорсткий диск «Seagate» на 500 Gb, s/n: NA4BTRQF;

- штатив з номером «Q2SD-02»;

- стійка для світла «Falcone EYES Light Stand model No: L-3900GA»;

- зіп-пакет з фотографіями у кількості 21 шт., банківська картка «wellsfargo» НОМЕР_7 , пластикова картка зеленого кольору ID No: НОМЕР_8 ; пластикова картка ID No. НОМЕР_9, іноземні документи (картки) на ім`я ОСОБА_4 у кількості 3 (трьох) шт.; картка на ім`я ОСОБА_12 ;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- колба для куріння, скляний мундштук з нашаруваннями коричневого кольору.

Постановою слідчого від 10.12.2024 вилучені в ході обшуку речі та документи відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обшук проведено 10.12.2024. Клопотання про накладення арешту на майно направлено до суду рекомендованим листом 11.12.2024, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Щодо вилучених зіп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакету з речовиною кристалоподібною коричневого кольору, скляної банки, в якій знаходяться предмети, схожі на висушені гриби, а також колби для куріння, скляного мундштука з нашаруваннями коричневого кольору, то вилученні речовини потребують подальшого дослідження, оскільки з високою ймовірністю можуть бути наркотичними речовинами.

Щодо решти вилучених речей, то дозвіл на їх виявлення, відшукання та вилучення був наданий ухвалою слідчого судді про обшук. Вилучені речі могли використовуватис для виготовлення та подальшого розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, тобто стосуються обставин, що є предметом досудового розслідування.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

При цьому, власник майна не позбавлений у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000687 від 03.08.2021 на майно, яке виявлене та вилучене в ході обшуку 10.12.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024, справа № 757/54777/24-к, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , а саме на::

- мобільний телефон «Sony Ericsson», чорного кольору з пошкодженням екрану у вигляді тріщин, упакований в поліетиленовий спец. пакет СУНПУ №PSP2111784;

- результат медичного обстеження на імя ОСОБА_10 , на 1 арк., на зворотній стороні якого зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5»

- аркуш паперу із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- аркуш паперу із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- зіп-пакет з речовиною кристалоподібною коричневого кольору;

- зіп-пакет з двома фрагментами паперу з малюнками;

- ціла пігулка блакитного кольору, половина пігулки блакитного кольору;

- блістер лікарського засобу «Xanax 1 mg», в якому знаходяться 2 пігулки;

- блістер лікарського засобу «Xanax 1 mg», в якому знаходяться 2 пігулки;

- скляна банка, в якій знаходяться предмети схожі на висушені гриби;

- аркуші паперу у кількості 4 арк., на яких зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- анкети «Metart network» із зазначенням особистих даних жінок та ОСОБА_5 всього на 156 арк.;

- анкети «Metart network», не заповнені бланки всього на 16 арк.;

- сценарії на англійській мові всього на 48 арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- папка чорного кольору із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_4» з 6 аркушами із фотоматеріалами;

- банківська картка «wellsfargo» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 pro max», блакитного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 11 pro max» зеленого кольору, із пошкодженням у вигляді тріщин на задній кришці, ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphone 6S», сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_6 , у вимкненому стані;

- ноутбук «MacBook Pro», с/н F5C9MH23V1, чорного кольору;

- планшет «Ipad», модель А2014, с/н DLXY835CKC5P, сірого кольору;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7PKT255G;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7JJ3EYDC;

- твердотілий накопичувач об`ємом 10 TB, «G Drive», s/n: 7JJ5J3JC;

- твердотілий накопичувач об`ємом 20 TB, «G Raid», kit s/n: B48CM00741;

- блоки живлення у кількості 2 шт.;

- фотоапарат «Sony» s/n: 7334003, з флеш-накопичувачем «microSD»;

- екшен камера «dji action 5 pro», з флеш-накопичувачем;

- зовнішній жорсткий диск «G Raid» з двома дисками по 6 Tb кожний;

- зовнішній жорсткий диск s/n 2EKUBALX, до якого прикріплено фрагмент паперу із зазначенням «Старые Red Files 2015-2017, Peel 8 Tb»;

- зовнішній жорсткий диск «X-media» с/н: EN63;

- жорсткий диск «Purple» на 6 Tb, с/н: ND60PURZ;

- три флеш-носії «SanDisk» на 4, 8, 32 Gb;

- флеш-носій «MicroSD» на 2 Gb;

- флеш-носій із зазначенням «ОСОБА_14»

- три флеш-накопичувачі «Sandisk» на 2 Gb, «Transcend» на 8 Gb, «Lexar» на 16 Gb;

- жорсткий диск «WD» на 1 Tb, с/н: WXP1A86NS3CF;

- зовнішній жорсткий диск «Seagate» на 500 Gb, s/n: NA4BTRQF;

- штатив з номером «Q2SD-02»;

- стійка для світла «Falcone EYES Light Stand model No: L-3900GA»;

- зіп-пакет з фотографіями у кількості 21 шт., банківська картка «wellsfargo» НОМЕР_7 , пластикова картка зеленого кольору ID No: НОМЕР_8 ; пластикова картка ID No. НОМЕР_9, іноземні документи (картки) на ім`я ОСОБА_4 у кількості 3 (трьох) шт.; картка на ім`я ОСОБА_12 ;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- колба для куріння, скляний мундштук з нашаруваннями коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_13