1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8934/25 1-кс/335/3356/2025
З метою відшукання і вилучення тютюнових виробів, які були здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів, чеків, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчим СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, 15.09.2025, у період часу з 07:20 по 07:39 годину, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- мобільний термінал SAMSUNG A51, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , упаковано до спец. пакету HYQ 0015672;
- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 , упаковано до спец. пакету HYQ 0015672.
Орган досудового розслідування вважає, що вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 мобільний термінал містить відомості, що мають значення для кримінального провадження, а саме інформацію, про можливе готування до вчинення злочину, інформацію щодо збуту викраденого майна тощо.
У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що вилучена в ході обшуку банківська карта «Монобанк» використовувалась для розподілу грошових коштів отриманих з реалізації викраденого майна.
Постановою слідчого від 15.09.2025 майно, вилучене 15.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні
Слідчий посилаючись на те, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на них арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучено 15.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний термінал SAMSUNG A51, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , упаковано до спец. пакету HYQ 0015672;
- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 , упаковано до спец. пакету HYQ 0015672, з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1