ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/855/25

Провадження № 1-кп/568/94/25

03 червня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 07 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забір`я Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія з його анкетними даними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання на початку вересня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в мережі Інтернет відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті дані.

В подальшому, приблизно через 3 тижні після оформлення вказаного замовлення, невстановлена досудовим розслідуванням особа, надіслала завідомо підроблене посвідчення водія видане на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 з категоріями «В» та «С», за що ОСОБА_2 , сплатив грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Окрім цього, 06.05.2025 о 22 год. 29 хв. на 7-му кілометрі автодороги Н-02/М-06 поблизу с. Немирівка Дубенського району Рівненської області, поліцейськими УПП в Рівненській області ОСОБА_3 , було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Crafter» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Після зупинки вищезазначеного транспортного засобу, у відповідності до п. 30.2. «Правил дорожнього руху», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор УПП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся з вимогою до ОСОБА_2 , надати документи на транспортний засіб, зокрема посвідчення водія. ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що посвідчення водія він отримав незаконно, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія видане на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 від 03.07.2021 з категоріями «В» та «С».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/7473-ДД від 22.05.2025, надане для проведення експертизи посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 03.07.2021 видане на ім`я ОСОБА_2 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах сторін, способах друку та елементам захисту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкціями ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.5).

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні(а.с.8-9).

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника (а.с.8-9).

Враховуючи сукупність вказаного, та те що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які в силу положень ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий(а.к.п.62-65), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває(а.к.п.71,73), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило(а.к.п.69), та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжний захід йому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Виходячи із п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та 2 ст. 122 цього ж Кодексу несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 124 КПК України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертиза документів (за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів») №СЕ-19/118/-25/7473-ДД від 22.05.2025 в сумі 3 565 гривень 60 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , яке поміщено в пакет «УКРАЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 2745479, та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6