Провадження № 1-кс/554/9087/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.05.2025 № 1574/2467,-

ВСТАНОВИВ :

21.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.05.2025 № 1574/2467.

У скарзі заявник зазначає, що 26 травня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, було подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 402 КК України (вих. №1574/2467 від 26.05.2025), яке було надіслано рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 10.07.2025 року та витягом з офіційного сайту Укрпошти від 15.07.2025, про вручення поштового відправлення адресату. Станом на день звернення до суду будь-яких повідомлень ТУ ДБР не надіслав. Із вказаними діями ТУ ДБР заявник не погоджується, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. В скарзі прохав розгляд скарги здійснити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 за наявними матеріалами.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не направило свого представника, надіслали заяву та відповідь адресовану ВЧ НОМЕР_2 , в якій зазначено, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР та матеріали повідомлення повернуто на доопрацювання ВЧ НОМЕР_1 .

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ОСОБА_4 на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявнику надано відповідь від 09.08.2025 №38822-25/15-02-3/58514зкп-25/п, у якій вказано, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Згідно п.18 ч.1ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас, нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1Глави 26КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. З та, ч. 1 ст. 38 КПК України дає підстави для висновку, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його слідчий підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України. Тобто судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 1КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1ст.3КПК України та ч. 1ст.38КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1ст. 38 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 відмовлено слідчим Третього слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Таким чином, фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

З 01.03.2021 у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи),які розташовані у всіх областях України.

Орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: 49004 м. Дніпро, вул. Староказацька, 52) не перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Полтави.

Отже, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: проспект Пушкіна, 29, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга військової частини НОМЕР_1 подана до неналежного суду і, відповідно, не може бути розглянута у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,38,304,306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.05.2025 № 1574/2467 - повернути.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1