У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею справи №127/25239/17 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею справи №127/25239/17 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява розподілена слідчому судді ОСОБА_1 та призначено ним до розгляду на 15:00 год 24.09.2025.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви про відвід судді в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Однак, будь-якого обгрунтування та доказів неможливості прибуття адвоката ОСОБА_2 в судове засідання 24.09.2025 останнім до клопотання не надано.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області, на даний час, здійснюють правосуддя 32 (тридцять два) судді, тоді як залів судових засідань, з можливістю проведення відеоконференції облаштовано лише 2 (два), а відтак проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує попереднього, завчасного бронювання відповідних залів судового засідання, чого в даному випадку не було здійснено.

Крім того, перебування підозрюваного в залі судового засідання, а захисника на відеоконференцзв`язку, взагалі ставить під сумнів можливість здійснення адвокатом повноцінного захисту підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею справи №127/25239/17 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя