Справа № 601/1340/25
Провадження № 1-кс/601/427/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000174 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що з автомобілем ОСОБА_3 проведені всі необхідні слідчі дії. Просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП 01 травня 2025 року.

Користувач майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Від представника надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, вимоги підтримують в повному обсязі та просять скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.05.2025 задоволено клопотання прокурора про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000174 від 02.05.2025 та накладено арешт на автомобіль «OPEL-ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП 01 травня 2025 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання від 18.06.2025 згідно якого прокурор не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль ОСОБА_3 .

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані матеріали до клопотання, взявши до уваги, що прокурор не заперечує проти скасування арешту даного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання користувача майна ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.05.2025 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 02.05.2025, а саме на автомобіль «OPEL-ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП 01 травня 2025 року, та зберігається на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1