Справа №766/3815/25
н/п 1-кп/766/3428/25
ВИРОК
28.08.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав, дав показання, що колись малознайомі особи пригостили його речовиною під назвою «альфа PVP», показали сайт в інтернеті де можна її замовити. Оскільки йому сподобались відчуття після вживання вказаної стимулюючої речовини, через інтернет сайт замовив собі 5 гр. «альфа PVP», перерахувавши за неї кошти в сумі близько 1500 грн.. Відправлення йшло близько тижня. Коли забирав відправлення з поштомату «Нова Пошта» до нього підійшли два чоловіка, які представились працівниками поліції, один з них, а саме ОСОБА_7 , показав посвідчення, та повідомив, що вони підозрюють його у зберіганні наркотичних речовин. На вимогу поліцейських, для підтвердження своєї особи, відкрив у телефоні додаток «ДІЯ», після чого поліцейський забрав телефон та щось там дивився самостійно. Через 40 хвилин під`їхала слідчо-оперативна група. Йому повернули телефон. Запросили понятих та оглянули вміст поштового відправлення. Там знаходилась іграшка, в середині якої був згорток з речовиною світлого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою. Зазначену речовину було поміщено до конверту, який експерт перед цим чимось змастив. Свою вину не визнає оскільки стимулюючу речовину замовив на офіційному сайті, не знав, що вона заборонена.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 , його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім його показань, підтверджується сукупністю досліджених судом наступних доказів:
-показаннями свідка ОСОБА_7 відповідно до яких, він працює у відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУНП в Херсонській області. 09.10.2024 він разом з ОСОБА_8 , який також є поліцейським та працює у зазначеному відділі, знаходились біля відділення ТОВ «Нова Пошта» №10 по вулиці Полковника Кедровського в м.Херсоні. Побачили обвинуваченого, який вів себе дивно, постійно озирався, підходив та відходив від поштомату. Коли обвинувачений отримав відправлення з комірки поштомату, вони підійшли до нього, представились, та запитали про вміст посилки. ОСОБА_6 одразу повідомив, що там наркотики, запитали у нього чи вживає він, останній відповів ствердно. Вони викликали слідчо-оперативну групу та дочекалися її приїзду. Під час огляду та вилучення вмісту поштового відправлення присутні не були;
-показаннями ОСОБА_8 , який дав аналогічні свідчення;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в жовтні 2024 року, в після обіденний час, біля приміщення «Нова пошта», розташованого напроти автовокзалу в м.Херсоні, він разом з дружиною приймали участь у слідчій дії, де були понятими. Деталей слідчої дії та особу в якої здійснювалось вилучення він вже не пам`ятає, зауважень до огляду не мав;
-протоколом огляду місці події від 09.10.2024, відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , біля будинку №10 по вулиці Полковника Кедровського в м.Херсоні, вилучено видану ОСОБА_6 речовину кристалічного походження, яка знаходилась в іграшці у формі качки, отриману обвинуваченим поштовим відправленням «Нова Пошта». Кристалічну речовину та пакет «Нова Пошта» з відомостями про відправника та отримувача поміщено в паперові пакети, які були опечатані;
-висновком експертизи №СЕ-19/122-24/5584-НЗПРАП, зі змісту якої вбачається, що надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору, вилучена 09.10.2024 у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,2512 г.;
Аналізуючи вказані докази, суд дійшов висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_6 його показання в частині визнання факту придбання речовини для особистого вживання та обізнаності щодо її назви, а також, висновок експерта №СЕ-19/122-24/5584-НЗПРАП, яким підтверджено, що придбана обвинуваченим речовина є психотропною, обіг якої заборонено.
Доводи обвинуваченого про свою необізнаність, що придбана ним речовина є психотропною та заборона в Україні, є голослівними та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких, на їх запитання щодо вмісту поштового відправлення ОСОБА_6 одразу повідомив, що там наркотичні засоби.
Крім того, з показань обвинуваченого вбачається, що вживання вказаної речовини викликало у нього зміну психічного стану, а саме стимулювало фізичну активність, що вказує на його обізнаність про наслідки впливу такого засобу на організм.
Вказані обставини підтверджують наявність у обвинуваченого прямого умислу на придбання та зберігання психотропною речовини.
Знання обвинуваченим назви такої психотропної речовини давало йому можливість з`ясувати, що така речовина є забороненою.
Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Крім того, статтею 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства здоров`я України №188 від 01.08.2000, в якою визначено невеликі, великі та особливо великі розміри психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу, PVP від 1,5 г. до 15 г. становить великий розмір.
Оскільки обвинувачений придбав та зберігав психотропну речовину PVP масою 3,2512 г., такий розмір, у відповідності до вказаної таблиці, є великим.
Твердження обвинуваченого, що під час вилучення у нього психотропної речовини та поміщення її до паперового конверта, особа, яка здійснювала опечатування, чимось змащував сам конверт, значення для висновків суду щодо допустимості доказу не мають. З оглянутого відеозапису, який є додатком до протоколу огляду від 09.10.2024, вбачається, що криміналіст, який здійснював опечатування вилученої речовини, використав клей та пломбуючу бірку. Експерту надано на дослідження вилучену речовину в паперовому конверті без пошкоджень пломбуючої бірки. Крім того, суд звертає увагу, що об`єктом дослідження експерта була саме вилучена кристалічна речовина, а не конверт.
Таким чином, сукупність вищевикладених досліджених судом доказів, які є достовірними, належними та допустимими у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення. Невизнання ОСОБА_6 своєї винуватості суд розцінює як обраний спосіб захисту.
Обставин, що відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства і йому має бути призначено покарання у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/122-24/6528-НЗПРАП, в сумі 1989 грн. 75 коп. - слід покласти на обвинуваченого.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України речові докази - психотропна речовина, oбіг якої заборонено PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,2512 г., яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області (квитанція №952), - поліетиленовий пакет упакування ТОВ «Нова Пошта» з наліпкою товаро-транспортною накладною, підлягають знищенню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.
Речові докази PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,2512 г., поліетиленовий пакет упакування ТОВ «Нова Пошта» з наліпкою товаро-транспортною накладною, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1