overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9456/25
Провадження 1-кс/991/9539/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 589/2981/24
Провадження № 1-кп/589/657/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

28 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2517/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4424/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участі прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0001613 від 13.12.2023 року розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного клопотання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 472/1098/25
Провадження № 1-кп/472/124/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 577/4270/24
Провадження № 1-во/577/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 24.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі, а також стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду загальним розміром 513732 грн.

У поданому зверненні ставиться питання про виправлення описки у наведеному судовому рішенні, оскільки помилково потерпілого ОСОБА_6 зазначено по-батькові, як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 », що фактично унеможливлює виконання рішення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та прокурор подали заяви про розгляд справи за їх та потерпілого відсутності, перша підтримує вимоги, другий не заперечує задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 також не заперечує задоволенню звернення.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025 року за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі, а також стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду загальним розміром 513732 грн.

У наведеному вироку вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого, як ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/19311/25 Провадження №1-кп/607/1867/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в кримінальному провадженні №0000394, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року в 11 год. 20 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000614 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.09.2025 року слідчою було подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000614 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2025 Справа № 317/1113/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1113/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/555/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишено без змін.
Вироком суду обвинуваченому ОСОБА_7 призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановленням над ними опіки чи піклування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 378 КПК України, ч. 4 п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити перед службою у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення над ним опіки.

Окрему ухвалу направити до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області для вирішення питання щодо влаштування неповнолітньої особи або встановлення над нею опіки.

Про вжиті заходи повідомити Запорізький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа №585/4318/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/470/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - конфіскація у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/4318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025, якою задоволено подання начальника ДУ "Роменської ВК (№56)" про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 22.09.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/4318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.09.2025 року о 10:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/738/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надіслали до суду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області для її допиту, оскільки останні не мають можливості з`явитись до суду у зв`язку із значним віддаленням від м. Одеси т а безпекову ситуацію в регіоні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 22 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області з метою проведення допиту свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 13 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1