Дело № 1-541/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.02.2012Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника - адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Попасное Новомосковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее (10 классов), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_6 , работающего ООО «Глобус Плюс» водитель, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее (11 классов), женатого, работающего без трудового соглашения, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_8 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_7 21.04.2010 года примерно в 22:20 часов, находясь возле дома 102-Б по пр. Кирова г. Днепропетровска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев проходящего мимо ОСОБА_9 , вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 , направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Распреде лив роли каждого при совершении преступления и, определив ОСОБА_9 в качестве объекта своего преступного посягательства.
ОСОБА_5 , действуя согласно отведенной ему роли, подойдя к ОСОБА_9 , нанес последнему один удар кулаком в голову, а ОСОБА_7 , действуя согласно отведенной ему роли, нанес ОСОБА_9 один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. ОСОБА_7 , продолжая реализо вывать совместный с ОСОБА_5 преступный умысел, направленный на отрытое похищение чужого имущества, достал из заднего кармана брюк ОСОБА_9 , принадлежащий последнему мобильный телефон «Моторола 73», Имей: НОМЕР_1 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1241-10 от 10.06.2010 года, 952 гривны, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.
ОСОБА_5 , действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом и своим присутствием подавлял волю потерпевшего к возможному оказанию сопротивления их преступным действиям.
Таким образом, ОСОБА_7 , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_5 , применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9 , стоимостью 952 гривны, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал суду, 21 апреля 2010 года приблизительно в 20.00 часов у него закончился рабочий день на стройке на ул.Калиновая г.Днепропетровска. После окончания рабочего дня он поехал к своему родному брату ОСОБА_10 , который проживает на АДРЕСА_3 . Днепропетровска. При этом он на ул.Калиновой г.Днепропетровска, купил себе 1 литр пива. К брату он приехал примерно в 21.00 часов, у него в гостях был знакомый по имени ОСОБА_5 .
В квартире у ОСОБА_10 они сидели на кухне, он пил пиво, а ОСОБА_5 и ОСОБА_10 выпили 0,5 л. водки на двоих. Потом они с ОСОБА_5 решили пойти домой, т.к. они живут в одном доме, и уже было поздно. Приблизительно в 22.10 часов он и Владимир, попрощались с ОСОБА_10 и пошли домой. Около 22.20 часов они проходили в районе дома № 102-Б пр. Кирова г. Днепропетровска, к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_9 и попросил сигарету, они ответили, что сигарет нет. ОСОБА_9 был выпивший, и разговаривал на повышенных тонах, что он говорил, ОСОБА_7 не слышал. После этого он продолжил идти, и отошел от ОСОБА_5 и потерпевшего на расстояние около 10 метров. Когда обернулся, увидел, что ОСОБА_5 отвел ОСОБА_9 в сторону. ОСОБА_7 увидел, как ОСОБА_5 нанес один удар правой и левой рукой в область лица потерпевшего, потерпевший присел на колени. Увидев происшедшее, он решил помочь ОСОБА_5 , подбежал к ОСОБА_9 сбоку, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший упал на землю. В момент нанесения удара ОСОБА_5 находился рядом с ним и потерпевшим ОСОБА_9 на расстоянии около 1 метра. Затем он увидел, что у потерпевшего ОСОБА_9 из заднего правого кармана джинсовых брюк выглядывает мобильный телефон, который его заинтересовал. Пока потерпевший находился на земле, он достал из кармана ОСОБА_9 мобильный телефон, ОСОБА_5 видел, как он доставал из кармана потерпевшего мобильный телефон. Взяв в руки мобильный телефон, он побежал в сторону балки, которая расположена между пр.Кирова и ул.Рабочей г.Днепропетровска, за ним побежал ОСОБА_5 . Он забежал в гаражи, которые расположены за супермаркетом «Славутич» по пр.Кирова г.Днепропетровска. ОСОБА_5 сказал, что видел, как он брал, что-то из карманов потерпевшего ОСОБА_9 . Он ответил, что из заднего кармана надетых на потерпевшего джинсовых брюк, забрал мобильный телефон. Так у него было два мобильных телефона, ОСОБА_5 попросил дать для пользования какой-то из телефонов. ОСОБА_7 отдал ОСОБА_5 свой мобильный телефон «Нокиа», а себе оставил мобильный телефон «Моторола 23», который 21.04.2010 года примерно в 22.20 часов похитил у потерпевшего ОСОБА_9 возле дома №102-Б г.Днепропетровска. После этого он и ОСОБА_5 пошли домой, он зашел в подъезд дома, а ОСОБА_5 сказал, что посидит на лавочке возле дома.
В начале мая 2010 года он находился в г.Новомосковске, где был задержан сотрудниками милиции, которые его доставили в отдел милиции, где в присутствии двоих понятых, сотрудники милиции изъяли у него мобильный тёлефон«Моторола 23», который он 21.04.2010 года примерно в 22.20 часов похитил у ОСОБА_9 возле дома №102-Б по пр.Кирова в г.Днепропетровске.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду, что 21 апреля 2010 года он пришел к приятелю по имени ОСОБА_10 , проживающему на АДРЕСА_3 . По пути к ОСОБА_10 в магазине он купил бутылку вина объемом 0,5 л. Дома у ОСОБА_10 они вино.
Примерно в 20.00 часов домой к ОСОБА_10 пришел его брат ОСОБА_7 , который проживает в его доме. Когда у них закончилось спиртное, приблизительно в 20.30 часов он купил бутылку водки объемом 0,5 л., и вернулся домой к ОСОБА_10 . Втроем они сидели у ОСОБА_10 дома, и пили водку, каждый выпил примерно 100 грамм. Около 22.00 часов он решил идти домой, ОСОБА_7 сказал ему, что пойдет домой с ним. Когда они дошли с ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_4 , к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_9 , который попросил подкурить, он дал потерпевшему подкурить. У потерпевшего в руках было два мобильных телефона, ОСОБА_7 сообщил, что у парня в руках мобильные телефоны. Потом он вместе с ОСОБА_7 продолжили свое движение через дворы домов АДРЕСА_5 , к ним подошел ОСОБА_9 , он был в нетрезвом состоянии, опять попросил подкурить, ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он шел домой, при этом ОСОБА_7 находился немного впереди. После того, как он дал подкурить ОСОБА_9 , он увидел, как ОСОБА_7 подбежал к потерпевшему, который развернулся от него. ОСОБА_7 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, ОСОБА_9 упал на землю. Когда потерпевший пытался подняться с земли, к нему подбежал ОСОБА_7 , который находился за спиной потерпевшего, и нанес ему еще два или три удара руками в область головы и туловища последнего, какое точно количество ударов нанес ОСОБА_7 потерпевшему, он не помнит. Находясь рядом с ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_9 на расстоянии около 50 см., он увидел, что ОСОБА_9 продолжает лежать на земле, а ОСОБА_7 начал обыскивать карманы потерпевшего, и из заднего кармана джинсовых брюк достал его мобильный телефон. Он также один раз ударил ОСОБА_9 .
После того, как ОСОБА_7 взял телефон в руки, сказал ему давай бежать, он согласился, но бежать он не мог, и быстро шел за ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 бежал в гаражи, которые расположены за супермаркетом «Славутич» по пр. Кирова г.Днепропетровска. При встрече в указанном месте, ОСОБА_7 начал осматривать телефон, который в его присутствии похитил у потерпевшего ОСОБА_9 . Потом ОСОБА_7 сказал, что мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_9 , он оставит себе, и т.к. у него два мобильных телефона он отдаст ему свой телефон «Нокиа». После этого он вытянул свою сим - карту и вставил ее в телефон потерпевшего ОСОБА_9 , свой мобильный телефон «Нокиа 1112» отдал ОСОБА_5 . После этого они пошли домой.
В начале мая 2010 года он находился в г.Днепропетровске по месту жительства, где он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в Кировский РО, где в присутствии двоих понятых, сотрудники милиции изъяли у него мобильный телефон «Нокиа 1112», который ему передал ОСОБА_7 после того как он в его присутствии открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_9 мобильный телефон.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается в полном объёме совокупностью следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал суду, что 21.04.2010 года около 21.00 часов он приехал с работы в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как зайти дамой, он подошел к киоску, который расположен справой стороны от супермаркета «Славутич», расположенный рядом с домом №102 по пр. Кирова г. Днепропетровска, чтобы купить сигарет. У него возник словесный конфликт с ОСОБА_5 , после словесного конфликта они разошлись, он купил себе пачку сигарет и направился по месту своего проживания. Когда он пришел домой, вместе со своей кумой, они решили попить пива, и он пошел на улицу к киоску, расположенному недалеко от магазина Славутич. Когда шел к киоску, встретил ОСОБА_5 , с которым ранее у него был конфликт, с ОСОБА_5 был ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 позвал его к себе, в сторону двора, между домами 102-А и №102 -Б по пр.Кирова г. Днепропетровска. Он подошел к ОСОБА_5 , тот начал что то говорить. Во время разговора с ОСОБА_5 сбоку к нему подбежал второй парень - ОСОБА_7 , который ему нанес кулаком один удар в область головы. От удара он пошатнулся назад, но на ногах устоял, ОСОБА_5 также нанес ему удар кулаком в область лица, от этого потерял равновесие и упал на землю. После этого ОСОБА_7 , из правого заднего кармана джинсов достал мобильный телефон «Моторола 23», который он покупал 06.10.2007 года примерно за 1000 гривен. В телефоне находилась сим карта оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой денежных средств не было, материальной ценности сим-карта для него не представляет.
После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_5 начали убегать вниз во дворы по пр.Кирова г.Днепропетровска.
Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что к подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_5 претензий не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что 01.05.2010 года ОСОБА_7 уехал к родителям в г. Новомосковск на майские праздники.
Власенко должен был вернуться домой 04.05.2010 года, но не приехал.
Затем 05.05.2010 года ей сообщили работники милиции, что ОСОБА_7 задержан и находится в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о. Также ей стало известно, что ее муж ОСОБА_7 задержан за совершение преступления, что он побил какого-то парня и забрал у того парня мобильный телефон (т. 1, л.д. 41-42).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 05.05.2010 года в ходе ОРМ был установлен ОСОБА_7 подозреваемый в совершении преступления. В городское управление милиции им были приглашены двое понятых для присутствия при проведении личного досмотра ОСОБА_7 .
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что 05.05.2010 года примерно в 11.30 часов, проходя мимо городского управления милиции по АДРЕСА_4 , к нему подошел работник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре.
В ходе проведения личного досмотра работник милиции изъял у ОСОБА_7 мобильный телефон «Моторолла» синего цвета, по типу «слайдер». Затем работники милиции набрали на изъятом мобильном телефоне комбинацию цифр, и на экране мобильного телефона появился имей телефона, который работник милиции записал в протокол.
Он, второй понятой и ОСОБА_7 сверили эти цифры. После этого был составлен протокол, который был подписан всеми участниками личного досмотра.
Изъятый у ОСОБА_7 мобильный телефон был помещен в полиэтиленовый пакет.
ОСОБА_7 пояснил, что мобильный телефон он забрал, у незнакомого парня (т. 1, л.д. 75-76).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что 05.05.2010 года примерно в 11.30 часов, проходя мимо городского управления милиции по АДРЕСА_4 , к нему подошел работник милиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_7 .
В ходе проведения личного досмотра работник милиции у ОСОБА_7 изъяли мобильный телефон «Моторолла» синего цвета, по типу «слайдер». Работники милиции на изъятом мобильном телефоне набрали комбинацию цифр, и на экране мобильного телефона появился имей телефона, который работник милиции записал в протокол. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участника лисного досмотра.
Мобильный телефон, изъятый у ОСОБА_7 был помещен в полиэтиленовый пакет.
ОСОБА_7 пояснил, что мобильный телефон он забрал, у ранее незнакомого парня (т. 1, л.д. 78-79).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для участия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ранее незнакомый парень, который назвался ОСОБА_7 , рассказал, что 21.04.2010 года он вместе с ОСОБА_5 шли мимо дома 102 по пр. Кирова г. Днепропетровска, где к ним подошел ранее незнакомый парень - ОСОБА_9 .
Находясь напротив дома 102-Б по пр. Кирова г. Днепропетровска между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 возник конфликт, по какой причине не помнит, они тогда находились в нетрезвом состоянии.
В ходе конфликта ОСОБА_5 ударил ОСОБА_9 в лицо 3 раза, второй рукой держал, обхватив за шею. Затем он ( ОСОБА_7 ), сам, ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо и подставил подножку, ОСОБА_9 упал на землю. После этого он вытащил из заднего кармана у ОСОБА_9 мобильный телефон и убежал в сторону гаражей, где его догнал ОСОБА_5 , которому он отдал свой мобильный телефон, а тот телефон, который забрал у ОСОБА_9 оставил себе.
Также ОСОБА_15 принимал участие при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где его сосед ОСОБА_9 показал и рассказал, как у него 21.04.2010 года забрали мобильный телефон.
ОСОБА_9 пояснил, что 21.04.2010 года он проходил мимо дома 102 и 102-Б по пр. Кирова г. Днепропетровска, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин ОСОБА_5 и ОСОБА_7 . Между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе конфликта его ударили по голове сзади. ОСОБА_9 упал и почувствовал, как у него из кармана брюк вытащили мобильный телефон, после этого он увидел как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 убежали в сторону гаражей (т. 1, л.д. 101-102).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 , следует, что она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
В ее присутствии и в присутствии второго понятого, ранее незнакомый ОСОБА_7 рассказал, что 21.04.2010 года он вместе с ОСОБА_5 шли мимо дома 102 по пр. Кирова г. Днепропетровска. К ним подошел - ОСОБА_9 . Находясь напротив дома № 102-Б по пр. Кирова г. Днепропетровска, между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 возник конфликт. В ходе конфликта, ОСОБА_5 ударил ОСОБА_9 в лицо, а второй рукой обхватил его шею. Затем он, сам, ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо и подставил ему подножку, ОСОБА_9 упал на землю, после этого он вытащил из заднего кармана у ОСОБА_9 мобильный телефон и убежал в сторону гаражей, где его догнал ОСОБА_5 , которому он отдал свой мобильный, а тот телефон, который забрал у ОСОБА_9 оставил себе.
Также ОСОБА_16 принимала участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где ее сосед ОСОБА_9 показал и рассказал, как у него 21.04.2010 года забрали мобильный телефон, что 21.04.2010 года он проходил мимо дома 102 - АДРЕСА_4 , где увидел двоих ранее незнакомых мужчин - ОСОБА_5 и ОСОБА_7 . Между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе конфликта его ударили сзади по голове.
ОСОБА_9 упал и почувствовал, как у него из заднего кармана брюк вытащили мобильный телефон, он увидел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 убежали в сторону гаражей (т. 1, л.д. 103-1040;
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 21.04.2010 года к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5 , с которым они употребили спиртное. Около 19.00 часов к нему домой пришел его брат ОСОБА_7 , они втроем стали употреблять спиртное.
Примерно после 21.00 часов его брат ОСОБА_7 и ОСОБА_5
стали собираться домой.
После этого, через время ему стало известно, что ОСОБА_7 задержан работниками милиции, за то, что у него оказался чужой мобильный телефон (т. 1, л.д. 105-106).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что 21.04.2010 года примерно в 22.30 часов он совместно с напарником инспектором ПС 5-ой роты ОСОБА_18 находились по маршруту на пл. Петровского г. Днепропетровска. От дежурного ДГУ ГУМВД Украины было получено сообщение о совершении ограбления на пр. Кирова г. Днепропетровска. Они с напарником направились к дому №102-Б по АДРЕСА_4 , где находился потерпевший ОСОБА_9 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_9 стало известно, что его ограбили двое неизвестных парней, и забрали мобильный телефон. По указанным потерпевшим приметам, они на служебном автомобтиле проехали по прилегающей территории, для обнаружения двух парней, которые ограбили ОСОБА_9 , однако им не удалось задержать грабителей ( т. 1, л.д. 143-144).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 21.04.2010 года примерно в 22.30 часов совместно с напарником инспектором ПС 5-ой роты ОСОБА_17 находились по маршруту патрулирования на пл. Петровского г. Днепропетровска. От дежурного ДГУ ГУМВД Украины было сообщение о совершении ограбления на пр. Кирова г. Днепропетровска. После этого вместе с напарником они направи лись к дому № 102-Б по АДРЕСА_4 , где находился потерпевший ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения. С его слов стало известно, что его ограбили двое неизвестных парней, и забрали мобильный телефон. По указанным потерпевшим приметам они на служебном автомобиле поехали по прилегающей террито рии, для обнаружения двух парней, которые ограбили ОСОБА_9 , в ходе отработки, им не удалось задержать грабителей по приметам, которые дал потерпевший (т. 1, л.д. 145-146).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19 следует, что 23.09.2011 года примерно в 09.30 часов она проходила по пр.Кирова г.Днепропетровска, к ней подошел молодой парень, который предъявил свое служебное удостоверение, представился сотрудником Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о, он предложил ей присутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_5 , для уточнения обстоятельств указанных подозреваемым, она согласилась.
Также сотрудником милиции был приглашен второй понятой.
На предложение следователя показать обстоятельства совершения преступления подозреваемый ОСОБА_5 согласился и предложил всем участникам следственного действия направиться на место совершения преступления. ОСОБА_7 должен был пешим ходом прибыть к дому №102-Б по пр.Кирова г.Днепропетровска. находясь возле дома № 102 Б пр. Кирова г. Днепропетровска ОСОБА_5 в ее присутствии, и в присутствии второго понятого пояснил, что 21 апреля 2010 года около 16.00 часов он пришел к приятелю по имени ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 . По пути к ОСОБА_10 в магазине он купил бутылку вина, объемом 0,5 л. Дома у ОСОБА_10 они употребили спиртные напитки, а именно выпили каждый по 250 г. вина. После этого примерно в 20.00 часов к ОСОБА_10 пришел его брат ОСОБА_7 . Они втроем сели и допили остатки вина, общались. Приблизительно в 20.30 часов он вышел в магазин за водкой, после чего пошел домой к ОСОБА_10 . Приблизительно в 22.00 часов он решил идти домой, при этом ОСОБА_7 сказал ему, что они живут с ним в одном доме, и пойдут домой вместе с ним, он согласился.
Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_5 дошли до двора дома АДРЕСА_4 , к ним подошел ОСОБА_9 , который у них попросил подкурить. ОСОБА_5 дал последнему подкурить, у ОСОБА_9 в руках было два мобильных телефона. ОСОБА_7 сказал: «Смотри, какие мобильные телефоны у парня».
Далее он вместе с ОСОБА_7 продолжили идти через дворы домов АДРЕСА_6 и №102 А г. Днепропетровска. Между домами к ним опять подошел ОСОБА_9 , он был выпивший, попросил подкурить, ОСОБА_20 дал ему подкурить, сказал, чтобы он шел домой. ОСОБА_7 находился впереди от него и ОСОБА_9 на расстоянии около 1 метра. ОСОБА_5 стоял лицом к потерпевшему. В этот момент 21.04.2010 года он увидел, как ОСОБА_7 подбежал к потерпевшему ОСОБА_9 , который развернулся от него, и ОСОБА_7 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший ОСОБА_9 упал на землю. Затем к потерпевшему ОСОБА_9 подбежал ОСОБА_7 , который находился за спиной потерпевшего, и нанес еще два или три удара руками в область головы и туловища. Находясь рядом с ОСОБА_7 и потерпевшим, он увидел, что ОСОБА_9 продолжает лежать на земле, а ОСОБА_7 обыскивает его карманы, и увидел, как ОСОБА_7 из кармана брюк потерпевшего достал мобильный телефон. После того, как ОСОБА_7 взял телефон, сказал, давай бежать, он согласился. так как бежать он не мог, он быстро шел за ОСОБА_7 , а потерпевший ОСОБА_9 продолжал лежать на земле. ОСОБА_7 бежал в гаражи, которые расположены за супермаркетом «Славутич» на пр.Кирова г.Днепропетровска. При встрече ОСОБА_7 начал осматривать телефон, похищенный у ОСОБА_9 . Потом ОСОБА_7 сказал, что мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_9 он оставит себе, и так как у него два мобильных телефона, он отдаст ему свой. После этого ОСОБА_6 вытянул свою сим-карту со своего телефона и вставил ее в телефон потерпевшего ОСОБА_9 , телефон «Нокиа» отдал ему.
После этого он и ОСОБА_7 пошли домой, он зашел в подъезд своего дома и зашел в свою квартиру. В начале мая 2010 года он находился по месту своего жительства, где был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в Кировский РО, где в присутствии двоих у него был изъят мобильный телефон «Нокиа 1112», который ему передал ОСОБА_7 21.04.2010 года.
После того, как ОСОБА_5 показал и рассказал о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, воспроизведение обстановки и обстоятельств событий было завершено.
Все участники следственного действия проследовали в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для составления протокола воспроизведе ния обстановки и обстоятельств событий ( т. 1, л.д. 192-193).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 , которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_19 ( т. 1, л.д. 194-195).

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена изученными и оглашенными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , согласно которого ОСОБА_7 настаивал на том, что драку начал ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 отрицал показания ОСОБА_7 и пояснил, что ОСОБА_7 начал бить потерпевшего (т. 1, л.д. 38);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_7 , в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данныъ им показаниях, изобличающих ОСОБА_7 в совершении противоправных действий, который ОСОБА_7 подтвердил в поленом объеме (т. 1, л.д. 51-52);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_5 , в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных ним показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в противоправных действиях, и которые ОСОБА_5 не подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 53-54);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_7 , в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных ним показаниях, изобличающих ОСОБА_7 в противоправных действиях, которые последний подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 57-58);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_7 , в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_7 в противоправных действиях, которые последний подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 83-84);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_7 , в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_7 в противоправных действиях, которые последний подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 85-86);
- протоколом дополнительной очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_7 , в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных ним показаниях, изобличающих ОСОБА_7 в противоправных действиях, и которые последний подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 165-166);
- протоколом дополнительной очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_5 , в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в противоправных действиях, и которые последний не подтвердил в полном объеме (т. 1, л.д. 174-176);
- протоколом дополнительной очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 177-180);
- протоколом дополнительной очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_7 , с применением видеосъемки (т. 1, л.д. 181 184);
- протоколом осмотра места происшествия, к которому прилагается план-схема, и фототаблица от 21.04.2010 года (т. 1, л.д. 6-8);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_7 от 05.05.2010 года (т. 1, л.д. 20);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 05.05.2010 года, согласно которого последний доброволь но предоставил сотрудникам милиции мобильный телефон «Нокиа 1112», ИМЕЙ: НОМЕР_2 , пояснил, что телефон ему передал ОСОБА_7 21.04.2010 года (т. 1, л.д. 28);
-заключением товароведческой экспертизы № 1241-10 от 10.06.2010 года, согласно которого стоимость - мобильного телефона «Моторола 23», на момент совершения преступления, а именно на 21 04.2010 года составляла, 952 гривны ( т. 1, л.д. 63-67);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон «Моторола 23», мобильный телефон «Нокиа 1112», признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 70, 72);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 97-98);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 99-100);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_5 и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 187 191);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_5 (т. 1, л.д. 196-197).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что по делу собраны сведения, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность и степень участия в совершении преступления каждого отдельно.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что последний ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, л.д. 205 - 209).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 217 220).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он имеет постоянное место работы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому ОСОБА_7 следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей определенных ст. 76 УК Украины.
Для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей определенных ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК Украины, считает, что:
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
2. уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства;
3. периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_5 изпод стражи немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган уголовно исполнительной системы по месту его жительства: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 следующие обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
2. уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства;
3. периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_7 возложить на орган уголовно исполнительной системы по месту его жительства: АДРЕСА_2 .
Вещественные доказательства:
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения

Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1