Справа № 645/6060/25
Провадження № 1-кс/645/1214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001166 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001166 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 20.08.2025 невстановлена особа проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку виробів з дорогоцінних металів та грошових коштів на суму 1800 доларів США, 1200 євро, що належать ОСОБА_5 . Вході оперативно-розшукових заходів були встановлені особи та абонентські номери, які належать особам, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

На думку слідчого, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_2 ; про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 - за період з 20.08.2025 по теперішній час.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

За ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про телефонні з`єднання абонента з наступним номером телефону: НОМЕР_3 - за період з 20.08.2025 по теперішній час: Абонентський номер сім-картки (абонент А),1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А) 2), Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), 3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, 4) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), 5) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), 6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, 7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Однак, слідчий суддя при дослідженні матеріалів клопотання встановив, що в якості доказів обґрунтування клопотання, слідчим надано зокрема рапорти о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_6 на виконання доручення.

Слідчим суддею було вивчено рапорт ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ході оперативно-пошукових заходів, було встановлено особу ОСОБА_8 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину та користується номером телефону: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя зазначає, що рапорт не є достатнім та беззаперечним доказом не надання тимчасового доступу, та враховуючи відсутність інших доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про те, чи використовувались мобільні номери та мобільний термінал особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або потерпілими, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості встановити доцільність надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим не доведено, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин цього кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001166 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1