Справа № 354/1158/25
Провадження № 1-кс/354/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по кримінальному провадженні №0000122 від 25.08.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LINCOLN MKS», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд та всі необхідні експертизи щодо технічного стану автомобіля марки марки «LINCOLN MKS», номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином станом на сьогодні відпали підстави для утримання автомобіля під арештом. Крім того, зазначив, що не має можливості користуватися власним автомобілем і змушений використовувати громадський транспорт, що створює дискомфорт йому і його сім`ї.

У судове засідання представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак просив розгляд клопотання проводити без його участі, зміст клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник досудового органу у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просив розгяд клопотання проводити без його участі та повністю його заперечив, оскільки вищевказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні в якому він був вилучений 25.08.2025 року, а також те, що він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, зваживши на письмові пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2025 року, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/1158/25 у кримінальному провадженні № 0000122 за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «LINCOLN MKS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Так, на підтвердження того, що відпала потреба у подальшому накладенні арешту майна заявником не долучено жодних доказів.

У свою чергу, слідчий заперечує відносно часткового скасування арешту транспортного засобу на даний час, оскільки автомобіль має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна накладається не лише з метою проведення судових експертиз та слідчих дій, а стадія досудового розслідування не є завершальною стадією кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України метою накладення арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження складається із досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, і вказане не спростовано учасниками справи, по вказаному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування. І слідчий, який здійснює досудове розслідування зазначає про необхідність арешту транспортного засобу на даний час.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скасування арешту транспортного засобу, яке є предметом кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження за частиною першою статті 289 КК України, на стадії досудового розслідування є передчасним. Оскільки скасування арешту майна в даному випадку може зашкодити всесторонньому та об`єктивному дослідженню доказів у справі на стадії досудового та судового провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено відсутність потреби в подальному застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись статтями 170-174, 309, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000122 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5