24.06.2025
Справа № 331/3876/22
Провадження № 1-кс/331/1217/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001776 від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001776 від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час повномасштабного вторгнення РФ на територію Запорізької області, ОСОБА_5 (директор Інтернет-провайдера ТОВ «Юнетко») виїхав на підконтрольну територію України та почав скуповувати телекомунікаційне обладнання у місцевих Інтернет-провайдерів на території України з метою розширення Інтернет - мережі. У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились на тимчасово окупованій території Запорізької області та почали налагоджувати діяльність ТОВ «Юнетко» на окупованих територіях Запорізької області. Наразі ТОВ «Юнетко» є одним з найбільших Інтернет-провайдерів на тимчасово окупованій території Запорізької області, діяльність якої контролюється та забезпечується ОСОБА_5 .

На теперішній час на тимчасово окупованій території України створено та діє за законодавством держави агресора РФ підприємство РФ ООО «Юнетко» ИНН , адреса реєстрації: Запорізька область, м. Бердянськ, просп. Східний, буд.98, кв.13 дата заснування 15.09.2022).

Так, після окупації значної території Запорізької області, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробив 2 окремі сайти Інтернет-провайдера «Юнетко» ( як на території України так і на тимчасово окупованій території Запорізької області) з метою розподілу абонентів та надання послуг доступу до мережі Інтернет.

На виконання раніше узгодженого злочинного плану та умислу, було створені - компанія «UNETCO (https://u-net.co/)», яка працює для громадян на території України, а також - компанія «UNET ONLINE (https://unetonline.ru/)» працює для громадян, які залишились на тимчасово окупованих територіях Запорізької області та приймає оплату за послуги Інтернет виключно на карти російських фінансових та платіжних установ, які в свою чергу підконтрольні безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Запорізької області ОСОБА_6 та інші особи, діючи за вказівками ОСОБА_5 ініціативно надають активне сприяння окупаційним військам зс РФ на території Пологівського та Бердянського районів Запорізької області шляхом організації проведення кабельних мереж електрозв`язку та налагодження маршрутизації GSM та Інтернет трафіку між місцями дислокації підрозділів зс РФ.

Також, за підтримки військовослужбовців РФ та представників окупаційної влади, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили довірчі відносини з керівною ланкою військової адміністрації РФ та за допомогою останніх, організували захоплення і привласнення телекомунікаційних мереж інших проукраїнських Інтернет провайдерів, які розміщувались на тимчасово окупованих територіях Запорізької області.

При цьому встановлено, що веденням бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності, як підприємства держави агресора РФ ООО «Юнетко» ИНН так і українського Інтернет-провайдера ТОВ «Юнетко» здійснює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у повному підпорядкуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про надання дозволу на проведення обшуку від 16.06.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Galaxy А53 5G, моделі SM-A536E/DS, серійний номер RZCT80W93HV ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору ACER aspire 3 S/N:NXADUEU01Z232098D43400; аркуші паперу формату А4 кількістю 55 шт., з надрукованими чорновими записами, на яких містяться відомості щодо електронних переказів на ТОТ України; ламінована перепустка 3 категорії серії АВ №3153, яка надає право переміщення автотранспортом ОСОБА_9 на ТОТ м. Бердянськ.

Вилучені предмети мають вагомі значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

2. Позиції учасників провадження

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2025 року старшою слідчою 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_9 , , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Galaxy А53 5G, моделі SM-A536E/DS, серійний номер RZCT80W93HV ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору ACER aspire 3 S/N:NXADUEU01Z232098D43400; аркуші паперу формату А4 кількістю 55 шт., з надрукованими чорновими записами, на яких містяться відомості щодо електронних переказів на ТОТ України; ламінована перепустка 3 категорії серії АВ №3153, яка надає право переміщення автотранспортом ОСОБА_9 на ТОТ м. Бердянськ.

18 червня 2025 року постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 мобільний телефон марки Galaxy А53 5G, моделі SM-A536E/DS, серійний номер RZCT80W93HV ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору ACER aspire 3 S/N:NXADUEU01Z232098D43400; аркуші паперу формату А4 кількістю 55 шт., з надрукованими чорновими записами, на яких містяться відомості щодо електронних переказів на ТОТ України; ламінована перепустка 3 категорії серії АВ №3153, яка надає право переміщення автотранспортом ОСОБА_9 на ТОТ м. Бердянськ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001776 від 23.09.2022.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладання арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема, електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування нею суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001776 від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 18.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Galaxy А53 5G, моделі SM-A536E/DS, серійний номер RZCT80W93HV ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук сірого кольору ACER aspire 3 S/N:NXADUEU01Z232098D43400;

- аркуші паперу формату А4 кількістю 55 шт., з надрукованими чорновими записами, на яких містяться відомості щодо електронних переказів на ТОТ України;

- ламіновану перепустку3 категорії серії АВ №3153, яка надає право переміщення автотранспортом ОСОБА_9 на ТОТ м. Бердянськ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1