Справа № 397/727/25
н/п : 1-кп/397/144/25
У Х В А Л А

13.08.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за № 0000292 стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2025 за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , так як ризики, на підставі яких було застосовано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілої підтримав вказане клопотання, захисник та обвинувачений частково заперечили проти нього, захисник просив замінити цілодобовий домашній арешт на тільки нічний, так як обвинувачений бажає працювати, впливати на свідків та потерпілу не має на меті, як і переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 17 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, що судове провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, тобто ані потерпіла, ані свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, матеріали кримінального провадження суду не відкриті та не досліджені, дає підстави вважати, що у даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Разом з тим, суд враховує, що з моменту досудового розслідування обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не впливав та не намагався вплинути на потерпілу та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, сприяв досудовому розслідуванню, бажає працювати та забезпечувати свою родину, ризик незаконно впливати на потерпілу на теперішній час відпав, оскільки остання проживає у Туреччині, що підтвердила у судовому засіданні, а ризик незаконно впливати на свідків зменшився, враховуючи, що обвинувачений проживає у іншому населеному пункту де проживають свідки (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування), тому суд вважає за можливе змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на строк два місяці, і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку суду, застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час з носінням електронного засобу контролю, на даному етапі зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2025 за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 11.00 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто з 13.08.2025 до 13.10.2025.

На обвинуваченого ОСОБА_2 покласти наступні обов?язки:

- заборонити з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Крім того працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право в будь-який час з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити до відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8