Справа №: 630/256/25 Провадження № 1-кс/630/369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 05.02.2025 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч.5, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивіввчинив злочин проти власності з метою наживи за наступних обставин.

Так, у проміжок часу з 04.02.2025 з 18:23 по 20:10 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_4 , виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходиться у приміщенні приватних будинків на території Харківського району Харківської області із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 , який перебуває у скрутному матеріальному становищі та який погодився на пропозицію ОСОБА_4 , щодо спільного вчинення злочину.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка огороджена невисоким парканом попереду, а позаду металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою потрапляння до будинку переставили драбину до вікна та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення спальні.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_5 , почали шукати цінні речі на території будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна піднявшись на другий поверх до спальні в шухляді біля ліжка з комоду взяли грошові кошти у розмірі 2150 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 92, 154 тисяч гривень та 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 208, 954 тисяч гривень. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна продовжили пошук цінних речей в вказаній кімнати та в нижній шафі з документами знайшли та взяли 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 835, 816 тисяч гривень, ланцюжок на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 1 грам 585 проби, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 3778,08 грн., та срібний ланцюжок вагою 18,89 г, 925 проби на зап`ястя відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 691,56 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі вийшли з території домоволодіння та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1141393,64 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану в особливо великому розмірі.

Крім того, 04.03.2025 приблизно о 17:42 ОСОБА_4 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули та зупинились в районі перехрестя вул. Деповської та вул. Василя Мови у м. Люботин на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його на узбіччі. Після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , о 18:08 хвилин проникли до території будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку будинку АДРЕСА_2 проникли до території домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом пошкодження металевої сітки рабиці, розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами.

Після цього, почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 з метою пошуку цінного майна. З метою потрапляння до будинку ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним умислом з ОСОБА_5 , направленим на таємне викрадення чужого майна використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою до приміщення спальні. Перебуваючи в приміщення будинку ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_5 , почали шукати цінні речі в будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили в приміщені спальні шафу-купе на полиці ювелірні вироби ,а саме: цепочку на шию золота 5 грамів, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 11040,05 грн, жіночу обручку золоту з червоним каменем 3 грами , 585 проби, розміром приблизно 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту з зеленим каменем 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, Сережки золоті 2 шт дитячі з каменем синього кольору 2 грами, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 4416,02 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 35328,11 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

Крім того, 05.03.2025 приблизно о 20:20 ОСОБА_4 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули за адресою: АДРЕСА_4 на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його біля будинку №33 після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , о 20:27 хвилин перелізли через паркан подвір`я до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку городу будинку АДРЕСА_4 проникли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 з метою пошуку цінного майна. Перебуваючи на території вищевказаного будинку ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_5 , почали шукати цінні речі на території домоволодіння. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили у вольєрі газонокосарку ТМ «МТD Thorх 35 OHV червоного кольору» та взяли її з собою та о 21:45 ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , винесли вказану газонокосарку з території домоволодіння та поклали її до транспортного засобу ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 10102,40 грн. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 740/25 від 13.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивіввчинив злочин проти власності з метою наживи за наступних обставин.

Так, у проміжок часу з 04.02.2025 з 18:23 по 20:10 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі погодився на пропозицію ОСОБА_4 , яка полягала у таємному викраденні чужого майна, яке може знаходиться у приміщенні приватних будинків на території Харківського району Харківської області.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка огороджена невисоким парканом попереду, а позаду металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою потрапляння до будинку переставили драбину до вікна та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення спальні.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_4 , почали шукати цінні речі на території будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна піднявшись на другий поверх до спальні в шухляді біля ліжка з комоду взяли грошові кошти у розмірі 2150 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 92, 154 тисяч гривень та 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 208, 954 тисяч гривень. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна продовжили пошук цінних речей в вказаній кімнати та в нижній шафі з документами знайшли та взяли 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 835, 816 тисяч гривень, ланцюжок на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 1 грам 585 проби, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 3778,08 грн., та срібний ланцюжок вагою 18,89 г, 925 проби на зап`ястя відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 691,56 грн. Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі вийшли з території домоволодіння та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1141393,64 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану в особливо великому розмірі.

Крім того, 04.03.2025 приблизно о 17:42 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули та зупинились в районі перехрестя вул. Деповської та вул. Василя Мови у м. Люботин на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його на узбіччі. Після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , о 18:08 хвилин проникли до території будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку будинку АДРЕСА_2 проникли до території домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом пошкодження металевої сітки рабиці, розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього, почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 з метою пошуку цінного майна. З метою потрапляння до будинку ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним умислом з ОСОБА_4 , направленим на таємне викрадення чужого майна використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою до приміщення спальні. Перебуваючи в приміщення будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_4 , почали шукати цінні речі в будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили в приміщені спальні шафу-купе на полиці ювелірні вироби ,а саме: цепочку на шию золота 5 грамів, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 11040,05 грн, жіночу обручку золоту з червоним каменем 3 грами , 585 проби, розміром приблизно 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту з зеленим каменем 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, Сережки золоті 2 шт дитячі з каменем синього кольору 2 грами, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 4416,02 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 35328,11 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

Крім того, 05.03.2025 приблизно о 20:20 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули за адресою: АДРЕСА_4 на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його біля будинку №33 після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , о 20:27 хвилин перелізли через паркан подвір`я до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку городу будинку АДРЕСА_4 проникли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 з метою пошуку цінного майна.

Перебуваючи на території вищевказаного будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_4 , почали шукати цінні речі на території домоволодіння. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили у вольєрі газонокосарку ТМ «МТD Thorх 35 OHV червоного кольору» та взяли її з собою та о 21:45 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , винесли вказану газонокосарку з території домоволодіння та поклали її до транспортного засобу ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 10102,40 грн. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 740/25 від 13.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 20.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, 4 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групи осіб. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце мешкання якого АДРЕСА_5 за місцем мешкання не з`являється, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме. 20.03.2025 постановою слідчого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

20.03.2025 ухвалою Люботинського міського суду Харківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.05.2025 о у період часу з 06:05 до 07:59 на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адесою: АДРЕСА_5 за результатом обшуку виявлено та вилучено: відео реєстратор ТМ «Alhua» DH-XV125108C-13 S/N 8JO6280PAZ32B8F разом з 2 дротами, перший це блок живлення, другий кабель для підключення до монітору. Оглядом вище вказаного реєстратору встановлено, що він зберіг на собі інформацію з приводу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , що є суттєвим для органу досудового розслідування, тому слідчим визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власниця даного майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Таким чином, суд в порядку ч.2 ст.172 КПК України розглядає клопотання сдіжчого без повідомлення власників майна, один з яких ОСОБА_4 є підозрюваним і перебуває у розшуку, а інша - ОСОБА_11 є його дружиною, і будучи обізнаною про дане клопотання може вчинити дії по відчуженню вказаного у клопотанні нерухомого майна на користь інших осіб, з метою запобігання арешту цього майна.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначає орган досудового розслідування, вказані у клопотанні речі належать ОСОБА_12 .

Зазначене у клопотанні майно, постановою слідчого від 15.05.2025 визнане речовими доказами у справі і має доказове значення, оскільки може містити у собі відомості щодо кримінального правопорушення та місця перебування підозрюваного. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, а також інформації у них, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені за результатом проведення обшуку за адесою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання підозрюваного

ОСОБА_4 , речі, а саме: відеореєстратор ТМ «Alhua» DH-XV125108C-13 S/N 8JO6280PAZ32B8F разом з 2 дротами (перший - блок живлення, другий кабель для підключення до монітору).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1