Провадження 1-кп/712/964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002349 від 05.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з освітою середньо спеціальною, студента 2-го курсу ЧДТУ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, адвокатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 близько 15 години 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Toyota Corolla Verso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі рульового керування та робочої гальмової системи якого відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/203Е-25 від 30.07.2025 перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку до вулиці Олени Теліги, біля будинку № 29 по проспекту Перемоги, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Toyota Corolla Verso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку до вулиці Олени Теліги в лівій смузі для руху зі швидкістю близько 72,9 км/год, яка значно перевищує дозволену в населених пунктах швидкість руху 50 км/год, грубо порушуючи вищевказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині проспекту Перемоги поблизу будинку № 29 по проспекту Перемоги, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом почали зменшувати швидкість руху та в подальшому зупинились два невстановлені в ході досудового розслідування автомобілі, які рухалась по проїзній частині проспекту Перемоги попереду в попутному напрямку в середній та правій смугах для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху керованого транспортного засобу, не зупинився, щоб переконатися в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, а продовжив рух та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину проспекту Перемоги по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/603 від 14.08.2025, отримав тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинні садна численних ділянок тіла та лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/234Е-25від 18.08.2025 знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Toyota Corolla Verso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні законний представник потерпілого заявила клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, підписане потерпілим, які претензій до обвинуваченого не мають, про що свідчить письмова заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим,його законним представником і останні до нього претензій немають.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо та за місцем навчання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, про що свідчать банківські квитанції , які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 5088,96 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 4240,80 грн відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, який було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2025, суд вважає доцільним його скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002349 від 05.07.2025 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2025, а саме з автомобіль Toyota Corolla Verso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме: автомобіль Toyota Corolla Verso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути за належністю ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1