Справа № 589/2982/19
Провадження № 1-в/589/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024(далі за текстом -Закон №3886-ІХ).

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

29.08.2023 ОСОБА_3 була засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з іспитовим строком - 1 рік. Вирок набрав законної сили 29.09.2023.

Сума заподіяних збитків засудженою ОСОБА_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом №1 (квітень 2019 року) - становила 400 грн, та за епізодом №2 (з 13.5.2019 по 14.05.2019) - 400 грн.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1921 грн, 50 відсотків його розміру становили 960,50 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1921 грн. (960,50 х 2 = 1921 грн).

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1