Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/5953/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000627 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе, висловив вимогу, що для безперешкодного здійснення перереєстрації ТЗ в обхід електронної черги, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 05.05.2025 ОСОБА_3 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибути 06.05.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі неправомірної вигоди у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_1 .

На виконання домовленості, 06.05.2025 ОСОБА_5 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 та передала ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_1 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025, копію паспорту на ім`я останньої та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, ОСОБА_3 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , розуміючи, що вчинення подібного тяжкого, корисливого, корупційного злочину потребує чітких та узгоджених дій, для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав вищевказані документи, які надала ОСОБА_5 останньому. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, передав вказані документи з метою перереєстрації транспортного засобу адміністратору територіального сервісного центру № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_3 , передав ОСОБА_5 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_6 діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , висловили вимогу, залишити неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля входу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а саме: за успішну перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery».

З`ясування обставин щодо наявності телефонних розмов між ОСОБА_8 та слідчими і оперативними працівниками у кримінальному провадженні, днів та часу їх здійснення, тривалості, встановлення ініціатора телефонного дзвінка, інформація про місце перебування вказаних осіб на час здійснення телефонних дзвінків буде мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення невинуватості, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Зазначені обставини неможливо довести у інші спосіб, ніж шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку.

Так, вказана інформація може підтвердити /спростувати/, встановити місця перебування понятих, зокрема ОСОБА_8 . Отримана інформація зможе довести імовірний факт фабрикування справи, відсутність факту вимагання в діях підозрюваних осіб, а також складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Слід наголосити на тому, що довести вказані обставини в інший спосіб неможливо.

ОСОБА_8 користується та користувалася номером телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З метою неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , забезпечення права на захист підозрюваних, реалізації права на збирання доказів щодо невинуватості останніх у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони підозрюється, вважаємо за необхідне внести на розгляд слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000627 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , яка є понятою у даному кримінальному провадженні.

Тобто, вказана інформація стосується виключно понятої та жодним чином не стосується дій/бездіяльності підозрюваних та не стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

З огляду на мету заявлену захисником при зверненні із даним клопотанням інформація яка може бути здобута у результаті тимчасового доступу не містить ознак доказів визначених ст. 84 КПК України, та не належить до предмету доказування, що передбачено ч. 1 ст. 91 КПК України.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвали окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1