Справа № 368/1530/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001656 від 04.09.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно розрахунку сил та засобів на оперативно-профілактичне відпрацювання на території Обухівського району, 04.09.2025 о 04 год. 30 хв. інспектор сектору контролю за обігом зброї Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 заступив на відпрацювання спільно з представниками ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 04.09.2025, близько 12 год., ОСОБА_8 разом із представником ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , на службовому автомобілі ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалися по АДРЕСА_1 , де поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , зазначеної вулиці, ними був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці останнього було встановлено, що згідно бази «Оберіг» останній являвся порушником військового обліку, а згідно бази ІТС ІПНП перебуває в активному розшуку як особа яка ухиляється від призову на військову службу. У зв`язку з чим останньому було запропоновано проїхати до ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки даної інформації, на що ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та намагався залишити місце події. З метою перешкоджанню зазначеним діям ОСОБА_5 працівник поліції ОСОБА_8 , який виконуючи свої службові повноваження, перебував в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо) перегородив дорогу останньому, на що ОСОБА_5 , з метою перешкоджанню діям працівника поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, схватив палицю, яка знаходилась під парканом зазначеного домогосподарства, якою почав наносити хаотичні неодноразові удари по голові, тулубу та руках ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно довідки КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня» від 04.09.2025 ОСОБА_8 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом фаланги 4-го пальця лівої кисті з пошкодженням нігтьової пластини.

04.09.2025 в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 31 хв. в АДРЕСА_1 , під відеозапис на відеокамеру Sony HDR 9,2 MgP, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено два фрагменти палиці, якою зі слів учасника огляду працівника поліції ОСОБА_8 йому ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження. Дані фрагменти палиці поміщено до спецпакету WAR1720896 та вилучено.

Згідно постанови слідчого від 04.09.2025 року зазначені вище два фрагменти палиці вилучені під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду місця події 04.09.2025 предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є знаряддям та доказом вказаного кримінального правопорушення, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень не мали.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.2 ст. 345 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події від 04.09.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2025 року; протоколом допиту підозрюваного від 04.09.2025 року.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 04.09.2025, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме два фрагменти палиці, які поміщено до спецпакету WAR1720896, які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1