30.06.2025 Справа № 363/2143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.

22.02.2025 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 15 год. 39 хв., перебуваючи у салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та достовірно знаючи, що старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 є службовими особами, будучи неодноразово попередженим старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи з метою уникнення винесення відносно нього постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 100 (сто) доларів США, зокрема банкнота у кількості 1 шт., поклавши її на консоль між водійським та переднім пасажирським сидінням в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, з метою уникнення винесення відносно ОСОБА_6 постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання, що того дня керував автомобілем Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції на посту в с. Нові Петрівці. Під час перевірки документів останніми було виявлено, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, та з метою уникнення відповідальності запропонував працівникам поліції вигоду. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, ступінь тяжкості вказаного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; неодружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений на грошові кошти загальною сумою 100 доларів США HD76364962А, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Пунктом другим ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Таким чином, речові докази, а саме: грошові кошти загальною сумою 100 доларів США HD76364962А, які передані на відповідальне зберігання начальнику слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 - слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений на грошові кошти загальною сумою 100 доларів США HD76364962А, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти загальною сумою 100 доларів США HD76364962А, - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1