overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/2383/24
Провадження № 1-кп/354/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

про привід

25 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 23 жовтня 2025 об 11:00 год в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти спільно на Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та Відділення поліції №1 (с-ще Ємільчине)

Зв`ягерського РВП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 389/3485/25
провадження №1-кп/389/130/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 25.04.2025, стосовно

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 28.09.2025, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.28, 314, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати не можливим об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№1-кп/389/80/25 (ЄУН 389/1886/25) внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000218від 18.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/389/130/25, Єдиний унікальний номер 389/3485/25, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25.04.2025, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати до відділу документального забезпечення для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:10 годині 25.09.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8376/25
Номер провадження 1-кс/725/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженню №0000006 від 28.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 року від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді у кримінальному провадженню №0000006 від 28.01.2025 року.

Як убачається з тексту даної заяви, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000006 від 28.01.2025 року.

В обґрунтування даної заяви прокурор посилалася на те, у провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців розглядається справа № 725/8376/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.09.2025 року суддею ОСОБА_4 ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, засудження співвиконавця у цьому злочині на основі наданого опису їхніх злочинних дій, що включало точне фактичне визначенню конкретної ролі ОСОБА_7 в них, в принципі могло викликати сумніви щодо того, чи не призвело це до ситуації, при якій його було визнано таким, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальні правопорушення, про які йдеться.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстави для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні а наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, суд, ураховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даної справи вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженню №0000006 від 28.01.2025 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження спрямувати в канцелярію Чернівецького районного суду міста Чернівців для проведення автоматизованого перерозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-55 год. 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2472/25
провадження №1-кп/283/321/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15 липня 2025 року за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15 липня 2025 року за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15 липня 2025 року за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміну невідбутоі частини покарання,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміну невідбутоі частини покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

17.09.2025 засуджений направив до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали заяви та подану засудженим клопотання, суддя приходить до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви про заміну невідбутоі частини покарання - без розгляду.

Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміну невідбутоі частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 527/2810/25
провадження № 1-кп/527/234/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2025 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000637 від 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв 8 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/1262/20
Провадження №1-кп/701/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20000, вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області (20000, вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" вересня 2025 р. Слідча суддя Дніпровський районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 08 липня 2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у задоволенні його скарги в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 08 липня 2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 26 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій від 10.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.02.2024 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій,.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в рамах кримінального провадження № 0000840 від 11.12.2024., з обвинувальними актом, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

23.09.2025 за Вх. №20809/25 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить суд надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 15 жовтня 2025 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику обвинуваченого у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ ».

Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене 15 жовтня 2025 р. о 14:00, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі в рамках кримінального провадження № 0000840 від 11.12.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz/court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 523/22034/21

провадження № 51-3348ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року витребувано з Суворівського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 523/22034/21 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 13 листопада 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1