Справа № 727/7880/25
Провадження № 1-кс/727/1938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000090 від 24.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, а саме на: гравійну-піщану суміш, яка упакована до пакетів WAR1820200, WAR1820201, SUD 4017933, SUD 4017934, SUD 4017936, SUD 4017931, SUD 4017935, WAR1820199, SUD4017932 та знаходиться в кузові транспортного засобу ( самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ» модель 5511, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M51 5G» модель SM-M156B/DSN, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою, який належить ОСОБА_4 ; екскаватор O+K MHS, реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, який зареєстрований за ОСОБА_5 , який використовував ОСОБА_4 ; вантажний транспортний засіб (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ» модель 5511, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; транспортний засіб (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ» модель 5511, номер та серія знака НОМЕР_8 , номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 ; екскаватор O&K MHS CITY, реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 , рік випуску 1992, який належить ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, який зареєстрований за ОСОБА_6 , який використовував ОСОБА_4 ; металеву конструкцію, схожу на дробильну техніку (сито), яку використовував ОСОБА_4 ; блокнот із записами, вилучений у ОСОБА_4 ; 3 товаро-транспорті накладі видані ОСОБА_4 ТОВ «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр»; свідоцтво СТМ №259726 про реєстрацію ТЗ марки «КАМАЗ» модель 5511, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію машини серія - екскаватора O+K MHS, реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, який зареєстрований за ОСОБА_5 ; свідоцтво серія НОМЕР_15 про реєстрацію машини екскаватора O&K MHS CITY, реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 , рік випуску 1992, який належить ОСОБА_4 , свідоцтво серія НОМЕР_16 про реєстрацію машини навантажувача фронтального марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, який належить ОСОБА_6 , яке вилучене у ОСОБА_4 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.05.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000090, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, з клопотанням про арешт майна третьої особи, яка не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні звернувся не прокурор, а слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, тобто не дотримані вимоги ч.1 ст.171 КПК України, тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000090 від 24.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України), - повернути прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1