Дата документу 29.05.2025Справа № 554/7739/25
Провадження № 1-кс/554/7041/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження під № 0000614 від 17.03.2025 року звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка виразилася у тому, що останній не надав йому відповіді на клопотання про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що 26.03.2025 року він у відповідності до ч.2 ст.55 КПК України, направив слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання про його залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. Однак, у порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, відповіді на його клопотання він не отримав. У зв`язку з цим просив зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 направити йому відповідь на клопотання про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року рекомендованим листом.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Неявка в судове засідання суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

В рамках даного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст.55, ст.220 КПК України звернувся до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 із клопотанням про його залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Відомостей про результат розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий приймає рішення у формі постанови (ч.3 ст.110 КПК України).

Однак, станом на момент розгляду скарги будь-яких відомостей щодо розгляду цього клопотання слідчим в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, слідчому судді не надано, а тому в даному випадку вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 направити відповідь на клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року рекомендованим листом.

Керуючись ст.ст.202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 направити відповідь на клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1