Провадження № 1-кс/761/9197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001094 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001094 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка, однак останній за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про здійснення його приоду.

Згідно з ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 131 ч.1 п. 1 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Між тим, в клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини відомі або можуть бути відомі ОСОБА_4 , що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, не зазначено з наданням відповідних доказів, яким чином ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, доказів присутності останнього під час проведення обшуків також не надано.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на викладене, підстави для застосування приводу свідка на теперішній час відсутні, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 142, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001094 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1