Справа № 183/4047/24
№ 1-в/183/165/25

У Х В А Л А
16 травня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 за нововиявленими обставинами,
до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 26.03.2025 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025, справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 14.05.2025, яка 15.05.2025 перебувала на навчанні.
В обґрунтування заяви, засудженим зазначено про наявність нових обставин, які не були відомі суду під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а саме прийняття Закону України № 4087 від 21.11.2024 «Про внесення змін до глави XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо умов продовження військової служби під час дії воєнного стану окремим категоріям військовослужбовців», що є підставою, на думку засудженого, для перегляду постановленого вироку щодо засудженого за нововиявленими обставинами.
Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку про невідповідність вказаної заяви вимогам ст. 462 КПК України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, положення п.5-2 ч.2 ст. 462 КПК України, яка встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачають зазначення у заяві клопотання про поновлення строку подання заяви.
Проте, доказів які б давали змогу встановити коли саме ОСОБА_2 стало відомо про обставини на які він посилається до заяви не додано, клопотання про поновлення строку, визначеного ст. 461 ЦПК України, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що у заяві ОСОБА_2 не зазначено коли засудженому стало відомо про обставини на які він посилається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а також така заява не містить клопотання про поновлення 3-х місячного строку для подання такої заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1