Провадження № 11-сс/4808/292/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_7 від 03.07.2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат посилається на те, що 29 червня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Підставою звернення стали неправомірні дії невідомого, який 29.06.2025 року близько 18.00 год. в громадському місці (приміщенні ресторану «Надія» по вул. Незалежності у м. Івано-Франківськ) вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, в присутності великої кількості відвідувачів ресторану нецензурною лайкою ображав заявника, намагаючись нанести йому тілесні ушкодження, принижуючи його перед присутніми, погрожував йому фізичною розправою і вилив заявнику на голову графин соку. Після прибуття працівників поліції заявник надав покази з даного приводу, а працівником поліції було складено протокол-заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана обставина підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №28369 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

28 липня 2025 року заявник ознайомився в Івано-Франківському РУП з матеріалами довідки за результатами розгляду звернення і дізнався про те, що уповноваженим органом на підставі його заяв від 29 червня 2025 року і від 03 липня 2025 року не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вважає, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, у зв`язку з чим уповноважена особа Івано-Франківського РУП зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скаржник не надав доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у скарзі на бездіяльність уповноваженої посадової особи, та у заяві про кримінальне правопорушення не наведено достатніх фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та доказів. Така позиція слідчого судді виходить за межі повноважень суду та стосуються перевірки доводів щодо вчиненого кримінального правопорушення і встановлення обставин, які можуть бути встановлені тільки під час проведення досудового розслідування. При цьому, до скарги слідчому судді ОСОБА_7 додав матеріали розгляду його заяви працівниками Івано-Франківського РУП, які свідчать про те, що заявником повідомлено достатньо даних щодо обставин про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд провадження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності його представника та прокурора і просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 29 липня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 КК України та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03 липня 2025 року ОСОБА_7 повторно звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час розгляду звернення було встановлено, що дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України Івано-Франківського РУП ГУНП під №30827 від 03.07.2025. Працівниками УПП м. Івано-Франківськ встановлено особу, вказану у зверненні, яким виявився ОСОБА_9 . Так, останніми на вказаного громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та протокол було направлено до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Оскільки зазначені ОСОБА_7 відомості не були внесені до ЄРДР, його представник адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 . В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скаржник не надав слідчому судді доказів, якими підтверджуються обставини викладені у скарзі на бездіяльність уповноваженої посадової особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та у заяві про кримінальне правопорушення не наведено достатніх фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та доказів, які суд міг би дослідити та надати оцінку правомірності дій чи бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Колегія суддів вважає, що вищевказані висновки слідчого судді не відповідають вимогам законодавства, оскільки на стадії внесення відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення заявник не повинен надавати докази, які підтверджують наявність обставин, які свідчать про вчинення правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 3 розділу 2 цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 від 03.07.2025 року (а.п.12,13) містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, зі змісту вищевказаної заяви ОСОБА_7 вбачається, що 29.06.2025 року приблизно в 17.00 годин перебуваючи в кафе « Надія» м. Івано-Франківськ невідомий йому чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, почав висловлювати погрози на його адресу та застосовуючи до нього насильство, взяв зі столу графин з білим соком та вилив йому на голову, зірвав з шиї заявника та пошкодив телефон, не реагував на зауваження інших сторонніх осіб та продовжував свої неправомірні дії до приїзду поліції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення щодо обставин події, яка зазначена в його повідомлені про правопорушення та стверджував, що внаслідок неправомірних дій йому було заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді пошкодження ока у зв`язку з чим він був змушений звернутися до лікарні.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 03 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 03 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_10