Провадження № 1-кп/761/3318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді директора у ТОВ «Віплей Ньюмедіа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 20.02.2025 року, за ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що 19 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по бульвару Павла Вірського зі сторони вулиці Салютної у напрямку вулиці Ґолди Меїр та наближався до ділянки дороги розташованої напроти будинку № 37 по бульвару Павла Вірського.

В цей же час, до будинку № 37 по бульвару Павла Вірського, у невстановленому для перетину пішоходами місці, проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_4 з собакою на поводку, яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожного руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виникненні небезпеки для його руху, ким для нього являлась пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку його руху, і яку він об?єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об?їзду та продовжуючи рух допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті наїзду автомобілем, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (зі зміщенням уламків) та закрита травма грудної клітки: перелом 2 ребра ліворуч по парастернальній лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

З клопотання прокурора вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_3 примирилась, вона не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

В судовому засіданні підозрювана та потерпілий клопотання підтримали, просили кримінальне провадження закрити.

Захисник просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, компенсував потерпілому завдану шкоду, а тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, який накладено в межах кримінального провадження № 0000711 від 20.02.2025 року, на автомобіль "AUDI Q5", державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: автомобіль "AUDI Q5", державний номер НОМЕР_1 ; Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , орган, що видав «Центр ДАІ № 8005»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "AUDI Q5" д.н.з. НОМЕР_1 , орган, що видав «ТСЦ 8045» повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у розмірі 8 468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, пов`язані з проведенням експертиз, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1