Справа №203/6743/24
Провадження №1-кс/0203/2290/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 354 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000823,

у с т а н о в и в:

1. 2 червня 2025 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 354 Кримінального кодексу України.

2. 23 травня 2025 року підозрюваному було продовжено строк дії раніше визначених процесуальних обов`язків до 03.06.2025.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити підозрюваному запобіжний захід на 60 діб (але не пізніше підготовчого судового засідання).

4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваній прокурор мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 25.05.2024 відкрите кримінальне провадження №0000823.

9. 23 травня 2025 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше визначених процесуальних обов`язків до 03.06.2025.

10. 27 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 354 Кримінального кодексу України.

11. 28 травня 2025 року матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту й надані ОСОБА_4 та його захисникові для ознайомлення.

12. Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

15. Зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу.

16. Між тим, з огляду на завершення досудового розслідування суд вважає за можливе обмежити строк обраного запобіжного заходу 30 днями.

17. Суд також вважає за необхідне звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на грубе порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 КПК.

18. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 на 30 днів до 2 липня 2025 року включно (але не пізніше підготовчого судового засідання) строк виконання таких обов`язків:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на грубе порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 4 червня 2025 року, о 1220.

Слідчий суддя ОСОБА_1