overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7516/25
Провадження № 2/932/2835/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

2 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження, задоволено.

Під час виготовлення цієї ухвали були допущені описки і не вірно зазначений номер кримінального провадження присвоєний у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у вступній частині ухвали, 2-му, 6-му та 16-му абзацах мотивувальної частини, в 1-му та 2-му абзацах резолютивної частині. Зазначений № 0000396 замість вірного №0000396.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 13.08.2025 при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці помилки (описки) необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження, описки, а саме у вступній частині ухвали, 2-му, 6-му та 16-му абзацах мотивувальної частини, в 1-му та 2-му абзацах резолютивної частини цієї ухвали замість помилково зазначеного номеру кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань - № 0000396 вважати вірним № 0000396.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4052/24
Провадження № 1-в/211/223/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 08 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 436-1 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, навчається. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд подання у його відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2024 року , яким він засуджений за ст. 436-1 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 13 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1280/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на строк до 02 листопада 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на строк до 02 листопада 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк до 02 листопада 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк до 02 листопада 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2025 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 402/817/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2025 р. року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/817/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 року в провадження судді Благовіщенского районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/817/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити її до розгляду на 11.09.2025 року о 14:20 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/720/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченої- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізюм Харківської області, з середньою технічною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Повний текст буде складено та оголошено 03.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. 34, 183, 314, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 01 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7120/25
Провадження № 1-кп/635/1227/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010117 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010117 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010117 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 вересня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6125/25 Провадження № 1-кп/0274/841/25
УХВАЛА

02.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 14.08.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 10 год. 00 хв. 23.09.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/253/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «АСТ», не одруженого, не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «АСТ», не одруженого, не судимого:

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 листопада 2022 року суд зупинив судовий розгляд вказаного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

На періодичний запит до суду надійшла інформація з в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_2 12.07.2025 самовільно залишив місце служби і наразі його місцезнаходження невідоме.

Ураховуючи наведене провадження у даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/887/24
провадження № 1-кс/294/266/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на невнення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань працівниками Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2025 року о 14 год. 00 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області.

Представнику Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області для розгляду скарги надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2159/25
номер провадження 1-кп/531/203/25
У Х В АЛ А

03 вересня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000128 від 20 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000346 від 29 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000128 від 20 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання на 12 вересня 2025 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1