УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1559/25

Провадження № 1-кс/126/532/2025

"16" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000213 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.07.2025 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що в ході виконання проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про жителя одного із населених пунктів Гайсинського району Вінницької області громадянина ОСОБА_5 , який готується до збуту синтетичного опіоїдного анальгетика «Метафін» (Метадон).

За даним фактом 02.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.07.2025 під час огляду, який проведено в приміщенні спортивної зали відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, що розташована за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, буд. 13, в присутності понятих, ОСОБА_7 , добровільно видав блістер із 8 таблетками білого кольору, на блістері наявний текст наступного характеру «МЕТАФІН ІС 10 таблеток по 10 мг (mg) метадону гідрохлориду, зберігати в оригінальній упаковці при температурі не вище 25 С», які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ICR0154842», який опечатано, скріплено роз`яснювальним написом і підписами понятих та вилучено. Після чого ОСОБА_7 пояснив, що купив вищевказані таблетки за 600 грн.

Вищевказане майно, а саме блістер та 8 (вісім) таблеток білого кольору, є речовими доказами оскільки являються предметом злочину, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ. Також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000213 від 02.07.2025, а саме блістер та 8 (вісім) таблеток білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1