Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6082/25
Провадження № 1-кс/644/818/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000934 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої видана банківська картка № НОМЕР_1 , адреси реєстрацій цієї особи, підстава для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформацію про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 27.06.2025 по 04.07.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 27.06.2025 по 04.07.2025.

У клопотанні зазначено, що 27.06.2025 близько 17:00 ОСОБА_4 не зміг розрахуватися за допомогою «партнерської» картки № НОМЕР_2 емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я.

В той же день перебуваючи у себе вдома, через чат-бот в «Телеграмі» зв`язався з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім йому зателефонував невідомий чоловік, представившись менеджером банку на ім`я ОСОБА_5 повідомив про необхідність підвищення кредитного ліміту. ОСОБА_5 переконав у необхідності в збільшення кредитного ліміту картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Погодившись, ОСОБА_4 за алгоритмом запропонованим ОСОБА_5 , провів запропоновану операцію через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наприкінці ОСОБА_4 перевів кошту у розмірі 89348 грн. двома транзакціями на р/р НОМЕР_3 , начебто який належав йому. Далі, менеджер повідомив, що з ним зв`яжеться інший менеджер. Перевіривши рахунок у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 побачив, що на нього оформлено кредит, однак кредитні кошти на рахунку відсутні.

Клопотання містить посилання на те, що 30.06.2025 року отримано відповідь на доручення у порядку 40 ст. КПК України від працівників оперативного підрозділу ДКП НПУ в Харківській області, а саме про рух коштів з рахунку НОМЕР_3 : 27.06.2025 о 18:54:23 у сумі 29795 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , о 18:54:56 у сумі 29795 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , о 18:54:56 у сумі 9403 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

З картки № НОМЕР_1 кошти використовувались: 28.06.2025 12:11:26 у сумі 195 грн ОСОБА_6 , 28.06.2025 12:12:22 у сумі 95 грн ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що стосується руху по банківській карті № НОМЕР_1 .

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Разом з тим до клопотання долучено платіжну інструкцію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № ВН10-672М-ОКВВ-АНЕС від 27.06.2025 відповідно до якої, платник ОСОБА_4 з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (картка НОМЕР_5 ) в о 18:52 здійснив переказ в сумі 69000,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 на номер рахунку НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За платіжною інструкцією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № Т4В6-ЗТС9-АМА5-68Х2 від 27.06.2025 платник ОСОБА_4 з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (картка НОМЕР_5 ) в о 18:57 здійснив переказ в сумі 17000,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 на номер рахунку НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до виписки про рух коштів від 28.06.2025 клієнта ОСОБА_4 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по рахунку НОМЕР_4 (картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) за 27.06.2025 о 18:40:08 підвищено кредитний ліміт до 100000,00 грн., о 18:48:07 кредитний ліміт змінено на - 30000,00 грн., о 18:52:11 знято 71668,38 грн., о 18:53:08 зараховано кредит 20000,00 грн., о18:57:55 знято 17680,00 грн. Загалом сума витрат за вказаний період склала 89348,38 грн., сума зарахувань 20000,00 грн. з балансом на початок періоду 72290,65 грн. на кінець 2942 грн.

Отже відповідно до вказаних документів рахунок НОМЕР_3 на який зараховані кошти відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рапорт, на який посилається слідчий містить відомості про виведення коштів з рахунку НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 .

При цьому матеріали додані до клопотання не містять відомостей про отримання слідчим з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідних відомостей про переведення грошових коштів з рахунку НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 , а також відомостей про те, яким банком емітована картка № НОМЕР_1 .

При цьому суд зважає на те, що, наданий слідчим рапорт поліцейського про номер банківської картки може бути розглянутий як один з доказів, а повинен бути розглянутий в сукупності з іншими доказами. Лише рапорту, як єдиного безумовного доказу на підтвердження викладених в ньому відомостей недостатньо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,

передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000934 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1