КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2756/2025
Категорія КК: ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року кримінальне провадження № 0002121 від 02.04.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 дійшов невірного висновку, що обвинувальний акт, складений, вручений та направлений до суду після закінчення строків досудового розслідування.

Вказує, що 27 вересня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень, строк досудового розслідування неодноразово продовжувався слідчими суддями, крайній раз до 27 липня 2020 року.

17 липня 2020 року досудове розслідування було завершене та надано час учасникам провадження для ознайомлення з матеріалами справи.

17 липня 2020 року підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_11 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та в період з 21 липня по 11 вересня 2020 року ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.

У період з 20 липня по 19 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_13 направлялись відповідні повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рекомендованою поштою, що підтверджується квитанціями, останні ознайомились 23 вересня 2020 року.

Тому прокурор вважає, що строк з 18 липня по 19 жовтня 2020 року не включався у строк досудового розслідування. 19 жовтня 2020 року обвинувальний акт було затверджено прокурором, а 22 жовтня 2020 року направлений до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти скасування ухвали та призначення нового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 284 КПК України встановлені випадки, у разі настання яких кримінальне провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002121 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України.

13.12.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 оголошено у розшук.

10.04.2024 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва судове провадження в кримінальному провадженні № 0002121 в частині обвинувачення ОСОБА_7 відновлено та призначено судовий розгляд.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002121 в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК Українисуд зазначив про те, що 27.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а тому з цієї дати обчислюється двохмісячний строк звернення до суду з обвинувальним актом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2020 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002121 продовжено до 27.07.2020. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування 23.09.2020. Натомість досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002121 завершено 27.07.2020. 19.10.2020 прокурором затверджено обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002121 та його направлено до суду, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 219 КПК України.

З вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись у зв`язку з тим, що 17.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002121 завершено, та матеріали відкрито для ознайомлення стороні захисту, про що було повідомлено учасників провадження.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник - ОСОБА_11 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування 17.07.2020 та з 21.07.2020 по 11.09.2020 знайомились з матеріалами кримінального провадження, про що був складений відповідний протокол.

Захисник ОСОБА_12 розпочав ознайомлення 20.07.2020, яке разом з його підзахисним ОСОБА_9 завершили 19.10.2020, про що складено відповідний протокол.

Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_13 повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скеровані 22.07.2020 поштою рекомендованим листом, що підтверджується відповідними квитанціями. З матеріалами провадження останні ознайомлені 23.09.2020.

Згідно з ст. 104 КПК України, процесуальна дія, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, фіксується у протоколі, який складається слідчим або прокурором.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 752/24146/21 встановлено, що підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

Крім того, ч. 12 ст. 290 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строк досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, період з 18.07.2020 до 19.10.2020 (включно) не включається у строк досудового розслідування.

Після завершення ознайомлення підозрюваними та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження та складання відповідних протоколів, прокурором у кримінальному провадженні 19.10.2020 затверджено обвинувальний акт, який 22.10.2020 скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва, який фактично надійшов до суду 23.10.2020, тобтоу межах строку досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження лише щодо ОСОБА_7 , натомість щодо інших обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 рішення судом не приймалось.

Закриття судом першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині ОСОБА_7 , є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Поза увагою суду залишилось те, що досудове розслідування здійснювалось щодо трьох обвинувачених. Відновивши судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не виділив матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому не міг здійснити судовий розгляд лише щодо ОСОБА_7 .

Тому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в кримінальному провадженні № 002121 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК Україниу суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2756/2025

№ 755/15778/20

Категорія КК: ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3