Справа № 243/7916/25
Провадження 1-кс/243/599/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000939 від 27.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 26 серпня 2025 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про спробу самогубства ОСОБА_4 , яка здійснила постріл у голову з револьвера під патрон Флобера. Подія сталася за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступне майно, що належить ОСОБА_4 : коробка з документами до пістолета «Profi 3» (паспорт, витратна накладна, паперова мішень, сертифікат відповідності); коробка з 81 набоєм калібру 4 мм; чотири гільзи калібру 4 мм, виявлені всередині предмета, схожого на пістолет з маркуванням «Profi 3»; п`ять набоїв калібру 4 мм, також виявлені всередині цього предмета; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Profi 3 ХК 04067».

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також арешт необхідний для проведення експертиз та запобігання ризику, що в разі повернення майно може бути приховане, пошкоджене, знищене або відчужене, що суттєво перешкодить розслідуванню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провидити у її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000939, відомості про яке 27.08.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26 серпня 2025 року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: коробка з документами від пістолета «Profi 3», а саме: паспорт до револьвера «Profi 3», расходна накладна, паперова мішень, сертифікат відповідності, які перебували у користуванні ОСОБА_4 ; коробка з 81 набоєм калібру 4 мм, які перебували у користуванні ОСОБА_4 ; 4 гільзи калібру 4 мм, які знаходилися всередині предмету, зовні схожого на пістолет з маркування «Profi 3»; 5 набоїв калібру 4 мм, які знаходилися в користуванні ОСОБА_4 , які знаходилися всередині предмету, зовні схожого на пістолет з маркування «Profi 3»; предмет зовні схожий на пістолет з маркування «Profi 3 ХК НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 27.08.2025 все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 26.08.2025 предмети, а саме на:

коробку з документами від пістолета «Profi 3», а саме: паспорт до револьвера «Profi 3», расходна накладна, паперова мішень, сертифікат відповідності;

коробку з 81 набоєм калібру 4 мм;

4 гільзи калібру 4 мм, які знаходилися всередині предмету, зовні схожого на пістолет з маркування «Profi 3»;

5 набоїв калібру 4 мм, які знаходилися в користуванні ОСОБА_4 , які знаходилися всередині предмету, зовні схожого на пістолет з маркування «Profi 3»;

предмет, зовні схожий на пістолет з маркування «Profi 3 ХК 04067»;

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1