overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5401/25
Провадження № 1-кс/210/1476/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Toyota RAV4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме:

- візитівки на ім`я ОСОБА_4 заступника ректора з капітального будівництва та ремонтів КТУ в кількості 35 штук;

- дипломи про здобуття освіти та додатки до дипломів громадян України;

- заповнені заяви про переведення здобувачів Відокремленого структурного підрозділу Гірничого фахового коледжу КНУ»;

- витяг з Резерв+ на ім`я ОСОБА_5 ;

- бланки заяв про переведення здобувачів;

- довідки про здобувачів освіти за даними ЄДЕБзПО;

- квитанції про оплату навчання ОСОБА_4 за здобувачів освіти;

- чорнові записи;

- списки осіб на аркушах А-4;

- атестати з додатками громадян України;

- витяги з Наказу ВСП «Гірничий фаховий коледж КНУ»;

- договори про навчання;

- бланки довідок про вступ заповнені та не заповнені;

- копії документів гр. ОСОБА_6 та фотокартки останнього, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1865907.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7989/25
Провадження № 1-кп/202/1466/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000299 від 08.05.2025року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного захисника-адвоката.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 54, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/186/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001228 від 30.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/514/25
Номер провадження 1-кп/404/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002360 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахера Туркменабат республіки Туркменістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 25.08.2025 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Фортечного районного суду м.Кропивницького у зал судових засідань №8 на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 628/582/22
№ провадження 1-кп/646/124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

На електронну пошту суду 19.02.2025 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5655/25
Номер провадження 1-кп/676/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 1 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 9.00 год. 1 вересня 2025 року в залі №13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2025 Справа № 1-1/2004
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/901/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-1/2004Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року повернуто засудженому ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3476/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новонаталівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 06.08.2025 року обов`язків до 23 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з міста Миколаєва Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 15 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 505/2842/25

Провадження № 1-кс/505/1220/2025

25 серпня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо розгляду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за результатом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.06.2025, постановлено ухвалу від 22.08.2025, справа № 505/2842/25, провадження № 1-кс/505/1220/2025, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк до 18 жовтня 2025 включно, із визначенням розміру застави 150 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

Вказане клопотання задоволене, однак при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення дати народження ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025, справа № 505/2842/25, провадження № 1-кс/505/1220/2025.

Виключити з тексту ухвали суду відомості щодо дати народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним наступне зазначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
25.08.2025
Справа № 331/4807/25
Провадження № 1-кп/331/673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,призначити на 04.09.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1