У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про застосування особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001064 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Полтавської області з 28.02.2008 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , КВЕД: основний:46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, додаткові: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 88.91 Денний догляд за дітьми, 97.00 Діяльність домашніх господарств як роботодавців для домашньої прислуги), який, використовуючи свій статус суб`єкта господарської діяльності, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами) (далі за текстом - Порядок), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю I чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею.

Пунктами 12, 13, 17 Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.

У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.

Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги, а також акт про надану послугу «муніципальна няня» за формою згідно з додатком.

Таким чином, акт про надану послугу «муніципальна няня» посвідчує факт надання послуг, їх обсяги, наявність або відсутність претензій сторін, тобто факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, складається повноважними особами - суб`єктом господарювання та отримувачем послуг, з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, тобто є офіційним документом у розумінні примітки до статті 358 КК України.

Пунктом 18 Порядку визначено, що компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги "муніципальна няня", затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.17 Порядку, виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" також припиняється у разі переїзду заявника послуги "муніципальна няня" до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги "муніципальна няня" (розірвання договору, смерть заявника послуги "муніципальна няня", дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу "муніципальна няня"), - з місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися зміни.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2024 ФОП ОСОБА_5 вступив із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у злочинну змову, спрямовану на реалізацію прямого злочинного умисну на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами державного бюджету у виді безпідставного, всупереч п. 17 Порядку, отримання коштів на розрахункові рахунки під виглядом отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня».

На виконання вказаного злочинного умислу, ФОП ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, 01.08.2024 підписали і тим самим уклали договір № 0110/A про здійснення догляду за дитиною до трьох років, а саме: за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, жодного разу послуги по догляду за дитиною від ФОП ОСОБА_5 не отримувала та не мала наміру отримувати.

Після цього, ФОП ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, підписали акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025, від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, від 01.08.2025, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, після ФОП ОСОБА_5 скріпив їх своєю печаткою, чим надав внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видав завідомо підроблені офіційні документи.

У подальшому 03.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 01.06.2025, 01.07.2025, 01.08.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману подала до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. В. Липинського, 3, електронну заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня» № 14615, електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням належного їй банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , скановані копії договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею від 01.08.2024, відомості, що підтверджують витрати на оплату няні послуги «муніципальна няня» розрахункові квитанції та завідомо підроблені акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025, від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, 01.08.2025 та підписала електронним цифровим підписом отримувача компенсації послуги «муніципальна няня».

На підставі поданих документів рішенням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, (в редакції від 01.01.2020) особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої, а саме: 03.09.2024 за серпень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 02.10.2024 за вересень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 31.10.2024 за жовтень 2024 року в сумі 7029,00 грн, 02.12.2024 за листопад 2024 року в сумі 7029,00 грн, 01.01.2025 за грудень 2025 року в сумі 7029,00 грн, 03.02.2025 за січень 2025 року в сумі 891,00 грн та 7029,00 грн, 03.03.2025 за лютий 2025 року в сумі 7920,00 грн, 03.04.2025 за березень 2025 року в сумі 7920,00 грн, 01.05.2025 за квітень 2025 в сумі 7920 грн, 02.06.2025 за травень 2025 в сумі 7920,00 грн, 02.07.2025 за червень 2025 в сумі 7920,00 грн, 01.08.2025 за липень 2025 в сумі 7920,00 гривень.

Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, розподіли отримані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином, з 03.09.2024 по 31.07.2025 ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, наданими як компенсацію за послугу «муніципальна няня», чим спричинили державі в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради майнову шкоду на загальну суму 90 585 гривень.

Одночасно з викладеним, ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, що полягали в умисній видачі завідомо неправдивих офіційних документів, як способу протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підписали акти про надану послугу «муніципальна няня» від 03.09.2024, від 01.10.2024, від 01.11.2024, від 01.12.2024, від 01.01.2025, від 01.02.2025, від 01.03.2025, від 01.04.2025, від 01.05.2025, від 01.06.2025, від 01.07.2025, від 01.08.2025, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, після цього ФОП ОСОБА_5 скріпив їх своєю печаткою, чим надав внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видав завідомо підроблені офіційні документи.

05 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золочів, Львівської області, громадянин України, із вищою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Рапортом з додатками старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ОСОБА_7 .

2)Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 .

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

4)Інформацією щодо сум коштів, які були нараховані та виплачені в межах договору про здійснення догляду за дитиною за програмою «муніципальна няня».

5)Матеріалами тимчасового доступу до оригіналу справи ОСОБА_10

6)Повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

7)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

8)Іншими матеріалами у їхній сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні клопотанян підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, приєднав до матеріалів клопотання заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні тому є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п. 3, п. 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України);

2) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також є ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні являється доцільним покладення на підозрюваного, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області або, чи прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001064 від 19.08.2025 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1