Справа № 212/7439/24
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

встановив:

10 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 11.09.2024 року. Під час постановки на облік засудженому було повністю роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої 1 та 2 четвер кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації, заведено лист реєстрації.

За період відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до листка днів явки до органу пробації для реєстрації не з`явився на реєстрацію 05.06.2025, 12.06.2025, 03.07.2025. ОСОБА_4 за 3 квартал 2024 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Засуджений ОСОБА_4 не виконує умови відбування покарання з випробуванням, вчиняє правопорушення, порушує обов`язки встановлені судом, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, останній має три застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року вказане подання прийнято в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

14.10.2024 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування, відібрана підписка, встановлено періодичність явки для реєстрації.

Засуджений допустив неявку на реєстрацію 05.06.2025, 12.06.2025, 03.07.2025. Засуджений ОСОБА_4 07.07.2025 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення щодо причин неявки до органу пробації.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, за період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_4 лише три рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, крім того після неявки на реєстрацію з`явився до органу пробації, надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлений день, нового кримінального правопорушення не скоїв, що свідчить про сумлінне ставлення до обов`язків, покладених судом. Тому суд вважає за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися в умовах без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1