Справа № 296/4945/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2025 слідча за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні засобами поштового зв"язку надіслала до суду клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 53 хв. у внутрішньому подвір`ї будинку, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 6, під час якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на піротехнічний пристрій «ПІРО-5» з маркуванням у вигляді написів чорного кольору, які читаються як «ПІРО-5», «UA.TR.072-P1-0002-2022», «Учбово-тренувальна М» з пластиковим запалом сірого кольору з важелем та металевим кільцем; змив з вищевказаного предмету; порожню прозору скляну пляшку об`ємом 0,5 мл. з наліпкою «Hlibny Dar» та порожню пляшку блакитного кольору об`ємом 0,7 мл. з наліпкою «Hetman».

1.2. Вказується, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 КК України за обставин того, що 05.05.2025 на адресу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження, спупінь яких встановлюється. Далі, 05.05.2025 року близько 16.00 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. 6 по вул. Гагаріна погрожував вбивством працівникам управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Крім того, вимагав табельну вогнепальну зброю у працівників управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ, під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

1.3. Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що фактичною підставою для проведення огляду місця події - внутрішньому подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 стала необхідність збереження майна, а зволікання в часі могло призвести до його знищення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання слідчої здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 КК України.

4.2. Протоколом огляду місця події від 05.05.2025 та іншими матеріалами клопотання стверджується наявність ознак події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 КК України.

4.3. 05.05.2025 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події - внутрішньому подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено предмет ззовні схожий на піротехнічний пристрій «ПІРО-5» з маркуванням у вигляді написів чорного кольору, які читаються як «ПІРО-5», «UA.TR.072-P1-0002-2022», «Учбово-тренувальна М» з пластиковим запалом сірого кольору з важелем та металевим кільцем; змив з вищевказаного предмету; порожню прозору скляну пляшку об`ємом 0,5 мл. з наліпкою «Hlibny Dar» та порожню пляшку блакитного кольору об`ємом 0,7 мл. з наліпкою «Hetman».

4.4. Відповідно до положення частини 3 статті 214 КПК (в редакції Закону № 4009-IX від 09.10.2024) у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

4.5. З урахуванням обставин даного кримінального провадження слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення до внутрішнього подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді з огляду на необхідність невідкладної фіксаціїї відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, що мало значення речових доказів у кримінальному провадженні та знаходилось у внутрішньому подвір`і будинку за адресою: АДРЕСА_2 від реальної загроза його втрати, знищення, спотворення.

4.6. Оскільки після проведення огляду місця події - внутрішнього подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 слідча на наступний день надіслала на адресу суду клопотання про надання дозволу на проведений огляд, слід дійти висновку, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення огляду.

4.7. За таких обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд місця події - внутрішнього подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведений 05.05.2025 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9