Номер справи 175/8831/25
Номер провадження 1-кп/175/1304/25
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006111 від 08.02.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Обґрунтовував клопотання тяжким матеріальним становищем, що перешкоджає йому внести заставу у раніше визначеному розмірі. Зазначив, що у березні 2025 його звільнили з правоохоронних органів, з того часу перебивається випадковими заробітками, дружина не працює через припинення підприємницької діяльності. З місця постійного проживання у м.Костянтинівка, де мали власне житло, вони евакуювалися до м.Краматорськ, де житло винаймають. ОСОБА_5 утримує трьох неповнолітніх дітей, в тому числі двох 2022 року народження. В квітні 2025 загинув батько під час обстрілу м.Костянтинівка, всі витрати на поховання лягли на нього. Просив також розглянути можливість зменшення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або ж розглянути можливість зменшення розміру застави.

Прокурор погодився, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 наявні складні життєві обставини, які обумовлюють можливість зменшення розміру застави, однак проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечив.

Розглянувши клопотання, суд задовольняє його частково з огляду на таке.

21.07.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, покладено обов`язки 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. Застава станом на 04.08.2025 не внесена, клопотань про зміну запобіжного заходу на більш суворий прокурором не заявлено.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 201 КПК України).

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не каральна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Суд встановив, що є достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. На даний момент ці ризики не знизились і продовжують існувати. Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризиками та продовжити застосувати запобіжний захід.

Водночас, при вирішенні питання щодо зміни чи обрання дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та роботи, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, дотримання підозрюваним, умов застосованого раніше запобіжного заходу, розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої обвинувачується особа, та ризик повторення протиправної поведінки.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що обвинувачений змінив постійне місце проживання, переїхавши через бойові дії з м.Костянтинівка, де мали власне житло, до м.Краматорськ, де житло винаймають. ОСОБА_5 утримує трьох неповнолітніх дітей, в тому числі двох 2022 року народження. В квітні 2025 загинув батько під час обстрілу м.Костянтинівка, витрати на поховання поніс обвинувачений.

Згідно ч.4 ст.182 КПК, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 60560 до 242240 гривень у 2025 році.

Ураховуючи вищевикладене, зокрема, складне матеріальне становище обвинуваченого, відсутність постійної роботи, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та проживання у регіоні, де тривають активні бойові дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання обвинуваченого та зміни запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , шляхом зменшення її розміру до 60560 грн .

На переконання суду запобіжний захід у вигляді застави саме в такому розмірі, за викладеного, буде достатнім стримуючим заходом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а відповідно і дієвість кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Обґрунтовував клопотання тяжким матеріальним становищем, що перешкоджає йому внести заставу у раніше визначеному розмірі. Зазначив, що раніше до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, що завадило йому у пошуку роботи. З місця постійного проживання у м.Бахмут через окупацію вони евакуювалися до м.Краматорськ, де житло винаймають. Є внутрішньо переміщеною особою. ОСОБА_4 утримує неповнолітню доньку, доходи сім`ї складаються лише із заробітної плати дружини. Просив також розглянути можливість зменшення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або ж розглянути можливість зменшення розміру застави.

Прокурор погодився, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 наявні складні життєві обставини, які обумовлюють можливість перегляду розміру застави, однак заперечив, з посиланням на відомості із декларації ОСОБА_4 , проти її значного зменшення, а також заперечив проти проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, суд задовольняє його частково з огляду на таке.

21.07.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, покладено обов`язки 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. Застава станом на 04.08.2025 не внесена, клопотань про зміну запобіжного заходу на більш суворий прокурором не заявлено.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 201 КПК України).

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не каральна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Суд встановив, що є достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. На даний момент ці ризики не знизились і продовжують існувати. Вищевикладене свідчить про необхідність запобігти ризиками та продовжити застосувати запобіжний захід.

Водночас, при вирішенні питання щодо зміни чи обрання дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та роботи, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, дотримання підозрюваним, умов застосованого раніше запобіжного заходу, розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої обвинувачується особа, та ризик повторення протиправної поведінки.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що обвинувачений змінив постійне місце проживання, переїхавши через бойові дії та окупацію з м.Бахмут, до м.Краматорськ, де житло винаймають сім`єю. ОСОБА_4 утримує неповнолітню дитину.

Згідно ч.4 ст.182 КПК, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 60560 до 242240 гривень у 2025 році.

Ураховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність постійної роботи у обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та проживання у регіоні, де тривають активні бойові дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання обвинуваченого та зміни запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом зменшення її розміру до 90840 грн .

На переконання суду запобіжний захід у вигляді застави саме в такому розмірі, за викладеного, буде достатнім стримуючим заходом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а відповідно і дієвість кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 154-157, 177, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді застави змінити в частині розміру застави, а саме зменшити розмір застави з 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень до розміру, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави змінити в частині розміру застави, а саме зменшити розмір застави з 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень до розміру, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1