У Х В А Л А

26.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000616 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2025, слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 24.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В клопотанні зазначив, що 23.07.2025 близько 12:00 год. підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Тобілевича, 11 в м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон торгівельної марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 13Рrо» вартістю 13000,00 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий вказує, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування. Вважає, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказав, що не вчиняв крадіжки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, однак, якщо суд дійде висновку, що клопотання є підставним, просив зменшити розмір застави, що визначена в клопотанні, оскільки матеріальний стан підозрюваного не дозволяє йому внести заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 24.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2025 близько 12:00 год. підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Тобілевича, 11 в м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон торгівельної марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 13Рrо» вартістю 13000,00 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

25.07.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно ст. 12 КК України, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і може схилити їх до зміни даних ними показань, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зав`язків, є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних правопорушень. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 28.11.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. 04.04.2025 року в рамках іншого кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 17.06.2025 року був звільнений у зв`язку зі сплатою застави в розмірі 151 400 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України обґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000616 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 23 вересня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1