Справа№ 953/9503/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000408 від 06.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, який не є особою з інвалідністю та військовослужбовцем, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України ,

в с т а н о в и в:

02.08.2025 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, неподалік від будинку № 5 по вул. Чернівецькій у м. Харкові, побачив на землі банківську картку, яка була загублена сторонньою особою, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на незаконне привласнення, офіційного документа з корисливих мотивів, а саме банківської картки «Картка Юніора» з безконтактним чіпом, емітентом якої є банк АТ КБ «Приватбанк», яка належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підібрав, таким чином привласнив банківську картку, яка є офіційним документом та є матеріальним носієм інформації, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів під час проведення банківських операцій, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 , номер картки НОМЕР_2 , відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_4 та є офіційним документом так, як згідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 85 Ї М , положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст.200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являється засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого ОСОБА_3 , шляхом безконтактної оплати здійснив розрахунки за товари викраденою банківською карткою «Юніор» АТ КБ «Приватбанк», , яка належить ОСОБА_4 , в магазинах, що розташовані у м. Харкові на загальну суму 1307,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 357 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає в м. Харкові, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, враховуючи і можливість обвинуваченого його сплатити.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1