Справа № 487/7035/25
Провадження № 1-кс/487/4316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.06.2025 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно). 15.08.2025 постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24 вересня 2025 року включно. 20.08.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до 24.09.2025 року. 15.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження №0001465 від 15.09.2025 року. 17.09.2025 року у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 року та відкрито матеріали досудового розслідування. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що клопотання подано поза межами досудового розслідування, яке є закінченим. Стороною захисту було отримано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказала, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження 19.09.2025 року, отже, проведення слідчих та процесуальних дій заборонено, а подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 (виділене 15.09.2025 року з кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 (далі - Указ) № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року на 90 діб.

Одночасно із введенням в Україні військового стану з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України ОСОБА_7 (далі - Указ) № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошено проведення загальної мобілізації на території України строком 90 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє Указом від 15 квітня 2025 року 236/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4357- ІХ, з 9 травня 2025 року строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною другою вказаної статті, визначено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

У відповідності до абз. 1 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу.

Водночас, згідно абз. 4 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни, крім паспортних документів, повинні мати також підтверджуючі документи.

Окрім того, перелік осіб, які мають право виїзду з України, визначено п. 2-1, 2-18, п. 3, 4, 5, 6 зазначених вище Правил перетинання державного кордону громадянами України, до переліку яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не відносяться.

У разі не підтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль".

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно з корисливою метою за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою у січні 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували та сприяли незаконному переправлення через державний кордон України громадянин України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, в січні 2025 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа спілкуючись за допомогою месенджеру «Телеграм» представляючись під різними іменами організувала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 незаконний перетин кордону України та роз`яснила, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у воєнний стан, для цього їм необхідно прибути до авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64 де їх буде чекати автомобіль, який безпосередньо доставить до смт. Кодима, Подільського району, Одеської області звідки відбудеться піший перехід поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України до Молдавської Республіки по заздалегідь обумовленому маршруту.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виконуючи вказівку невстановленої в ході досудового розслідування особи, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.01.2025 прибули до населеного пункту на околиці м. Умань, Черкаської області, при цьому виконуючи заздалегідь обумовлену вказівку повідомили своє місце знаходження, шляхом надіслання даних про геопозицію де почали очікувати до того часу поки невстановлена особа не зв`язалась із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та повідомила, що за ними прибув автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав привезти до території авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64, де необхідно ще забрати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та розпочати рух до смт. Кодима, Подільського району, Одеської області, а саме до місця початку пішого переходу державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України.

Перед початком руху до авто заправної станції «Socar», ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебуваючи в салоні автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконали усну вказівку останнього, а саме вимкнули та віддали ОСОБА_6 належні їм мобільні телефони, після чого почали рух до вказаної авто заправної станції.

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконуючи вказівки невстановленої в ході досудового розслідування особи прибули на територію авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64 де почали очікувати наданий засіб вищевказаною невідомою особою, а саме автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По приїзду до визначеного місця до салону автомобіля сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 які також виконали вказівку ОСОБА_6 вимкнули та віддали йому свої мобільні телефони. Перед початком руху ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про необхідність передати грошову винагороду за послуги пов`язані із наданням засобу для перевезення до місця початку пішого переходу державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, на що лише ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошову винагороду за вказані послуги в сумі 950 Євро, решта повідомили, що за них вказані фінансові операції здійснили їх родичі та близькі особи шляхом переказу на крипто гаманець невстановленої в ході досудового розслідування особи.

У подальшому ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , із корисливих мотивів, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який керував траспотним засобом марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 почали рух в напрямку смт. Кодима, Подільського району, Одеської області.

28.01.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено транспортний засіб марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався попереду та останній постійно підтримував зв`язок із ОСОБА_6 який керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомляв, які на шляху слідування є перешкоди та надав вказівки з метою їх усунення, а саме тому за повідомленням ОСОБА_5 про наявний блок-пост, ОСОБА_6 було змінено маршрут слідування з метою його об`їзду.

Далі, транспортний засіб марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під`їжджаючи до селища. Кодима, Подільського району, Одеської області водію надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 який рухався попереду в ході якого останній повідомив, на під`їзді до кладовища, що розташоване на околиці селища Кодима, Подільського району, Одеської області віддати пасажирам їх мобільні телефони та одразу зупинитись та висадити їх.

В подальшому, ОСОБА_6 зупинившись у заздалегідь обумовленому місці із ОСОБА_5 , висадив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повернув належні їм мобільні телефони надав вказівки ввімкнути їх та відкрити застосунок новігації та порадив рухатися чітко по відому їм раніше маршруту з метою успішного незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

Далі, 28.01.2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 рухаючись в пішому порядку в напрямку с. Василівка, Республіки Молдова на західній околиці с. Лабушне, Подільського району, Одеської області, де в подальшому на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова вказані громадяни були затримані працівниками прикордонного наряду «Прикордонний патруль» по оперативній інформації відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державної прикордонної служби України, чим були припинені зазначені незаконні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, направлені на організацію незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

24.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2025 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: аналізом УОТЗ ГУНП в Херсонській області технічної інформації з`єднань абонентів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 28.01.2025 о 14:49 годині відбувається вхідний дзвінок із абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 адреса базової станції (Черкаська область, Уманський район). Після чого відбуваються неодноразові з`єднання, як вхідні виклики так і вихідні між вищевказаними абонентськими номерами, місця розташування базових станцій розташовані на території Миколаївська та Одеська область. Крім того, 28.01.2025 о 20:23 годині на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 відбувається вхідний дзвінок із абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 адреса базової станції (Одеська область, Подільський район, смт. Кодима); відповідно аналітичного звіту відділу кримінального аналізу ГУНП в Херсонській області за допомогою ІП «Гарпун» ІПНП України встановлено факт фіксації камерами транспортного засобу марки «MAZDA6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 яке мало місце 28.01.2025 о 15:04 годині, за координатами 30,24113; 48,72561 вул. Михайлівська, Умань, Черкаська область та 28.01.2025 о 15:53 годині, за координатами 30,309763; 47,972837 м. Криве Озера, Миколаївська область; відповідно аналітичного звіту відділу кримінального аналізу ГУНП в Херсонській області за допомогою ІП «Гарпун» ІПНП України встановлено факт фіксації камерами транспортного засобу марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 яке мало місце 28.01.2025 о 15:05 годині, за координатами 30,24113; 48,72561 вул. Михайлівська, Умань, Черкаська область та 28.01.2025 о 15:56 годині, за координатами 30,309763; 47,972837 м. Криве Озера, Миколаївська область; аналізом УОТЗ ГУНП в Херсонській області технічної інформації з`єднань абонентів встановлено, що абонентські номери НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_10 фіксувались в одному районі (ОДЕСЬКА ОБЛ., ПОДІЛЬСЬКИЙ Р-Н ( ОСОБА_12 ), МІСТО КОДИМА, ВЕЖА ООРТПЦ); показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які повідомили, що 28.01.2025 на автомобілі марки «OPEL OMEGA» червоного кольору прямували по маршруту м. Умань - м. Криве Озеро - м. Балта - м. Будеї - смт. Кодима з метою незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими офіційними пунктами пропуску. Під час руху водій автомобіля марки «OPEL OMEGA» постійно перебував із кимось на телефонному зв`язку із абонентом, який підписаний в телефоні як контакт « ОСОБА_13 », який рухався на автомобілі попереду та віддавав вказівки, за однією із них водій автомобіля марки «OPEL OMEGA» змінив попередній маршрут отримавши повідомлення про наявність на дорозі блокпоста поліції та прикордонників; протоколами впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які впізнали водія автомобіля «OPEL OMEGA», який керував транспортним засобом 28.01.2025 з м. Умань до точки смт. Кодима, та яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 267 КПК України - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «MAZDA6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в ході якої зафіксовано розмову із чоловіком на ОСОБА_14 , які мали місце на протязі 28.01.2025 та які стосувались обставин поїздки з м. Умань до смт. Кодима та які стосувались маршруту руху, наявність на шляху блокпостів, купюри якими пасажир розраховувався за організацію незаконного перетину; постановами Кодимського районного суду Одеської області за результатами розгляду адміністративних справ визнано винними ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосовано до них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень.

26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно).

20.08.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до 24.09.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Ризик, передбачений пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено, а отже він судом до уваги не береться.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився у 1984 році; на обліку за станом здоров`я не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також батька ОСОБА_16 , який є інвалідом ІІ групи, та матір ОСОБА_17 , яка є пенсіонеркою. ОСОБА_5 проживає з дружиною, яка є інвалідом ІІІ групи. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджувався, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

15.08.2025 постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24 вересня 2025 року включно.

15.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження №0001465 від 15.09.2025 року.

17.09.2025 року у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 року та відкрито матеріали досудового розслідування.

19.09.2025 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 369/16172/20 дійшла висновку про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту щодо подання клопотання поза межами досудового розслідування є необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню, оскільки обвинувальний акт не направлено до суду.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто з 17.09.2025 року, залишися строк досудового розслідування терміном сім днів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строком до 29.09.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Кам`янське Дніпропетровської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 29.09.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1