КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7154/25
Провадження № 1-кс/552/1739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.02.1994 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

18.02.1999 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 81 КК України до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців;

17.03.2000 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців. На підставі ст. 43 КК України приєднано покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці за вироком цього ж суду від 18.02.1999 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців;

14.02.2002 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 17.03.2000 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

24.01.2006 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 5 днів;

07.10.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 29 днів;

22.03.2011 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

09.08.2012 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 9 років із конфіскацією майна. Звільнений усовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 25 днів;

30.03.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік. Звільнений по відбуттю покарання 13.05.2022;

04.10.2022 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку по виконанню громадських робіт;

20.05.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку по виконанню громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 21.08.2025, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:м. Полтава, вул. Решетилівська, 94, де, діючи умисно, таємно, повторно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом використання раніше знайденого ним ключа, проник до кімнати № 256, звідки викрав із шафи грошові кошти у сумі 12500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2025 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний, в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у скоєному визнав повністю та надав показання відповідно до викладених в повідомленні про підозру фактичних обставин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене щодо неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 22.08.2025, у ході якого оглянуто кімнату № 256, де мешкає потерпіла; протоколом огляду речей від 22.08.20250 у ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 10000 грн.; протоколом огляду предмета від 22.08.2025, у ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.08.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення правопорушення та вказала, що незадовго до події був загублений ключ від кімнати. Також пояснила, що у неї були записані номери купюр номіналом 1000 грн., а також те, що вона підозрює ОСОБА_4 , який є її сусідом.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2025, який повідомив відомі йому обставини події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.08.2025, яка повідомила відомі їй обставини події; протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 від 26.08.2025, під час якого потерпіла впізнала на фото свого сусіда ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2025, який повідомив відомі йому обставини події; протоколом огляду відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції, які здійснювали реагування на виклик на яких зафіксовано спілкування із заявницею; протоколами допитів працівників патрульної поліції, які здійснювали реагування на виклик, які повідомили про обставини події, які їм повідомила заявниця.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; вчинення інкримінованого діяння, характеризує ОСОБА_4 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідків та потерпілого на користь підозрюваного, унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності; починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 №64/2022, в Україні введено воєнний стан, однак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення. Дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, а тому такі обставини свідчать про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення корисливих злочинів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_4 у майбутньому. Окрім цього, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 20.05.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку по виконанню громадських робіт, а це свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та має схильність до антисоціальної поведінки.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала та просила задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено під час розгляду клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.08.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, в умовах воєнного стану ( а.с.4).

28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ( а.с.46-49 ).

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів.

Запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, зокрема, протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене щодо неї кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 22.08.2025, у ході якого оглянуто кімнату № 256, де мешкає потерпіла; протоколу огляду речей від 22.08.20250 у ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 10000 грн.; протоколу огляду предмета від 22.08.2025, у ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.08.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення правопорушення та вказала, що незадовго до події був загублений ключ від кімнати. Також пояснила, що у неї були записані номери купюр номіналом 1000 грн., а також те, що вона підозрює ОСОБА_4 , який є її сусідом.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2025, який повідомив відомі йому обставини події; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.08.2025, яка повідомила відомі їй обставини події; протоколу впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 від 26.08.2025, під час якого потерпіла впізнала на фото свого сусіда ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2025, який повідомив відомі йому обставини події; протоколу огляду відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції, які здійснювали реагування на виклик на яких зафіксовано спілкування із заявницею; протоколами допитів працівників патрульної поліції, які здійснювали реагування на виклик, які повідомили про обставини події, які їм повідомила заявниця а.с. 6-33).

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що підозрюваний, вчинивши кримінальне правопорушення та розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, не з`являтись на виклики. Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000872 від 23.08.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими, свідками.

Строк дії ухвали по 27.10.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1