Справа № 932/9607/25
Провадження № 1-кс/932/3885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028161 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028161 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України про накладення арешту на майно, а саме на: - предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ; - предмети схожі на набої до автомату «АКС-74У» калібру 5.45 у кількості 29 шт.; - предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем; - предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт., які, згідно книги видачі зброї та боєприпасів групи матеріального забезпечення вч НОМЕР_2 , перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28.08.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Володілець майна військова частина НОМЕР_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, участь представника в судовому засіданні не забезпечив. Від представника військової частини ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні клопотання та повернути автомат АКС-74У № НОМЕР_3 , 29 набоїв, у зв`язку зі спливом строку для подання клопотання про арешт майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0028161 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, за фактом порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2025 року приблизно о 06 год.00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_1 , під час чищення зброї, внаслідок власної необережності, здійснив постріл із закріпленої за ним зброї 5.45 ммавтомата АК-74, внаслідок чого отримав вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої гомілки.

07 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: - предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ; - предмети схожі на набої до автомату «АКС-74У» калібру 5.45 у кількості 29 шт.; - предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем; - предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт.

07 серпня 2025 року зазначені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки могли бути, як знаряддям вчинення злочину, так і залишити на собі сліди вчинення злочину та можуть використовуватися як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, оскільки містять сліди злочину, тобто утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Таким чином, органом досудового розслідування 11 серпня 2025 року винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково- криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені в ході проведення огляду місця події 07 серпня 2025 року: - предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ; - предмети схожі на набої до автомату «АКС-74У» калібру 5.45 у кількості 29 шт.; предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем;- предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт. - є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів групи матеріального забезпечення з інвентарним номером №1901 військової частини НОМЕР_2 , зброя АКС-74У № НОМЕР_3 (1 комплект) видана 12.05.2025 солдату ОСОБА_5 під підпис, тобто вказані речі перебувають у володінні вищевказаної військової частини.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події 07 серпня 2025 року: - предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ; - предмети схожі на набої до автомату «АКС-74У» калібру 5.45 у кількості 29 шт.; предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем;- предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт., відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.414 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для володільця, за для забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення з ними слідчих дій та відповідних експертиз; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: - предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ; - предмети схожі на набої до автомату «АКС-74У» калібру 5.45 у кількості 29 шт.; предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем;- предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт., з метою тимчасового позбавлення можливості володільця тимчасово вилученого майна, використовувати, відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

В свою чергу, заперечення представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 щодо арешту майна є неспроможними та не заслуговують на увагу слідчого судді, з огляду на таке.

Представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з запереченнями на клопотання про арешт майна, обґрунтовуючи їх спливом строку для подання клопотання про арешт майна та необхідності його цільового використання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З метою перевірки дотримання прокурором строку звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, слідчим суддею вивчено судову справу за №932/9607/25 номер провадження 1-кс/932/3574/25.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2025 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 08 серпня 2025 року. Клопотання прокурором надіслано на адресу суду Новою поштою 08 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_8 від 13 серпня 2025 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків зі встановленням строку їх усунення в сімдесят дві години. Відповідно до розписки фактично копія ухвали з клопотанням і доданими матеріалами були отримані слідчим 25 серпня 2025 року.

Отже, строк, наданий прокурору для усунення недоліків клопотання про арешт майна, слід рахувати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та клопотання з доданими матеріалами, а саме, з 25 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, повторно надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 26 серпня 2025 року. Таким чином, прокурором дотриманий процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028161 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на:

-предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 ;

-предмети схожі на набої до автомату АКС-74У калібру 5.45 у кількості 29 шт.,

-предмет схожий на гільзу від набою до автомата «АКС-74У» калібру 5.45 із пошкодженим капсулем;

-предмет схожий на магазин до автомата «АКС-74У» у кількості 1 шт.,

які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 ; вилучені 07 серпня 2025 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , володільцю майна- військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1