КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3500/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК - НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

15) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

16) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

18) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_11;

19) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а в решті вимог клопотання прокурора було відмовлено і зобов`язанослідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000297 від 01 лютого 2024 року негайно повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_11 або уповноваженому його представнику.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року було надано дозвіл лише на зняття копії інформації з мобільних телефонів, годинника Apple Watch та комп`ютерної техніки Мас Book. При цьому автор апеляції зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення трудової книжки, паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , печаток і речовини зеленого кольору.

Також представник стверджує, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_8 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а постанова органу досудового розслідування про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні від 27 березня 2025 року носить сугубо формальний характер.

На думку апелянта, прокурором у клопотанні не доведено можливості застосування до вилученого майна спеціальної конфіскації, а відтак відсутні і підстави стверджувати про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника) ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за підозрою в тому числі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2023 року, із змінами, внесеними Законом України № 2690-ІХ).

27 березня 2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2023 року, із змінами, внесеними Законом України № 2690-ІХ).

Того ж числа, тобто 27 березня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК - НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

16) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

17) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

18) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

19) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_12;

20) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна).

Постановою слідчого в ОВС ГУ НП України ОСОБА_12 від 27 березня 2025 року приведене вище майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

28 березня 2024 року (клопотання датоване 27 березня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК - НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

16) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

17) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

18) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

19) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_12;

20) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-якими особами.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

15 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково, зокрема, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК - НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

15) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

16) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

18) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_11;

19) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а в решті вимог клопотання прокурора було відмовлено і зобов`язанослідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000297 від 01 лютого 2024 року негайно повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_11 або уповноваженому його представнику.

Задовольняючи частково вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000297, про накладення арешту на приведене у цьому клопотанні майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном,слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , представника (захисника) ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

15) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

16) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

18) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_11;

19) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном,з огляду на те, що перелічене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для частково задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

15) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

16) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

18) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_11;

19) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене у клопотанні прокурора майно, крім арешту паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими з огляду, крім іншого, і на положення ч. 7 ст. 236 КПК України, в якій визначено поняття тимчасово вилученого майна.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Wi-fi роутер TP-LINK, моделі Areher С80, S: 221 С43 700 4356, із пристроєм S: ZTERQDFLSK22948 (світч);

2) мобільний телефон Iphone, моделі 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон Iphone, моделі А1533, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Iphone, в корпусі, чорного кольору;

5) банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6) годинник Apple Watch, S: JNFC34T4M7, з коробкою;

7) коробку з-під телефону Iphone 11;

8) чотири блокноти, з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook»

, зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9) Mac Book Pro, моделі A3401, S: KJKNLHJ5H1;

10) Mac Book Apple, моделі A1706, S: CО2W1E2HV2Q;

11) банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК НОМЕР_9 ;

12) печатку «Правзахист ринку технологій IT-Аналітик і.к. 43468085;

13) 2 аркуші А4, з рукописними записами;

14) договір № 30-01-2024/01 Про надання послуг програмування, на 9 арк.;

15) договір оренди сейфу № 6600 за 2024 та 2025 роки, на 5 арк.;

16) неподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

18) трудову книжку ОСОБА_8 , ориг., НОМЕР_11;

19) мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_10 (електронна), із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4