Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1198/25
номер провадження 1-кп/695/373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав, вказаних у письмових клопотаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, не порушував запобіжний захід та з`являвся до суду. Додатково пояснив, що обвинувачений хоче працювати, щоб мати змогу відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність обвинуваченого до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення;

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання ним вини: обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого: обвинувачений є особою молодого віку, є особою з інвалідністю ІІ групи;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого: обвинувачений одружений, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей;

5) обвинувачений раніше не судимий.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яжинський проти Польщі" ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У даному кримінальному провадженні дослідження доказів у справі не розпочато, свідки та потерпілий не допитувалися, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Однак, вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, має намір працевлаштуватись, щоб відшкодовувати завдану потерпілому шкоду, вже протягом тривалого часу він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, повністю виконує обов`язки покладені на нього судом, жодного разу не порушував умов домашнього арешту, запевнив суд, що він буде дотримуватись обов`язків покладених на нього судом щодо виконання домашнього арешту в нічний час, позицію потерпілого, який не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, що дає суду підстави для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331,369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у певний період доби строком до двох місяців за адресою: АДРЕСА_1 до 20.08.2025, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім вирішення питань щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 20.08.2025.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 25.06.2025.

Суддя: ОСОБА_1