Справа № 372/3784/24
Провадження 1-в-68/25
ухвала

Іменем України

04 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області області перебуває вищевказане подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на те, що засудженому була надана змога сплатити штраф, але станом на час надходження до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт штраф не сплачено, від явки до органу пробації засуджений ухилявся.

Прокурор подання підтримав.

Захисник заперечень не представив.

Засуджений до суду не з`явився повторно, ухвала про його привід не виконана.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора та захисника, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 10 липня 2024 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже, саме по собі подання є необґрунтованим, зокрема до нього не додано документів які б підтверджували підстави звернення до суду, з наданих суду матеріалів не вбачається відомостей про причини невиконання засудженим умов вироку, оскільки жодних пояснень з приводу відповідних причин від засудженого не було отримано, що вказує на те, що подання ґрунтується на припущеннях і унеможливлює належне вирішення питання про заміну покарання засудженому шляхом задоволення вимог клопотання. Крім того, в матеріалах подання не міститься жодних даних які вказують на те, що орган пробації вживав дієві заходи спрямовані на виконання вироку.

Також слід врахувати, що засуджений згідно рапорту працівника поліції є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, суд вважає подання необґрунтованим, у зв`язку з чим останнє не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1