overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавдення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього судом обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Начальник Сектору ювенальної пробації м. Києвазвернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 02.11.2018 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, закінчився 02.11.2018 року та останній за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вирокомДарницького районного суду м. Києва від 02.11.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/62/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянув в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

В судовому засідання прокурор та представник пробації підтримали подане питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду подання.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи стосовно майна

якої вирішується питання адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1326/23 Провадження №11-кп/802/376/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000046 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/3887/24

Провадження № 11-кп/4815/484/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000104 стосовно ОСОБА_3 , обвиунваченого за ч.ч.1, 2 ст.182, ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення за ч.ч.1, 2 ст.182, ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1402/25

Провадження №1-кс/149/296/25

08.05.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 травня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 30870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження №1-кп/127/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/811/25
Провадження у справі № 1-кп/477/382/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 об обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 26 червня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

/резолютивна частина/

08.05.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 177-179, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.03.2025 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та/або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень строком на шістдесят днів до 06 липня 2025 року, включно.

Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 06 липня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_6 та її захисникам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:55 год. 12.05.2025 в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 496/1568/25
Провадження № 1-кс/496/807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року на:

- складські приміщення, загальною площею 4 592,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються з - адміністративний будинок «А» площею - 48,2 кв.м, адміністративний будинок «Б» площею - 23,7 кв.м, вбиральня «В» площею - 5,2 кв.м, склад «Г» площею - 667,4 кв.м, пельменний цех «Д» площею - 229 кв.м, підсобне приміщення м`ясного цеху «Д» площею - 264,2 кв.м, цех морозива «Е», «е», «е1», «е2», «е-1» площею - 1963,4 кв.м, цех морозива «Ж» площею - 162,2 кв.м, рампа «З» площею - 196,1 кв.м, прохідна «И» площею - 17,2 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею 1,7 кв.м, підсобне приміщення «д1» площею - 17,9 кв.м, ганок площею - 7,4 кв.м, ганок площею - 2,3 кв.м, компресорна «І» площею - 43,6 кв.м, вбиральня «ї» площею - 4,3 кв.м., щитова «Й» площею - 8 кв.м, склад «П» площею - 560,3 кв.м, склад «Р» площею - 363,3 кв.м, споруди № 1-12, «І», ганок площею - 1,8 кв.м, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2666 га, цільове призначення якої для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37.

Скасувати заборону накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року щодо заборони усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на рухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру рухомого майна відносно об`єкту рухомого майна тощо) відносно вищевказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2025 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2025 року на 16:00 годин.

Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 08 травня 2025 року на 16:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4