Провадження № 1-кс/643/5394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 30.07.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0002272 від 30.07.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: в ході розслідування кримінального провадження за №0002024 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 09.07.2025 написала до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучі попереджена про кримінальну відповідальність згідно ст.383 КК України.

Крім того, у провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 30.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: під час розслідування кримінального провадження за №0002024 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 10.07.2025 під час її допиту у якості потерпілої надала завідомо неправдиві показання про вчинення особливо тяжкого злочину, будучі попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст.384 КК України.

Слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо надання інформації та надати належним чином завірені копії документів та інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . У відповідь було отримано лист, у якому роз`яснено, що такого типу документи належать до категорії з обмеженим доступом, та для отримання інформації необхідно отримати ухвалу слідчого судді.

Дана інформація потрібна для встановлення інших свідків, які можуть бути працевлаштовані або будь-яким чином співпрацювали з ФОП ОСОБА_4 , та які можуть дати покази з даного приводу, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію не передбачається можливим, оскільки остання згідно до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вважає виклик в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення інформації.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні, про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ повідомлені належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати належним чином завірені копії документів та інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- чи перебуває на податковому обліку в управлінні ФОП ОСОБА_4 ;

- в разі якщо перебувають, надати інформацію щодо звітів вказаного ФОП, які були подані до фіскальних органів в 2017 - 2025 роках;

- надати завірену копію звітів про прибуток ФОП ОСОБА_4 , за 2017 - 2025 роки, крім того, прошу Вас надати копії звітів за формою 1-ДФ за 2017-2025 роки (поквартально). В разі якщо звіти не подавались ОБОВЯЗКОВО зазначити про це;

- надати наявну інформацію щодо відкритих та закритих розрахункових рахунків, якими ФОП ОСОБА_4 , користувалися в 2017-2025 роках.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1