overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.10.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.10.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.08.2025 об 12:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в частині накладення арешту на майно, вилучене за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються арешту та дослідження вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:30 15.08.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 18.04.2023, які стосуються арешту та дослідження вказаного майна.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах ДУ "ОСІ", тобто до 10.10.2025 року включно, без визначення розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2025 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення застави заставодавцю.

13 серпня 2025 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 182, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3361/25
Провадження № 1-кп/488/289/25 р.
УХВАЛА

11.08.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 15-00 год. 14.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2836/2025
У Х В А Л А

15.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 27.05.2025р. звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. В заяві зазначено, що в/ч НОМЕР_1 не виконується рішення суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 грошового забезпечення в сумі, що передбачена законодавством. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання державний виконавець та представник поліції не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що судове рішення полягає в тому, що військову частину перш за все зобов`язано нарахувати грошове забезпечення, та вже потім його виплатити. Виплата залежить в тому числі від фінансування, а нарахування - виключно від бажання посадових осіб військової частини.

З заяви державного виконавця взагалі не зрозуміло чи було рішення виконане в частині нарахування, чи воно не виконане в частині виплати, якщо не виплачено - то з якої причини. В заяві лише зазначено, що грошове забезпечення не виплачено.

За такого відсутні підстави стверджувати, що в заяві зазначені обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та посадовими особами поліції цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги державного виконавця ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2074/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 28 липня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 28 липня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 28 липня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 20 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1943/21
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)04.09.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України;

2)19.12.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

13.08.2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000005 від 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити до судового розгляду 13.08.2025 року о 16.45 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 650/1332/25
провадження № 1-кп/650/507/25
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000459, 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 11.00 год у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 743/1076/25
Провадження №1-кп/743/103/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Редьківка Ріпкинського район, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 12.08.2025 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, на 27 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.07.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, не працююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09. 2025 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8

обвинувачена: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.07.2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання та відповідно не виконанням ухвли про їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 щодо застосування примусового приводу зазначених вище свідків покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, привід застосований відносноьних ухвалою суду від 17.06.2025 не виконаний, а відсутність цих свідків призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цих свідків повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 03 вересня 2025 року на 13 год. 45 хв., до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Київській області (1300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67);

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3