Справа № 634/543/25
Провадження № 1-кп/634/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.01.2025 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.01.2025 року приблизно о 13.00 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого на пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , рухався по вул. Олександра Бондаренка зі сторони вул. Центральної у напрямку вул. Мічуріна у с. Шевченкове Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області зі швидкістю 60км/год та у районі буд. № 3 вищевказаної вулиці, діючи необережно .внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді дерев та паркану, не прийняв своєчасних мір до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1. 12.4, 12.9 ПДР України, згідно з якими:

12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

12.9 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил

І допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева та паркану.

Внаслідок дорожньо-транспортної події згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/56-КР/25 від 23.04.2025 року пасажир ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом V-VII ребер ліворуч, забійна рана лівого колінного суглобу, закритий перелом лівої вертлюгової западини ліворуч зі зміщенням, закритий багатоуламковий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) можливо у строк, вказаний у постанові та могли утворитися внаслідок травмування всередині салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

По ступеню тяжкості закритий перелом V-VII ребер ліворуч, закритий перелом лівої вертлюгової западини ліворуч зі зміщенням, закритий багатоуламковий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно п.п. 2.2.1 в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/6150-ІТ від 25.03.2025 року у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1,12.4, 12.9 (б) ПДР України, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної події шляхом виконання вищевказаних вимог ПДР України. У діях водія ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1,12.4, 12.9 (б) ПДР України, які з точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилося у тому, що він 25.01.2025 року, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого на пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , рухався по вул. Олександра Бондаренка зі сторони вул. Центральної у напрямку вул. Мічуріна у с. Шевченкове Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області зі швидкістю 60км/год, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді дерева, що є нерухомим об`єктом, не прийняв своєчасних мір до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1. 12.4, 12.9 ПДР України, що спричинило наслідки у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості пасажиру автомобіля ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обстави, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, інвалідом не являється.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілого, який просив обвинуваченого строго не карати, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- автомобіля марки ВАЗ 21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільну передню фару повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року, на: автомобіль марки ВАЗ21061 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну передню праву фару, що належить ОСОБА_6 -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/6150-ІТ від 25.03.2025 року у розмірі 3979, 50 грн та судової автотехнічної (технічний стан) експертизи № СЕ-19/121-25/6149-ІТ від 21. 04. 2025 року у розмірі 3565, 60, що у сумі становить 7545,10 грн у дохід держави (стягувая ДЕРЖАВА, код доходів 24060300).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: