Єдиний унікальний номер 317/2724/25
Номер провадження 1-кс/317/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025, приблизно о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Центральній в с. Балабине Запорізького району Запорізької області в напрямку м. Запоріжжя. В цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-21111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В салоні його автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_8 . Під час руху водій ОСОБА_6 на заокругленні проїзної частини вправо, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Водій ОСОБА_6 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги (ЄО за № 9301 від 28.05.2025).

За вказаним фактом 28.05.2025 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000345, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 28 травня 2025 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП на проїзній частині по вул. Урицького, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, поряд з Балабинське НВК «Престиж» зі сторони перехрестя по вул. Ярова, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, в сторону перехрестя з вул. Депутатська, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору з VIN-номером НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 2342).

Постановою слідчого від 28.05.2025 тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2025 об`єкти визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі слідову інформацію та можуть надати змогу встановити обставин вчинення вказаної пригоди.

На переконання слідчого, необхідність накладення арешту обумовлена необхідністю збереження зазначених речових доказів в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до нього фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень). Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і все сторонності досудового розслідування. В подальшому відповідно до норм чинного КПК України необхідне накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучений 28 травня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору з VIN-номером НОМЕР_3 , є безпосереднім учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 167, 170-171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2025, на проїзній частині по вул. Урицького, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, поряд з Балабинське НВК «Престиж» зі сторони перехрестя по вул. Ярова, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, в сторону перехрестя з вул. Депутатська, с-ще Балабине, Запорізький район, Запорізької області, а саме:

- транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору з VIN-номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою збереження речових доказів, подальшого проведення судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

Місцем зберігання речового доказу визначити територію спецмайданчику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1