Справа № 308/9962/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000629 від 10.04.2025, про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 09.04.2025 до Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що у листопаді 2024 року його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою, під приводом службового переведення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (з розташуванням в м. Ужгород), шахрайським способом отримав грошові кошти у сумі 8 тисяч доларів США (передані наручно) та 420 тис грн. (перераховані на банківські рахунки). Під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до банківської таємниці, по рахунках наданих потерпілим, а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у яких виявлено зазначені ОСОБА_4 , поповнювані транзакції. 23 липня 2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Infinix» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Орро» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMЕI 2: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ; одна банківська картка N? НОМЕР_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які упаковано до спец пакету НПТУ N?WAR1531730; два предмети ззовні схожі на військові ножі з маркуваннями «Taue» та «Columbia AK-103», які упаковано до спец пакету НПУ N?WAR 1386587.

В клопотанні вказано, що орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити, зазначено, що дізнавачем повідомлено власника банківських рахунків про розгляд клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладання арешту відповідно до ч. 1 цієї статті

Згідно і ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000629, сформованим станом на 10.04.2025, підтверджується, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.07.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл про проведення обшуку слідчим групи слідчих створеної у кримінальному провадженні №0000629 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в домогосподарстві, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , відомості згідно інформації з ДРРПНМ, про яке відсутні, по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, документів та відомостей: банківських карток, грошових коштів отриманих шахрайським способом, мобільних телефонів, сім картки мобільних операторів зв`язку, комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку від 23.07.2025 видно, що під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Infinix» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Орро» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMЕI 2: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ; одна банківська картка N? НОМЕР_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які упаковано до спец пакету НПТУ N?WAR1531730; два предмети ззовні схожі на військові ножі з маркуваннями «Taue» та «Columbia AK-103», які упаковано до спец пакету НПУ N?WAR 1386587.

За постановою слідчого від 23.07.2025 вищевказане визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існують ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Наявність таких ризиків підтверджується обставинами кримінального провадження, а саме що у випадку не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказані кошти з високою імовірністю можуть бути зняті з рахунків власником такого та або іншою особою за його дорученням, що може об`єктивно перешкодити дієвості кримінального провадження по встановленню обставин кримінального правопорушення.

Так, прокурором, на виконання вищевказаних вимог КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту виявленого та вилученого, з метою збереження такого як доказу факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у випадку пред`явлення цивільного позову, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку від 23.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон марки «Infinix» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Орро» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMЕI 2: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ; одна банківська картка N? НОМЕР_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які упаковано до спец пакету НПТУ N?WAR1531730; два предмети ззовні схожі на військові ножі з маркуваннями «Taue» та «Columbia AK-103», які упаковано до спец пакету НПУ N?WAR 1386587.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1