Справа № 453/184/25
№ провадження 1-кп/453/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), однак не пізніше 06 листопада 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у коморі, яка розташована в будинку,знайшов сховок, в якому знаходилась 2 (дві) металеві ємності з надписом «Порох мисливський Крук» із сипучою речовиною - порох, загальною вагою 560 грам, таким чином умисно, незаконно, придбав вибухову речовину (порох) без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання вибухової речовини (пороху) без передбаченого законом дозволу, зберігав дві металеві ємності, із сипучою речовиною - порохом, загальною вагою 560 грам, у коморіна полиці свого житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції 06 листопада 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, приблизно жовтень-листопад 2024 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у коморі, яка розташована в будинку,знайшов сховок, в якому знаходилась 2 (дві) металеві ємності з надписом «Порох мисливський Крук» із сипучою речовиною - порохом. Після цього, з метою подальшого зберігання пороху без передбаченого законом дозволу, зберігав у коморіна полиці свого житлового будинку до моменту вилучення працівниками поліції 06 листопада 2024 року. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, дослідивши досудову доповідь, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав вибухову речовину -порох, на що не мав відповідного дозволу.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений є пенсійного віку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/28635-ФХВР від 10 грудня 2024 року у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року, в частині 2-х металевих банок із надписом «Порох мисливський Крук», в середині яких знаходиться речовина схожа на порох, та які поміщені у спецпакет №RIC 2194232, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скасувати.

Речові докази:

- металеву банку із надписом «Порох мисливський Крук», в середині якої знаходиться речовина схожа на порох та яка поміщена у спецпакет №АВ 300304;

- металеву банку із надписом «Порох мисливський Крук», в середині якої знаходиться речовина схожа на порох та яка поміщена у спецпакет №АВ 300305;

- сипучі речовини, які поміщено у спецпакет «Експертна служба» №6126288

які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(квитанція №001760 від 16 грудня 2024 року) знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1