Справа № 163/2554/24
Провадження № 1-кп/163/87/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, одруженого, вищої освіти, фізична особа-підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, у невстановленому місці, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, невстановленим досудовим слідством шляхом вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з якою домовився про виготовлення останньою документів на своє ім`я, які надають право для виїзду за межі України та безперешкодного перетину державного кордону України, зокрема посвідчення особи з інвалідністю та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення інших офіційних документів, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підроблених документів, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме невстановленим шляхом надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням, для подальшого їх використання під час виготовлення підроблених документів. В подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 у невстановлених часі та місці, використовуючи анкетні дані та особисте фото останнього, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблене посвідчення особи з інвалідністю 2-ї групи серії НОМЕР_1 , видане 07.10.2021 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке вклеїла фотокартку останнього та внесла недостовірні відомості про те, що він є інвалідом 2 групи, яке завірила відтисками гербової печатки «Україна* Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області* Управління соціального захисту населення адміністрації*код 25864181*Салтівського району Харківської міської ради*», та штампу «Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради» підробивши підпис керівника вказаної установи. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила інший підроблений документ - довідку до акта медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААБ №780571, видану 03.09.2021 Московською МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що він є інвалідом 2 групи «Загальне захворювання», яку завірено відтиском печатки «Україна*Харківська обласна державна адміністрація* Департамент охорони здоров`я* комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи»*Міжрайонна Московська медико-соціальна експертна комісія, 03327753» та штампом «Московська МСЕК(003.004) Обласний центр медико-соціальної експертизи», підробивши підпис голови МСЕК. В подальшому, вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та дають особі, котра відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Таким чином, ОСОБА_4 підробив інші офіційні документи, які видаються та посвідчується установами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.08.2024 о 08 годині 10 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Призалізнична, 13, в с. Римачі Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, як підставу для перетину надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: - посвідчення особи з інвалідністю 2-ї групи серії НОМЕР_1 , видане 07.10.2021 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою останнього та недостовірними відомості про те, що він є інвалідом 2 групи, завірене відтисками гербової печатки «Україна* Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області* Управління соціального захисту населення адміністрації*код 25864181*Салтівського району Харківської міської ради*», штампом «Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради», з підробленим підписом керівника вказаної установи і довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААБ №780571, видану 03.09.2021 Московською МСЕК комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з недостовірними відомостями про те, що він є інвалідом 2 групи, «Загальне захворювання», яку завірила відтиском печатки «Україна*Харківська обласна державна адміністрація* Департамент охорони здоров`я* комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи»*Міжрайонна Московська медико-соціальна експертна комісія 03327753» та штампом «Московська МСЕК(003.004) Обласний центр медико-соціальної експертизи» з підробленим підписом голови МСЕК, які зазначеними установами не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають загальному змісту обвинувального акта. Показав, що у травні 2024 року через застосунок Telegram познайомився з невстановленою особою. Остання, представившись за тематикою, пов`язаною з його професійною діяльністю, поступово увійшла до кола довіри та підтримувала спілкування щодо питань, дотичних до його роботи. У подальшому невідома особа поцікавилася, чи виїжджав він за кордон. Обвинувачений повідомив, що не має можливості виїхати у зв`язку з дією воєнного стану, на що зазначена особа відповіла, що це не становить проблеми та може забезпечити виготовлення документів, необхідних для перетину державного кордону. Обвинувачений усвідомлював, що документи, які планувалося йому надати, є підробленими. Після їх виготовлення він отримав зазначені документи засобами поштового зв`язку (служба «Нова пошта»), при цьому в документах як відправник був зазначений сам обвинувачений ОСОБА_4 , чого він пояснити не може. Отримані ним документи складалися з посвідчення особи з інвалідністю на його ім`я та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Приблизно через тиждень після одержання вказаних документів він узяв їх та прибув до пункту пропуску «Ягодин», де пред`явив зазначені документи працівникам прикордонної служби. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що подія стала для нього серйозним життєвим уроком, визнає свою провину та критично оцінює допущену помилку.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Факт щирого каяття у вчиненому злочині та проступку знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, то установленого, що під час досудового розслідування обвинувачений не переховувався та надав повні визнавальні показання та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Отже, якщо підсудний виявляє співпрацю з правоохоронними органами та надає інформацію, яка сприяє розслідуванню, це може бути розцінене як прояв щирості та бажання виправлення помилок.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд також відносить те, що обвинувачений займається волонтерською діяльністю, що підтверджується наданими стороною захисту подяками від громадської організації Комітет боротьби з корупцією в державних та правоохоронних органах влади України.

Крім того, обвинувачений є особою молодого віку: на момент учинення кримінального правопорушення йому виповнилося лише 23 роки, а отже, перетин державного кордону не був пов`язаний з ухиленням від мобілізації, оскільки до досягнення 25-річного віку він не належить до осіб, які підлягають призову під час мобілізації.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений створив сім`ю, одружився; кримінальне провадження негативно впливає на перспективи розширення його сім`ї. З дитячого віку (з шести років) він виховувався без батька, характеризується виключно позитивно як за місцем проживання, так і за місцем роботи, є фізичною особою-підприємцем, який сумлінно сплачує податки (за 2024 та 2025 роки у значних розмірах, що обчислюються сотнями тисяч гривень).

Також обвинувачений висловив готовність надавати матеріальну допомогу Збройним Силам України, що підтверджується одним з останніх його добровільних внесків у сумі 20 000 грн, підтвердженим квитанцією, дослідженою судом.

У сукупності наведені дані свідчать про низький ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та можуть бути враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

Згідно ч.1 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, під час судового розгляду установлено кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому суд приходить висновку про можливість застосування ст.69 КК України і призначення обвинуваченому більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.358 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи наведене, індивідуальні обставини цієї справи, позитивну особистість правопорушника та його позитивну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.358 КК України у виді мінімального строку пробаційного нагляду, за ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто покарання і дієве і не надто суворе, зокрема це не позбавлення волі, як передбачає санкція ч.3 ст.358 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Призначення менш суворого виду покарання у даному випадку буде недієвим та не забезпечить виправлення засудженого.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України- у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Покласти ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2021 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000197, залишити у матеріалах цього провадження;

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №780571, видану 03 вересня 2021 року Московською МСЕК Обласний центр медико-соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000197, залишити у матеріалах цього провадження;

- компакт диск на якому збережені дані ТОВ «Лайфселл», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000197, залишити у матеріалах цього провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.08.2024 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів - 5300 гривень 96 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1