Єдиний унікальний номер 305/1056/23>
Номер провадження 1-в/305/49/25>
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, водія ФОП ОСОБА_7 ,

засудженого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023,

встановив:

До суду 08.07.2025 надійшло подання про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рахівського районного суду від 14.06.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення влі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , заявленій у зв`язку із тим, що він був прокурором у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді, відмовлено ухвалою від 11.07.2025.

Того ж дня подання призначено до розгляду на 14:00 год. 18.07.2025, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 29.07.2025, за клопотанням засудженого відкладено для забезпечення можливості участі захисника на 13.08.2025.

У поданні стверджено, що вирок зареєстровано в органі пробації 25.07.2023, засудженого 01.08.2023 ознайомлено з порядком відбування покарання та попереджено про наслідки невиконання покладених обов`язків. Однак, у процесі виконання вироку засуджений вчинив 7 адміністративних правопорушень, таким чином виникає підозра про можливу відсутність наміру стати на шлях виправлення. Зокрема, протягом 2024-2025 років накладались адміністративні стягнення різними органами поліції, за порушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Орган пробації, покликаючись на ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, вважає, що засуджений на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності, тому підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити, оскільки засуджений вчинив 7 адміністративних правопорушень, тобто порушував визначені законодавством умови відбування покарання під час іспитового строку.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, оскільки правопорушення у сфері порушення правил дорожнього руху були вчинені з необережності, тобто він порушував швидкість руху, але цього не хотів. Штрафи порушником сплачені, вину він визнав у цьому, це не є значним порушенням, а інші покладені на нього обов`язки виконував, їх порушень не допускав. Засуджений працює водієм, спершу у ФОП ОСОБА_8 , потім у ФОП ОСОБА_7 . Вважає, що направлення засудженого для виконання покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із вчиненням кількох адміністративних правопорушень не буде відповідати вимогам Конвенції з прав людини, а суд повинен виконувати не лише каральну функцію.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника, пояснив, що він не має достатнього досвіду водіння, десь не доглянув і тому допустив порушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вважає, що хоча і допущено засудженим вчинення адміністративних правопорушень, однак це сталося з необережності, під час роботи на підприємстві, пов`язаній із керуванням автомобілем.

Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Також, на підставі ст. 76 КК України судом зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Про порушення засудженим покладених судом обов`язків у поданні органу пробації не йдеться, він щомісячно з`являвся для реєстрації.

Однак, за час виконання вироку засуджений вчинив 7 адміністративних правопорушень, зокрема:

- 07.08.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху);

- 15.09.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- 17.09.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення водіями правил проїзду перехресть);

- 28.09.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- 06.02.2025 за ч. 3 ст. 122 КУпАП (експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль);

- 08.02.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- 14.02.2025 за ст. 125 КУпАП (порушення ввімкнення аварійного світлового сигналу).

Після вчиненні перших чотирьох порушень, а саме 03.12.2024 засудженого було органом пробації письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 після цього вчинив ще три порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, на яку посилається у поданні орган пробації, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, у абзаці 3 вказаної норми конкретизовано, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, передбачені Главою 14 КУпАП (статті 173 - 184), а вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122, ст. 125 КУпАП, належать до адміністративних правопорушень на транспорті (Глава 10 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У даному випадку, суд не погоджується із думкою органу пробації, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Такі правопорушення вчинені хоча і не з необережності, як про це стверджує захист та прокурор, однак їх суспільна небезпека не є значною, вони не посягають на громадський порядок, вчинені під час виконання трудових обов`язків, тобто зайняття засудженим суспільно корисною працею, винуватість у їх вчиненні ОСОБА_5 визнав та сплатив накладені адміністративні стягнення, визначений статтею 39 КУпАП річний строк для більшості з указаних правопорушень на даний час закінчується, а у одного вже закінчився.

За таких обставин, подання органу пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання про направлення ОСОБА_5 , звільненого з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.08.2025 о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_9