КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2024, - задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_5 від 18 листопада 2024 року, про що проінформувати заявника.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Як встановлено судовим розглядом, 18.11.2024 заявник направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 18.11.2024 заявником не отримано. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_5 _________________________________________

Справа №11-сс/824/1373/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України або уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити певну дію - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України, вчиненні особами: ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя неповно розглянула його скаргу від 18.11.2024 та задовольнивши її частково, зобов`язала уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 18.11.2024, про що проінформувати заявника. Проте скарга датована скаржником 19.11.2024, а не 18.11.2024.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав.

Присутність особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечувалась судом в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", в якому він утримується, однак з`єднання з установою не відбулось через відсутність з нею зв`язку, а, при неодноразовій спробі з`ясування причин такого, на телефонні дзвінки з суду відповідальний працівник установи не відповів.

За таких обставин, апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 18 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року вказану скаргу було задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 18 листопада 2024 року, про що проінформувати заявника.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що в силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дії.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

При цьому чинним КПК України не передбачено прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, приймає рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або, встановивши відсутність у заяві об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, не вносить відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник має право на оскарження такої бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що власне і слугує механізмом урегулювання безпідставної відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Саме з цією метою закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Тобто закон уповноважує слідчого суддю зробити самостійно аналіз заяви на предмет наявності чи відсутності в ній відомостей про кримінальне правопорушення, що в свою чергу є підставою для висновку про наявність чи відсутність бездіяльності певних уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може прийняти одне з таких рішень: зобов`язати відповідну уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення; відмовити у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 18 листопада 2024 року, як така що не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2024, - задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_5 від 18 листопада 2024 року, про що проінформувати заявника, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3