Справа № 577/3087/25
Провадження № 1-кс/577/826/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого 19.12.2024 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 02 років апробаційного нагляду, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105980 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.05.2025 р. близько 15.30 год. ОСОБА_6 в неврологічному відділенні Конотопської ЦРЛ м.Конотоп вул.М.Амосова, 5, в умовах воєнного стану, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Samsung» Galaxy A24 належний ОСОБА_7 вартістю 8999 грн.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 26.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

26.05.2025 р. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2025 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою з магазину «ММТ», підозрюваного ОСОБА_6 та слідчого експерименту за участі останнього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків, свідчать такі обставини ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за яке згідно санкції ст.185 ч.4 КК України йому загрожує суворе покарання строком 08 р. позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_6 розлучений, проживає сам, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків.

Вказані обставини, а також усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, у разі доведення його винуватості, виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить, що підозрюваний є особою схильною до скоєння злочинів, оскільки раніше засуджувався, зокрема, за вчинення корисливих злочинів, під час пробаційного нагляду вчинив повторно злочин. Крім того, ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має законних засобів для існування, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Вказані обставини можуть спонукати підозрюваного на вчинення кримінальних правопорушень з метою наживи.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 05 р. до 08 р., тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання, не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею, а також не перебуває в шлюбі, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім того, раніше судимий за аналогічний злочин, перебуваючи під пробаційним наглядом вчинив повторно кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105980 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.20 години 24 липня 2025 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105980 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1