УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проживаючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку як сімейний кривдник, та відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, вчинив домашнє насильство відносно свого батька за наступних обставин.

Під час спільного із ОСОБА_8 проживання, ОСОБА_6 умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно ОСОБА_8 , що призвело до фізичних та психологічних його страждань та погіршення якості життя. Вказані дії ОСОБА_6 виражались у майже щоденних, постійних погрозах нанесення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та погрозах йому фізичною розправою.

Так, ОСОБА_6 26.03.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме: словесно ображав останнього та ударив його кулаком по обличчю, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Крім того, 27.03.2023 близько 06:30 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_8 , а саме: порушив терміновий заборонний припис словесно ображав свого батька ОСОБА_8 , у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 08.06.2023 близько 13 год. 54 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 а саме: ображав та виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою по обличчю, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 16.10.2024 близько 14 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме: ображав нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері до квартири, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_6 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 22.04.2025 близько 19 год. 31 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме: перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, умисно зачинився зсередини та відмовився відкривати двері, унеможливлюючи доступ ОСОБА_8 до житлового приміщення. Такі дії були вчиненні з метою обмеження у користуванні спільним майном та доступі до засобів для забезпечення базових потреб, що має ознаки економічного насильства відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що призвело до погіршення якості його життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 ;

2.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

5.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

6.Постановами Вінницького міського суду Вінницької області, якими ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 , яка входить до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, однак заперечувала щодо проходження програми для кривдників.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні від надання показів відмовився, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В рамках вказаного провадження 08.08.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні дитину, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Крім того, суд звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, відносно свого батька, ОСОБА_8 .

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто існують ризики, передбачені п. п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

? утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_8 ,

?направити для проходження програми для кривдників до Комунального закладу Вінницький міський центр соціальних служб, що за адресою: м. Вінниці вул. Соборна буд.50.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя