Провадження №: 1-кп/127/1076/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 01.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 18 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», будучи старшим навідником штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 28.09.2024 близько 18:00 год. перебуваючи в палаті Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, на базі якого базується військова частина НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , підійшов до особистої тумбочки ОСОБА_6 , та дістав з шухляди банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та приховав її, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, та яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , належить потерпілою та є офіційним документом, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечує доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє до тепер, 28.09.2024 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, 28.09.2024 а період часу з 18:36 год. по 18:37 год. перебуваючи в ТЦ «Поділля-Сіті», що по вул. Зодчих, 2 у м. Вінниці, шляхом зняття готівки з банкомату двома трансакціями, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 30 000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 30 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2024 близько 12:00 год. перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, під час придбання продуктів харчування спільно з ОСОБА_7 , надав допомогу під час розрахунку за продукти харчування, в результаті чого заволодів мобільний телефоном останнього, де установлений мобільний додаток АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват-24», де підв`язана банківська картка та приховав його, усвідомлюючи, що вказаний телефон з доступом до картки на які наявні грошові кошти є чужою власністю, та яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 належить потерпілому, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові коштів та інші грошові надходження на рахунок і забезпечує доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє до тепер, 29.09.2024 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання мобільного додатку «Приват-24», де підв`язана банківська картка, видана на ім`я ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, 29.09.2024 в період часу з 12:15 год. по 12:26 год., перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Коцюбинського, 13 у м. Вінниці, шляхом перерахунку готівки з картки на картку, двома трансакціями, заволодів грошовим коштами в загальній сумі 140 100 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 140 100 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 у вересні 2024 року проходив лікування у військовому госпіталі на території м. Вінниці, де у сусідній палаті проходив лікування потерпілий ОСОБА_6 із яким вони товаришували. Тоді, обвинувачений, скориставшись тим, що у палаті потерпілого нікого не було, зайшов туди та із шухляди останнього викрав його банківську картку «Приватбанк».

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи у торговому центрі на території м. Вінниці, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, 28.09.2024 у банкоматі з викраденої картки ОСОБА_6 , зняв грошові кошти у сумі 30 000 грн. двома платежами, які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім того, обвинувачений під час проходження лікування, познайомився із потерпілим ОСОБА_7 , який в силу отриманого поранення важко пересувався, тоді ОСОБА_3 запропонував йому свою допомогу в купівлі продуктів харчування, у зв`язку із чим потерпілий надав обвинуваченому свій мобільний телефон у якому було встановлено додаток «Приват 24», до якого була прив`язана банківська картка із грошовими коштами. Тоді 29.09.2024 ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, використовуючи мобільний додаток «Приват-24» переказав із картки потерпілого на картку своєї дружини грошові кошти загальною сумою 140 100 грн.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив його суворо не карати, оскільки він має намір і надалі продовжувати проходити військову службу.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, у зв`язку із перебуванням на військовій службі, щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, оскільки він перебуває на військовій службі, поданий цивільний позов підтримує, просить суд його задовільнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, тривалий час здійснював захист країни та має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 140 100 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000 грн., який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 був прийнятий до судового розгляду.

Так, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно цивільного позову потерпілий просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 140 100 грн. Вказана сума заявлена потерпілим до стягнення визнається обвинуваченим та доводиться матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню та стягненню із ОСОБА_3 .

Крім того, норми ст. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи заявлений цивільний позов в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди на суму 100 000 грн., суд приймає до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, потерпілий зазнав моральних страждань, оскільки з вересня 2024 року по теперішній час він позбавлений великої суми грошових коштів, які мав намір витратити на протезування та реабілітацію після повернення із зони проведення бойових дій (відсутність правої руки). ОСОБА_7 втративши велику суму грошових коштів постійно хвилювався, дратувався, морально страждав, що призвело до стійкого погіршення психологічного стану його здоров`я з наступними обмеженням і неможливістю реалізації загально-соціальних, побутових можливостей, порушення звичного способу та укладу його життя.

Суд, виходячи з принципів законності, виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 та від 08.10.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 140 100 грн., у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 10 000 грн., у рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази, а саме:

?банківську картку лімітовану АТ КБ «ПриватБанк» з індивідуальним номером НОМЕР_3 із терміном дії до 06/27 у корпусі темного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 1207160, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з індивідуальним номером НОМЕР_4 із терміном дії до 03/26 у корпусі темно синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS5007608, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власникам;

?мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М3356» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 у корпусі синього кольору із чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету INZ 2008748, мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «Redmi Note 12S» з номером мобільного оператора НОМЕР_7 з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 у корпусі синього кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1244200 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?велику сумку з тканини з камуфляжним візерунком різних відтінків зеленого кольору, чоловічі шорти темного кольору з паском оливкового кольору з металічним фіксатором чорного кольору, тапочки темного кольору, рушник світло-зеленого кольору, футболку темного кольору з фрагментами світлого кольору, кофту оливкового кольору з рукавами візерунку «піксель» з різними відтінками зеленого кольору та з шивронами на рукавах у вигляді прапора «Україна» та «Піхота ЗСУ», штани з тканини з візерунком у вигляді «піксель» з різними відтінками зеленого та піщаного кольорів, пару берців оливкового кольору 46 розміру, дві пари вологих серветок, відкрите упакування ватних паличек, дві пари синьої чоловічої білизни, чотири пари чорних шкарпеток , шорти короткі зеленого кольору, три поліетиленові пакети рожевого кольору, пакет поліетиленовий «АТБ», один поліетиленовий пакет білого кольору, навушники безпровідні чорного кольору марки «hoco» у кейсі, складні металеві щипці для нігтів, назальний спрей, плащ- накидка з водонепроникного матеріалу темного кольору у чохлі в складеному вигляді, поліетиленовий пакет білого кольору всередині якого набір термо-білизни, кофта оливкового кольору, підштанники, футболка темно-зеленого кольору з білими елементами, футболка світлого кольору з елементами чорного кольору, рушник помаранчевого кольору, зарядний пристрій, провід чорного кольору, блок живлення білого кольору, блок живлення чорного кольору, упакування ватних паличек, щітка з пластмасовим корпусом рожевого кольору, антисептичний розчин у пластиковій пляшці білого кольору, назальний спрей, пластиковий магазин для набоїв чорного кольору з написом білого кольору «Сталевар», дезодорант «ARKO», упакування зубної пасти «FreshGuard», піна для гоління «ARKO», бритва для гоління, зубна щітка, гель для душу, блістер пігулок «Налгезін» та «Acino Діокор 80», упакування у вигляді саше лікарських засобів «Трицитрон» та «Детоксорб», нозальний спрей, спрей «Strepsils», картонне упакування з під пігулок «Метоклопрамід-Дарниця», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 01.10.2024 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: