overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1144/25
Провадження №1-кп/584/264/25
УХВАЛА

11.09.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 7 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 7 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/13055/25 Провадження №1-кп/607/1624/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 листопада 2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 13.00 год 03 жовтня 2025 року, повторивши виклик учасників судового провадження та надавши вимогу на відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1819/24
Провадження № 1-в/682/38/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , засудженого 02.08.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 02.08.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем несення служби характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник військової частини НОМЕР_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує повністю.

Засуджений до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, просить розпорядження задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від вересня 2002 року до ОСОБА_6 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 115 ч. 1 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із суворим режимом. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2010 щодо ОСОБА_6 змінено вказаний примусовий захід медичного характеру на захід у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 строком на 6 місяців.

Лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про припинення надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена змінами в стані здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 1367 від 12.08.2025 на теперішній час у ОСОБА_6 внаслідок проведеного амбулаторного примусового психіатричного лікування наступили зміни його психічного здоров`я, що не потребують його продовження.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів у результаті змін в стані психічного здоров`я ОСОБА_6 відпала потреба в раніше застосованих до нього примусових заходах медичного характеру.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3313/25
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 15 вересня 2025 року о 12:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/763/25
Провадження № 1-кп/745/62/2025
УХВАЛА

11.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.01.2025року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, тримається у ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", ухвалою слідчого судді Коропського районного суду від 21.03.2025 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.03.2025 року, який надалі неодноразово продовжувався, останній раз згідно з ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.07.2025 року до 19.09.2025 року. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.07.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.09.2025 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 183, 184, 197, 291, 309, 331, 314-317 КПК України, УХВАЛИВ: Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 07.11.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/192/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/192/25 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України, -Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст.126 КК України - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №295/4710/22
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000677 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки, а також наявна у матеріалах справи копія письмового зобов`язання ОСОБА_4 про явку до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання 01.10.2025 на 10:00 годину до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/343/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002773 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 18 січня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.01.2022 року в кримінальному провадженні №0002773 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року, дане кримінальне провадження передано судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ..

27.02.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002773 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4493/25
Провадження № 1-кп/362/598/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, угоди не укладались, кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області, є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статі 284 КПК України, не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Враховуючи, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, на 11 вересня 2025 року о 16:20 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

3. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1