Справа № 211/3486/25
Провадження № 1-кс/211/1038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене 29.05.2025 року в ході обшуку місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ніж, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

До суду слідчий надала заяву про розгляд клопотання без неї, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без нього не заперечував проти накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 28.03.2025 в період часу з 18-30 до 19-00 невстановлені особи з числа військовослужбовців, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на автошляху поблизу с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , за допомогою предметів, схожих на ніж та пістолет, перебуваючи в салоні автомобіля «Audi 90», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить останньому, намагались заволодіти зазначеним транспортним засобом, проте не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України.

29.05.2025 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України.

По даному кримінальному провадженню 29.05.2025 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет, схожий на ніж, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_4 які упаковано до відповідних спец.пакетів.

На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучене у ході проведення обшуку житла, майно в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000346 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вилучені під час проведення обшуків вище перелічене майно мають значення речових доказів та підтверджують факт скоєння злочину .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2025 року в ході обшуку місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ніж, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1