Справа № 697/1321/24
Провадження № 1-кп/697/58/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000060 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16.11.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 26.06.2013 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 19 днів;

21.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 місяців арешту;

05.10.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

16.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.03.2018 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 28 днів;

14.01.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

24.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

18.07.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки;

03.03.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі,

маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/5432-НЗПРАП від 25.04.2024 - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 1.625 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, який незаконно зберігав при собі у правій кишені штанів без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 04.04.2024, близько 23 год. 24 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Він же, ОСОБА_5 в період часу з 19 год. 04.05.2024 по 09 год. 06.05.2024, більш точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк», що розташований по вул. Енергетиків, 15 в м. Канів Черкаського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк», що розташований по вул. Енергетиків, 15 в м. Канів Черкаського району Черкаської області йому не належить та дозволу власника на вхід до володіння особи він не отримував, шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення зазначеного гаража, який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 з 12.02.2024 строком на 90 діб, однак він же, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.11.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 26.06.2013 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 19 днів; 21.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 місяців арешту; 05.10.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 16.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.03.2018 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 28 днів; 14.01.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 24.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період невідбутої частини покарання повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 06 травня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у стані, викликаному вживанням одурманюючого засобу амфетамін, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження накладного замка та підбору ключа до різьбового замка, незаконно проник до гаража в гаражному кооперативі «Таврія», що розташований по вул. Енергетиків, 17 в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області та належить ОСОБА_8 , звідки повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав 2 сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см. довжиною 144 см.; 8 сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см. довжиною 277 см; 4 сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см. довжиною 325 см.; 1 сталевий рівнополичний кутник, шириною полиці 5 см. довжиною 250 см.; один рівнополичний кутник шириною полиці 6,5 см. довжиною 135 см. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/8002-ТВ - 6155,10 грн., 2 металевих прута з різьбою з одного краю, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/8002-ТВ - 152,07 грн., бочку пластикову об`ємом 200 л. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/8002-ТВ - 633,33 грн., лом металевий вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/8002-ТВ - 305 грн., 12 кутників металевих розміром 15x10 см, 23 кутників металевих розміром 5x5 см., 2 кутники металеві розміром 10x8 см, вартістю 100 грн. за один кутник на загальну суму 3700 грн., насос механічний вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7991-ТВ - 241 грн., цвяхотяг вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7991-ТВ - 108,60 грн., викрутку комбіновану хрестову та під прямий шліц вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 15,24 грн., ключ газовий №2 вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 359,67 грн., вороток 12,5 довжиною 35 см. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 187,55 грн., ключ колісний балонний на 19 мм вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 173,33 грн., ключ розвідний на 30 мм., ключ розвідний на 19 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 406,17 грн., ключ накидний 19x17 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 80,33 грн., 3 ключі Г подібних торцевих 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 146,25 грн., ключ рожково-накидний двосторонній гайковий на 17 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ - 33,33 грн., ручку телескопічну під головки розміром 12x12 мм вартістю 80 грн., 10 головок марки «ТОРЕХ» діаметру 32 мм., 30 мм., 27 мм., 24 мм., 22 мм., 19 мм. та 1 головку марки «ULTRA» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7994-ТВ - 980,67 грн., 1 головку марки «KingRoy» діаметром 8 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7994-ТВ - 51,89 грн., 1 головку марки «HAISSER» діаметром 10 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7994-ТВ - 48,64 грн., 1 головку марки «STANLEY» вартістю 60 грн., 16 головок з викрутками з воротком з рухомою головкою виробника «YATO» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7996-ТВ - 468,80 грн., цвяхи довжиною 3 см. діаметром 1,5 мм вагою 159 г вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7993-ТВ - 20,53 грн., 8 саморізів оцинкованих 4,2x16 мм. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7993-ТВ - 4,08 грн., 43 гайки М6 вагою 94 г вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7993-ТВ - 17,63 грн., цвяхи 25мм. х 2мм. вагою 179 г вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7993-ТВ - 13,08 грн., 4 кутники для кріплення поличок розміром 3,5x2,5 см. вартістю 20 грн., 13 кріплень з шестигранниками вартістю 5 грн. за 1 шт. на загальну суму 65 грн., 2 коробки із запобіжниками автомобільними «NAPA Automotive Fuses Buss» вартістю по 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., 30 м мідного дроту одножильного перетин 0,75 мм квадратних в ізоляції вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7992-ТВ - 48,80 грн., а всього викрав майна на загальну суму 14 616,09 грн., після чого все викрадене майно завантажив до свого автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вони були припинені потерпілим ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України не визнав. З приводу інкримінованого йому замаху на крадіжку з гаража потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що орієнтовно перед Великоднем 2024 року він перебував у своєму гаражі та гараж його сусідка ОСОБА_9 збиралася продавати іншим людям і вони частково перевозили звідти речі і завантажували їх в свій автомобіль «ВАЗ 21099». В подальшому підійшов чоловік, який представився ОСОБА_10 , віку приблизно 25-40 років, русявий колір волосся, трохи нижчий за нього і попросив допомогти йому перевезти речі та будматеріали. Також сказав, що відшкодує вартість бензину та заплатить за надану допомогу грошові кошти в сумі 500 грн. Він запитав ОСОБА_9 , чи вона не буде проти з приводу надання допомоги цьому чоловіку, на що вона відповіла, щоб вирішували самі між собою. В нього було також багажне відділення, яке прикріплене на кришу автомобіля та він його не знімав. ОСОБА_10 повідомив, що його гараж знаходиться поряд, через два гаражі, та попросив допомогти повантажити його речі та відвезти їх за вказаною ним адресою, що вони й зробили, оскільки їхнє місце призначення знаходилося орієнтовно за 350 метрів від місця, яке вказаною ОСОБА_10 , тому він вирішив трохи підзаробити собі коштів. Коли вони завантажили речі на автомобіль, приїхав сусід по гаражу та побачив, що він прив`язує на автомобілі ці речі. Кутники і арматуру він міцно зв`язав мотузкою, бочку помістив на заднє сидіння, оскільки в багажник вона не поміщалася. ОСОБА_10 сказав, що він буде чекати їх на «Дунайці» за адресою де проходить будівництво і там же він з ними й розрахується. ОСОБА_10 закрив гараж і пішов, оскільки для нього не було місця в автомобілі, так як на задньому сидінні лежала бочка. Звернув увагу, що всі речі, які належали ОСОБА_10 , лежали на криші багажного відділення та лише одна бочка знаходилася на задньому сидінні автомобіля. Однак пізніше з`явилися люди і повідомили, що цей гараж належить не ОСОБА_10 , а іншому чоловікові. Він зрозумів, що щось тут не так та дочекався працівників поліції, потерпілого, якого чекали близько однієї години. Після приїзду потерпілого, останній попросив поїхати на місце призначення, яке вказано ОСОБА_10 та привезти його сюди та розібратися в цій ситуації. Також після приїзду працівників поліції, вони спочатку допитали ОСОБА_9 , відібрали в неї пояснення, а потім відвезли його до райвідділу.

По епізоду незаконного проникнення до іншого володіння особи, зазначив, що про такий факт йому взагалі нічого невідомо та до цього епізоду він жодного відношення не має, відбитків пальців його рук на автомобілі ОСОБА_7 бути не може. Коли викликали потерпілого ОСОБА_7 , працівники поліції відкрили капот автомобіля та запитали ОСОБА_7 , чи це його акумулятор, на що ОСОБА_7 зазначив, що здається не його, схожий, але не цей акумулятор. Зазначив, що акумулятор, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженню є його власністю про що наявний відповідний чек.

По епізоду незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту зазначив, що такі речовини він не зберігав, він їх добровільно видав працівникам поліції та не знав, що такі речовини в нього наявні. Про вміст пакетика в його кишені він не знав. Насправді ж в пакетику знаходились ліки, які він не придбавав, а знайшов неподалік центру міста.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України не визнав повністю, його вина у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

По епізоду незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту:

- показаннями свідка ОСОБА_11 наданими ним у судовому засіданні про те, що в квітні 2024 року, дати точно не пам`ятає, близько 23 години вечора, в центрі міста Канева до нього під`їхали працівники поліції і запропонували бути понятим під час слідчих дій, на що він погодився. Разом з ним був понятим ще один хлопець. Так, в центрі міста стояв автомобіль «ВАЗ-21099», працівники поліції стали проводити огляд особи чоловічої статі. При встановленні особи цього чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 . При проведенні огляду, в кишені ОСОБА_5 було виявлено два невеликі пакети з порошкоподібною речовиною, які працівники поліції склали у маленькі прозорі пакети та опечатали. Як пояснив ОСОБА_5 , в пакетах були ліки, кому вони належать, він не пам`ятає. Весь процес огляду фіксувався на відео та складались відповідні документи. Його ознайомили з складеними документами, де він поставив свій підпис, зауважень до проведення слідчої дії з його сторони не було. Чи були зауваження у ОСОБА_5 , він не пам`ятає. Особу ОСОБА_5 впізнав у залі суду;

- показаннями свідка ОСОБА_12 наданими ним у судовому засіданні про те, що в квітні 2024 року, дати точно не пам`ятає, близько 23:30 00:00 год., він тоді ще працював в таксі. До нього під`їхали працівники поліції і запропонували бути понятим під час слідчих дій, які проводились орієнтовно до 03:00 год. ночі. Так, було зупинено автомобіль «ВАЗ-21099» та проводився огляд особи чоловічої статі. В чоловіка були нашиті кишені, в лівій і правій кишенях знайшли невідому йому порошкоподібну речовину в двох малих пакетиках, які працівники поліції вилучили та помістили у конверти на яких він поставив свій підпис. Пакетики вилучались в чоловіка в його присутності. Як пояснював чоловік, в пакетиках були ліки від головних болів. Той факт, що пакетики належали цьому чоловіку, останній не заперечував. Також працівниками поліції здійснено телефонний дзвінок на «гарячу лінію» з метою прибуття адвоката. Після чого, через деякий час приїхав адвокат. Але наскільки він пам`ятає, чоловік відмовився від адвоката і вирішено проводити огляд без присутності адвоката, під відеозйомку. Під час проведення огляду складались відповідні документи з якими він ознайомився та поставив свій підпис, зауважень до проведення слідчої дії ні від кого не було;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000060, внесеного 04.04.2024 о 22:49 год., правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України з якого вбачається, що 04.04.2024 близько 22:25 год. надійшло повідомлення від співробітників поліції про те, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. О. Кошового, 2, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено наркотичні засоби (т.2 а.с.5);

- рапортом зі служби 102 про те, що 04.04.2024 про те, що 04.04.2024 о 22:25 год. за адресою: район м. Канів, вул. Олега Кошового, 2, інспектор СРПП Саркісян повідомив, що було зупинено автомобіль «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3 , під час керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені штанів було виявлено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизну вагу сказати не може (т.2 а.с.6);

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.04.2024 з якого вбачається, що 04.04.2024 о 22 год. 25 хв. на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального проступку. Органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_5 . На місце події прибула адвокат ОСОБА_13 , від послуг якої ОСОБА_5 відмовився. У присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: у правій кишені штанів зіп-пакет із речовиною білого кольору та поміщено до сейф-пакету PSP1479254; у лівій кишені штанів виявлено зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету PSP1479253 (т.2 а.с.7-11);

- переглядом у судовому засіданні додатку до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок компакт-диску на якому міститься відеозапис затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_5 , проведення огляду та вилучення порошкоподібної речовини (т.2 а.с.12);

- постановою про звільнення підозрюваної особи від 05.04.2024 з якого вбачається, що 04.04.2024 близько 22:25 було зупинено ОСОБА_5 , який при собі мав наркотичні засоби. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та заборонені речовини вилучено. Час звільнення: 01 год. 25 хв. (т.2 а.с.13);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-24/5432-НЗПРАП від 25.04.2024 з якого вбачається, що порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,625 г. (т.2 а.с.14-18);

- постановою про визнання речовим доказом від 01.05.2024 з якої вбачається, що порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3.102 г, після проведення дослідження та яка поміщена в упаковку, в якій об`єкт надійшов на дослідження та горловина якої зав`язана полімерною ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (т.2 а.с.20-21);

- постановою про визнання речовим доказом від 01.05.2024 з якої вбачається, що порошкоподібну речовину, яка після проведення дослідження поміщена в упаковку, в якій об`єкт надійшов на дослідження та горловина якої зав`язана полімерною ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (т.2 а.с.26-27);

- протоколом огляду від 06.05.2024 з якого вбачається, що дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_14 , у кабінеті №17 адміністративного приміщення відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до ст.ст. 40-1, 104-107, 223, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, провів слідчу (розшукову) дію огляд відеозапису з боді-камери №150, наданого 19.06.2023 для долучення до кримінального провадження, який надано на компакт-диску. У ході проведення огляду використовувалися: персональний комп`ютер «LG» та пристрій - принтер «Canon i-sensys MF446x». Об`єктом огляду є відеозаписи з боді-камери DSJ-0021_100150 за 04.04.2024 в період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 25 хв., наданий на запит дізнавача для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0058» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 14 хв. 45 сек.

00:00:00 зображена ділянка місцевості та автомобіль із д.н.з. НОМЕР_3 , поруч із автомобілем особа чоловічої статі у червоній куртці, камуфляжних штанях, а також у кепці з написом «NYC».

00:00:40 вказана особа чоловічої статі надає працівнику поліції документи.

00:02:19 працівник поліції просить відчинити багажник.

00:02:34 особа чоловічої статі самостійно відкриває багажник.

00:03:02 працівник поліції просить дістати з автомобіля сумку, яка належить жінці.

00:03:17 жінка розпочинає самостійно показувати вміст сумки, не викладаючи звідти речі.

00:03:49 працівник поліції вказує, що у ОСОБА_5 не має при собі посвідчення водія та номерний знак автомобіля прикритий сторонніми предметами (сіткою).

00:04:26 працівником поліції озвучується, що відносно ОСОБА_5 буде складено постанову.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0059» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 19 хв. 45 сек.

00:00:11 у ОСОБА_5 питають чи має він при собі заборонені речовини, на що він відповідає, що не має.

00:00:14 працівник поліції просить викласти всі речі.

00:00:20 ОСОБА_5 починає викладати на багажник автомобіля речі.

00:01:24 виявлено золоті вироби. ОСОБА_5 вказує, що золоті вироби належать йому та дружині.

00:02:28 поліцейський питає, чи має ОСОБА_5 щось в кишенях, на що він відповідає, що ні.

00:02:30 поліцейський озвучує, що зараз буде проведена поверхнева перевірка.

00:03:38 ОСОБА_5 на прохання поліцейського припіднімає праву кишеню штанів.

00:03:42 у кишені виявляють пакет із невідомою речовиною білого кольору.

00:04:18 поліцейський про дану подію повідомляє на «102».

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0060» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 24 хв. 44 сек.

00:00:09 поліцейський під час повідомлення на лінію «102» запитує в ОСОБА_5 , що за речовина в нього в кишені, він каже, що це «Флюколд».

00:01:00 ОСОБА_5 невідомій особі по телефону повідомляє, що його зупинили працівники поліції.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0061» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 29 хв. 45 сек.

Присутні на відео очікують прибуття слідчо-оперативної групи.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0062» встановлено: Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 34 хв. 44 сек.

00:00:38 поліцейським роз`яснюється, що на місце приїде дізнавач та вилучить вказану порошкоподібну речовину. ОСОБА_5 вказує, що поліцейські не мають права вилучати.

Далі присутні очікують прибуття слідчо-оперативної групи.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0063» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 22 год. 39 хв. 45 сек.

Присутні на відео очікують прибуття слідчо-оперативної групи.

Проведеним оглядом відеозапису «0000021_100150_1445_0067» встановлено:

Хронометраж відео: 05 хв. 00 сек.

У правому нижньому куті наявні написи «DSJ-0021_100150», «2024/04/04» та час початку відеозапису, а саме 23 год. 20 хв. 11 сек.

00:00:14 на місце події прибув дізнавач.

00:02:19 дізнавач присутнім роз`яснює обставини зупинки ОСОБА_5 та порядок проведення процесуальної дії затримання.

00:03:31 дізнавач розпочинає під відеофіксацію проведення процесуальної дії затримання особи.

На цьому слідчу дію завершено.

Проведений оглядом диск з вказаними відеозаписами було вилучено з дисководу та поміщено до паперового конверта. Під час огляду застосовані технічні засоби: не застосовувались. Огляд проводився: в денний час доби, при природному та денному світлі (т.2 а.с.28-30);

- переглядом у судовому засіданні компакт-диску за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 04.04.2024, з відеозаписами затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України з нагрудної боді-камери працівника поліції за 04.04.2024 (т.2 а.с.31);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.05.2024 з якої вбачається, що компакт-диск із відеозаписом з боді-камери №DSJ-0021_100150 у період часу з 22 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000060 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000060 (т.2 а.с.32);

- постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та визначення органу проведення досудового розслідування від 08.05.2024, згідно якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.04.2024 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України. Внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 04.04.2024 після зміни правової кваліфікації на ч. 2 ст. 309 КК України доручено слідчому відділенню відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (т.2 а.с.33).

По епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна з гаража ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 наданими ним у судовому засіданні про те, що він працює в КП «ЖЕК». Обвинуваченого ОСОБА_5 він раніше не знав, побачив його вперше під час замаху на крадіжку з його гаража 5 чи 6 травня 2024 року, дати точно не пам`ятає. Так, він раніше цієї дати був біля свого гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі «Таврія», нумерація гаражів відсутня. Однак він не зміг відкрити замок «краб», оскільки замок воріт був поламаний та на воротах були сліди від електроінструмента, швидше за все від відрізного круга. Вже після свята Великодня він вирішив замінити замок. Якось він був вдома, це було перед обідом, та йому зателефонували з роботи, оскільки на його місце роботи прийшов сусід по гаражу, щоб повідомити про те, що з його гаража виносять речі. Він повідомив, що зараз приїде на місце. Коли він приїхав до свого гаража, то там вже були присутні його колеги по роботі, гараж був зачинений, а біля нього стояв автомобіль «Лада» темно-сірого кольору. На даху автомобіля був прикріплений багажник, до якого обвинувачений прив`язував металеві кутники, оскільки вони були довжиною близько двох метрів та в салон автомобіля вони не поміщалися. Однак в салоні знаходилися ще деякі металеві речі, яких було багато, оскільки автомобіль був перевантажений металом. На передньому сидінні автомобіля сиділа особа жіночої статі. Біля автомобіля стояв ОСОБА_5 і прикріплював металевий кутник на багажник автомобіля. Під час розмови, ОСОБА_5 просив не викликати поліцію, говорив, що є сиротою і дівчина, яка знаходилася в автомобілі також є сиротою, зараз відкриє гараж та поверне все на місце. Однак, він все ж вирішив викликати працівників поліції, оскільки раніше вже траплялася крадіжка з його гаража. Замок на гаражі «краб» був зрізаний, оскільки на землі лежали металеві обрізки. Також зазначив, що жінка, яка сиділа в автомобілі, почувши про виклик поліції, зникла. Коли приїхали працівники поліції та слідчий, то склали відповідні документи та зняли відбитки слідів взуття. Після цього викликали евакуатор та забрали автомобіль, оскільки він був переповнений металом. Також приходив потерпілий ОСОБА_15 та впізнав під капотом свій акумулятор, який був в нього викрадений. В автомобілі ОСОБА_5 були не всі викрадені у нього речі. Можливо, вони приїхали вже другий раз, коли сусід побачив, що з його гаража виносять речі. В його гаражі також стояв мотоцикл «ИЖ Планета» та були ще різні речі. З гаража було викрадено вироби: трансформатор, садовий інвентар, всі речі перерахувати важко. ОСОБА_5 не пропонував відшкодувати збитки, лише пропонував віддати свій годинник;

- показаннями свідка ОСОБА_16 наданими ним у судовому засіданні про те, що знайомий з потерпілим ОСОБА_8 , оскільки вони є сусідами по гаражах, з дружиною потерпілого ОСОБА_7 працював. Так, по-сусідству з ОСОБА_8 , через один гараж має свій гараж. Це гараж покійного свата. Власником гаража є дружина його сина. Оскільки недалеко має город, то гараж він використовує для зберігання різної сільськогосподарської продукції та він там часто буває. Якось одного дня, це було орієнтовно 12:00 годин, йшов до гаража і побачив, що між його гаражем та гаражем ОСОБА_8 стоїть автомобіль «ВАЗ-21099», темного кольору. Подивився, що був відкритий гараж ОСОБА_8 і звідти виходить мужчина та він його запитав: «Це що, новий власник з`явився?», на що чоловік сказав: «Та, як би так». Пам`ятає, що в автомобілі ніби ще була жінка, оскільки цей чоловік з нею розмовляв, та запитував: «Що ти там робиш, спиш?», на що вона щось йому відповідала. Поскільки він знає ОСОБА_8 , тому засумнівався, швидко закрив свій гараж та поїхав на роботу до ліфтової служби ЖЕК, де працює ОСОБА_8 та повідомив про подію. Диспетчер перетелефонував до ОСОБА_8 та останній повідомив, що зараз буде на місці події. Він разом з двома працівниками ЖЕКу повернувся назад до гаражів та стали чекати десь на відстані 10-15 метрів від гаража ОСОБА_8 допоки приїде останній. Побачив, що гараж ОСОБА_8 був вже закритий, а цей чоловік був на місці та завантажував у автомобіль металеві предмети, кутники, бочки. Жінки в автомобілі вже не було. Чоловік поводив себе спокійно, не був агресивним, однак був в стані чи-то алкогольного, чи наркотичного сп`яніння і продовжував свої дії. Пізніше під`їхав власник гаража ОСОБА_8 та почав говорити з чоловіком, що це він робить, після чого ОСОБА_8 повідомив, що буде викликати працівників поліції та зазначив, що це вже друга крадіжка з його гаража. Попередній раз було викрадено металу близько на 15 000 грн. Чоловік просив пробачити його, що він більше так не буде, просив не викликати поліцію, просив вирішити проблему мирним шляхом. ОСОБА_8 також не міг відкрити гараж, на що чоловік сказав: «Якщо потрібно, я вам його відкрию». Однак, ОСОБА_8 вирішив викликати працівників поліції та навіть після прибуття працівників поліції чоловік продовжував мотузкою прив`язувати металеві речі з гаража ОСОБА_8 на автомобіль. Цього чоловіка він впізнав в залі суду та повідомив, що на місці події був обвинувачений ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 наданими ним у судовому засіданні про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 перший раз побачив біля гаражів. Потерпілого ОСОБА_8 знає, оскільки вони разом є колегами по роботі та працюють у ОСОБА_18 2024 року, дати точно не пам`ятає, вдень, він разом з ОСОБА_19 були на зміні. До них приїхав ОСОБА_20 з гаражного кооперативу «Таврія» і попросив перетелефонувати ОСОБА_8 , оскільки гараж ОСОБА_8 був відкритий і хтось там хазяйнує. Вони піднялись наверх, звідти зателефонували ОСОБА_8 , а самі сіли в автомобіль та поїхали з ОСОБА_20 до гаражного кооперативу. Біля гаражного кооперативу вони поставили автомобіль, оскільки прямої дороги немає та скрізь треба об`їжджати, а самі підійшли до гаража ОСОБА_8 та стояли неподалік. Біля гаража ОСОБА_8 стояв автомобіль «ВАЗ-21099» темного кольору та біля автомобіля перебував чоловік. Цього чоловіка він впізнав в залі суду та повідомив, що це був обвинувачений ОСОБА_5 . В автомобілі були тоновані вікна і лише через відчинені водійські двері він побачив в салоні автомобіля жінку, яка сиділа на задньому сидінні та чоловік з нею спілкувався. На даху автомобіля був прикріплений багажник та чоловік прив`язував на нього металеві кутники, швелери, тощо. Гараж ОСОБА_8 тоді вже був зачинений. Він, разом з ОСОБА_21 підійшли до чоловіка і запитали, що він тут робить, на що чоловік сказав: «А хто ви такі? Цей гараж в оренді». Вони відразу перетелефонували ОСОБА_8 та останній повідомив, що вже на під`їзді. Коли приїхав ОСОБА_8 , то чоловік просив не викликати поліцію, пропонував наручний годинник та вирішити питання мирним шляхом. Жінки вже тоді не було, вона втекла. Однак, ОСОБА_8 категорично не став слухати цього чоловіка та вирішив викликати працівників поліції, оскільки повідомив, що це вже не вперше відбувається крадіжка з його гаража. Після приїзду працівників поліції, вони переписали їхні дані та він з ОСОБА_19 повернулися на роботу, оскільки подія відбувалася в робочий час;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , наданими ним у судовому засіданні про те, що потерпілий ОСОБА_8 є його колегою по роботі, працює майстром КП «ЖЕК». Орієнтовно в травні 2024 року, дати точно не пам`ятає, вдень, він перебував на роботі, куди прийшов чоловік і повідомив про крадіжку з гаража ОСОБА_8 та попросив номер телефона останнього. Оскільки ОСОБА_8 був у відпустці, він разом з ОСОБА_17 та цим чоловіком поїхали до гаража Журавля СМ. Перед цим ОСОБА_8 бачив, що замок в гараж пошкоджений і він не міг його відкрити. Після їхнього приїзду гараж був зачинений, біля нього знаходився автомобіль «ВАЗ-21099» темного кольору і ОСОБА_5 прив`язував металеві предмети на багажник, який прикріплений на автомобіль. В салоні автомобіля перебувала жінка, обличчя якої він не бачив. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_5 та запитав, що він тут робить, на що останній повідомив, що це його гараж, що хоче, те й робить і він цей гараж орендує. Тому вони повідомили, що зачекають власника гаража ОСОБА_8 , щоб ніхто нікуди не їхав. Проте ОСОБА_5 не відреагував на це і далі продовжував прив`язувати речі на автомобіль. Потім приїхав ОСОБА_8 та коли побачив ОСОБА_5 , то почав з ним розмовляти. В ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спочатку поводив себе спокійно, однак коли ОСОБА_8 повідомив його, що викликатиме поліцію, то ОСОБА_5 почав нервувати і просив не викликати працівників поліції, оскільки в нього іспитовий строк. В цей час, жінка, яка сиділа в автомобілі, коли почула про те, що ОСОБА_8 має намір викликати працівників поліції, вийшла з автомобіля і втекла. ОСОБА_8 не міг відчинити замок, тому ОСОБА_5 запропонував свою допомогу та самому відкрити гараж;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000149, внесеного 06.05.2024 о 15:48 год. правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з якого вбачається, що 06.05.2024, близько 13 год. 20 хв. до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що він затримав невідомого чоловіка, що в подальшому представився як ОСОБА_5 , який діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проник в приміщення його гаража, що розташований в гаражному кооперативі "Таврія", звідки виніс та завантажив до автомобіля майно, яке зберігалося в приміщенні гаража та належить заявнику, після чого був ним затриманий (т.2 а.с.34);

- рапортом зі служби 102 про те, що 06.05.2024 о 13:22 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2024 о 13:21 год. за адресою: район м. Канів, Гаражний кооператив "Маяк". Заявник ОСОБА_8 повідомив, що до його гаража проникли невідомі. Заявник виявив їх на місці. Прибувши на місце виклику до гаражного кооперативу «Таврія» біля гаража ОСОБА_8 було виявлено автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженим додатковим багажником (металевими кутниками). Біля автомобіля знаходився ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_8 , 06.05.2024 застав біля свого гаража невідомого йому чоловіка, який був на автомобілі ВАЗ-21099 та на багажнику автомобіля вже було закріплено металеві кутники з його гаража та на задньому сидінні автомобіля знаходилась бочка об`ємом 200 л., кронштейни та інші речі з його гаража. Проведено огляд місця події в ході якого вилучено один гіпсовий зліпок сліду низу взуття, 2 фрагменти слідів низу взуття перекопійовані на 2 відрізки темної дактилоскопічної плівки, 2 ключі від автомобіля ВАЗ-21099, автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 . Опитано очевидців. В порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (т.2 а.с.35);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2024 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_8 повідомив про те, що 06.05.2024 в м. Каневі, виявив біля свого гаража в гаражному кооперативі «Таврія» стороннього чоловіка та автомобіль ВАЗ 21099 завантажений речами з його гаража: металевий виробами, пластиковою бочкою об. 200 л., іншими речами (т.2 а.с.36);

- дозволом ОСОБА_5 від 06.05.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_5 надав дозвіл слідчому провести огляд його автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 (т.2 а.с.37);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 06.05.2024 з яких вбачається, що місцем події являється гаражний кооператив «Таврія», що по вул. Енергетиків, 17, в м. Канів. Безпосереднім місцем огляду являється гараж, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Гараж цегляний, обладнаний металевий ворітьми, металеві ворота обладнані гвинтовим ключем та наявні вушка для кріплення навісного замка. На момент огляду двері гаража зачинені гвинтовим замком. Навісний замок відсутній. При відкритті замка, встановлено, що у ньому зліва направо, по колу, знаходяться різні речі та садовий інвентар. Посередині гаража знаходиться мотоцикл ІЖ-Планета 5 з боковим причепом червоного кольору р.н. НОМЕР_4 . У причепі мотоцикла знаходиться порожня картонна коробка, акумуляторна батарея на мотоциклі відсутня. Біля столярного стола, на підлозі знаходиться відрізок рубероїдного покриття розміром 20х24 см чорного кольору, на якому проглядаються два фрагменти сліду низу взуття, які за допомогою двох відрізків темної дактилоскопічної плівки було перекопійовано та поміщено до сейф-пакету PSР 1098441. Справа від входу в гараж на відстані 1 м від порогу та на відстані 20 см від віконної рами, що знаходиться під стіною, на бетонній підлозі виявлено фрагмент сліду низу взуття, який було залито гіпсовим розчином та вилучено у виді гіпсового зліпка та поміщено до сейф-пакета PSР 2094774. На відстані 3-х метрів від гаража, який оглядається знаходиться автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 голубого кольору (наближеного до сірого) з чорними смугами на капоті та крилах. На момент огляду автомобіль не замкнений, двері водія відчинені. На задньому сидінні проглядається пластикова бочка великого об`єму чорного кольору. На багажнику закріпленому на даху автомобіля наявні 15 кутників металевих, розмір L5х5см, довжиною близько 3 м. 26 см. Учасники огляду ОСОБА_5 в присутності інших учасників огляду зачинив автомобіль та ключі в кількості двох штук (від дверцят та замка запалення) поклав на капот автомобіля. Автомобіль опечатано бирками за підписами усіх учасників слідчої дії. При огляді прилеглої території, будь-яких слідів, що мали б відношення до події не виявлено. З місця події вилучено: два фрагменти сліду низу взуття на 2 відр. плівки (сейф-пакет PSР 1098441), гіпсовий зліпок СНВ (сейф-пакет PSР 2094774), ключі 2 шт. (сейф-пакет PSР 1098449), автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2 (т.2 а.с.38-48);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2024 з якого вбачається, що 06.05.2024 о 13 год. 23 хв. на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: пара кросівок біло-синього кольору «Lebogsportij» 42 розміру на шнуровці синього кольору із червоною полосою по задній боковій частині підошви, які поміщено до сейф-пакету ЕХР 0378536 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (т.2 а.с.49-51);

- інформацією ТСЦ на транспортний засіб з якого вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ 21099», синього кольору, 1994 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.52);

- оглядом чергового лікаря на стан сп`яніння №37 від 06.05.2024 з якого вбачається, що черговим лікарем Пастуховою проведено обстеження ОСОБА_5 та встановлено діагноз: підозра на наркотичне сп`яніння та 06.05.2024 о 20:30 год. відібрано на аналіз сечу (т.2 а.с.53);

- постановою про визнання речовими доказами від 06.05.2024 з якого вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , кросівки біло-синього кольору, що належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.05.2024. Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 постановлено зберігати на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Речовий доказ кросівки біло-синього кольору, що належать ОСОБА_5 постановлено зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (т.2 а.с.54);

- ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_26 від 08.05.2024 у справі № 697/972/24 у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.05.2024, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 06.05.2024, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого 06.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його кросівки біло-синього кольору. Дозволено зберігати автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області; дозволено зберігати кросівки біло-синього кольору вилучені в ході особистого обшуку затриманого 06.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНІІ в Черкаській області (т.2 а.с.61-62);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 31.05.2024 №СЕ-19/124-24/7418-ТВ з якого вбачається, що вирішити питання щодо придатності для ідентифікації двох слідів структури матеріалу розмірами 75х100 мм та 55х85 мм, які перекопійовані на два відрізки темної дактилоскопічної плівки та один слід структури матеріалу розмірами 55х110 мм, який зафіксований у гіпсовому зліпку та надані на експертизу не є можливим з причин наведених в дослідницькій частині. Питання про придатність для ідентифікації наданого на дослідження сліду вирішуватиметься за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким залишено слід. Даний слід придатний для проведення порівняльного дослідження. Вирішити питання чи залишені два сліди структури матеріалу розмірами 75х100 та 55х85 мм, які перекопійовані на два відрізки темної дактилоскопічної плівки та один слід структури матеріалу розмірами 55х110 мм, який зафіксований у гіпсовому зліпку низом підошви пари кросівок, що надана для порівняльного дослідження, не є можливим з причин наведених в дослідницькій частині (т.2 а.с.63-71);

- ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_26 від 08.05.2024 у справі № 697/972/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_25 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 та на даний час зберігається на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі Черкаської області з метою виявлення та вилучення саме кутників металевих, листів металевих в кількості 10 шт. розміром 20x80 см «Сталь 3», 3 видів кронштейнів металевих в кількості близько 100 шт., запчастини до мотоцикла ремкомплект для двигуна, заднього стоп-сигналу з коляски мотоцикла, бочки пластикової об`ємом 200 л. з кришкою чорного кольору, насоса для мотоцикла механічного чорного кольору, мідного проводу одножильного в ізоляції, довжиною близько 50 м, в ізоляції жовто-зеленого кольору, 2 сап з дерев`яними держаками, лому металевого, 2 перетворювачів напруги, та іншого викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.73-74);

- протоколом обшуку від 14.05.2024 з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області. Перед початком огляду було зачитано ухвалу суду та запропоновано ОСОБА_5 видати речі, що належать ОСОБА_8 . В подальшому на розташованому багажнику автомобіля виявлено 16 кутників металевих 5х5 см., 2 металевих прута на кінці з різьбою, які відокремлені від багажника, обігрівачі. Дані речі вилучено до ВП №1 ЧРУП. Надалі оглянуто основне багажне відділення, при цьому виявлено цвяходер, який поміщено до сейф-пакету WAR 1987576 та вилучено. При відкритті салону авто виявлено: у бардачку в червоному футлярі 11 металевих предметів, схожих на відмички поміщено до сейф-пакету WAR 1987577; 71 металеву пластину розміром близько 5 см., 2 стамески все поміщено до сейф-пакету WAR 1987577. В салоні автомобіля виявлено бочку чорного кольору з кришкою ємн. 200 л. обірковано. Кронштейни розміром 15х10 см. 12 шт., кронштейни розміром 5х5 см. 23 шт., кронштейни розміром 10х8 см. 2 шт. поміщено до мішка з полімерного матеріалу обірковано. Ключі різного типу та розмірів в кількості 72 шт. поміщено до сейф-пакету РSР 4151096; 6 коробок з гвинтами, саморізами, цвяхами до сейф-пакета РSР 4151150; 3 металевих прута до сейф-пакета WAR1987578; насос механічний обірковано; лом металевий обірковано; бухта дротів одножильних в ізоляції синього кольору обірковано; куртка коричневого кольору в сейф-пакет РSР 4151149; домкрат механічний, праска в сейф-пакет РSР 4151147; в`язки ключів кількості 23 шт. до сейф-пакета WAR 1987579. В підкапотному відділенні виявлено акумуляторну батарею з номерними позначками 5013 та жовтого кольору. Вказані речі було вилучено ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Інших речей не виявлено та не вилучено (т.2 а.с.75-84);

- переглядом у судовому засіданні компакт-дисків за матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 06.05.2024, з відеозаписом проведеного обшуку у автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.85-86);

- протоколом огляду предмету від 14.05.2024 та фототаблицями до нього з яких вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_29 в службовому кабінеті №14 ВП №1 по кримінальному провадженню №0000149, провела огляд предметів: коробки з металевими предметами та ключі.

Під час огляду предмету виявлено: предметом огляду є:

1) коробка червоного кольору, виготовлена з полімерного матеріалу, на якій мається малюнок у вигляді машини. При відкритті коробки в ній виявлено пакунок з полімерного матеріалу та відрізки тонкого аркушу металу фольги жовтого кольору. Фольговані пластини довжиною близько 45 мм, складені таким чином, що посередині мається заглиблення, таких пластин 66 шт., ще 5 пластин перегнуті та одна скручена;

В пакунку з полімерного матеріалу маються продовгуваті металеві предмети:

- металевий предмет Z подібної форми розмірами близько 3 х 5 х 2,5 см, ширина 0,5 см, товщина близько 0.1 см;

- металевий предмет Z подібної форми розмірами близько 1,5 х 5 х 1,5 см, ширина 0,5 см, товщина близько 0,1 см;

- металевий предмет Z подібної форми розмірами близько 2 x 5 x 3 см, ширина 0,5 см, товщина близько 0,1 см, частково вкрита нашаруванням іржі;

- металевий предмет Z подібної форми розмірами близько 1,5 х 4 х 1,8 см, з одного боку є шестигранником діаметром близько 0,5 см, з іншого боку пласка, ширина пласкої частини близько 0,4 см;

- металевий предмет Z подібної форми розмірами близько 1,5 х 7 х 1,5 см, краї з обох боків пласкі, шириною близько 0,4 см, середня частина округла;

- металевий предмет Г подібної форми розмірами близько 1,5 х 9 см, ширина близько 0,4 см, у верхній частині перекручена;

- відрізок металевого дроту, який з одного краю має заокруглення, довжина до заокруглення близько 7,5 см, заокруглення діаметром близько 2 см;

- металевий предмет довжиною близько 7 см, ширина близько 0,8 см у найширшому місці, товщина близько 0,2 см, з одного краю має зазубрини, які по формі нагадують зазубрини ключа, в цих місцях метал блискучий, інша поверхня вкрита нашаруванням іржі;

- металевий предмет Г подібної форми розмірами близько 5 х 4,3 см, ширина близько 1 см у найширшому місці, товщина близько 0,2 см, предмет має 2 отвори, з одного краю має зазубрини, вся поверхня вкрита нашаруванням іржі;

- металевий предмет Г подібної форми розмірами близько 2,3 х 2 х 1,6 см, ширина близько 1,5 см у найширшому місці, товщина близько 0,1 см, предмет має 2 отвори, з одного краю плаский;

- продовгуватий предмет, який складається з ручки, виготовленої з полімерного матеріалу чорного кольору округлої форми діаметром близько 2 см, до якої прикріплено металевий стержень довжиною близько 6,5 см, шириною близько 0,3 см, товщина близько 0,1 см, з краю має зазубрини, які по формі нагадують зазубрини ключа, ручка і стержень з`єднані між собою з допомогою ізоленти рожевого кольору;

- продовгуватий предмет, який складається з ручки, обмотаної ізолентою синього кольору довжиною близько 5,5 см, до якої прикріплено металевий стержень округлої форми довжиною близько 6,5 см (видима частина), з краю має ширшу плоску частину шириною близько 0,6 см, довжиною близько 0,6 см, предмет по зовнішньому вигляду нагадує стамеску, металева частина частково вкрита нашаруванням іржі;

- продовгуватий предмет, який складається з ручки, виготовленої з полімерного матеріалу зеленого кольору довжиною близько 7 см, до якої прикріплено металевий стержень округлої форми довжиною близько 6,2 см, з краю має ширшу плоску частину шириною близько 0,5 см, довжиною близько 0,3 см, предмет по зовнішньому вигляду нагадує стамеску.

Після проведення огляду коробка з металевими предметами поміщена до сейф-пакету WAR 1987577, який перев`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою та буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

2) в`язка ключів, у якій 8 ключів різної конфігурації довжиною близько: 10,5 см, 9,5 см, 9,3 см, 8,5 см, 4,9 см, 5,3 см, 5,5 см, 3,4 см, всі ключі вкриті поверхневим нашаруванням іржі, до в`язки прикріплено пластину прямокутної форми з полімерного матеріалу розміром 4,3x3,3 см, на якій видряпано цифри 71;

- в`язка ключів, у якій 7 однотипних ключів, із яких 4 довжиною близько 7 см, один близько 6,5 см, один близько 7,5 см, один 6 см, кінець якого зламано. Ключі вкриті незначним поверхневим нашарування іржі;

- в`язка ключів, у якій 3 ключа різної конфігурації довжиною близько: 11,5 см, 4,6 см, 7 см (на поверхні даного ключа маркером виконано напис «БАНЯ», всі ключі не вкриті нашаруванням іржі, до в`язки прикріплено ланцюжок металевий сірого кольору, вкритий поверхневим нашаруванням іржі;

- в`язка ключів, у якій 4 ключа різної конфігурації довжиною близько: 7 см один із вставками чорного кольору, один 5 см, два з них однакові між собою довжиною близько 5 см, всі ключі не вкриті поверхневим нашарування іржі;

- окремий ключ довжиною близько 7 см із вставками чорного кольору.

Після проведення огляду ключі поміщено до сейф пакету WAR 1987579, який перев`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою та буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (т.2 а.с.88-94);

- постановою про визнання речових доказів від 14.05.2024 з якої вбачається, що коробку червоного кольору, в якій 72 відрізки тонкого аркушу металу фольги жовтого кольору, 14 продовгуватих металевих предмети; в`язку ключів, у якій 8 ключів різної конфігурації, в`язка ключів, у якій 7 однотипних ключів, в`язку ключів, у якій 3 ключа різної конфігурації, в`язку ключів, у якій 4 ключа різної конфігурації, окремий ключ із вставками чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області (т.2 а.с.95-96);

- протоколом огляду предмету від 15.05.2024 та фототаблицею до нього з яких вбачається, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_29 , в службовому кабінеті №14 ВП №1 по кримінальному провадженню №0000149, за участю потерпілого ОСОБА_8 , провів огляд предметів: 16 кутників металевих, 2 металевих прута з різьбою з одного краю - тяги, бочки, цвяходера, коробки картонної, в якій знаходяться 5 банок з-під кави «FORT» з кришками та одна банка з-під кави, в яких гвіздки, саморізи оцинковані, гайки М6, кутники для кріплення поличок, кріплення шестигранне з різьбою, головки з викрутками, на кожній з яких вказано маркування виробника «YАТО» в кількості 16 шт., викрутки комбінованої хрестової та під шліц, ключа газового №2, ручки під головки телескопічної розміром 12x12 мм, вороток 12,5 довжиною 35 см, ключа колісного балонного на 19 мм, ключа розвідного на 30 мм, ключа розвідного на 19 мм, ключа накидного 19x17 мм, 3 ключів Г подібних торцевих 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм, ключа рожково-накидного двостороннього гаєчного на 17 мм, набора головок марки «ТОРЕХ» різного діаметру в кількості 11 шт., 2 коробок зеленого кольору на яких мається маркування «NAPA Automotive Fuses Buss» із запобіжниками автомобільними в кількості 4 шт. в кожній коробці, кронштейни кутники металеві, лома металевого, насоса механічного, мідного проводу одножильного перетин 0,75 кв, в ізоляції синього кольору, довжиною близько 30 м, скрученого у бухту, електрощітки, 2 реле, ножа складного довжиною близько 9 см, плоскогубців, перемикача, воротка, замка накладного, викрутки, шестигранника, трубки охолодження помпи, трьох частин радіатора, домкрата механічного, частини жалюзів, праски марки «Eltron», без дроту живлення, куртки чоловічої.

Під час огляду предмету виявлено: предметом огляду є:

1) сталеві рівнополичні кутники, ширина полиці 5 см. - 2 шт. довжиною 144 см; 8 шт. довжиною 277 см; 4 шт. довжиною 325 см.; 1 шт. довжиною 250 см; один рівнополичний кутник, ширина полиці 6,5 см. довжиною 135 см, товщина металу 4 мм. Кутники бувші у користуванні, частково вкриті нашаруванням іржі;

2) 2 металевих прута з різьбою з одного краю - тяги, обоє діаметром 12 мм, один з прутів довжиною 218 см, другий 224 см. Обоє прутів виготовлені зі сталі, довжина різьби 70 мм, на вигляд бувші у користуванні, вкриті нашаруванням іржі;

3) бочка, виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору з кришкою, ємністю 200 л. На бочці мається наліпка з написом: «VISHAAL NATURAL FOOD PRODUCTS ...», виконаний напис на наліпці затертий та прочитати його не є можливим. Діаметр бочки 57 см. Бочка на вигляд бувша у користуванні, проте цілісна, в задовільному стані;

4) цвяхотяг металевий з ручкою, виготовленою з полімерного матеріалу чорного кольору, на основі, так званій лапці, фарба червоного кольору значно злущена. Довжина лапки близько 17 см, із загнутим кінцем близько 7 см, довжина ручки близько 11,5 см. виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору. Річ на вигляд бувша у користуванні, проте цілісна, в задовільному стані;

5) коробка картонна, в якій знаходяться 5 банок з-під кави «FORT» з кришками та одна банка з-під кави «MacCoffee» з кришкою, при огляді вмісту банок в них виявлено: в першій банці - цвяхи довжиною 3 см діаметром 1,5 мм, в ході огляду проведено зважування цвяхів з допомогою електронних вагів кухонних марки GRUNHELM моделі KES-1RD, та встановлено, що їх вага становить 159 гр.; в другій банці, яка з-під кави «MacCoffee» знаходяться саморізи оцинковані 4,5x15 мм в кількості 8 шт.; в 3-й банці з-під кави «FORT» маються гайки М6 в кількості 41 шт., в ході огляду проведено зважування гайок з допомогою електронних вагів кухонних марки GRUNHELM моделі KES-1RD, та встановлено, що їх вага становить 94 гр.; в 4-ій банці з-під кави «FORT» маються кутники для кріплення поличок розміром 3,5x2,5 см, в кількості 4 шт.; в 5-ій банці з-під кави «FORT» мається кріплення шестигранне з різьбою з одного боку діаметром 10 мм, довжиною 5,5 см, в кількості 13 шт.; в 6-ій банці з-під кави «FORT» маються цвяхи 25ммх2мм, в ході огляду проведено зважування цвяхів з допомогою електронних вагів кухонних марки GRUNHELM моделі KES-1RD, та встановлено, що їх вага становить 179 гр.;

6) головки з викрутками, на кожній з яких вказано маркування виробника «YАТО» в кількості 16 шт., при цьому встановлено, що кожна викрутка індивідуальна та кожна вкрита нашаруванням іржі, з воротком з рухомою головкою, вироби у задовільному стані;

7) викрутка комбінована хрестова та під прямий шліц, ручка виготовлена з гуми чорного та помаранчевого кольору довжиною близько 6 см, викрутка зйомка, з одного боку хрестова, з іншого під шліц довжиною близько 6,5 см, на вигляд бувша у використанні, забруднена, проте в задовільному стані;

8) ключ газовий №2 довжиною близько 38 см, на вигляд бувший у використанні, проте в задовільному стані;

9) ручка під головки телескопічна розміром 12x12 мм, яка складається з ручки виготовленої з полімерного матеріалу та з основи, яка в складеному стані становить близько 15 см, загнута частина становить близько 8 см, річ на вигляд бувша у використанні, проте в задовільному стані;

10) вороток 12,5 довжиною 35 см, загнута частина становить близько 11,5 см, річ на вигляд бувша у використанні, дещо вкрита іржею, проте в задовільному стані;

11) ключ колісний балонний на 19 мм, чорного кольору довжиною близько 26 см, загнута частина довжиною близько 6 см річ на вигляд бувша у використанні, проте в задовільному стані;

12) ключ розвідний на 30 мм, ручка якого в гумовій ізоляції чорного кольору довжиною близько 18 см, річ на вигляд бувша у використанні, проте в задовільному стані;

13) ключ розвідний на 19 мм, ручка якого металева довжиною близько 11 см, річ на вигляд бувша у використанні, вкрита нашаруванням іржі проте в задовільному стані;

14) ключ накидний 19x17 мм, довжиною близько 18 см, річ на вигляд бувша у використанні, вкрита нашаруванням іржі проте в задовільному стані;

15) 3 ключі Г подібні торцеві 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм, всі у задовільному стані;

16) ключ рожково-накидний двосторонній баєчний на 17 мм, річ на вигляд бувша у використанні, вкрита нашаруванням іржі, проте в задовільному стані;

17) набір головок марки «ТОРЕХ» різного діаметру в кількості 11 шт. (32 мм, 30 мм, 27 мм, 24 мм, 22 мм, 19 мм, 19 мм, 18 мм, 17 мм, 16 мм, 15 мм), 1 головка марки «KingRoy» діаметром 8 мм, 1 головка марки «HAISSER» діаметром 10 мм, 1 головка марки «STANLEY» діаметром 17 мм;

18) 2 коробки зеленого кольору на яких мається маркування «NAPA Automotive Fuses Buss» із запобіжниками автомобільними в кількості 4 шт. в кожній коробці;

19) кронштейни кутники металеві зеленого кольору розміром 15x10 см в кількості 12 шт., кронштейни кутники металеві зеленого кольору розміром 5x5 см в кількості 23 шт., кронштейни кутники металеві зеленого кольору розміром 10x8 см в кількості 2 шт. Товщина металу становить 8 мм. Кутники на вигляд нові, не бувші у користуванні, у відмінному стані;

20) лом металевий довжиною 120 см, на вигляд бувший у використанні, частково вкритий нашаруванням іржі;

21) насос механічний, що складається з основи довжиною близько 50 см та шланги. Маркування на виробі відсутнє, на вигляд бувший у користуванні, фарба чорного кольору злущена, проте виріб цілісний, в задовільному стані;

22) мідний провід одножильний перетин 0,75 кв, в ізоляції синього кольору, довжиною близько 30 м, скручений у бухту.

Присутній під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що оглянуті речі належать саме йому та зберігалися у приміщенні гаража, що в гаражному кооперативі «Таврія», що розташований по вул. Енергетиків, 17 в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

23) електрощітка, розміром 3,5 см х 3 см чорного кольору, на вигляд бувша у використанні;

24) реле розміром 5,5 см х 3,5 см з маркуванням Е8Т08471 4322 на вигляд бувша у використанні;

25) реле чорного кольору у коробці картонній, на вигляд бувша у використанні;

26) ніж складний довжиною близько 9 см з накладкою червоного кольору, в якому маються різні вкладові, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений;

27) плоскогубці, ручка яких з полімерного матеріалу, загальна довжина близько 16 см, на вигляд значно бувші у використанні, забруднені, подряпані;

28) перемикач чорного кольору розміром 5x4 см, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений, з перерізаними дротами;

29) вороток довжиною близько 20 см, діаметром близько 1 см, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений, вкритий нальотом іржі;

30) замок накладний розміром 8,5 см х 4 см, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений;

31) викрутка загальною довжиною близько 15 см, ручка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, сама викрутка дещо загнута. На вигляд значно бувша у використанні, забруднений;

32) шестигранник, загальною довжиною близько 5 см, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений;

33) трубка охолодження помпи;

34) три частини радіатора, які виготовлені з алюмінію, на вигляд бувші у використанні;

35) домкрат механічний, на вигляд значно бувший у використанні, забруднений та щільно вкритий поверхневим нальотом іржі;

36) частина жалюзів довжиною 38 см білого кольору, на вигляд значно бувші у використанні, забруднені;

37) праска марки «Eltron», без дроту живлення, зламана та не придатна до експлуатації;

38) куртка чоловіча, виготовлена зі шкіроподібного матеріалу коричневого кольору, на вигляд бувша у використанні.

Присутній під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що дані оглянуті речі, що перераховані в пунктах з 23 по 38, йому не належать.

Після проведеного огляду 16 кутників металевих, 2 металевих прута з різьбою з одного краю - тяги, бочка, кронштейни кутники металеві, лом металевий будуть передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку. Цвяходер, коробка картонна, в якій знаходяться 5 банок з-під кави «FORT» з кришками та одна банка з-під кави, в яких гвіздки, саморізи оцинковані, гайки М6, кутники для кріплення поличок, кріплення шестигранне з різьбою, головки з викрутками, на кожній з яких вказано маркування виробника «YАТО» в кількості 16 шт., викрутка комбінована хрестова та під шліц, ключ газовий №2, ручка під головки телескопічна розміром 12x12 мм, вороток 12,5 довжиною 35 см, ключ колісний балонний на 19 мм, ключ розвідний на 30 мм, ключ розвідний на 19 мм, ключ накидний 19x17 мм, 3 ключі Г подібні торцеві 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм, ключ рожково-накидний двосторонній гаєчний на 17 мм, набір головок марки «ТОРЕХ» різного діаметру в кількості 11 шт., 2 коробки зеленого кольору на яких мається маркування «NAPA Automotive Fuses Buss» із запобіжниками автомобільними в кількості 4 шт. в кожній коробці, насос механічний, мідний провід одножильний перетин 0,75 кв, в ізоляції синього кольору, довжиною близько 30 м, скручений у бухту після проведеної судової товарознавчої експертизи будуть передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку.

Електрощітка, 2 реле, ніж складний довжиною близько 9 см, плоскогубці, перемикач, вороток, замок накладний, викрутка, шестигранник, трубка охолодження помпи, три частини радіатора, домкрат механічний, частина жалюзів, праска марки «Eltron», без дроту живлення, куртка чоловіча будуть повернуті підозрюваному ОСОБА_5 (т.2 а.с.97-110);

- постановою про визнання речових доказів від 15.05.2024 з якої вбачається, що 16 кутників металевих, 2 металевих прута з різьбою з одного краю - тяги, бочка, цвяходер, коробка картонна, в якій знаходяться 5 банок з-під кави «FORT» з кришками та одна банка з-під кави, в яких гвіздки, саморізи оцинковані, гайки М6, кутники для кріплення поличок, кріплення шестигранне з різьбою, головки з викрутками, на кожній з яких вказано маркування виробника «YАТО» в кількості 16 шт., викрутка комбінована хрестова та під шліц, ключ газовий №2, ручка під головки телескопічна розміром 12x12 мм, вороток 12,5 довжиною 35 см, ключ колісний балонний на 19 мм, ключ розвідний на 30 мм, ключ розвідний на 19 мм, ключ накидний 19x17 мм, 3 ключі Г подібні торцеві 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм, ключ рожково-накидний двосторонній гаєчний на 17 мм, набір головок марки «ТОРЕХ» різного діаметру в кількості 11 шт., 2 коробки зеленого кольору на яких мається маркування «NAPA Automotive Fuses Buss» із запобіжниками автомобільними в кількості 4 шт. в кожній коробці, кронштейни кутники металеві, лом металевий, насос механічний, мідний провід одножильний перетин 0,75 кв, в ізоляції синього кольору, довжиною близько 30 м, скручений у бухту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 та передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 (після проведення судових товарознавчих експертиз) (т.2 а.с.111-113);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 04.06.2024 №СЕ-19/124-24/7993-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість представлених на експертизу цвяхів довжиною 3 см діаметром 1,5 мм вагою 159 г на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 20,53 грн.. Ринкова вартість представлених на експертизу восьми саморізів оцинкованих 4,2x16 мм (зазначені як саморізи 4,5x16 мм) на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 4,08 грн. Ринкова вартість представлених на експертизу гайок М6, вагою 94 г, в кількості 43 шт. на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 17,63 грн. Ринкову вартість представлених на експертизу чотирьох кутників для кріплення поличок розміром 3,5x2,5 см на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 визначити не є можливим через відсутність цінової інформації на ринку. Ринкова вартість представлених на експертизу цвяхів 25мх2мм вагою 179 гр., на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024. становила 13,08 грн. (т.2 а.с.162-171);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 28.05.2024 №СЕ-19/124-24/7996-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість представлених на експертизу 16 головок з викрутками з воротком з рухомою головкою виробника «YATO» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 468,80 грн. (т.2 а.с.173-181);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 03.06.2024 №СЕ-19/124-24/7994-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість представлених на експертизу 10 головок марки «ТОРЕХ» діаметру 32 мм, 30 мм, 27 мм, 24 мм, 22 мм, 19 мм, та 1 головки марки «ULTRA» 19 мм (зазначені як 11 головок марки «ТОРЕХ» діаметру 32 мм, 30 мм, 27 мм, 24 мм, 22 мм, 19 мм, 19 мм, 18 мм, 17 мм, 16 мм, 15 мм) на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 980,67 грн.. Ринкова вартість представленої на експертизу 1 головки марки «KingRoy» діаметром 8 мм, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 51,89 грн.. Ринкова вартість представленої на експертизу 1 головки марки «HAISSER» діаметром 10 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 48,64 грн.. Ринкову вартість представленої на експертизу 1 головки марки «STANLEY» діаметром 17 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 визначити не є можливим через відсутність цінової інформації ринку (т.2 а.с.183-195);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 03.06.2024 №СЕ-19/124-24/7995-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість представленої на експертизу викрутки комбінованої хрестової та під прямий шліц на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 15,24 грн. Ринкова вартість представленого на експертизу ключа газового №2 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 359,67 грн. Ринкова вартість представленої на експертизу ручки телескопічної під головки розміром 12x12 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 не визначалась з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку експерта (сторінка 12 висновку). Ринкова вартість представленого на експертизу воротка 12,5 довжиною 35 см на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 187,55 грн. Ринкова вартість представленого на експертизу ключа колісного балонного на 19 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 173,33 грн. Ринкова вартість представлених на експертизу ключа розвідного на 30 мм та ключа розвідного на 19 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 406,17 грн. Ринкова вартість представленого на експертизу ключа накидного 19x17 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 80,33 грн. Ринкова вартість представлених на експертизу 3 ключів Г подібних торцевих 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 146,25 грн. Ринкова вартість представленого на експертизу ключа рожково-накидного двостороннього гайкового на 17 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024 становила 33,33 грн. (т.2 а.с.198-214);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29.05.2024 №СЕ-19/124-24/7991-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на експертизу цвяхотяга станом на 06.05.2024 становила 108,60 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу механічного насоса станом на 06.05.2024 становила 241,00 грн. (т.2 а.с.215-221);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 05.06.2024 №СЕ-19/124-24/8002-ТВ з якого вбачається, що ринкова вартість двох сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см довжиною 144 см, восьми сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см довжиною 277 см, чотирьох сталевих рівнополичних кутників, шириною полиці 5 см довжиною 325 см, одного сталевого рівнополичного кутника шириною полиці 5 см довжиною 250 см, одного рівнополичного кутника ширина полиці 6,5 см довжиною 135 см на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 6155,10 грн. Ринкова вартість металевого прута з різьбою з одного краю, діаметром 12 мм довжиною 218 см, металевого прута з різьбою з одного краю, діаметром 12 мм довжиною 224 см, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 152,07 грн.. Ринкова вартість бочки, виготовленої з полімерного матеріалу, з кришкою, ємністю 200 л, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 633,33 грн. Ринкову вартість дванадцяти кронштейнів-кутників металевих розміром 15x10 см, двадцяти трьох кронштейнів-кутників металевих розміром 5x5 см, двох кронштейнів-кутників металевих розміром 10x8 см на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, визначити не є можливим через відсутність цінової інформації на ринку. Ринкова вартість лома металевого довжиною 120 см на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 305,00 грн. (т.2 а.с.223-233);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2024 №СЕ-19/124-24/7992-ТВ з якого вбачається, що ринкову вартість представлених на експертизу 2 коробок із запобіжниками автомобільними «NAPA Automotive Fuses Buss» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, визначити не є можливим через відсутність цінової інформації на ринку. Ринкова вартість представленого на експертизу 30 м мідного дроту одножильного перетин 0,75 мм2, в ізоляції, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.05.2024, становила 48,80 грн. (т.2 а.с.235-241);

По епізоду незаконного проникнення до гаража ОСОБА_7 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 наданими ним у судовому засіданні про те, що в понеділок після Великодня 2024 року, точну дату не пам`ятає, дружину потрібно було терміново відвезти в м. Черкаси в лікарню та він прийшов до свого гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Маяк», гараж металевий. Його гараж був закритий. Ворота гаража закривалися за допомогою внутрішнього замка, навісного замка на гаражі не було. Поставивши ключ в замок та відкриваючи гараж, звернув увагу, що ключ дещо погано провертався. В його гаражі знаходився автомобіль ЗАЗ 11207, р.н. НОМЕР_5 . Після того, як він відкрив гараж, сів до салону зазначеного автомобіля, поставив ключ в замок запалення та почав запускати двигун. Однак, двигун автомобіля не запускався. Оскільки в гаражі було відсутнє світло, тому він викотив автомобіль на подвір`я, щоб подивитися, що з ним та чому не запускається двигун. Однак, відкривши кришку капота, виявив відсутність в автомобілі акумулятора. Після чого викликав голову кооперативу та працівників поліції, які після свого приїзду задокументували факт крадіжки акумулятора з його автомобіля. Хто це зробив не знає, акумулятор придбав орієнтовно за півроку до цієї події. Акумулятор ще був на гарантії, гарантійний талон на акумулятор віддав працівникам поліції. Під час досудового розслідування було виявлено, що цифри на акумуляторі, який виявили в автомобілі у ОСОБА_5 , зійшлися з цифрами в гарантійному талоні, який виданий на його акумулятор. Зазначив, що це вже була друга крадіжка з його гаража, попередній раз нікуди не звертався;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000150, внесеного 06.05.2024 о 13:22 год., правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України з якого вбачається, що в період часу з 19.00 год. 04.05.2024 по 09.00 год. 06.05.2024, в м. Каневі Черкаської області, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаража № НОМЕР_1 що в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. Енергетиків, 15, який належить ОСОБА_7 та з автомобіля ЗАЗ 110207, р.н. НОМЕР_5 , таємно викрала акумуляторну батарею «Forse 50А», що була придбана 12.08.2023 за 1970 грн. (т.2 а.с.119);

- рапортом зі служби 102 про те, що 06.05.2024 о 10:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2024 о 09:59 за адресою: район м. Канів, кооператив "Маяк" з авто Таврія р.н. НОМЕР_5 , яке знаходилося в гаражі викрали акумулятор, яким шляхом проникли вказати не може, тому що нічого не пошкоджено. Присутні камери відеонагляду. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_6 (т.2 а.с.120);

- заявою ОСОБА_7 від 06.05.2024 про те, що він просить прийняти міри до встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу або осіб, які в період з 19:00 год. 04.05.2024 по 05.00 год. 06.05.2024 проникли в його гараж та заволоділи ЗАЗ, р.н. НОМЕР_7 , а саме: викрали АКБ «FORSE 50 А» (т.2 а.с.121);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2024 та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , за участю власника ОСОБА_7 було проведено огляд місця події гаража ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі «Маяк», що по вулиці Енергетиків 15 в місті Каневі. Гараж являє собою металеву конструкцію пофарбовану темно-червоного (більш наближений до коричневого) кольору. Ворота гаража двостулкові, металеві, обладнані врізним замком типу «Сувального». На лівій стулці воріт наявний напис виконаний фарбою білого кольору № 321. На момент огляду ворота гаража відчинені та частково викочений з гаража автомобіль ЗАЗ-110207, р.н. НОМЕР_5 червоного кольору. На момент огляду двері водія відчинені, капот відкритий. Поверхня автомобіля вкрита пилом. При огляді салону автомобіля виявлено, що заднє сидіння відсутнє. За переднім сидінням водія знаходиться пластова валіза синьо-зеленого кольору з інструментами; ключ знаходиться в замку запалення; в автомобілі відсутня акумуляторна батарея. По периметру приміщення гаража знаходяться скутер (назва не проглядається), пляшки з мастилами, автомобільні шини, банки з фарбами, ящики та коробки з інструментами, дошки, металева саморобна каністра, пластикові та металеві бочки, шланг поливний. При обробці поверхні автомобіля дактилоскопічним порошком чорного кольору на задній ляді з лівого боку виявлено два сліди ПВ: 1-й на відстані 26 см. від нижнього краю та 4 см. від лівого краю; 2-й на відстані 28 см. від нижнього краю по 4 см. від лівого краю; на дверях водія у верхньому правому куті виявлені 2 СПВ: 1-й на відстані 1 см. від верхнього краю та 2 см. від правого краю; 2-й на відстані 1 см. від верхнього краю та 4 см. від правого краю. При огляді прилеглої території будь-яких слідів, що мали б відношення до події не виявлено. З місця події вилучені 4 СПВ (сейф-пакет РSР 1098430) (т.2 а.с.122-126);

- протоколом огляду предмету від 10.05.2024 та додатком до нього, з яких вбачається, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_29 , в службовому кабінеті №14 ВП №1 по кримінальному провадженню №0000150, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України провів огляд предметів:

- гарантійного талону, чеку.

Під час огляду предмету виявлено: предметом огляду є:

1) аркуш паперу розміром 28 х 12 см, що являє собою гарантійний талон, останній аркуш якого є бланком, заповненим ручкою синього кольору. Згідно комбінованого друковано писаного тексту наявна наступна інформація: Гарантійний талон Батарея акумуляторна свинцева стартерна Forse 50Ач Дата виготовлення (серійний номер) . Дата продажу 12.08.2023 р. Вартість 1970 грн. Продавець підпис. На аркуші паперу наявний відтиск печаті, на якому всі надписи видно не виразно, проте можна прочитати Черкаська область місто Канів «АВТОСВІТ» ПЕРЕСУНЬКО;

2) аркуш паперу розміром 5,5 х 5,8 см, який являє собою чек, на якому наявна друкована інформація «ОЩАДБАНК. СПЛАЧЕНО БЕЗКОНТАКТНО ОПЛАТА УСПІШНА сума : 1970.00 грн. термінал : 52301857. Цикл : 1414 RRN: 77 961509 12/08/2023 11:29:00 ЧЕК : 1334».

Після проведеного огляду гарантійний талон та чек поміщено до паперового конверта та в якості додатка до протоколу огляду буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000150 (т.2 а.с.127, 128, 129);

- постановою про визнання речових доказів від 10.05.2024 з якої вбачається, що гарантійний талон на батарею акумуляторну свинцеву стартерну Forse 50Ач та чек 1334 від 12.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000150 (т.2 а.с.130);

- рапортом старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_29 з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024, було проведено 14.05.2024 обшук автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_25 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на який накладено арешт та який зберігається на території ВП №1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі Черкаської області. В ході проведення даного обшуку, у відсіці двигуна автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено акумуляторну батарею жовтого кольору, на верхній частині якої наявне маркування 2312 887618, наліпки на батареї відсутні. Потерпілий у кримінальному провадженні №0000150 від 06.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження гарантійний талон та чек на придбання ним акумуляторної батареї «Forse 50Ач», які були оглянуті та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно протоколу огляду предметів від 10.05.2024 на гарантійному талоні від 12.08.2023 на батарею акумуляторну свинцеву стартерну «Forse 50Ач» наявний серійний номер 2312 887618. Враховуючи вищевикладене, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що акумуляторна батарея жовтого кольору, на верхній частині якої наявне маркування 2312 887618, без наліпок, виявлена у автомобілі «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_25 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 належить ОСОБА_7 та була викрадена з його автомобіля ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. Енергетиків, 15 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, а отже являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000150 (т.2 а.с.131);

- постановою про визнання речових доказів від 14.05.2024 з якої вбачається, що акумуляторну батарею марки «Forse 50Ач», жовтого кольору, на верхній частині якої наявне маркування 2312 887618 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 та залишено на зберіганні у відсіці двигуна автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_25 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на який накладено арешт та який зберігається на території ВП №1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі Черкаської області (т.2 а.с.132-133);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 23.05.2024 №СЕ-19/124-24/7899-Д з якого вбачається, що сліди пальців рук розмірами 16x18мм, 16x25мм, 13x24мм придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 15x12мм непридатні для ідентифікації особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 16x18мм залишений частиною нігтьової та частиною середньої фаланг середнього пальця правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надана для порівняльного дослідження. Сліди пальців рук розмірами 16x25мм, 13x24мм залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особами (особою) (т.2 а.с.134-142);

- інформацією Черкаського НДЕКЦ МВС України від 24.05.2024 про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком зі змісту якої вбачається, що перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Черкаського НДЕКЦ МВС слідів рук, вилучених 06.05.2024 під час огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля, що належить гр. ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Маяк», за адресою: вул. Енергетиків, 15 м. Канів Черкаського району Черкаської області, у кримінальному провадженні №0000150 від 06.05.2024 встановлено, що два сліди пальців рук залишені безіменним та мізинним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 (дактилокарта поставлена на облік Канівським MB в 2008 та УІАП ГУНП в Черкаській області в 2015 роках) (т.2 а.с.144);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29.05.2024 №СЕ-19/124-24/7976-АВ з якого вбачається, що ринкова вартість бувшої у вжитку акумуляторної батареї марки «Forse 50Ah», ємністю (об`ємом) 50 Ач, виготовлена 20.03.2023 станом на 06 травня 2024 року при умові, що вона перебувала у технічно справному стані та придатна для використання за призначенням, складала 1350,42 грн. (т.2 а.с.145-148);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.05.2024 з якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 4 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали кримінального провадження №0000149 від 6 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за №0000150 від 6 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 (т.2 а.с.150-151);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 30.05.2024 з якого вбачається, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області майор поліції ОСОБА_29 , у приміщенні ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області каб. № 14 при штучному освітленні за участю спеціаліста - криміналіста ОСОБА_31 , на підставі постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 30.05.2024 відібрав у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки папілярних візерунків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи: проведено дактилоскопіювання з виготовленням дактилокарти ОСОБА_5 (т.2 а.с.152);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 05.06.2024 №СЕ-19/124-24/8460-Д з якого вбачається, що сліди пальців рук розмірами 16x25мм та 13x24мм залишені безіменним та мізинним пальцями правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження (т.2 а.с.153-160);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2024 з якого вбачається, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_29 , в службовому кабінеті №14 ВП №1 провів огляд предметів: кросівок біло-синього кольору; гіпсового зліпку; 2 відрізків темної дактилокарти; 2 відрізків аркуша паперу з 4 відрізками липкої стрічки, на яких відображено сліди папілярних візерунків; дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_7 ; дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5 .

Під час огляду предмету виявлено: предметом огляду є:

1) Взуття - пара кросівок, верхня частина яких виготовлена з матеріалу чорного, білого та синього кольорів, матеріал схожий на замшу та тканину. Підошва виготовлена з гуми білого кольору із вставками чорного кольору, яка складається з підметкової, проміжної, каблучної частини, загальна довжина становить близько 30 см, ширина в найширшому місці становить близько 10 см. Рельєфний малюнок на частині підошви має вигляд виступаючих елементів хрестоподібної форми, які розташовані паралельними рядами. На язичку взуття мається нашивка синього кольору , на якій напис «lecoqsportif». Кросівки зашнуровані за допомогою шнурків синього кольору, які у зав`язаному стані. Кросівки на вигляд бувші у використанні, на поверхні наявні незначні забруднення та потертості;

2) Два відрізка темної дактилоскопічної плівки розмірами близько 110x130 мм та 204x130 мм.

3) Гіпсовий зліпок овальної форми розміром приблизно 96x140 мм, на одній із сторін якого відобразився об`ємний слід невизначеної форми;

4) 2 відрізка аркуша паперу розмірами близько 210x152 мм, 210x150 мм, на їх поверхню наклеєно 4 відрізка липкої стрічки розмірами близько 39x18 мм, 31x18 мм, 47x39 мм, 32x39 мм, на яких відображено сліди папілярних візерунків;

5) Дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , заповнення карти проводилося шляхом перекопіювання слідів папілярних візерунків на бланк дактилоскопічної картки, таким чином заповнено 5 пальців лівої та 5 пальців правої рук, зі зворотного боку перекопійовано сліди папілярних візерунків правої та лівої долоні, знизу картки мається відмітка про заповнення : «15.05.2024 ОСОБА_32 старший спеціаліст-криміналіст відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підпис.

6) Дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , заповнення карти проводилося шляхом перекопіювання слідів папілярних візерунків на бланк дактилоскопічної картки, таким чином заповнено 5 пальців лівої та 5 пальців правої рук, зі зворотного боку перекопійовано сліди папілярних візерунків правої та лівої долоні, знизу картки мається відмітка про заповнення : «30.05.2024 ОСОБА_32 старший спеціаліст-криміналіст відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підпис.

Після проведеного огляду взуття пара кросівок поміщено до пакунку з полімерного матеріалу, кінці якого перев`язано ниткою та скріплено биркою; гіпсовий зліпок, 2 відрізка темної дактилокарти поміщено до паперового конверта; 2 відрізка аркуша паперу з 4 відрізками липкої стрічки, на яких відображено сліди папілярних візерунків, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверта. Дані речі буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (т.2 а.с.243-244).

- постановою про визнання речових доказів від 06.06.2024 з якої вбачається, що кросівки біло-синього кольору; гіпсовий зліпок; 2 відрізка темної дактилокарти; 2 відрізка аркуша паперу з 4 відрізками липкої стрічки, на яких відображено сліди папілярних візерунків; дактилокарта заповнена па ім`я ОСОБА_7 ; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області (т.2 а.с.245-248).

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, в судовому засіданні була допитана також свідок ОСОБА_33 , яка показала, що ОСОБА_34 є її сусідом та другом з дитинства. На початку травня 2024 року вона з ОСОБА_35 були біля гаражів в кооперативі «Таврія», що знаходиться біля кооперативу «Маяк», оскільки в неї там був гараж, який на той час вже був проданий іншій особі, однак в цьому гаражі ще залишалися її речі, однак, які саме, вона не пам`ятає. Тому вони з ОСОБА_36 приїхали, щоб забрати ці речі. Через деякий час після їхнього приїзду до них підійшов невідомий хлопець, високого зросту, смуглий, сказав, що його звати ОСОБА_10 та він орендує неподалік гараж. Попросив ОСОБА_37 перевезти якісь металеві речі, чи інструменти та бочку, оскільки він будується на «Дунайці», за що заплатить за це гроші, на що ОСОБА_38 погодився. ОСОБА_10 завантажив свої речі на автомобіль ОСОБА_37 «ВАЗ-21099» та останній їх закріпив на багажнику, після чого пішов, оскільки на задньому сидінні автомобіля не було вільного місця та сказав, що буде чекати їх на «Дунайці». Потім прийшли невідомі чоловіки та розмовляли з ОСОБА_36 . Запитували, що вони тут роблять. Про що конкретно саме була розмова, вона не чула. Після чого до неї підійшов ОСОБА_38 та сказав, щоб вона поїхала на « ОСОБА_39 » і знайшла ОСОБА_10 , щоб той повернувся і пояснив ситуацію, яка відбулася. Вона викликала таксі і поїхала на « ОСОБА_39 ». Як тільки туди приїхала, то побачила ОСОБА_10 та попросила його під`їхати до гаражів, оскільки виникли якісь неприємності, на що ОСОБА_10 погодився, а сама пішла по своїх справах. Пізніше їй повідомили, що до гаражів приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_37 .

Однак показання свідка ОСОБА_40 суд оцінює критично, оскільки вона не є незацікавленою особою та перебуває із обвинуваченим ОСОБА_5 у близьких відносинах, хоча й заперечувала вказану обставину. Перебувала з ОСОБА_5 в одному автомобілі під час затримання за ч. 2 ст. 309 КК України, її посвідчення водія було у гаманці ОСОБА_5 , а також по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна з гаража ОСОБА_8 намагалася підтримати версію ОСОБА_5 щодо невідомої особи, яка попросила його перевезти власне майно, але надала сплутані показання та під час її допиту постійно їх змінювала, а також виступила платником застави за ОСОБА_5 .

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна з гаража ОСОБА_8 з приводу того, що таке майно належить йому, а не потерпілому ОСОБА_8 , суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки такі заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , наданими у судовому засіданні, показаннями свідків, дослідженими письмовими доказами. Наведені вище докази винуватості ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце та вина обвинуваченого повністю підтверджена дослідженими доказами.

Водночас, такі доводи обвинуваченого спростовуються фактичними даними в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, яку він подав невідкладно після виявлення крадіжки з його гаража, зокрема, металевими виробами, пластиковою бочкою об`ємом 200 мл., іншими речами.

Також не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про належність йому акумуляторної батареї «Forse 50Ah», ємністю (об`ємом) 50 Ач, яку було виявлено у моторному відсіці автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, на підтвердження чого захисником надано гарантійний талон та керівництво з експлуатації акумуляторної батареї «INCI AKU» 60 Ач, серійний номер (т.3 а.с.45).

Так, з дослідженого в судовому засіданні гарантійного талону, який наданий потерпілим ОСОБА_7 , вбачається, що серійний номер наявний на акумуляторній батареї іншої назви, а саме: «Forse 50Ah» та іншої ємності (об`єму) - 50 Ач, яка була придбана ОСОБА_7 та знаходилася в його автомобілі ЗАЗ 11207, р.н. НОМЕР_5 на момент викрадення з його гаража в період з 04.05.2024 по 06.05.2024.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- по епізоду незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах;

- по епізоду незаконного проникнення до гаража ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи;

- по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна з гаража ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку (ч. 1 ст. 162 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 309 КК України) та до категорії тяжкого злочину (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України), які вчинені умисно, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив нові умисні кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, що не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правомірної поведінки у суспільстві, тобто, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, а також відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначивши обвинуваченому ОСОБА_5 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом також враховуються висновки Верховного Суду, зокрема, викладені у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 - «при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків)».

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У свою чергу у ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України зазначається, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

У п. 21 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 встановлюється, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так, вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2024 у справі № 697/3084/19, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.05.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Також вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2025 у справі № 697/1867/24 залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024 та призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення згідно цього вироку до постановлення відносно нього вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2024 та вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2025 (квітень-травень 2024 року), суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вказаними вироками, за правилами ст. 72 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Учасники судового провадження не заявляли клопотання про обрання запобіжного заходу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2025 у справі № 697/1867/24, а також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.05.2024 по 09.05.2024, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2024 необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироками Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2024 та Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2025, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2025 у справі № 697/1867/24.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06.05.2024 по 09.05.2024, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2024 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск із відеозаписом з боді-камери №DSJ-0021_100150 у період часу з 22 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв.; гарантійний талон на батарею акумуляторну свинцеву стартерну Forse 50Ач та чек №1334 від 12.08.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000060 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000060;

- порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 3,102 г., порошкоподібну речовину; коробку червоного кольору, в якій 72 відрізки тонкого аркушу металу фольги жовтого кольору; 14 продовгуватих металевих предметів; в`язку ключів, у якій 8 ключів різної конфігурації, в`язку ключів, у якій 7 однотипних ключів, в`язку ключів, у якій 3 ключа різної конфігурації, в`язку ключів, у якій 4 ключа різної конфігурації, окремий ключ із вставками чорного кольору, кросівки біло-синього кольору; гіпсовий зліпок; 2 відрізка темної дактилокарти; 2 відрізки аркуша паперу з 4 відрізками липкої стрічки, на яких відображено сліди папілярних візерунків; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_7 ; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області знищити;

- акумуляторну батарею марки «Forse 50Ач», яка зберігається у відсіці двигуна автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_25 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зберігається на території ВП №1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі Черкаської області передати потерпілому ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області повернути власнику ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 16 кутників металевих, 2 металевих прута з різьбою з одного краю - тяги, бочку, цвяходер, коробку картонну, в якій знаходяться 5 банок з-під кави «FORT» з кришками та одну банку з-під кави «MacCoffee», в яких гвіздки, саморізи оцинковані, гайки М6, кутники для кріплення поличок, кріплення шестигранне з різьбою, головки з викрутками, на кожній з яких вказано маркування виробника «YАТО» в кількості 16 шт., викрутку комбіновану хрестову та під шліц, ключ газовий №2, ручку під головки телескопічну розміром 12x12 мм, вороток 12,5 довжиною 35 см, ключ колісний балонний на 19 мм, ключ розвідний на 30 мм, ключ розвідний на 19 мм, ключ накидний 19x17 мм, 3 ключі Г подібні торцеві 10x13 мм, 12x14 мм, 10x12 мм, ключ рожково-накидний двосторонній гаєчний на 17 мм, набір головок марки «ТОРЕХ» різного діаметру в кількості 11 шт., 2 коробки зеленого кольору на яких мається маркування «NAPA Automotive Fuses Buss» із запобіжниками автомобільними в кількості 4 шт. в кожній коробці, кронштейни кутники металеві, лом металевий, насос механічний, мідний провід одножильний перетин 0,75 кв, в ізоляції синього кольору, довжиною близько 30 м, скручений у бухту, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/5432-НЗПРАП від 25.04.2024 1514 грн. 56 коп.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/5423-НЗПРАП від 25.04.2024 1135 грн. 92 коп.;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-24/7418-ТР від 31.05.2024 3786 грн. 40 коп.;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-24/7899-Д від 23.05.2024 3029 грн. 12 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7986-АВ від 29.05.2024 2271 грн. 84 коп.;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-24/8460-Д від 05.06.2024 2650 грн. 48 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7993-ТВ від 04.06.2024 1514 грн. 56 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7996-ТВ від 28.05.2024 1514 грн. 56 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7994-ТВ від 03.06.2024 2271 грн. 84 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7995-ТВ від 03.06.2024 3786 грн. 40 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7991-ТВ від 29.05.2024 1514 грн. 56 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/8002-ТВ від 05.06.2024 2271 грн. 84 коп.

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/7992-ТВ від 06.06.2024 1514 грн. 56 коп.,

а всього на загальну суму 28 776,64 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість гривень, 64 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1