Справа № 991/510/24
Провадження 1-р/991/74/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000547,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про роз`яснення усної ухвали слідчого судді від 19.01.2024 (справа № 991/510/24, провадження № 1-кс/991/520/24) щодо відкладення розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування, в якій заявник просив роз`яснити якими правовими підставами керувався слідчий суддя при прийнятті рішення про відкладення судового засідання замість застосування процедур, передбачених абз. 4 ч. 2, 3 ст. 295-1 КПК.

ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

2.19.01.2024 у судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 стороною захисту було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами вказаного клопотання.

3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати вказане клопотання було задоволено та надано час учасникам судового провадження для ознайомлення з клопотанням детектива та долученими до нього матеріалами.

4.28.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою щодо роз`яснення вказаного судового рішення, у якій просив роз`яснити якими правовими підставами керувався слідчий суддя при прийнятті рішення про відкладення судового засідання замість застосування процедур, передбачених абз. 4 ч. 2, 3 ст. 295-1 КПК.

ІІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

5.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6.Отже, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК, вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 КПК, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

7.Водночас, згідно із правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

8.Згідно з матеріалами судової справа № 991/510/24 (провадження № 1-кс/991/520/24), ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, щодо необхідності роз`яснення якої йдеться у заяві ОСОБА_2 , була постановлена за результатами вирішення клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду, предметом якого було клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547. Тобто зазначена ухвала, не є судовим рішенням, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

9.З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000547 слід залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 369-372, 380 КПК,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000547- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1