Справа 556/2731/25
Номер провадження 1-в/556/341/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, в режимі відеоконференції, клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та зареєстрований за адересою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, не одруженого.

Раніше судимого 28.07.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 15 ч.3 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений 05.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 на 5 років 5 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 28.07.2021. Зараховано термін перебування під вартою з 22.10.2021 по 23.10.2021.

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , в якому зазначено, що останній з 01.07.2022 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив двадцять три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувся до дисциплінарної відповідальності, з них десять разів поміщався до ДІЗО, 5 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався наказом начальника установи. У взаємовідносинах із персоналом установи поводить себе зухвало, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, не завжди виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Працевлаштований в філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» в дільниці МПП- в`язальником, до роботи відноситься задовільно.

Так, ОСОБА_6 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в тому, що 23.08.2025, близько 06 години 13 хвилин, під час проведення технічного огляду камер ДІЗО №5, в якій утримуються засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оперуповноваженим оперативного відділу , старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 разом із начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщоком внутрішної служби ОСОБА_10 , було виявлено незадовільний санітарний стан камери. Після чого, засудженому ОСОБА_6 начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , була дана встановлена законодавством вимога провести вологе прибирання в камері в якій він проживає, згідно графіку та видано інвентар для прибирання, а саме- халат для прибирання, гумові рукавички, віник, савок, ганчірку та відро з теплою водою. Однак засуджений ОСОБА_6 відмовився виконувати дану вимогу.

Дане порушення було зафіксоване на носимий відеореєстратор «BODY CAMERA D900».

Засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмові пояснення з приводу фактів, наведених у рапортах від 23.08.2025, 26.08.2025. Від написання письмових пояснень засуджений ОСОБА_6 відмовився, про що складено відповідний акт.

Своїми діями засуджений порушив вимоги ч.3 ст.107 КВК України, п.3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У зв`язку з викладеним, враховуючи обставини, причини, мотиви та тяжкість вчиненого порушення, пояснення та поведінку засудженого до вчинення порушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, те що ОСОБА_6 раніше допустив двадцять три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них десять разів поміщався до ДІЗО, п`ять стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, один раз заохочувався наказом начальника установи, позитивних висновків не робить, продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання, чим негативно впливає на інших засуджених, подаючи їм поганий приклад, а також те, що до засудженого були застосовані всі передбачені законодавством заходи дисциплінарного впливу, адміністрація колонії просить притягнути ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково. На його думку в камері було прибрано. Розуміє, що зробив помилку, більше такого не повториться. Буде дотримуватись правил відбування покарання

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання. Перевести засудженого до приміщення камерного типу, терміном на 14 днів.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали по факту переведення в ПКТ засудженого, відеоматеріали додані до справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Згідно ч.3 ст.107 КВК України, п.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії; правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням. Виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_6 допустив 23 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них десять разів поміщався до ДІЗО, п`ять стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, один раз заохочувався наказом начальника установи,

Даний факт порушення засудженим ОСОБА_6 , встановленого порядку відбування покарання, підтверджується рапортами начальника відділення СПС №5 ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , оперуповноваженого ОВ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 , начальника відділення СПС №6 ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , ЗЧПНУ ст. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , відеозаписом на портативному відеореєстраторі, актом про перегляд відеозапису з носимого відеореєстратора «BODY CAMERA D900», інвентарний номер №101490187 від 26.08.2025, актом про відмову від надання письмового пояснення від 26.08.2025 р. та іншими зібраними матеріалами. 02.09.2025 дисциплінарна комісія по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засудженими, які відбувають покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» вирішила направити в суд клопотання про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 терміном на один місяць. (Протокол №48 засідання дисциплінарної комісії по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засудженими, які відбувають покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_6 , за період відбування покарання останній характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив двадцять три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувся до дисциплінарної відповідальності, з них десять разів поміщався до ДІЗО, 5 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався наказом начальника установи. Працевлаштований в філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» в дільниці МПП- в`язальником, до роботи відноситься задовільно.

Згідно медичної довідки в.о. завідувача медичної частини № 76 ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_6 по стану здоров»я відбувати покарання в приміщенні камерного типу може.

З психологічної довідки від 02.09.2025 №172, наданої психологом ВСЧВПР майором вн.сл. ОСОБА_15 психо-емоційний стан засудженого ОСОБА_6 задовільний, в ДІЗО, ПКТ утримуватись може. Крім того, під час індивідуально-профілактичної роботи характеризується як схильний переоцінювати себе та свої можливості, не постійний у своїх інтересах та нахилах. Невдоволення одноманітністю, не постійний у своїх рішеннях, не зібраний. Внутрішньої та зовнішньої агресії не спостерігається. Загальний емоційний стан характеризується малим контролем емоційно-вольової сфери. Характеризується підвищеною здатністю до витиснення, демонстративністю поведінки. Схильний до фантазерства, брехливості й удавання, спрямованим на прикрашання своєї персони, артистизму. У передчутті нестійкого розвитку подій має нахили проявляти агресивність, грубість, схильний до афектів. Невміння стримувати емоції можуть наштовхувати на його конфлікти.

Вище викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги ч.3 ст. 107 КВК України та п.3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що свідчить про відсутність готовності та вперте небажання даного засудженого вести соціально- нормативний спосіб життя.

Відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як зазначено в ч.10 ст.134 КВК України, до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, що підтверджується рапортами представників ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та матеріалами по факту переведення в ПКТ засудженого ОСОБА_6 , які додані до клопотання, суд вважає доцільним застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 такий вид стягнення як переведення до приміщення камерного типу, строком на чотирнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на чотирнадцять днів.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1