01.08.2025
Справа № 642/4522/25
провадження 1-кс/642/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 року року заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері об`єднаних сил, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2025 року, яка направлена на електронну адресу 30.07.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а правилами ч. 1 ст. 306 цього Кодексу визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Стаття 306 КПК України зазначає лише, що ці скарги розглядаються за правилами передбаченими статтями 318-380 КПК України, які, проте, також не встановлюють критеріїв підсудності. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись правилами ст.32 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Як видно зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи, як він вказує, Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері об`єднаних сил (вірна назва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону).

Проте, Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 Ж, що є адміністративною територією Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого органу провадиться за правилами ст. 318-380 КПК України, якими врегульовано загальні положення судового розгляду, а тому при вирішенні питання щодо територіальної підсудності скарги необхідно керуватися правилами ст. 32 КПК України.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова, оскільки Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону не перебуває під територіальною юрисдикцією Холодногірського районного суду м. Харкова, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган бездіяльність посадової особи якого оскаржується, а саме до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Холодногірському районному суді м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику, у зв`язку з її непідсудністю Холодногірському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1