1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7456/25 1-кс/335/2657/2025
01 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2025 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
1) мобільний телефон «iPhone» (модель та ІМЕІ невідомо у зв`язку з тим що мобільний телефон заблокований) в корпусі чорного кольору з чохлом, упакований до сейф-пакету № CRI1114212;
2) флеш накопичувач, що перебуває на зв`язці ключів з 4 (чотирьох) ключів один з яких магнітний та ключем від транспортного засобу, з брелками;
3) грошові кошти в сумі 740 гривень купюрами та 12 гривень монетами, а саме:
-купюра номіналом 500 гривень ЕИ5334404;
-купюра номіналом 100 гривень ЄЄ0894369;
-купюра номіналом 50 гривень АН9173650;
-купюра номіналом 50 гривень АЕ8364920;
-купюра номіналом 20 гривень ЕИ6579244;
-купюра номіналом 20 гривень ГК8398692;
-монета номіналом 10 гривень;
-монета номіналом 2 гривні.
3) зв`язку ключів з 4 (чотирьох) ключів, один з яких магнітний, та ключ від транспортного засобу, з брелками.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
У ході проведення досудового розслідування у невстановлений час, у ОСОБА_4 , у порушення вимог чинних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, вступив у попередню змову з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного злочину, при цьому розподіливши ролі між собою. ОСОБА_4 відводилась роль, яка полягала у підшукуванні осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, підшукування співучасників, доставляння до заздалегідь обумовленого місця та часу в зони прикордонного контролю та отримання частини грошових коштів.
Роль невстановлених в ході досудового розслідування осіб, полягала
в супроводженні в пішому порядку по маршруту слідування в бік державного кордону України в обхід пункту пропуску, надані порад та вказівок особам, яких планується незаконно переправити через державний кордон України, щодо забезпечення заходів конспірації з метою унеможливлення виявлення їх представниками правоохоронних органів та Державної прикордонної служби України, а також виконання інших завдань.
Так, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукав особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, 03 червня 2025 року, о 16 годині 52 хвилини за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, біля будинок 74, відбулася особиста зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , у ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_4 умови організованого ним незаконного перетину державного кордону України. Також повідомив, що вартість незаконного перетину державного кордону України складає 10 000 доларів США (2 000 доларів США сплачується відразу ОСОБА_4 , а 8 000 доларів США після перетину кордону), на що ОСОБА_8 погодився.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, 17 липня 2025 року, о 14 годині 33 хвилин, перебуваючи біля будинку 115-Б по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, отримав від ОСОБА_4 частину грошових коштів у розмірі 84 000 гривень, що еквівалентно 2 000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукав особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, 10 червня 2025 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні адвокатського офісу, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 117, відбулася особиста зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 умови організованого ним незаконного перетину державного кордону України. Також повідомив, що вартість незаконного перетину державного кордону України складає 10 000 доларів США (2 000 доларів США сплачується відразу ОСОБА_4 , а 8 000 доларів США після перетину кордону), на що ОСОБА_8 погодився.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, 30 липня 2025 року, о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку 5 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжі, отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.
30 липня 2025 року о 11 годині 23 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України. В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного, в порядку збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник транспортного засобу ОСОБА_6 , а також адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували частково. Просили не накладати арешт і повернути ключ від автомобіля та мобільний телефон, які належать ОСОБА_6 . При цьому мобільний телефон містить інформацію, що становить адвокатську таємницю.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
30 липня 2025 року о 11 годині 23 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України. В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що окремі вилучені вилучені під час обшуку предмети є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами, який необхідний для проведення судових експертиз, а саме:
- грошові кошти у гривнях також можуть мати протиправне походження з огляду на ознаки систематичної протиправної діяльності ОСОБА_4 , а їх приналежіть іншій особі та законне походження станом на час розгляду клопотання не доведені належними доказами;
- мобільний телефон та флеш-накопичувач були вилучені безпосередньо у ОСОБА_4 , що ставить під сумнів ствердження ОСОБА_6 про приналежність їй цих предметів, і що надає підстави підозрювати, що вони можуть містити інформацію, яка має доказове значення для даного кримінального провадження (при цьому оглядв мзісту цих пристроїв має проводитись за участю ОСОБА_6 як адвоката або представника органу адвокатського самоврядування).
Разом з цим слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо недостатності підстав для накладення арешту на зв`язку ключів, оскільки у постанові слідчого не зазначено, на якій саме підставі вони визнані речовим доказом, а автомобіль, від якого наявні ключі у вказаній зв`язці, також повернутий ОСОБА_6 як власнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2025 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
1) мобільний телефон «iPhone» (модель та ІМЕІ невідомо у зв`язку з тим що мобільний телефон заблокований) в корпусі чорного кольору з чохлом, упакований до сейф-пакету № CRI1114212;
2) флеш накопичувач, що перебуває на зв`язці ключів з 4 (чотирьох) ключів один з яких магнітний та ключем від транспортного засобу, з брелками;
3) грошові кошти в сумі 740 гривень купюрами та 12 гривень монетами, а саме:
-купюра номіналом 500 гривень ЕИ5334404;
-купюра номіналом 100 гривень ЄЄ0894369;
-купюра номіналом 50 гривень АН9173650;
-купюра номіналом 50 гривень АЕ8364920;
-купюра номіналом 20 гривень ЕИ6579244;
-купюра номіналом 20 гривень ГК8398692;
-монета номіналом 10 гривень;
-монета номіналом 2 гривні.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зв`язку ключів з 4 (чотирьох) ключів, один з яких магнітний, та ключ від транспортного засобу, з брелками, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 55 хв. 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1