печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.08.2025 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.08.2025, а саме на автомобіль MITSUBISHI L200, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , зареєстрований як «CKC ML200-17МП», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить Головному управлінню Національної поліції у місті Києві та автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.08.2025, приблизно о 09:06 год., на перехресті вулиць Івана Федорова, Короленківської та Казимира Малевича у місті Києві відбулося зіткнення службового автомобіля ГУНП у м. Києві MITSUBISHI L200, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 , який на червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками перетинав перехрестя з вулиці Короленківської у напрямку вулиці Казимира Малевича, з автомобілем RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався через перехрестя по вулиці Івана Федорова у напрямку до вулиці Протасів Яр.

В результаті зіткнення з подальшим перекиданням автомобіля MITSUBISHI L200, водій останнього загинув, а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

29.08.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто та вилучено 23.01.2025 вказані вище транспортні засоби.

29.08.2025 вмотивованою постановою слідчого автомобілі MITSUBISHI L200, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 та RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.08.2025.

Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що транспортні засоби можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речові докази у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.08.2025, а саме:

- автомобіль MITSUBISHI L200, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , зареєстрований як «CKC ML200-17МП», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15;

- автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1