Провадження №1-кп/748/247/25
Єдиний унікальний № 748/1330/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001161 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Республіка Комі, Російська Федерація, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 квітня 2025 року в ранковий час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в кімнаті вищевказаного будинку, під подушкою віднайшов та без передбаченого законом дозволу придбав, обернувши у своє володіння предмет зовні схожий на гранату РГД-5, чим фактично вчинив незаконне придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 14 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилин у порушенні вищезазначених приписів, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі переніс від раніше визначеного місця зберігання, до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на гранату РГД-5, чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 14 квітня 2025 року близько 21 години 33 хвилини, побоюючись бути викритим працівниками поліції, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, переніс предмет зовні схожий на гранату РГД-5 на відкриту ділянку місцевості, що розташована поблизу буд. 8, по вул. Садовій в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області, де вищевказаний предмет сховав біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, тобто обрав місце для зберігання, та зберігав зазначений бойовий припас без передбаченого законом дозволу до 15 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року в період часу з 02 год. 02 хв. по 02 год. 22 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 8, по вул. Садовій в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області, біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату РГД-5, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125-25/5295 від 15.04.2025 є ручною наступальною осколковою гранатою дистанційної дії, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху, яку ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 14 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з мотивів ревнощів, тримаючи в руці ручну наступальну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, демонструючи намір приведення наступальної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 в дію, з метою погрози вбивством підніс її до ОСОБА_6 , при цьому висловив погрозу її застосування, після чого побоюючись бути викритим працівниками поліції, вищевказану ручну наступальну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, сховав біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, після чого з місця події зник.

Дану погрозу з боку ОСОБА_3 остання сприйняла як реальну погрозу своєму життю, оскільки у ОСОБА_6 існували реальні підстави побоюватись здійсненням ОСОБА_3 цієї погрози.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що він проживав у будинку АДРЕСА_1 , разом з господарем будинку на ім"я ОСОБА_7 . 14.04.2025 ОСОБА_7 помер. Після того як тіло ОСОБА_7 забрали до моргу він знайшов гранату під подушкою на ліжку, де спав ОСОБА_7 . Гранату поклав собі в карман, і так з нею ходив. Про те, що то бойова граната він розумів. Потім вжив спиртні напої та пішов з гранатою у кармані до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 . Зі ОСОБА_6 він проживав разом 15 років, розірвали стосунки бо вона знайшла іншого чоловіка. З весни 2025 року він став проживати у будинку Геннадія. 14.04.2025 у вечірній час, перебуючи у будинку ОСОБА_6 , він, щоб налякати потерпілу, витягнув з карману гранату і демонструючи її, тримаючи за кільце, сказав, що підірве. Потерпіла дуже злякалася та вибігла з будинку. Через деякий час потерпіла повернулася, попросила винести гранату з будинку та повідомила, що зателефонувала сестрі і, що та викликала поліцію. Після цього він сховав гранату у сусідньому господарстві біля сараю у траві. Це місце він показав працівникам поліції, які вилучили гранату. Шкодує про вчинене, свої дії оцінює критично, та засуджує. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК Украни, не судимий, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно виписки з амбулаторної картки № 278 від 15.04.2025 був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ, де йому було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), те, що він не працює, не одружений, утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання та постійного місце проживання, те, що шкода кримінальними правопорушеннями не завдана, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України. Підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

У провадженні наявні витрати на залучення експерта на суму 3565 грн 60 коп., що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 15.04.2025, тобто з дня його фактичного затримання.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст.129 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком з моменту його фактичного затримання з 15.04.2025.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) грн 60 (шістдесят) коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: рештки бойової гранати - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1