05.05.2025
Справа № 497/3024/24
Провадження № 1-кп/497/93/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 року, приблизно о 12:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вирішення взаємовідносини із своїм знайомим ОСОБА_5 , взявши зі свого домоволодіння кухонний ніж, пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на висловлювання погрози вбивством на адресу ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязнених відносин, що існували на побутовому гнуті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідоме бажання настання таких наслідків, підійшов до вікна кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 , де, тримаючи зазначений кухонний ніж у руці, погрожуючи застосуванням ножа, та, усвідомлюючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_5 реальні побоювання за своє життя, здійснив чисельні удари по вікну, розрізав ним протимоскітну сітку, яка встановлена на вікні, та, здійснив висловлювання погрози вбивством ОСОБА_5 , створивши таким чином для потерпілого, з урахуванням обставин та характеру дій погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі та пояснив, що в той день знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та не пам`ятає усі деталі. Пам`ятає лише те, що прийшов до ОСОБА_5 , де сталася з ним сварка, діставши ніж з пакету став розмахувати ним та порізав сітку вікна.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім показів обвинуваченого, його вина також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000191 від 16.12.2024 року, за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме погрози вбивством.

Протоколом добровільної видачі від 17.12.2024 року, та фотознімками до нього, зафіксовано добровільна видача обвинуваченим ОСОБА_4 кухонного ножу, яким він погрожував ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.12.2024 року, з доданими фотознімками, зафіксовано місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2024 року, з доданими фотознімками до нього, свідок ОСОБА_6 (матір потерпілого) впізнала ніж, яким ОСОБА_4 погрожував її сину.

Протоколом огляду предметів від 18.12.2024 року, з фотознімками доданими до нього, оглянутий добровільно виданий ОСОБА_4 кухонний ніж, який постановою від 18.12.2024 року визнаний речовим доказом, та переданий до камери зберігання.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України за ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме: негативну характеристику, перебування його на обліку лікаря-нарколога. Окрім цього суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який своєю заявою не наполягав на суворому покаранні, та ніяких претензій морального та матеріального характеру він до нього не має.

У відповідності до ст. 8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ч.1 ст. 75 КК України, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, що на думку суду відповідає меті покарання, є справедливим і достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України меті покарання та відповідатиме принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України, а також буде співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні у вигляді арешту, суд вважає за необхідним скасувати для вирішення питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 129 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2024 року у вигляді арешту тимчасово вилученого майна - скасувати.

Речовий доказ - кухонний ніж з руків`ям чорного кольору "Schtaiger" - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1