Справа № 706/870/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000356 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000356 від 26.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_3 .

11.09.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання подане прокурором ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, наміру надати пояснення щодо заявленого відводу не висловив.

Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді до суду не з`явились.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000356 від 26.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000356 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що вказане клопотання скеровано до суду начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка є дружиною головуючого у справі ОСОБА_3 .

Оскільки дружина головуючого у справі судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, включена до складу групи прокурорів, нею скеровано до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявні обставини, що виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21,75, 76, 79, 80 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000356 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000356 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 706/870/25).

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5