№ 1-кс/756/2006/25
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда Гродненської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Автобрат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 26.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000772, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22 липня 2025 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає про те, що 26.03.2025, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхав на транспортному засобі, що перебував у його користуванні - автомобілі марки «KIA Sportage». У цей же день та час, у нього виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 (умисне вбивство), через особисті неприязні відносини.

Реалізуючи свій умисел та побачивши біля вищевказаного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та, тримаючи у правій руці пістолет «ФОРТ-12Р» (№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм), який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, що споряджений гумовими патронами, придатними до стрільби, знаходячись в положенні навпроти ОСОБА_6 , направив вказаний вище пістолет до голови останнього, після чого, з відстані не більше 2-х (двох) метрів, здійснив не менше чотирьох пострілів в голову (область обличчя) останньому, тобто у життєво-важливий орган, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення м?яких тканин лобної ділянки зліва, синця навколо лівого ока, забійної рани в ділянці спинки носу та садно у лівій виличній ділянці.

При цьому, смерть ОСОБА_6 не наступила, оскільки відразу після здійснення протиправних дій ОСОБА_4 , у дворі біля будинку, де також знаходилися сторонні особи, ОСОБА_6 почав втікати з місця події, а протиправні дії ОСОБА_4 були викритті іншими очевидцями події. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але кримінальне правопорушення - вбивство ОСОБА_6 , не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України, прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України. Вказані процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, який обґрунтовував наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просив задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.03.2025 внесено відомості за ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000772).

Постановою слідчого від 22.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.07.2025 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 4 ст. 296 КК Україна на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2025, який ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2025 скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.05.2025.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2025.

Водночас, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 26.07.2025.

Стороні захисту було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, з урахуванням приписів ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під домашнім арештом на строк 60 днів, а в разі здійснення прокурором в межах вказаного строку дій, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, - до вирішення питання судом про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 21 вересня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадку необхідності відвідування лікувального закладу або укриття під час повітряної тривоги.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2025 року включно, дію обов`язків, які було покладено на останнього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2025.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1