Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/729/2025 Справа № 641/2918/25
УХВАЛА
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Audi 90 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, з номером кузову (VIN код) НОМЕР_2 , який доставлено для зберігання на спеціальну стоянку ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня назва Пушкінська), 107 та опечатано бирками з наступними номерами: NPU 0618804, NPU 0618803, NPU 0618805, NPU 0618806, NPU 0618807, NPU 0618808, NPU 0618809; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , видане МРЕВ м. Харкова, який поміщено до паперового конверту, нанесено пояснювальний напис, опечатано та засвідчено підписами понятих та учасників; ключ від автомобіля Audi 90 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до одного сейф-пакету PSP 1258267, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, проведеного 21.04.2025 поблизу будинку №97 по проспекту Аерокосмічному в м. Харкові, які мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 року клопотання прокурора повернуто прокурору та надано строк 72 години для усунення виявлених недоліків, зокрема, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, також не надано, доказів, про володіння, користування чи розпорядження майном, що належить арештувати.
Вказана ухвала отримана прокурором 06.05.2025 року та 08.05.2025 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2)перелік і види майна, що належить арештувати; (3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в клопотанні про арешт майна, , прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Audi 90 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що відповідь з приводу інформації щодо власника вказаного майна не надійшла від ТСЦ 6341 РСЦ у Харківській, Полтавській та Сумській областях, тобто ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 року не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
Керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1