Справа № 991/6593/25
Провадження №11-сс/991/463/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Висновки щодо відмови у задоволенні скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не встановлено будь-яких об`єктивних та суб`єктивних ознак складу корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, тому скаржником не доведено обов`язок посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив суд ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб НАБУ, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 14 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати відповідний витяг з ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначав, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення містила всі необхідні дані для її реєстрації та проведення перевірки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду прокурор до зали суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку представника скаржника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді і необхідність залишення її без змін.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 червня 2025 року ОСОБА_6 на адресу НАБУ направила повідомлення від 14 травня 2025 року про вчинення посадовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Однак, станом на 22 червня 2025 року відомостей про зазначене в повідомленні про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно скарги, ОСОБА_6 є законним власником коштів в сумі 1 023 973,98 доларів США, на які 20 вересня 2023 року Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/3230/22 накладено арешт та зазначено про їх передачу АРМА. В подальшому вказаний арешт та передачу коштів АРМА скасовано ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2024 року. Однак, АРМА ігнорує чисельні звернення представників ОСОБА_6 з вимогами виконати рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2024 року та повернути грошові кошти власнику. За таких обставин, на думку представника скаржника, існують обґрунтовані підстави стверджувати про те, що Головою АРМА та її заступниками, шляхом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України приховано вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відмовляючи в задоволенні поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що представником скаржника не наведено ознак реального привласнення, розтрати або заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання Головою АРМА та її заступниками службовим становищем, тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Заявник і скаржник, хоч і заявляли про вчинення корупційного кримінального правопорушення, однак не навели будь-яких переконливих аргументів, які б у своїй сукупності переконували б щодо реального існування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, тому викладені в скарзі доводи скаржника не потребують перевірки засобами кримінального процесу, й відтак такі відомості не повинні вноситися до ЄРДР.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину. Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі ознаки певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження. Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення.

Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України вбачається, що в останній не наведено об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, неправомірні, на думку адвоката, дії посадових осіб АРМА фактично полягають у невиконанні судового рішення від 06 березня 2024 року. Однак, сама лише незгода представника із зазначеними обставинами не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення корупційного кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і тому саме фактичні данні, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення є критерієм внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надаючи оцінку її доводам, слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх необґрунтованість.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 24 червня 2025 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3