Справа №186/1195/25
Провадження №1-кп/0186/451/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 08 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт, Азербайджан, громадянина України, освіта середня технічна, працючого респіраторником 1 взводу 8 Воєнізованої державної гірничорятувальної служби у Вугільній промисловості, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року близько 16:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Варус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарьске, вул. Шкільна, будинок №26а, зустрів свою дружину ОСОБА_5 , де на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, у останнього раптово виник злочинний умисел на вчинення відносно ОСОБА_5 насильницьких дій, з метою завдання останній фізичного болю.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно ОСОБА_5 насильницьких дій, з метою завдання останній фізичного болю, ОСОБА_3 , 07.04.2025 року близько 16:00 год., перебуваючи біля магазину «Варус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарьске, вул. Шкільна, будинок №26а, знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, схопив останню своєю правою рукою за пасмо волосся, тим самим нахиливши її вниз. В подальшому, продовжуючи тримати ОСОБА_5 за волосся, ОСОБА_3 почав тягнути останню по асфальтовому покриттю, від чого ОСОБА_5 відчула фізичний біль, тим самим, вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором відповідно до ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України правильна, за ознакою умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання судвідповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1