Справа № 953/5588/25
н/п 1-кс/953/4509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 03.06.2025 вилучено у ході проведення огляду місця події та належить ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ», , а саме на: 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 230 сантиметрів; 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 70 сантиметрів; 1 (один) фрагмент текстильної (тряпчаної) стропи довжиною 5 метрів, шириною 14 сантиметрів та товщиною 1 сантиметр; колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2025 за ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 близько о 12.40 працівник ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення монтажних робіт трубопроводу за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 43/1, внаслідок обриву тросу отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудного відділу хребта, забою грудної клітини та травматичного пневмотораксу.

Органом досудового розслідування 03.06.2025 у період часу з 16.18 по 17.38 проведено огляд місця події, зокрема ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 43/1, на якій ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» проводились монтажні роботи, у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 230 сантиметрів;

- 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 70 сантиметрів;

- 1 (один) фрагмент текстильної (тряпчаної) стропи довжиною 5 метрів, шириною 14 сантиметрів та товщиною 1 сантиметр.

Також, органом досудового розслідування 03.06.2025 у період часу з 17.46 по 18.35 проведено огляд місця події, зокрема ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 49, у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником вилучених речей та колісного екскаватора є ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ», .

Постановою слідчого у зазначеному кримінальному провадженні від 04.06.2025 вказані - 2 (два) фрагменти металевого тросу, 1 (один) фрагмент текстильної стропи, та колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події від 03.06.2025 майно може містити на собі відомості, які у подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно може бути доказом кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що підтримує клопотання в частині накладення арешту на зазначене у клопотанні майно шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження, не заперечує проти надання ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» права користуватися колісним екскаватором Volvo EW180D.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Від директора ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заперечує проти арешту та заборони експлуатації колісного екскаватора Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ». Згідно з договором № 83031718 про закупівлю робіт від 17.03.2025 року, укладеного між ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» та КП «Харківські теплові мережі», підприємство взяло на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції (відновлення) теплових мереж на ділянці від МК 6619 до МК 66НО25. Для безпосереднього виконання зазначених робіт ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» використовує колісний екскаватор Volvo EW180D. Арешт та заборона експлуатації колісного екскаватора не дозволить ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» виконати свої зобов`язання відповідно до договору № 83031718.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2025 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за ч. 2 ст. 272 КК України.

03.06.2025 у період часу з 16.18 по 17.38 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 43/1, де ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» проводились монтажні роботи, у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 230 сантиметрів;

- 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 70 сантиметрів;

- 1 (один) фрагмент текстильної (тряпчаної) стропи довжиною 5 метрів, шириною 14 сантиметрів та товщиною 1 сантиметр.

Крім того, 03.06.2025 у період часу з 17.46 по 18.35 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 49, у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.06.2025 року 2 (два) фрагменти металевого тросу, 1 (один) фрагмент текстильної стропи, та колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.06.2025 вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 43/1, а саме на: 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 230 сантиметрів; 1 (один) фрагмент металевого тросу довжиною 70 сантиметрів; 1 (один) фрагмент текстильної (тряпчаної) стропи довжиною 5 метрів, шириною 14 сантиметрів та товщиною 1 сантиметр, яке належить ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» (), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке 03.06.2025 вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 49, а саме на колісний екскаватор Volvo EW180D, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ» (), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1