Справа № 344/9740/25
Провадження № 1-кп/344/1055/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною (медичною) освітою, на момент затримання непрацюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимої:

- вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2016 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2019 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2019 за ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнена 09.07.2021 за відбуттям строку покарання;

- вироком Стрийського міського суду у Львівській області від 27.02.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 29.05.2025 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

- вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 16.03.2025 о 18 год 01 хв ОСОБА_5 зайшла до приміщення гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр-К», що за адресою: вул. Івасюка, 17 у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі магазину, на виставкових стелажах побачила товарно-матеріальні цінності, після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025), таємно викрала із полиць виставкових стелажів змінну акумуляторну батарею марки «Bosch» моделі «BHZUB 1830», вартість якої згідно висновка експерта становить 2979,00 грн, яку помістила до своєї сумки чорного кольору, та пилосос акумуляторний ручний марки «Karcher» моделі «CVN 3 plus», вартість якого згідно висновка експерта становить 3521,00 грн, який ОСОБА_5 , попередньо вийнявши із упаковки, помістила під куртку.

Після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на суму 6500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов представника потерпілого визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показала, що була проїздом з донькою у м. Івано-Франківськ, не було роботи, треба було грошей на дорогу і лікування дочки. Зупинилась у подруги, яка проживала поблизу гіпермаркету «Епіцентр». Зайшла в «Епіцентр», недалеко від входу побачила техніку, порахувала, скільки приблизно за яку техніку зможе отримати грошей, щоб викрасти на ту суму, що їй потрібна. Прицінившись, взяла з полиць ручний пилосос і батарею, поклала у сумку. Вийшла з викраденим з приміщення магазину, не оплативши вартість товару. Пилосос здала у ломбард за 1500 грн, а батарею там не прийняли, здала її в іншому ломбарді за 850 грн. Отримані гроші витратила на дорогу і на лікування дочки, що захворіла на ковід. Щиро розкаялась у вчиненому, вибачилася перед представником потерпілого, ствердила, що відшкодує завдану шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена неодноразово судима за вчинення крадіжок та відбувала за це покарання в місцях позбавлення волі (довідка №20-20052025/26006 від 20.05.2025, а.с.53-55, 60-63), на час ухвалення вироку востаннє судима вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-47), до затримання не працювала, відповідно до довідки КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» №061/29/1-01/2871 від 31.03.2025, згідно наявної в закладі інформації за місцем реєстрації під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.с.48), відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №511347 від 01.04.2025, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.49), відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №1084 від 31.03.2025, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась (а.с.50), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №886 від 25.03.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.51), відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень» №1628 від 26.03.2025, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень» не перебуває (а.с.52). Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченій покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі 5 років 4 місяці, визначивши на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, позицію представника потерпілого, який погодився з запропонованим прокурором покаранням, підтримав цивільний позов, просив задовольнити, позицію обвинуваченої, яка просила суворо її не карати та поклалась на розсуд суду, враховуючи те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, звільнялась від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у її особистості та не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила аналогічний умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинила до постановлення попереднього вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України, за яким її засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, а тому покарання їй слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте нею частково за попереднім вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області до вступу цього вироку в законну силу.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, на суму 5375,53 грн (вартість викраденого майна за закупівельними цінами), що визнано обвинуваченою та підтверджено у судовому засіданні, а тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого ТОВ «Епіцентр К» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 (а.с.56-59).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання - позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання за цим вироком обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ОСОБА_5 до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у користь ТОВ «Епіцентр-К» (невідокремленому структурному підрозділу гіпермаркету «Епіцентр-К», м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17) 5375,53 грн (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1591 гривню 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-25/4997-ТВ від 31.03.2025 (а.с.38).

Речові докази відповідно до постанов від 25.03.2025, 28.03.2025 (а.с.37, 39) цифрові диски DVD-R з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7