Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1111/25

Номер провадження: 1-кс/511/743/25

20.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обгрунтування клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 1 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

У ході досудового розслідування було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом вручення грошових коштів особі, яка залучається до конфіденційного співробітництва, протоколом обшуку та вилученими речовими доказами, протоколом ОМП та вилученими речовими доказами,протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів, протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, протоколами оглядів мобільних телефонів, матеріалами отриманими під час проведення НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом з цим, 28 квітня 2025 року до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України з метою запобігання встановленим у ході досудового розслідування ризикам та забезпечення належної її поведінки, строк дії запобіжного заходу 23 червня 2025 року (включно).

Водночас завершити досудове розслідування до зазначеного строку не представляється можливим, оскільки матеріали проведених НСРД не розсекречено в повному обсязі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а тому виникла необхідність у провадженні строку дії запобіжного заходу, оскільки раніше встановлені ризики не зменшилися.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечувати проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 1 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 статті 181 КПК України визначає, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено, 28 квітня 2025 року до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України з метою запобігання встановленим у ході досудового розслідування ризикам та забезпечення належної її поведінки, строк дії запобіжного заходу 23 червня 2025 року (включно).

Однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не представляється можливим з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування було продовжено керівником Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.07.2025 року (включно).

Водночас прокурором доведено, що встановлені раніше ризики не зменшилися.

Слідчий суддя з цього приводу вважає необхідним зазначити, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК.

Разом з цим, пункт сорок другий рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» визначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 -178, 199 КПК України, позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години до 06 години наступного дня(крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк досудового розслідування до 26 липня 2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1