overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ща Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду від 30.05.2024 засуджено за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити, звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити засудженого від призначеного вироком йому покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду від 30 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/555/21
У Х В А Л А

10.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000272 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2025 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
09.06.2025
Справа № 331/5885/24
Провадження № 1-кс/331/1093/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року слідчий суддя Олександівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2025 року о 08-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2082/25
Провадження № 1-кп/444/278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000107 від 05.06.2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року.

Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження№ 0000107 від 05.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу потрібно передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 444/2082/25, провадження № 1-кп/444/278/2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 930/819/25
Провадження № 1-кп/930/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 липня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

В задоволенні клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під ватрою на нічний домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/566/24
УХВАЛА

09.06.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши текст вироку Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2024 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 02.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2024 року засуджена ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-2 КК України до покарання строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією особистого майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 15 років.

Так, при виготовлені тексту вироку в резолютивній частині, вказуючи розмір покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111-2 КК України, помилково не зазначено вид покарання, а саме покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеної ухвали наявність описки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2024 року.

В резолютивній частині вироку зазначити, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією особистого майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 15 років.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8330/25
Провадження №1-кп/523/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №0001634 від 08.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №0001634 від 08.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності №0001634 від 08.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, підозрюваного.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/2528/25
Провадження № 1-кп/314/807/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2025 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2025
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2025 року ЄУ № 322/826/25 (Провадження № 1-кс/322/183/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.05.2025 за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на:

- гумовий човен зеленого кольору без назви,

- два алюмінієві весла,

- електромотор «HASWING PROTRUAR 1.0/12V»,

- дві раколовки, довжиною 30 м кожна,

- дві риболовні сітки, довжиною 100 м, вічко 80 х 80 мм кожна,

із забороною користування і розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2025 о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.06.2025 Справа №607/8565/25 Провадження №1-кп/607/1438/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

09.06.2025 даним складом суду отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.06.2025 о 10:25 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/823/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000090, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. З покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. На підставі п.5 ч.1ст.91-1КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кс/208/2067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001958 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001958 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути з додатками без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4645/25
Номер провадження 1-кп/205/810/25
Провадження №1-КП/205/810/25
Єдин.Унік. №205/4645/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України, що надійшов із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 07 квітня 2025 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1