У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , поданим в рамках кримінального провадження № 0000220 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 наказом АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ» № 38/К ОСОБА_4 було призначено на посаду директора з контрольно ревізійної роботи АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ».

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, був зобов`язаний організовувати, проводити та забезпечувати реалізацію матеріалів планових та позапланових заходів, забезпечувати системний контроль за належною реалізацією результатів контрольних заходів, організовувати та забезпечувати проведення за дорученням керівництва компанії службових розслідувань, брати участь у взаємодії з контролюючими органами в межах компетенції, організовувати складання для надання керівництву компанії зведеного звіту про контрольно-ревізійну роботу у ДП «НАЕК «Енергоатом»», забезпечувати контроль за дотриманням працівниками, представниками компанії вимог, передбачених комплаєнс-політикою, забезпечувати участь у моніторингу/аналізі претензійно-позовної роботи, тощо.

Посилається на те, що на початку листопада 2023 року до ОСОБА_4 , як до представника влади, директора з контрольно ревізійної роботи АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ» звернувся ОСОБА_7 , що є представником ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» за Довіреністю з проханням посприяти в отриманні ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що входить до складу АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Зазначає, що під час зустрічі з представником ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 , яка відбувалась 06 червня 2024 року поблизу будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», що за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24 у ОСОБА_4 , який розуміючи, що він займає посаду представника влади і завдяки своєму службовому становищу, з корисливих мотивів, шляхом впливу на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на прийняття позитивного рішення може вирішити питання щодо отримання ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що входить до складу АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, шляхом вимагання ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він зобов`язаний надати йому неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень, після чого він здійснить вплив на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», щодо позитивного вирішення питання про оплату на рахунок ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та, у разі ненадання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, останній повідомив ОСОБА_7 , що повипливає на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», щоб договір про закупівлю товару №1706/02/233130, укладений 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» не був оплачений в жодному разі.

Крім цього, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень останній може передати йому 27.09.2024 під час зустрічі біля будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», що за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, на що ОСОБА_7 погодився.

Посилається, що 27.09.2024 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 гривень за здійснення впливу на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» для позитивного вирішення його питання про здійснення оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рахунок ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.09.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та проведено його особистий обшук у м. Києві по вулиці Гоголівській поблизу будинку № 28, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти на загальну суму 100 000 тис. грн., купюрами номіналом по 1000 грн., з наступними ідентифікаційними номерами: ВТ 5577159, БН 4769619 , ЯБ 8296926, ЕА 8573982, АК 6491230, БМ 1474925, АС 0908736, АН 5869608, БП 2573742, БР 7929192, АР 6662982, АС 2618540, ЕА 9517306, АИ 3617995, АЛ 5856772, АБ 0575650, БМ 2092243, БР 7151032, АЛ 0674942, БК 3900377, АС 9247085, БР 4991331, БЛ 2144455, ЯБ 3762536, ЕА 1761342, АБ 0329114, АЕ 5904689, АУ 1021240, БМ 2252882, ГТ 8599841, АС 3319831, АС 3319021, АС 1759000, АС3319828, АЛ 0924767, АТ 1457513, АС 6438857, ВТ 3318806, АС 3319022, АК 7592532, АЄ 0950208, ВТ 2696680, АЕ 7080048, АН 2679751, ЕБ 1163746, БК 2982391, ЕВ 1015183, ГН 3353554, БК 5682112, БК 8460582, АК 9969441, АС 3798199, АБ 8181872, АМ 4384853, АТ 6278605, АВ 9720278, АУ 4812733, ЕВ 9040057, АЛ 3297309, АТ 7446349, АЛ 7197332, АЛ 7197333, БР 4869669, БР 4802859, БН 6151667, АЗ 5786777, БЛ 0902913, БН 0181217, АК 3729446, ВС 8444812, АИ 4336898, БК 4449989, БЛ 9784967, ГР 4181617, АП 2482562, ЕА 0422162, АГ 3082893, АД 4458825, АА 6383977, АЄ 8424457, АБ 5873089, АБ 8452656, ГП 4817816, БП 6570903, ВТ 9556056, ГР 4567935, БЛ 8683585, ГР 9368976, АС 9973184, АМ 0400802, БМ 3370113, АЄ 0506410, АЗ 1716838, АН 9798315, АУ 4975505, АП 5777259, АП 5777258, АП 5777257, АП 5777256, БР 1438601;

- мобільний телефон сірого кольору марки iPhone 6S, model: А1688 (з паролем);

- мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 7 Plus, model: А1661 (з паролем);

- мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15 Pro (з паролем);

- флеш-накопичувач чорного кольору;

- перепустка на ім`я ОСОБА_4 (директор з ревізійної роботи ДКРРЕВ «ЕНЕРГОАТОМ».

27.09.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, мобільні телефони, флеш накопичувач та перепустка визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Оскільки вказане вилучене майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

27.09.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та проведено його особистий обшук у м. Києві по вулиці Гоголівській поблизу будинку № 28, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти на загальну суму 100 000 тис. грн., купюрами номіналом по 1000 грн., з наступними ідентифікаційними номерами: ВТ 5577159, БН 4769619 , ЯБ 8296926, ЕА 8573982, АК 6491230, БМ 1474925, АС 0908736, АН 5869608, БП 2573742, БР 7929192, АР 6662982, АС 2618540, ЕА 9517306, АИ 3617995, АЛ 5856772, АБ 0575650, БМ 2092243, БР 7151032, АЛ 0674942, БК 3900377, АС 9247085, БР 4991331, БЛ 2144455, ЯБ 3762536, ЕА 1761342, АБ 0329114, АЕ 5904689, АУ 1021240, БМ 2252882, ГТ 8599841,АС 3319831, АС 3319021, АС 1759000, АС3319828, АЛ 0924767, АТ 1457513, АС 6438857, ВТ 3318806, АС 3319022, АК 7592532, АЄ 0950208, ВТ 2696680, АЕ 7080048, АН 2679751, ЕБ 1163746, БК 2982391,ЕВ 1015183, ГН 3353554, БК 5682112, БК 8460582, АК 9969441, АС 3798199, АБ 8181872, АМ 4384853, АТ 6278605, АВ 9720278, АУ 4812733, ЕВ 9040057, АЛ 3297309, АТ 7446349, АЛ 7197332, АЛ 7197333, БР 4869669, БР 4802859, БН 6151667, АЗ 5786777, БЛ 0902913, БН 0181217, АК 3729446, ВС 8444812, АИ 4336898, БК 4449989, БЛ 9784967, ГР 4181617, АП 2482562, ЕА 0422162, АГ 3082893, АД 4458825, АА 6383977, АЄ 8424457, АБ 5873089, АБ 8452656, ГП 4817816, БП 6570903, ВТ 9556056, ГР 4567935, БЛ 8683585, ГР 9368976, АС 9973184, АМ 0400802, БМ 3370113, АЄ 0506410, АЗ 1716838, АН 9798315, АУ 4975505, АП 5777259, АП 5777258, АП 5777257, АП 5777256, БР 1438601;

- мобільний телефон сірого кольору марки iPhone 6S, model: А1688 (з паролем);

- мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 7 Plus, model: А1661 (з паролем);

- мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15 Pro (з паролем);

- флеш-накопичувач чорного кольору;

- перепустка на ім`я ОСОБА_4 (директор з ревізійної роботи ДКРРЕВ «ЕНЕРГОАТОМ».

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенант юстиції ОСОБА_8 від 27.09.2024 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 27.09.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у м. Києві по вулиці Гоголівській поблизу будинку № 28, клопотання про арешт направлено до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що грошові кошти, а саме: грошові кошти на загальну суму 100 000 тис. грн., купюрами номіналом по 1000 грн., з наступними ідентифікаційними номерами: ВТ 5577159, БН 4769619, ЯБ 8296926, ЕА 8573982, АК 6491230, БМ 1474925, АС 0908736, АН 5869608, БП 2573742, БР 7929192, АР 6662982, АС 2618540, ЕА 9517306, АИ 3617995, АЛ 5856772, АБ 0575650, БМ 2092243, БР 7151032, АЛ 0674942, БК 3900377, АС 9247085, БР 4991331, БЛ 2144455, ЯБ 3762536, ЕА 1761342,АБ 0329114, АЕ 5904689, АУ 1021240, БМ 2252882, ГТ 8599841, АС 3319831, АС 3319021, АС 1759000, АС3319828, АЛ 0924767, АТ 1457513, АС 6438857, ВТ 3318806, АС 3319022, АК 7592532, АЄ 0950208, ВТ 2696680, АЕ 7080048, АН 2679751, ЕБ 1163746, БК 2982391, ЕВ 1015183, ГН 3353554, БК 5682112, БК 8460582, АК 9969441, АС 3798199, АБ 8181872, АМ 4384853, АТ 6278605, АВ 9720278, АУ 4812733, ЕВ 9040057, АЛ 3297309, АТ 7446349, АЛ 7197332, АЛ 7197333, БР 4869669, БР 4802859, БН 6151667, АЗ 5786777, БЛ 0902913, БН 0181217, АК 3729446, ВС 8444812, АИ 4336898, БК 4449989, БЛ 9784967, ГР 4181617, АП 2482562, ЕА 0422162, АГ 3082893, АД 4458825, АА 6383977, АЄ 8424457, АБ 5873089, АБ 8452656, ГП 4817816, БП 6570903, ВТ 9556056, ГР 4567935, БЛ 8683585, ГР 9368976, АС 9973184, АМ 0400802, БМ 3370113, АЄ 0506410, АЗ 1716838, АН 9798315, АУ 4975505, АП 5777259, АП 5777258, АП 5777257, АП 5777256, БР 1438601, - є тимчасово вилученим майном, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та обставин його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що походження виявлених та вилучених грошових коштів підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , майно.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна, збереження речових доказів, розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 27.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 у м. Києві по вулиці Гоголівській поблизу будинку № 28, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 100 000 тис. грн., купюрами номіналом по 1000 грн., з наступними ідентифікаційними номерами: ВТ 5577159, БН 4769619, ЯБ 8296926, ЕА 8573982, АК 6491230, БМ 1474925, АС 0908736, АН 5869608, БП 2573742, БР 7929192,АР 6662982, АС 2618540, ЕА 9517306, АИ 3617995, АЛ 5856772, АБ 0575650, БМ 2092243, БР 7151032, АЛ 0674942, БК 3900377, АС 9247085, БР 4991331, БЛ 2144455, ЯБ 3762536, ЕА 1761342, АБ 0329114, АЕ 5904689, АУ 1021240, БМ 2252882, ГТ 8599841, АС 3319831, АС 3319021, АС 1759000, АС3319828, АЛ 0924767, АТ 1457513, АС 6438857, ВТ 3318806, АС 3319022, АК 7592532, АЄ 0950208, ВТ 2696680, АЕ 7080048, АН 2679751, ЕБ 1163746, БК 2982391,ЕВ 1015183, ГН 3353554, БК 5682112, БК 8460582,АК 9969441, АС 3798199, АБ 8181872, АМ 4384853, АТ 6278605, АВ 9720278, АУ 4812733, ЕВ 9040057, АЛ 3297309, АТ 7446349, АЛ 7197332, АЛ 7197333, БР 4869669, БР 4802859, БН 6151667, АЗ 5786777, БЛ 0902913, БН 0181217, АК 3729446, ВС 8444812, АИ 4336898, БК 4449989, БЛ 9784967, ГР 4181617, АП 2482562, ЕА 0422162, АГ 3082893, АД 4458825, АА 6383977, АЄ 8424457, АБ 5873089, АБ 8452656, ГП 4817816, БП 6570903, ВТ 9556056, ГР 4567935, БЛ 8683585, ГР 9368976, АС 9973184, АМ 0400802, БМ 3370113, АЄ 0506410, АЗ 1716838, АН 9798315, АУ 4975505, АП 5777259, АП 5777258, АП 5777257, АП 5777256, БР 1438601.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на: мобільний телефон сірого кольору марки iPhone 6S, model: А1688 (з паролем); мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 7 Plus, model: А1661 (з паролем); мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15 Pro (з паролем);флеш-накопичувач чорного кольору; перепустку на ім`я ОСОБА_4 (директор з ревізійної роботи ДКРРЕВ «ЕНЕРГОАТОМ», що виявлені та вилучені 27.09.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , незаконності їх набуття чи походження не встановлено, не доведено їх безпосереднього відношення до розслідування вказаного кримінального провадження та доказового значення, а зазначені в клопотанні доводи, що вищевказані вилучені є знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх відчуження, на них слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є надуманими, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, виявленого і вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 27.09.2024.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 27.09.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

-грошові кошти на загальну суму 100 000 тис. грн., купюрами номіналом по 1000 грн., з наступними ідентифікаційними номерами:

ВТ5577159, БН 4769619, ЯБ 8296926, ЕА 8573982, АК 6491230, БМ 1474925, АС 0908736, АН5869608, БП 2573742, БР 7929192, АР 6662982, АС 2618540, ЕА 9517306, АИ 3617995, АЛ 5856772, АБ 0575650, БМ 2092243, БР 7151032, АЛ 0674942, БК 3900377, АС 9247085, БР 4991331, БЛ 2144455, ЯБ3762536, ЕА 1761342, АБ 0329114, АЕ 5904689, АУ 1021240, БМ 2252882, ГТ 8599841, АС 3319831, АС 3319021, АС 1759000, АС3319828, АЛ 0924767, АТ 1457513, АС 6438857, ВТ 3318806, АС 3319022, АК 7592532, АЄ 0950208, ВТ 2696680, АЕ 7080048, АН 2679751, ЕБ 1163746, БК 2982391, ЕВ 1015183, ГН 3353554, БК 5682112, БК 8460582, АК 9969441, АС 3798199, АБ 8181872, АМ 4384853, АТ 6278605, АВ 9720278, АУ 4812733, ЕВ 9040057, АЛ 3297309, АТ 7446349, АЛ 7197332, АЛ 7197333, БР 4869669, БР 4802859, БН 6151667, АЗ 5786777, БЛ 0902913, БН 0181217, АК 3729446, ВС 8444812, АИ 4336898, БК4449989, БЛ 9784967, ГР 4181617, АП 2482562, ЕА 0422162, АГ 3082893, АД 4458825, АА 6383977, АЄ 8424457, АБ 5873089, АБ 8452656, ГП 4817816, БП 6570903, ВТ 9556056, ГР 4567935, БЛ 8683585, ГР9368976, АС 9973184, АМ 0400802, БМ 3370113, АЄ 0506410, АЗ 1716838, АН 9798315, АУ 4975505, АП 5777259, АП 5777258,АП 5777257, АП 5777256, БР 1438601.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1