Провадження № 1-кс/344/5186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2025 за № 0000792 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просила скасувати постанову від постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2025 за № 0000792 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зокрема зазначено, що відомості щодо захоплення земельної ділянки не внесено, незважаючи на задоволення клопотання не вирішувалось позначення земельно-технічної експертизи. Технічну документацію на земельну ділянку у в 2014 році виготовляла ОСОБА_6 , у такій було вказано суміжника ОСОБА_7 , який відчужив земельну ділянку ОСОБА_8 05.10.2007. вважає, що у технічну документацію було внесено завідомо неправдиві відомості, та допускає, що було підроблено підпис ОСОБА_7 , який не міг погоджувати земельну ділянку, так як перестав бути її власником. В подальшому власником земельної ділянки ( кадастровий номер : :17:001:0245 стала ОСОБА_9 .

З 2023 дізнавечем не здійснено жодних слідчих дій, незважаючи на задоволення клопотання; не досліджувалось питання формування меж, які перебували у межах садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 1997 року і по 2.04.2019; не досліджено яким чином у власність переходять землі, які відносяться до земель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, зокрема з мотивів, що викладені письмово.

Дізнавач просила у скарзі відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального проваження, слідчий суддя дійшла наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Матеріали кримінального провадження не місять належних доказів вручення заявнику оскаржуваної постанови, відтак вважаю за можливе поновити строк на її оскарження.

Постановою, що складена 28.06.2025 старшим дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000792, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

В обґрунтування постанови дізнавача зокрема, зазначено, що предметом дізнання була заява ОСОБА_8 за фактом підробки документів на земельні ділянки для отримання їх у власність. Було допитано потерпілу ОСОБА_8 ( викладено її покази), свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ; отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилучено реєстраційні справи щодо трьох земельних ділянок, технічну документацію із землеустрою із Прикарпатської універсальної товарної біржі щодо встановлення меж в натурі земельних ділянок, проведено аналіз таких. На підставі зазначеного, дізнавачем зроблено висновок, що у виготовленій проектній документації на земельні ділянки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( не зазначено відсутні будь-які підписи суміжних користувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , тому відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджено у зв`язку з безпідставною відмовою суміжних землекористувачів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , рішенням №124-29/2013 від 31.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно із заявою про злочин від 03.11.2022, ОСОБА_8 вказує, що є власником земельної ділянки 0,0569 га з цільовим призначенням для садівництва і знаходиться в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору купівлі-продажу із ОСОБА_7 . Жодної технічної документації вона не погоджувала. Коли почала виготовляти технічну документації із землеустрою на свою земельну ділянку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримала план-схему, з якої вбачається, що ОСОБА_9 має документи на земельну ділянку з кадастровим номером : :17:001:0245. Згідно такої план-схеми відбулось захоплення огородженої земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 шириною 2,5-3 м по довжині 30,24 м, іншу частину захопив син ОСОБА_11 , суміжником якого є ОСОБА_12 . Земельні ділянки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ніколи не входили до площ вказаного садівничого товариства. Такі земельні ділянки отримані незаконно шляхом підробки документів.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, дізнавач, під час проведення дізнання, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Статтею 358 КК України, передбачено кримінальне правопорушення - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, надано визначення терміну офіційного документу.

Разом з тим, закриваючи дане кримінальне провадження дізнавач зазначає суперечливі підстави для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, не розмежовано відсутність події ( вказуючи про відсутність фактично підробки) чи складу кримінального проступку, якщо останнє, то у чиїх саме діях відсутній даний склад.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором було надано ряд вказівок, зокрема від 09.03.2023, від 19.03.2024, які в цілому не виконані, Причин необхідності, актуальності їх виконання чи неможливості виконання з наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Так, з урахуванням наведеного, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні дізнання, оскаржувана постанова містить суперечливі дані. Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2025 за №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що складена дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1