Провадження № 11-кп/824/4102/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003696 від 19.05.2019 року за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також вказаним вироком визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати із 27.09.2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 19.05.2019 року до 13.01.2020 року.

21 березня 2025 року на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021 року щодо ОСОБА_7 , в частині уточнення дати початку строку відбування покарання та зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року початок строку відбування покарання ОСОБА_7 суд визначив відраховувати з 27.09.2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період із 19.05.2019 року до 13.01.2020 року та із 27.09.2021 року до 21.12.2022 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав про незаконність оскаржуваної ухвали та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги захисник зазначив, що суд першої інстанції безпідставно визначив ОСОБА_7 початок строку відбування покарання з 27.09.2024 року, адже вирок було ухвалено 27.09.2021 року, а також знову помилково послався на період часу, протягом якого ОСОБА_7 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з 19.05.2019 по 13.01.2020 року замість періоду з 19.05.2019 по 31.01.2020 року. Також вказав, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали свідчить про те, що суд, роз`яснюючи органу виконання судового рішення суть вироку в частині відрахування строку покарання з 27.09.2024 року та зарахування до нього додаткового строку попереднього ув`язнення з 27.09.2021 до 21.12.2022 року, змінив зміст вироку саме в частині відрахування строку покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, що неприпустимо, та замість посилань на положення ст. 380 КПК України суд в ухвалі посилається на ст. 537, 539 КПК України, якими регламентується порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку і зокрема питань про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку і не стосуються роз`яснень. Вважає, що описова частина ухвали не узгоджується з її мотивувальною та резолютивною частинами, а тому оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. За таких обставин, просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в порядку ст. 539 КПК України визначити початок строку відбування покарання з дня ухвалення вироку, тобто з 27.09.2021 року та зарахувати у цей строк періоди утримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 19.05.2019 до 31.01.2020, період з 27.09.2021 до 21.12.2022 та період з 27.09.24 до 31.10.2024.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав частково, вказавши, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року ОСОБА_7 зараховано період його попереднього ув`язнення з 19.05.2019 року до 31.01.2020 року, а тому в цій частині вимоги апеляційної скарги не підтримав та просив зарахувати період з 27.09.2024 року до 31.10.2024 року; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до абз. 3, 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, в тому числі, початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також вказаним вироком визначено, що застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, а початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати із 27.09.2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 19.05.2019 року до 13.01.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021 змінено в частині призначеного ОСОБА_7 , покарання та звільнено останнього з-під варти в залі суду у зв`язку з застосуванням до призначеного покарання положень ст. 75 КК України.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25.05.2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2024 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021 року залишено без змін. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021 року набув законної сили 23.04.2024 та звернений до виконання.

27 вересня 2024 року ОСОБА_7 затриманий в порядку виконання вироку та 31 жовтня 2024 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для відбування покарання (том 8 а.с. 125, 151).

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2019 року, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 19.05.2019 року, а 31.01.2020 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу (том 2 а.с. 129, 201).

Згідно з довідками ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 16.12.2024, 09.04.2025 року, які наявні в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 утримувався під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» такі періоди часу: з 21.05.2019 до 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0003696 від 19.05.2019 року; з 27.09.2021 до 21.12.2022 року (справа № 753/15394/19, провадження № 1-кп/753/508/21); з 27.09.2024 до 30.10.2024 року, а 31.10.2024 року був направлений для подальшого відбування покарання за вироком в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» (том 8 а.с. 204-205).

Враховуючи викладене, початок строку відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_7 слід відраховувати саме з 27.09.2024 року, тобто з моменту його затримання та направлення для відбування покарання на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, який набрав законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період часу з 19.05.2019 року до 31.01.2020 року, протягом якого ОСОБА_7 утримувався під вартою на підставі обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до внесення застави, та з 27.09.2021 року до 21.12.2022 року, протягом якого ОСОБА_7 фактично утримувався під вартою на підставі вироку суду, який на той час не набрав законної сили у зв`язку з його переглядом в апеляційному порядку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року, яку оскаржує захисник в апеляційному порядку, правильно визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з 27.09.2024 року, вірно зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.09.2021 року до 21.12.2022 року, однак період з 19.05.2019 року до 13.01.2020 року, який зазначений в ухвалі, не відповідає матеріалам кримінального провадження та має бути визначений з 19.05.2019 року до 31.01.2020 року, що свідчить про обґрунтованість вимог апеляційної скарги захисника в цій частині.

Разом з цим, після ухвалення та проголошення оскаржуваної ухвали від 25 березня 2025 року, судом першої інстанції 15 квітня 2025 року постановлено нову ухвалу, якою початок строку відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року визначено відраховувати з 27.09.2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період із 19.05.2019 року до 31.01.2020 року та із 27.09.2021 року до 21.12.2022 року, тобто правильно визначено як початок строку відбування покарання, так і періоди його попереднього ув`язнення, які підлягають врахуванню.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року змінити, визначивши ОСОБА_7 початок строку відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року відраховувати з 27.09.2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період із 19.05.2019 року до 31.01.2020 року та із 27.09.2021 року до 21.12.2022 року.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд безпідставно послався на положення ст.ст. 537, 539 КПК України при постановленні ухвали від 25.03.2025р., оскільки саме вказаними нормами КПК України регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку і посилання саме на вказані норми КПК, а не на положення ст. 380 КПК України не вплинули на правильність прийнятого судом рішення, а тому не можуть вважатись істотним порушенням вимог КПК, які б вказували на необхідність скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року змінити.

Визначити ОСОБА_7 початок строку відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року з 27.09.2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення у період часу з 19.05.2019 року до 31.01.2020 року та з 27.09.2021 року до 21.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4