печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004078 від 30.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, перелік якого зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004078 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких службові особи Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, здійснювали протиправну реєстрацію земельних ділянок у м. Києві на підставних осіб, з метою виведення їх з комунальної власності, а також отримання неправомірної вигоди від зацікавлених суб`єктів господарювання за проведення реєстрації права власності на згадані землі на їх користь. Такими дії спричинили тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для державної реєстрації об`єктів нерухомості які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 46K стало рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06.05.2014 у справі №410/1036/14-ц, яке викликає сумніви у справжності так як в даному рішенні відсутні реквізити відповідно які мають бути наявні у рішенні суду, а саме відсутній штрих-код на самому рішенні та інформація про вказане рішення відсутні в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до інформації яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельній ділянці яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок площею 31.4 кв.м. та господарська будівля площею 247.8 кв.м.

Окрім того, встановлено, що підставою для державної реєстрації об`єктів нерухомості які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 стало рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06.05.2014 у справі №410/1039/14-ц, яке викликає сумніви у справжності так як в даному рішенні відсутні реквізити відповідно які мають бути наявні у рішенні суду, а саме відсутній штрих-код на самому рішенні та інформація про вказане рішення відсутні в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до інформації яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельній ділянці яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок площею 31.4 кв.м.

Відповідно до інформації яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване право власності на нерухоме майно, на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок площею 297 кв.м., 79,8 кв.м. з яких житлова та господарська будівля площею 272,3 кв.м. яка використовується як нежитлові приміщення.

Відповідно до інформації яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельній ділянці яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок площею 31.4 кв.м.

Проте, в ході огляду місця події від 14.02.2025 адресою АДРЕСА_1 за участю спеціаліста - інженера-геодезиста ОСОБА_4 встановлено, що на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомості (капітальні будівлі) окрім, малих архітектурних форм (МАФ), а житловий будинок площею 297 кв.м., 79,8 кв.м. з яких житлова відсутній взагалі.

Відповідно до інформації наявному в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0341, право власності не зареєстровано.

Відповідно до інформації наявному в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0342, право власності не зареєстровано.

Відповідно до інформації наявному в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0343, право власності не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Отже, право власності на вказані земельні ділянки належать Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 від 15.04.2024 року вище вказані земельні ділянки визнані речовим доказом.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, вимоги клопотання прокурора про встановлення заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, до задоволення не підлягають, оскільки чинний КПК України виключає можливість вирішення слідчим суддею, в ході розгляду клопотання про арешт майна, зазначених вимог.

Наведені вимоги прокурора у порядку кримінального судочинства вирішенню не підлягають, адже стосуються порядку здійснення реєстраційних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а не самого майна та визначених КПК України заборон, які можливо до цього майна застосувати.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0343, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, та на житловий будинок площею 297 кв.м., 79,8 кв.м., з яких житлова та господарська будівля площею 272,3 кв.м. яка використовується як нежитлові приміщення за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване на вказаній земельній ділянці;

-земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0342, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, та на житловий будинок площею 31.4 кв.м. за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстроване на вказаній земельній ділянці;

-земельну ділянку, кадастровий номер :90:013:0341 яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, та житловий будинок площею 31.4 кв.м. та господарська будівля площею 247.8 кв.м. за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на який зареєстроване на вказаній земельній ділянці.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8