Єдиний унікальний номер 333/8684/25
Провадження 1-кс/333/3107/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0001216 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді старшого солдата стрілець номер обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

11 вересня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 6Г, біля станції вокзалу «Запоріжжя-1» на відкритій ділянці місцевості з метою наживи та особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та вихопив з рук потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон «Moto Е04» ІМЕІ НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору, із сім-картою № НОМЕР_4 , вартістю 3899 грн., який останній утримував в свої правій руці. Після чого, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_5 пересувається на милицях та не зможе чинити опір та наздогнати ОСОБА_4 , разом з викраденими майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

11.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у період часу з 20 год. 26 хв. по 20 год. 44 хв. 11.09.2025 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Moto G04» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G6» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 , упаковано до паперового конверту.

Вставлено, що вищевказані предмети знаходилися у розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.09.2025 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001216).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом затримання особи від 11.09.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 11.09.2025 під час проведення обшуку ОСОБА_4 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 11.09.2025 у ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Moto G04» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G6» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 , упаковано до паперового конверту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1