overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5207/24
Провадження № 1-в/185/215/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 198 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у вигляді обмеження волі строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3350/25
Провадження № 1-кп/345/269/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

23.07.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.06.2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

30.06.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч ч. 1 ст. 382 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10.09.2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/354/25
Провадження № 1-кп/626/225/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога- педагога ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей

Зачепилівської селищної ради ОСОБА_8 ,

розглянувши питання про участь малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Берестинському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до п.11) ч.1 ст.3 КПК України є малолітньою особою.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Враховуючи малолітній вік потерпілої, з метою захисту її прав, уникнення можливого психологічного травмування, яке може бути викликане особистим візуальним контактом з обвинуваченим, з`ясувавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про доцільність участі в судових засіданнях та допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 у спосіб, який зможе найменше її травмувати - поза залом судового засідання в іншому приміщенні - в залі судового засідання Берестинського районного суду Харківської області № 4 з використанням відеоконференції.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.354 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції - в залі судового засідання Берестинського районного суду Харківської області № 4.

Здійснити допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції - в залі судового засідання Берестинського районного суду Харківської області № 4, в присутності законного представника ОСОБА_10 , педагога/психолога, представника Служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5692/25
Провадження № 1-кс/635/1261/2025
УХВАЛА

про повернення скарги.

23 липня 2025 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчих ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області негайно внести відомості до ЄОДР про вчинення злочину за заявою від 15.07.2025 року.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 оспорює бездіяльність слідчих ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

При цьому, заява про вчинений злочин хоча і адресована до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, але на ім`я начальника підрозділу, якого вказано як полковника поліції ОСОБА_3 , який за відомостями, що містяться у відкритих джерелах, займає посаду начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Місце розташування органу, бездіяльність співробітників якого оскаржується, а саме ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, визначається за адресою: провулок Балашовський, 12, Харків, 61052, що розташовано в Слобідському районі міста Харкова.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до наданих матеріалів скарги встановлено, що карга підсудна Слобідському районному суду м. Харкова і не підсудна Харківському районному суду Харківської області, тому суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 32, 33, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення в.о. начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за №4/7333 від 16.07.2024, з якого убачається, що згідно облікових даних установи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 12.06.2024 до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Законом України за №4356-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 09 травня 2025 року до 07 серпня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 12.09.2025 о 14:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вул. Гранітна, 15, сел. Губник, Гайсинського району Вінницької області),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/4709/25
Провадження № 1-кп/334/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 19 вересня 2025 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 23.07.2025 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/287/24
Провадження № 1-кп/475/77/25
У Х В А Л А

23.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.03.2024 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

27.06.2025 року з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за вих. № від 21.06.2025 в якому зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив СЗЧ.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив СЗЧ та не проходить військову службу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год.31.07.2025 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Душанбе, Таджикістан, раніше не судимої зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 14 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/8210/25
Провадження № 1-кс/591/2713/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ст. сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ст. сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1797/24
Провадження № 1-кп/162/51/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 0000485 стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 17 год 00 хв 23.07.2025.

Керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 19.09.2025, обов`язки при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із міста Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/2153/25 Провадження № 1-кп/0274/620/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 20 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1