Провадження № 1-кс/344/6664/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. За вказаними фактами вчинених кримінальних правопорушень, 18.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та 20.09.2025 його затримано в порядку ст. 615 КПК України. Покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України складає позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Згідно інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває рухоме майно: автомобіль марки Nissan Patrol, 1999 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначений вище транспортний засіб ОСОБА_4 використовував під час своєї злочинної діяльності, що підтверджується відомостями із розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та він має значення речового доказу, а також до нього може бути застосовано конфіскацію (спеціальну конфіскацію). Водночас, 20 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , за результатом якого зазначений транспортний засіб вилучено та надалі його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні…».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення збереження майна просив розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Враховуючи клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника, матеріали клопотання, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Patrol», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

20.09.2025 складено протокол обшуку, в ході якого вилучено вказаний транспортний засіб.

18.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого від 20.09.2025 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000147.

Згідно реєстраційної картки ТЗ марки «Nissan Patrol», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 власником зареєстровано ОСОБА_4 .

Санкція статті, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, слідчим доведено правові підстави для задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Nissan Patrol, 1999 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого зареєстровано ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1