КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5973/25
Провадження № 1-кс/552/1421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21.07.2025 звернулася старша слідча СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 18.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №89 по вул. Луговій в м. Полтава, а саме на домкрат зеленого кольору марки «Winso», art 12210, викрутка з синьою вставкою, викрутка темно синього кольору, балонний ключ металевий та накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 18.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №61 по вул. Соборності в м. Полтава набір інструментів в кейсі зеленого кольору марки «Intertool» та велосипед «дитячий» червоно-жовтого кольорів з позначеннями на колесах 20х2,125(67-406).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 18.07.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23 год 30 хв 17.07.2025 по 08 год 00 хв 18.07.2025 невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану та з метою особистого збагачення викрала з автомобіля марки ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Полтава, вул. Історична, буд. 12/1 особисті речі заявника, а саме: набір інструментів марки «Інтертул» у кейсі зеленого кольору на 108 одиниць, домкрат, електронасос у чохлі в якому перебували балонний ключ та викрутки. Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО № 15457 від 18.07.2025) (а.с. 5).

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, що 17.07.2025 близько 23 год 30 хв припаркував належний йому автомобіль марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі дороги по вул. Історична в м. Полтава, на наступний день 18.07.2025 підійшовши до автомобіля виявив, що з нього було викрадено набір інструментів «Інтертул» в кейсі зеленого кольору, домкрат, електронасос в чохлі синього кольору (а.с. 9).

18.07.2025 в період часу з 12 год 15 хв по 13 год 00 хв проведено огляд місця на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 89 по вул. Луговій в м. Полтава, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції домкрат зеленого кольору марки «Winso», art 12210, викрутку з синьою вставкою, викрутку темно синього кольору, балонний ключ металевий. В період часу з 13 год 30 хв по 13 год 50 хв на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 61 по вул. Соборності в м. Полтава ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції набір інструментів в кейсі зеленого кольору марки «Intertool». В період часу з 14 год 00 хв по 14 год 20 хв на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 61 по вул. Соборності в м. Полтава ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед «дитячий» червоно-жовтого кольорів з позначеннями на колесах 20х2,125(67-406).

19.07.2025 старшою слідчою СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.07.2025.

Оскільки вищезазначені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідча подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000771 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки набору інструментів марки «Інтертул» у кейсі зеленого кольору на 108 одиниць, домкрату, електронасосу у чохлі в якому перебували балонний ключ та викрутки.

З матеріалів клопотання, а саме: з витягу ЄРДР від 19.07.2025 (а.с. 5), рапорту (а.с. 6), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2025 (а.с. 7), протоколу огляду від 18.07.2025 (а.с. 8), протоколу допиту потерпілого (а.с. 9), заяви (а.с. 10), протоколу огляду від 18.07.2025 (а.с. 11), заяви (а.с. 12), протоколу огляду від 18.07.2025 (а.с. 13), заяви (а.с. 14), протоколу огляду (а.с. 15), постанови про визнання речових доказів від 19.07.2025 (а.с. 16) вбачається, що 18.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції домкрат зеленого кольору марки «Winso», art 12210, викрутку з синьою вставкою, викрутку темно синього кольору, балонний ключ металевий, набір інструментів в кейсі зеленого кольору марки «Intertool» та велосипед «дитячий» червоно-жовтого кольорів з позначеннями на колесах 20х2,125(67-406), які в подальшому постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.07.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.07.2025 (а.с. 16).

Отже, вказані речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України слідча в своєму клопотанні довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України лише в частині домкрату зеленого кольору марки «Winso», art 12210, викрутки з синьою вставкою, викрутки темно синього кольору, балонного ключа металевого та набору інструментів в кейсі зеленого кольору марки «Intertool».

Як вбачається з клопотання слідчої, накладення арешту на вилучені речі вона вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Однак вирішуючи питання щодо накладення арешту на велосипед «дитячий» червоно-жовтого кольорів з позначеннями на колесах 20х2,125(67-406), слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000771 від 19.07.2025, а отже до нього не підлягає застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 18.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 89 по вул. Луговій в м. Полтава, а саме: домкарт зеленого кольору марки «Winso», art 12210, викрутку з синьою вставкою, викрутку темно синього кольору, балонний ключ металевий.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 18.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 61 по вул. Соборності в м. Полтава, а саме: набір інструментів в кейсі зеленого кольору марки «Intertool».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1