Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 12.02.2015. Згідно первісного обвинувачення, своєю бездіяльністю, яка виразилась в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на Державному підприємстві «Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66)» особою, яка була зобов`язана їх дотримувати, а саме в недотриманпі вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.7 ГОСТ 12.3.003-86 «ССБТ. Работы электросварочные. Требования безопасности», п. п. 2.1, 2.10 посадової інструкції начальника майстерні ШВК-66 в частині: створення безпечних умов на робочих місцях у відповідності до вимог нормативно-технічних документів з питань окорони праці, недопущення проведення електрозварювальних робіт у приміщеннях необладнаних (з непрацюючою) місцевою системою вентиляції, що спричинило загибель ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

В подальшому прокурором було змінено обвинувачення та дії ОСОБА_7 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України як порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2024 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрито.

Скасовуючи вищевказану ухвалу суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27.01.2025 виходив з того, що суд першої інстанції не роз`яснив потерпілому його право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, викладеному в обвинувальному акті.

Під час нового розгляду судом враховано вимоги ст. 338 КПК України, роз`яснено потерпілому ОСОБА_4 його право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі.

Потерпілий вказав, що підтримує обвинувачення в первісному обсязі, з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України.

Захистом заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності як за ч. 1 так і за ч. 2 ст. 272 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Крім того, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

З підтримуваного прокурором обвинувачення вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, 12.02.2015, отже, станом на 21.05.2025 строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України, закінчились.

Крім того, з підтримуваного потерпілим обвинувачення вбачається, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України, 12.02.2015, отже, станом на 21.05.2025 строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України також закінчились, оскільки спливло понад 10 років.

З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов не може бути розглянутий, а вимоги такого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (обвинувачення, що підтримується прокурором) та за підтримуватим потерпілим ОСОБА_4 обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи в розмірі 4608 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1