Справа № 283/1575/25
Провадження №1-кс/283/467/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 24.06.2025 року близько 21 год. 00 хв. у с. Федорівка Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, на перехресті вулиці Центральної, поблизу буд. 3, трапилося ДТП за участю водія мотоциклу марки «Kovi aхdvance 250», д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, неповнолітній ОСОБА_4 , рухаючись мотоциклом по другорядній ґрунтовій дорозі у напрямку перехрестя вулиці Центральна, у районі розташування будинку №3, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх умов та обстановки, стану транспортного засобу та наявності на мотоциклі пасажирки, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу у русі водієві автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 та здійснив зіткнення вказаним автомобілем в результаті чого, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та каретою ЕМД був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: закритий перелом середньої третини правого стегна, а його пасажирка неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою ЕМД також була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: відкритий перелом верхньої третини правої гомілки.

У ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітнього ОСОБА_4 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, де він проходить курс лікування у травматологічному відділенні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідна медична картка № 7091 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку не можливо отримати у інший спосіб, оскільки вона містить таємницю лікування хворого, окрім як тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження заступник начальника СВ просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 25.06.2025 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000176 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, заступник начальника СВ довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчій СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого № 7091 від 26.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її тимчасовим вилученням, для проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2025 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1