Провадження № 1-кс/947/9816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000710 від 05.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000710 від 05.06.2024.

Судові засідання з розгляду вищевказаного клопотання були призначені на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2025 та на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вказані судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, шляхом скерування на його контактний номер мобільного телефону судових повісток.

У зв`язку із повторною неявкою підозрюваного у судове засідання, прокурором в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000710 від 05.06.2024.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин, у невстановлений час, однак не пізніше січня 2024 року, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

На реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , який зареєстрований як фізична особа підприємець (далі ФОП) та який обізнаний у правилах та порядку реєстрації ФОП, процедурі внесення осіб до системи «Шлях», яка надає право чоловікам призивного віку перетинати державний кордон, у цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у період часу з 14.01.2024 до 11.07.2024, підшукав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким надав вказівку зареєструватися, як ФОП, одним із видів економічної діяльності яких визначити міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), або отримати ліцензію, розширення провадження виду господарської діяльності на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яка видається Державною службою України з безпеки на транспорті.

Після цього, 14.01.2024 на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєструвався як ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , одним з видів діяльності якого є міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), отримавши 31.01.2024 ліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 46 від 31.01.2024).

Далі, 28.02.2024 на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який зареєстрований 06.11.2023 як ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , але не мав право займатися міжнародними перевезеннями - отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 111 від 28.02.2024).

Після цього, 20.03.2024 ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , зареєстрував останнього як ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 , одним з видів діяльностіякого є міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), отримавши 29.03.2024 ліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 179 від 29.03.2024), після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 свій кваліфікований електронний підпис (далі КЕП), а саме ключ та пароль від нього, що дає змогу отримати доступ до особистого кабінету ліцензіата та вносити відомості до системи «Шлях», за що отримав грошову винагороду від ОСОБА_4 у розмірі 300 доларів США.

Далі, 11.07.2024 на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , який зареєстрований 22.11.2011 як ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП: НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_4 , але не мав право займатися міжнародними перевезеннями - 11.07.2024 отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності, відповідно право на здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 511 від 11.07.2024), після чого передав ОСОБА_4 свій КЕП, а саме ключ та пароль від нього, що дає змогу отримати доступ до особистого кабінету ліцензіата та вносити відомості до Єдиного комплексу інформаційних систем (далі системи «Шлях»).

У подальшому, на виконання свого протиправного плану, у невстановлений час, але не пізніше січня 2024 року, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який займається наданням в оренду вантажних автомобілів та орендував у нього транспортні засоби вагою не більше 3,5 тон, для того, щоб ними могли керувати водії, які мають категорію В.

Крім того, розуміючи, що орендовані транспортні засоби, на яких перетинатимуть державний кордон фіктивні водії, необхідно повертати до України, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не є військовозобов`язаним (у зв`язку з досягненням 60 років), який за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США повинен забирати у визначеному ОСОБА_4 місці в Республіці Молдова залишені водіями транспортні засоби та повертати їх на територію України.

У подальшому, на виконання свого протиправного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, у невстановлений час, але не пізніше січня 2024 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 почав підшукувати військовозобов`язаних чоловіків, які бажали виїхати з території України з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», та сприяти їх фіктивному неофіційному працевлаштуванню на посади водіїв до ФОП « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та допуску до роботи на транспортних засобах, порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001 (Далі - Ліцензійні умови), відповідно до яких водії не могли бути допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, без наявності у вказаних осіб посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відповідного стажу роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями, а основною метою фіктивного прийняття військовозобов`язаних на посади водіїв було забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, з метою подальшого незаконного перетину такими особами державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 самостійно за допомогою свого особистого КЕП та КЕП і паролів до них, які йому передали ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », що є суб`єктами господарювання, які попередньо за вказівкою ОСОБА_4 отримали ліцензії на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях», отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_4 » та після схвалення поданих заяв - виготовив пакет документів, необхідних для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб на посади водіїв вищезазначених фізичних осіб підприємців та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи, так звані «клієнти», після проходження детального та ретельного інструктажу щодо їх дій при перетині кордону на орендованих ОСОБА_4 у ОСОБА_9 транспортних засобах, або на транспортних засобах ОСОБА_4 та ОСОБА_11 здійснювали перетин державного кордону України через пункти пропуску в межах Одеської та Львівської областей. При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, надавав поради та вказівки водіям щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу легенди, якої вони повинні дотримуватись під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для підтвердження причин та мети виїзду.

Так, у лютому місяці 2024 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_5 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_12 не укладено трудовий договір з роботодавцем в порядку ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2024 року, у невстановленому місці орендував у ОСОБА_9 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу якого, за вказівкою ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_5 » 19.01.2024 внесений як користувач.

Далі, 09.02.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, внісОСОБА_12 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, до системи «Шлях», як водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , для перетину державного кордону України в пункті пропуску «Маяки - Удобне», чим усунув йому перешкоди в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Після цього, 09.02.2024, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон, усуваючи перешкоди, передав ОСОБА_12 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіктивним трудовим договором) та надав останньому вказівки щодо часу та місця перетину державного кордону та місця, де необхідно залишити автомобіль після вдалого перетину, після чого ОСОБА_12 почав рух в напрямку пункту пропуску «Маяки-Удобне».

В подальшому, 10.02.2024 о 01:50 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на підставі того, що він внесений ОСОБА_4 у систему «Шлях», перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», що розташований неподалік селища Маяки Одеського району Одеської області, в напрямку міста Кишинів Республіки Молдови, де залишив відчинений транспортний засіб із автомобільними ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в місці зазначеному ОСОБА_4 .

За вказівкою ОСОБА_4 , транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , забрав ОСОБА_10 , який не є військовозобов`язаним (у зв`язку з досягненням 60 років) та 15.02.2024 повернув на територію України.

Крім того, в лютому місяці 2024 року, більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є військовозобов`язаним та мав намір незаконно виїхати за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_5 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_12 не укладено трудовий договір з роботодавцем відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Після цього, 09.02.2024 о 14:15 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_5 », отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека щодо ОСОБА_12 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, в якості водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з метою усунення перешкод для перетину державного кордону України.

У подальшому, 09.02.2024, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, усунувши перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, передав ОСОБА_12 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому останній 10.02.2024 о 01:50 год. перетнув державний кордон.

Так, в березні 2024 року, більш точні дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_13 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, ОСОБА_4 сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_7 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_13 не укладено трудовий договір з роботодавцем, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, у квітні місяці 2024 року, орендував у ОСОБА_9 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_6 , до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу якого, за вказівкою ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_7 » 22.03.2024 внесений як користувач.

Далі, біля 13:00 год. 17.05.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_7 », який йому надав сам ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 300 доларів США та отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подав заяву на внесення ОСОБА_15 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_7 » відповідно вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Маяки - Удобне», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Після цього, у невстановлений час але не пізніше 23.05.2024, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон, усуваючи перешкоди для перетину державного кордону, передав ОСОБА_13 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіктивним трудовим договором) та надав останньому вказівки щодо дати і місця перетину державного кордону та місця, де необхідно залишити автомобіль після вдалого перетину кордону, після чого ОСОБА_16 почав рух в напрямку пункту пропуску «Маяки-Удобне».

У подальшому, 23.05.2024 о 05:50 год. ОСОБА_16 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , перетнув державний кордон через пункт пропуску «Маяки-Удобне», що розташований неподалік селища Маяки Одеського району Одеської області, в напрямку міста Кишинів, Республіки Молдови, де залишив відчинений транспортний засіб із автомобільними ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в місці яке зазначив ОСОБА_4 .

За вказівкою ОСОБА_4 , транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , забрав ОСОБА_10 , який не є військовозобов`язаним (у зв`язку з досягненням 60 років) та 26.05.2024 повернув на територію України.

Так, в березні 2024 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є військовозобов`язаним та мав намір незаконно виїхати за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що у ОСОБА_13 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_7 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог

ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_13 не укладено трудовий договір з роботодавцем в порядку ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Далі, біля 13:00 год. 17.05.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_7 », який йому надав сам ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 300 доларів США та отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірну інформацію до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека щодо ОСОБА_15 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_7 » відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з метою усунення останньому перешкод для перетину державного кордону України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, усунувши перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, передав ОСОБА_15 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому останній 23.05.2024 о 05:50 год. перетнув державний кордон.

Крім того, в червні місяці 2024 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_17 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_4 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 з ОСОБА_17 не укладено трудовий договір, ОСОБА_4 відомо, що він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в останнього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

У подальшому, о 23:54 год. 30.06.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », та увійшовши до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подав заяву на внесення ОСОБА_17 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 », до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Маяки - Удобне», усунувши при цьому перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Після цього, 01.07.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон, усуваючи перешкоди, передав ОСОБА_17 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіктивним трудовим договором) та надав останньому вказівки щодо дати і місця перетину державного кордону та місця, де необхідно залишити автомобіль після вдалого перетину кордону, а далі ОСОБА_17 почав рух в напрямку пункту пропуску «Маяки-Удобне».

У подальшому, 02.07.2024 о 23:13 год. ОСОБА_17 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , перетнув державний кордон в пункті пропуску «Маяки-Удобне», що розташований неподалік селища Маяки Одеського району Одеської області та розмістився в одному із готелів Республіки Молдова, де наступного дня за вказівкою ОСОБА_4 , до нього приїхав ОСОБА_10 ,який не є військовозобов`язаним (у зв`язку з досягненням 60 років), забрав транспортний засіб з вантажем та з ОСОБА_17 , підвіз останнього до Міжнародного аеропорту «Кишинів», після чого розвантажив вантаж у Республіці Молдова та 05.07.2024 повернув транспортний засіб до України.

Так, в червні 2024 року, більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є військовозобов`язаним та мав намір незаконно виїхати за кордон України.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_17 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_4 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 з ОСОБА_17 не укладено трудовий договір відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_4 відомо, що він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в останнього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

У подальшому, о 23:54 год. 30.06.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », та увійшовши до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірну інформацію до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека щодо ОСОБА_17 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 » відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою усунення останньому перешкод для незаконного перетину державного кордону України.

У подальшому, 01.07.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , усунувши перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, передав ОСОБА_17 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіктивним трудовим договором), на якому останній 02.07.2024 о 23:13 год. перетнув державний кордон.

Так, в липні 2024 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Після цього, 11.07.2024 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , отримавліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 511 від 11.07.2024).

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_19 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_8 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_19 не укладено трудовий договір з роботодавцем відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_19 через державний кордон України, у липні 2024 року, орендував у ОСОБА_9 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу якого, за вказівкою ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_8 » 17.07.2024 внесений як користувач.

Далі, біля 12:00 год. 19.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », який йому надав ОСОБА_8 та отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua) подав заяву на внесення ОСОБА_19 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_8 », до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Маяки - Удобне», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Після цього, 19.07.2024, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи, через державний кордон, усуваючи перешкоди, передав ОСОБА_19 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіктивним трудовим договором) та надав останньому вказівки, щодо місця і дати перетину державного кордону та місця, де необхідно залишити автомобіль.

Крім того, ОСОБА_4 , на виконання свого протиправного умислу, з метою прикриття дійсних намірів про незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_19 , надав останньому вказівку передати в місті Одесі багаж з його особистими речами ОСОБА_10 (який не є військовозобов`язаним (у зв`язку з досягненням 60 років), який їх привезе на територію Республіки Молдова, коли прибуде за транспортним засобом і передасть їх ОСОБА_19 , надавши номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 .

У подальшому, 19.07.2024 біля 23:00 год. ОСОБА_19 прибув до міста Одеси, де на парковціАЗС «БРСМ» за адресою: 22 км+300 праворуч автодороги «Обхід м. Одеси», смт. Хлібодарське, Одеська областьзустрівся з ОСОБА_10 та передав йому багаж з особистими речами, після чого поїхав на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , у напрямку пункту пропуску «Маяки-Удобне», що розташований неподалік селища Маяки Одеського району Одеської області, де 20.07.2024 біля 16:30 год. намагався перетнути державний кордон, але у виїзді йому відмовлено працівником Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ) з причини не підтвердження мети виїзду.

Після цього, 21.07.2024 біля 16:00 год., ОСОБА_19 , за вказівкою

ОСОБА_4 , у невстановленому місці на території Одеської області, передав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , разом з документами ОСОБА_10 , забрав у нього свій багаж з речами та повернувся до м. Києва.

Так, в липні 2024 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є військовозобов`язаним та мав намір незаконно виїхати за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_19 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_8 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_19 не укладено трудовий договір з роботодавцем відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, в нього відсутнє посвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

Після цього, біля 12:00 год. 19.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », який йому надав сам ОСОБА_8 та отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua) вніс недостовірну інформацію до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, щодо ОСОБА_19 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_8 », як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , з метою усунення перешкод для перетину державного кордону України.

У подальшому, 19.07.2024, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, усунувши перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, передав ОСОБА_19 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на якому останній 20.07.2024 біля 16:30 год. намагався перетнути державний кордон, але у виїзді йому відмовлено працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду.

Так, на початку липня 2024 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України і що він зареєстрований, як ФОП « ОСОБА_8 », з метою забезпечення внесення відомостей щодо нього до системи «Шлях», для подальшого незаконного перетину державного кордону України, надав вказівку отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення вантажів вантажними автомобілями, на що ОСОБА_8 погодився і 11.07.2024 отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 511 від 11.07.2024).

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, біля 11:30 год. 14.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, у присутності самого ОСОБА_8 , авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », та отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), знаючи, що ОСОБА_8 не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, не маєпосвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та не має стажу роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями - не менше одного року, подав заяву на внесення останнього до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Старокозаче», усунувши при цьому перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, у невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконного виїзду за кордон ОСОБА_8 , знайшов вантаж у вигляді тари з ефірними оліями для перевезення до Республіки Молдова, який ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 завантажив до транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 та почав рух в напрямку пункту пропуску «Старокозаче».

Далі, біля 21:30 год. 18.07.2024, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , прибув до пункту пропуску «Старокозаче», де йому 19.07.2024 біля 09:45 год. відмовлено у виїзді працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, а також через відсутність класифікації виду економічної діяльності в реєстраційних документах ФОП « ОСОБА_8 », який дає право на міжнародне перевезення вантажу, про що ОСОБА_8 повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

Так, 19.07.2024 близько 09:45, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 додати класифікацію виду економічної діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» через універсальну платформу для е-ідентифікації та автентифікації користувачів - порталу «id.gov.ua» (далі - «Дія), що дає право ОСОБА_8 на міжнародне перевезення вантажу, що ОСОБА_8 і зробив об 11:45 год. 19.07.2024 та 20.07.2024 знову спробував перетнути кордон через пункт пропуску «Старокозаче», де ОСОБА_8 біля 01:33год. відмовлено у виїзді працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, про що останній повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.07.2024 біля 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », який той надав йому раніше, та отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс зміни до раніше поданої заяви на внесення відомостей про ОСОБА_8 до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , для перетину державного кордону України, зазначивши інший пункт пропуску - «Рені-Джюрджюлешть», про що повідомив ОСОБА_8 , та надав вказівку їхати до зазначеного пункту пропуску.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 20.07.2024 біля 21:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 прибув до пункту пропуску «Рені-Джюрджюлешть», де йому 22.07.2024 близько 01:25год. відмовлено у перетині державного кордону працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, про що він повідомив ОСОБА_4 .

Так, на початку липня 2024 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є військовозобов`язаним, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України і що він зареєстрований, як ФОП « ОСОБА_8 », з метою забезпечення внесення відомостей щодо нього до системи «Шлях», для подальшого незаконного перетину державного кордону України, надав вказівку отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення вантажів вантажними автомобілями, на що ОСОБА_8 погодився і 11.07.2024 отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності, що передбачає здійснення міжнародних вантажних перевезень (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 511 від 11.07.2024).

У подальшому, ОСОБА_4 , біля 11:30 год. 14.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, у присутності самого ОСОБА_8 , авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », та отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірну інформацію до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, щодо ОСОБА_8 , як водія транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , з метою усунення перешкод для перетину державного кордону України, знаючи, що ОСОБА_8 не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, не маєпосвідчення водія категорій "C", "C1", "CE", "C1E" та не має стажу роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями - не менше одного року.

Далі, біля 21:30 год. 18.07.2024, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , прибув до пункту пропуску «Старокозаче», де йому 19.07.2024 біля 09:45 год. відмовлено у виїзді працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, а також через відсутність класифікації виду економічної діяльності в реєстраційних документах ФОП « ОСОБА_8 », який дає право на міжнародне перевезення вантажу, про що ОСОБА_8 повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

Так, 19.07.2024 близько 09:45, ОСОБА_4 надав вказівкуОСОБА_8 додати класифікацію виду економічної діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» через універсальну платформу для е-ідентифікації та автентифікації користувачів - порталу «id.gov.ua» (далі - «Дія), що дає право ОСОБА_8 на міжнародне перевезення вантажу, що ОСОБА_8 і зробив об 11:45 год. 19.07.2024 та 20.07.2024 знову спробував перетнути кордон через пункт пропуску «Старокозаче», де ОСОБА_8 біля 01:33 год. відмовлено у виїзді працівником ДПСУ з причини не підтвердження метивиїзду, про що останній повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.07.2024 біля 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою КЕП ФОП « ОСОБА_8 », який той надав йому раніше, та отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс зміни до раніше поданої заяви на внесення відомостей про ОСОБА_8 до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , для перетину державного кордону України, зазначивши інший пункт пропуску - «Рені-Джюрджюлешть», про що повідомив ОСОБА_8 , та надав вказівку їхати до зазначеного пункту пропуску.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 20.07.2024 біля 21:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_10 прибув до пункту пропуску «Рені-Джюрджюлешть», де йому 22.07.2024 близько 01:25 год. відмовлено у перетині державного кордону працівником ДПСУ з причини непідтвердження мети виїзду, про що він повідомив ОСОБА_4 .

Так, в серпні 2024 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який є військовозобов`язаним та не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_20 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП « ОСОБА_4 » та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_20 не укладено трудовий договір з роботодавцем відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод,та в нього відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

У подальшому, о 20:00 год. 02.09.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », та увійшовши до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подав заяву на внесення ОСОБА_20 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 », до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рава-Руська»,усунувши при цьому перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Після цього, у невстановлений час, але не пізніше 02.09.2024, знаходячись у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон, усуваючи перешкоди, передав ОСОБА_20 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і фіктивним трудовим договором) та надав останньому вказівки, щодо місця і часу перетину державного кордону та місця, в якому необхідно залишити автомобіль після перетину кордону, а ОСОБА_20 почав рух в напрямку пункту пропуску «Рава-Руська».

У подальшому, 03.09.2024 близько 22:15 год. ОСОБА_20 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , прибув до пункту пропуску «Рава-Руська»та намагався перетнути державний кордон, але йому відмовлено в перетині кордону працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, про що ОСОБА_20 повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

Далі, 04.09.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », увійшов до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс зміни до раніше поданої заяви на внесення ОСОБА_20 до системи «Шлях», як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для перетину державного кордону України, зазначивши інший пункт пропуску «Угринів-Долгобичув»,про що повідомив ОСОБА_20 , та надав вказівку їхати до зазначеного пункту пропуску.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 04.09.2024 близько 15:00 год., ОСОБА_20 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , прибув до пункту пропуску «Угринів-Долгобичув»,де йому 04.09.2024 о 16:30 год. відмовлено в перетині державного кордону працівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, про що він повідомив ОСОБА_4 .

Так, в серпні 2024 року, більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який є військовозобов`язаним та мав намір незаконно виїхати за кордон.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_20 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, сприяв останньому у його фіктивному працевлаштуванні на посаду водія ФОП ОСОБА_4 та допуску до роботи на транспортних засобах, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 9, 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки ОСОБА_4 розумів, що ОСОБА_20 не укладено трудовий договір з роботодавцем, він не проходив інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінрозвитку, не проходив періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод,та в нього відсутній 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями.

У подальшому, о 20:00 год. 02.09.2024, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_14 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », та увійшовши до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірну інформацію до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, щодо ОСОБА_20 , який не перебував у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 до вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю Українита не мав 1-річний стаж роботи водієм на внутрішніх перевезеннях вантажів вантажними автомобілями, як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рава-Руська», з метою усунення перешкод для перетину державного кордону України.

Далі, у невстановлений час, але не пізніше 02.09.2024, знаходячись у

м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , усунувши перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи - «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, передав ОСОБА_20 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з необхідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і фіктивним трудовим договором), на якому останній 03.09.2024 близько 22:15 год. намагався перетнути державний кордон, але йому відмовлено в перетині кордону працівником далі ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду, про що ОСОБА_20 повідомив у телефонному режимі ОСОБА_4 .

Далі, 04.09.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою свого КЕП ФОП « ОСОБА_4 », увійшов до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), вніс недостовірно інформацію до системи «Шлях», щодо ОСОБА_20 , як водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для перетину державного кордону України, зазначивши інший пункт пропуску «Угринів-Долгобичув», про що повідомив ОСОБА_20 , та надав вказівку їхати до зазначеного пункту пропуску.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 04.09.2024 близько 15:00 год., ОСОБА_20 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_7 прибув до пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», де йому 04.09.2024 о 16:30 год. відмовлено в перетині державного кордонупрацівником ДПСУ з причини не підтвердження мети виїзду.

За вищевикладених обставин, 30.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;

- ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси призначено розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 13 год. 00 хв. 04.07.2025, про що підозрюваного та його захисника ОСОБА_21 , було повідомлено 01.07.2025.

Проте підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив. У зв`язку із неявкою підозрюваного в судове засідання, розгляд клопотання було відкладено на 10.07.2025 о 13 год. 30 хв. та повідомлено підозрюваного шляхом надсилання судової повістки.

В подальшому, 10.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , який був обізнаний про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, повторно в судове засідання не з`явився, та таким чином почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_4 здійснював спроби покинути територію України після виклику його слідчим, а саме 11.05.2025 через пункт пропуску «Краківець» та 12.05.2025 через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув». В результаті цих спроб виїзду працівниками прикордонної служби йому відмовлено, у зв`язку із непідтвердженням мети поїздки.

На теперішній підозрюваний ОСОБА_4 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Пунктом першим частини сьомої статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні криміенальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні означених кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: інформацією, отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті відносно даних осіб, яких було внесено до системи «Шлях»;протоколом тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Головного управління ДПС у Київській області, згідно аналізу якої встановлено, що ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 не направляли повідомлень ДПС та її територіальним органам про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту, з особами, яких зазначені ФОП внесли до системи «Шлях»; протоколом тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації України, згідно аналізу якої встановлено, що ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 користувалися спільними IP-адресами кінцевого обладнання, з якого здійснювали авторизацію на сайті «shlyah.dsbt.gov.ua», з метою подачі заяви на отримання ліцензії для здійснення внутрішніх та міжнародних автомобільних перевезень, отримання інформації про стан розгляду заяв або ліцензійних справ, а також безпосереднього внесення відомостей до системи «Шлях» відносно осіб, які мають намір перетнути державний кордон України; інформацією, отриманою на запит від Головного сервісного центру МВС щодо підстав надання права керування транспортними засобами «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», з державними реєстраційними знаками НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; «RenaultMaster», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_10 ; «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_13 ;інформацією, отриманою на запит від Головного сервісного центру МВС стосовно осіб, чий перетин державного кордону України організував ОСОБА_4 щодо видачі їм водійського посвідчення відповідної категорії; інформацією, отриманою на запит від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо осіб, незаконний перетин державного кордону України яких організував ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо наявних даних про осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , за яких протягом 2023-2025 років, звітували страхувальники; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в якому міститься переписка з ОСОБА_4 щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який в своїх показах зазначив, що відкрив ФОП на прохання ОСОБА_4 , за що отримав грошову винагороду; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який в своїх показах зазначив, що ОСОБА_4 орендував у нього транспортні засоби «MERCEDES-BENZ SPRINTER», а також ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подавали відомості, з метою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , що надало право останньому тимчасово користуватись зазначеним транспортним засобом;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в своїх показах зазначив, що ОСОБА_4 вніс відомості до системи «Шлях», які надали можливість ОСОБА_8 перетнути державний кордон України; забезпечив ОСОБА_8 вантажем; користувався особистим ключем доступу до системи «Шлях» ОСОБА_8 ; вніс відомості відносно ОСОБА_19 до системи «Шлях» від ФОП ОСОБА_8 , через що у перетині державного кордону України ОСОБА_19 та ОСОБА_8 було відмовлено; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , який в своїх показах зазначив, що він за проханням ОСОБА_4 неодноразово повертав транспорті засоби, як порожні, так і з вантажем через державний кордон України, в напрямку «на в`їзд», за що отримував від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 200 доларів США за кожну поїздку; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , в якому міститься переписка з ОСОБА_4 щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, якими задокументовано протиправну діяльність ОСОБА_4 , пов`язану із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідмоленим про час та дату розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судові засідання (04.07.2025 та 10.07.2025) не з`явився. Про поважність причин своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не видалося за можливе.

Крім того, як зазначається у клопотанні прокурора, ОСОБА_4 вже вживав заходів щодо перетину державного кордону, проте такі спроби залишись безуспішними, з огляду на недведення ним мети поїздки.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_23 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування та на тперішній час останній ігнорує явку за викликами суду, що на думку слідчого судді, свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000710 від 05.06.2024 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1