УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2024 року за ознаками ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2024 року за ознаками ч.5 ст. 191 КК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК.

Згідно з наявними матеріалами, досудове розслідування у цій справі розпочато за фактом ймовірної розтрати та привласнення бюджетних коштів, що виділяються на капітальний ремонт укриттів, захисних споруд, а також адміністративних приміщень закладів освіти міста Києва.

По версії сторони обвинувачення розтрата та привласнення бюджетних коштів здійснюється посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за попередньою змовою із «підконтрольними» суб`єктами господарювання (підрядні організації), яким начебто необґрунтовано перераховуються кошти за фактично невиконанні роботи, що супроводжується внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, локальних кошторисів, а також документів, що підтверджують використання машин та механізмів.

В межах вказаного кримінального провадження, 22.01.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще 4-м особам повідомлено про підозру за ознаками ч. 5 ст. 191 КК, а саме за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету під час виконання робіт з капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується, що вони вчинили злочин у складі організованої групи.

Зокрема, по версії сторони обвинувачення організована група була створена та очолена ОСОБА_6 (начальник управління капітальних видатків ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який ніби розробив план по заволодінню бюджетними коштами та залучив до реалізації свого плану наступних осіб:

(1) ОСОБА_7 - начальник відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

(2) ОСОБА_8 - заступник директора з адміністративно-господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(3) ОСОБА_9 -директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

(4) ОСОБА_4 - інженер з проектно-кошторисної роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

(5) ОСОБА_5 - фізична особа-підприємець.

Як зазначає сторона обвинувачення, створена організована група начебто характеризувалась: (1) тривалістю існування; (2) підпорядкованістю організатору; (3) стійкістю; (4) обізнаністю всіх учасників із планом та розподілом ролей; (5) розподілом отриманих коштів між всіма учасниками; (6) спеціалізацією по заволодінню бюджетними коштами; (7) маскуванням злочинних дій за допомогою телефонних мессенджерів.

Водночас, зібрані стороною обвинувачення докази не підтверджують жодної із вказаних ознак, а в більшій мірі їх спростовують.

Як приклад, за весь період проведення НСРД (9 місяців) не було зафіксовано жодного випадку спілкування чи зустрічі ОСОБА_4 з уявними учасниками так званої організованої групи, зокрема з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так само, не було зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з уявними учасники організованої групи, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В інкримінований період ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навіть не були знайомі із цими особами та не мали з ними будь-яких стосунків, не говорячи вже про спілкування щодо реалізації злочинного плану, розподілу ролей і т.д.

При цьому, при огляді телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сторона обвинувачення не встановила наявності номерів (контактів) зазначених осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Будь-якого листування з даними особами також не виявлено, що у сукупності з іншими обставинами говорить про надуманість версії про участь ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 у складі організованої групи.

На переконання сторони захисту вказана версія сторони обвинувачення може бути спростована, шляхом отримання інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , яка використовує номер НОМЕР_1 , а також про телефонні з`єднанняОСОБА_4 , який використовує номер НОМЕР_2 , а саме інформації про дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний/вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC|CID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку в якому використовувалась сім-карта абонента, за період з 01.09.2021 по 21.06.2024 (період існування організованої групи - згідно з повідомленням про підозру).

В контексті даної справи вказана інформація буде мати суттєве значення, оскільки може бути використана на доведення чи спростування факту знайомства та спілкування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із уявними учасниками так званої організованої групи, що у даному випадку охоплюється предметом доказування (ст. 91 КПК).

Вказана вище інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та містить охоронювану законом інформацію, а відтак отримати цю інформацію, використати її як доказ та довести вищенаведені обставини іншим чином, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів, неможливо.

До судового засідання захисник не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 року за ознаками ч.5 ст. 191 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2024 року за ознаками ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000086, видане 22.02.2018 Радою адвокатів Луганської області) тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом вилучення інформації, у електронному вигляді, про з`єднання абонентських номерів, а саме інформації про дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний/вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC|CID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку в якому використовувалась сім-карта абонента, за період з 01.09.2021 по 21.06.2024 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 та щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 травня 2025 року