печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002054 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні № 0002054 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 04 серпня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 на лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 11.09.2021, створив злочинну організацію з метою протиправного заволодіння юридичними особами та їх майном, отримання контролю над їх фінансово-господарською діяльністю а саме: гаражного кооперативу «СОКІЛ-2» (Далі ГАК «СОКІЛ-2»), споживчого товариства «АВТОМОБІЛІСТ» (Далі СТ «АВТОМОБІЛІСТ»), гаражно-будівельний кооператив «БАТИЄВСЬКИЙ» (Далі ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ»), об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» (Далі ОКА «ДУБЛЕР»), автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» (Далі АГК «ВИГУРІВЩИНА-2»), гаражно будівельного кооперативу «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» (Далі ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ») та здійснював керівництво цією злочинною організацією під час вчинення кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші невстановлені особи взяли участь у діяльності цієї злочинної організації.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- Протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_26 , яка вказує на те, що члени злочинної організації заволоділи юридичними особами та їх майном;

- Протоколами допитів свідків ОКА «ДУБЛЕР» ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які вказують на те, що члени злочинної організації заволоділи юридичними особами та їх майном;

- Протоколи за результатами проведення НСРД від 10.11.2022, від 01.12.2022, від 12.06.2023, в ході яких встановлено ієрархію злочинної організації, розподіл їх ролей, надання вказівок організатором;

- Протокол огляду відеозапису подій від 24.05.2023 та 25.05.2023, що мали місце під час силових захоплень території ОКА «ДУБЛЕР», що розташована за адресою: м. Київ, вул. С. Кішки, 2;

- Протокол огляду відеозапису подій від 21.06.2022, що мали місце під час силових захоплень території ОКА «ДУБЛЕР», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Кішки, 2;

- Протокол огляду відеозапису подій від 21.09.2022, що мали місце під час силових захоплень території ОКА «ДУБЛЕР», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 12;

- Протокол огляду відеозапису подій від 12.06.2023, що мали місце під час силових захоплень території ОКА «ДУБЛЕР», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 12;

- Висновком експерта №СЕ-19/111-23/4587-ПЧ від 13.02.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, яким встановлено, що підписи в реєстраційних документах виконано членом ЗО ОСОБА_10 ;

- Допитами інших учасників злочинної організації, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинених інкримінованих йому злочинів;

- Допитами ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які підтверджують факт продовження вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, направлених на незаконне заволодіння майном потерпілих.

Так, 19.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження №0001357 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження № 0002054.

Так, 02.11.2023 у кримінальному провадженні № 0002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

15.11.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002054, відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

25.06.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_37 винесено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

16.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002054 відносно ОСОБА_5 , поновлено.

24.12.2024 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59645/24-к відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002054, а саме до 19.02.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.02.2025 у кримінальному провадженні № 0002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

07.02.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002054 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 07.02.2025, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2023 та відкриття матеріалів досудового розслідування. 07.02.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2025 у 44 (сорока чотирьох) томах надані підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України,строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7245/25-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002054.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

28.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до Печерського районного суду міста Києва.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/16101/25-к до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25815/25-к обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 04.08.2025 включно.

Разом з тим, станом на момент подачі до суду клопотання, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні не призначено.

Строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 04.08.2025, однак підготовче судове засідання не розпочалось.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України вказані в клопотанні прокурора нічим не підтверджуються, разом з цим, в ОСОБА_5 на утриманні перебуває неповнолітній син та матір пенсійного віку.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

19.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження №0001357 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження № 0002054.

02.11.2023 у кримінальному провадженні № 0002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

15.11.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002054, відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

25.06.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_37 винесено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

16.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002054 відносно ОСОБА_5 , поновлено.

24.12.2024 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59645/24-к відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002054, а саме до 19.02.2025 включно.

07.02.2025 у кримінальному провадженні № 0002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

07.02.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002054 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 07.02.2025, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2023 та відкриття матеріалів досудового розслідування. 07.02.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002054 від 02.11.2025 у 44 (сорока чотирьох) томах надані підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7245/25-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002054.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

28.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до Печерського районного суду міста Києва.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/16101/25-к до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25815/25-к обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 04.08.2025 включно.

Разом з тим, станом на момент подачі до суду клопотання, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні не призначено.

Строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 07.06.2025, однак підготовче судове засідання не розпочалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на обвинуваченого, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він обвинувачується, також те, що станом на момент подачі до суду клопотання, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні не призначено, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002054 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 04.10.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1