КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3745/24
Провадження № 1-кс/552/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002523 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у зазначеному провадженні. У своїй заяві послалась на те, що на її думку суддя ОСОБА_5 чинила на неї тиск, щоб вона відшкодувала шкоду потерпілій, задає питання, що не стосуються справи, під час допиту постійно перебиває, чим збивала з думки, надає перевагу потерпілій, що свідчить про упередженість судді. Крім того, захисником обвинуваченої заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки попередні експертизи суперечать одна одній, однак з задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Вважає, що упереджений розгляд суддею ОСОБА_5 матиме місце і в подальшому розгляді справи за її обвинуваченням.

Суд, заслухавши доводи заявника, її захисника, які просилил заяву задовольнити, прокурора та потерпілу, які проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 заперечили, вважають, що заява захисника про відвід є безпідставною, в подальшому на розгляд заяви не з`явились, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Також, статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 була повідомлена про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явилась та пояснення по справі не надала.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В заяві про відвід судді фактично зазначена підстава для відводу передбачена п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України - «заінтересованість судді в результатах провадження» та «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості».

Дане поняття є оціночним, його використання залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду заяви, твердження щодо наявності обставин, які свідчать про заінтересованість судді та викликають сумнів в її упередженості ґрунтуються лише на внутрішньому переконанні заявника. При цьому, непроведення експертного дослідження, яке на думку захисту необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, що може привести до неповноти судового слідства, може бути предметом апеляційного розгляду при оскарженні кінцевого судового рішення.

Крім того, докази того, що суддя ОСОБА_5 має особисту неприязнь до обвинуваченої, поводить себе грубо і агресивно, відсутні.

Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, судом не встановлені, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82 , 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002523 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1