У Х В А Л А

Справа №338/674/25

04 червня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мазурівка Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, громадянки України, за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 , близько 13 год 50 хв 05 квітня 2025 року, керуючи автомобілем «OPEL ZEFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася вулицею Шевченка в селі Підгір`я у напрямку центру села до нерегульованого перехрестя із головною дорогою вулицею Сагайдачного вказаного населеного пункту. Не надавши перевагу автомобілю марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , який їхав вулицею Сагайдачного, тобто головною дорогою, ОСОБА_5 допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіального виростка правої стегнової кістки без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Зазначила, щоблизько 13 год 50 хв 05 квітня 2025 року, керуючи автомобілем «OPEL ZEFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , який їхав вулицею Сагайдачного в с.Підгір`я, яка є головною дорогою, допустила зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Наголосила, що вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, примирилася з потерпілим, відшкодувала йому заподіяні збитки, а тому просить кримінальне провадження щодо неї закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Вказав, що обвинувачена відшкодувала йому матеріальні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить звільнити обвинувачену від кримінального відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України,особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що на час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилася із потерпілим, який підтвердив суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодувала спричинену йому шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена вперше вчинила необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілому відшкодувала та примирилася з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутні обставини, які б виключали її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 08.04.2025 року в справі № 338/464/25.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000048 щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази :автомобілі «OPEL ZEFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та«RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власникам чи законним володільцям.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року в справі № 338/464/25.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3565,60 грн процесуальних витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ судової експертизи № СЕ-19/109-25/5760-ІТ від 16 квітня 2025 року, 3565,60 грн за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ судової експертизи № СЕ-19/109-25/5761-ІТ від 18 квітня 2025 року, а всього 7131,2 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1