Дело № 1-544/11
04.11.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 197-1 ч. 1,197-1 ч. 3УК Украины, -
установил:
В производство Кировского районного суда г. Днепропетровска поступило уголовное по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 2, 197-1 ч. 1,197-1 ч. 3 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения дела ОСОБА_5 и его защитник - адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины.
Свое ходатайство ОСОБА_5 и ОСОБА_4 мотивировали следующим:
1). Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возбуждено незаконно, так как нарушены cт.ст. 94,98,99 УПК Украины
2). Прокурором неправильно трактовано положение ст. 116 Земельного Кодекса Украины.
3). ОСОБА_5 не является должностным лицом, а поэтому не может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 364 ч. 2 УК Украины.
4). Предполагаемый ущерб, причинённый ОСОБА_5 вследствие самовольного занятия земельного участка в размере 335 804 грн., определён не компетентным органом -комиссией по определению убытков, а не органами земельных ресурсов, как предусмотрено законом.
5). В постановлении прокурора Кировского района г. Днепропетровска указано, что ущерб причинён Днепропетровскому городскому совету, а в постановлении старшего следователя прокуратуры ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , указано причинение ущерба - Днепропетровскому областному совету.
6). ОСОБА_5 самовольно не занимал земельные участки по адресу :г. Днепропетровск, ул. Нахимова. 57, а договоры аренды на указанные земельные участки до настоящего времени никем не оспорены.
7). ОСОБА_5 самовольно не возводил строения и сооружения для функционирования конноспортивного комплекса - крытые помещения для содержания коней и обучения верховной езде.
8).Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_5 от 30.09.2011 г., изъятие паспортов на лошадей, а также изъятие денег, предназначенных на покупку кормов для указанных животных, являются противоправными и не соответствующими санкции статей, инкриминируемых ОСОБА_5 .
9). Досудебное следствие в целом проведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
По указанным основаниям ОСОБА_5 и его защитник - адвокат ОСОБА_4 настаивали на том, чтобы уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений по ст.ст. 197-1 ч. 1, ч. 3,364 ч. 2 УК Украины было прекращено судом со стадии предварительного рассмотрения дела на основании п. 1 ст.6 УПК Украины.
Представитель государственного обвинения ОСОБА_3 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное ОСОБА_5 и его защитником - адвокатом ОСОБА_4 , удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВСУ «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», п. 10: Суд не может закрыть дело при предварительном его рассмотрении, если для выяснения (подтверждения) оснований для его прекращения необходимо исследовать и оценивать доказательства по делу.
В ходатайстве отражены мотивы, которые указывают на отсутствие достаточных оснований для возбуждения органом досудебного следствия уголовных дел, а также на отсутствие составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1 ч. 1,3, 364 ч.2 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 324 УПК Украины вопросы относительно наличия деяний, составов преступления, виновности лица, суд разрешает после оценки и исследования всех доказательств по делу в ходе судебного следствия, находясь в совещательной комнате при вынесении решения.
При этом, в порядке ч.4 ст. 327 УПК Украины, если в ходе судебного следствия не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд выносит оправдательный приговор.
Таким образом, на стадии предварительного рассмотрения уголовного дела, не начав и не проведя судебного следствия, не исследовав доказательства по уголовному делу, суд не может давать оценку действиям ОСОБА_5 .
Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения или приостановления дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1 ч. 1, 3, 364 ч.2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245, 273, 296 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_4 отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1 ч. 1, ч.3, 364 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании 28.11.2011 года в 11.00 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей, согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_1