УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000438 від 11.09.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідча за погодженням прокурора звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 10.09.2024 у період з 14 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що повз його будинку у напрямку вул. Кільцевої в смт. Брусилів проходить раніше знайома йому ОСОБА_8 .

У вказаний день та час ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 до місця свого проживання, а саме до веранди зазначеного будинку. У подальшому у цей період часу, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з невстановленого на даний час мотиву, виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, перебуваючи у веранді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті, та обухом сокири наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_8 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ран в ділянці зовнішньої нижньої лівої брови та чола праворуч, краї яких не рівні, а кінці загострені; аналогічні рани в лівій скроневій ділянці, в правій скронево-лобній виличній ділянці. Дном останньої із даних ран є вруб зовнішньої кісткової пластинки кісток черепа).

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 намотав на її шию полімерну гофру сірого кольору та петлю із мотузки чорного кольору, іншим кінцем якої зафіксував руки потерпілої до тулуба, та скинув ОСОБА_8 у криницю, яка розташована на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб умисно заподіяв смерть потерпілій

ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 настала від утоплення у воді.

30.09.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , з моменту вчинення ним вказаного злочину, переховувався від органу досудового розслідування, біологічній матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

07.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16.07.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі дозволу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025.

Слідча зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 14 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, зокрема: отримати висновки 4 молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, після чого призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу; за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та відібраних зразків у осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, призначити додаткові молекулярно-генетичні експертизи; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000438 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі дозволу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.09.2024;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2024;

- протоколом обшуку від 13.09.2024;

- постановою про визнання речовими доказами від 13.09.2024;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1743 від 14.09.2024;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 13.09.2024; ОСОБА_11 від 13.09.2024; ОСОБА_12 від 13.09.2024; ОСОБА_5 від 19.09.2024; ОСОБА_13 від 01.10.2024; ОСОБА_14 від 24.09.2024; ОСОБА_15 від 24.09.2024; ОСОБА_16 від 24.09.2024; ОСОБА_17 від 24.09.2024; ОСОБА_18 від 24.09.2024; ОСОБА_19 від 24.09.2024; ОСОБА_20 від 24.09.2024; ОСОБА_21 від 24.09.2024; ОСОБА_22 від 24.09.2024; ОСОБА_23 від 12.09.2024;

- повідомленням про підозру від 30.09.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/60402-БД від 30.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19-24/60401-БД від 30.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 14 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, зокрема: отримати висновки 4 молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, після чого призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу; за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та відібраних зразків у осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, призначити додаткові молекулярно-генетичні експертизи; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Також вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час лише збільшились.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 листопада 2025 року (включно), без визначення розміру застави

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 13.11.2025 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1