Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1222/24
Провадження №1-кс/552/1157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, умисно, здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, а також збут та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, а також у збуті та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

25 квітня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, детектив просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведення прокурором наявності ризиків, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, а також у збуті та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, в тому числі:

даними протоколу обшуку від 28.02.2024,

даними висновку експерта Полтавського НДКЦ від 17.04.2024 №СЕ-19/117-24/5599-ФХД,

даними протоколу обшуку від 28.02.2024,

даними висновку експерта Полтавського НДКЦ від 23.04.2024 №СЕ-19/117-24/5603-ФХД,

даними листа ГУ ДПС у Харківській області від 25.06.2024 №2939/23.14-24,

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.04.2024,

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.04.2024,

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічно недоступних місць, житла та іншого володіння особи та аудіо-, відео контроль особи від 28.03.2024.

Тому суд відхиляє посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , на які посилалась сторона захисту, заперечуючи проти клопотання, не спростовується обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, оскільки свідок зазначав, що йому не відомо чи займається ОСОБА_5 виготовленням та продажем алкогольних напоїв.

Інші докази, в їх сукупності свідчать про наявність такої обґрунтованої підозри.

25 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_7 , на показання якого він посилається, заявляючи про необґрунтованість підозри.

Тому суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

Наявність інших ризиків, на які посилається прокурор, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який детектив просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) майновий стан підозрюваного, який є пенсіонером,не працює,

5) встановлення ОСОБА_5 з 29.03.2023 другої групи інвалідності безстроково,

6) сімейний стан підозрюваного, який не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання детектива про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які детектив просить покласти на підозрюваного, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час,

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює детектив.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, сімнадцять діб з дня винесення ухвали: до 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1