Справа № 132/337/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної автотехнічної експертизи, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної автотехнічної експертизи, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22 липня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної автотехнічної експертизи, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної автотехнічної експертизи задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22 липня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити комісійну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху, зокрема виходячи з наявної організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода, яка зафіксована в матеріалах справи?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «ЗАЗ Daewoo Sens», номерний знак « НОМЕР_2 » - ОСОБА_9 , в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху, зокрема виходячи з наявної організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода, яка зафіксована в матеріалах справи?

3. Дії якого водія не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи можливо встановити експертним (розрахунковим) шляхом швидкість транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_7 , до моменту первинного контакту з транспортним засобом, а саме автомобілем марки (моделі) «ЗАЗ Daewoo Sens», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_9 , а також встановити застосування водієм ОСОБА_7 гальмування керованого ним транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_1 », до моменту зіткнення?

5. Чи мав водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 технічну можливість попередити зіткнення із транспортним засобом, а саме автомобілем марки (моделі) «ЗАЗ Daewoo Sens», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_9 , зокрема у разі неналежної організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода?

6. Чи мав водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) «ЗАЗ Daewoo Sens», номерний знак « НОМЕР_2 » - ОСОБА_9 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки (моделі) «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_7 , зокрема у разі неналежної організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи передати матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 13.09.2025 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя