Справа № 939/1740/25
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу виконавчого провадження № 60332846 з примусового виконання виконавчого листа № 360/723/19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в розмірі 94 702 грн 21 копійка.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з його власності вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0057.

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав, що в 2013 році він придбав земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0057 за адресою: гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , площею 0,0024 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, а в 2015 році було оформлено свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В 2025 року йому стало відомо про те, що власником належної йому земельної ділянки є ОСОБА_6 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60332846 з примусового виконання виконавчого листа № 360/723/19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в розмірі 94 702 грн 21 копійка, в ході проведення якого старшим державним виконавцем було реалізовано об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0057, площею 0,0024 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільове призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 03 серпня 2015 року.

Оскільки інформація, яка міститься у документах, доступ до яких планується отримати, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин провадження, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виконавчого провадження № 60332846.

Слідча СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_5 свого представника в судове засідання не направив.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та слідчим СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу виконавчого провадження № 60332846 з примусового виконання виконавчого листа № 360/723/19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в розмірі 94 702 грн 21 копійка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та слідчим СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вилучити вказані документи.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_11