№ провадження 1-кс/208/3712/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся заступник начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 . Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, яке 11.09.2025 було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 34, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім картою, прив`язаною до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 1 000 гривень у кількості 29 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 62 одиниці;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 євро у кількості 7 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 одиниця;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 82 одиниці.

Прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано в якій заперечував щодо накладення арешту на зазначене майно, зазначивши, що гроші були накопичені протягом 7 років, частина збережені дружиною після народження сина, частина накопичена за заробітної плати та інша частина отримана з продажу овочів, тому вони не мають ніякого відношення до кримінальної справи, щодо мобільного телефону зазначив, що це подарунок дружини, яка й придбала його в 2023 році, та він потрібен йому в повсякденному житті та в роботі, просив відмовити в задоволенні клопотання та розглянути клопотання без їй участі.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до рапорту оперативних співробітників УКР ГУНП в Донецькій області було встановлено групу осіб, котра складається з мешканців Донецької області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усі вони окрім ОСОБА_14 є працівниками АТ «Укрзалізниця» та перебувають на посадах помічників машиністів та машиністів тепловозів, безпосередньо з яких здійснюється таємне викрадення дизельного палива (крадіжка з тепловозів) - майна АТ «Укрзалізниця» на території Донецької області, під час їх професійної діяльності.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.09.2025, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 34, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім картою, прив`язаною до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 1 000 гривень у кількості 29 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 62 одиниці;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 євро у кількості 7 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 одиниця;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 82 одиниці.

11.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, що виключають застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вилученого під час обшуку і якій належать ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.09.2025, у період часу з 06 години 51 хвилин до 08 години 37 хвилин, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 34, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім картою, прив`язаною до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 1 000 гривень у кількості 29 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 62 одиниці;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 євро у кількості 7 одиниць;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 одиниця;

- готівкові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 82 одиниці, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1