Провадження № 1-в/643/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/19732/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

02.06.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання. т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/19732/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме мобільного телефону «Siemens с 62», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явились.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у відсутність прокурора. Зазначив, що Харківська обласна прокуратура не заперечує проти знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 643/19732/15-к, у зв`язку із тим, що обвинувачений помер, провадження закрите. Зазначив, що додаткових документів до заяви не надає.

Потерпіла ОСОБА_6 прохала розглянути клопотання без її участі, вирішити питання на розсуд суду, про що надала відповідну заяву.

На адресу суду від учасників процесу додаткових клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 643/19732/15-к, в яких відсутні процесуальні документи щодо речових доказів та їх місцезнаходження, які повинен був надати прокурор в ході розгляду справи.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні процесуальні документи досудового розслідування стосовно речових доказів, а також відсутні відомості щодо наявності та місця зберігання зазначеного речового доказу, які прокурором не було надано ні під час розгляду кримінального провадження, ані під час розгляду даного клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/19732/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/19732/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1