15.07.2025 Єдиний унікальний № 371/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

15 липня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/896/25

Провадження № 1-кс/371/241/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за частиною першою статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документа, який зберігається у приміщенні, яке є зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Таким документом є додаткова угода до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серія та номер документа - 2, дата 01 лютого 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документа у виді додаткової угоди до договору оренди землі.

За правилами частини четвертої статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другої цієї статті, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі та без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), вказав, що має підстави вважати, що існує загроза знищення документа, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для розгляду клопотання без участі дізнавача та без повідомлення особи, у володінні якої перебуває зазначений у клопотанні документ, з метою забезпечення збереження цього документа.

Оцінка змісту клопотання та наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі частини шостої наведеної статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 358 КК України,

за фактом підроблення офіційного документа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що жителю села Кип`ячка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 у 2015 році у порядку спадкування у власність перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004, площею 5,2004 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах села Кип`ячка Обухівського району Київської області. 27 березня 2015 року ОСОБА_3 передав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10 років. Пункт 3.3. укладеного договору містив умови про те, що у разі, якщо орендар має намір не продовжувати строк дії цього договору, він не пізніше ніж за один місць до закінчення строку дії договору подає орендодавцю письмове повідомлення.

За декілька місяців до спливу строку дії договору оренди землі від 27 березня 2015 року, який мав закінчитися 27 березня 2025 року, 25 січня 2025 року ОСОБА_3 склав, роздрукував, підписав та відправив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовним листом повідомлення про наміри припинення договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року, повідомлення було отримано адресатом. ОСОБА_3 вважав, що дія договору буде припинена.

Згодом, 28 березня 2025 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що його земельна ділянка із кадастровим номером :09:001:0004 знову перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він став цікавитись, що стало причиною продовження терміну дії договору та отримав копію додаткової угоди № 2 до договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року, за змістом якої він та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 лютого 2025 року селі Потік уклали вказану угоду шляхом проставляння підписів у її змісті.

За мотивами ОСОБА_3 , ознайомившись зі змістом вказаної додаткової угоди, він зрозумів, що вона є підробленою, вказаний документ він не підписував, підпис у графі « ОСОБА_3 » виконаний не ним, а іншою особою. Вважає, що директор товариства шляхом підробки підпису у додатковій угоді № 2 заволоділа його земельною ділянкою.

01 лютого 2025 року він не був у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в цей час перебував за межами Київської області. Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він востаннє бачив десь у 2017-2018 роках. 31 січня 2025 року він разом із ОСОБА_4 на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Кенго», мали робочу поїздку до Львівської області. 31 січня 2025 року у вечірній час вони заселились в один із готелів. Наступного дня, 01 лютого 2025 року вони прибули до села, де знаходився поламаний трактор та стали його ремонтувати. Ремонт вказаного трактору тривав з 01 лютого 2025 року до 02 лютого 2025 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 надав показання, за якими підтвердив факт перебування ОСОБА_3 у період з 31 січня 2025 року до 03 лютого 2025 року поза межами Київської області.

На виконання доручення дізнавача СД в порядку статті 40-1 КПК України в ході оперативного відпрацювання встановлено, що автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсно фіксувався камерами відеоспостереження ІТС НПУ «Безпечне місто» на території Київської області в період з 31 січня 2025 року до 03 лютого 2025 року з маршрутом руху з міста Миронівка в напрямку міста Житомир.

Згідно з даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 421294966 від 04 квітня 2025 року, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серії та номер 2, видана 01 лютого 2025 року, строк договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0004 було продовжено на 25 років до 27 березня 2040 року.

Із заявою про державну реєстрацію прав зверталася директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836, винесеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що на підставі заяви від 13 лютого 2025 року за реєстраційним номером 65200455 було проведено державну реєстрації прав за вище вказаною заявою.

02 липня 2025 року постановою дізнавача про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 02 липня 2025 року в кримінальному провадженні №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за частиною першою статті 358 КК України, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 липня 2025 року на виконання вимог постави при призначення судово-почеркознавчої експертизи від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на адресу ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання з вимогою про надання оригіналу досліджуваного документа, зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Наведені обставини підтверджені даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року, а також даними копій доданих до клопотання письмових доказів: договору оренди землі від 27 березня 2015 року, повідомлення про наміри припинення договору оренди землі від 25 січня 2025 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 421294966 від 04 квітня 2025 року, рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836, винесеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого на підставі заяви від 13 лютого 2025 року за реєстраційним номером 65200455 було проведено державну реєстрацію прав, заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав, матеріалів, наданих дізнавачу на виконання доручення, ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2025 року, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 липня 2025 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 03 липня 2025 року, постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 02 липня 2025 року, клопотання експерта №СЕ-19/111-25/41373 від 03 липня 2025 року, протоколів допиту свідків від 09 червня 2025 року, 10 липня 2025 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Дізнавач довів наявність достатніх даних вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході розслідування кримінального провадження виникли підстави для встановлення обставин щодо факту укладення/неукладення ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди до договору оренди землі, за умовами якої орендні відносини між сторонами продовжено на 25 років, та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що примірник документа у виді додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, примірник якого директор товариства ОСОБА_6 надала державному реєстратору для здійснення державної реєстрації права оренди та на підставі якого земельна ділянка перебуває у оренді товариства, зберігається у приміщенні, яке є юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення чи спростування факту підроблення вказаного офіційного документа.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених частиною сьомою статті 163 КПК України.

За вказаною нормою, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документа необхідне для надання його для експертного дослідження, тобто для досягнення мети отримання доступу до документа, що є підставою для надання розпорядження про його вилучення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи сторони угоди, відомості, що містяться в документі, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, неможливо довести в інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до письмового документа з його тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за частиною першою статті 358 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за частиною першою статті 358 КК України, тимчасовий доступ до документа:

Додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, сторонами якої є ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата документа 01 лютого 2025 року.

Документ зберігається у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дізнавачам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 дозвіл на вилучення вказаного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1