Справа № 683/388/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що 25 травня 2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачуються в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. У справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідок, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінально відповідальності та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є доцільним.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Наявність у ОСОБА_4 , постійного місця проживання, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою до 18.07.2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 18 липня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: