Номер провадження: 11-сс/813/1423/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 про відмову у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 29.05.2025 обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеореєстратор @jhua s3K00385PAZEB393, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено та зобов`язано повернути вилучене майно його власнику, яке зазначено в резолютивної частині судового рішення.

Рішення слідчого судді в частині відмови обґрунтоване тим, що прокурором не доведено, що вилучені окремі компоненти які можуть використовуватися в електронних сигаретах, є підакцизним товаром та є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що вилучені підакцизні товари мають значення для дослідження фактичних обставин у кримінальному проваджені, є предметом злочинного посягання, а вилучені з обігу товари містять ознаки речових доказів та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання у повному обсязі та накласти арешт на майно.

Учасники провадження, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_6 та представник власників майна ОСОБА_7 надали до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому у відповідності до положень ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі сторін та без технічних засобів фіксації.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог та не з`ясував належним чином всіх обставин, які передбачають підстави для накладення арешту на майно.

На думку апеляційного суду, зміст клопотання та судове рішення в частині накладення арешту на майно, свідчить про наявність достатніх підстав для висновку, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України та стороною обвинувачення дано належне обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання прокурора вбачається, що детективами відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Так в ході досудового розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території м. Харкова Харківської області та Львівської області, в період з 2023 року по теперішній час налагодили протиправний механізм незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема рідин, які використовуються в електронних сигаретах, «под системах» та «вейпах».

Протиправний механізм полягає у наступному: причетні до протиправної діяльності особи, в порушення вимог п. п. 14.1.56 4 п. 14.1 ст. 14, п. 215.3.3-1 Податкового кодексу України (далі ПКУ), п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2020 № 1251, налагодили незаконне виробництво, зберігання, переміщення та збут рідин, які використовуються в електронних сигаретах (окремо гліцерин, ароматизатор і нікотин), які в подальшому за готівкові кошти збуваються замовникам без відображення у фінансово-господарській звітності та реалізуються кінцевим споживачам через мережі закладів роздрібної торгівлі, які не мають відповідної ліцензії, наявність якої передбачена податковим законодавством України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що до організації виготовлення, зберігання, збуту, транспортування рідин, що використовуються в електронних сигаретах рідких сумішей хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться зокрема в картриджах, заправних контейнерах та ємностях, без наявності відповідних ліцензій, причетні директор ТОВ «Флаворлаб» ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Флаворлаб 2» ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Під час розслідування встановлено, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень особи, для зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах рідких сумішей хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться зокрема в картриджах, заправних контейнерах та ємностях (в тому числі гліцерин, нікотин, ароматизатор) використовується складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:003:0321.

У нежитловому приміщенні знаходиться обладнання з незаконного виготовлення складових (розлив у флакони рідин: гліцерин, ароматизатор та нікотин) до електронних сигарет, «под систем», «вейпів», рідини та їх складові, що використовуються в електронних сигаретах.

Разом з тим встановлено, що збут незаконно виготовлених рідин, які використовуються у електронних сигаретах, «под системах» та «вейпах» на території Харківської та Львівської областей здійснюється у магазинах роздрібної торгівлі.

Вищевказані особи здійснюють незаконне виготовлення рідин, які використовуються у електронних сигаретах, «под системах» та «вейпах», придбання з метою подальшого збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також їх збут.

Ураховуючи викладене, слідство має достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:003:0321 можуть знаходитись рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться зокрема в картриджах, заправних контейнерах та ємностях (в тому числі гліцерин, нікотин, ароматизатор), рідини із невідомим хімічним складом, первинні бухгалтерські та податкові документи щодо збуту вищевказаних товарів, а також обладнання, сировина та інші речі, які використовуються для виготовлення рідин, які використовуються у «под системах», «вейпах» та електронних сигаретах, чорнові записи, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, інші електронні носії інформації, грошові кошти, отримані від незаконного збуту вищевказаних товарів, інші речі та документи, які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.05.2025 у справі № 947/19037/25 (провадження №1-кс/947/7516/25) проведено 28.05.2025 обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві оренди перебуває у розпорядженні ФОП ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, речі та документи (майно).

В ході виконання вищевказаного рішення суду, під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, органом досудового розслідування отримано інформацію про те, що фігурантами кримінального провадження також використовується сусіднє нежитлове приміщення (гараж) № НОМЕР_4 , в обслуговуючому кооперативі «Тепличний» у селі Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_12 , також приміщення перебуває в розпорядженні на праві оренди у ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (контактна інформація: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_5 ).

У зв?язку з тим, що суд який розглядає клопотання про проведення обшуку знаходиться в іншій області та не має реальної можливості здійснити підготовку клопотання в установленому КПК порядку, а також існує реальна загроза знищення, пошкодження, переміщення вказаних речей і документів та з метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок проведено обшук нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що в приміщенні на першому та другому поверхах гаражу № 13 знаходяться ящики, з підсистемами та картриджами до них.

29.05.2025 на підставі отриманих відомостей в кримінальному провадженні, детективом групи детективів складено постанову про проведення обшуку житла, іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України).

Ураховуючи викладене, 29.05.2025 проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

POD - Системи

- Voopoo Vinci Q 695шт.;

- Voopoo Doric E - 328шт.;

- Voopoo Doric Galaxy S1 - 35шт.;

- Voopoo Galaxy Pen - 182шт.;

- Voopoo Vinci Pod SE - 5803шт.;

- Voopoo Argus G3 - 129шт.;

- Voopoo Vmate i2 - 1200шт.;

- Voopoo Vmate Pro Power Edition 49шт.;

- Voopoo Argus A - 113шт.;

- Voopoo Vmate E2 58шт.;

- Voopoo Argus P2 - 183шт.;

- Voopoo Doric Galaxy - 29шт.;

- Voopoo Argus E40 147шт.;

- Voopoo Argus G2 MINI - 8580шт.;

- Voopoo Argus G2 - 1465шт.;

- Oxva Xlim SQ PRO - 335шт.;

- Oxva ONEO - 24шт.;

- Oxva Xlim - 3шт.;

- Oxva VPRIME - 70шт.;

- Vaporesso Xros 4 6820шт.;

- Vaporesso Luxe Q2 300шт.;

- Vaporesso Xros 3 MINI 1800шт.;

Картриджі

- Oxva NEXLIM 0.8(4 ml) - 373шт.;

- Oxva NEXLIM 0.6(4 ml) - 501шт.;

- Oxva NEXLIM 1.2(4 ml) - 315шт.;

- Oxva NEXLIM (2 ml) 3793шт.;

- Oxva EZ (3 ml) - 5623шт.;

- Oxva EZ (2 ml) - 4268шт.;

- Oxva NEXLIM adapter 180шт.;

- Oxva VPRIME (2 ml) - 1076шт.;

- Oxva VPRIME (5 ml) - 633шт.;

- Oxva ONEO - 942шт.;

- Voopoo Vinci Cartridge V2 1.2 - 5634шт.;

- LostVape Ursa cartridge 0.8 72800шт.;

- Voopoo Doric Galaxy 72шт.;

- Voopoo Vmate V3 0.4 3658 шт.;

- Voopoo Argus 4.5 ml 71 шт.;

- Voopoo ITO 3 ml 107шт.;

- Voopoo Argus E40 0.45 98шт.;

Випарники:

- Voopoo PnP X 298шт.;

- Voopoo VM4 303шт.;

- Voopoo VM3 118шт.;

- Voopoo VM1 81шт.;

- Voopoo DM1 124шт.;

- Voopoo DM2 247шт.;

- Voopoo DM3 127шт.;

- Voopoo DM4 169шт.;

- Voopoo M1 0.4 27шт.;

- Voopoo M2 0.6 175шт.;

- Voopoo PnP TM2 -575шт.;

- Voopoo PnP TW15 450шт.;

- Voopoo PnP TW30 380шт.;

- відеореєстратор: @jhua s3K00385PAZEB393.

29.05.2025 постановою детектива вилучене майно визнано речовим доказом.

Щодо доводів прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене за результатами проведеного 29.05.2025 обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , то апеляційний суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Під час проведення обшуку, окрім мобільного телефону та чорнових засобів також вилучено лінію для виробництва без жодного маркування та документів щодо її придбання, походження по в т.ч. бухгалтерському та податковому обліку, які є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і містить ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки у вилученому під час обшуку майні, містяться відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок вказане майно постановою детектива визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначена лінія для виробництва, безпосередньо нікотин, гліцерин, ароматизатори та устаткування можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, задіяних в описаній злочинній схемі, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, може бути використаний для проведення експертиз ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення тощо, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст.ст. 91- 93 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, відібрані під час обшуку зразки вилучених рідин направлені до експертної установи для проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої експертизи відповідно до долученої прокурором до суду апеляційної інстанції постанови від 18.06.2025, яка на даний час триває.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення арешту на вилучене майно на даному етапі досудового розслідування є першочерговим заходом, яке забезпечить дієвість кримінального провадження, збереження речових доказів та надасть стороні обвинувачення можливість встановити всі обставини кримінальних правопорушень, причетних осіб до їх вчинення, суму завданих збитків.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання детектива про накладання арешту на інше майно, слідчий суддя не дотримався вимог, передбачених ст. 172, 173 КПК України, належним чином не дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, не врахував правову підставу для його арешту та інші обставини провадження, а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі з цього приводу є обґрунтованими.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Апеляційний суд визнає такими, що не ґрунтується на вимогах закону посилання слідчого судді, що вилучені тара та окремі компоненти які можуть використовуватися в електронних сигаретах, є підакцизним товаром та є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування встановлено та підтверджено матеріалами справи, що злочинна схема полягає у незаконному виготовленні з метою подальшого збуту окремих компонентів рідких сумішей харчових ароматизаторів з різними смаками, нікотиновмісної рідини та харчового гліцерину, які в результаті змішування утворюють готову підакцизну продукцію рідину, що використовується в електронних сигаретах. Зазначені компоненти пропонувались та реалізовувались кінцевим споживачам у вигляді готових наборів, призначених для самостійного змішування з метою подальшого використання як рідини для електронних сигарет. Вказана діяльність здійснювалась без проходження передбаченої законодавством державної реєстрації, отримання обов`язкових дозвільних документів, а також без сплати акцизного податку та інших обов`язкових платежів.

На переконання апеляційного суду, як клопотання детектива, так і додані до нього матеріали сформовані відповідно до вимог КПК України та є достатніми для прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання не в повному обсязі з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню в частині відмови у задоволені клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене за результатами проведеного 29.05.2025 обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

На думку колегії суддів, такі види обтяження будуть достатніми для сприяння завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатимуть вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням указаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення, втрати, пошкодження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 132, 170-173 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України скасувати в частині відмови у задоволені клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене за результатами проведеного 29.05.2025 обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на наступне майно:

POD - Системи

- Voopoo Vinci Q 695шт.;

- Voopoo Doric E - 328шт.;

- Voopoo Doric Galaxy S1 - 35шт.;

- Voopoo Galaxy Pen - 182шт.;

- Voopoo Vinci Pod SE - 5803шт.;

- Voopoo Argus G3 - 129шт.;

- Voopoo Vmate i2 - 1200шт.;

- Voopoo Vmate Pro Power Edition 49шт.;

- Voopoo Argus A - 113шт.;

- Voopoo Vmate E2 58шт.;

- Voopoo Argus P2 - 183шт.;

- Voopoo Doric Galaxy - 29шт.;

- Voopoo Argus E40 147шт.;

- Voopoo Argus G2 MINI - 8580шт.;

- Voopoo Argus G2 - 1465шт.;

- Oxva Xlim SQ PRO - 335шт.;

- Oxva ONEO - 24шт.;

- Oxva Xlim - 3шт.;

- Oxva VPRIME - 70шт.;

- Vaporesso Xros 4 6820шт.;

- Vaporesso Luxe Q2 300шт.;

- Vaporesso Xros 3 MINI 1800шт.;

Картриджі

- Oxva NEXLIM 0.8(4 ml) - 373шт.;

- Oxva NEXLIM 0.6(4 ml) - 501шт.;

- Oxva NEXLIM 1.2(4 ml) - 315шт.;

- Oxva NEXLIM (2 ml) 3793шт.;

- Oxva EZ (3 ml) - 5623шт.;

- Oxva EZ (2 ml) - 4268шт.;

- Oxva NEXLIM adapter 180шт.;

- Oxva VPRIME (2 ml) - 1076шт.;

- Oxva VPRIME (5 ml) - 633шт.;

- Oxva ONEO - 942шт.;

- Voopoo Vinci Cartridge V2 1.2 - 5634шт.;

- LostVape Ursa cartridge 0.8 72800шт.;

- Voopoo Doric Galaxy 72шт.;

- Voopoo Vmate V3 0.4 3658 шт.;

- Voopoo Argus 4.5 ml 71 шт.;

- Voopoo ITO 3 ml 107шт.;

- Voopoo Argus E40 0.45 98шт.;

Випарники:

- Voopoo PnP X 298шт.;

- Voopoo VM4 303шт.;

- Voopoo VM3 118шт.;

- Voopoo VM1 81шт.;

- Voopoo DM1 124шт.;

- Voopoo DM2 247шт.;

- Voopoo DM3 127шт.;

- Voopoo DM4 169шт.;

- Voopoo M1 0.4 27шт.;

- Voopoo M2 0.6 175шт.;

- Voopoo PnP TM2 -575шт.;

- Voopoo PnP TW15 450шт.;

- Voopoo PnP TW30 380шт.

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4