overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1782/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" липня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у закритому судовому засіданні із складенням досудової доповіді.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289КК Україниу закритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, в строк до 04 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку; обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпіла подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 06.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 18 липня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Відповідно до приписів частини другої ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених та їх безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим дати доручення посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання, призначене на

17.07.2025 року о 09 год. 20 хв.

провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Доручити уповноваженим службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2393/25
Провадження № 1-кп/496/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.02.2025 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівки, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Монтажні технології», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 28.07.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.24.07.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Керуючись ст.117,ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

4.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:50 годин 28.07.2025 в приміщені Південного міського суду Одеської області (зал №3).

6.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

7.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, керівника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копії ухвали.

8.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду справу щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.07.2025.

9.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 296/8070/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Житмирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000332 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 24.07.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні №0000332 від 25.01.2025.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини 1 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що додана до клопотання копія постанови про визначення групи прокурорів від 19.02.2025 не підписана керівником відповідного органу, а тому не може вважатися належними доказами, що підтверджує повноваження прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000332, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1652/25
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України із затвердженим 15 липня 2025 року обвинувальним актом.
Згідно довідки №12 від 21 липня 2025 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області, суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній та додатковій відпустці з 16 червня по 18 липня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року, для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 28 серпня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9943/25

Провадження № 1-кс/712/3632/25

24 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001805 від 24.05.2024р.

Розгляд клопотання призначено на 25.07.2025р. о 10 год.10 хв.

У клопотанні заявник просить розглянути клопотання про проведення повторної експертизи за її участю в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001805 від 24.05.2024р. провести за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 апеляційне провадження закрито, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, -

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 апеляційне провадження закрито, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги. Вирок набрав законної сили 27.02.2025.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 30.06.2025 було сплачено штраф в сумі 17000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією №0.0..1 від 30.06.2025, яка містяться в матеріалах справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вирок суду від 12.07.2024 виконаний, суд не вбачає підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1005/20 Провадження №11-кп/802/563/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 липня 2025 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа по справі №155/1005/20, виданого 27.08.2020 року Горохівським районним судом Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 липня 2025 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа по справі №155/1005/20, виданого 27.08.2020 року Горохівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2