Справа № 357/4739/25
У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2025, винесеного у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Расоха Пермського краю рф, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок від 28.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Водночас, в тексті мотивувальної та резолютивної частин вироку допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки вказано обмеження волі, замість позбавлення волі.

Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду технічну помилку, зазначивши вірно «позбавлення волі», замість «обмеження волі».

Дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2025 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах вироку: «позбавлення волі» замість «обмеження волі».

2. Правильним вважати пункти 1.2 та 1.3 резолютивної частини вироку у такій редакції:

«1.2. Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

1.3. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.»

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2025.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4