overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.08.2022 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у даному випадку іспитовий строк закінчився 26.08.2023 і матеріали подання не містять відомостей про наявність обвинувальних вироків щодо ОСОБА_6 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень у період іспитового строку, що згідно ч.1 ст. 62 КУ та ч. 1 ст. 17 КПК України може бути єдиним належним доказом вчинення особою злочину.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації у звільненні засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До початку апеляційного розгляду, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якійвідмовляється від апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 та закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/4752/25
Провадження № 1-кп/209/248/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янське питання про виправлення описки у тексті вироку Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.125 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 копійок.

При виготовленні тексту вироку була допущена описка в даті ухвалення вироку, а саме - замість вірного "11 липня 2025 року" невірно вказано "30 червня 2025 року".

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку й не тягне за собою погіршення становища особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення будь-яких сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в даті ухвалення вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,вказавши дату ухвалення вироку "11 липня 2025 року" замість "30 червня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/0203/1896/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005453 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0005453 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 липня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1051/25
Провадження № 1-кп/177/200/25
УХВАЛА

11.07.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 03.04.2024 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 25.03.2025 прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.07.2025 у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілої особи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.04.2024 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.07.2025, о 12 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а,).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/94/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 року.

У даному кримінальному провадженні закінчились строки розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 року.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 року,- повернути старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3571/25
Номер провадження 1-кс/404/1632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

11 липня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 17-00 год.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2216/25 Справа № 189/1576/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000330 від 18.06.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. с. Маломихайлівка Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню - технічну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до положень ст.ст. 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , за ст. 336 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 липня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2425/25 Справа № 205/5178/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 липня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2585/25
Провадження № 1-кп/314/813/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09.09.2025 о 15:30 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Справа №607/5726/24 Провадження №1-кп/607/572/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000216 від 24 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000216 від 24 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023)КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання пов`язаного з захистом Батьківщини.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки №7800 від 01 жовтня 2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант ОСОБА_4 , 14 вересня 2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання пов`язаного з захистом Батьківщини, внаслідок штурму противника і підтримкою артилерійських систем в районі населеного пункту Нечаїв, Курської області російської федерації.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, приймаючи до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на військовій службі, в ході виконання своїх обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісті, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000216 від 24 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023), до звільнення ОСОБА_4 , з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2056/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 годину 22.07.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2