Справа № 128/2213/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , в тому числі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, а саме що він, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у квітні 2021 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста знайшов в мережі «Internet» контактні данні, шляхом спілкування по телефону з незнайомою особою, яка висловила йому пропозицию про продаж посвідчення тракториста - машиніста, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 6 000 грн підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, у месенджері «Telegram» надіслав свою фотографію, копію паспорта та медичну довідку, які були необхідні для виготовлення посвідчення тракториста машиніста, тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 20.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, орієнтовно через місяць, тобто у травні 2021 року, ОСОБА_4 у відділенні «Нової Пошти № 1», що у смт. Оратів, Вінницької області, отримав документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 20.05.2021, з наступними категоріями машин, на керування якими видано посвідчення, а саме: A1, A2, D1,D2, E1 та Н та почав зберігати при собі з метою подального використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 документів, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 20.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 20.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка мікротексту), штрихи вхідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України,кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено у квітні 2021 року, відповідно, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним прступком закінчився у квітні 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, минуло більше трьох років, та останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності за даний проступок та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з цієї підстави, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України .

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: