Справа № 493/1484/25
Провадження № 1-кс/493/65/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи №206, яка перебуває у володінні Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балтської міської ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (виїмки), без вилучення первинних електронних носіїв.

Свої вимоги ст. дізнавач обґрунтовує тим, що вказаний документ необхідний для повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а інформація, яка в них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ст. дізнавач СД клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балтської міської ради Одеської області, у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився, про те надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутності.

Заслухавши доводи ст. дізнавача, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2025 року внесено відомості про факт вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.07.2025 року до ЧЧ ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО 3246 від 09.06.2025 року за заявою офіційного представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що на її думку ОСОБА_8 підробив підпис у договорі оренди землі з ОСОБА_9 (рідний дядько ОСОБА_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав у користування на 49 років земельну ділянку площею 3,48 га. З кадастровим номером :01:001:0267, розташованої на території Шляхівської сільської ради, та в подальшому передав земельну ділянку в суборенду ФГ « ОСОБА_10 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка повідомила, що в ОСОБА_6 був дядько ОСОБА_9 , рідний брат його матері, який постійно проживав у м. Севастопіль АРК, був не одружений та не мав власних дітей. ОСОБА_11 постійно спілкувався з ним та підтримував родинний зв`язок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, але через окупацію та збройну агресію російської федерації, ОСОБА_11 не мав змоги довести факт смерті рідного дядька та вступити в права спадкування.

ОСОБА_9 був власником земельної ділянки площею 3,48 га, кадастровий номер :01:001:0267, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського р-ну Одеської області, що підтверджується державним актом ЯА№844049. ОСОБА_12 стало відомо, що земельна ділянка його дядька якимось чином 09.05.2025 року була передана в оренду на 49 років ОСОБА_8 , який 10.05.2025 року передав її в суборенду ФГ « ОСОБА_10 ».

04.06.2025 року отримано з Державного реєстру деталізовану інформаційну довідку №429808569, з якої стало очевидно, що ОСОБА_8 міг підробити підпис у договорі оренди землі та отримав у користування на 49 років земельну ділянку на яку не має законного права. Рішення про державну реєстрацію права оренди №78860389 від 13.05.2025р. внесене державним реєстратором ОСОБА_13 . Далі з метою отримання прибутку ОСОБА_8 передав земельну ділянку в суборенду ФГ « ОСОБА_10 ». Рішення про державну реєстрацію права суборенди №79231988 від 03.06.2025р. внесене також державним реєстратором ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_9 , як власник земельної ділянки не міг підписати договір оренди землі, так як він у 2017 році помер і з моменту окупації АРК не приїжджав на материкову частину України.

З письмового допиту свідка державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_13 , вбачається, що при поданні однією із сторін договору оренди землі, державний реєстратор формує в державному реєстрі речових прав заяву про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) та далі невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (зі змінами).

З отриманої відповіді на запит Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що було зареєстровано договір оренди землі б/н виданого 09.05.2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та 30.05.2025 року було зареєстровано договір суборенди земельної ділянки б/н виданого 10.05.2025 року між ФГ « ОСОБА_14 » та ОСОБА_8 .

Таким чином, доступ до реєстраційної справи №206, яка перебуває у володінні Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, розкриття правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а інформація, яка у ній міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

2. Надати ст. дізнавачу СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи №206, яка перебуває у володінні Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (виїмки), без вилучення первинних електронних носіїв.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя