провадження №1-кс/279/882/25
Справа № 279/1807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборониЦентрального регіону про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000239 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.06.2025 року, а ризики, передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник зазначив, що клопотання прокурором подане менш ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Щодо зазначених в клопотанні ризиків не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,продовжено застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заподіжний захід у вигляді тримання підвартою строком до 24.06.2025 року.

23.06.2025 року обвинувальний акт відщносно ОСОБА_4 скеровано до міськрайонного суду Житомирської області.

У зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 прокурором направлено слідчому судді.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Вік підозрюваного ОСОБА_4 та його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від суду.

Також, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому маючи іншій запобіжний захід, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на свідків, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, він є раніше судимою особою, зокрема і за ст.115КК України та не зважаючи на це вчинив нове кримінальне правопорушення.

Крім того, про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує і те, що підозрюваний схильний до вчинення насильницьких дій по відношенню до інших громадян.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Посилання захисника на недотримання процесуальних строків подання клопотання не зменшують ризиків, які врахувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, під час об`єктивного та неупередженого дослідження обставин, які обґрунтовують встановлені ризики в поведінці підозрюваного, слід дійти висновку що заявлені ризики не зменшилися та в повній мірі виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Так, підозрюваний у випадку обрання іншого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177КПК України, слідчий суддя вважає,що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,тобто до 22 серпня 2025 року (включно), без визначення розміру застави згідно вимог п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК УКраїни.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1