Дата документу 06.05.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/5783/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 19.04.2025 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_1 , яким користується інспектор відділу режиму і охорони Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема на: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 ; флеш носій 32 Gb.

Визначити місцем зберігання арештованого майна: після проведення оглядів, судових експертиз здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

Від першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, надійшла інформація, що 15.04.2025 до ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», з метою підкорення режиму утримання останнього та заподіяння останньому моральних страждань застосовано так званий процес «фіксації», який полягав у прив`язуванні ОСОБА_7 до ліжка за кінцівки рук та ніг на термін близько півтори доби.

Так, 15.04.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у камері № 164 медичного корпусу установи, з невідомих причин заподіяв собі незначні тілесні ушкодження руки (попередньо забій руки). За вказаним фактом представниками адміністрації повідомлено територіальний підрозділ Національної поліції, який прибувши до установи, провів опитування ОСОБА_7 за вказаним фактом. Після цього, з метою покарання ОСОБА_7 та заподіяння останньому моральних страждань, останнього було прив`язано за кінцівки рук та ніг до металевого ліжка. При цьому, будь-яких агресивних дій ОСОБА_7 не вчиняв, а також процедура прив`язування останнього до ліжка не передбачена нормами чинного законодавства та фактично не фіксувалася у медичній або службовій документації.

За наявною інформацією, щонайменше з 14 год. 15.04.2025 до 08 год. 16.04.2025 ОСОБА_7 перебував прив`язаний до ліжка та був звільнений у другій половині дня 16.04.2025 у зв`язку із робочим приїздом до установи керівництва Північно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Встановлено, що вказівку про «фіксацію» ОСОБА_7 надав начальник відділу режиму і охорони установи ОСОБА_8 , а фактично прив`язування здійснювали інспектори відділу режиму і охорони установи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та черговий ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ОСОБА_11 .

19.04.2025 до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали виконання доручення слідчого, з яких встановлено дані щодо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , значиться за адресою - АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , значиться за адресою АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , значиться за адресою АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_9 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження та вилученні речових доказів, зокрема мобільних телефонів, радіоелектронних пристроїв, носіїв інформації, записів з камер відео спостереження, документів щодо утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_7 , медичної документації на його ім`я, документів щодо поміщення його до медичної частини установи, виникла необхідність у проведенні ряду обшуків з метою врятуванням життя ув`язненого ОСОБА_7 , до якого засовуються заходи примусу, небезпечні для його життя та здоров`я, врятування зазначеного майна від можливого знищення причетними до вчинення злочину особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вище викладеним, 19.04.2025 у період часу з 10:06 години по 10:48 годину старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_14 проведено обшук автомобіля ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_1 , яким користується інспектори відділу режиму і охорони Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить його батькові ОСОБА_15 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 ;

-Флеш носій 32 Gb.

У зв`язку з тим, що зазначені вище вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, містить інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, підлягають подальшому дослідженню під час проведення судових експертиз (комп`ютерно-технічної), постановою слідчого від 19.04.2025 їх визнано речовим доказом.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 19.04.2025 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21154, н.з. НОМЕР_1 , яким користується інспектор відділу режиму і охорони Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема на:

1)Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 ;

2)Флеш носій 32 Gb.

Визначити місце зберігання арештованого майна: після проведення оглядів, судових експертиз здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

Копію ухвали надіслати слідчому для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1