Провадження № 1-кп/344/28/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

09 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутнє клопотання прокурора про ознайомлення із матеріалами справи, що беззаперечно свідчить про необізнаність прокурора щодо фактичних обставин справи встановлених в суді (з урахуванням письмових і речових доказів, які теж містяться в матеріалах судової справи та були долучені попереднім прокурором для дослідження). Про необізнаність прокурора щодо фактичних обставин справи свідчить відсутність в матеріалах досудового розслідування (і у матеріалах наглядового провадження) письмових та речових доказів, а також будь яких інших копій матеріалів судової справи №344/16626/14-к чи аудіо записів її судових засідань. Вищенаведене призвело до безпідставної зміни правової кваліфікації, допустивши при цьому порушення норм ч.1 ст. 338 КПК України. Зважаючи, на відсутність нових фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає процесуальні дії прокурора щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення призвели до безпідставного погіршення становища обвинуваченого, що є прямим свідченням упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 та є обставиною, яка ґрунтовно викликає значні сумніви в неупередженості прокурора. Такі дії прокурора ОСОБА_3 є підставою для відводу прокурора в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримала, з підстав наведених у ній, просила задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримав, просив задоволити.

Прокурор проти відводу заперечила.

Вивчивши матеріали заяви, доводи захисника, думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних доказів, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, стороною захисту не надано, доводи захисника є лише її баченням виконання прокурором своїх обов`язків, а тому, передбачені законом підстави для його відводу відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6