Номер справи 703/4846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчої СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 27.07.2025 під №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.115, ч.2 п.6 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

27 липня 2025 року близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа, в період воєнного стану, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства скоїла напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодівши його майном, в результаті чого останнього було доставлено до лікарні з тілесними ушкодженнями.

27 липня 2025 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.115, ч.2 п.6 ст.115 КК України.

27 липня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: викрутки у кількості 3 шт., фомку у кількості 1 шт., мікронакладення з підлоги, змив з ручок до кімнат у кількості 12 шт., гаманець, сумку, мотузку, змив РБК з килима, наволочку з РБК, склянну банку, ніж, мобільний телефон «Редмі», медичні препарати 2 пакети, змив з шафи, секція №1, змив з шафи, секція №2, змив з шафи, секція №3, змив з рами міжкімнатних дверей №1-2, змив з рами міжкімнатних дверей №4-5, мобільний телефон «Нокіа», блістер - 2 шт., банка з пігулками, блістер 1 (клофелін), змив з вилки шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №5, змив з шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з корпуса обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з шнура електроплити, змив з корпусу електроплити та вимикачів, змив з ручок каструлі, зарядний пристрій чорного кольору, капці жіночі у кількості 2 шт., мобільний телефон «Нокіа», який виявлено у підсобному приміщенні.

Слідча стверджує, що вилучене під час обшуку майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідча просила накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу обшуку від 27 липня 2025 року під час проведення якого в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено: викрутки у кількості 3 шт., фомку у кількості 1 шт., мікронакладення з підлоги, змив з ручок до кімнат у кількості 12 шт., гаманець, сумку, мотузку, змив РБК з килима, наволочку з РБК, скляну банку, ніж, мобільний телефон «Редмі», медичні препарати 2 пакети, змив з шафи, секція №1, змив з шафи, секція №2, змив з шафи, секція №3, змив з рами міжкімнатних дверей №1-2, змив з рами міжкімнатних дверей №4-5, мобільний телефон «Нокіа», блістер - 2 шт., банка з пігулками, блістер 1 (клофелін), змив з вилки шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №5, змив з шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з корпуса обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з шнура електроплити, змив з корпусу електроплити та вимикачів, змив з ручок каструлі, зарядний пристрій чорного кольору, капці жіночі у кількості 2 шт., мобільний телефон «Нокіа», який виявлено у підсобному приміщенні.

Постановою слідчої від 28 липня 2025 року вилучені під час обшуку предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000483.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 27 липня 2025 року та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчої майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мікронакладення з підлоги, змив з ручок до кімнат у кількості 12 шт., змив РБК з килима, змив з шафи, секція №1, змив з шафи, секція №2, змив з шафи, секція №3, змив з рами міжкімнатних дверей №1-2, змив з рами міжкімнатних дверей №4-5, змив з вилки шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №5, змив з шнура обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з корпуса обігрівача, який виявлено у кімнаті №2, змив з шнура електроплити, змив з корпусу електроплити та вимикачів, змив з ручок каструлі, оскільки вони не є майном фізичної особи в розумінні ст. 179 КПК України, відтак щодо нього не можуть виникати цивільні права і обов`язки.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27 липня 2025 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: викрутки у кількості 3 шт., фомку у кількості 1 шт., гаманець, сумку, мотузку, наволочку з РБК, скляну банку, ніж, мобільний телефон «Редмі», медичні препарати 2 пакети, мобільний телефон «Нокіа», блістер - 2 шт., банка з пігулками, блістер 1 (клофелін), зарядний пристрій чорного кольору, капці жіночі у кількості 2 шт., мобільний телефон «Нокіа».

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1