КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Також цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання, із врахуванням норм ст. 102 КК України:

- за ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ст.ст. 70, 103 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На вказаний вирок суду законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через істотне порушення вимог закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати.

____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4459/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1