overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року, постановлену у судовому провадженні № 11-сс/4806/445/25 за скаргою ОСОБА_5 на дії та рішення дізнавача щодо відмови у наданні матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану ОСОБА_5 заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як її зміст, так і причини її подачі. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1793/25
Справа № 509/5100/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000557 від 13.08.2024 року, за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000557 від 13.08.2024 року, за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 11 серпня 2025 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/2824/25
провадження №1-кп/165/452/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000569 від 02.07.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000569 від 02.07.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000569 від 02.07.2015 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1160/17
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 25.09.2025 на 11 годин 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8553/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001357 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Романівська ТГ, с. Романівка, вул. Зоряна, а саме на стріляну гільзу з маркуванням «МАХХ Тесh 9mm M19».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001357 та надіслати власнику майна - ОСОБА_5 .

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2025 о 16-00.
справа № 362/5812/25
провадження № 1-кс/362/553/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000470 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 361 КК України, й

установив:

Слідчому судді васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, яке призначено до розгляду на 15:00 04 серпня 2025 року. У зв`язку з неприбуттям слідчого розгляд клопотання відкладено на 16:30 07 серпня 2025 року.

07 серпня 2025 року до початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є його диспозитивність. Зміст диспозитивності розкритий у статті 26 КПК України, відповідно до частини 1 якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених підстав клопотання слідчого належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000470.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2518/25
Провадження 1-кс-1039/25
ухвала

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Германівка, Обухівського району, Київської області, громадянину України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Германівка, Обухівського району, Київської області, громадянину України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок з 21 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2025 року, включно.

В іншій частині клопотання відмовити

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2025 вказане кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) з іншим провадженням.

Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 536/1279/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, для подальшого розгляду справи суду необхідно першочергово встановити, чи підлягають вказані провадження об`єднанню в одне.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 536/1279/25.

Враховуючи, що згідно положень ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1463/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 536/1279/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 536/1279/25, провадження № 1-кп/536/249/24.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/7935/25
Провадження 1-кс/991/8163/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024, на 11.08.2025 о 10:30 у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом з документами на підтвердження повноважень.

Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.08.2025 о 10:20.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2025 Справа №607/13600/25 Провадження №1-кп/607/1659/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2025 в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відмовлено та передано керівнику апарату суду для вирішення питання про визначення судді згідно системи автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 кримінальне провадження передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 22 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 22 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, на 14.08.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника ювенальної превенції.

Зобов`язати Вінницький міський відділ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 року о 09:15 год.

Суддя :