ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Справа №607/17990/25 Провадження №1-кп/607/1825/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000544, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 23 липня 2025 року близько 06 год. 00 хв. перебував за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою. ОСОБА_6 23 липня 2025 року близько 06 год. 00 хв. перебував за адресою АДРЕСА_2 , де умисно під приводом тимчасового використання телефону, не маючи наміру повернути його власнику, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 GB, вартістю 18816 грн. для тимчасового користування. ОСОБА_5 передала йому свій мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 GB. Отримавши цей мобільний телефон ОСОБА_6 пішов з квартири і здав його у ломбард. Таким чином він заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 18816 гривень.

Відповідно до ст.348 КПК України, на запитання головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла; вину визнає, надавати показання не бажає. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання: 23 липня 2025 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі окрім неї перебували: мама, брат та ОСОБА_4 . В той час, коли вона перебувала в своїй кімнаті разом із ОСОБА_4 , останній попросив дати йому мобільний телефон для того щоб зателефонувати, після чого вона дала йому свій мобільний телефон. Через деякий час вона заснула, а ОСОБА_4 вийшов з приміщення квартири, взявши при цьому її мобільний телефон та в подальшому не повернув його. Згодом їй стало відомо, що вказаний мобільний телефон перебував у ломбарді.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину і показання потерпілої ОСОБА_5 є належними і допустимими доказами його винуватості. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше несуджений, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з нього необхідно стягнути на користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи №СЕ-19/120-25/10536-ТВ.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, Розділом Х, ч.1 ст.190 КК України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок вартості експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1