Справа № 675/1212/25
Провадження № 1-кп/675/136/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючої прибиральником у КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2025 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходилась у с.Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області разом із ОСОБА_6 , де допомагала останньому розблокувати мобільний додаток «Приват24». Під час вказаний дій, ОСОБА_4 стали відомі конфіденційні дані (PIN-код), які є необхідні для входу у мобільний додаток «Приват24» та доступу до банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

В подальшому, 13 квітня 2025 року о 13:04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, керуючись умислом на викрадення майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», власником якого є ОСОБА_6 , із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи, умисно здійснила несанкціонований вхід до мобільного додатку «Приват24» AT КБ «Приват-Банк» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом введення наявного пін-коду до мобільного застосунку, та самочинно, без дозволу власника, отримала повний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, на якому перебували грошові кошти з метою власного збагачення.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ОСОБА_6 , 13 квітня 2025 року о 13:49 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», власником якого є ОСОБА_6 , із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи, умисно здійснила несанкціонований вхід до мобільного додатку «Приват24» AT КБ «ПриватБанк» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом введення наявного пін-коду до мобільного застосунку, та самочинно, без дозволу власника, отримала повний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, на якому перебували грошові кошти з метою власного збагачення.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ОСОБА_6 , 14 квітня 2025 року о 19:59 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», власником якого є ОСОБА_6 , із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи умисно здійснила несанкціонований вхід до мобільного додатку «Приват24» AT КБ «ПриватБанк» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом введення наявного пін-коду до мобільного застосунку, та самочинно, без дозволу власника, отримала повний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, на якому перебували грошові кошти з метою власного збагачення.

В подальшому, 13 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 та незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 та маючи доступ до його банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Приват24» викрала грошові кошти із вказаної банківської карти в загальній сумі 30 150 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму, розпорядившись ними наступним чином.

Так, 13 квітня 2025 року о 13:06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10 050 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 10 050 грн.

Після чого, о 13:14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул.Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10050 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 10 050 грн.

Того ж дня, о 13:16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул.Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10 050 грн на свою банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 10 050 грн.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила для ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 30150 грн.

Надалі, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 13 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 та незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 та маючи доступ до його банківської карти AT КБ «ПриватБанк» №і НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Приват24» вчинила ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаної банківської карти.

Так, о 13:51 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10050 грн на свою банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 10 050 грн.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, о 13:54 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10 050 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 10 050 грн.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила для ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20 100 грн.

Надалі, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 14 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 та незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 та маючи доступ до його банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Приват24», вчинила ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаної банківської карти.

Так, о 20:01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10 050 грн на банківську карту AT «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо попросивши його, після надходження коштів, здійснити їх перерахунок на її банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , при цьому запевнивши ОСОБА_8 у законності своїх дій.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, о 20:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Білижинці по вул. Зеленій, у буд. № 4, Шепетівського району Хмельницької області, використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувала грошові кошти у сумі 10 050 грн на банківську карту AT «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо попросивши його, після надходження коштів, здійснити частковий перерахунок у сумі 4500 грн на банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , а решту в якості оплати за послуги проїзду на таксі, при цьому запевнивши ОСОБА_8 у законності своїх дій.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила для ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20 100 грн.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та таємного викрадення чужого майна - грошових коштів із банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 70 350 грн, що належить ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, у період часу із 13.04.2025 по 17.04.2025, вчинила дії, які виразились у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, зміні форми (перетворення) такого майна, усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , попередньо здійснивши дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме: в період часу з 13:06 год. по 13:54 год., використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувавши грошові кошти п`ятьма платежами в загальній сумі 50 250 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ( НОМЕР_7 грн) та на власну банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (20100 грн), набула, володіла, та розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції з власної банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на загальну суму 552 грн, усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, а саме: о 14 год. 21 хв. здійснила безготівковий розрахунок в якості оплати за послуги в сумі 164 грн, шляхом поповнення номеру мобільного телефону НОМЕР_8 ; о 14 год. 24 хв здійснила безготівковий розрахунок в якості оплати за послуги в сумі 164 грн шляхом поповнення номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; о 22 год. 13 хв. здійснила безготівковий розрахунок в якості оплати за послуги в сумі 224 грн шляхом поповнення номеру мобільного телефону НОМЕР_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у м. Ізяслав, по вул. Миколи Микитюка, буд. 14, Шепетівського району Хмельницької області, розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши зміну форми (перетворення) такого майна, а саме о 04 год. 58 хв. з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , у банкоматі САНМ 5803, здійснила зняття грошових коштів у сумі 20 000 грн, при цьому усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у АДРЕСА_4 , розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши зміну форми (перетворення) такого майна, а саме о 04 год. 59 хв. з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у її користуванні, у банкоматі САНМ 5803, здійснила зняття грошових коштів у сумі 10 000 грн, при цьому усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у АДРЕСА_3 , попередньо здійснивши дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в період часу з 20:01 год. по 20:03 год., використовуючи мобільний додаток «Приват24» із банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , без згоди та відома власника картки, перерахувавши грошові кошти двома платежами в загальній сумі 20 100 грн на банківську карту AT «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , набула, володіла, та розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши фінансову операцію усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, а саме здійснила безготівковий розрахунок в якості оплати за транспортні послуги в сумі 5500 грн; решту грошових коштів за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , який не усвідомлював суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , повернуто на банківські рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 що належить її цивільному чоловіку ОСОБА_9 .

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, 15 квітня 2025 року, розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши фінансову операцію з власної банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на суму 164 грн, усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, а саме о 06 год. 27 хв. здійснила безготівковий розрахунок в якості оплати за послуги в сумі 164 грн, шляхом поповнення номеру мобільного телефону НОМЕР_9 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 16 квітня 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка, буд. 14, Шепетівського району Хмельницької області, розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши зміну форми (перетворення) такого майна, а саме о 08 год. 37 хв. з власної банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у банкоматі здійснила зняття грошових коштів у сумі 20 000 грн, при цьому усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, 17 квітня 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у м. Ізяслав, по вул. Грушевського, буд. 6, Шепетівського району Хмельницької області, розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши зміну форми (перетворення) такого майна, а саме о 08 год. 19 хв. з власної банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у банкоматі здійснила зняття грошових коштів у сумі 10 000 грн, при цьому усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Після чого, 17 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні AT «Ощадбанк», що у м. Ізяслав, по вул. Шевченка, буд. 28 Шепетівського району Хмельницької області, переслідуючи мету легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши фінансову операцію та усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, а саме о 10 год. 08 хв., здійснила готівковий розрахунок в якості погашення кредиту за кредитним договором № від 05.05.2021, що був укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на суму 26 776, 20 грн.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані; за ч. 1 ст. 361 КК України як умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч. 4 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також в умисному таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчинених повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 209 КК України як умисне набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, зміні форми (перетворення) такого майна, усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

30 липня 2025 року між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.209, ч. 1 ст. 361 КК України.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями із здійсненням фінансових операцій на 1 (один) рік, без конфіскації майна. За ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями із здійсненням фінансових операцій на 1 (один) рік, без конфіскації майна, із звільненням останньої на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що повністю визнає вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, вона цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, спроможна нести узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав згоду про укладення вказаної угоди про визнання винуватості, та не заперечив проти її затвердження на вказаних умовах.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченій, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також в умисному таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчинених повторно, в умовах воєнного стану; у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, зміні форми (перетворення) такого майна, усвідомлюючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 , винувата у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся, арешт не накладався, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, укладену між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями із здійсненням фінансових операцій на 1 (один) рік, без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями із здійсненням фінансових операцій на 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями із здійсненням фінансових операцій на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: оптичний диск CD-R із серійним номером CD-R 80 CWLHT-1744 DB20; оптичний диск CD-R із серійним номером LH 3181 CK29124292 D4; оптичний диск CD-R із серійним номером CD-R 80 CWLHT-1724 24EF0102 DB20; копію ухвали №675/1906/24 із супровідним листом, що 2 арк., копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.05.2021 із додатками, що на 30 арк., та 2 квитанції - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1