Справа № 211/3741/25
Провадження № 1-кс/211/1356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000067 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ ВП № 1 КРУП: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового рзслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури: ОСОБА_17 (старший групи), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

19 липня 2024, невстановлена особа, попередньо отримавши несанкціонований достук до сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи конфіденційні дані ОСОБА_21 , яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Мелітополь Запорізької області, оформила на ОСОБА_21 онлайн-кредит в установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілих:

ОСОБА_22 пояснив, що 29.06.2024 р. отримав у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сповіщення про те, що «Ви запросили перевірку банківської історії». Після цього він спробував увійти до мобільних додатків « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак авторизуватися не вдалося. При спробі входу за номером телефону SMS із кодом підтвердження не надходило. Згодом заявник відкрив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виявив, що його SIM-карта з номером телефону НОМЕР_1 активна на території України, зокрема в Києві або Київській області, хоча сам він у цей час перебував у Німеччині.

ОСОБА_23 повідомила, що 12.07.2024 р. отримала повідомлення про переказ коштів із її кредитної картки на платіжну карту. Оскільки вона не здійснювала жодних транзакцій, одразу звернувся до банку з вимогою заблокувати картки. Через кілька днів після блокування вона змінив логін, налаштування безпеки та фінансовий номер телефону. 15.07.2024 р. потерпіла розблокувала карту, а 16.07.2024 р. повністю закрила кредитну картку, повернувши всі кошти. Однак 20.08.2024 р. у додатку «Viber» отримала повідомлення про заборгованість за позикою, яку не оформлювала. У переписці з кредитором з`ясувалося, що позику було підтверджено через SMS та додаток «Дія». Водночас потерпіла зазначила, що на той час його номер у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працював, а додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був видалений. У ході подальшого з`ясування обставин встановлено, що невстановлена особа отримали доступ до її фінансового номера НОМЕР_2 , хоча фізична SIM-карта весь час залишалася у неї. До 09.07.2024 р. вона не передавала свої конфіденційні дані стороннім особам та не отримувала підозрілих дзвінків чи повідомлень.

ОСОБА_21 повідомила, що 19 липня 2024 року приблизно о 01:00 ночі отримала повідомлення від додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про блокування доступу. У повідомленні зазначалося, що для розблокування необхідно заповнити форму. Це викликало підозру щодо можливого злому акаунту. Одночасно на електронну пошту надійшов лист від " ІНФОРМАЦІЯ_6 " із попередженням про несанкціонований вхід до " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". У листі пропонувалося змінити пароль у разі, якщо вхід здійснювався не нею. Потерпіла намагалася змінити пароль, однак через відсутність українського мобільного зв`язку на тимчасово окупованій території не змогла отримати SMS-код, що призвело до втрати доступу до " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". О 01:36 у "Viber" отримала повідомлення про схвалений кредит у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке містило посилання для отримання коштів. Повідомлення було проігнороване. Через місяць невідомі особи зателефонували на телефон її сина, який перебуває у місті Запоріжжя, та повідомили, що вона оформила кредит у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 7000 гривень, а заборгованість зросла до 21000 гривень. Після того, як син пояснив, що його мати ( ОСОБА_21 ) перебуває на окупованій території без зв`язку, йому заявили, що у разі шахрайства необхідно звернутися до поліції. Через 23 дні аналогічний дзвінок отримав старший син, якому повідомили, що борг зріс до 23000 гривень. ОСОБА_21 уточнила, що номер телефону, до якого були прив`язані "Telegram", "Viber" та додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 .

ОСОБА_24 повідомив, що 01.07.2024 року почала отримувати SMS-повідомлення та дзвінки про спроби відновлення доступу до її соціальних мереж. Її номер телефону, до якого були прив`язані облікові записи: НОМЕР_4 . У той самий день вона помітила, що її SIM-карта перестала реєструватися в мережі, хоча до цього успішно працювала в Швеції. Перевіривши мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона з`ясувала, що картка активна, але зареєстрована в Україні, хоча сама вона перебувала в Швеції з квітня 2022 року. Після звернення до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясувалося, що SIM-карта була перевипущена на території України без її згоди та надана третій особі. 16 серпня 2024 року в мобільний застосунок «Дія» надійшло повідомлення про запит « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо її кредитної історії.

ОСОБА_25 повідомив, що 02.08.2024 року отримав повідомлення від служб безпеки банків « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про спробу входу до його банківських додатків. Після цього він намагався увійти до мобільних додатків зазначених банків, однак не зміг цього зробити через необхідність додаткової авторизації. До цього часу доступ до застосунків був у нього безперешкодний. Пізніше отримав повідомлення, що вхід до його акаунтів було здійснено з іншого міста Дніпро. У повідомленнях служби безпеки банку зазначалося, що доступ отримано з пристрою Redmi Note та iPhone 5S. На момент події він перебував у Польщі, користувався лише польською SIM-карткою, а його українська SIM-карта знаходилася вдома. Після вставлення української картки у телефон з`ясувалося, що вона не функціонує. Його сестра у місті Запоріжжя звернулася до сервісних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де спочатку повідомили, що SIM-карта заблокована, а в іншому центрі підтвердили її активність у ніч злому. Події відбувалися з 01:00 до 06:00 години ранку. Після цих подій на його ім`я почали надходити дзвінки та повідомлення від мікрозаймових організацій з вимогою повернення коштів. Згодом його сестра у Запоріжжі допомогла відновити SIM-карту через звернення до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого користувач зміг підключити її як eSIM до телефону дружини. Потерпілий повідомив, що невідомі особи отримали несанкціонований доступ до його номера телефону НОМЕР_5 .

ОСОБА_26 , що події відбулися 18 серпня 2024 року, а дізнався про це пізніше, оскільки не завжди мав доступ до інтернету. 19 серпня 2024 року на його електронну пошту надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про блокування карток у зв`язку з виявленням шахрайських дій. Потерпілий звернувся до оператора банку, де з`ясувалося, що це були не його дії. Після цього картки було заблоковано, і він тимчасово заспокоївся. Однак 29 серпня 2024 року почали надходити повідомлення від мікрофінансових організацій «ШвидкоГроші», « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо відкритих на його ім`я кредитів. На момент відкриття кредитів потерпілий перебував у місті Мелітополь. Вона зазначила, що її SIM-карта, номер НОМЕР_6 , наразі заблокована. При спробі вставити її у телефон вона залишалася неактивною. Потерпілаа користується додатком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначив, що доступ до його акаунту також було втрачено разом із блокуванням номера.

З метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення особи (осіб) в момент злочину, необхідно отримати інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- про абонентів: НОМЕР_3 НОМЕР_6 НОМЕР_2 НОМЕР_5 НОМЕР_1 НОМЕР_4 , а саме поновлення сім-карти та всіх відомостей, наданих особам для даної операції, за наявності аудіозапису розмов з представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу поновлення сім-карти, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, база, час, тривалість з`єднання, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікаційні в період часу з 25.06.2024 по дату вилучення інформації.

Даний період часу визначений з метою встановлення можливих зв`язків вказаних абонентів, моменту приготування до даного злочину та особи (осіб), яка(і) мала(и) мотиви вчинити даний злочин.

Вказана інформація перебуває у документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, цих документів, що містять інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 НОМЕР_6 НОМЕР_2 НОМЕР_5 НОМЕР_1 НОМЕР_4 у період часу з з 25.06.2024 по по дату вилучення інформації.

3обов?язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому чи електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 :

- про абонента: НОМЕР_3 НОМЕР_6 НОМЕР_2 НОМЕР_5 НОМЕР_1 НОМЕР_4 , а саме поновлення сім-карти та всіх відомостей, наданих особам для даної операції, за наявності аудіозапису розмов з представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу поновлення сім-карти, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, база, час, тривалість з`єднання, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікаційні в період часу з 25.06.2024 по по дату вилучення інформації.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії (формату .zlsx або .txt) документ, що містить запитувану інформацію.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1