Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Суду від 20.08.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 02.06.2025 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Доводи клопотання

Як свідчить зміст клопотання, прокурором до матеріалів судової справи долучено, а судом досліджено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (НСРД) - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2023.

Згідно з текстом протоколу під час проведення НСРД здійснювалось переміщення грошових коштів, які були розділені на 13 частин, спочатку до квартири, де проживав ОСОБА_8 , що мало місце 03.05.2023, а наступного дня - 04.05.2023 вказані кошти були переміщенні ОСОБА_8 із квартири до автомобіля чорного кольору MERCEDES BENZ S500 4matic із державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого зазначені кошти на вказаному транспортному засобі були переміщенні до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, стороною захисту встановлено, що транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 є LEXUS LX 470, 2006 року випуску. Вказане ставить під сумнів дійсність обставин викладених у протоколі НСРД - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2023.

За наведених обставин, зважаючи, що до протоколу НСРД - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2023 не додано жодного додатку, необхідно перевірити інформацію, викладену у протоколі на відповідність фактичним обставинам, а саме факту існування зазначеного у протоколі транспортного засобу.

Відомості, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, можуть бути використані для перевірки, підтвердження чи спростування твердження сторони обвинувачення про переміщення грошових коштів 04.05.2023 із квартири, де проживав ОСОБА_8 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Позиція учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Зауважив, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати запитувану в межах цього клопотання інформацію, адже у її наданні на адвокатський запит було відмовлено. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Свою позицію аргументував тим, що запитувана стороною захисту інформація не має значення для кримінального провадження. Додатково пояснив, що автомобіль, мова про який йде у клопотанні використовувався ОСОБА_8 , як службовий. Крім цього, останній користувався послугами служби судової охорони, що не виключає можливість зміни номерів на машині з метою конспірації.

4. Оцінка та висновки Суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється, в тому числі на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Адвокат стверджує, що запитувана стороною захисту у межах цього клопотання інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо можливості перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 запитуваної стороною захисту інформації, Суд бере до уваги те, що відповідно до Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 260, держателем Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) є ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ведення Реєстру здійснюється уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в Реєстрі про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (п. 2 Порядку ведення єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.11.2020 № 779).

Ба більше, долучені до матеріалів клопотання докази свідчать про те, що захисник ОСОБА_7 попередньо звертався із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом від 25.03.2025, посилаючись на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, ІНФОРМАЦІЯ_6 у її наданні відмовив.

Вищенаведене у сукупності переконує колегію суддів, що інформація тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей чи документів, є доведення стороною, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних речей чи документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження. При цьому, з огляду на законодавчу конструкцію цієї умови, очевидним є те, що деякі речі чи документи можуть самі по собі мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, другі ж лише у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження набувають такого значення.

Перевіряючи запитувану стороною захисту інформацію на відповідність критерію значимості, Суд вважає, що на час розгляду цього клопотання сама по собі розбіжність номерного знаку зазначеного у протоколі НСРД - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2023 та фактично наявного на автомобілі (за умови, що помилка дійсно була), не має суттєвого значення в контексті обставин, які є предметом з`ясування у кримінальному провадженні.

Так само на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування фактичних обставин та перевірки їх доказами неможливо перевірити значимість факту правильності або помилковості зазначеного номерного знаку транспортного засобу у протоколі НСРД - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2023 у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

За наведених обставин, на цьому етапі судового розгляду, Суд визнає недоведеним, що інформація про те, за яким транспортним засобом був закріплений номерний знак НОМЕР_1 станом на 04.05.2023 та кому належав транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного колегією суддів встановлено, що захисником не доведено обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3