справа № 563/1355/25
провадження № 1-кс/563/275/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, учасника бойових дій, раніше судимого, востаннє, 11.03.2025 Корецьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт,

в с т а н о в и в

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , не ставши на шлях виправлення та не зробивши для себе відповідних висновків, повторно вчинив щодо неї нове кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він офіційно розлучений з 15 квітня 2025 року, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 08.06.2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , повторно умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини, а саме, висловлював їй погрози.

Також, 09.06.2025 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , повторно умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, зокрема висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вищевказаними фактами, ОСОБА_5 , постановою Корецького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 у справі №563/1160/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 06.07.2025, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, на ґрунті ревнощів, перебуваючи у АДРЕСА_2 , по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 (з якою він перебуває у сімейних стосунках в розумінні п.2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), знову вчинив психологічне, а також фізичне насильство, а саме, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що принизило честь та гідність потерпілої. В процесі цих погроз ОСОБА_5 завдав своїми руками по тілу ОСОБА_6 не менше шести травматичних дій в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді крововиливів: на внутрішній поверхні верхньої та середньої третин правої руки, в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови з відсутнім волоссям, які згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 вимушено викликала працівників поліції.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичної шкоди, психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що викликало побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та супроводжувалось тривогою, втомою, фізичним дискомфортом, втратою повноцінного сну та відпочинку, а також постійними негативними переживаннями.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідуванння та суду слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, слідчого та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, раніше судимий за аналогічний злочин, не працевлаштований, працездатного віку, знятий з військового обліку, а тому може вільно пересуватися територією України.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на саму потерпілу чи свідка, з огляду на те, що знає їх місце проживання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 та п.5 ч.6ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто по 28 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватись ОСОБА_5 із потерпіло та свідком у кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників, виконання якої покласти на Великомежиріцьку сільську раду Рівненської області.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 28 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: