Справа №639/4138/25
Провадження №1-кс/639/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участю слідчих СУ ГУНП в Харківській області та за процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави за виготовлення необхідних документів за доглядом за особою, що в подальшому стане підставою для непризову ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

Так, 06.02.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_6 прибув в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому працює ОСОБА_5 , з метою консультації з оформлення правовстановлюючих документів на гараж. Проте ОСОБА_5 окрім допомоги в оформленні документів на гараж, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останнього, що завдяки його особистим зв`язкам, він може вирішити питання щодо отримання документів відповідно до яких можливо отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі та навіть отримати можливість безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_6 що вказане рішення буде прийнято лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 5 000 доларів США.

Розуміючи незаконність зазначених вимог, 07.02.2025 ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

В ході подальшого спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неодноразово підтверджував ОСОБА_6 свої вимоги про надання неправомірної вигоди проте у різних сумах, а також повідомляв про необхідність також надати копії власних особистих документів та документів матері ОСОБА_7 .

Так, 16.06.2025 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 знову підтвердив про необхідність надання грошових коштів але вже в сумі 7 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на посадових осіб постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду м. Берестин Харківської області щодо встановлення факті здійснення ОСОБА_6 постійного догляду за ОСОБА_7 , видачу військовозобов`язаному ОСОБА_6 акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду що в подальшому стану підставою для отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку

17.06.2025 приблизно о 13:55 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу долара США станом на 17.06.2025 становить 290 714, 2 грн.) в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при відділі соціального захисту населення Берестинської міської ради Харківської області щодо встановлення факті здійснення ОСОБА_6 постійного догляду за ОСОБА_7 , видачу військовозобов`язаному ОСОБА_6 акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, що в подальшому стане підставою для отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НК 92976055С, HF 01423981F.

- несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 68 купюр з одним серійним номером КВ 14859854М;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сторінки 1, 2, 3,12,13) на 1 арк. у 3-х примірниках;

- довідка з мобільного Додатку «Резерв+» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копія довідки (взамін військового квитка) №10351 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- довідка від 17.03.2025 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 2-х примірниках;

- довідка від 17.03.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія військового квитка серія НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 арк. у 3-х примірниках;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сторінки 1, 2,3,4,5 10,11) на 1 арк. у 4 примірниках;

- USB- картка торгівельної марки SanDisk, об`ємом пам`яті 16 Гб.

- медична картка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашня адреса: АДРЕСА_3

- кругла печатка з відтиском «*Україна* місто Харків. ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 »;

- кругла печатка з відтиском підпису (факсімільє);

- кругла печатка з відтиском «* ОСОБА_11 * ЛІКАР»;

- мобільний телефон торгівельної марки «REALME UI» моделі RMX 3834, ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім-картками оператора мобільного зв`язку України з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «APPLE» моделі Iphone 8 номер моделі MQ6G2FS/A, серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номерами НОМЕР_11 ;

- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі Т-500 у корпусі чорного кольору.

Сторона обвинувачення вважає, що несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 68 купюр з одним серійним номером: КВ 14859854 М та грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НК 92976055С, HF 01423981F - належать 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України та використовувались для проведення заходів з метою отримання даних щодо вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . Інші предмети та документи належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вилучені 17.06.2025 під час обшуку документи, предмети та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що грошові кошти, предмети та документи, які були вилучені 17.06.2025 під час проведення вищезазначеної слідчої дії відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Крім того, слідчий зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_5 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, відповідно до примітки до ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним, а санкція передбачає позбавлення позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тому метою накладення арешту на вилучене та належне ОСОБА_5 майно також є саме можлива конфіскація майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клпотоання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в судове засідання також не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника/власників майна чи їх представників, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участю слідчих СУ ГУНП в Харківській області та за процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 в приміщені за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.31, 4-1 поверх, офіс 8, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи (згідно наведеного переліку).

Вилучені 17.06.2025 під час обшуку документи, предмети та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені грошові кошти, мобільні телефони та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.

За наведених слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути предметом вчинення злочину.

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими мобільними телефонами та документами, їх необхідно використати під час проведення судових експертиз. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 17.06.2025 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить 7-ому управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України (юридична адреса: 61023 м. Харків, вул. Весніна, буд.14, під.1, а саме на:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НК 92976055С, HF 01423981F.

- несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 68 купюр з одним серійним номером КВ 14859854М.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 17.06.2025 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сторінки 1, 2, 3,12,13) на 1 арк. у 3-х примірниках;

- довідку з мобільного Додатку «Резерв+» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копію довідки (взамін військового квитка) №10351 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копію свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- довідку від 17.03.2025 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 2-х примірниках;

- довідку від 17.03.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копію військового квитка серія НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 арк. у 3-х примірниках;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копію свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. у 3-х примірниках;

- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сторінки 1, 2,3,4,5 10,11) на 1 арк. у 4 примірниках;

- USB- картку торгівельної марки SanDisk, об`ємом пам`яті 16 Гб.

- медичну картку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашня адреса: АДРЕСА_3

- круглу печатку з відтиском «*Україна* місто Харків. ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 »;

- круглу печатку з відтиском підпису (факсімільє);

- круглу печатку з відтиском «* ОСОБА_11 * ЛІКАР»;

- мобільний телефон торгівельної марки «REALME UI» моделі RMX 3834, ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім-картками оператора мобільного зв`язку України з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «APPLE» моделі Iphone 8 номер моделі MQ6G2FS/A, серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номерами НОМЕР_11 ;

- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі Т-500 у корпусі чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1