Провадження №: 1-кп/752/2164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 31.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання мотивоване наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025 приблизно о 20:44 за адресою: м. Київ, проспект Науки, поблизу буд. 58Б, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Заз Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прибудинкової території виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі водієві ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався прямо. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_6 було госпіталізовано до Головного військового клінічного госпіталю із попереднім діагнозом: політравма, перелом кісток тазу.

Свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, останній відшкодував спричинену потерпілому майнову та моральну шкоду.

Сторона захисту вважає, що у даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

У зв`язку із зазначеним, захисник просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити, вирішити питання про скасування арешту на автомобіль «ЗАЗ Сенс».

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене його захисником клопотання, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, пояснив що в повному обсязі відшкодував нанесену матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілому внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Наразі обвинувачений та потерпілий примирилися, будь-яких претензій потерпілий не має. Підтвердив, що в стані сп`яніння не перебував. Зазначив що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, підтвердив факт відшкодування йому завданої шкоди та добровільність примирення, не заперечував щодо закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання, зазначивши що наявні підстави для його задоволення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з огляду на таке.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Так, 30.03.2025, приблизно о 20 год. 44 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дворової території будинку № 58 Б, що розташований на просп. Науки у м. Києві, наблизився до виїзду з дворової території на проїзну частину просп. Науки, де зупинився.

В цей час, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Suzuki GSR 750», р.н. НОМЕР_2 , рухався третьою (крайньою лівою) смугою проїзної частини проспекту Науки у м. Києві, зі сторони вул. Ракетна в напрямку пров. Черешневого.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 10.2: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу марки Suzuki GSR 750», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота: багатоуламкових переломів лонних та сідничних кісток з обох боків, перелому бокової маси крижі справа (без зміщення уламків); лінійного перелому бокової маси крижі справа на рівні першого крижового хребця; закритої травми правої кисті: гвинтоподібного перелому п`ятої п?ясної кістки правої кисті (без зміщення уламків) та спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді садна правої гомілки у нижній третині.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувальний акт не містить будь яких посилань на можливе перебування обвинуваченого під час ДТП в стані сп`яніння, що свідчить про відсутність перешкод для застосування ст. 46 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Арешт на речові докази, накладений у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи під час досудового розслідування необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000439 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження 0000439 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі №761/13662/25, на автомобіль «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі №761/13660/25, на мотоцикл «Suzuki GSR 750», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

-3119,90 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/32791-ІТ від 29.05.2025);

-4011,30 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/28374-ФП від 16.05.2025);

-2674,20 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/19866-ІТ від 26.05.2025);

-3565,50 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/19870-ІТ від 16.05.2025).

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Гната Хоткевича, 20-Б - повернути власнику (законному володільцю);

-мотоцикл «Suzuki GSR 750», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до зберігальної розписки передано на зберігання за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 98-Б - вважати повернутим власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1