Справа № 562/1798/17
У Х В А Л А

іменем України

05.08.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2003 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Брест за ч. 2 ст. 205 КК Білорусії на арешт строком на 4 місяці,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000004 від 03 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочини.

Так, в кінці грудня 2012 року ОСОБА_5 поблизу автовокзалу, розташованого по вул.Базарній в м.Здолбунів, а саме біля платного туалету, знайшов саморобний предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який в подальшому носив при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу.

02 січня 2013 року о 15:55 год. працівниками міліції з перону вокзалу ст.Здолбунів в ЛВ на ст.Здолбунів був доставлений ОСОБА_5 . Під час його особистого огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 саморобний предмет, що згідно заключення експертизи від 03.01.2013 року № 2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п"яти років, або позбавлення волі до трьох років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 05 лютого 2026 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівнеського району, Рівненської області, тел. (03652) 2-23-25).

Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1