Провадження №1-кс/523/3859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, домогосподарки, хворої на тяжку хворобу (зі слів підозрюваної), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даним фактом, 20.06.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001124 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою КНП «ООКЛ», відеозаписом із портативних відеореєстраторів поліцейських та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання останньої, оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрювану до виконання покладених на неї обов`язків;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обмежити домашній арешт часом лише в нічний час доби, оскільки підозрювана не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

підозрювана ОСОБА_10 підтримала думку адвоката, підтвердила, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового

розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, домогосподарки, хворої на тяжку хворобу (зі слів підозрюваної), маючої місце реєстрації та проживання, раніше не судимої, в силу характеру інкримінованого Карауш діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваної.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 20.08.2025р., та заборонити в період часу з 00год. 00хв. до 06год. 00хв. залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі м. Одеси;

4)утримуватись від спілкування із іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1