Справа № 577/3451/25
Провадження № 1-кс/577/916/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 09.6.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час огляду від 12.06.2025 р., а саме на акумуляторну пилу «Procraft PKA18» у коробці, зарядний пристрій «Procraft charger 20/1» у коробці, зварювальний апарат «Vitals mma-1400 lcd mini» у коробці, домкрат синього кольору «Vitol universal 1500 DB 10105 B», каністра з маслом «Shell HELIX HX7 10W-40», об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 01 л масла, кутошліфувальна машинка «APRO 899021 КШМ 125 250 РО» у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24 та визначити місце зберігання у ОСОБА_4 , заборонивши знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 21.00 год. 08.06.2025 р. по 05.00 год. 09.06.2025 р. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 15 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.06.2025 р. внесено до ЄРДР за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з гаражу було викрадено наступні речі: акумуляторний дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором «21V LI-ION 2.0AH»; Пуско-зарядний пристрій «FORTE CD-120»; Акумуляторна міні пила Procraft PKA18 (1 АКБ (20v 2Ah); Кутошліфувальна машина (болгарка) КШМ 125/1250 Р APRO; Зварювальний апарат Vitals mma-1400 lcd mini; Компресор повітряний «Werk» BM-24; Vitol домкрат ромбоподібний 1,5 т з тріскачкою; Каністра з маслом Shell HELIX HX7 10W-40, об`ємом 4 л, у якій знаходилось приблизно 1 л масла; Набір інструментів ключів-головок, на скільки штук точно не пам`ятає; Рибальській стільчик для природи.

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції акумуляторну пилу Procraft PKA18 у коробці, зарядний пристрій Procraft charger 20/1 у коробці, зварювальний апарат Vitals mma-1400 lcd mini у коробці. Як пояснив сам ОСОБА_5 що вказані речі він викрав разом із ОСОБА_6 в ніч з 08.06.2025 на 09.06.2025 в с. Вирівка, Конотопського р-ну.

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції домкрат синього кольору Vitol universal 1500 DB 10105 B та каністру з маслом Shell HELIX HX7 10W-40, об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла. Як пояснив сам ОСОБА_7 вказні речі він викрав разом із ОСОБА_8 в ніч з 08.06.2025 на 09.06.2025 в с. Вирівка, Конотопського р-ну.

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції кутошліфувальну машинка APRO 899021 КШМ 125 250 РО у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24. Як зазначив сам ОСОБА_9 вказані інструменти він придбав зранку 09.06.2025 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 12.06.2025 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000583 від 09.06.2025 р.

Враховуючи, що вилучені об`єкти, а саме акумуляторна пила Procraft PKA18 у коробці, зарядний пристрій Procraft charger 20/1 у коробці, зварювальний апарат Vitals mma-1400 lcd mini у коробці, домкрат синього кольору Vitol universal 1500 DB 10105 B, каністра з маслом Shell HELIX HX7 10W-40, об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла, кутошліфувальна машинка APRO 899021 КШМ 125 250 РО у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24 є предметами вчинення злочину, тож у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначений об`єкт арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме що у період часу з 21.00 год. 08.06.2025 р. по 05.00 год. 09.06.2025 р. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 15 000 грн. (а.с.3).

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції акумуляторну пилу Procraft PKA18 у коробці, зарядний пристрій Procraft charger 20/1 у коробці, зварювальний апарат Vitals mma-1400 lcd mini у коробці. Як пояснив сам ОСОБА_5 що вказані речі він викрав разом із ОСОБА_6 в ніч з 08.06.2025 на 09.06.2025 в с. Вирівка, Конотопського р-ну. (а.с.8-9).

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції домкрат синього кольору Vitol universal 1500 DB 10105 B та каністру з маслом Shell HELIX HX7 10W-40, об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла. Як пояснив сам ОСОБА_7 вказні речі він викрав разом із ОСОБА_8 в ніч з 08.06.2025 на 09.06.2025 в с. Вирівка, Конотопського р-ну (а.с.14-15).

12.06.2025 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, поблизу буд. №21 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції кутошліфувальну машинка APRO 899021 КШМ 125 250 РО у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24. Як зазначив сам ОСОБА_9 вказані інструменти він придбав зранку 09.06.2025 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11-12).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 13.06.2025 р., надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником майна є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 12.06.2025 р. акумуляторну пилу «Procraft PKA18» у коробці, зарядний пристрій «Procraft charger 20/1» у коробці, зварювальний апарат «Vitals mma-1400 lcd mini» у коробці, домкрат синього кольору «Vitol universal 1500 DB 10105 B», каністра з маслом «Shell HELIX HX7 10W-40», об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла, кутошліфувальна машинка «APRO 899021 КШМ 125 250 РО» у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24 визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000583 від 09.06.2025 р. (а.с.17).

Оскільки вилучені акумуляторна пила «Procraft PKA18» у коробці, зарядний пристрій «Procraft charger 20/1» у коробці, зварювальний апарат «Vitals mma-1400 lcd mini» у коробці, домкрат синього кольору «Vitol universal 1500 DB 10105 B», каністра з маслом «Shell HELIX HX7 10W-40», об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла, кутошліфувальна машинка «APRO 899021 КШМ 125 250 РО» у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24 мають значення для кримінального провадження, бо є предметами злочину, а тому вищезазначене майно має силу речового доказу та може бути використане як речові докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на них.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 12.06.2025 р. акумуляторну пилу «Procraft PKA18» у коробці, зарядний пристрій «Procraft charger 20/1» у коробці, зварювальний апарат «Vitals mma-1400 lcd mini» у коробці, домкрат синього кольору «Vitol universal 1500 DB 10105 B», каністра з маслом «Shell HELIX HX7 10W-40», об`ємом 4 л, у якій знаходиться приблизно 1 л масла, кутошліфувальна машинка «APRO 899021 КШМ 125 250 РО» у коробці, дриль-шуруповерт «Луч профі» модель АШЛ-21 із однім акумулятором, компресор повітряний «Werk» BM-24, які належать ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1