СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9307/25
пр. № 1-кп/759/1345/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001470 від 25.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.03.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

-22.10.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

-29.01.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців,

-03.12.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці,

-15.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

-27.02.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці,

-14.12.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки.

-20.01.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-29.02.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-20.04.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці,

-29.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-11.02.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

-27.02.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.04.2025, приблизно о 03.20 год. підійшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2, з метою переночувати. Підійшовши до вказаного під`їзду, він звернув увагу на приміщення колясочної, де зберігалися два велосипеди марки «Discovery Frame 18», чорного кольору з помаранчевими вставками та марки «Quiski atx 2.9», білого кольору з червоними написами на ньому. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись у вказаному місці, а саме біля під`їзду №4 по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою щипців зламав навісний замок, металевої решітки та проник до колясочної, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук велосипед марки «Discovery Frame 18», чорного кольору з помаранчевими вставками, номер рами НОМЕР_2 та викотив за будинок. Через декілька хвилин повернувся до колясочної та взяв велосипед марки «Quiski atx 2.9, номер рами НОМЕР_1 , білого кольору з червоними написами та викотив за будинок де стояв велосипед марки «Discovery Frame 18», чорного кольору з помаранчевими вставками, номер рами НОМЕР_2.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7939,50 грн. та потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4437,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що вночі 21.04.2025 перебував біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2, де у приміщенні колясочної побачив два велосипеди, які вирішив викрасти. За допомогою щипців зламав навісний замок та викрав велосипеди, які в подальшому здав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із призначеним покаранням, залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 16 коп.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи; велосипед марки «Discovery Frame 18», чорного кольору з помаранчевими вставками, номер рами НОМЕР_2, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №5509) - повернути власнику ОСОБА_6 ; велосипед марки «Quiski atx 2.9, номер рами НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_7 ; кепку, светр, мобільний телефон - повернути ОСОБА_3 ; щипці (квитанція № 5508)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1