Провадження №1-кс/127/6778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000344 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2025 засудженому ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район с-ще. Стрижавка, вулиця Алеї №62, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалась видача посилки «НОВА ПОШТА», що надійшла від ОСОБА_6 , з відділення «НОВА ПОШТА» №1 що розміщується в м. Запоріжжя. Під час огляду вмісту вищевказаної посилки виявлено у круасані всередині виявлено таблетки білого кольору в кількості 10 штук та скляну банку торгової марки «День у День», в якій містить смородиновий джем з різким запахом медичних препаратів.

В подальшому на підставі повідомлення про правопорушення слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд місця події у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будівля № 62, а саме, у службовому кабінеті № 6 оперативного відділу. При вході до вищевказаного кабінету, який здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері коричневого кольору встановлено, що з посередині від входу до даного приміщення на відстані приблизно 2 метрів знаходиться дерев`яний стіл коричневого кольору на поверхні якого наявний картонний відрізок, зверху на якому наявна наліпка білого кольору, що являє собою накладну № 59 0013 8020 4298 від 20.05.2025 із зазначенням написів «Вінниця Стрижавка», від: 20.05/14:22, Приватна особа: ОСОБА_6 , м. Запоріжжя, відділення № 1, НОМЕР_1 . Кому: ОСОБА_7 , смт. Стрижавка, вул. Алеї 62, СВК 81, МОБ, НОМЕР_1 . Вартість дост.: 290 грн, 22.05 18:00. Окрім того, в ході проведення огляду місця події, зверху на дерев`яному столі коричневого кольору на аркуші паперу наявний круасан всередині якого виявлено поліетиленовий згорток при розгортанні якого виявлено таблетки круглої форми білого кольору в кількості 10 штук та скляна банка торгової марки «День у День» із зазначенням написів на етикетці «ЧОРНА СМОРОДИНА», в якій містить смородиновий джем з різким запахом медичних препаратів.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено накладну Нова Пошта №59 0013 8020 4298 від 20.05.2025, яку поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132339, таблетки білого кольору в кількості 10 штук, які обгорнуто в аркуш паперу та поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132337 та скляну банку торгової марки «День у День», в якій містить смородиновий джем, яку упаковано до спецпакету Національна поліція України RIC 2132338.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000344 постала необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, а саме: на накладну Нова Пошта № 59 0013 8020 4298 від 20.05.2025, яку поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132339, таблетки білого кольору в кількості 10 штук, які обгорнуто в аркуш паперу та поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132337 та скляну банку торгової марки «День у День», в якій містить смородиновий джем, яку упаковано до спецпакету Національна поліція України RIC 2132338.

Враховуючи вищенаведене слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду слідчий ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000344 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000344 від 22.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 22.05.2025 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000344 від 22.05.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 22.05.2025 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 під час огляду місця події, а саме на накладну Нова Пошта №59 0013 8020 4298 від 20.05.2025, яку поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132339, таблетки білого кольору в кількості 10 штук, які поміщено до спецпакету Національна поліція України RIC 2132337 та скляну банку торгової марки «День у День», в якій містить смородиновий джем, яку упаковано до спецпакету Національна поліція України RIC 2132338, шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя