справа № 239/225/19
провадження № 1-кп/208/1222/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Колегія суддів Заводського районного суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_6 в режимі ВКЗ

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 0000133 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнки Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судова справа за обвинуваченням ОСОБА_7 на виконання ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» передана з ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині Заводський районний суд міста Кам`янського), і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 травня 2025 року передана складу колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 07 липня 2025 року розгляд вказаного кримінального провадження продовжено відповідно до ч.3 ст.319 КПК України, і підготовче засідання призначено на 27 серпня 2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про зупинення кримінального провадження за її станом здоров`я, одночасно повідомивши, що нині проживає в Республіці Польща.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 червня 2025 року кримінальне провадження № 0000588 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України передано для вирішення питання про об`єднання справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього питання, а саме:

Прокурора ОСОБА_5 , який вважав за необхідне об`єднати ці кримінальні провадження в одне, зазначивши, що саме сторона обвинувачення була ініціатором цього питання, обґрунтовуючи свою позицію посилався, що ці кримінальні провадженні пов`язані, стосуються одного кримінального правопорушення, оригінали доказів знаходяться у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , а копії - в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .. Вважає, що зазначена обставина в подальшому ускладнить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , зокрема у разі якщо стороною захисту буде заявлено клопотання про призначення експертизи, для проведення якою необхідні будуть оригінали документів, і в цьому випадку прийдеться отримувати тимчасовий доступ до цих документів.

Захисник ОСОБА_6 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Отже, розгляд кримінального провадження здійснюється складом суду, який визначений у вищезазначеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Отже, зазначене питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді у різних складів суду, при цьому розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 здійснюється колегією суддів, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 судом у складі одного судді. Вказана норма права не передбачає вилучення кримінального провадження у іншого складу, який був визначений в порядку ст.35 КПК України, та який уповноважений розглядати кримінальне провадження.

Також, колегія суддів вважає, що оцінуючи підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне, слід зазначити, що крізних складів суду, що їх розглядають, в тому числі за ознакою колегіального та одноособового розгляду, наявна підстава, що ускладнить їх спільний розгляд. Обвинувачена ОСОБА_7 наразі перебуває за кордоном, куди виїхала з безпекових міркувань після початку повномасштабного вторгнення країни-агресора, і мешкає у своїх близьких родичів, місто Селидове, де вона мешкала, є тимчасово окупованою територією. Крім того, обвинуваченою заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження внаслідок стану здоров`я, що унеможливлює її явку до суду, і розгляд клопотання було відкладено з пропозицією обвинуваченій надати медичні документи з перекладом на державну мову. Отже, існують певні обставини, що можуть стати причиною для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , і це зробить неможливим спільний розгляд цих кримінальних проваджень, і негативно вплине на строки розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Водночас, слід зазначити, що позиція прокурора щодо можливих ускладнень з судового розгляду кримінального провадження при заявлені клопотання сторони захисту про призначення експертизи, носить виключно гіпотетичний характер. Крім того, у разі дійсно виникнення потереби в оригіналах документів, наявні процесуальні способи їх вирішення.

Також не зайвим буде відмітити, що саме прокурором під час досудового розслідування приймалося рішення про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в порядку ст.217 КПК України, і при прийнятті такого рішення прокурор повинен був оцінити можливий негативний вплив цього рішення на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про не можливість об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 35, 334, 217 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 (справа № 239/225/19) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 (справа № 242/871/20).

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_8 повернути складу суду, що визначений в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді