overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинуваченн

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 23 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.08.2025 о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1699/24
№ провадження 1-кс/453/360/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року для розгляду заяви про відвід судді у справі №453/1699/24, визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, заяву про відвід судді ОСОБА_3 , слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 02 вересня 2025 року о 12 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1079/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 за №0000559, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 за №0000559, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 14:30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2025 рокуСправа № 495/6413/25
Номер провадження 1-кп/495/812/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 10.02.2025 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні дітей 2013, 2014 та 2015 років народження, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді сапера 2 інженерно-саперної роти 2 інжерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000665 від 10.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України забезпечити поновлення ОСОБА_4 на військовій службі та подальше його проходження військової служби після його прибуття до військової частини.

Запобіжний захід, застосований, ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 24.07.2025 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 28.08.2025 о 10:00.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 732/935/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/726/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7055/23 1-кп/335/254/2025
27 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіти вищої, такого, що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Ухвалою суду від 16.09.2024 судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 був зупинений в порядку ст. 335 КПК України у зв`язку з надходженням з ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про те, що ОСОБА_5 був мобілізований і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою від 14.08.2025 провадження у справі було поновлено за клопотанням прокурора, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 фактично не виконує обов`язки військової служби, знаходиться за місцем свого проживання, і тому перебування на військовій службі не є перешкодою для участі його в судовому розгляді, а тому останній підлягає поновленню
В судове засідання 27.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, суд розцінює поведінку обвинуваченого як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченого.
Крім того, у зв`язку з неодноразовим невиконанням ухвал і постанов про привід відповідальними особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконання цієї ухвали слід доручити ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 14 год. 30 хв. 09.09.2025 року.
Виконання приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/627/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 01.07.2022, та скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 13.07.2025, -

керуючись ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 01.07.2022, та скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 13.07.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000535 від 20.08.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 25.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18 жовтня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.06.2025.

Скаржниця неодноразово в судові засідання для розгляду скарги не з`являлася; будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляла.

Повідомити скаржницю про судові засідання, призначені на 18.08.2025 та 27.08.2025, не видалося за можливе, оскільки зазначений нею у скарзі для контактування із судом номер телефону не відповідає; поштове відправлення із повісткою до суду на 27.08.2025, направлене на поштову адресу скаржниці має статус відстеження - «невдала спроба вручення».

Відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу двічі в судове засідання до суду не з`явилася, а також, що засоби зв`язку, означені у скарзі для контактування із судом, ігноруються самою ж скаржницею, з огляду на імперативність положень процесуального закону про обов`язкову участь під час розгляду скарг особи, яка її подала, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.06.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/638/25
Провадження 1-кп/524/739/25
УХВАЛА

27.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, що надійшли з Полтавського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 211/9744/25
Провадження № 1-в/211/216/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року заступник начальника з превентивної діяльності відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 15 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року, який буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1