Провадження №1-кс/447/2678/25
Справа №447/1071/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заході у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000191 від 06.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, студента Львівського національного університету імені Івана Франка (магістратура), раніше несудимого, неодруженого, який надає послуги у сфері інформатизації на підставі Гіг-контракту у ТОВ «ГлобалЛоджик Україна», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

04.06.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заході у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:30 год. 06.04.2025 року, керуючи автомобілем марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ., та рухаючись ним автодорогою в межах населеного пункту м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області по вул. Ходорівській, в напрямку м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 2.9 підпункт а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (0,31 проміле згідно результату тесту DRAGER від 06.04.2025) не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, на ліве по напрямку його руху узбіччя де в подальшому зіткнувся із деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , правил дорожнього руху пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді : Поєднана травма. Перелом основи черепа (клиновидна кіста). Забій головного мозку легкого ступеня. ЗТГК. Гемарагічний забій паренхіми верхньої долі лівої легені. Складна лицьова травма : перелом обох гайморових пазух. Перелом дуги вилицевої кістки справа, госпіталізована в травматологічне відділення ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ" та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньочерепна травма. Струс головного мозку. Поверхнева травма інших частин голови, садно. Інші поверхневі травми задньої стінки грудної клітки, садно. Садно плеча та плечового поясу. Сомнолентність. Забій грудної клітки. Забій стінки живота, доставлена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ".

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

06.04.2025 о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.04.2025 о 15 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.04.2025, до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06.06.2025

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, до проведення яких залучено експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз та Львівського НДЕКЦ МВС України, завершення яких потребує додаткового часу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 06.04.2025, протоколом затримання від 06.04.2025, допитом свідка ОСОБА_8 , висновком щодо результатів медичного огляду від 06.04.2025, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи ту обставину, що вони знайомі, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час не допитані, а свідок ОСОБА_8 надає викривальні покази, а також вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів..

Враховуючи викладі обставини, 03.06.2025 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 07.07.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор повідомив обставини викладені у клопотання та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

06.04.2025 о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.04.2025 о 15 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.04.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06.06.2025.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.04.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не зменшились та не перестали існувати.

Постановою керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 03.06.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000191 від 06.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України продовжено у строк до трьох місяців, тобто до 07.07.2025.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи наведене, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке сторона обвинувачення ставить у вину ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, ступінь тяжкості такого, особу підозрювану, який є студентом Львівського національного університету імені Івана Франка (магістратура), раніше несудимого, неодруженого, який надає послуги у сфері інформатизації на підставі Гіг-контракту у ТОВ «ГлобалЛоджик Україна», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 07.07.2025, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 33 дні, тобто до 07.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 .. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1