05.09.25
Справа № 635/7219/25
Провадження по справі №1-кс/635/1585/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 серпня 2025 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Xiomi, модель телефона: Redmi note 11. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 темно синього кольору. Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2025 року до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19 серпня 2025 року вона на пошуковій платформі "google" побачила оголошення про допомогу в організації захоронень та продажу місць на кладовищі №14, яке розташоване у с. Логачівка Харківської області, після чого зв`язалась з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 за допомогою месенджеру "Вайбер" за номером НОМЕР_3 та домовившись про послуги, з належної їй картки банку "Приватбанк", переказала на картку невстановленої особи НОМЕР_4 грошові кошти в якості задатку в загальній сумі 3800 гривень, однак 29 серпня 2025 було встановлено, що він не являється співробітником вказаного кладовища, а отже не має права продавати місця на кладовищі, будь-які дозвільні документи у нього відсутні.

Відомості за даним вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30 серпня 2025 року вищевказану особу виявлено на території вищевказаного кладовища, ним виявився ОСОБА_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якого в подальшому доставлено до відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків. вул. Глобинська, 25, де того ж дня у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 години 30 хвилин проведено огляд місця події в службовому кабінеті №8, під час якого вищевказаний громадянин добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiomi, модель: Redmi note 11, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , темно синього кольору. На момент візуального огляду на телефоні відсутні пошкодження, на екрані телефона та на кришці маються дрібні подряпини.

Виявлене та вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 30 серпня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 серпня 2025 року, 30 серпня 2025 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин в адміністративній будівлі відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в службовому кабінеті №8 за адресою: м. Харків. вул. Глобинська, 25, дізнавачем СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, під час якого у громадянина ОСОБА_6 виявлено і вилучено мобільний телефон марки Xiomi, модель телефона: Redmi note 11. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 темно синього кольору.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 01 вересня 2025 року, визнано в якості речового доказу і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 30 серпня 2025 року: мобільний телефон марки Xiomi, модель телефона: Redmi note 11. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 темно синього кольору.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 серпня 2025 року під час огляду місця події в адміністративній будівлі відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в службовому кабінеті №8 за адресою: м. Харків. вул. Глобинська, 25, а саме: мобільний телефон марки Xiomi, модель телефона: Redmi note 11. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 темно синього кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1