Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023р. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001473 від 10.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування 13.07.2023 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023 року.

Крім того, 10 липня 2023 року, близько 10 год. 11 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля буд. 14-а по пр. Василя Порика, у м. Києві де побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , на шиї котрої висів золотий ланцюжок, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, близько 10 год. 11 хв., знаходячись біля буд. 14-а по пр. Василя Порика, у м. Києві, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов з боку до ОСОБА_7 , та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 23 грами, 585 проби, плетіння «Бісмарк», на загальну вартість 35678 гривень,75 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 35678 гривень, 75 копійок.

Крім того, 10 липня 2023 року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля магазину «Господар», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 32-а, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , на шиї котрого висів золотий ланцюжок з кулоном, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, близько 11 год. 05 хв., знаходячись біля магазину «Господар», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 32-а, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов з боку до ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок вагою 35 грам, плетіння «Кокос», та ладанку, яка висіла на ланцюжку була із зображенням «Святого Миколи Чудотворця» та з надписом «Сятой Николай Чудотворец» вагою 20 грам, золоті вироби 583 проби, на загальну вартість 85,027 гривень 25 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 85,027 гривень 25 копійок.

Крім того, 10 липня 2023 року, близько 12 год. 14 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля буд. 15, по вул. Василя Порика в м. Києві, де побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , на шиї котрої висів золотий ланцюжок з хрестиком, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, близько 12 год. 14 хв., знаходячись біля буд. 15, по вул. Василя Порика в м. Києві, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , знаходячись з боку до ОСОБА_9 , шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок довжиною 15 см, та вагою 13,5 грам на якому висів золотий хрестик з надписом «Спаси и сохрани» вагою 1,5 грами, золоті вироби 585 проби, на загальну вартістю 23,268 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 23,268 гривень 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 12.07.2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.07.2023 Подільським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення залогу у розмірі 53,680 гривень. У випадку внесення визначеної судом застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

20.07.2023 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та в той же день засобами мобільного зв`язку було здійснено розмову зі ОСОБА_5 , та його захисником, в ході розмови ОСОБА_5 був особисто викликаний у зазначений день до слідчого Подільського ВП ГУНІ у м. Києві, але не з`явився.

14.08.2023 було отримано відповідь на запит, де командир військової частини НОМЕР_1 повідомляє, що ОСОБА_5 перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до медичного направлення від 30.05.2023 за вих. 262 ОСОБА_5 з 15.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Станом на 09.08.2023 в пункті тимчасової дислокації відповідного підрозділу військової частини НОМЕР_1 не з`являвся. За опитуванням військовослужбовців, ні з ким на зв`язок не виходив.

Було відпрацьовано місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з керівником кадрового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , останній пояснив, що ОСОБА_5 звільнений з займаної військової посади у зв`язку із підозрою щодо вчиненого кримінального правопорушення; де наразі перебуває ОСОБА_5 йому не відомо. За адресою, де дислокується військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не перебуває з кінця червня 2023 року.

17.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

04.09.2023 ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві заведено опертивно розшукову справу категорії «Розшук» №07-751 щодо відпрацювання встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ..

Згідно довідки від 11.03.2024 з бази даних «Аркан» щодо перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , останній не перетинав кордон з 2021 року.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового розслідування вважає, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування, адже порушив покладені на нього обов`язку, визначені під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилаючись на те, що санкція статті, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обґрунтовує, що загроза покарання може призвести до переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином. Підозрюваний не має постійного місця проживання, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Ризик п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вплив на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано тим, що підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни їх показань.

На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що характер вчинених злочинних дій підозрюваного свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Звертав увагу слідчого судді на те, що перспектива втрати застави у невеликому розмірі стала недостатньою для запобігання ризикам. ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 заставу звернуто в дохід держави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив дати йому останній шанс для виправлення, та визначити розмір застави. Повідомив суду, що першу заставу за нього внесла його матір, яка на даний час є бойовим медиком. Просив слідчого суддю врахувати, що його родина залишилася без будинку та майна. Як переселенці він з мамою, двома меншими сестрами та бабусею виїхав в м.Одеса. Він та мама пішли служити. Він є учасником бойових дій. Батько зловживає алкогольними напоями, живе окремо та не допомагає утримувати сім`ю. Зазначає, що порушив умови застави, коли з Києва поїхав до Одеси, де живуть його менші сестри і бабуся, у якої діагностували рак. Керувався виключно тим, що повинен заробляти та утримувати рідних. Щиро кається.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, адже вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не підтверджені. Звертала увагу слідчого суді, що з часом будь-які ризики стали меншими, ОСОБА_5 не вчиняв нові злочини, не впливав на свідків, відтак, не буде робити цього і в подальшому. Звертала увагу слідчого судді на те, що застосування безальтернативної варти порушуватиме конвенційні права особи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001473, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023 року.

10 липня 2023 року, близько 10 год. 11 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля буд. 14-а по пр. Василя Порика, у м. Києві де побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , на шиї котрої висів золотий ланцюжок, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, знаходячись біля буд. 14-а по пр. Василя Порика, у м. Києві, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов з боку до ОСОБА_7 , та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 23 грами, 585 проби, плетіння «Бісмарк», на загальну вартість 35678 гривень,75 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 35678 гривень, 75 копійок.

Крім того, 10 липня 2023 року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля магазину «Господар», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 32-а, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , на шиї котрого висів золотий ланцюжок з кулоном, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, близько 11 год. 05 хв., знаходячись біля магазину «Господар», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 32-а, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов з боку до ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок вагою 35 грам, плетіння «Кокос», та ладанку, яка висіла на ланцюжку була із зображенням «Святого Миколи Чудотворця» та з надписом «Сятой Николай Чудотворец» вагою 20 грам, золоті вироби 583 проби, на загальну вартість 85,027 гривень 25 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 85,027 гривень 25 копійок.

Крім того, 10 липня 2023 року, близько 12 год. 14 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля буд. 15, по вул. Василя Порика в м. Києві, де побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , на шиї котрої висів золотий ланцюжок з хрестиком, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 10 липня 2023 року, близько 12 год. 14 хв., знаходячись біля буд. 15, по вул. Василя Порика в м. Києві, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів підійшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , знаходячись з боку до ОСОБА_9 , шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок довжиною 15 см, та вагою 13,5 грам на якому висів золотий хрестик з надписом «Спаси и сохрани» вагою 1,5 грами, золоті вироби 585 проби, на загальну вартістю 23,268 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 23,268 гривень 76 копійок.

13.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

14.07.2023 Подільським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення залогу у розмірі 53,680 гривень.

20.07.2023 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та в той же день засобами мобільного зв`язку було здійснено розмову зі ОСОБА_5 , та його захисником, в ході розмови ОСОБА_5 був особисто викликаний у зазначений день до слідчого Подільського ВП ГУНІ у м. Києві, але не з`явився.

17.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.05.2025 ОСОБА_5 затримано в АДРЕСА_5, де ОСОБА_5 орендував житло.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Як передбачено статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною третьою статті176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать, зокрема, наступні матеріали досудового розслідування: Протокол прийняття заяви від 10.07.2023 р.; Протокол прийняття заяви від 10.07.2023 р.; Протокол прийняття заяви від 10.07.2023 р.; Протокол огляду місця події від 10.07.2023 р.; Протокол огляду місця події від 10.07.2023 р.; Протокол огляду місця події від 11.07.2023 р.; Показання потерпілої ОСОБА_9 , від 10.07.2023 р.; Показання потерпілого ОСОБА_8 , від 11.07.2023 р.; Показання потерпілої ОСОБА_7 , від 12.07.2023 р.; Показання свідка ОСОБА_12 , від 11.07.2023 р.; Показання свідка ОСОБА_13 , від 12.07.2023 р.; Показання свідка ОСОБА_14 ,, від 12.07.2023 р.; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023 р.; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023 р.; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023 р.; Протоколом ст. 208 КПК України в ході котрого при особистому обшуку у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено три ланцюжки з металу жовтого кольору.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вже порушив покладені на нього ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2023 про застосування запобіжного заходу обов`язки та був оголошений у розшук.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування. Більш м`які запобіжні заходи можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватися від органу досудового розслідування і суду, негативно впливатимуть на розслідування кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя застосовує до підозрюваного альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, застосовуючи заставу, виходить з того, що питання «не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч. 4 ст.183 КПК України» є правом, а не обов`язком слідчого судді. У конкретній ситуації слідчий суддя врахував особу підозрюваного та обставини, в яких він опинився через втрату житла та призом на службу матері. При цьому, суд визначає розмір застави в двічі більший, ніж було застосовано вперше.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2025 р. з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 21 травня 2025 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1