1-в/612/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Близнюки клопотання т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 2003/1-13/2011,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області полковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 2003/1-13/2011.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком від 28.01.2011 (справа № 2003/1-13/2011) засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальній справі № 60090670.

Однак, до теперішнього часу в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебувають речові докази, а саме:

1) мобільний телефон «Nokia» модель 5700 білого кольору з чорною вставкою ІС 661Е - RМ230;

2) мобільний телефон «Nokia» сірого кольору ІС та ІМЕІ відсутні;

3) картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 30 грн у кількості 3 (трьох) штук;

4) картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн у кількості 1 (однієї) штуки;

5) зошит синього кольору з жовтою вставкою на 96 аркушах, з надписом на обкладинці «Товар» і «Химия», що містить записи про прихід і витрату товару;

6) цигарки «Parlament super slims» у кількості 5 пачок;

7) цигарки «Camel» у кількості однієї пачки;

8) цигарки «Monte Carlo fine white» у кількості однієї пачки;

9) цигарки «Davidoff one slims» у кількості двох пачок;

10) цигарки «Davidoff gold slims» у кількості двох пачок;

11) цигарки «Virginia Slims» у кількості однієї пачки;

12) цигарки «Karelia slims» у кількості двох пачок;

13) упаковка від блоку цигарок «Parlament super slims» у кількості однієї штуки;

14) упаковка від блоку цигарок «Parlament super blue» у кількості однієї штуки;

15) монтировка коричневого кольору;

16) куртка з етикеткою «Differ» синього кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки;

17) сорочка з етикеткою «Algodao» бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки;

18) запальничка «Tesco» бузкового кольору у кількості однієї штуки.

З моменту набрання вироком законної сили, жодна зі сторін з приводу отримання належного їм майна до слідчого управління ГУНП в Харківській області не зверталась.

З огляду на викладене, а також на те, що речові докази зберігаються в СУ ГУНП більше 15 років, просить вирішити питання про долю речових доказів.

Під час прийняття рішення просить взяти до уваги, що 12.09.2022 відбувся обстріл ворожими збройними силами будівлі слідчого управління в результаті якого відбулася пожежа, що повністю знищила покрівлю адміністративної будівлі, п`ятий та частково четвертий поверхи, що значно ускладнює подальше зберігання речових доказів.

Представник Слідчого управління ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, у клопотанні, а також у заявах від 08.09.2025 та 19.09.2025, просив справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_4 надав до суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій просила долучити до справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та просила справу розглядати без її участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавали.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що постановою про визнання та долучення до справи речових доказів слідчого від 23.07.2009 по кримінальному провадженню № 60090670 визнано в якості речових доказів, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель 5700 білого кольору з чорною вставкою ІС 661Е - RМ230; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору ІС та ІМЕІ відсутні; картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 30 грн у кількості 3 (трьох) штук; картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн у кількості 1 (однієї) штуки; зошит синього кольору з жовтою вставкою на 96 аркушах, з надписом на обкладинці «Товар» і «Химия», що містить записи про прихід і витрату товару; цигарки «Parlament super slims» у кількості 5 пачок; цигарки «Camel» у кількості однієї пачки; цигарки «Monte Carlo fine white» у кількості однієї пачки; цигарки «Davidoff one slims» у кількості двох пачок; цигарки «Davidoff gold slims» у кількості двох пачок; цигарки «Virginia Slims» у кількості однієї пачки; цигарки «Karelia slims» у кількості двох пачок; упаковка від блоку цигарок «Parlament super slims» у кількості однієї штуки; упаковка від блоку цигарок «Parlament super blue» у кількості однієї штуки; монтировка коричневого кольору; куртка з етикеткою «Differ» синього кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки; сорочка з етикеткою «Algodao» бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки; запальничка «Tesco» бузкового кольору у кількості однієї штуки.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.01.2011, визнано винними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Вирок набрав законної сили 13.02.1011, але долю вищевказаних речових доказів вирішено не було.

Згідно листа керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області від 08.09.2025 № 6/162/2025, актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 19 травня 2025 року № 1 кримінальне провадження № 2003/1-13/2011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, знищено, на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087 (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з моменту набрання вироком законної сили, жодна зі сторін з приводу отримання належного їм майна до слідчого управління ГУНП в Харківській області не зверталась, те, що речові докази зберігаються в СУ ГУНП більше 15 років, немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, а ніж зазначеного у ст.100 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 100, 107, 372, 395, 537, 539 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 2003/1-13/2011 задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 60090670, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель 5700 білого кольору з чорною вставкою ІС 661Е - RМ230; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору ІС та ІМЕІ відсутні; картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 30 грн у кількості 3 (трьох) штук; картки передоплати мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн у кількості 1 (однієї) штуки; зошит синього кольору з жовтою вставкою на 96 аркушах, з надписом на обкладинці «Товар» і «Химия», що містить записи про прихід і витрату товару; цигарки «Parlament super slims» у кількості 5 пачок; цигарки «Camel» у кількості однієї пачки; цигарки «Monte Carlo fine white» у кількості однієї пачки; цигарки «Davidoff one slims» у кількості двох пачок; цигарки «Davidoff gold slims» у кількості двох пачок; цигарки «Virginia Slims» у кількості однієї пачки; цигарки «Karelia slims» у кількості двох пачок; упаковка від блоку цигарок «Parlament super slims» у кількості однієї штуки; упаковка від блоку цигарок «Parlament super blue» у кількості однієї штуки; монтировка коричневого кольору; куртка з етикеткою «Differ» синього кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки; сорочка з етикеткою «Algodao» бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору у кількості однієї штуки; запальничка «Tesco» бузкового кольору у кількості однієї штуки знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1