Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/138/25
Єдиний унікальний №733/1613/25
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з відомостями Єдиного реєстру досудового розслідування в провадженні СВ ВП №2(м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за№0000026 від 21.02.2022 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_4 , котра вказала, що 19.01.2022 Прилуцькою окружною прокуратурою до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000010 внесено відомості за заявою Ічнянського міського голови ОСОБА_5 за фактом службового підроблення секретарем Ічнянської міської ради ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із змісту заяви міського голови ОСОБА_5 від 17.12.2021 вбачається, що 12.10.2020 секретарем Ічнянської міської ради ОСОБА_4 (на той час) від імені Ічнянської міської ради без відповідного рішення сесії з ОСОБА_6 було підписано додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 з кадастровими номерами :03:000:0279, :03:000:0280, :03:000:0281, :03:000:0282, :03:000:0283, :03:000:0284, :03:000:0285, :03:000:0286 загальною площею більше, ніж 110 га, у тому числі, щодо продовження строку їх оренди.

У заяві про кримінальне правопорушення від 17.12.2021 Ічнянський міський голова ОСОБА_5 свідомо спотворила реальну дійсність щодо подій, пов?язаних з продовженням договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_7 у 2020 році, штучно створила докази обвинувачення ОСОБА_4 .

Так, 24.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства в Чернігівській області та ОСОБА_7 було укладено договори оренди 8 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0279 площею 11,9782 га, :03:000:0280 площею 30,1518 га, :03:000:0281 площею 5,1036 гa, :03:000:0282 площею 6,5410 гa, :03:000:0283 площею 1,6158, :03:000:0284 площею 3,4679 га, :03:000:0285 площею 20,5864 га, :03:000:0286 площею 22,3327 га на 7 років.

Пунктом 8 всіх договорів було визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У зв?язку з передачею до комунальної власності Ічнянської міської ради земель Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області (правонаступник Головного управління Держземагенства в Чернігівській області), виникла необхідність у внесенні змін до попередньо укладених договорів оренди земельних ділянок.

Попередньо від ОСОБА_7 до Ічнянської міської ради надійшли заяви від 28.05.2020 про укладення додаткових угод до договорів оренди 8 земельних ділянок від 24.07.2014, у тому числі, щодо продовження строку дії оренди на 7 років.

Згідно протоколу на засідання п?ятдесятої сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради 08.07.2020 виносилися проекти рішень про укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 з кадастровими номерами :03:000:0279, :03:000:0280, :03:000:0281, :03:000:0282, :03:000:0284, :03:000:0285, :03:000:0283, :03:000:0286 (пункти 39-46 порядку денного сесії).

Проекти зазначених рішень доповідав начальник відділу земельних ресурсів Ічнянської міської ради ОСОБА_8 . На п?ятдесятій сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради 08.07.2020 були прийняті рішення №№ 4688-VII, 4689-VII, 4690-VII, 4691-VII, 4692-VII, 4693-VII, 4694-VII, 4695-VII про укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 з кадастровими номерами :03:000:0279, :03:000:0282, :03:000:0280, :03:000:0281, :03:000:0285, :03:000:0283, :03:000:0284, :03:000:0286 відповідно, у т.ч., замінено орендодавця (п. 1.1. п. 1 рішень), передбачено внесення орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 1.4. п. 1 рішень), щодо продовження оренди на новий строк, в решті умови договорів залишилися незмінними (п. 3 рішень).

За вказані рішення проголосували 17 депутатів Ічнянської міської ради. 12.10.2020 мною як секретарем Ічнянської міської ради імені Ічнянської міської ради на підставі рішень п?ятдесятої сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради від 08.07.2020 №№ 4688-VII, 4689- VII, 4690-VII, 4691-VII, 4692- VII, 4693-VII, 4694-VII, 4695-VII з ОСОБА_7 було підписано додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 з кадастровими номерами :03:000:0279, :03:000:0281, :03:000:0282, :03:000:0280, :03:000:0283, :03:000:0284, :03:000:0285, :03:000:0286 у додаткових угодах були відтворені положення вищевказаних рішень сесії міської ради.

А оскільки у рішеннях сесії від 08.07.2020 інші умови договорів залишилися незмінними (п. З рішень), у тому числі, щодо переважного права орендаря поновити дії договорів на новий строк, то у додаткових угодах від 12.10.2020 (п. 5) зазначено про продовження дії договору на новий строк. І хоч цей строк не було чітко прописано, але цілком було зрозуміло, що він має складати 7 років, як те було зазначено у договорах оренди від 24.07.2014 та заявах ОСОБА_7 від 28.05.2020.

З урахуванням того, що станом на час прийняття рішень сесією міської ради від 08.07.2020 та укладання додаткових угод від 12.10.2020 вже сплинув строк оренди тривалістю 6 років, залишався ще 1 рік, а новий строк оренди мав складати 7 років, то у додаткових угодах від 12.10.2020 п. 8 договорів оренди від 24.07.2014 і було викладено у редакції, за якою строк оренди складає 14 років (6+1+7), з дати початку дії основних договорів від 24.07.2014.

Необхідно також звернути увагу, що станом на теперішній час рішення п?ятдесятої сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради від 08.07.2020 №№ 4688-VII, 4689-VII, 4690-VII, 4691-VII, 4692-VII, 4693-VII, 4694-VII, 4695- VII, додаткові угоди з ОСОБА_7 від 12.10.2020 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 24.07.2014 з кадастровими номерами :03:000:0279, :03:000:0280, :03:000:0281, :03:000:0282, :03:000:0283, :03:000:0284, :03:000:0285, :03:000:0286 є чинними і в установленому порядку визнані недійсними повністю або частково не були.

Також ОСОБА_4 відомо, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області справи №733/201/22 за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_7 , третя особа: Фермерське господарство «Ступаківка-Агро» про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок. Судом рішення на теперішній час не прийнято.

Слід зазначити, що посилання заявника ОСОБА_5 на те, що на п?ятдесятій сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради 08.07.2020 не розглядалися питання про укладення додаткових угод до договорів оренди 8 земельних ділянок від 24.07.2014 з ОСОБА_7 у частині продовження строків оренди, не відповідають дійсності, оскільки депутат ОСОБА_5 була присутня на цьому засіданні сесії ради як член лічильної комісії і була обізнана з порядком денним у повному обсязі, що підтверджується протоколом засідання сесії, якій розміщено на офіційному сайті Ічнянської міської ради.

Факт розгляду зазначених питань на п?ятдесятій сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради 08.07.2020 можуть підтвердити особи із числа депутатів попереднього скликання, які приймали участь у цьому засіданні, і яких я зможу назвати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту.

Пунктом 28 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій), а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) здійснюється на таких умовах; розмір орендної плати не може перевищувати 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що визначається від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області; державна реєстрація договору про передачу права землекористування або надання вмотивованої відмови у державній реєстрації здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви. Підставою для відмови у державній реєстрації може бути лише невідповідність поданих документів закону.

В основу Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» законодавцем покладений пріоритет суспільних (державних) інтересів над інтересами приватних осіб в умовах війни. Це означає, що Законом призупиняється дія деяких правових механізмів, які захищають приватні інтереси, що цілком зрозуміло в умовах російської агресії. Натомість Закон запровадив у законодавство деякі

правові механізми, які на перше місце ставлять інтерес суспільства у забезпеченні невідкладного використання наявних сільськогосподарських земель для виробництва продовольства. При цьому інтереси і бажання власників і користувачів земельних ділянок у окремих випадках можуть не враховуватися.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту.

Пунктом 28 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій), а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) здійснюється на таких умовах; розмір орендної плати не може перевищувати 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що визначається від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області; державна реєстрація договору про передачу права землекористування або надання вмотивованої відмови у державній реєстрації здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви. Підставою для відмови у державній реєстрації може бути лише невідповідність поданих документів закону.

В основу Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» законодавцем покладений пріоритет суспільних (державних) інтересів над інтересами приватних осіб в умовах війни. Це означає, що Законом призупиняється дія деяких правових механізмів, які захищають приватні інтереси, що цілком зрозуміло в умовах російської агресії. Натомість Закон запровадив у законодавство деякі правові механізми, які на перше місце ставлять інтерес суспільства у забезпеченні невідкладного використання наявних сільськогосподарських земель для виробництва продовольства. При цьому інтереси і бажання власників і користувачів земельних ділянок у окремих випадках можуть не враховуватися.

Враховуючи те, що 17.10.2019 набрав чинності Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено п. 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоровя особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не зявився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у звязку з перебуванням у щорічній відпустці, подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_12 в заявах, поданих через канцелярію суду просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України є обов`язком суду (аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в ухвалі від 22.03.2021 року у справі № 326/1101/20).

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000026 від 21.02.2022 року за ч.1 ст. 383 КК України.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим. Необхідної інформації для розкриття вказаного кримінального правопорушення отримано не було та до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Санкцією ч. 1 ст. 383 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальним нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, не є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення не тяжкого кримінального правопорушення, за який покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки , у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання винувату особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1