У Х В А Л А

27.06.2025 рокуСправа № 634/601/21 Провадження № 1-кп/634/77/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду та вважав за можливе прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Також просили прийняти до розгляду раніше поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні захисник обвинувачених заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам встановленим КПК України, зокрема в ньому зазначено висновок експерта, який є доказом в даному кримінальному провадженні, тому просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено частиною 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Оскільки повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Посилання на висновок експерта в обвинувальному акті в даному випадку, на думку суду, з урахуванням алгоритму викладення обвинувального акту, фактично не розкриває змісту зазначених висновків (доказів у кримінальному провадженні), а є лише формою реалізації повноважень прокурора щодо повноти відображення змісту сформульованого обвинувачення. При цьому, вказаний висновок експерта буде предметом дослідження при судовому розгляді та кожна сторона провадження буде доводити свою позицію щодо належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку цих доказів з іншими.

В даному випадку, сторона захисту вочевидь не перебуває в позиції нерівності та відсутності процедури змагальності щодо наявного висновку експерта, оскільки достовірно обізнана про його наявність з огляду, як на можливість ознайомлення з ним під час досудового розслідування, так і під час виконання вимог ст.290 КПК.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зауваження сторони захисту щодо змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, не дають підстав для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Крім того, пред`явлений представником потерпілих цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як цивільних позивачів, представника потерпілих ОСОБА_6 як представника цивільних позивачів, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як цивільних відповідачів, захисника обвинувачених ОСОБА_10 як представника цивільних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000232 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 04 липня 2025 року 13 год. 30 хв.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000232 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України цивільний позов представника потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як цивільних позивачів, представника потерпілих ОСОБА_6 як представника цивільних позивачів, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як цивільних відповідачів, захисника обвинувачених ОСОБА_10 як представника цивільних відповідачів.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: