Провадження № 1-кс/592/5291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

08.08.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля Ssang Yong Rexton н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (Іноземна реєстрація автомобіля.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2025 у справі №592/12021/25 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль Ssang Yong Rexton н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 в момент ДТП, вважає що з зазначеним майном проведені необхідні слідчі дії та потреба в зазначеному заході забезпечення кримінального провадження відпала.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, слідчим надано письмові пояснення згідно з якими він заперечує щодо задоволення клопотання в частині заборони відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2025 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001926 від 19.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль Ssang Yong Rexton н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (Іноземна реєстрація автомобіля), користувач військова частина НОМЕР_3 ; електросамокат модель ЕS100D №220276, власник ТОВ «Джет Шерінг» м. Київ, вул. Луценка Дмитра 6.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2025 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна істотно не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, накладений обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

При цьому слід зазначити, що слідчий зобов`язаний забезпечити виконання Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2025 у спосіб, що виключає протиправне обмеження володільців майна у праві розпорядження ним та його використання.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001926 від 19.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1