Справа № 216/6590/24
провадження 1-в/216/134/25
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Зокрема, судом покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

14 липня 2025 року до суду надійшло клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував, надав заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації процесу.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

04.11.2024 уповноваженим органом з питань пробації було прийнято до виконання зазначений вирок суду.

03.12.2024 засудженого ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням. Засуджений зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки належним чином. Проте, 13.02.2025 без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації. 20.02.2025 ОСОБА_4 був попереджений письмово про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

Разом з цим, ОСОБА_4 , повторно, 12.06.2025 та 19.06.2025 без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації. 19.06.2025 та 10.07.2025 засуджений був попереджений про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

Крім цього, 30.01.2025, 06.03.2025, 20.02.2025 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ігнорує обов`язки покладені на нього судом, на шлях виправленням не став, вчиняє адміністративні правопорушення та не виконує заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Поряд з цим, згідно з ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного за вироком суду покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024, яким його засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5