печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої місцевості, що знаходиться неподалік загальноосвітньої школи № 7, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 25, в рамках кримінального провадження № 0000236 від 24.03.2025.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 24.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. керівника комунального підприємства «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив пропозицію, обіцянку здійснити вплив за умови надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Білгород-Дністровський міський Центр «Благоустрій» (надалі - МЦ «Благоустрій») є комунальним підприємством, створеним з метою забезпечення належного утримання, організації та проведення робіт із благоустрою території Білгород-Дністровської міської територіальної громади.

Згідно зі Статутом МЦ «Благоустрій», підприємство є юридичною особою публічного права, яка має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном, укладати договори від свого імені, здійснювати фінансово-господарську діяльність у межах, визначених законодавством України.

На підставі наказу (розпорядження) Білгород-Дністровської міської ради - № 21-К від 25.02.2022 року, ОСОБА_5 призначений виконуючим обов`язки керівника МЦ «Благоустрій», на період відсутності керівника ОСОБА_6 , який перебуває на військовій службі з 25 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 уповноважений здійснювати керівництво підприємством, наділений правом підпису фінансових документів і має право діяти від імені підприємства у межах своїх повноважень.

Основними обов`язками виконуючого обов`язки керівника є:

1. забезпечення безперебійної діяльності МЦ «Благоустрій» у сфері комунального обслуговування міста;

2. управління ресурсами підприємства та контроль за фінансовою документацією;

3. організація робіт із благоустрою території Білгород-Дністровської міської територіальної громади;

4. виконання інших повноважень відповідно до чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів підприємства.

Основними завданнями МЦ «Благоустрій» є організація та проведення робіт із благоустрою території громади, утримання об`єктів комунального призначення, контроль за дотриманням стандартів чистоти та порядку, а також ефективне використання ресурсів підприємства.

Діяльність МЦ «Благоустрій» регулюється чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2012 № 2456-VI, яким визначено основні принципи та завдання щодо організації утримання територій, будівель, інженерних споруд, об`єктів рекреаційного, природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та місцевого самоврядування, а також створені ними підприємства, установи, організації.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 15 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування мають право утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, якими й є комунальні підприємства, зокрема МЦ «Благоустрій».

Так, відповідно до плану використання бюджетних коштів, рішенням Білгород-Дністровської міської ради було передбачено проведення капітального ремонту зазначеного об`єкта в межах реалізації заходів щодо покращення матеріально-технічної бази закладів освіти.

У зв`язку з цим, 06.09.2024 Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», оголосило тендер (UA-2024-09-06-010926-a) на капітальний ремонт харчоблоку ЗЗСО №7 по вул. Південна, 25, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Очікувана вартість закупівлі становила 24 191 851 грн.

26.09.2024 за результатами проведення тендеру було визначено переможцем ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та 28.10.2024 між Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» було укладено договір підряду №285 ВТ на суму 21 055 020,04 грн з ПДВ. Строк дії договору - до 31.12.2025.

Предметом договору є проведення комплексу будівельних робіт, пов`язаних із капітальним ремонтом харчоблоку ЗЗСО №7 по вул. Південна, 25, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Договір передбачає поетапне фінансування виконаних робіт згідно з актами приймання-передачі та проміжними платіжними документами. Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, як замовник робіт, погоджує обсяги виконаних робіт, затверджує їх вартість та здійснює перерахування коштів на рахунок підрядника на підставі підписаних актів та відповідних розпоряджень.

Фінансування проєкту здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, наданої відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 року № 763. Управлінню освіти Білгород-Дністровської міської ради надано субвенцію в розмірі 19 769 300 грн.

Відповідно до наказу № 16 від 27.03.2024 на посаду виконавця робіт в ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням повноважень щодо організації та контролю виконання будівельних робіт, ведення виконавчої документації, а також підписання первинної фінансово-бухгалтерської документації, що стосується об`єкта будівництва, у тому числі актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), накладних, внутрішніх звітів та технічної документації в межах реалізації договору підряду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. керівника КП «Благоустрій», маючи службові зв`язки з посадовими особами органу місцевого самоврядування, зокрема з представниками Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, ініціював одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суб`єктом, уповноваженим на виконання функцій держави.

Сутність злочинного плану ОСОБА_5 полягала у одержанні неправомірної вигоди для себе грошових коштів від ОСОБА_7 за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», а саме: забезпечення безперешкодного підписання актів виконаних робіт, належного прийняття результатів будівництва та подальшого своєчасного фінансування робіт за договором.

Так, ОСОБА_5 не будучи стороною договору та не маючи процесуальних чи договірних повноважень на вплив на хід виконання цього договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025 ОСОБА_5 з невстановлених слідством джерел стало відомо про те, що ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», відповідно до договору № 285 ВТ від 28.10.2024, укладеного з Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, здійснює проведення капітального ремонту харчоблоку ЗЗСО № 7 по вул. Південна, 25 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від виконроба ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» ОСОБА_7 , для себе за незаконний вплив на прийняття рішення посадовими особами Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025 запропонував ОСОБА_7 зустрітися в приміщенні його кабінету в КП «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради, що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, будинок 178-А.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , перебуваючи у власному кабінеті керівника КП «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради, що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, будинок 178-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_7 , що незалежно від факту укладення договору підряду № 285ВТ від 28.10.2024, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та погодженого фінансування, без передачі йому неправомірної вигоди, посадові особи Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради створюватимуть штучні перешкоди у виконанні умов договору ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», зокрема шляхом невизнання результатів виконаних будівельних робіт та непідписання відповідних актів приймання-передачі.

У той же час, ОСОБА_5 запевнив, що у разі надання йому неправомірної вигоди, він використає свої зв`язки та вплив на посадових осіб Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради з метою забезпечення безперешкодного підписання актів виконаних робіт, належного прийняття результатів будівництва та подальшого своєчасного фінансування робіт за договором.

Крім того, ОСОБА_5 чітко визначив суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 , як представник ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» повинен надати йому особисто - у розмірі 3 % від кожного погодженого акту виконаних робіт за договором підряду № 285 ВТ від 28.10.2024, укладеним між товариством та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, для подальшої передачі указаних коштів нібито в Білгород-Дністровську міську раду в якості заохочення та формування лояльного ставлення керівництва до ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД».

При цьому, ОСОБА_5 позиціонував себе як впливову службову особу, яка має вплив на посадових осіб Білгород-Дністровської міської ради та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

ОСОБА_7 , розуміючи незаконність вимог ОСОБА_5 та те, що у разі ненадання неправомірної вигоди службові особи, на яких має вплив останній, відмовлять або іншим чином перешкоджатимуть у підписання актів виконаних робіт ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та подальшому своєчасному фінансування робіт за договором, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5

10.04.2025 у рамках реалізації договору підряду № 285 ВТ від 28.10.2024 року, укладеного між Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», на рахунок останнього надійшли бюджетні кошти в сумі орієнтовно 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн за виконані будівельні роботи з капітального ремонту харчоблоку ЗЗСО №7, про що ОСОБА_5 стало відомо з невстановлених слідством джерел.

11.04.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаючи про надходження бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», зателефонував зі свого телефону з використанням веб-сервісу для миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) WhatsApp директору ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» ОСОБА_7 та ініціював зустріч з останнім.

Під час особистої зустрічі, що відбулася 29.04.2025 на автомобільній стоянці біля супермаркету «Таврія», що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дмитра Тімчишина, буд. 8, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув ОСОБА_7 неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 3% від загальної суми бюджетних коштів, а саме від 15 300 000 (п`ятнадцяти мільйонів триста тисяч гривень) грн, що надійшли на рахунок ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», в обмін на сприяння у погодженні проміжних актів приймання виконаних робіт посадовими особами Управління освіти та забезпеченні відсутності перешкод у перерахуванні бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», згідно з договором підряду, а також уникненні перевірок з боку правоохоронних органів та контролюючих служб.

05.05.2025 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 зателефонував останньому зі свого телефону на телефон, яким користується ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останнім, за адресою, яку особисто визначив ОСОБА_5 , а саме: біля спортивного залу «Адреналін», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна.

Цього ж дня, о 12 год. 34 хв., відбулася зустріч ОСОБА_5 зі ОСОБА_7 за зазначеною вище адресою, під час якої ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те що загальна сума бюджетних коштів на рахунку ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» становить 15 300 000 (п`ятнадцять мільйонів триста тисяч гривень) гривень та 3% від цієї суми, які підлягають передачі ОСОБА_5 , складає приблизно 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень, однак для того щоб вивести ці кошти з рахунку ОСОБА_7 потрібен час.

Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення повідомив ОСОБА_7 про те, що він проінформує його пізніше, з приводу того в якій валюті йому краще отримати неправомірну вигоду.

06.05.2025 року о 15 год. 16 хв., перебуваючи на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» та запропонував терміново зустрітися біля приміщення КП «Благоустрій» за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 178.

Близько 15 год. 30 хв. того ж дня, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_7 біля зазначеного підприємства, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прямо запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в сумі 3% від загальної суми коштів на рахунку ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», яка становить 15 300 000 грн (п`ятнадцять мільйонів триста тисяч гривень), тобто у розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн, за вплив на посадових осіб відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважених на виконання функцій держави, з метою схилити їх до прийняття рішення про здійснення подальших розрахунків за укладеним договором підряду з метою прийняття ними рішення про подальше здійснення оплати за договором.

Крім того, ОСОБА_5 запропонував використати для обготівкування грошових коштів підприємство, реквізити якого він був готовий надати, однак отримав відмову від ОСОБА_7 , у зв`язку з чим повідомив останньому не затягувати з вирішенням зазначеного питання.

Разом з цим, 16.05.2025 приблизно о 18 год. 33 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася зустріч, біля кав`ярні «Гурман», що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 33.

У ході зазначеної зустрічі ОСОБА_5 , не будучи уповноваженим приймати офіційні рішення щодо продовження дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, при цьому достовірно знаючи про складнощі з завершенням робіт у встановлений строк, повідомив про свою здатність здійснити вплив на посадових осіб органу місцевого самоврядування з метою прийняття в їхній компетенції рішення щодо продовження терміну дії договору та подальшого фінансування робіт.

При цьому ОСОБА_5 позиціонуючи себе як впливову службову особу, яка має вплив на Білгород-Дністровську міську раду, зателефонував невстановленій особі зі свого телефону та наказав їй наказав їй здійснити тиск на невстановлену посадову особу Білгород-Дністровської міської ради з метою прийняття останньою рішення щодо продовження терміну дії договору та подальшого фінансування робіт.

Задля реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, запропонував ОСОБА_7 призначити зустріч з метою отримання неправомірної вигоди через декілька днів та зобов`язався використати свої зв`язки та вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт.

23.05.2025 року о 16 год. 32 хв., перебуваючи на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» та запропонував зустрітися 24.05.2025 в м. Білгород-Дністровський, попередньо зателефонувавши йому.

24.05.2025 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 зателефонував останньому зі свого телефону на телефон, яким користується ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останнім, за адресою, яку особисто визначив ОСОБА_5 , а саме: неподалік приміщення КП «Благоустрій» за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 178.

Близько 12 год. 19 хв. того ж дня, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_7 в умовленому місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи на меті отримання неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на посадових осіб відповідного органу місцевого самоврядування, а саме: Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, уповноважених на виконання функцій держави, з метою схилити їх до прийняття рішення про продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт.

Надав обіцянку здійснити вплив на посадових осіб Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради через невстановлену особу за надання неправомірної вигоди та взяв у ОСОБА_7 два документи, які стосуються продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт пообіцявши зареєструвати їх в Управлінні освіти Білгород-Дністровської міської ради, а також запропонував ОСОБА_7 призначити зустріч через декілька днів з метою отримання неправомірної вигоди.

27.05.2025 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 зателефонував останньому зі свого телефону на телефон, яким користується ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останнім, за адресою, яку особисто визначив ОСОБА_5 , а саме: неподалік приміщення залізничного вокзалу м. Білгород-Дністровський за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова.

Близько 13 год. 05 хв. того ж дня, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_7 в умовленому місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи на меті отримання неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на посадових осіб відповідного органу місцевого самоврядування, а саме: Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, уповноважених на виконання функцій держави, з метою схилити їх до прийняття рішення про продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт, повідомив ОСОБА_7 про те, що в нього відбулася зустріч з керівником Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_8 , в ході якої остання погодилася зустрітися зі ОСОБА_7 та сказала привезти до Управління всі необхідні документи, які стосуються продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт.

Крім того, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 два документи, які попередньо були надані ним ОСОБА_5 , які останній обіцяв зареєструвати в Управлінні освіти Білгород-Дністровської міської ради, та повідомив ОСОБА_7 про те, що ці документи він повинен відвезти в Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради особисто.

Разом з цим, ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 повідомив останнього про те, що в нього в наявності є грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, які він привіз для передачі ОСОБА_5 на його вимогу, проте ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, особисто грошові кошти не взяв та повідомив ОСОБА_7 , що через деякий час зателефонує останньому зі свого телефону та повідомить адресу та анкетні дані особи, через яку необхідно передати указану суму грошових коштів.

Після цього ОСОБА_7 , цього ж дня близько 15:35 год. прибув до Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 29, де посадові особи указаного Управління прийняли в нього всі необхідні документи, які стосуються продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт та пообіцяли продовжити термін дії договору підряду ще на місяць.

28.05.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 зателефонував останньому зі свого телефону на телефон, яким користується ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останнім, за адресою, яку особисто визначив ОСОБА_5 , а саме: неподалік приміщення кафе Гурман, що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 33.

В період з 13 год. 14 хв. по 13 год. 32 хв. того ж дня, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_7 в умовленому місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи на меті отримання неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на посадових осіб відповідного органу місцевого самоврядування, а саме: Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради, уповноважених на виконання функцій держави, з метою схилити їх до прийняття рішення про продовження терміну дії договору підряду, укладеного між ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД» та Управлінням освіти Білгород-Дністровської міської ради та подальшого фінансування робіт, запитав у ОСОБА_7 про те, чи привіз він сьогодні раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, за обіцянку здійснення останнім впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД».

ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , повідомив, що має з собою раніше обумовлену суму грошових коштів, проте ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, особисто грошові кошти не взяв та повідомив ОСОБА_7 , що через деякий час зателефонує останньому зі свого телефону та повідомить адресу та анкетні дані особи, через яку необхідно передати указану суму грошових коштів.

В подальшому, цього ж дня близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» та уточнивши місцезнаходження останнього (в приміщенні школи № 7, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 25), повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібно вийти з приміщення школи та підійти до власного автомобіля, де його чекає чоловік, якому він повинен передати раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, за обіцянку здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», для подальшої передачі йому особисто.

Цього ж дня, близько 14:40 ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , передав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був необізнаний в незаконних та суспільно небезпечних діях ОСОБА_5 , раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 458 370 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят) гривень за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД».

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 458 370 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят) гривень за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД», а саме: забезпечення безперешкодного підписання актів виконаних робіт, належного прийняття результатів будівництва та подальшого своєчасного фінансування робіт за договором підряду № 285 ВТ від 28.10.2024.

28.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, 28.05.2025 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд місця події, а саме відкритої місцевості, що знаходиться неподалік загальноосвітньої школи № 7, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 25, в ході якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy S 8+, IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейфпакету Національна поліція України CRI1070327 та прозорий целофановий пакет з предметами ззовні схожими на грошові кошти у валюті долар США, загальною кількістю 110 купюр, купюрами по 100 доларів кожна (наступними серійними номерами: КG03415868А (імітаційні в кількості 100 шт.) та HB53928604Q, KL87302197A, KB513483151, KK64547142C, HD67694606A, HE12953840A, KL57118175D, HG76809281B, KL88086028C, HB49114938Q, які скріплені трьома гумовими резинками жовтого кольору, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України RIC2137268.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.05.2025 близько 14:40 ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , передав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був необізнаний в незаконних та суспільно небезпечних діях ОСОБА_5 , раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 458 370 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят) гривень за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в інтересах ТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД».

В ході досудового розслідування, встановлено, що вказані предмети, становлять інтерес для досудового розслідування та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

28.05.2025 указані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2025, про, що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої місцевості, що знаходиться неподалік загальноосвітньої школи № 7, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 25, в рамках кримінального провадження № 0000236 від 24.03.2025, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S 8+, IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 та прозорий целофановий пакет з предметами ззовні схожими на грошові кошти у валюті долар США, загальною кількістю 110 купюр, купюрами по 100 доларів кожна (наступними серійними номерами: КG03415868А (імітаційні в кількості 100 шт.) та HB53928604Q, KL87302197A, KB513483151, KK64547142C, HD67694606A, HE12953840A, KL57118175D, HG76809281B, KL88086028C, HB49114938Q, які скріплені трьома гумовими резинками жовтого кольору та які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1