ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1905/25 Справа № 205/1728/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

28 квітня 2025 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 11 квітня 2025 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції захисник посилається на те, що повний текст ухвали він отримав 23 квітня 2025 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК України. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як вбачається із копій судових рішень захисник ОСОБА_7 , був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року, подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2025 року, тобто після закінчення визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причин його пропуску.

Правило дотримання семиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити правову позицію.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначив, що пропустив строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення через те, що повний текст ухвали він отримав 23 квітня 2025 року.

Апеляційний суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_7 на вищевказані обставини для поновлення є такими, що свідчать про наявність істотних перешкод та поважних причин для реалізації права на подання апеляційної скарги в строк, визначений законодавством.

Наявними матеріалами встановлено, що повний текст ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року було оголошено за відсутності учасників судового провадження.Копію оскаржуваної ухвали захисник отримав 23 квітня 2025 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження розписка останнього, апеляційна скарга захисником на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року подана до суду першої інстанції 28 квітня 2025року. Одночасно захисником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Судом апеляційної інстанції також враховується позиція колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, оскільки підстави та мотиви прийнятого рішення їй не відомі і це перешкодило у строк із моменту проголошення судового рішення подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням, яка би відповідала вимогам КПК України.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4