Справа №186/17/25
Провадження №1-кп/0186/295/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарське, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000496 від 11 листопада 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.11.2024 року до 08:35 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, таємно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою власного мобільного телефону «Infinix Х 6525» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Водафон», на якому встановлений мобільний додаток до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват24», знаючи пароль доступу клієнта банку ОСОБА_6 , здійснила вхід до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват24», в якому без відома ОСОБА_6 здійснила відкриття віртуальної карти № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 у АТ КБ «ПриватБанк», на яку в подальшому здійснила переказ грошових коштів з депозитного рахунку (IBAN НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 638 євро.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), належної потерпілій ОСОБА_6 , за наступних обставин:

1. 10.11.2024 року о 08.37 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 40, 20 грн. (0,91 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

2. 10.11.2024 року о 08.46 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1306, 53 грн. (29,58 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

3. 10.11.2024 року о 10.18 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1507, 54 грн. (34,13 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

4. 10.11.2024 року о 13.23 год. здійснила перерахунок коштів в сумі 2010, 05 грн. (45,50 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

5. 10.11.2024 року о 18.59 год. здійснила перерахунок коштів в сумі 3015, 08 грн. (68,25 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

6. 10.11.2024 року о 23.22 год. здійснила перерахунок коштів в сумі 2010, 05 грн. (45,50 євро) - на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій, які виразились у таємному, викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 9889,45 грн.

Крім цього, що ОСОБА_4 , близько о 05.00 год. 11.11.2024 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 перебувають грошові кошти у ОСОБА_4 , виник корисливий мотив на повторне викрадення грошових коштів із зазначеного банківського рахунку на якому перебували грошові кошти ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, таємно, повторно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою мобільного телефону «Infinix Х 6525» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Водафон», на якому встановлений мобільний додаток до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват24», знаючи пароль доступу клієнта банку ОСОБА_6 , здійснила вхід до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват24».

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), належної потерпілій ОСОБА_6 , за наступних обставин:

1. 11.11.2024 року о 05.27 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3015, 08 грн. (68,25 євро) на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

2. 11.11.2024 року о 08.27 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1507, 54 грн. (34,13 євро), на власну банківську карту № НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 4522, 62 грн.

27 грудня 2024 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України. А також застосування на підставі ст.96-1 КК України спеціальної конфіскації майна, а саме мобільного телефону «Infinix Х 6525» ІМЕІ: НОМЕР_5 належного ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася, він дачі показів відмовилася.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкі злочини, раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаялася, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкі злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України, з використання вчасного мобільного телефону «Infinix Х 6525», за таких обставин суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України вказане майно підлягає конфіскації у власність держави, як майно, що використане як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 27 грудня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: копію паспорту НОМЕР_6 , виданого Першотравенським УМВС України в Дніпропетровській області, 10 листопада 1998 року (на 1 арк.); виписку по належній потерпілій банківській картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору, за період часу з 10.11.2024 року по 11.11.2024 року (на 1 арк.); копію договору б/н від 09.11.2023 (на 1 арк.); виписку по депозитному рахунку SAMDNWFD701 вклад «Стандарт» строковий на 12 міс. (на 1 арк.) залишити в матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, саме мобільний телефон «Infinix Х 6525» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який використовувався обвинуваченою як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1