overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/905/24
№ провадження 1-кп/646/379/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 09 год 30 хв 29 серпня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Лисянським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Лисянського районного суду Черкаської області зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Лисянському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання потерпілому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000723

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання потерпілому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000723.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що відпали підстави для розгляду такої.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання потерпілому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000723, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26,303,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання потерпілому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000723 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/3373/25
Провадження №1-кп/463/373/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 липня 2025 року . Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у Військовій частині НОМЕР_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 02.09.2025 о 10:20 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1009/25
Провадж.№ 1-кп/481/91/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

15.07.25 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 10.07.2025.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:30 хвилин 22.07.2025 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1587/25
Провадження № 1-кп/576/293/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 від 05.06.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до двох місяців, до 11 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 липня 2025 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6258/25
н/п 1-кс/766/5272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000406 вiд 11.04.2025 року, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1295/24
Провадження № 1-кп/685/33/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 липня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, судове засідання в якому призначено на 15:30 год 16.07.2025.

14.07.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що він не може прибути у судове засідання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області у зв`язку з участю в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - мотивоване його перебуванням на військовій службі за межами області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 15:30 год 16.07.2025, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 2510/1882/2012
Номер провадження 1/2510/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корюківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає, не було допущено таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в Корюківському районному суді Чернігівської області, вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області на 19 листопада 2012 року на 12-00 годину за участю прокурора, без обов`язкової участі захисника.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб вказаних при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4469/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/586/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2025 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

встановила:

24 червня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2025 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2025 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2024 року у режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

( резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2025р. включно. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 до 5-ти місяців

учасники судового провадження:

прокурор : ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , - скасувати в частині продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 ( триста дві тисячі вісімсот ) грн.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва Миколаївської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; в разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.08.2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 18 липня 2025 року.

Головуючий

Судді