Провадження № 1-кс/161/4361/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 липня 2025 року, близько 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» неподалік буд. 11/1 по вул. Рівненська у с.Струмівка Луцького району Волинської області в напрямку м. Луцька, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого пішохід від отриманих травм помер на місці події.

24 липня 2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25 липня 2025 року в ході проведення огляду місця події, неподалік від буд. 11/1 по вул. Рівненська у с. Струмівка Луцького району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Kodiaq», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ЮДІПІ РЕНЮВАБЛЗ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 3/3 та яким на момент пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 25.07.2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та третя особа щодо майна якого вирішується питання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили задовольнити, третя особа щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту поклався на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортний засіб, є речовим доказом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 25.07.2025 неподалік від буд. 11/1 по вул. Рівненська у с. Струмівка Луцького району Волинської області, а саме: на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ЮДІПІ РЕНЮВАБЛЗ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 3/3 та яким на момент пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на користування, відчуження та розпорядження, вищевказаним транспортним засобом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1