Справа № 212/6735/24
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

встановив:

31 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження вол з випробуванням терміном на 1 рік.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 за викликом відділу пробації не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухиляється від виконання вироку суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. У той же час іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 08.07.2025, а тому орган пробації не може тримати засудженого під наглядом, оскільки порушуються його права.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання представника органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на облік у центрі пробації не став, не приступив до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. 29.01.2025 заведено розшукову справу №8522503 відносно ОСОБА_3 . Станом на 07.07.2025 інформація про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відсутня.

Однак, матеріали клопотання не містять інформацію про результати розшуку ОСОБА_3 станом на час звернення до суду із даним клопотанням, а також відсутня актуальна інформація про перебування чи не перебування ОСОБА_3 у лікувальних закладах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане клопотання органу пробації подано передчасне, а тому подання слід повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1