Справа № 638/2376/25
Провадження № 1-в/638/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Начальник Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч.2 ст.78 КК України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року.

В обґрунтування подання зазначає, що 05.08.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації відносно гр. ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року. Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановлення на облік, в призначені дні не з`явився. Згідно інформації Борівської селищної ради ОСОБА_5 н проживає на території Богуславського старостинського округу в селі Загризове. 24.09.2024 року Ізюмським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на адресу СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було направлено подання щодо проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого, який був оголошений у розшук 07.10.2024 року та 07.10.2024 року встановлено місце перебування засудженого у м.Києві. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля входу у приміщення Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський». В своїх поясненнях ОСОБА_5 повідомив, що постійного місця проживання в м.Києві не має. Час від часу ночує на вулиці на території, прилеглій до залізничного вокзалу та прилеглих вулицях. Від засудженого відібрано зобов`язання про необхідність прибути в найкоротший термін до Ізюмського РУП для вирішення питання щодо підстав розшуку. Однак засуджений так і не з`явився до органу з питань пробації та не повідомив про своє місце перебування. Першочерговими розшуковими заходами було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 серед затриманих та адмінарештованих не значиться. За медичною допомогою до медичних закладів Харківської області не звертався. Актовий запис про смерть відсутній. В ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не утримується. Як внутрішньо-переміщена особа не значиться.

Крім того, зазначає, що під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.1 ст.127, ст.173 КУпАП.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що відсутні підстави для задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання. Аналогічні правові вимоги містяться і у частині 2 статті 166 КВК України.

Згідно частини 3 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що 05.08.2024 року до Ізюмського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року.

З матеріалів справи не встановлено, що засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Як вбачається з подання, воно містить виклики до уповноваженого органу з питань пробації, направлені ОСОБА_5 , проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаних викликів.

При цьому розглядом подання встановлено, що вирок суду ухвалено в порядку спрощеного провадження, передбаченого статтями 381-382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Передбачене Главою 31 КПК право на апеляційне оскарження є важливою гарантією у забезпеченні захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

За загальним правилом апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що зазначено у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК.

Водночас, за змістом частини 3 статті 395 КПК України якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Встановлено, що вирок суду був направлений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області останнім не отриманий, тому відсутні підстави вважати, що вирок суду набрав законної сили.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 14.05.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1