Справа № 296/6491/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000151 від 11.06.2025 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2007 р.

У клопотанні вказано, що 11.06.2025 о 17 год. 29 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера , 63, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. (ЄО 9183)

За даним фактом 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2025 на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 11.06.2024 р. під час несення служби спільно з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами лейтенантом поліції ОСОБА_8 у місті Житомир по вул. Святослава Ріхтера, 63, близько 17 год. 29 хв. згідно ст. 35 ЗУ «Про національну Поліцію», за порушення правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб марки «Фіат» моделі «Добло» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел.: НОМЕР_3 ), який пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2007 р., під час перевірки за базами ІПНП, НАІС було встановлено, що в загальній базі дані посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідають тому, що було пред`явлене, а також дані щодо посвідчення водія виданого саме на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2007 р. відсутні. Оскільки вбачались ознаки кримінального правапорушення на місце події викликано СОГ Житомирського РУП № 2 для встановлення всіх обставин по суті.

Дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 11.06.2024 у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 10 хвилин проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 63, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2007 р. у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел.: НОМЕР_3 ), який керував транспортним засобом марки «Фіат» моделі «Добло» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого в присутності двох понятих вказане посвідчення водія було упаковано до поліетиленового спец пакету НПУ № WAR 2090064, який належним чином опечатано та скріплено підписами двох понятих та дізнавача та який в подальшому вилучено до Житомирського РУП № 2.

11.06.2025 дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2007 р., визнано речовим доказом.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що вказане посвідчення водія отримане за результатами навчання у Любарському професійному ліцеї, що підтверджується копією свідоцтва, тому відсутні підстави вважати документ підробленим.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність передбачена за використання завідомо підробленого документа.

19.07.2007 року ОСОБА_4 видано посвідчення водії серії НОМЕР_4 (а.с. 18).

Відповідно до наданих власником майна документів вбачається, що ОСОБА_4 у 2007 році закінчив Любарський професійний ліцей і здобув професію електрогазозварювальник, водій автотранспортних засобів (категорія «С»). відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_5 про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно п.1ч.2ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

На підставі викладеного, дізнавачем у засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не доведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000151 від 11.06.2025 року про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1