Справа № 577/5564/25
Провадження № 1-кс/577/1429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2025 та 29.07.2025, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел на заподіяння фізичних і психологічних страждань своїй сестрі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_6 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних і психологічних страждань останньої, вчинене за наступних обставин.

Так, відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 01.05.2025 близько 19:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що повторно 19.07.2025 о 19:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за горло внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 09.08.2025 близько 19:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_6 сварку, що переросла у фізичне насильство, яке виразилося у заподіянні 1 удару ногою в область нижньої частини живота ОСОБА_6 , що завдало фізичного болю потерпілій, один удар ногою по переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки ОСОБА_6 , внаслідок чого на поверхні її лівої гомілки утворився синець, та один удар ногою по переднє зовнішній поверхні правого стегна, внаслідок чого у неї утворився синець на зовнішній поверхні правого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 279 від 14.08.2025 у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце синець по переднє-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, синець по переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час, указаний потерпілою. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 2.

Крім того, під час сварки ОСОБА_5 вчинив щодо ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою та діями, пов`язаними зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як до особистості, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Унаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства, протягом тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, 12.08.2025 заради уникнення подальшого психологічного насильства стосовно себе, ОСОБА_6 звернулася до поліції з відповідною заявою про вчинення щодо неї насильства ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової психологічної експертизи № 794 від 16.09.2025 встановлено, що агресивна поведінка ОСОБА_5 в т.ч. в період з по 01.05.2025 по 09.08.2025 постає для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін. Агресивна поведінка ОСОБА_5 (в тому числі в період з 01.05.2025 по 09.08.2025) зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_6 , погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Обставини, що розглядаються в рамках даного кримінального провадження (агресивна та конфліктна поведінка ОСОБА_5 , (в тому числі в період з 01.05.2025 по 09.08.2025), мали для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтенсивно та тривалий психотравмувальний характер.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у систематичному психологічному та фізичному насильстві стосовно рідної сестри ОСОБА_6 , призвели до психологічних страждань потерпілої.

Крім того, 09.08.2025 близько 19:05 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання на подвір`ї господарства буд. АДРЕСА_1 , де в цей час також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 вчинив бійку з ОСОБА_7 , в ході якої, перебуваючи в положенні стоячи навпроти, двома руками штовхнув ОСОБА_7 у груди, від чого той впав на землю на спину.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи справа від потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі, завдав один удар лівою ногою по зовнішній стороні правого стегна потерпілого, чим заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_7 у виді синця по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні сидячи на ногах потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі у положенні на спині, кулаком лівої руки завдав удар в обличчя, а саме в надбрівну ділянку лівого ока, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в проекції лівої надбрівної дуги у верхній лівій частині якого садно.

Відповідно до висновку експерта №280 від 14.08.2025 у гр. ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в проекції лівої надбрівної дуги у верхній лівій частині якого садно; синець по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, синець по заднє-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитись в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 2х. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитись від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Відомості за вказаним фактом 05.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 11.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 1, ст. 126-1 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення відносно неї домашнього насильства, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , матеріалами тимчасового доступу до інформації Конотопського міськрайонного суду (справи №577/2648/25 провадження №3/577/828/25; справа №577/4343/25 провадження №3/577/1320/25), матеріалами слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та матеріалами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , висновком психологічної експертизи № 794 від 16.09.2025, а також іншими доказами в їх сукупності;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №280, показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, що вказує не необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є умисними, спрямованими проти життя та здоров`я особи, та відносяться до нетяжкого та проступку. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, джерела доходів, суспільно-корисною працею не займається, зловживає спиртними напоями. Крім цього, ОСОБА_5 хоч і вважається в силу ст. 89 КК України не судимим, проте раніше був засудженим за вчинення насильницького злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України у 2024 році, а також вчинив ряд тотожний дій, що полягали у насильстві над рідною сестрою ОСОБА_6 , що носить по собі систематичний характер. Ризик незаконно впливати на потерпілих обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин стосовно своєї сестри ОСОБА_6 , з якою продовжує спільно мешкати на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де із ОСОБА_6 періодично живе її співмешканець ОСОБА_7 , який також є потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надавала свідчення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та розповіла, що продовжує спільно мешкати із ОСОБА_5 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та він продовжує систематично вчиняти стосовно неї домашнє насильство, про що свідчить надходження 05.09.2025 заяви ОСОБА_6 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо вчинення стосовно неї психологічного насильства (відомості про правопорушення зареєстровані в ЄО № 24755), що свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти стосовно неї домашнє насильство. Наведене вказує на те, що з метою ухилення від відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, у тому числі переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, тобто вчинити різні дії, спрямовані до їх відмови у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого стосовно них кримінальних правопорушень чи спотворення об`єктивної істини. Крім цього, слід врахувати характер вчинених ОСОБА_5 злочинів, зокрема, кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони таких дій є систематичність їх вчинення (тобто їх тривалий і повторюваний характер). При цьому слід врахувати, що метою вчинення вказаного правопорушення є умисел, спрямований на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , зокрема систематичне застосування фізичної сили щодо потерпілої, вираження підозрюваним нецензурної лайки, застосовуючи принизливу для жінки ненормативну лексику, моральні образи, тим самим викликаючи у неї побоювання за свою безпеку та життя, що призвело до психологічних страждань останньої, негативних переживань, зниження загальної якості життя. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працюючи, не маючи офіційного і неофіційного джерела доходу, зловживаючи спиртними напоями й надалі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із домашнім насильством, а також незаконно впливати на потерпілих.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виправдає потреби досудового слідства такий ступінь втручання в права і свободи особи.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000299 від 11.08.2025 року, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 09.08.2025 близько 19:00 год., перебуваючи в с. Карабутове по вул. Шевченка, її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців на животі та ногах.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ст. 126-1 КК України домашнє насильство.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення відносно неї домашнього насильства, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , матеріалами тимчасового доступу до інформації Конотопського міськрайонного суду (справи №577/2648/25 провадження №3/577/828/25; справа №577/4343/25 провадження №3/577/1320/25), матеріалами слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та матеріалами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , висновком психологічної експертизи № 794 від 16.09.2025, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №280, показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існує ризик вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Крім цього, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід передбачений п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - до 21 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1