Провадження № 1-кс/537/288/2025
Справа № 537/2936/25
УХВАЛА

про арешт майна

09.05.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 08.05.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 05.05.2025 до чергового відділення ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.05.2025 близько 13:53 невстановлена особа в ході розмови по відеозв`язку в месенджері "Viber" та в подальшому шляхом надсилання голосових повідомлень вчиняла розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. 07.05.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2025, в період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 34 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

5. 07.05.2025 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

6. Прокурор констатує, що зазначені вище речі є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначених речей арешту потрібно з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Слідча в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

9. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

10. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 05.05.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.05.2025 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «05.05.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.05.2025 близько 13:53 невстановлена особа в ході розмови по відеозв`язку в месенджері "Viber" та в подальшому шляхом надсилання голосових повідомлень вчиняла розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13. У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2025 групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими спорудами, об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , інші мобільні термінали, планшети, ноутбуки та комп`ютерну техніку, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також мають велике значення у розслідуванні кримінального провадження.

15. 07.05.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

16. 07.05.2025 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Також, постановлено вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження у кімнаті зберігання речових доказів за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-Б.

17. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

18. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

19. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

20. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

21. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

23. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірні речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до матеріалів кримінального провадження у кімнату зберігання речових доказів; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

24. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене 07.05.2025 в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Redmi 8 A, синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Копію ухвали надіслати слідчій, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8