Справа № 524/3626/19
Провадження 1-кп/524/27/25
УХВАЛА

20.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 23.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились , про причини неявки суду не повідомили , передбачений ст. 66 ч.2 п.1 КПК України обов`язок прибути за викликом до суду не виконують , у зв`язку із чим судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , який вважає , що свідків необхідно доставити приводом , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечують проти доставки свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приводом ,оскільки це свідки сторони захисту , які згідно вимог КПК України допитуються після надання строною обвинувачення усіх доказів , відносно інших свідків залишають вирішення питання на розсуд суду , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У статті 327 частині 1 КПК України зазначено , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином , відповідно до ст. 66 КПК України не виконують покладений на них обов`язок - прибути за викликом до суду ,про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про неявку вище зазанчених свідків до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .Відносно доставки привідом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання , то суд вважає в цьому на теперішній час немає необхідності , так як сторона захисту повідомила суду , що вищевказані свідки є свідками сторони захисту , а згідно вимог ст. 349 ч.1 КПК Укаїни докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу, а судом вже був визначений порядок дослідження доказів .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Університетська , 29/5, к.№12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 08.08.2025 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України відкласти на 08.08.2025 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11