Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4018/25
Провадження № 1-кс/644/513/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), а також зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання вмотивоване тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено привласнення та розтрату державного та комунального майна службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 11.03.2025 року до ЄРДР за № 0000012 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

Слідчим СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення порушень, які виявлені під час перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу, але залишилось на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перейменоване в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2000 №21-П шляхом перетворення державного підприємства радгосп ІНФОРМАЦІЯ_6 у відкрите акціонерне товариство.

Згідно зі Статутом відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.01.2000, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу складає 11 618 765 грн.

Проведеною перевіркою стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу, але залишилось на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено факти перебування державного майна у незадовільному, зруйнованому стані, а подекуди державне майно взагалі відсутнє.

Допитана в ході проведення досудового слідства головний спеціаліст відділу розпорядження державним майном регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 вказала, що за результатами перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу, але залишилось на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перейменоване в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт, примірник якого, відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 №1998 від 16.12.2009 р., направлений балансоутримувачу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення, підпису та при наявності надання своїх пропозицій чи зауважень. Згідно поштового повідомлення від 24.12.2024 лист регіонального відділення отриманий балансоутримувачем, але відповіді не було надано. В подальшому вказаний акт затверджений за №111 від 08.01.2025 та надісланий за юридичною адресою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та також отриманий.

Також слідчим встановлено, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1422р від 29.10.1999 р. затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно якого вартість майна, що підлягає приватизації (розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства) становить 6 184 864 гривень. Також відповідно до Наказу №21П від 13.01.2000 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 перетворено у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та останнє визначено правонаступником Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно інформації, отриманої в ІНФОРМАЦІЯ_9 , 24.02.2000 р. для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, в подальшому як платника зареєстровано Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що свідчить про зміну організаційно-правової форми, однак в подальшому організаційно-правову форму ще раз змінено на «Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Враховуючи викладене, залишається не дослідженим порядок приватизації державного майна від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як правонаступника Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кінцевими бенефеціарними власниками якого є 2 фізичних осіб.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні слідчого не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча таке питання і порушено у клопотанні, тому слідчий суддя не знаходить підстав для вилучення оригіналів документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати

слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Встановити строк дії ухвали до 01 липня 2025 року.

Роз`яснитиІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1