Справа № 159/3422/25
Провадження № 1-кп/159/437/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 за №0000114, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, військове звання «старший солдат», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний Характер та протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи поблизу місця проживання за адресою: Волинська область, місто Рожище, вулиця Черняховського 19, на узбіччі дороги знайшов полімерний зіп-пакет, в якому заходилася порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін масою 0,1756 г яка згідно Таблиці ІІ Список № 2 постанови КМ України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим придбав психотропну речовину, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, до 18 години 52 хвилини 07 квітня 2025 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який проводився на автодорозі М-19 сполученням Ковель-Луцьк, між селами Свидники та Голоби (51,06442°С 25,06009°В).

Відповідно до ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд позбавлений можливості виходити за межі пред`явленого обвинувачення, у тому числі в частині кваліфікації, якщо це погіршує становище обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду 26.05.2025 в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і висловив згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У заяві від 22.05.2025, яка складена у присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинувачений ОСОБА_2 засвідчив обізнаність із обмеженням права на апеляційне оскарження у разі спрощеного провадження і надав згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні у його відсутності, просив суд призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягало внезаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначені.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення; враховує форму та ступень його вини, що полягає в прямому умислі, мету і мотиви; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військовуу службу за контрактом з 2021 року, є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням від 10.04.2023, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, як дисциплінований, виконавчий, військовослужбовець, який постійно працює на підвищенням своїх професійних навиків.

Обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання та застосування ст. 69 КК України, суд не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ближче до нижньої межі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з наявною сімкарткою НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити у власника - ОСОБА_2 .

Оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів, скопійованих з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Ковельського РУП у Волинській області зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Сейф пакет №3669584 з психотропною речовиною РVP, загальною масою 0,0343 г та психотропною речовиною амфетамін, масою 0,1756, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 111703) знищити.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 3119,90 грн на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/4590-НЗПРАП від 29.04.2025).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на речові докази не накладався.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь держави витрати в розмірі 3119,90 грн на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/4590-НЗПРАП від 29.04.2025).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з наявною сімкарткою НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити у власника - ОСОБА_2 .

- оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів, скопійованих з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Ковельського РУП у Волинській області зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- сейф пакет №3669584 з психотропною речовиною РVP, загальною масою 0,0343 г та психотропною речовиною амфетамін, масою 0,1756, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 111703) знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1