Справа № 717/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: начальник слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,

представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2025 року представник заявниці адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.271 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що заявниця 23 травня 2025 року звернулася до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення злочину та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із вчиненням дій військовими посадовими особами, що мають ознаки складу злочину за ч.2 ст.271 КК України та зазначила, що заява зареєстрована в ІКС «Інформаційний портал 28.05.2025», проте відомості про вчинення даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування не внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту звернення заявника.

У скарзі представник заявниці зазначає, що відповідно сповіщення про смерть чоловіка ОСОБА_4 та інформації з лікарського свідоцтва чоловік заявниці ОСОБА_6 помер внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю у зв`язку із використанням газового балону «Пропан». Станом на день подачі скарги, будь-якої достовірної інформації про хід досудового розслідування ні дружині, ні представнику не надано.

Крім цього, військова частина, в якій проходив службу чоловік ОСОБА_4 , уникає надання достовірної інформації щодо службового розслідування, про причини та обставини смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування мають бути встановлені: причини і обставини за яких стався випадок, особи винні у смерті військовослужбовця та інші обставини, які потягнули за собою настання важких наслідків смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене наявні підстави вважати, що дії/бездіяльність посадових осіб військової частини мають ознаки складу злочину за ч.2 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою або за ч.2 ст.272 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людини.

Відтак, уповноважені особи Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не відреагували на заяву ОСОБА_4 від 23.05.2025 року та в порушення ст.214 КПК України не внесли відповідні відомості в ЄРДР, через що вона була вимушена звернутися з даною скаргою.

Незважаючи на вищевикладене, на заяву про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із вчиненням дій військовими посадовими особами військової частини, які мають ознаки складу злочину за ч.2 ст.271 КК України ОСОБА_4 17.06.2025 року отримано відповідь від заступника начальника-начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , в якій зазначено, що кримінальне провадження за ст.115 КК України закрито.

В судовому засіданні представниця заявниці подну нею скаргу підтримала, наголосила на тому, що померлий чоловік заявниці як військовослужбовець мав весь перебувати на території військової частини або іншого місця, визначеного його командуванням.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення поданої скарги, мотивуючи тим, що на момент смерті ОСОБА_6 останній перебував в орендованому ним житлі, а не військовій частині, а ч. 2 ст. 271 КК України передбачає порушення вимог охорони праці під час виконання трудових обов`язків.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, мною встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.05.2025 року, які мають ознаки складу злочину за ч.2 ст.271 КК України не внесено до ЄРДР, як вимагають положення ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення дій військовими посадовими особами військової частини, що мають ознаки складу злочину за ч.2 ст.271 КК України, слід задовольнити і слід зобов`язати слідче відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ч.2 ст.ст.271,272 КК України, ст.214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

2. Зобов`язати слідче відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року, зареєстровану в ІКС «Інформаційний портал» 28 травня 2025 року про вчинення дій військовими посадовими особами, що мають ознаки складу злочину за ч. 2 ст.271 КК України та розпочати розслідування.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :