Справа № 459/1632/25
Провадження № 1-кс/459/821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП Львівської області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19.05.2025 за ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області звернувся слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП Львівської області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19.05.2025 за ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 528» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва на право власності транспортного засобу належить ОСОБА_8 , рухався автошляхом Р-15 в напрямку від міста Шептицький Львівської області до міста Львів, під час чого в останнього виник протиправний умисел щодо викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, спланувавши подальше викрадення грошових коштів із автозаправної станції «WOG» розташованої у селі Сілець Шептицького району Львівської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , припаркував автомобіль поряд із лісосмугою неподалік АЗС «WOG», яка розташована по вулиці Перехрестя, 2 у селі Сілець, Шептицького району Львівської області, після чого для унеможливлення своєї подальшої ідентифікації частково обмотав обличчя футболкою чорного кольору та направився до приміщення АЗС «WOG» для запланованого вчинення злочину. В подальшому, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, увійшовши в приміщення АЗС, почав спостерігати за обстановкою, яка в той час була в приміщенні торгового залу, та близько 20 години 40 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підійшов до касира даної АЗС «WOG» ОСОБА_9 та користуючись фізичною та психологічною перевагою, застосувуючи фізичне насильство, яке виразилось у стисканні руки ОСОБА_9 , здійснивши вимогу передачі грошових коштів, створив для неї умови, в яких остання відчуваючи реальну потенційну загрозу для свого життя і здоров`я, була вимушена передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13 000 гривень, з якими останній з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 фізичну біль та завдав АЗС «WOG» (ТОВ «Петрол КОНТРАКТ») матеріальної шкоди на суму 13 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 18 травня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 528» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва на право власності транспортного засобу належить ОСОБА_8 , в момент перебування неподалік автозаправної станції «АТ Укрнафта», по вулиці Богдана Хмельницького, 51 у м. Шептицького, Львівської області, в останнього виник протиправний умисел щодо викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, спланувавши подальше викрадення грошових коштів із вищевказаної АЗС. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , припарковав автомобіль поряд із АЗС «АТ Укрнафта», яка розташована по вулиці Богдана Хмельницького, 51 у м. Шептицький Шептицького району Львівської області, після чого направився до приміщення АЗС для запланованого вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном намагався увійти у службове приміщення АЗС, в процесі чого здійснював вимогу касиру ОСОБА_10 передачі йому грошових коштів, однак після словесного супротиву останньої, та будучи поміченим іншим працівником АЗС, ОСОБА_11 був вимушений з місця вчинення злочину втекти, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що у підозрюваного стійкі психічні розлади, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найтяжчим, натомість вказані прокурором ризики відсутні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

21.05.2025 ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 19.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.09.2025 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що подані прокурором докази обгрунтованості підозри в достатній мірі свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення та є достатніми для застосування обмежувальних заходів.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, тим паче в умовах воєнного стану, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відтак може залишити місце свого проживання. Доведена і наявність ризиків, передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування. А також доведена і наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 19.08.2025 по 21.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1