Справа №573/953/25
Номер провадження 1-кс/573/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання слідчогої СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем під час виготовлення проектно-кошторисної документації сільського будинку культури.

Відомості про дану подію 09 жовтня 2024 року внесені до ЄРДР за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2019 року між ФОП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір №13-03 на виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення) ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору ФОП « ОСОБА_4 » отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розміри 328 675,20 грн.

Під час вивчення проєктно-кошторисної документації по реконструкції (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено відсутність експертизи проектно-кошторисної документації за вказаним договором, що виключає можливість використання в подальшому розробленої проектно-кошторисної документації, що підтверджується висновком незалежного правового аудиту від 14 квітня 2021 року.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13 жовтня 2023 року за № СЕ-19/119-22/5977-БТ встановлено ряд невідповідностей вимогам ДБН та іншим вимогам чинних нормативно-правових актів розробленого ФОП « ОСОБА_4 » робочого проекту по реконструкції: опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, директором приватно-науково виробничої фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залученим до кримінального провадження в якості спеціаліста, здійснений аналіз проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення) Верхньосироватського будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 » та встановлено невідповідність даної проектно-кошторисної документації вимогам діючих будівельних норм і правил, що унеможливлює виконання подальших будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію.

Слідчий вказує, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлялися запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання завіреної копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак під час телефонних розмов, відповідальні особи повідомили, що вказана реєстраційна справа знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просять надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського УП ГУНП у Сумській області у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27 квітня 2021 року за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України (а. п. 3).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2019 року між ФОП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 13-03 на виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення) Верхньосироватського будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 11-14).

На виконання умов договору ФОП « ОСОБА_4 » складено: рахунок №13-03 від 07 листопада 2019 року на суму 328 675,20 грн, де замовником послуги з реконструкції (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення) ІНФОРМАЦІЯ_9 ; накладну прийому-передачі проектної документації від 07 листопада 2019 року; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 протоколу розкриття тендерних пропозицій (а. п. 15-21).

Аналізом проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція (опалення, електрозабезпечення, оздоблення приміщення) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » та встановлено невідповідність даної проектно-кошторисної документації вимогам діючих будівельних норм і правил, що унеможливлює виконання подальших будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію (а. с. 22-32).

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування слідчим направлялися запити до ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання завіреної копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак під час телефонних розмов, відповідальні особи повідомили, що вказана реєстраційна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено доказів звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання необхідної їй інформації.

Також у клопотанні слідчий посилається на ряд документів як на обґрунтування законності та необхідності цього клопотання, але жоден із цих документів до клопотання не долучений.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з матерілами справи кримінальне правопорушення вчинено за межами територіальної підслідності СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Доказів, що прокурором визначена підслідність цього провадження за вказаним органом, до клопотання не долучено.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не обгрунтовано та не доведено законність її звернення до слідчого судді з цим клопотанням, наявність перешкод у отриманні інформації, доступ до якої вона просить, а також, те, що вказана інформація може сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя