Справа № 686/2605/25
Провадження № 1-кп/686/725/25
«14» травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 жовтня 2024 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 26 в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна, належного ТОВ «Таврія В».
Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який надалі згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року №469/2024 та Закону України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" продовжено з 5:30 год. 12 серпня 2024 року на 90 діб, перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину із торгового стелажу взяв належні ТОВ «Таврія В» пляшку віскі марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 л. 1 шт., вартістю 2579 грн. 33 коп. та пляшку віскі марки «Singleton of Dufftown», об`ємом 0,7 л. 1 шт., вартістю 2199 грн., які заховав під свою власну куртку, в яку був одягнений, та не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в послідуючому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Таврія В» майнову шкоду на загальну суму 4778 грн. 33 коп.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Окрім того, 22 жовтня 2024 року, приблизно о 14 год. 29 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К», що розташований по вул. Січових Стрільців, 4А в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, прийняв рішення про повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме - іригатора марки «Philips», моделі «Sonicare Сordless Power Flosser 3000», належного ТОВ «Епіцентр К».
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який надалі згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року №469/2024 та Закону України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" продовжено з 5:30 год. 12 серпня 2024 року на 90 діб, перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину, повторно, таємно взяв з полиці магазину іригатор марки «Philips», моделі «Sonicare Cordless Power Flosser 3000» 1 шт., вартістю 4079 грн., який належить магазину ТОВ «Епіцентр К», та заховав його під свою куртку, у яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_5 утримуючи приховано вищевказане майно, намагався залишити приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припиненні охоронцями магазину ТОВ «Епіцентр К».
Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 4079 грн.
Вищевказаним протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім того, 03 листопада 2024 року приблизно о 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Окко», що розташований по вул. Львівське шосе, 20/1А в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, прийняв рішення про повторне вчинення крадіжки майна належного ТОВ «Окко-Драйв».
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Окко-Драйв» майнову шкоду на загальну суму 13 963 грн.
Окрім того, 18 листопада 2024 року, приблизно о 04 год. 12 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Окко», що розташований по пр-ту Миру, 63/2 в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, прийняв рішення про повторне вчинення крадіжки майна, належного ТОВ «Окко-Драйв».
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Окко-Драйв» майнову шкоду на загальну суму 13 550 грн. 66 коп.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім того, 18 листопада 2024 року, приблизно о 10 год. 57 хв.,
у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Ярмарок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2412 грн.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому показав, що дійсно 18 жовтня 2024 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 26 в м. Хмельницький, він таємно викрав дві пляшки віскі об`ємом по 0,7 л., марки «Glenfiddich» та марки «Singleton of Dufftown», які заховав під свою власну куртку, в яку був одягнений, та не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину. В послідуючому такі напої він продав, а виручені кошти витратив на потреби сім`ї.
22 жовтня 2024 року, приблизно о 14 год. 29 хв., він перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К», що розташований по вул. Січових Стрільців, 4А в м. Хмельницький, намагався аналогічним способом викрасти іригатор марки «Philips», моделі «Sonicare Сordless Power Flosser 3000», однак при виході з магазину був затриманий охоронцями, яким повернув викрадений товар.
03 листопада 2024 року приблизно о 23 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Окко», що розташований по вул. Львівське шосе, 20/1А в м. Хмельницький, таємно викрав п`ять старт годинників марки «Proove», різних моделей, одну пару безпровідних навушників марки «Proove», та одну порт батарею марки «Proove».
18 листопада 2024 року, приблизно о 04 год. 12 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Окко», що розташований по пр-ту Миру, 63/2 в м. Хмельницький, таємно викрав автомобільний насос марки «Proove», мультітул «Gerber», портативний зарядний пристрій «Proove», пару бездротових навушників марки «Proove», ніж складний, марки «Gerber».
Окрім того, 18 листопада 2024 року, приблизно о 10 год. 57 хв.,
він, перебуваючи в магазині «Ярмарок», що розташований за адресою: вул. Кам`янецька, 57 у м. Хмельницький, відкрито викрав брюки спортивні чоловічі темно-сірого кольору, спортивну кофту темно-сірого кольору, жилет чоловічий, ліхтарик «Kodak LED», та кінетичний пісок «MAGIC Sand».
Інкриміновану кількість, характер та вартість викраденого майна за всіма епізодами визнає та не оспорює. Свою поведінку пояснює скрутним матеріальним становищем. Викрадені речі він в послідуючому продавав, а виручені кошти витрачав на потреби сім`ї. У скоєному розкаюється.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію таких кримінальних правопорушень і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин: 1. - за епізодом від 18 жовтня 2024 року, потерпілий ТОВ «Таврія В» - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а за епізодами від 03 та 18 листопада 2024 року, потерпілий ТОВ «Окко Драйв» - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого за цими трьома епізодами кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України; 2.- за епізодом від 22 жовтня 2024 року, потерпілий ТОВ «Епіцентр К» - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого за цим епізодом кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України; 3.- за епізодом від 18 листопада 2024 року, потерпіла ФОП ОСОБА_7 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану за ч.4 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв два умисних тяжких злочини проти власності та замах на аналогічний злочин, внаслідок яких потерпілим було спричинено матеріальні збитки. Такі злочини обвинувачений вчиняв упродовж жовтня-листопада 2024 року, поки його протиправна діяльність не була припинена органами досудового розслідування, шляхом затримання останнього 19.11.2024 року. За місцем проживання ОСОБА_5 тво заступника начальника СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно характеристики від 23.10.2024 року характеризується негативно, через зауваження сусідів на його поведінку, схильність до зловживання алкоголем, неодноразове притягнення за останній рік до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.51, ст.176 КУпАП, перебування обвинуваченого в розшуку ТУ ВСП.
Згідно письмової інформації ст.ДОП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 21.11.2024 року зазначається про схильність ОСОБА_5 до вчинення крадіжок про що свідчить складення відносно нього 17 протоколів за ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП України упродовж жовтня-листопада 2024 року.
Згідно представленого прокурором акту службового розслідування від квітня 2024 року за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 з додатками слідує, що обвинувачений був призваний на військову службу по мобілізації в січні 2024 року, а в квітні того ж року вчинив самовільне залишення військової частини.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував таких обставин, пояснивши свою поведінку скрутним матеріальним становищем, складними сімейними та життєвими обставинами.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про підвищений суспільно-небезпечний характер поведінки та особи обвинуваченого, у зв`язку з чим він підлягає покаранню пов`язаному з ізоляцією від суспільства на тривалий термін, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений на момент вчинення злочинів в силу 89 КК України вважався не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2023 року народження та важкохвору матір інваліда 3 групи. Також суд враховує, що ОСОБА_5 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому. Поряд з цим, повідомив про намір повернутися на військову службу, зазначивши що самовільне залишення військової частини він вчинив через непорозуміння з командуванням підрозділу в якому проходив службу, про що буде звертатись до суду, з відповідним клопотанням, у провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Відповідно до службової характеристики солдата ОСОБА_5 від 19.04.2024 року, за підписом командира 2 навчальної механізованої роти та командира 1 навчального механізованого батальйону, обвинувачений за час проходження навчання в навчальній механізованій1 роті механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №24 від 08.01.2025 ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень не страждав, не страждає таким і на даний час. Він міг та може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд знаходить їх достатньо обґрунтованими та науково аргументованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду, погоджується з такими висновками та визнає останнього осудним та відповідальним за фактично скоєне.
В якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , про що зазначив прокурор, суд враховує визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого наявність на його утриманні малолітньої дитини, а також важкохворої матері, що підтверджується представленими суду документами, наміри обвинуваченого продовжити військову службу.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та конкретних обставин справи, зокрема наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинені кримінальну правопорушення, покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей Особливої частини Кримінального Кодексу, в мінімальному та ближче до мінімального розмірах.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, зокрема обсяг обвинувачення, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відомості про його особу, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої в санкції відповідних статтей Особливої частини КК України.
Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку суду та продовження існування ризиків на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, згідно відповідного протоколу, тобто з 19.11.2024 року до дня набрання вироком законної сили.
Вирішуючи цивільний позов директора ПП «Таврія Плюс» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричинених кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що складаються з вартості викраденого майна в сумі 4778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп., який обвинувачений визнав в повному обсязі, суд знаходить такі вимоги обґрунтованими, а їх розмір доведеним, а тому такий позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2025 року та 25.11.2925 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені: 1. В постанові слідчого від 22.10.2024 року, а саме: - електропобутовий пристрій марки «Philips» моделі sonicare 3000 (сейф-пакет WAR1387007), який зберігається в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути за належністю представнику ТОВ «Епіцентр К».
2. В постанові слідчого від 19.11.2024 року, а саме: спортивні штани та кофту сірого кольору з биркою білого кольору (сейф-пакет №QHY0001745), жилетку темно-зеленого кольору (сейф-пакет №QHY0001744), які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
3. Зазанчені в постанові слідчого від 18.11.2024 року, а саме: -мобільний телефон марки «Meizu» (сейф-пакет №PSP2101318) повернути за належністю ОСОБА_5 ; чек про відхилення оплати від 18.11.2024 (сейф-пакет №PSP2101319) слід знищити.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.68 того ж Кодексу строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.4 ст.185 КК України строком на 6 (шість) років;
- за ч.4 ст.186 КК України строком на 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 19.11.2024 до дня набрання вироком законної сили.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2025 року та 25.11.2925 року скасувати.
Речові докази по справі, зазначені:
1. В постанові слідчого від 22.10.2024 року, а саме: - електропобутовий пристрій марки «Philips» моделі sonicare 3000 (сейф-пакет WAR1387007), який зберігається в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю представнику ТОВ «Епіцентр К».
2. В постанові слідчого від 19.11.2024 року, а саме: спортивні штани та кофту сірого кольору з биркою білого кольору (сейф-пакет №QHY0001745), жилетку темно-зеленого кольору (сейф-пакет №QHY0001744) які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
3. Зазанчені в постанові слідчого від 18.11.2024 року, а саме: -мобільний телефон марки «Meizu» (сейф-пакет №PSP2101318) повернути за належністю ОСОБА_5 ; чек про відхилення оплати від 18.11.2024 (сейф-пакет №PSP2101319) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_12