Провадження 1-кс/337/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 166, ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 08.05.2025 року, в якому вказано, що 08.05.2025 о 02:35 год. до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора "103" про те, що 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та саден в області тулуба та кінцівок. (ЕО № 9943 від 08.05.2025)

08.05.2025 труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР для проведено розтину. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2694 від 08.05.2025, смерть малолітнього ОСОБА_4 настала в результаті закритої тупої травми шиї, шок.

13.05.2025 на підставі письмової згоди власника житла, здійснено додатковий огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 та проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого було виявлено та вилучено: планшетний пристрій HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту.

Вилучена річ визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені, в ходіогляду приміщення квартири АДРЕСА_2 речові докази мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть містити сліди, які вказують на особу, яка причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, вилучений речовий доказ необхідний для подальшого проведення судових експертиз, що буде суттєвим доказом по кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено в ході додаткового огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: планшетний пристрій HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ознайомившись зі змістом клопотання, та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на планшетний пристрій HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні не зазначено кому саме належить майно, що належить арештувати, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 166, ч.2 ст. 127 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1