печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного редєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року за № 0000314 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 року.

Постановою Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування є незаконною та необґрунтованою, а будь-які правові підстави для зупинення досудового розслідування відсутні, оскільки на дату винесення постанови органом досудового розслідування не здійснювалось виконання жодної процесуальної дії у межах міжнародного співробітництва та відповідний запит не направлявся. У кримінальному провадженні відсутні дані, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, що місцезнаходження останнього не було відоме органу досудового розслідування, оскільки останній 19.01.2023 року (до повідомлення про підозру від 14.02.2023 року) виїхав за межі України з метою лікування, так як відповідно до медичного обстеження ОСОБА_4 було встановлено діагноз рак лівої нирки, стадія 3, кл. гр. 2, про що захисником підозрюваного також було повідомлено орган досудового розслідування. Таким чином, відсутність ОСОБА_4 на території України обумовлена станом здоров`я і тяжкістю хвороби. Відтак, оголошення ОСОБА_4 в розшук було здійснено без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо належного виклику особи до органу досудового розслідування. Зазначає, що постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить відомостей про обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, зокрема, посилання на запити про міжнародну правову допомогу, його реквізити; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва; зазначення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що органом досудового розслідування не було вжито всіх передбачених КПК України заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 до оголошення останнього в розшук; постанова не містить даних про наявність запиту про міжнародну правову допомогу, а містить лише загальні фрази без детального опису обставин і посилання на норми права, відтак винесення вказаної постанови є формальним приводом затягування досудового розслідування, що вказує на свідоме порушення слідчим принципу розумності строків у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини, згідно доводів сторони захисту, вказують на свідоме порушення прокурором права ОСОБА_4 на справедливий суд, гарантоване кримінальним процесуальним законодавством, Конституцією України та міжнародними договорами.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_6 не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких зазначив про необґрунтованість скарги, оскільки винесена постанова про зупинення досудового розслідування є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підставою для її винесення є відсутність даних щодо місцезнаходження підозрюваного, у зв`язку з чим останній був оголошений у міжнародний розшук та слідчим суддею прийнято рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стороною захисту порушено строк на оскарження вказаного процесуального рішення, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України є підставою для повернення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прокурор подав письмові заперечення на скаргу, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року за № 0000314 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 року.

Постановою Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року зупинено на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного та наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , укладено 27.05.2025 року, та в той же день (27.05.2025 року) від адвоката ОСОБА_8 , яка є захисником у вказаному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 отримано копію оскаржуваної постанови від 24.04.2024 року про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні N? 0000314. Відтак, враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 27.05.2025 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку для оскарження постанови підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного та наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 року є те, що на даний час фактичне місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів, що органом досудового розслідування було вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством України заходів для розшуку підозрюваного.

Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як визначено у ч. 1 ст. 566 КПК України, особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, до матеріалів скарги долучено копії повісток про виклик ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, який підтверджує факт направлення повістки на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, будь-яких доказів вручення поштового відправлення адресату слідчому судді надано не було.

Крім того, згідно матеріалів скарги, органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_4 виїхав за межі України.

Відтак, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що органом досудового розслідування до оголошення ОСОБА_4 в розшук було вжито всіх заходів щодо виклику останнього до органу досудового розслідування слідчому судді не надано, що свідчить про неналежне повідомлення про виклики до слідчого в порядку ст.ст. 133, 135, 137, 138 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Так, винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування обґрунтовано також наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Частиною першою ст. 551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Тобто, обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту, направленого до компетентного органу іноземної держави, про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України, якою визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону, постанова про зупинення досудового розслідування належним чином не мотивована. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить лише констатацію факту необхідності у проведенні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, проте прокурором у не зазначено, які саме процесуальні дії в межах міжнародного співробітництва необхідно вчинити, зокрема, посилання на запити про міжнародну правову допомогу, його реквізити; зазначення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження, а також посилання на те, що без вчинення таких дій неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена прокурором постанова від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона є необґрунтованою, передчасною та винесеною з формальних підстав.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей про скасування постанови до ЄРДР, то вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року - задовольнити частково.

Постанову Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 року - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9