overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1522/25
Провадження № 1-кс/752/5490/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001154 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

26.06.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до документів з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/986/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 за №0000438 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 за №0000438 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 за №0000438 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07.07.2025 на 17 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2296/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0002100 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, а обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Суд зважає на відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, на даний момент обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна в період воєнного стану, за ознак повторності, поєднаного із застосуванням відповідного насильства, що свідчить про високу суспільну небезпеку таких дій та в сукупності з обставинами кримінального провадження, в тому числі і через відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, підтверджує можливість обвинуваченого, будучи не ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, зважаючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже не має стабільного джерела прибутків, обвинувачується у вчиненні корисливого правопорушення, на переконання суду, не виключається ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, зокрема аналогічних.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити до 23 серпня 2025 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/291/25 Справа № 705/3094/25 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000749 від 25.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000749 від 25.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, залишити без змін та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2025 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
Справа № 754/5437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4625/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 р. призначено остаточне покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 02.05.2025р. з дня постановлення вироку. Зараховано у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 22.01.2019 р. по 02.05.2025р., строк попереднього ув`язнення з 01.06.2018р. по 21.01.2019р. включно згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 р.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2415/25
Провадження № 1-кс/191/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

керуючись ст.615-1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відновити матеріали кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в частині:

- витягу (електронної картки) з інформаційної системи «Єдиний облік» ІКС ІПНП ГУНП в Луганській області;

- копії постанови прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про визначення підслідності від 10.02.2021 року;

- копії повідомлення виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 року;

- копії постанови виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2433/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2025 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.06.2025 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:056:0081, а саме:

- 85 поліетиленових пляшок об`ємом 10 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 27 поліетиленових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 135 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 140 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 200 поліетиленових пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 244 поліетиленових пляшки об`ємом 0,5 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 12 поліетиленових бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, які наповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 1 поліетиленова бочка синього кольору об`ємом 180 літрів, яка наповнена рідиною коричневого із запахом спирту;

- 17 поліетиленових пляшок об`ємом 2 літри кожна, які наповнені рідиною коричневого кольору (сиропом для виготовлення коньяку);

- насос марки KARCHER BP 4500 із шлангами 1 штука;

- лійка 1 штука;

- ключі для відкриття бочок об`ємом 200 літрів 2 штуки;

- 1000 пустих пачок від сигарет, у складеному вигляді, на яких наявний напис «Червона калина».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 202/4136/25
Провадження № 1-кс/202/3685/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001272 від 20 вересня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3685/2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме не зазначено строк виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.05.2025 року у справі № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3685/2025, доповнивши резолютивну частину наступним змістом: "Строк виконання ухвали до 20.07.2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1443/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , винесене по кримінальному провадженню № 0000103 від «07» березня 2025 року, за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває клопотанням слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , винесене по кримінальному провадженню № 0000103 від «07» березня 2025 року, за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку перебуванням підозрюваного ОСОБА_3 в ДУ «УВП №9» та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримуються в ДУ «УВП №9», суд приходить до висновку, про необхідність їх участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 27.06.2025 року об 10:40 годині по клопотанню слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , винесене по кримінальному провадженню № 0000103 від «07» березня 2025 року, за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України у режимі відеоконференції - за участю підозрюваного ОСОБА_3 , яке доручити ДУ «УВП №9».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «УВП №9» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1Справа № 334/4276/25 1-кп/335/746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000677 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1