КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4871/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 199 КК України, у кримінальному провадженні №0000158 від 18 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 серпня 2025 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 18 квітня 2024 року.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначено у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 302 800 грн, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпра, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р № UA1012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Строк обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Уважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена без урахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, без належної оцінки існуючих у провадженні ризиків.

У мотивування скарги зазначає, що громадянин України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Вказує, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підорюваний ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На переконання сторони обвинувачення, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України, незаконно впливати на інших учасників процесу та вчиняти інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Уважає, що враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 КПК України, є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 199, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше 13 грудня 2023 року (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_11 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, яка включала в себе дві організовані групи під керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких увійшли: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Метою створення злочинної організації стало вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із систематичним підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, що потребують ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.

За період свого функціонування створена ОСОБА_11 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, зокрема на: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Так, не пізніше 17 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_19 .

Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 17 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_19 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.

Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 17 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_19 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.

Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 17 січня 2024 року, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12

17 січня 2024 року о 18:49 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_12 з відділення №14 за адресою: просп. Героїв, 33, м. Дніпро, до поштомату №5649 за адресою: просп. Соборний, 49, м. Запоріжжя, переслав підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .

Після чого, 18 січня 2024 року о 15:35 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_12 , використовуючи підставні дані « ОСОБА_28 » з відділення №8 за адресою: просп. Соборний, 43, м. Запоріжжя, до відділення №31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_17 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.

Далі, ОСОБА_17 19 січня 2024 року о 18:25 год. у відділення №31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, отримав підроблене посвідчене водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_19 з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 21 січня 2024 року збув його.

Крім того, не пізніше 16 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підроблених документів із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 .

Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 17 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.

Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 17 січня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_20 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_23 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_27 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаних посвідчень водія плівкою із голографічними захисними елементами.

Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 17 січня 2024 року, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12

17 січня 2024 року о 18:49 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 із відділення № 14 за адресою: просп. Героїв, 33, до поштомату № 5649 за адресою: просп. Соборний, 49, м. Запоріжжя, переслав підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .

Після чого, 18 січня 2024 року о 15:35 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 використовуючи підставні дані « ОСОБА_28 » із відділення № 8 за адресою: просп. Соборний, 43, м. Запоріжжя, до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_17 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовникам.

Далі, ОСОБА_17 19 січня 2024 року о 18:25 год. у відділення № 31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, отримав вищевказані підроблені посвідчення з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), збув їх, зокрема:

- не пізніше 04 липня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_20 ;

- не пізніше 03 листопада 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_23 ;

- не пізніше 22 листопада 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_27 .

Крім того, не пізніше 03 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_26 .

Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 03 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблені документи - посвідчення водія із даними ОСОБА_26 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.

Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 03 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ОСОБА_26 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.

Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 03 лютого 2024 року, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_26 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .

Після чого, 03 лютого 2024 року о 14:52 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_12 , використовуючи фіктивні дані « ОСОБА_30 » з відділення №6 за адресою: просп. Свободи, 74, м. Кам`янське, Дніпропетровська область , до відділення №31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначене підроблене посвідчення водія на ОСОБА_26 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_16 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.

Далі, ОСОБА_16 05 лютого 2024 року у період часу з 12:25 год. по 12:35 год. у відділенні №31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ОСОБА_26 з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01 лютого 2024 року збув його.

Крім того, не пізніше 04 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення від іншого учасника злочинної організації - ОСОБА_16 , щодо виготовлення підроблених документів із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 .

Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 04 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблені документи - посвідчення водія із даними ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.

Далі, у цей же період часу, тобто не пізніше 04 лютого 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_18 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_25 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ОСОБА_24 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаних посвідчень водія плівкою із голографічними захисними елементами.

Далі, 03 лютого 2024 року о 18:17 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_7 , використовуючи фіктивні дані « ОСОБА_31 » з відділення №41 за адресою: вул. Бочарова, 3, м. Запоріжжя, до поштомату №20438 за адресою: просп. Свободи, 74, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, переслав підроблені посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 (який використовував підставні дані « ОСОБА_30 »).

Після чого, 04 лютого 2024 року о 16:56 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 використовуючи підставні дані « ОСОБА_30 » із відділення № НОМЕР_6 за адресою: просп. Відродження, 94, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_16 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.

Далі, ОСОБА_16 06 лютого 2024 року в період часу з 11:05 год. по 11:15 год. у відділенні №31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький отримав вказані підроблені посвідчення водія з нанесеними плівками з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо) збув їх, зокрема:

- не пізніше 18 березня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_18 ;

- не пізніше 08 лютого 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_25 та серії НОМЕР_5 на ОСОБА_24 .

Крім того, не пізніше 25 березня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_22 .

Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 25 березня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_22 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту.

Далі, у цей же період часу, тобто не пізніше 25 березня 2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_13 , яка була невід`ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ОСОБА_22 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.

Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 25 березня 2024 року, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_22 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_14 .

Після чого, 25 березня 2024 року у період часу з 12:45 год. по 12:55 год., через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_14 з відділення № 49 за адресою: вул. Агнії Барто, 39, м. Дніпро, до поштомату № 5411 за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, переслав зазначене вище підроблене посвідчення водія із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_12 для подальшого пересилання замовнику.

Далі, ОСОБА_12 26 березня 2024 року о 13:15 год. у поштоматі №5411 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область отримав зазначене підроблене посвідчення водія з плівкою з голографічними захисними елементами, проте з невстановлених досудовим розслідуванням причин, так і не переслав замовнику, а цього ж дня (тобто 26 березня 2024 року), знаходячись в м. Дніпро, розірвав його та викинув у смітник.

16 червня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 199 КК України.

16 червня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 серпня 2025 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 18 квітня 2024 року.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначено у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 302 800 грн, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпра, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р № UA1012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Строк обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2025 року включно.

З такими висновками колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до змісту статті 183 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частин першої-четвертої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 199 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків, в яких зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень та злочинної діяльності; висновками технічних експертиз документів, відповідно до яких надані на дослідження документи містять ознаки підроблення, а також на них міститься захисна плівка з голографічними елементами; протоколами оглядів місця події, під час яких вилучено підроблені документи з голографічною захисною плівкою; протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано факти виготовлення та збуту підроблених документів з голографічною захисною плівкою та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколами проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних, місцем здійснення їх злочинної діяльності, за місцем проживання інших осіб, під час яких вилучені речі та документи, які підтверджують злочинну діяльність, пов`язану із незаконним систематичним підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів; протоколами оглядів вилучених мобільних телефонів підозрюваних, в яких зафіксовано факти злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним систематичним підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні докази в своїй сукупності.

Отже, слідчим суддею дійдено висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані, які характеризують останнього, як особу, його соціальні зв`язки, вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає триманню підозрюваного під вартою.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без належного контролю його поведінки, враховуючи його соціальний статус та соціальні зв`язки, на даній стадії досудового розслідування може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, враховуючи також дані про особу підозрюваного, беручи до уваги його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу.

Разом з тим, колегію суддів установлено, що прийнявши обґрунтоване рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином не врахував вимоги частин четвертої, п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України при визначенні ОСОБА_7 застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, про що обґрунтовано зазначив прокурор в апеляційній скарзі.

Так, відповідно до частини третьої статті 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

На переконання колегії суддів, визначаючи ОСОБА_7 розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя не надав ретельну оцінку всіх релевантних факторів, які підлягають встановленню під час визначення розміру застави, належним чином не оцінив ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, не порівняв існуючі ризики, характер кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до продовження здійснення злочинної діяльності, масштаби організованого стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації, до складу якої входив ОСОБА_7 , тяжкість злочинів, вчинених у складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, з реальною можливістю виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у випадку внесення ним визначеної слідчим суддею застави у розмірі 302 800 грн.

Колегія суддів уважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки не відповідають висновкам слідчого судді щодо відповідності розміру застави в сумі 302 800 гривень тим ризикам, які слідчий суддя визнав доведеними.

При цьому, дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, з огляду на встановлені обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, не спростовують сумнівів у дієвості визначеного слідчим суддею розміру застави.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до продовження здійснення злочинної діяльності, масштаби організованого стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації, до складу якої входив ОСОБА_7 , тяжкість злочинів, вчинених у складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, дані про особу ОСОБА_7 , його вік, майновий та сімейний стан, інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність визначення ОСОБА_7 застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн у національній грошовій одиниці.

На переконання колегії суддів, саме такий розмір застави буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підстав уважати вказаний розмір застави непомірним для підозрюваного або недостатнім для виконання ним процесуальних обов`язків колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого та прокурора про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 14 серпня 2025 року включно.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, враховуючи, що за підозрюваного ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року було внесено визначений слідчим суддею розмір застави в сумі 302 800 грн, унаслідок чого підозрюваний на даний час уважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, колегія суддів при постановленні нової ухвали доходить висновку, що у випадку сплати застави, визначеної колегією суддів у розмірі 908 400 грн у національній грошовій одиниці, підлягає врахуванню сума застави, яка була сплачена згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року - скасувати.

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 14 серпня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.

У випадку сплати за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) у національній грошовій одиниці, підлягає врахуванню сума застави, яка була сплачена згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, , Банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820172, номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14 серпня 2025 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4