печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департементу нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 362 у кримінальному провадженні №0000339 від 13.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, діючи з прямим умислом, з невстановлених досудовим розслідуванням мотиву та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, та відповідно і можливість її несанкціонованій зміні та знищенню такої інформації, вчинив несанкціоновану зміну та знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах щодо видачі та використання дозволів автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_8 , всупереч Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, Регламенту роботи працівників Державної служби України з безпеки на транспорті з підсистемою «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртнансбезпеки, посадової інструкції.

Так, ОСОБА_4 , з порушенням вимог Порядку та Регламенту, маючи персональне право доступу до підсистеми «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» в ЄКІС, використовуючи логін 39816845_ здійснив несанкціоновану зміну та в подальшому знищення інформації щодо зміни статусу дозволів (видано, втрачено, повернуто) виданих автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ).

Зокрема, ОСОБА_4 без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, внесено недостовірну інформацію до підсистеми «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» в ЄКІС щодо втрати ФОП ОСОБА_8 дозволів на міжнародні вантажні перевезення, передані українській стороні Республікою Казахстан (Kz 50690, Kz 50691, Kz 50695, Kz 50703, Kz 50705, Kz 50706, Kz 50707, Kz 50708), Республікою Угорщина (Hu 5941, Hu 5949), Республікою Туреччина (Tur 713800, Tur 713803) та в подальшому, з метою приховування фактів протиправної діяльності, здійснено несанкціоноване видалення вищезазначеної інформації з ЄКІС.

Так, 21.03.2022, ОСОБА_4 , з метою вчинення несанкціонованих дій з інформацією, використовуючи службовий комп`ютер - ноутбук НР ProBook 455R G6 (5JC17AV), інвентарний номер 101400460, серійний номер 5CD9461V64, здійснив авторизацію в підсистеми «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС,ІР-адреса: НОМЕР_2, використовуючи логін 39816845_.

Цього ж дня, а саме 21.03.2022 о 13 год. 04 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50691 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2022 о 13 год. 10 хв., з метою приховування своєї незаконної діяльності, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, із підрозділу «Реалізація перевізнику» ЄКІС та без погодження з керівником Укртрансбезпеки доповідної записки, здійснив видалення інформації про факт присвоєння статусу ПВД «Втрачені» дозволу Kz 50691 ФОП ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Крім того, 21.03.2022, ОСОБА_4 , з метою вчинення несанкціонованих дій з інформацією, повторно, використовуючи службовий комп`ютер - ноутбук НР ProBook 455R G6 (5JC17AV), інвентарний номер 101400460, серійний номер 5CD9461V64, здійснив авторизацію в підсистеми «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС,ІР-адреса: НОМЕР_2, використовуючи логін 39816845_.

Так продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціоновані зміни та видалення інформації 21.03.2022 о 13 год. 04 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50695 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Крім того, цього ж дня, а саме 21.03.2022 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, повторно, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50690 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність надалі, 21.03.2022 о 13 год. 13 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Hu 5941 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Далі, 21.03.2022 о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Hu 5949 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Крім того, 21.03.2022 о 18 год. 58 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50703 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2022 о 18 год. 58 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50705 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Крім того, 21.03.2022 о 18 год. 58 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50703 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2022 о 19 год. 09 хв., з метою приховування своєї незаконної діяльності, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, із підрозділу «Реалізація перевізнику» ЄКІС та без погодження з керівником Укртрансбезпеки доповідної записки, здійснив видалення інформації про факт присвоєння статусу ПВД «Втрачені» дозволу Kz 50690 ФОП ОСОБА_8 .

Крім того, 21.03.2022 о 20 год. 21 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50707 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи і далі свою злочинну діяльність, 21.03.2022 о 20 год. 23 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50708 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Крім того, 21.03.2022 о 20 год. 27 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Tur 713800 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2022 о 20 год. 27 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Tur 713803 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Крім того, 21.03.2022 о 21 год. 07 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адреса: НОМЕР_2 , з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, використовуючи логін 39816845_ в підсистемі «Централізований облік дозволів на міжнародні перевезення» ЄКІС, без наявності підстав, передбачених Регламентом та Порядком, здійснив зміну статусу дозволу на міжнародні вантажні перевезення Kz 50706 ФОП ОСОБА_8 , з «Видано перевізнику» на «Повернутий використаний» «Втрачені» ПВД.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старший слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років., та будучи обізнаною про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України або за межі території України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно

підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з учасниками кримінального провадження, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності. При цьому, більшість свідків, які органом досудового розслідування заплановано допитати, на даний час не допитано у зв`язку з неможливістю здійснення такого допиту без шкоди для кримінального провадження.

У випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі можливого надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний може передати анкетні дані свідків невстановленим на даний час особам, з метою впливу на них для уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ( перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 не погодився із клопотанням слідчого, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 звернули увагу на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із перебуванням під вартою.

Вислухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого під час судового засідання, на думку слідчого судді, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав слідчого суддю у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.362 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду від 01.06.2006 року у справі «Мамедова проти Росії», відповідно до якого необхідність тримання під вартою не можна оцінювати тільки виключно з абстрактної позиції, приймаючи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі "Khudoyorov v. Russia" (2005, № 6847/02, § 180) ЄСПЛ наголосив, що національні суди зобов`язані реально оцінити можливість застосування альтернативних заходів, таких як особисте зобов`язання, застава або домашній арешт.

Крім того, у рішенні "Tiron v. Romania" (2008, № 17689/03, § 37) Суд визнав порушення статті 5 Конвенції саме через формальне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без належної оцінки обставин та без зважування на менш обмежувальні заходи.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при застосуванні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею враховується, що останній має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше не судимий, характеризується позитивно, що знижує ризик його переховування від слідства та суду

Також слідчий суддя зазначає, що прокурором не були надані жодні докази чи факти впливу на свідків зі сторони ОСОБА_4 . Підозрюваний не ухилявся від органів досудового розслідування, з`являвся за викликами, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку

З огляду на особу підозрюваного, його ставлення до вчиненого, бажання зменшити ступень негативних наслідків, що на думку слідчого судді, зменшує ступень суспільної небезпечності особи підозрюваного та впливає на твердження досудового слідства, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не здатний досягти дієвості даного кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання, не наведено переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. З огляду на зайнятість підозрюваного протягом дня за основним місцем роботи, застосування вказаного запобіжного заходу доцільно лише у нічний час із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_4 до 08.09.2025, враховуючи дату повідомлення про підозру останньому.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний період часу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- в період доби з 21:00 години до 06:00 години наступного дня не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 08.09.2025.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурів залучених у кримінальному провадженні №0000339 від 13.02.2024 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1