УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 521/14057/24

провадження № 51-2496впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Одеського апеляційного суду про направлення

з одногосуду апеляційної інстанції до іншогоматеріалів кримінального провадження (справа № 521/14057/24) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаними апеляційними скаргами.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 521/14057/24) з апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси

від 09 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження

не відбулося, оскільки жоден із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що їх виключено з розподілу.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане провадження до Миколаївського апеляційного суду,

як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 521/14057/24) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката

ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року направити з Одеського апеляційного суду

до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3