ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/285/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 04.09.2025 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні багатоепізодних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зазначив про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, взяв до уваги особу обвинуваченої, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, не працює, відсутність у неї постійного законного джерела доходу, а також те, що інкриміновані обвинуваченій в даному кримінальному провадженні злочини вчинені під час відбування останньою покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно з вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2023 року, вказав про наявність підстав вважати, що обвинувачена може переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченої, зважаючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважав виправданим подальше тримання обвинуваченої під вартою та продовжив запобіжний захід на 60 днів.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить пом`якшити їй запобіжний захід на домашній арешт або застосувати електронний пристрій.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвала, яку оскаржує обвинувачена, постановлена судом 07 липня 2025 року під час судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.331 КПК України, за клопотанням прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних тяжких кримінальних правопорушень, врахував тяжкість покарання, яке їй загрожує, у випадку визнання її винуватості, є особою раніше судимою, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченої, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів, тому обґрунтовано дійшов висновку про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченої не є можливим, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченій або його зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, суд прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченої кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Летельє проти Франції" особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Посилання апелянта на те, що в неї на утриманні малолітні діти, не спростовує суспільну небезпеку особи обвинуваченої та обставини, у яких вона обвинувачується, не зменшилися.

За таких обставин, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року щодо неї - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді