Справа № 589/2535/25
Провадження № 1-кс/589/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрювана в судовому засіданні проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000179 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно підозри, 06.11.2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи притягнутою до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_7 , а саме ображала її та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 справа № 589/5273/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.11.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 , а саме ображала потерпілу нецензурною лайкою.

Крім того, 28.11.2024 близько 09:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_7 , а саме ображала потерпілу нецензурною лайкою.

За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024 в об`єднаній справі № 589/5482/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в період іспитового строку, 10.02.2025 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення домашнього насильства (фізичного та психологічного), порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, погроз застосуванням фізичного насильства, штовханні та хапанні за руки потерпілої.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в період іспитового строку, 12.02.2025 о 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення домашнього насильства (фізичного та психологічного), порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_7 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, погроз застосуванням фізичного насильства, штовханні та хапанні за руки потерпілої.

Відповідно висновку експерта № 310 від 28.02.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в негативному емоційному стані хронічного стресу та фрустрації. У потерпілої присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані з діями ОСОБА_4 та призвели до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя. Потерпіла сприймає дії ОСОБА_8 відносно неї, як психологічне насильство. Переживання є психотравматичними для ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, свідків, висновком експерта, письмовими доказами, зокрема постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та іншими доказами в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Крім того, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки має не зняту і не погашену судимість за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестрі, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин повторно, що свідчить про суспільну небезпечність підозрюваної.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, вимоги клопотання про накладення обмежувальних заходів у виді «заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 ; та заборони ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче 100 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , може постійно проживати» не підлягає задоволенню, оскільки вищевказане житлове приміщення є єдиним місцем проживання підозрюваної, та встановлення такого обмежувального заходу, враховуючи похилий вік підозрюваної, буде занадто суворим.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюванну прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;

3) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з ОСОБА_7 .

2) направити для проходження програми для кривдників.

Строк покладення обов`язків по 31 липня 2025 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваній покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1