Провадження №1-кс/523/3866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2012,2016 років народження, працюючого оператором АТ «Одеський припортовий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2025р. Доброславський районним судом м. Одеси за ст.336 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до провадження слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , якого підозрюють в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.05.2025р. до ЄРДР за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

18.06.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.06.2025р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід з можливостю внесення застави, строком на 10 днів, до 26.06.2025 року. Ухвалою визначено, що в разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 , на останнього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

19.06.2025р. підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти після знесення застави.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію. Може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 ознайомлений з додатками до клопотання, в яких містяться копії протоколів допиту свідків та їх анкетні дані та адреси проживання, з урахуванням чого ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків задля викривлення їх показів та уникнення від кримінальної відповідальності, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, тому не виключаються спроби вчинення аналогічних кримінальних правопорушень останнім. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а саме надалі вчиняти неправомірні дії або вчинити інший злочин, пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди, або вчинити злочини по відношенню до свідків, пов`язаних з його тиском.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження обов`язків після внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на інших учасників кримінального правопорушення, яким відомі обставини злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання в задоволенні клопотання.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Приймаку пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2012,2016 років народження, працевлаштованого, маючого місце реєстрації та проживання, раніше судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.06.2025р.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.08.2025 року включно, наступні процесуальні обов`язки із можливістю відвідування сховища у разі виникнення небезпеки:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;?

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1