Єдиний унікальний номер 722/2140/25
Номер провадження 1-кс/722/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що у провадженні СД ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 19.09.2025 року близько 22 год 30 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель, м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в приміщені бару "Кега" м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний» буд. 10 Дністровського району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час вживання алкогольних напоїв вчинив словесну суперечка із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. м. Новодністровськ, під час якої ОСОБА_6 , дістав із рюкзака предмет схожий на «ніж» та погрожував ОСОБА_5 , вбивством.

В період часу з 11 год 16 хв по 11 год 31 хв 20.09.2025 року під час огляду місця події, що проводився в приміщенні бару «Кега» в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області у присутності понятих було оглянуто предмет зовні схожий на ніж.

Враховуючи, що вищезазначений предмет являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події від 20.09.2025 року його було тимчасово вилучено.

Будучи опитаний, ОСОБА_6 пояснив, що 19.09.2025 року близько 22 год 30 хв він разом із другом перебували в приміщенні бару «Кега», що в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області. Під час відпочинку в закладі також перебували незнайомі йому хлопці, одному із яких він зробив зауваження з приводу того, що останній підвищує голос, з даного приводу між вказаними особами виникла словесна суперечка.

Виявлений та вилучений 20.09.2025 року в ході огляду місця події предмет ззвоні схожий на ніж визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі невжиття заходів та ненакладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просила накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на предмет зовні схожий на ніж який було вилучено 20.09.2025 року із ході проведення огляду місця події в приміщенні бару «Кега», що в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000089 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2025 року встановлено, що в період часу з 11 год 16 хв по 11 год 31 хв в приміщенні бару «Кега» в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області у присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.09.2025 року вилучений предмет зовні схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089 від 20.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений предмет відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний предмет, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений предмет шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на предмет зовні схожий на ніж, який було вилучено 20.09.2025 року із ході проведення огляду місця події в приміщенні бару «Кега», що в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: