Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/246/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/4191/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000097,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 30 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького зі скаргою на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000097, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Разом з цим, згідно матеріалів кримінального провадження та поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що 30.04.2025 року ОСОБА_5 вручена копія обвинувального акту з реєстром досудового розслідування.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що у ОСОБА_5 станом на час звернення до слідчого судді не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 28.04.2025 року, оскільки воно не набуло характеру (ознак) рішення, що підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, а тому на момент звернення зі скаргою не відноситься до таких рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про направлення його скарги до Фортечного районного суду м. Кропивницького для розгляду по суті, вказуючи на те, що ним було своєчасно внесено скаргу щодо скасування повідомлення слідчого про підозру, а саме до часу звернення слідчого і прокурора до суду з обвинувальним актом від 30.04.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_5 та прокурор будучи повідомлені про час та дату судового засідання не з`явилися, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, а тому у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливо розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, повідомлення про підозру - це процесуальна дія, яка вчиняється на стадії досудового провадження, а рішення про її вчинення ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах.

Пунктом 10 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру - після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наведеного вбачається, що законодавцем передбачена можливість оскарження повідомлення про підозру тільки в межах досудового розслідування.

Вказаних вимог закону слідчим суддею було дотримано.

З матеріалів справи вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000097 ОСОБА_5 28.04.2025 року під підпис та відеофіксацію вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 19.04.2024 року.

30.04.2025 року слідчим ОСОБА_6 за згодою з прокурором ОСОБА_7 вручено під підпис ОСОБА_5 обвинувальний акт з реєстром від 30.04.2025 року і повідомлено про завершення досудового слідства та направлення справи до суду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо нього було закінчене та останній втратив статус підозрюваного і набув статус обвинуваченого, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості надавати правову оцінку повідомленню останнього про підозру, здійсненому на етапі досудового розслідування.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що повноваження слідчого судді суду першої інстанції щодо судового контролю в порядку Глави 26 КПК України закінчилися з моменту направлення обвинувального акту до суду, а обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, є предметом судового розгляду, у межах якого буде надана оцінка його обгрунтованості і доведеності, своєчасності затвердження обвинувального акту та іншим обставинам, що зазначені апелянтом.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що станом на час звернення до слідчого судді не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 28.04.2025 року, оскільки воно не набуло характеру (ознак) рішення, що підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, але з огляду на те, що на момент розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_5 прокурор вже звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097, слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати таку скаргу, оскільки досудове розслідування з моменту направлення обвинувального акта до суду вважається закінченим.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 не позбавлений права та можливості на стадії підготовчого судового засідання звернутися до суду з приводу незаконності та необгунтованості пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000097 без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4