Дата документу 16.05.2025Справа № 554/6125/25
Провадження № 1-в/554/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.09.2019 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнився 13.10.2023 року з Стемнівської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, прибув за адресою місця проживання та його було постановлено на облік до територіального органу поліції. Працівниками поліції, у відповідності до норм чинного законодавства, здійснювалися превентивні заходи відносно ОСОБА_4 , серед яких перевірка за місцем мешкання, бесід профілактичного характеру про недопущення правопорушень у майбутньому, особливо під час перебування на обліку у підрозділах НПУ. Також ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про можливість взяття під адміністративний нагляд у разі порушень громадського порядку. Однак, проведений аналіз підтвердив, що на шлях виправлення ОСОБА_4 так і не став, продовжує підтримувати стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, а саме з особами, які раніше були засуджені за злочини проти власності та відбували покарання у місцях позбавлення волі. На даний час ніде не працює, хоча районним відділом соціальної адаптації м. Полтава надавалися листи працевлаштування офіційного характеру. На протязі року один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16.02.2025 за ст. 51 ч. 1 КУпАП до штрафу. Також, беручи до уваги те, що вказаний громадянин відбував покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статі 186 КК України, з урахуванням вимог п. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а тому, відповідно до п.8 статті 89 КК України, має непогашену судимість. У зв`язку із викладеним заявник просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв, заборонити залишати межі м. Полтави без дозволу органів Національної поліції та заборонити вихід з квартири з 23.00 до 05.00 годин ранку наступного дня за місцем проживання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судове засідання представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Інструкція про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 N 1303/203 визначають, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Частиною 1 ст. 3 відповідного Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

д) засуджених до довічного позбавлення волі;

е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» передбачено, що за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2019 був засуджений Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнився 13.10.2023 року з Стемнівської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання.

З даних адмінпрактики вбачається, що до ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України. Однак вирок не набрав законної сили.

Згідно характеристики, наданої ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони.

Даних, що поведінка ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, в матеріалах провадження немає, а тому п. «б» ч.1 ст. 3 вказаного Закону для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду застосовано бути не може.

Притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП не свідчить про порушення громадського порядку останнім, а є адміністративним порушенням, що посягає на власність. Даних, що ОСОБА_4 вчиняє систематично правопорушення, що посягають на громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення матеріали подання не містять. А сам по собі факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених п. «в» ч. 1 ст.3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Пункти г), ґ), д), е) ч.1 ст. 3 Закону до ОСОБА_4 застосуванню не підлягають.

Крім того, згідно з вимогами п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами: - копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; - довідка про перевірку на наявність судимостей; - характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; - письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; - пояснення правопорушника; - пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; - пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; - інші матеріали.

Надані до подання документи, окрім відсутності підстав, передбачених ч.3 Закону, не відповідають вимогам вказаної Інструкції.

Таким чином, з аналізу наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не є особою до якого може бути встановлено адміністративний нагляд, оскільки, підстав, передбачених ст. 3 відповідного Закону, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 тавважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 158, 159 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1