Справа № 489/6805/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2312/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить розглянути та задовольнити скаргу, подану в інтересах заявника, потерпілої особи від злочину ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка виявилася у невнесенні ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у Заяві від 12.05.2025 року представника заявника (потерпілої особи від злочину ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці») адвоката ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.185, ч.4 ст.191, ч.2 ст.212, ч.3 ст.358, ст.364-1 КК УК.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення громадянами ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1Ш НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.185, ч.4 ст.191, ч.2 ст.212, ч.3 ст.358, ст.364-1 КК УК, викладених у Заяві про вчинення злочину від 12.05.2025року.

Мотивуючи скаргу тим, що 26 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 на електронну пошту СУ ГУНП було направлено адвокатський запит з проханням повідомити про результати прийнятого рішення по заяві про вчинення злочину від 12.05.2025 року.

28 травня 2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_4 від СУ ГУНП надійшов лист №91768-2025, в якому зазначено про те що матеріали повідомлення 23.05.2025 року за вих..№91127-2025 скеровано до ВП №2 МРУП для опрацювання в порядку ст.214 КПК України. Інформацію викладену у повідомленні розглянуто та зареєстровано до ІКС Ш НПУ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №10105. Станом на сьогодні за вказаним фактом проводиться перевірка, у разі наявності підстав буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР. За всіх виникаючих питань стосовно обставин викладених у зверненні, необхідно звертатися до керівництва ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.12 Повздовжня, 42А.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.05.2025 року ВП №2 МРУ ГУНП в Миколаївській області отримало заяву про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_9 .

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 13.05.2025 року та закінчився 23.05.2025 року.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 22.08.2025 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Поважності порушення строку скаржник не зазначив.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1