overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 00:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 11.08.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, крім свідка ОСОБА_6 потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7959/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000768 від 20.05.2024,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області Володарсько-Волинського району, с.Дворище, з неповною середньою освітою, одруженого, не має невпонолітніх і малолітніх дітей на утриманні, військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.08.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 11.08.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 19.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/168/21 Номер провадження 11-кп/814/1287/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Зазначена вище апеляційна скарга відповідаєвимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1447/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/400/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитвського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000269, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитвського районного суду Львівської області від 15.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Пустомитвського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1269/25
Номер провадження 1-кс/201/506/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цахкаговіт, Арагатський район, Вірменська республіка, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/486/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в режимі відео конференції,

в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 04.12.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000421 що надійшли до суду 21.11.2024 року з Донецької обласної прокуратури відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працюючий гірничим майстром ДВАТ «Шахта Самарська м. Павлоград», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.02.2025 року о 13.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2542/23
Провадження № 1-кп/337/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що свідок ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступного висновку.

За кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 307 КК України свідком обвинувачення є ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`являється.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 14) на 30 червня 2025 року на 09-30 годину свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1187/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.06.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000656 від 03.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 18.06.2025р. о 14.00год.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon», зазначивши підстави щодо участі у судовому засіданні в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Захисник у клопотанні підтвердив свою реєстрацію в Електронному кабінеті з використанням електронного підпису, а також наявність власних технічних засобів, які відповіднають технічним вимогам, визначених Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку та ознайомлений з ними.

З метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у розгляді справи в інший спосіб, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання 18.06.2025р. о 14.00год. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 Справа №607/12137/25 Провадження №1-кс/607/3439/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 о 15 год. 20 хв.
Провадження № 11-кп/4806/294/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/294/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/294/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3768/25

Провадження № 11-сс/820/324/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Агроходинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 24 грудня 2024 року до ЄРДР за №0003901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, (зміну місця зберігання частини арештованого майна).

Надано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання 94 350 кг насіння сої, яке знаходиться у ТОВ «Агрохолдинг 2012», на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0003901, яке доставив на елеватор ТОВ «Агрохолдинг 2012» ОСОБА_3

13 червня 2025 року представник ТОВ «Агрохолдинг 2012» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 не вбачаю з огляду на таке.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну зберігання арештованого майна.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1