справа № 563/602/25
провадження № 1-кс/563/273/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 кітня 2025 року, а саме пиломатеріалів породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53Б», власником якого є ОСОБА_5 , разом із багажем у вигляді складених пиломатеріалів породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів.

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2025 року арешт на автомобіль було скасовано. Арешт на пиломатеріали залишений в силі. Разом з тим, матеріали кримінального провадження підтверджують, що пиломатеріали ОСОБА_4 придбав у ФОПа ОСОБА_6 , який здійснює розпил пиломатеріалів у с Весняне, Рівненського району, Рівненської області. Органом досудоовго розслідування на даний час не доведено неправомірності походженння деревини і так само, незаконних дій її власника ОСОБА_4 . А тому, подальше перебування пиломатеріалів під арештом не відповідатиме завданням кримінального провадження і становитиме надмірний тягар для законного власника.

Власник майна в судове засідання не з`явився, задвокатом подано клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив щодо скасування арешту.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , разом із багажем у вигляді складених пиломатеріалів породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2025 року арешт на автомобіль було скасовано.

Встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної № 08 від 12 квітня 2025 року пиломатеріали мав отримати ОСОБА_7 .

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту пиломатеріалів. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені.

Крім того, встановлено, що досудовим розслідуванням не підтверджено незаконність набуття арештованих пиломатеріалів. Так само, не встановлено незаконних дій зі сторони ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно необхідні слідчі дії з майном проведені, та враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України на пиломатеріали породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів та повернути їх ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: