Справа № 191/4068/25
Провадження № 1-кс/191/618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 08.08.2025 о 14.30 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Центральна зі сторони вул. Садова м. Синельникове, наближаючись до перехрестя вул. Центральна та вул. Каштанова м. Синельникове, проігнорував дорожній знак 2.1 ПДР України, виїхав на головну дорогу вул. Каштанова де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі та наближався справа відносно руху автомобіля «MITSUBISHI».

У результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом основи черепа, перелом С2 хребця. Пасажири автомобіля «ВАЗ 2110»: ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини. малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження: забій м?яких тканей обличчя.

09.08.2025 року в ході огляду місця події оглянуто та вилучено колісні транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_10 , та автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який зареєстровано за ОСОБА_6 .

09.08.2025 року транспортний засіб: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000917, та поміщено для зберігання на території Синельниківського РУП за адресою м. Синельникове, вул. Виконкомівська, №36А.

09.08.2025 року транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000917, та поміщено для зберігання на території АТП 11215 за адресою: м. Синельникове, вул. Довженка, №103.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_10 , та автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстровано за ОСОБА_6 , мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберегли на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити клопотання.

Користувач майна ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 09.08.2025 року, вбачається, що Синельниківським РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 08.08.2025 о 14.30 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Центральна зі сторони вул. Садова м. Синельникове, наближаючись до перехрестя вул. Центральна та вул. Каштанова м. Синельникове, проігнорував дорожній знак 2.1 ПДР України, виїхав на головну дорогу вул. Каштанова де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі та наближався справа відносно руху автомобіля «MITSUBISHI». В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом основи черепа, перелом С2 хребця. Пасажири автомобіля «ВАЗ 2110»: ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини. малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження: забій м?яких тканей обличчя. Направлена до дитячої лікарні для огляду (ЄО №14635 від 08.08.2025).

09.08.2025 року в ході огляду місця події оглянуто та вилучено колісні транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_10 , та автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який зареєстровано за ОСОБА_6 .

09.08.2025 року транспортний засіб: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000917, та поміщено для зберігання на території Синельниківського РУП за адресою м. Синельникове, вул. Виконкомівська, №36А.

09.08.2025 року транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000917, та поміщено для зберігання на території АТП 11215 за адресою: м. Синельникове, вул. Довженка, №103.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучені колісні транспортні засоби є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні колісні транспортні засоби, є речовими доказами, та матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені колісні транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI L200» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_10 , який поміщено для зберігання на території Синельниківського РУП за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, №36А, та автомобіль «ВАЗ 211040» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстровано за ОСОБА_6 , який поміщено для зберігання на території АТП 11215 за адресою: м. Синельникове, вул. Довженка, №103, які було вилучено 08.08.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Синельникове, перехрестя вул. Каштанова та вул. Центральна, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 15.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1