overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4803/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/508/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024, починаючи з 06.07.2023 до вступу вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2025 в законну силу.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 18 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України. В судове засідання, що призначалось 11.06.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/4891/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 13-00 год. 21.08.2025 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/836/25
провадження № 1-кп/368/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 червня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України провести підготовче засідання дистанційно в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 17 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/7464/24
Провадження № 1-кс/554/7710/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої директором ТОВ «Саєн», раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.11.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години по 06 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з 16 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 20 хв. 02 липня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 699/1005/24
Номер провадження 1-в/699/26/25
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

/ резолютивна частина /

16.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.11.2019 після повного відбуття строку покарання;

- вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023 за ст.?128 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк один рік, який був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, для відбування покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття ухвалою законної сили не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2025.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000427 від 25.04.2025 - старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В запереченнях, поданих до суду, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про встановлення процесуальних строків та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає відсутніми правових підстав для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працює на посаді директора ТОВ «Сучасні бетонні рішення», має вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язків строком на 2 місяці, до 06.08.2025 включно, а саме:

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 06.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 45 хв. 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5266/25
Провадження 1-кс/991/6012/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001252 від 30.04.2025 р.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001252 від 30.04.2025 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18.06.2025 р. о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4967/25 Провадження №11-кп/824/4545/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого пч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

По справі вирішено питання про арешт та речові докази.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06червня 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана11вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2