Справа № 357/322/25
У Х В А Л А

01.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 ,

захисник адвокат (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 ,

захисники адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (в режимі відеоконференції): адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Біла Церква Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

По зазначеному кримінальному проваджені призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходили.

При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_17 , прокурор вважав за не можливе проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_17 та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_17 , а судове засідання просив відкласти на іншу дату.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування приводу до ОСОБА_17 заперечував посилаючись на передчасність такого заходу, враховуючи, що на час слухання справи в Україні оголошена повітряна тривога.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , та адвокат ОСОБА_8 щодо застосування приводу до ОСОБА_17 покладались на розсуд суду.

Інші учасників судового провадження щодо застосування приводу до ОСОБА_17 заперечували.

Крім того, під час роз`яснення прав та обов`язків обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , встановлено, що останні потребують послуг захисника.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковаву правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності зі ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 захисників з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що на час слухання справи в Україні оголошена повітряна тривога, суд не вбачає підстав вважати неявку обвинуваченого з неповажних причин, а тому на даній стадії кримінального провадження не вбачає достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_17 примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 46, 48-49, 140, 142 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги, для захисту прав та інтересів засудженого під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги, для захисту прав та інтересів засудженого під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_17 відмовити.

Підготовче судове засіданні відкласти на 08.09.2025 о 12:00 год.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 08.09.2025 о 12:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_18