Справа № 526/2016/25
Провадження № 1-кп/526/410/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000219 від 21.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ТОВ «Діола-Д» трактористом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, де сторонами кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла Петрівсько-Роменська сільська територіальна громада Миргородського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в зоні прибережної захисної смуг, діючи всупереч вимогам статей 60, 61, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, ст. 88, 89 Водного кодексу України, які регламентують прибережні захисні смуги та встановлюють обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, будучи працівником сільськогосподарського підприємства, в процесі проведення підприємством сільськогосподарського виробництва з вирощування сільськогосподарської продукції, достовірно знаючи про відсутність у підприємства, де він працює, права користування земельною ділянкою, вчинив самовільне її зайняття в охоронній зоні, а саме: земельної ділянки площею 1,2142 га, яка входить до прибережної захисної смуги водного об`єкта ставка, площею 2,2809 га, кадастровий номер :00:009:0114, що знаходиться за межами населених пунктів на території Петрівсько-Роменської ОТГ Миргородського району та є прилеглою до земельної ділянки площею 5,6121 га, кадастровий номер :00:005:0176, і використовується єдиним масивом за межами с. Балясне, с. Грипаки та с. Кіблицьке Миргородського району Полтавської області, шляхом розорення земельної ділянки з порушенням меж прибережної захисної смуги водного об`єкта ставка, кадастровий номер :00:009:0114 та посіві сільськогосподарської культури (кукурудзи).

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 Петрівсько-Роменській ОТГ Миргородського району Полтавської області заподіяно шкоду в сумі 31147 грн. 38 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, що входить до прибережної захисної смуги водного об`єкта ставка та відноситься до земель в охоронній зоні.

До суду від директора ТОВ «ДІОЛА - Д» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України, з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДІОЛА - Д», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закрити.

Директор ТОВ «ДІОЛА - Д» підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, вказуючи, що шкода відшкодована в повному обсязі, земельна ділянка звільнена.

Обвинувачений вину визнав повністю, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_5 є членом трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д», як тракторист, працює в товаристві з 12.04.2022.

Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д» від 17.09.2025 № 1, вирішено звернутися з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «ДІОЛА - Д».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 4 в скоєному кримінальному правопорушенні вину визнав, трудовий колектив ТОВ «ДІОЛА - Д» просить передати її на поруки.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу, вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпіла жодних претензій до нього не мають, шкоду повністю відшкодовано, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» підлягає задоволенню.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею йому на поруки трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000219 від 21.04.2025 року закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні

трактор «New Holland T7060», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та сівалку марки «Vaderstad TPF 8 24», номер рами НОМЕР_2 , які під розписку передані ОСОБА_6 , директору ТОВ «ДІОЛА - Д» - залишити у законному володільцю,

відомості про особу, надані прокурором, та клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» з долученими документами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1