УХВАЛА

04.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 22.08.2025 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ст. 126, 162 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 22.08.2025 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ст. 126, 162 КК України, та в порядку 214 КПК України просили внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування. По день подання скарги від уповноваженої особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не було отримано жодної відповіді та рішення щодо розгляду даної заяви, а також витяг з ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у якій вказано, що заявник скаргу підтримує.

Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Представник Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій прокурор вказав, що за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000165 від 04.09.2025. До заяви прокурор долучив витяг з ЄРДР №0000165 від 04.09.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000165 від 04.09.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: 12.08.2025, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_5 незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_3 , котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, враховуючи те, що прокурором усунуто бездіяльність органу досудового розслідування, яка є предметом оскарження за даною скаргою, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1