У Х В А Л А

слідчого судді

18.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання -,

встановив:

Заявник звернувся в суд з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 01.05.2025 на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 ххх», ідентифікатор пристрою 66B4CADC-8A6B-4646-BCКA-38B4-F4F4F8Е91B з кабелем живлення, власником якого є ОСОБА_3 та повернути даний ноутбук мені, як власнику на відповідальне зберігання до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 29.04.2025 під час проведення огляду місця події в приміщенні моєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було тимчасово вилучено з кімнати N?1 ноутбук марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 ххх», ідентифікатор пристрою 66B4CADC-8A6B-4646-ВСКА-38B4-F4F4F8E91B з кабелем живлення, фрагмент паперу з рукописним текстом та 4 зошити з рукописним текстом які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

01.05.2025 слідчим суддею Франківського районного суду міста Львова, на підставі клопотання слідчого, накладено арешт на вище вказані речові докази із забороною відчуження, розпорядження та використання фізичними та юридичними особами вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що вилучений ноутбук марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop» належить заявнику, на ньому він постійно працював, без цього комп?ютера не може нормально здійснювати діяльність яка приносить прибуток йому та членам його сім?ї, а новий такий пристрій не в змозі на даний час придбати, а також на даному комп?ютері зберігається інформація яка потрібна для праці, і яку не в змозі відновити у інший спосіб, резервна копія даних у заявника відсутня, тому виникла необхідність повернути комп?ютера до того коли у кримінальному провадженні слідчим буде прийнято законне рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке та особи, за клопотання якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2025 року справа 465/3592/25, провадження 1-кс/465/734/25 клопотання задоволено, накладено у кримінальному провадженні № 0000345 від 29.04.2025 арешт на тимчасово вилучене майно 29.04.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 xxx», ідентифікатор пристрою 66В4САDC-8A6B-4646-BCKA-38B4-F4F4F8E91B з кабелем живлення які вилучено із столу житлової кімнати №1, поміщено та упаковано до спецпакету №QYH0090728; фрагмент паперу з рукописним текстом, який вилучено із тумби житлової кімнати №1, поміщено та упаковано до спецпакету №PSP1486786; 4 зошити з рукописним текстом, які вилучено із тумби житлової кімнати №1, поміщено та упаковано до спецпакету №PSP2281667.

Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичними та юридичними особами вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, являлась необхідність проведення експертиз.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначено, що на даний час експертизи по кримінальному провадженні проведено, а тому потреба у забороні використання ноутбуку відпала. Вважає, що в даний час органом досудового розслідування виконано всі процесуальні дії із вище вказаним ноутбуком які пов?язані з його оглядом та проведенням необхідних експертиз, а тому відпали підстави для арешту цього комп?ютера в частині користування.

Крім цього докази, які б свідчили про настання обгрунтованих ризиків, що незастосуванння арешту майна може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання з 29.04.2025 року в провадженні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000345 від 29.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого проводились відповідні слідчі дії щодо вказаного вище ноутбука. Жодних даних про те, що відповідні процесуальні дії щодо даного ноутбука проводяться в межах кримінального провадження №0000345 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що перебуває в провадженні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не представлено.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі відпала необхідність арешту ноутбуку в частині заборони користування таким, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки відпала потреба у забороні користування арештованим майном, слідчим проведено огляд ноутбуку марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 xxx», ідентифікатор пристрою 66В4САDC-8A6B-4646-BCKA-38B4-F4F4F8E91B з кабелем живлення, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 01.05.2025 в частині заборони здійснювати використання ноутбуку марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 ххх», ідентифікатор пристрою 66B4CADC-8A6B-4646-BCКA-38B4-F4F4F8Е91B з кабелем живлення, власником якого є ОСОБА_3 .

Передати ноутбук марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 ххх», ідентифікатор пристрою 66B4CADC-8A6B-4646-BCКA-38B4-F4F4F8Е91B з кабелем живлення на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині заборони відчуження та розпорядження (реалізації) ноутбуку марки «НР» модель «Pavilion Gaming Laptop 15 cx 0 ххх», ідентифікатор пристрою 66B4CADC-8A6B-4646-BCКA-38B4-F4F4F8Е91B з кабелем живлення ухвалу про накладення арешту від 01.05.2025 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1