Справа №278/5420/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000028 від 11.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 29.11.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 23.10.2024 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.04.2025 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ч. 4 ст. 70 КК України;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений законом - «амфетаміну».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, після чого незаконно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19.03.2024, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сільського кладовища, яке розташоване у с. Сінгури, неподалік будинку № 76 по вулиці Зарічній Житомирського району Житомирської області, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 грн незаконно збув особі зі зміненими даними ОСОБА_7 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/4653-НЗПРАП від 26.03.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2528 г, яка відповідно до Таблиці ІІ список 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, після чого незаконно зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 11.06.2024, близько 22 год 35 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Коцюбинського у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, з корисливих мотивів, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки незаконно повторно збув за грошові кошти в сумі 400 грн особі зі зміненими даними ОСОБА_8 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9025-НЗПРАП від 17.06.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2519 г, яка відповідно до Таблиці ІІ список 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , але не пізніше 11.06.2024, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини «амфетаміну» без мети збуту, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 11.06.2024, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, після чого незаконно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2024 у ході проведеного працівниками поліції Житомирського РУП ВП №1 ГУНП в Житомирській області санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024, на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- два медичні шприци (в одному з двох) було виявлено ватний тампон з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9960-НЗПРАП від 11.07.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0064 г;

- фрагменти серветок білого кольору та фрагменти вати білого кольору з нашаруванням речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9955-НЗПРАП від 08.07.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в нашаруванні 0,7893 г, 0,2000 г;

- паперові серветки та ватні тампони з нашаруванням речовини білого кольору, які містять у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/10362-НЗПРАП від 18.07.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в нашаруванні 0,1016 г, 0,0267;

- 4 (чотири) картки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9959-НЗПРАП від 03.07.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в нашаруванні 0,00002 г, 0,0004 г, 0,0021 г, 0,0014 г;

- рідину оранжевого кольору, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/12414-НЗПРАП від 12.09.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у рідині 6,3541г.

Згідно таблиці ІІ списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага амфетаміну, вилученого у ОСОБА_4 , в розмірі 7,48202 г відноситься до великих розмірів, встановлених для даного виду психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, але не пізніше 11.06.2024, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Так, 11.06.2024 року в ході проведеного працівниками поліції Житомирського РУП ВП №1 ГУНП в Житомирській області санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024, на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка містить в своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9956-НЗПРАП від 09.07.2024 прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), масою 1,0142 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Згідно таблиці ІV cписку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини-амфетаміну з метою збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини-амфетаміну з метою збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини-амфетаміну у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберігання прекурсору-фенілнітропропену з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання за даною статтею у вигляді 6 років позбавлення волі; визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання за даною статтею у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити покарання за даною статтею у вигляді 2 роки обмеження волі; визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за даною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити кінцеву міру покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Враховуючи вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2025 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком та визначити кінцеву міру покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Просив долю речових доказів у справі вирішити в порядку 100 КПК України; витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого; скасувати арешти, накладені слідчими суддя Богунського районного суду міста Житомира.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місцях та за обставинах, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 наголосив, що обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнає у повному обсязі; до ув`язнення проживав з великим колом рідних, за яких відповідно доглядав та утримував їх; відсутні обставини, що обтяжують покарання. Також просив суд за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі; за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 311 КК України призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити кінцеву міру покарання у виді 6 років позбавлення волі; зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 фактично відбуту ним частину покарання за попереднім вироком та час перебування останнього під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 23.10.2024 року.

Крім того, розмір витрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні стороною захисту та обвинуваченим не оспорювався.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

-за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини-амфетаміну з метою збуту;

-за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини-амфетаміну з метою збуту, вчиненого повторно;

-за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини-амфетаміну у великих розмірах;

-за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсору-фенілнітропропену з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Суд, враховує, що обвинувачений має молодий вік, не одружений, на утриманні має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, та інші характеризуючі дані, також те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання у межах санкції статей, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2025.

Водночас ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області у справі №295/9153/24 від 13.06.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 241840 грн. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювався з 11 червня 2024 року.

18.06.2024 року ОСОБА_9 була внесена застава за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він був звільнений з-під варти в той же день.

Відтак, відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2024 до 18.06.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз становлять 86940,29 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Слід скасувати арешти накладені слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/4155/24 від 22.03.2024, у справі №295/9225/24 від 14.06.2024, №295/9226/24 від 17.06.2024, №295/9153/24 від 13.06.2024.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374, 485, 487 КПК України, ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 311 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбалення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком фактично відбуту ним частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2025 та час перебування його під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 11.06.2024 по 18.06.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 86940,29 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/4155/24 від 22.03.2024, у справі №295/9225/24 від 14.06.2024, №295/9226/24 від 17.06.2024 - скасувати.

Речові докази у справі:

-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий згорток, в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, який в подальшому було упаковано згідно правил пакування речових доказів, до спец пакету НПУ № CRI 1092089, картки-візитки в кількості 4 шт. з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий лист, подрібнені фольгові листки, скляна ємність з рідиною біло-прозорого кольору, скляна ємність з частково заповненою рідиною коричневого кольору, дві пластикові ємності об`ємом 0,9 л, з вмістом рідини із специфічним запахом, пластикова ємність, об`ємом 2 л, з рідиною коричневого кольору із специфічним запахом, скляна ємність частково заповнена рідиною прозорого кольору із специфічним запахом, пластикова ємність з вмістом кристалічної речовини салатового кольору, три скляні ємності із вмістом речовини зеленого кольору з осадом кристалічної речовини, дві пластикові ємності із вмістом гранульованої речовини білого кольору, пластикова ємність, об`ємом 2 л частково заповнена рідиною прозорого кольору з написом «АЄ», пластикова ємність-контейнер з вмістом гранульованої речовини білого кольору, пластикова ємність об`ємом 0,5 л з вмістом порошкоподібно-гранульованої речовини білого кольору, пластикова ємність із вмістом рідини коричневого кольору та осадом білого кольору, скляна ємність із вмістом рідини біло-прозорого кольору, пластикова ємкість об`ємом 480 мл, з вмістом гранульованої речовини білого кольору, два зіп-пакети із вмістом предметів зовні схожих на серветки білого кольору, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору, зіп-пакет із вмістом лакомусних паперових смужок, зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, два шприца об`ємом 20 мл, полімерні рукавички з вмістом паперових серветок просочених невідомою речовиною із специфічним запахом, пластикова ємність з рідиною з різким запахом та частина пластикової пляшки з вмістом густої рідини-суміщі білого кольору знищити;

-сім-карту «Лайфселл» № НОМЕР_1 , банківську карту «Укрсимбанк» № НОМЕР_2 , сім-карту «лайфселл» № НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-грошові кошти дві купюри номіналом по 200 грн, з наступними номерами та серіями ХЖ0390279 та ВЛ5132640 стягнути в дохід держави;

-флеш-накопичувачі в кількості 6 штук, три мобільні телефони «Самсунг», «LG», «Редмі» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1