Номер провадження 1-кс/754/2096/25
Справа № 754/9468/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судускаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якій вона просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді, однак обставини правопорушення в постанові слідчого не відповідають обставинами, викладених в її заяві про злочин, не перевірено даних щодо завдання злочином їй фізичної, моральної або майнової шкоди, не було вирішено питання про повідомлення про підозру, не було проведено її допит як потерпілої, також допит особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. З урахуванням того, що згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, вказана скарга підлягає розгляду у відсутність ОСОБА_4 з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язок.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим в ході досудового розслідування було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та неупередженого розслідування у справі, проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, виконано вказівки прокурора, та при прийнятті рішення у справі про закриття кримінального провадження було враховано всі докази та матеріали у кримінальному провадженні та надано їм оцінку в їх сукупності.

Слідча в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчої не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження №0000035 від 27.03.2025р. слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

27.03.2025р. на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000035 від 27.03.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, щодо вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її рідних братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

19.05.2025р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження №0000035 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки, матеріали справи не дають підстав констатувати в цій події характеристику домашнього насильства як різновиду насильства, що ґрунтується на певних дискримінаційних, у тому числі гендерних ознаках, а також систематичність, що в свою чергу вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування були здійснені слідчі та процесуальні дії на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за оцінкою яких було встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження детально надав аналіз всім отриманим під час досудового розслідування даним, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , даним протоколу допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріалам СПДН Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, документам, що характеризують вказаних осіб, а також слідчим надано правову оцінку щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

Так, згідно із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2025р. ОСОБА_4 зазначає, що вона зі своїми рідними братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які стосовно неї систематично вчиняють економічне, психологічне та фізичне насильство, умисно знищують належне їй майно, тому вона змушена за власний кошт лагодити замки, при цьому, спроби врегулювати конфлікт залишились без позитивного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно погрожують їй фізичною розправою, систематично з застосуванням лайки принижують її, такі дії братів не лише перешкоджають користуванню вказаної квартири, але й викликають у неї побоювання за своє життя та безпеку.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування на виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст.40 КПК України, встановлено, що між заявницею та її братами на постійній основі відбуваються конфлікти цивільно-правового характеру щодо розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не притягувались до відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 126-1 КК України встановлено відповідальність за вчинення «домашнього насильства», яке полягає в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Ознака "систематичність" характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів. Окрім того, всі вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі чотири обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000035 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявниця в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені ОСОБА_4 , однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в діях зазначених заявницею осіб.

Не з`явившись в судове засідання по розгляду скарги, будучи повідомленою про її розгляд належним чином, ОСОБА_4 не виконала свій процесуальний обов`язок, і як наслідок не підтримала та не довела доводи своєї скарги.

На підтвердження доводів своєї скарги ОСОБА_4 не долучила до матеріалів скарги доказів, які б переконливо свідчили, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть встановлені фактичні дані, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому, неявка особи, яка подала скаргу, є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи своєї скарги не підтримала, обставини, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: