overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3315/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 липня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

психотропну речовину PVP, яку упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби України №6383875, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

диск DVD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2674,20 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок/ грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа № 401/1721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та особистим кабінетом прокурора клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.08.2024 внесено до ЄРДР за № 0008805 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, питання щодо виклику свідків вирішити після допиту обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.08.2024 внесено до ЄРДР за № 0008805 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України о 14 годині 30 хвилин 15 липня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумний строк скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»).

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 545/5456/24
Провадження № 1-кп/545/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 , в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України КК України, яке відбудеться 08.07.2025 року об 11-10 годині, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали надіслати негайно до Шевченківського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник першого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за № 0008352.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 12:15 годину 15.07.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1421/25
Номер провадження 1-кп/725/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

08.07.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000030 від 10.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке призначено до підготовчого розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 08 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, працівниками поліції не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/633/25
Номер провадження №11-п/4805/196/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, які надішли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

До Житомирського апеляційного суду з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

В клопотанні представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирскьої області. В обгрунтування клопотання зазначено, що потерпілі, законний представник потерпілої та більшість свідків проживають на території, до якої найближчим судом є Звягельський міськрайлонний суд Житомирскьої області.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Пунктами 1-4 частини 1 статті 34 КПК України визначені обставини за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Апеляційний суд вважає, що обставини зазначені в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не можна визнати винятковим випадком. Вказані обставини не передбачені також п.п. 1-4 ч.1 ст. 34 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає безумовних підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 944/3921/22

провадження № 51 - 2353 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , проте адвокат не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника щодо зупинення виконання судових рішень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2625/25
провадження №1-кп/176/412/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за № 0000036, -

В С Т А НО В И В:

07.07.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за № 0000036.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 08 год.45 хв. 10 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 1-в/344/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення застави заставодавцю ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.08.2023 року внесену ним заставу в сумі 214720 грн. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 357 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 липня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/198/2025 Справа № 641/8224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 05 вересня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 05 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 року об 11-50 год.

Cуддя- ОСОБА_1