ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3520/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/633/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-Головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві від 04.04.2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_6 у її заяві від 04.04.2025 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 є правомірною

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд матеріалів в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею в ухвалі неправильно зазначено обставини події та незаконно відмовлено у задоволенні її скарги.

Зазначила, що в конфлікт із сусідами не вступала.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні заявник підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, 04.04.2025 року ОСОБА_6 звернулась до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з заявою у порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначила обставини події 26.03.2025 року з приводу розбиття шибки її вікна ОСОБА_7 , під час розгрому гаражів, навпроти ЖЕУ № 17, де збираються алкоголіки, які зараз ховаються під її дверима в загородці, яку збудував їм ОСОБА_8 , ці особи вирвали кусок скла і встромили в глиняний горщик з лілією, розбили його та винесли у під`їзд.

14.04.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2025 року.

Слідчий суддя відмовив в задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_6 у її заяві від 04.04.2025 року не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно відповіді начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , зазначена заява ОСОБА_6 була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №11876 від 04.04.2025 року.

За результатами перевірки встановлено, що даний факт не підлягає внесенню до ЄРДР, згідно п.п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України, оскільки заява ОСОБА_6 від 04.04.2025 року не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та, таким чином, не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а отже відомості, викладені в ній не можуть бути внесені до ЄРДР (а.с .9-10).

Тобто за наслідками поданої заяви уповноваженими особами ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вчинені процесуальні дії, які тягнуть правові наслідки.

Зі змісту вищенаведеного слідує про відсутність підстав вбачати наявність бездіяльності в діях уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, оскільки за фактом викладеним у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, проведено детальну перевірку та фактично відмовлено у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ці обставини підлягають з`ясуванню слідчим суддею у прокурора, слідчого, у тому числі в судовому засіданні, що і було зроблено, про що свідчить лист начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області №5908/119/61-02/2025 від 18.04.2025 року (а.с. 9).

Таким чином, в діях уповноважених осіб прокуратури Харківської області відсутня бездіяльність оскільки заява ОСОБА_6 була розглянута.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.04.2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: