У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4138/25

№ 1-кп/183/1723/25

04 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.04.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання по якому, відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 02 травня 2025 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 04.06.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, зазначив, що ризики не обґрунтовані та не доведені, його підзахисний має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину, має похилих батьків, які потребують постійного догляду, тобто, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, щодо клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, зазначив, що ризики не відпали, судовий розгляд не розпочато, в суді перебуває інше кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Крім того, на стадії досудового розслідування у ОСОБА_5 вже був запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але останній продовжив злочинну діяльність, тобто дії, які є предметом даного обвинувального акту, вчиняв, будучи на домашньому арешті.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Отже, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Щодо вирішення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом були встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень; ризик незаконного впливу на свідків, оскільки свідки не допитані в ході судового розгляду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт наразі відсутні.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 майновий та сімейний стан обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було проаналізовано раніше, суд вважає, що розмір застави у вигляді 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181 680 гривень 00 копійок.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст Ухвали оголошено 06 червня 2025 року о 08.20 годині.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1