Провадження № 1-кс/643/5333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо не розгляду слідчим його клопотання від 05.09.2025 про визнання доказів, встановлених у рішенні суду, релевантними та такими, що підлягають врахуванню в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого невідкладно розглянути подане клопотання по суті у строки, визначені КПК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначає, що 05.09.2025 ОСОБА_2 як потерпілий у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням про визнання доказів, викладених у вироку Дергачівського районного суду від 11.11.2019, релевантними та такими, що підлягають врахуванню у межах досудового розслідування. З моменту звернення з клопотанням минуло понад 10 днів, однак відповіді на клопотання не надано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У частині першій статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що ОСОБА_2 05.09.2025 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням про визнання доказів, викладених у вироку Дергачівського районного суду від 11.11.2019, релевантними та такими, що підлягають врахуванню у межах досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Таким чином, проаналізувавши зміст скарги та доданих до неї документів, норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею по суті, а відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК України не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Додатково слідчий суддя вважає за можливе апелювати і до викладеної у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 10.07.2023 у справі № 522/7836/21 правової позиції, згідно з якою покладення слідчим суддею у своєму рішенні на слідчого зобов`язання залучити особу в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої суперечить змісту ст. 55 КПК України, а також за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого. Суд касаційної інстанції зауважив, що ухвалення подібного судового рішення слідчим суддею не передбачено КПК України.

Зважаючи на викладене, заявлені ОСОБА_2 вимоги скарги не містять окремого предмету оскарження, визначеного нормами ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому, з огляду на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.

Водночас слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що відповідно до ч. 2 с. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, котра полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2025 про визнання доказів, встановлених у рішенні суду, релевантними та такими, що підлягають врахуванню в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику скарги, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1