Справа № 724/831/22
Провадження № 1-кс/724/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000032, через її упереджене ставлення до сторони захисту.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід мотивована тим, що не можливо говорити про повний, об`єктивний та неупереджений розгляд даної справи в цьому складі суду, адже тільки суд вправі встановити істину і дійти логічного висновку, чи є порушення з боку обвинуваченого, об`єктивно оцінивши матеріали справи, але для цього суддя має бути об`єктивним та не упередженим. Упередженість судді ОСОБА_6 , вбачається з того, що вона постійно підтримує сторону обвинувачення і зовсім не сприймає його адвоката. Всі клопотання, які були заявлені ним та його адвокатом або залишені без задоволення або не виконані. Зокрема, в попередньому судовому засіданні, 11.08.2025 задовольняючи безпідставно клопотання прокурора, вона взяла на себе роль обвинувачення, так як клопотання прокурора було не аргументовано, без посилання на конкретні докази. Розцінюючи такі дії судді, як завідомо прийняте рішення та формальний розгляд по даній справі і як так, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженності судді.

Додатково, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що суддя ОСОБА_6 не вживає заходів щодо виклику свідків у справі та їх допиту у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав в повному об`ємі та просив її задовольнити. Вважав, що у судді до нього упереджене ставлення.

Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді також підтримав та просив відвести головуючого суддю ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000032 з означених вище підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 за безпідставністю. Вважав, що передбачені Законом підстави для відводу судді відсутні.

Суддя ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи про відвід судді без її участі. Просить у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь судді у судовому провадженні.

Тобто, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, одним з мотивів відводу судді ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 зазначає те, що суддя не задовольняла клопотання сторони захисту, натомість задовольнила безпідставне клопотання прокурора.

З цього приводу суд зауважує, що суд при розгляді заяви про відвід судді не надає оцінку процесуальним діям головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження. Подана заява про відвід, на думку суду, фактично базується на суб`єктивній оцінці заявника стосовно вчинених суддею процесуальних дій при розгляді конкретного кримінального провадження, що не являється підставою для задоволення відводу. Відповідні аргументи можуть бути висловлені обвинуваченим під час подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що головуючий суддя, у судовому засіданні, яке відбулось 11.08.2025 задовольнила безпідставне клопотання прокурора про дослідження аудіо-відеозапису судового засідання Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо допиту свідків, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено судом, сама по собі незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду кримінального провадження, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України встановлено, що прокурором заявлено клопотання про дослідження звукозапису показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вони надали у судовому засіданні Кельменецького районного суду Чернівецької області. Відповідно до журналу судового засідання № 4955353 від 11.08.2025, головуючий суддя ОСОБА_6 оголосила перерву у судовому засіданні з метою з`ясувати чи дійсно було проведено допит даних потерпілих.

Суд вважає, що такі дії судді ОСОБА_6 ніяким чином не може бути розцінено як відшукання нових доказів, оскільки про дослідження показань потерпілих як доказів, було зазначено саме прокурором, а головуючий суддя лише цим виконала свій обов`язок відповідно до вимог ст. 321 КПК України.

Отже, клопотання ОСОБА_4 про відвід судді не містить жодного обґрунтування та будь-яких об`єктивних даних які б давали підстави для обгрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 0000032 від 19.02.2022 року.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п.38) у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Стосовно об`єктивного критерію … означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (FerrantelliandSantangelov.Italy), від 7 серпня 1996 року, п. 58).

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Зазначених обставин при розгляді вищевказаної заяви про відвід судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки заява обвинуваченого не містить обгрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.02.2022 року.

Керуючись ст. ст.75-76,80,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9