УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судак, АР Крим, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у якому просить продовжити строк застосування обов`язків, які покладені на підозрюваного, у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поза мужами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що , що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (далі - ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»») мав значний досвід роботи на різних посадах підприємств, які спеціалізуються на виробництві та продажу бетону та бетонних виробів.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» № 20/06/2023 від 20.06.2023 основним видом діяльності підприємства є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Пунктами 7.1.2, 7.40-7.44 Статуту ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» визначено, що директор є одноосібним виконавчим органом Товариства, здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує всі питання діяльності Товариства, делеговані йому Загальними зборами учасників, наділений правом представляти Товариство та виконувати дії від імені Товариства, укладати будь які договори без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Після початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації, проведення протягом 2022 року країною-агресором постійних обстрілів цивільної інфраструктури, в тому числі й закладів освіти по всій території України, ОСОБА_6 усвідомлюючи запит суспільства в зв`язку із описаними подіями на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, розуміючи значні об`єми грошових коштів, які втрачатимуться державою для задоволення зазначених потреб, прийняв рішення щодо зміни профілю діяльності ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», а саме спрямувати діяльність підприємства на виготовлення зазначених вище виробів та участь на постійній основі в державних закупівлях з метою отримання максимального прибутку від діяльності товариства.

Для реалізації постановленої перед підприємством мети ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» з використанням наявних в товариства потужностей та технологічних схем. було налагоджено випуск бетонних виробів, які позиціонувались виробником як ланки захисних модульних споруд, які при монтуванні їх у цілісну конструкцію можна використовувати як швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу (найпростіше укриття).

В якості пілотного проєкту за цим напрямом, ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» 22.12.2022 із Управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжної сільської ради укладено договір № 637 постачання із предметом закупівлі: Ланки захисних модульних споруд (найпростіше швидкоспоруджувальне сховище 4-го класу захисту) «ДК 021:2015 код 4110000-5 Конструкційні матеріали» вартістю 1 139 658,12 грн. Відповідно до вказаного договору підприємством на адресу замовника постачаються окремі ланки споруди, а саме 42 блоки залізобетонних ЛШСС-1, 2 блоки залізобетонних ЛШСС-3, 2 плити ПШСС-5, 1 плита ПШСС-4, 1 плита ПШСС-4г. На виконання вимог зазначеного договору товариством на адресу замовника 26.12.2022 року поставлено передбачену специфікацією продукцію чим в повній мірі його виконано, за результатами чого отримано грошові кошти в сумі 1 139 658, 12 грн.

Після виконання вказаного договору та аналізу потреб зростаючого ринку ОСОБА_6 прийшов до висновку про можливість отримання значно більших грошових коштів за умови формування потенційним клієнтам комерційної пропозиції, яка включатиме у себе постачання не окремих ланок захисних модульних споруд, а представлення своєї продукції як цілісного предмету закупівлі - найпростішого укриття.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не має технологічної бази та виробничих потужностей для виготовлення укриттів, які б відповідали за своїми властивостями встановленим нормам класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97 та вимогам ДСТУ 9195:2022.

З урахуванням цього, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом постачання потенційним покупцям, якими здебільшого будуть органи державної влади та органи місцевого самоврядування, бетонних конструкцій вироблених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу (найпростіших укриттів).

При цьому ОСОБА_6 був достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» технологічного, виробничого та кадрового потенціалу для виготовлення захисних модульних споруд, які у повному обсязі відповідають вимогам ДСТУ 9195:2022 та класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Маючи значний досвід участі у державних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться з дотриманням відкритих тендерних процедур на платформі «Prozorro», достовірно знаючи типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб уповноважених замовником на оголошення, проведення тендерних процедур та визначення переможця, ОСОБА_6 розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_6 розроблено багатоетапний злочинний план.

Першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 та виконання функцій відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_6 мав підшукати осіб, які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, та за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, суворо дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_6 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше липня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, до складу організованої групи увійшли:

- директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_8 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації та ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_7 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб ОСОБА_6 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив себе організатором та керівником злочинної групи та поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробку плану діяльності злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів;

- розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів;

- напрямок і координацію дій членів злочинного угрупування при організації вчинення злочинів та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри членів злочинної організації;

- залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи;

- організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих співучасників;

- підшукання бюджетних установ, якими проводяться тендерні закупівлі укриттів та їх службових осіб, для залучення їх як пособників злочинів вчинюваних організованої злочинною групою;

- контроль за укладанням договорів з обраним підприємством з постачання модульних укриттів;

- організація виведення отриманих за поставлені бетонні вироби бюджетних коштів на рахунки підконтрольного підрядного підприємства та їх подальшого обготівкування;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої злочинної групи, між її членами;

- вжиття заходів щодо надання видимості виконання договорів з постачання модульних укриттів, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

Враховуючи, що учасники організованої групи усвідомлювали, що посадові особи потенційних замовників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» матимуть складнощі із підготовкою тендерної документації для організації процедури закупівель укриттів через відсутність досвіду та напрацьованої практики проведення закупівель товарів і робіт даної категорії, на ОСОБА_8 , як особу, яка має досвід взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування у сфері проведення публічних закупівель та як виконавця організованої злочинної групи, покладалося наступне:

- з метою спрощення і пришвидшення для потенційних замовників оголошення та проведення тендерних процедур, підготовка від їх імені тендерної документації - документації щодо умов проведення тендеру, що має розроблятися та затверджуватися замовником і оприлюднюватися для вільного доступу в електронній системі закупівель «Прозорро»;

- забезпечення відображення у тендерній документації дискримінаційних умов, які б, навіть у випадку появи потенційних конкурентів, забезпечували перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у оголошених тендерах;

- виконання інших вказівок організатора групи.

На ОСОБА_15 , як виконавця, покладено функції організації проектування та виготовлення бетонних виробів, забезпечення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» документами, які можливо буде надавати потенційним замовникам на підтвердження відповідності виробів вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022 до швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, пошук суб`єктів господарювання, які мають можливість проведення сертифікаційних випробувань та комунікація з їх посадовими особами.

Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, згуртованості, тривалості існування централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

З цією метою, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення отриманих бюджетних коштів по договорам від закладів освіти Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , зрозумівши, що злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі реалізується в повній мірі, усвідомлюючи нагальний запит на забезпечення освітнього процесу закладів освіти на території України та великі розміри виділених бюджетних коштів на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, з метою розширення території вчинення кримінальних правопорушень, не обмежуючись Київською областю, запропонував прийняти участь у вчиненні злочинів, довів до нього спільний з іншими учасниками злочинний план та залучив до організованої групи комерційного директора ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_4 , який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємства у сфері збуту продукції на ринку та контролю менеджерів з продажу щодо перемовин з потенційними клієнтами, укладанням та виконанням договорів, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Залучивши ОСОБА_4 , як виконавця, ОСОБА_6 на нього поклав функції контролю за діяльністю відділу продажів щодо реалізації, виплати заробітної плати менеджерам в готівковій формі, в якості бонусів за реалізовану продукцію.

Після чого, реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, ОСОБА_6 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_4 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Виконуючи завдання ОСОБА_6 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_4 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_9 , яка мала практичний досвід зі спілкування з потенційними клієнтами товариства, у веденні перемовин щодо укладання угод, з підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності, достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_9 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

На ОСОБА_9 , як виконавця, було покладено функції комунікації із замовниками щодо проведення процедури закупівлі ланок захисних модульних споруд виготовлених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом укриття класу не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97, надання службовим особам бюджетних установ, залучених як пособників у вчиненні злочину, технічних умов та іншої документації необхідної для проведення тендерної процедури та визначення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у ній переможцем, шляхом створення штучних перешкод іншим можливим учасникам закупівлі.

Далі не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено), відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_4 надав вказівку своїй підлеглій - менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_9 встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_11 був попередньо знайомий з ОСОБА_9 , оскільки, в 2023 році, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення», керівником якого являється керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_8 , в той же час ОСОБА_9 , як менеджер з продажу здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 02.04.2024 року) та в не встановленому місці, залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , який має практичний досвід у проведені тендерних закупівель та згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», який переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_6 .

У процесі комунікації ОСОБА_11 розповів ОСОБА_9 що КУ «Роздільнянський центр освіти» в квітні 2024 року заплановано проведення закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», на що остання повідомила про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на взяття участі у вказаному тендері, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_11 перемозі у майбутньому тендері ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_9 , взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення перемоги зазначеного ТОВ у вказаній тендерній закупівлі, тим самим вступив в злочинну змову з членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 чим фактично усунув перешкоди у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні членами організованої групи грошовими коштами (майном) Роздільнянської міської ради Одеської області.

В подальшому, не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_4 що ОСОБА_11 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Далі в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 розуміючи, що

ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_9 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу».

В подальшому, не пізніше 08.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_9 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проекту тендерної документації, яка використовувалась під час закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

ОСОБА_9 достовірно знаючи, що за підготовку проекту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_8 , звернулась до останнього щодо підготовки проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_11 та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.

Надалі, 09.04.2024 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_11 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо прискорення підготовки та направлення йому проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти».

В подальшому, не пізніше 12.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_11 , попередньо отриманий від ОСОБА_8 файл, в якому містилась розроблена останнім тендерна документація, з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024 об 13 год. 56 хв. уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», оприлюднив у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також, учасник повинен надати сертифікат відповідності ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015, сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 «Системи управління якістю стосовно виготовлення виробів із бетону», сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування».

У подальшому, 19.04.2024 не пізніше 16 год 03 хв ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» () подав тендерну пропозиції на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до предмету поставки та його якості, визначених тендерною документацією замовника.

Також, 20.04.2024 службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію на суму 3 999 200,00 грн. В ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» склала 3 500 000,00 грн.

В подальшому, не пізніше 24.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою, з метою усунення перешкод, звернувся до ОСОБА_9 з вимогою, щоб службові особи ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» вивчили тендерну пропозицію конкурента по закупівлі -

ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», встановили та надали підстави, які будуть зазначені ОСОБА_11 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

Далі, ОСОБА_9 , відповідно до розподілених ролей, 24.04.2024 об 11 год 39 хв повідомила ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_11 щодо необхідності вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та надання підстав для відхилення пропозиції з метою подальшої перемоги у закупівлі ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

Того ж дня, ОСОБА_8 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_9 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_11 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

В подальшому, відповідно попередньо узгодженого злочинного плану, 25.04.2024 о 20 год 32 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» оформивши своє рішення протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 89 від 25.04.2024. При цьому, в протоколі останній зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_8 , а саме: Відповідно вимог п. 2 Вимоги до учасника Додатку № 2 до Тендерної документації: Умовами тендерної документації не передбачається надання вказаних документів та/або інформації у разі визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Учасник ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» не звертався до замовника за роз`ясненнями з цього приводу. Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника підтвердження наявності лабораторії призводить до відсутності можливості в Учасника проводити випробування та надавати відповідні технічні документи (протоколи випробувань, тощо) щодо якості кожної партії Товару, який планується постачати, отже є помилкою (невідповідністю), яка призводить до зміни предмету закупівлі щодо якості та необхідних технічних характеристик товару. А отже, відсутність підтвердження наявності лабораторії не може бути усунена відповідно до положень пункту 43 Особливостей. Відповідно, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

30.04.2024 о 21 год 30 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Надалі, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 (Замовник), уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»»(Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_6 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) - 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Відповідно до Розділу 2 Договору, Ціна цього договору становить 3 998 048,16 грн (Три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 16 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 666 341,36 грн (Шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 36 копійок) (п. 2.1.).

Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та видаткової накладної на підставі акту прийняття-передачі товару (п. 2.3.).

Згідно Розділу 3 Договору, Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику Товар, якість якого має відповідати ДБН В.2.2-5-97 «Захисні споруди цивільної оборони» та державним стандартам. Товар повинен мати Паспорт Товару, сертифікат якості або сертифікату аналізу або технічної специфікації виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, запропонованого учасником в його комерційній пропозиції.

В Розділі 5 Договору вказано, що Постачальник здійснює поставку Товару до території Замовника (п. 5.1.).

Поставка, виконання робіт з монтажу та встановлення поставленого Товару здійснюється до 15.08.2024 р. (п. 5.2.).

Далі, 19.08.2024 о 18 год 05 хв відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Наказом В.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 167, через систему публічних закупівель «PROZORRO» уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації в частині відповідності захисним властивостям предмета закупівлі класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту, тоді як ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» були скасовані з 01.11.2023 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 № 702 та з 01.11.2023 діє ДБН В.2.2-5:2023.

В подальшому, 22.08.2024 о 17 год 48 хв у межах вказаного моніторингу було опубліковано Запит замовнику щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024 о 09 год 35 хв звернувся до ОСОБА_9 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його

ОСОБА_9 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_17 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024 о 15:16 надіслала ОСОБА_11 файл з відповідями в електронному вигляді.

Надалі, 27.08.2024 о 16 год 39 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою усунення перешкод, надав пояснення Замовника, які було отримано від працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_26, як відповідь на Запит Південного офісу Держаудитслужби щодо моніторингу закупівлі UA-2024-04-12-007216-a. За результатами розгляду пояснень головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було складено Висновок, яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом складання тендерної документації у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Рішення щодо відміни результатів проведеної закупівлі прийнято не було.

У подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 72 від 10.05.2024, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Управління освіти Білоцерківської міської ради, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди, які виробляються ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не відповідають вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, як окремо кожна так і при монтажі їх у цілісну конструкцію, яка імітує Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу, надав вказівку невстановленим особам з числа співробітників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Щаслива, 54.

09.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , підписав акт приймання-передачі № 1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Так, 26.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_18 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

В подальшому, 26.08.2024 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Досудовим розслідуванням встановлено, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, яка поставлена за договором № 72 від 10.05.2024 не відповідає вимогам, якi ставляться до споруд цивільного захисту A-IІ згідно ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспроджувані захисні споруди модульного типу», та не відповідає вимогам, які ставились до таких об`єктів Замовником - КУ «Роздільнянський центр освіти» у технічній документації до договору.

27.08.2024 управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 998 048,16 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

У наслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи керівником якої є ОСОБА_6 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16 червня 2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-висновком експерта №212 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024;

-висновком експерта №563 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

-висновком експерта №562 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

-висновком експерта №564 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

-висновком експерта №205 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2025;

-висновком експертів №925/926/927/928 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.02.2025;

-висновком експерта №863 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024;

-висновком експерта №3042/25-72 за результатами проведення судової економічної експертизи від 09.05.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 20.05.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 06.06.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 19.08.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_11 від 20.08.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_11 від 17.12.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 20.05.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 17.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.01.2025;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2025.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення.

Вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_21 від 03.06.2025 (справа №760/14765/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_22 від 04.09.2025 (справа №760/24337/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026.

20 червня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 винесено ухвалу (№760/16446/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 000 грн.

23 червня 2025 року за ОСОБА_4 було внесено заставу.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, 19 серпня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_24 винесено ухвалу (№760/22137/25) про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов`язків, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поза мужами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Даною ухвалою визначено строк дії обов`язків до 12.09.2025 включно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив його задовольнити частково.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ст. 132 КПК України, заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумовою, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у цьому випадку, необхідність його застосування слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за обставин викладених у підозрі.

За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у ході якого 16.06.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_22 від 04.09.2025 (справа №760/24337/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026.

20 червня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 винесено ухвалу (№760/16446/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 000 грн.

23 червня 2025 року за ОСОБА_4 було внесено заставу.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19 серпня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_24 винесено ухвалу (№760/22137/25) про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов`язків до 12.09.2025 включно, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поза мужами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08 вересня 2025 року подано до слідчого судді дане клопотання про продовження дії обов`язків, аналізуючи яке на дотримання положень КПК України слідчий суддя враховує таке.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Судак, АР Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

А тому, слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують їх з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

При цьому слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_22 від 04.09.2025 (справа №760/24337/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026, оскільки на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій.

А тому необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати. Зокрема слід врахувати те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, враховуючи тяжкість передбачених кримінальних покарань та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

За таких підстав. Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року обов`язки, у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави та продовжені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, строком на два місяці, а саме до 12 листопада 2025 року, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поза мужами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 17.09.2025 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_25