Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1612/25
Провадження №: 1-кп/332/431/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000108 від 20.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаді начальника дільниці хлорування ТОВ «Запорізький титаномагнієвий комбінат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

22.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі інтернет на сайті «OLX» виклала оголошення про продаж належних їй золотих сережок. 01.02.2025 ОСОБА_6 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про намір придбати вказані сережки. Далі, 04.02.2025 ОСОБА_6 відправила посилкою № 0729 належні їй золоті сережки накладеним платежем у відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича (колишня назва: вул. Лізи Чайкіної), буд. 41, які прибули до вказаного відділення 05.02.2025. В подальшому 06.02.2025, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов у приміщення відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича (колишня назва: вул. Лізи Чайкіної), буд. 41, де став оглядати посилку з сережками та звернув увагу, що фахівець-оператор ОСОБА_7 , не спостерігає за його діями. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих сережок, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги фахівця-оператора ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав з посилки № 0729, золоті сережки, пробою 585, вагою 2,42 гр. (вставка перламутр), ринкова вартість яких, згідно із висновком експерта від 28.02.2025 № 556, станом на 06.02.2025 складає 10 471 гривень 02 копійки (десять тисяч чотириста сімдесят одна гривня дві копійки). В подальшому ОСОБА_4 повідомив фахівцю-оператору ОСОБА_7 , що відмовляється від вказаної посилки, після чого покинув приміщення відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаними сережками, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 471 гривень 02 копійки (десять тисяч чотириста сімдесят одна гривня дві копійки). Також, вподальшому , він добровільно заплатив до відділення Нової пошти суму вартості золотих сережок. Ці кошти були перераховані потерпілій. Таким чином, він повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 06.02.2025 біля 19.50 він прийшов до відділення нової пошти №34 в м. Запоріжжі в Заводському районі, куди надійшли замовлені ним золоті сережки. Він став оглядати сережки, та скориставшись тим, що фахівець нової пошти не спостерігає за ним викрав з посилки сережки, а фахівцю повідомив, відмовляється від посилки та покинув відділення пошти.

Потерпіла на адресу суду надала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності. В заявах потерпіла зазначила, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, просить строго не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований , одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, характеризується за місцем роботи позитивно, постійно підвищує свій професійний рівень має повну вищу освіту.

обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілої, яка просить не карати суворо обвинуваченого, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, наявність постійного місця проживання, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в судовому проваджені стягнути з обвинуваченого на користь держави, згідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази дві золоті сережки , проба золота 585, вага 2,42 грама, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази два DVD -R диски , та два фіскальних чека, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з залученням експертів на проведення судової експертизи від 11.03.2025 № СЕ-19/108-25/5377-ФХД в сумі 1 591 грн. 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1