Справа № 456/2950/25
Провадження № 1-кс/456/693/2025
УХВАЛА

"30" травня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійно-технічною освітою, неодруженої, працюючої на посаді заступника директора магазину «Золотий Вік», раніше не судимої,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №0000383 від 23.04.2025 року, погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 відповідно до безстрокового трудового договору від 15.03.2024 та договору про повну матеріальну відповідальність від 15.03.2024, укладених між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , працювала на посаді продавця непродовольчих товарів у магазин «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, та є матеріально відповідальною особою протягом усього строку дії договору.

Надалі, відповідно до додаткової угоди №1 від 10.06.2024 до трудового договору від 15.03.2024, укладеної між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , остання прийнята на посаду заступника директора магазину «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, де будучи матеріально відповідальною особою, ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж товару, забезпечуючи їхнє збереження, вирішила привласнити грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, належні ФОП ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Так, 04.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11:45 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 16 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 17.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 18:27 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 7 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 23.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11:53 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 11 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 500, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 13.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:11 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 8 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 18.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19:54 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 16 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 24.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:06 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 5 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 21.02.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:50 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 , до яких мала вільний доступ, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з вітрини привласнила ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06084-17.5-1/01, вагою 19,77 грам, вартістю 217 173,00 грн. (без ПДВ), ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06084-10.5-1/01, вагою 11,63 грам, вартістю127 756,00 грн (без ПДВ) та ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 66958-13.5-2/01, вагою 16,76 грам, вартістю184 109,00 грн.(без ПДВ), а всього три ланцюжки на загальну суму 529 038, 00 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 529 038, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 21.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 16:13 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 11 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 500, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 21.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 , до яких мала вільний доступ, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з вітрини привласнила ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 66920-4-5/01, вагою 4,07 грам, вартістю 72 605,00 грн; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06404-11.5-2/01, вагою 12,78 грам, вартістю141 002,00 грн. та ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 6547/07, вагою 12,08 грам, вартістю 192 664,00 грн., а всього три ланцюжки на загальну суму 406 271, 00 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 406 271, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 28.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12:01 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 10 200 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 200, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 31.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 13:33 год., ОСОБА_5 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно - матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_9 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 28 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 28 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

28.05.2025допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визналаповністю.

Водночас, підставність підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2025; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2025; відповіддю директора ТОВ «ЛОМБАРД «КЕДИТ ЮКРЕЙН» №143/04/25-П від 24.04.2025; відповіддю директора ПТ «Ломбард Монарх» №2404/25 від 24.04.2025; заявами ОСОБА_5 від 24.04.2025; протоколами огляду предметів від 24.04.2025; постановами про визнання об`єктів речовими доказами від 24.04.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025; заявою ОСОБА_5 від 05.05.2025; протоколом огляду предметів від 05.05.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 05.05.2025; протоколами огляду предмету від 14.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 28.05.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.05.2025.

Підозрювана ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, гарантувати виконання нею процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просили клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.04.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000383 ).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 29 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1