Провадження №1-кс/748/14/25
Єдиний унікальний№ 751/4774/25
УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2025р., судді ОСОБА_7 розподілено справу № 751/4774/25, провадження № 1-кс/748/282/25, кримінальне провадження № 0000731 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні суддя ОСОБА_7 повідомив про перебування у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 ..

Прокурор підтримав заявлений відвід, вказуючи що суддя сам повідомив про обставину перебування у дружніх відносинах з обвинуваченим, що ставить під сумнів його неупередженість у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що заявлений відвід не відповідає вимогам закону, є формальним та спробою уникнути розгляду даного кримінального провадження. Вказав, що суддя надмірно демонструє свою чесність та принциповість. Відповідаючи на питання обвинувачений повідомив, що з ОСОБА_7 зустрічались на свята, оскільки їх дружини перебувають у дружніх відносинах. У 2024 році він був на святкуванні дня народження дружини ОСОБА_7 , також протягом 2025 року зустрічав ОСОБА_7 на вулиці, вітався з ним. Вважає, що у нього відсутні дружні відносини з ОСОБА_7 і він з ним не обговорював матеріали даного кримінального провадження.

Захисник вважав, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання для висловлення своєї думки з приводу заявленого відводу не з`явився.

В судове засідання не з`явились інші учасники судового провадження.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Суд заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку сторони захисту з приводу заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, якому заявлений відвід, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В даному випадку суддя ОСОБА_7 з метою уникнення сумнівів в його неупередженості повідомив про обставину того, що він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 . В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив той факт, що спілкується з суддею ОСОБА_7 , зустрічаються на свята. За таких підстав не виключається наявність у сторони обвинувачення сумніву про неупередженість судді у розгляді даного кримінального провадження.

А отже, суд вважає, що повідомлення судді ОСОБА_7 щодо обставин перебування у дружніх відносинах з ОСОБА_4 не є формальним, а заявлений прокурором відвід є обгрунтованим та базується на обставинах, які повідомив суддя ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду кримінального провадження та неупередженості складу суду, заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

В порядку ст. 35 КПК України, передати кримінальне провадження 1-кс/748/14/25, ЄУ № 751/4774/25 до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1