Справа № 214/6949/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України,

15 липня 2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_5 , в якому вона просить суд вирішити зазначене питання та вказує, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області обов`язки покладені на нього судом за період строку випробування виконував. Криміногенних потреб відносно останньої не виявлено та заходи не планувались.

Інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання органу пробації розглянути за його відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, просив задовольнити його.

Представник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 надала суду заяву в якій подання підтримала в повному обсязі, та просила суд його задовольнити.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась. Також, обов`язки покладені на неї судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконувала. Крім того, відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженої криміногенних потреб виявлено не було.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком на підставі подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1