МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5399/25
Провадження № 1-кп/210/628/25
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 12.07.2025 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В ході судового засідання 08.09.2025 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Згідно клопотання, обвинувачений примирився з потерпілою, вчинив кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин ) вперше, відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі. Тому просить провадження закрити.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував. Показав, що дійсно примирився з потерпілим, відшкодував збитки у повному обсязі.

Вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнає у повному обсязі.

Правові наслідки закриття провадження, у тому числі його право заперечувати проти цього, йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала. Показала, що з обвинуваченим примирилася, заподіяні збитки їй відшкодовано у повному обсязі, про що вона написала відповідну заяву.

Заяву писала добровільно, ніякого примусу, погроз, тощо, щодо неї не застосовувалося.

Правові наслідки закриття провадження, їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Процесуальні наслідки закриття провадження учасникам процесу судом роз`яснені.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, наданого суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому повідомлено про підозру за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, визнав вину у скоєнні даного злочину, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі спричинені їй збитки.

ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто скоїв кримінальне правопорушення вперше.

Таким чином, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження щодо даних фактів-закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно обвинувального акту не обиралися, а тому питання про їх скасування судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за даним фактом закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1