Справа № 405/3518/25
провадження № 1-кс/405/1528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 05.06.2025 в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 19 хвилин в ході проведення обшуку у невідкладних випадках у кабінеті голови гарнізонної ВЛК ВЧ НОМЕР_1 , який знаходиться у корпусі № 6 на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-Оригінал згоди на обробку персональних даних від 18.04.2025 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Довідку ВЛК від 15.04.2025 № 2025-0415-1122 на 1 арк.;

-Оригінал направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до служби в ЗСУ № 468 від «10» січня 2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

-Оригінал подання лікаря-психіатра на ВЛК на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.25 на 1 арк., які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU1521499.

Слідчим стверджується, що вилучені документи мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна, проводити без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені ним документи в ході проведеного обшуку не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмову позицію слідчого та представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2025№0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом того, що 09.04.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з УСБУ в Кіровоградській області із заявою від військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата відновлювальної частини НОМЕР_2 , який використовує абонентський номер стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що один із представників гарнізонної військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секретар, молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 , висловила пропозицію на прийняття неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди від військовослужбовця ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Обознівка, Кіровоградського р-ну, Кіровоградської обл., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний у якості свідка - заявник ОСОБА_4 повідомив, що 03 березня 2022 року його було мобілізовано до ВЧ НОМЕР_5 , де він проходив службу до листопада 2024 року, а точніше до того моменту, коли його було переведено до відновлювальної частини НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що із вересня 2024 року він почав проходити лікування. Із-за того, що ОСОБА_4 на постійній основі носив тяжкі різноманітні боєкомлекти, у нього по цій причині розвинулися грижі у спині та шиї. ОСОБА_4 неодноразово проходив МРТ, після чого лікарі надавали йому консультації та говорили, що можна буде зробити операцію на спині та вона буде успішною. А от робити операцію на шийній ділянці жоден із лікарів не брався, так як стверджували, що його може після оперативного втручання паралізувати.

В середині січня 2025 року ротний офіцер ВЧ НОМЕР_2 - ОСОБА_7 видав ОСОБА_4 направлення на проходження ВЛК до Кіровоградської обласної лікарні. Якщо ОСОБА_4 все правильно запам`ятав, то ВЛК він проходив у шостому корпусі Кіровоградської обласної лікарні, так як туди було передислоковано ВЛК «Маріупольського госпіталю». У даній медичній установі проходили ВЛК виключно військовослужбовці. В один із таких днів, коли ОСОБА_4 проходив ВЛК, він познайомився із секретарем на ім`я ОСОБА_8 . Прізвище якої ОСОБА_4 не пам`ятає. У нього є її мобільний номер телефону: НОМЕР_6 . Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонувала секретар ВЛК ОСОБА_8 , яка повідомила йому, що треба буде приїхати до ВЛК «Маріупольського госпіталю», оскільки виникла необхідність в уточненні призначення медичних аналізів. Коли ОСОБА_4 приїхав до приміщення ВЛК «Маріупольського госпіталю», то він передав ОСОБА_8 документи, в яких були зазначені його результати проходження ВЛК. Секретар ВЛК уважно продивилися їх та сказала йому, що у нього є можливість знятися з військового обліку за станом здоров`я або отримати статус «обмежено придатний». Однак, ОСОБА_4 їй повідомив, що він вже і так являється «обмежено придатним». Секретар ВЛК ОСОБА_8 сказала ОСОБА_4 , що у нього є можливість вплинути на лікарів ВЛК та йому допоможуть знятися з військового обліку. Секретар ВЛК ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 , що за цю «послугу» йому потрібно буде їй віддати приблизно 50 000 гривень, точної суми вона не назвала. ОСОБА_4 поцікавився, чи вона дійсно ручається за результат, на що вона запевнила, що має реальний влив на людей, які приймають такі рішення. Для себе ОСОБА_4 це все розцінив так, що секретар ВЛК Лариса може допомогти та вплинути на рішення інших людей. Після цього, ОСОБА_4 вирішив відразу звернутися до СБУ та повідомити про вищевказаний факт.

05.06.2025 в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 19 хвилин було проведено обшук у невідкладних випадках у кабінеті голови гарнізонної ВЛК ВЧ НОМЕР_1 , який знаходиться у корпусі № 6 на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-Оригінал згоди на обробку персональних даних від 18.04.2025 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Довідку ВЛК від 15.04.2025 № 2025-0415-1122 на 1 арк.;

-Оригінал направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до служби в ЗСУ № 468 від «10» січня 2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

-Оригінал подання лікаря-психіатра на ВЛК на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.25 на 1 арк., які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU1521499.

Постановою слідчого від 05.06.2025 зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, є всі підстави вважати, що вилучені документи на ім`я заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході проведеного обшуку, зберегли на собі сліди злочину, оскільки дані документи були спеціально призначені для отримання неправомірної вигоди - тому 05.06.2025 рішенням старшого слідчого вищеперераховані документи, вилучені під час обшуку, після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дані документи мають важливе значення для сторони обвинувачення, оскільки являються предметом кримінального правопорушення. В свою чергу, вказані документи, в подальшому будуть використовуватись як доказ обставин кримінального провадження в суді. Зазначені документи у своїй сукупності допоможуть органу досудового розслідування встановити всі деталі вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.06.2025 надано дозвіл на обшук, який було проведено 05.06.2025 в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 19 хвилин у кабінеті голови гарнізонної ВЛК ВЧ НОМЕР_1 , який знаходиться у корпусі № 6 на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі, які вилучено 05.06.2025, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи та речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище речі, грошові кошти та предмети, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.06.2025 тимчасово вилучено під час проведення обшуку у кабінеті голови гарнізонної ВЛК ВЧ НОМЕР_1 , який знаходиться у корпусі № 6 на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Оригінал згоди на обробку персональних даних від 18.04.2025 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Довідку ВЛК від 15.04.2025 № 2025-0415-1122 на 1 арк.;

-Оригінал направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до служби в ЗСУ № 468 від «10» січня 2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

-Оригінал подання лікаря-психіатра на ВЛК на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.25 на 1 арк., які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU1521499, із забороною у користуванні та розпорядженні переліченими документами.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9