Справа № 203/4221/25
Провадження № 1-кс/0203/2634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000069, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000069, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають у виготовленні, за грошову винагороду, завідомо підроблених офіційних документів, що надають особам чоловічої статі можливість уникнення в умовах воєнного стану несення військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, безперешкодного перетину державного кордону України, тобто в організації, сприянні та усуненні перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 25 червня 2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки РОСО m 4 pro, imei: НОМЕР_1 ; імітаційні грошові кошти у розмірі 6 тисяч доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 60 (шістдесят) купюр. 25 червня 2025 року вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 25 червня 2025 року речі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають у виготовленні, за грошову винагороду, завідомо підроблених офіційних документів, що надають особам чоловічої статі можливість уникнення в умовах воєнного стану несення військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, безперешкодного перетину державного кордону України, тобто в організації, сприянні та усуненні перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

25 червня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки РОСО m 4 pro, imei: НОМЕР_1 ; імітаційні грошові кошти у розмірі 6 тисяч доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 60 (шістдесят) купюр.

Постановою слідчого від 25 червня 2025 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 25 червня 2025 року, визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000069, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25 червня 2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки РОСО m 4 pro, imei: НОМЕР_1 ;

- імітаційні грошові кошти у розмірі 6 тисяч доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 60 (шістдесят) купюр, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1