Справа № 211/4652/24
Провадження № 1-в/211/204/25
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покарання по закінченню випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області згідно з вироком від 05.08.2024 за ч.1 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до суду надійшло вказане подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Довгинцівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 10.09.2024 по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі. Вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації, до адміністративної відповідальності притягувався тричі та до кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку, з засудженим проводились соціально-виховні, національно-патріотичні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень. Працевлаштований не офіційно. Випробувальний термін закінчився 05.08.2025. У зв`язку з вищезазначеним представник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні наполягає.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації, виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженого взято на облік Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.09.2024 та 20.09.2024 зобов`язано з`являтися для реєстрації в 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Як вбачається з подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 у період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації.

Згідно з даними, наявними у матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався:

05.11.2024 працівниками ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.152 КУпАП;

14.01.2025 працівниками ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.164 КУпАП;

16.01.2025 працівниками ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 51 КУпАП.

За фактом даних правопорушень засудженому було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом із цим, зазначені адміністративні правопорушення за своєю правовою кваліфікацією не відносяться до правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, тому є не тотожніми з кримінальним правопорушенням, за яке було засуджено ОСОБА_4 .

До кримінальної відповідальності не притягувався. Дана обставина свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином іспитовий строк закінчився 05.08.2025.

Частиною 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 , протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався тричі та до кримінальної відповідальності не притягувався, грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покарання по закінченню випробувального строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.08.2024 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1