Єдиний унікальний номер 728/1347/25
Номер провадження 1-кп/728/116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02 травня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 02.05.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості тракториста-машиніста, керуючи трактором марки DW 354 АС державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Терещенківській в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області , був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії А, В серії НОМЕР_2 , видане Кролевецькою райінспекцією від 12.04.2006 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив поліцейським вказане посвідчення тракториста-машиніста категорії А, В серії НОМЕР_2 , тим самим використавши його.

Згідно з висновком експерта від 08.05.2025 № СЕ-19/125-25/6282-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2006 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за лінійними розмірами способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно у зв`язку зі скрутними життєвими обставинами вирішив трохи підзаробити і погодився на роботу трактористом. Він не пам`ятає, коли і хто саме надав йому посвідчення тракториста-машиніста, однак, усвідомлював, що цей документ є підробленим, оскільки він ніколи не проходив відповідного навчання щодо керування трактором.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, наданні правдивих показів, негативній оцінці кримінального проступку, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини четвертої статті 358 КК України передбачає альтернативні види покарань штраф, пробаційний нагляд або обмеженням волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

10.2. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.3. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.5. те, що він судимості не має;

10.6. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) і є необхідним, і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 2 228 грн 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

2. Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Стягнути зі ОСОБА_3 2 228 грн 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1